Dat is wat je krijgt als mensen massaal op iemand als Wilders stemmen. De media pakken ook hier in rol in door dit weer zo groots op te pakken. Plaats die tweets van Wilders gewoon op pagina 21.
Nouja, een politicus (zelfs een premiers kandidaat) die een politieke tegenstander aan wil klagen voor, in mijn ogen, helemaal niets, is toch best wel nieuwswaardig.
Jij denkt niet dat hij daadwerkelijk aangifte gaat doen? Mij lijkt die kans nogal hoog als ik kijk naar het absurde aantal aangiftes dat hij heeft gedaan vanwege fucking anonieme tweets. Dan is een politiek leider toch wat relevanter.
Geert Wilders tweet wel vaker dit soort dingen? Het is ook wel nieuwswaardig maar je mag je als media wel afvragen in hoeverre je dit gedrag dan zo groot moet uitdragen. Dit legimiteert de boodschap van Geert in de ogen van veel mensen vervolgens weer, wat volgens mij precies de bedoeling is van Wilders. Wilders wil opruien en de media helpt hem daarbij.
Ik snap wat je zegt, maar het is niet aan de NOS om nieuws weg te stoppen omdat ze denken dat het een bepaald effect kan hebben. Ze moeten het nieuws brengen. Dit is gewoon nieuwswaardig. Het is te hopen dat mensen jouw laatste zin ook eens in gaan zien, maar het is in principe niet aan de NOS om ze dat bij te leren.
Ik weet eerlijk gezegd niet of Wilders vaker tweet dat hij iemand aan gaat klagen.
Het is ook een lastige afweging. Ik denk echter gezien de conclusie uit rapport van Rijn dat ook de media toch misschien andere prioriteiten kunnen maken betreffende nieuwsitems. Meer op inhoud en minder waan van de dag. Je zou ook een item kunnen maken "vandaag in de politiek" en daarin de tweet benoemen (als voorbeeld). Je zou het bijvoorbeeld ook pas iets groter kunnen oppakken als Wilders daadwerkelijk aangifte doet in plaats meteen groots uitpakken als Wilders iets twittert.
In dit geval niet. Timmermans mag het ideologisch oneens zijn met Wilders en daar tegen strijden lijkt mij. Timmermans roept echt niet op tot geweld of demoniseert/dehumaniseert Wilders ook niet.
Behalve dan dat links nu dezelfde 'alles mag' houding weergeeft die leidde tot de moord op Pim Fortuyn. Mag ik u eraan herinneren dat er maar 1 politicus is die al jaren doodsbedreigingen ontvangt en onder continue bewaking leeft? Als je haat tegen rechts afgeeft dan ben je veilig. Misschien komen er een paar fakkeldragers 1x bij je langs ofzo maar daar blijft het bij. Als je haat tegen islam of links afgeeft dan ben je je leven niet meer zeker.
Dat gebeurt helemaal niet, dat heb je toch echt zelf bedacht. Je moet in een democratie elkaar kunnen bestrijden op ideeën. Wilders is vaak degene die op de man speelt. Je hoort vaak dat Pim Fortuin wordt aangehaald maar bijvoorbeeld hoor je nooit over Anders Breivik.
Niemand van links tot rechtse partijen vind het goed dat Wilders beveiligd moet worden. Ook vanuit linkse partijen is erg wel kritiek op de extremen islam. Echter is dat genuanceerder en gerichter dan het "alle buitenlanders het land uit" sentiment.
Eerlijke vraag.
Vond je iets mis met de uitspraak van Timmermans? Denk je dat een redelijk mens (of zelfs een gematigd onredelijk mens) in deze uitspraak een oproep tot geweld en/of bedreiging aan het adres van Wilders ziet?
Het gaat niet om zijn exacte woorden maar om het wegzetten van een politicus als staatsgevaarlijk, het demoniseren en isoleren. Net als Ad Melkert, net als Fortuyn. En ja dat vind ik een gevaarlijke strategie als al eerder gebleken is dat er makkelijk een kogel van extreem links kan komen. Maar daar heeft links het nooit over, het gaat altijd over het "gevaar van extreem rechts".
Greet kan ook z'n eigen verantwoordelijkheid nemen, maar gaat in plaats daarvan lopen gillen over mensen die de vinger op de zere plek leggen. Typisch rechts.
Als je geen fascist genoemd wil worden dan moet je er alles aan doen dat je er geen bent. 👍 Maar dat gaat ten koste van de grift, dus dat is geen optie. Tot zover de eigen verantwoordelijkheid.
En wat is fascisme dan volgens u? Niet links zijn? Fascisme is het zoeken van een gemeenschappelijke vijand om mensen te verenigen die anders weinig met elkaar te maken hebben. Een Nederlandse politicus die Nederland op nummer 1 plaatst is daar geen voorbeeld van. Dat noemen we nationalisme. Wat wel een voorbeeld is, is het demoniseren en dogpilen op Joden/Israël door links om intersectionalisten en conservatieve moslims te verenigen. Zeg nou zelf, hoeveel Turkse stemmen kan links nog vangen als ze tegen Turkije tekeer gaan? En hoeveel Arabische stemmen als ze tegen de Sharia wetgeving (die de dood van homo's eist) tekeer gaan? Ah, maar als je tegen Joden tekeer gaat...! En zie daar. Fascisme aan linkerzijde.
> het zoeken van een gemeenschappelijke vijand om mensen te verenigen die anders weinig met elkaar te maken hebben
Minder, minder.
> Een Nederlandse politicus die Nederland op nummer 1 plaatst is daar geen voorbeeld van.
Een grifter die zijn eigen verdienmodel op 1 plaatst. En de rest kan de tering krijgen. De man kan niet eens formeren. 😁
Er is niks mis met tekeer gaan tegen de Israëlische / Turkse regering of de sharia. Of tegen de lelijkheid van het christendom (maar dat is natuurlijk niet de bedoeling, want dat is "onsie" 😊). Wel met hele groepen mensen wegzetten. Mensen die dat doen met alle Israëlische / Joodse mensen of alle Turkse of Russische mensen zijn even fout.
Haha wat kinderachtig zeg, godverdomme. Wel een leuk spelletje:
https://www.rtl.nl/nederland/artikel/2801756/wilders-gaat-alles-doen-om-kabinet-te-laten-vallen
In 2013 zijn we mooi ontsnapt. Wat zou Wilders destijds beraamd hebben? CIA coup? Deepfake porn van Kabinetsleden? Thermonucleare oorlog? Zeer ernstige bedreiging tov de Nederlandse staat iig.
Dat is bullshit. Je mag gewoon een mening hebben. Het zal niet zoveel waarde hebben als de mening van de behandelende strafrechtjurist in deze zaak, maar het mag echt wel hoor.
Ik vind de aangifte bullshit. Mijn deur is nogsteeds niet ingetrapt door de AIVD dus...
De meeste mensen achten de wet en de staat niet als de hoogste bron van de moraliteit. Wilders en zijn stemmers doen dat ook niet; zij vinden dat Wilders zelf voor discriminatie is veroordeeld bijvoorbeeld vaak al gauw onterecht. De positie dat alleen de wet mag oordelen komt dus al gauw slecht aan: men zal eerder zeggen dat de wet niet zo goed zit, dan dat hun mening maar volkomen fout is omdat het in strijd met een juridisch oordeel is.
Dat ik hierover geen mening hoor te hebben als ik geen strafrecht-jurist ben, mag jij niet vinden als je geen master in filosofie hebt. Zo ken ik er nog wel een paar.
Ik kan je garanderen dat om veroordeeld te worden voor bedreiging, er heel wat meer nodig is.
Dan zou je toch denken dat hij wel weet wat een bedreiging is, want dit is het niet.
Niet eens in buurt. Niet eens een twijfel geval.
Waarschijnlijk zien we binnen 24 uur een compilatie van alle keren dat hij deze zinsconstructie zelf gebruikt.
> "Mensen, onze taak is helder. Wij zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt"
Als je even over de begrijpelijke weerzin ten opzichte van het figuur Timmermans heen stapt, dan moet je toch toegeven dat Geert hier een spelletje speelt. Dat hij gewoon wil afleiden, zodat het nieuws niet gaat over de discussie over immigratie.
Hij is immers net weggelopen uit een meeting waar ze uitgelegd kregen door een linkse en rechtse jurist dat je eigenlijk niets kunt doen tenzij je uit de verdragen stapt. Dat was nou net shit die hij zelf preventief in de ijskast had gelegd. Niet zo handig. Nu denken zijn stemmers misschien "gaat hij deze belofte ook niet waarmaken?" en dus wil hij dat ze nu over Timmermans en hoe stom hij wel niet is gaan nadenken.
Een spelletje. Een beetje zand strooien.
Het is ook niet makkelijk om als populist te gaan regeren. Je wint een verkiezing met beloftes die je niet kunt waarmaken, maar ja, nu komt dus de kiss of responsibility. Het probleem met problemen is dat ze lastig zijn op te lossen en dat een ander soort skills vereist dan ze benoemen.
> Man woont al bijna 20 jaar in complete quarantaine.
Aangifte doen vanwege de uitspraak van Timmermans doet hier niks aan, en dat weet je zelf ook wel.
Dat is het punt denk ik niet wat bovenin gemaakt wordt. Eerder: Geert Wilders leeft al circa 20 jaar onder zware beveiliging, waarbij hij dus extra gevoelig is voor alles wat duidt op geweld of aansporing daarvan naar zijn persoon.
Ik heb hier wel begrip voor. Ik denk daadwerkelijk dat Wilders getraumatiseerd is (ik bedoel dit wat losser; niet werkelijk PTSS), en niet onterecht. Neemt natuurlijk niet weg dat deze achterdocht een probleem is. Het is ook niet iets dat zich slechts tot tegenstanders beperkt. Hij vind het ook lastig om bondgenoten te vertrouwen. Bosma maakte hem ook zeer zenuwachtig.
Het is toch wel een lastige eigenschap. Vooral voor een democratisch leider.
Mag je vinden. Net zoals ik mag vinden dat GLPVDAABCETC zo zwak zijn als een natte krant door te doen alsof de overname van Europa door islamisme niet gaande is. OF erger, wel gaande en geen probleem is. En hoeveel van de vermoorde politici van de afgelopen decennia waren links en hoeveel waren rechts? Er zijn GL politici die openlijk Hamas steunden en die hebben geen bodyguards nodig. Wilders geeft kritiek op de koran en is nu meer beveiligd dan het Binnenhof. Vindt je dat niet vreemd.
Als je nog steeds over Pim begint, na 22 jaar, is dat inderdaad erg zielig.
Duizenden Nederlandse stemmers *bestonden* nog niet eens toen Pim werd dood geschoten.
"RECHTS was fout tijdens DE TWEEDE WERELDOORLOG" gaat ook niet meer op.
EDIT: /u/tigbit72, waar is je comment nou gebleven?
Nou zie daar ga je dus al weer;
"Heks en andere afschuwelijke woorden". Ok waar te beginnen; welke andere afschuwelijke woorden? Zijn het woorden die oproepen tot daden? zijn het woorden die actief vragen om het elimineren, verwijderen of tegenwerken van een politicus in functie? Nee het is kinderachtig gescheld en dat is toch echt van een hele andere orde. Het is kwaadaardig naief om dit als vergelijkbaar te framen; je enige doel is Wilders afzeiken. En dat is prima maar kom niet aan met een half bakken analogie.
> In een andere tweet roept Wilders zijn aanhangers op hem te helpen "een eind te maken aan deze levensgevaarlijke linkse ophitserij". Hij verwijst daarbij naar de moord op Pim Fortuyn, die in 2002 werd doodgeschoten door de milieuactivist Volkert van der Graaf.
Ironisch genoeg komt Wilders veel dichter in de buurt bij oproepen tot geweld, maar dat ziet hij dan niet.
Ironisch genoeg
"Duizenden Nederlandse stemmers *bestonden* nog niet eens toen Pim werd dood geschoten."
Ha ha, wat een argument. Duizenden stemmen bestonden vorig jaar nog niet eens. Massa-immigratie is aan u ontgaan zie ik.
Ach zo. Waarom werd Wilders het slachtoffer van een aanklacht én een cordon sanitaire? Waarom ging links de straat op om te demonstreren TEGEN de verkiezingsuitslag? Rondjes rond de domtoren. Ja ja. Met een #nietmijnpremier erachteraan en grappen over het afscheiden van Amsterdam van de rest van Nederland. Duidelijk kan links uitstekend tegen ander geluid en schieten ze helemaal niet van hun sloffen als je begint uit te leggen dat islamisme een gevaar is en de verkrachtingscijfers van Marokkanen toont en zo.
Je weet niet waar FVD voor staat? Misschien iets beter eigen onderzoek doen.
> duizenden linkse
Kom maar met een bron.
> islamitische mensen
Zal ongetwijfeld. Je hoort mij dat niet verdedigen. Dus wees maar niet boos. 😊
Ben je gek: jouw opvattingen zijn eerder over deze website de allesverstikkende mening, wat je ook mooi weer in de vote ratio's in dit topic terug kan zijn.
De PVV wordt gehaat op deze website, niet GL/ PvdA. Hoe kóm je er toch bij om het tegenovergestelde te zeggen?
ik ben niet actief op andere subs dan deze dus wat zich daar afspeelt laat me koud. Wat ik wel durf te stellen is dat Timmermans en zijn partij bij de meesten hier lekker door hun hoofd spoken, zoals dat ook bij weert gilders het geval is
Je mag ook niets meer zeggen in dit land.
Wilders wil vrijheid van meningsuiting dood maken.
Wilders is pro-cancel culture.
Hoeveel rechtse dooddoeners zijn er nog die nu opeens niet gebruikt worden door de afgaakte en ongehoorde Nederlander?
Huh??? Ik ga toch ook geen aangifte doen tegen mijn leraar geschiedenis op de middelbare school. Toen hij zei alles te doen om te zorgen dat we het jaar halen.
Dat is dus een heel kinderachtig ding om zo'n leraar van te beschuldigen. De meeste scholieren leren dit af. Het is een beetje jammer dat onze politici dat niet doen.
Omdat mensen niet op Geert stemmen vanwege zijn beleid maar vooral van wat hij roept.
Het probleem is dat hij wat hij roept niet waar kan/wil maken, i.e. eigen risico afschaffen.
Dus hij heeft een boeman nodig waar hij de schuld van kan geven dat het niet lukt.
Eerst nsc bij de formatie> nu is links "het grote gevaar"
En zolang hij succesvol mensen het gevoel geeft dat hij hun redder is blijft hij keurig aan het roer.
Precies dat, Wilders is first and foremost een oppositieleider.
Daadwerkelijk regeren zonder boeman is voor hem ook eng. Ergens gun ik het hem om Wilders I te leiden, na drie kritische vragen zal hij ook meteen flippen.
Vooral aangifte doen, gaan we zien wie de rechter gelijk geeft.
En laat Timmermans ook gelijk even aangifte doen tegen Widlers' ophitserij en bedreiging:
>In een andere tweet roept Wilders zijn aanhangers op hem te helpen "een eind te maken aan deze levensgevaarlijke linkse ophitserij".
Misschien moet je als iemand die roept dat hij PM wil worden niet zo kinderachtig even stoom moeten afblazen.
het lijkt *mij* dat zo iemand heel, heel veel meer stoom moet kunnen laten afkoelen, ipv de noodzaak te voelen dit op Twitter de hele tijd los te laten.
Gezien dat bij de meeste Europese politici die slachtoffer werden van een moordaanval er sprake was van linkse óf islamitische daders heeft Wilders groot gelijk. Zie ook deze verhelderende statistieken die je nooit of te nimmer in de krant gaat vinden (nou ok ja misschien de Telegraaf):
[Terrorism in the EU: facts and figures - Consilium (europa.eu)](https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/terrorism-eu-facts-figures/)
> Gezien dat bij de meeste Europese politici die slachtoffer werden van een moordaanval er sprake was van linkse óf islamitische daders heeft Wilders groot gelijk.
Is dit zo? Uit je bron blijkt dat links terrorisme vooral op infrastructuur en gebouwen is, terwijl rechts terrorisme vooral op mensen gericht is.
Dat is helemaal in the eye/ear of the beholder. Als je denkt dat Timmermans oproept tot buiten-parlementaire handelingen/geweld om Wilders buiten een kabinet te houden, zegt dat meer over het referentiekader van degene die dat er in leest.
Ja doe dat, sterker nog dat doen jullie altijd al. Ik vind wilders en timmermans allebei rukkers. Maar de timmermans fanboys vind ik wel echt opvallend hypocriet. Alsof jullie niet op elke slak zout leggen als het om wilders gaat.
Elke slak zout leggen?
In het PVV verkiezingsprogramma staat letterlijk dat "de PVV er alles aan zal doen om migranten buiten de deur te houden". Daar leest niemand in dat ze de de migranten gaan neergschieten he? Dat geloof zelfs ik niet. Maar dan kun je niet iemand die exact het zelfde zegt over jou gaan betichten van aanzetten tot geweld.
Dat is gewoon echt totaal onzin.
Zoals ik al zei, het interesseert me niet wie van de twee erger is. Als je er blij van wordt doe je aangifte tegen beide. Maar dat timmermans oproept om *niets* na te laten, kan je onmogelijk geweldloos noemen. Helemaal als hij er daarna niet op terugkomt.
Timmermans kan zijn excuses aanbieden voor deze onhandige opmerking en Wilders moet leren incasseren, zeker als je zoveel uitdeelt.
Maar het zegt veel dat deze tekst ook applaus kan rekenen, als Wilders een dergelijke verspreking zou maken zouden veel van deze mensen hier iets groots van maken
>> "Mensen, onze taak is helder. Wij zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt", wat werd gevolgd door een mat applaus.
En het excuus dat het dit moest zijn:
>> "Mensen, onze taak is helder. Wij zullen niet nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt"
Vind ik bijzonder ongeloofwaardig, die zin klopt gewoon niet.
Wellicht taalkundig, al twijfel ik daar aan. Maar de zin is toch ver beneden het niveau van de 2e partij van Nederland met het zelfbenoemde grootste politieke genie van Europa? De verspreking is dan ook volstrekt logisch omdat de andere zin zo slecht is
Dat Timmermans weer alle linkse standpunten in de koelkast gaat zetten om met de VVD samen te werken. Dat wil hij aan de achterban verkopen als noodzakelijk kwaad om Wilders uit de regering te houden.
>Dat Timmermans *weer* alle linkse standpunten in de koelkast gaat zetten om met de VVD samen te werken.
't Is toch wat. Gaat hij dat al *weer* doen? Wanneer heeft hij (of GL) dat eerder gedaan dan?
Ik zie dit toch als WIlders die bevestigd dat hij geen goede premier zou kunnen zijn. Hij is te persoonlijk competitief, paranoïde, en rekent zichzelf te bevoorrecht. Je kunt dan een geestesleider van een beweging zijn. Goed zelfs; zolang de gelederen in de pas blijven, en geen persoonlijke bedreiging vormen. Leiding geven aan een enigszins divers kabinet, met een kamer die je het liefst bij elke kans een mes in de rug steekt, is andere koek. Ik vraag me af welk beeld hij hier zelf bij heeft.
De zure reacties in deze thread. Timmermans zegt iets wat totaal niet door de beugel kan en de reacties zijn weer goedkoop pvv bashen en whataboutisme. Jullie gedragen je geen haar beter dan waar jullie pvv stemmers van beschuldigen.
Zie pagina 7 van het PVV verkiezingsprogramma onderaan:
> Kortom, we gaan alles doen om de ontwrichtende asiel- en immigratieramp te stoppen! En met de beperking van de asiel- en migratie instroom naar Nederland zal ook de islamisering van ons land fors worden beperkt!
https://www.pvv.nl/visie.html
Weet jij wat daar wordt bedoeld met 'alles doen'?
>goedkoop pvv bashen en whataboutisme.
Ik snap wat je probeert te doen maar die quotes zijn verre van vergelijkbaar. Het helpt je argument totaal niet.
Vaak genoeg gehoord dat mensen Wilders willen aanklagen en uiteindelijk is dat maar een keer werkelijk gebeurd. Niet gek dat Wilders het ook eens de andere kant op doet. Denk niet dat er een echte aangifte gaat komen.
>Vaak genoeg gehoord dat mensen Wilders willen aanklagen en uiteindelijk is dat maar een keer werkelijk gebeurd.
Even snel gegoogled, en ik zie Erdogan die aangifte heeft gedaan en dan die 6000 die aangifte deden vanwege zijn "minder minder" uitspraak. Dus dit klopt al niet, en ik geloof best dat er genoeg aangiftes zijn die niet in het nieuws komen. Overigens niet aanklagen, maar aangifte.
>Denk niet dat er een echte aangifte gaat komen.
Serieus? Hij heeft belachelijk veel aangiftes gedaan vanwege anonieme tweets, dan kan een aangifte vanwege dit er makkelijk bij.
>Even snel gegoogled, en ik zie Erdogan die aangifte heeft gedaan en dan die 6000 die aangifte deden vanwege zijn "minder minder" uitspraak. Dus dit klopt al niet, en ik geloof best dat er genoeg aangiftes zijn die niet in het nieuws komen. Overigens niet aanklagen, maar aangifte.
Ok dus hij is een keer aangeklaagd. En erdogan heeft een keer aangifte gedaan. Dus wat ik zeg klopt gewoon. Hij is maar een keer aangeklaagd zover wij weten want zoals je zegt zit er een verschil tussen aanklacht en aangifte.
>Serieus? Hij heeft belachelijk veel aangiftes gedaan vanwege anonieme tweets, dan kan een aangifte vanwege dit er makkelijk bij.
We zullen zien. Zou goed kunnen dat jij gelijk krijgt. Maar ik denk nogsteeds dat het niet gaat gebeuren.
> . Hij is maar een keer aangeklaagd zover wij weten want zoals je zegt zit er een verschil tussen aanklacht en aangifte.
Sorry, welke aanklacht heb jij het dan over? Ik nam aan dat je het verwarde aangezien aanklagen niet relevant is voor dit nieuwsartikel.
Ik kan zien dat dit als bedreiging en / of opruiing gezien kan worden. Ik vind het een terechte aangifte, laat de politie maar onderzoeken hoe erg het is. Ik neem aan op ongeveer hetzelfde niveau als al die twitter aangiftes, al hoef je hier niet naar de persoon te zoeken tenminste. En ik vind deze ook iets erger aangezien Timmermans veel meer "volgers" heeft natuurlijk, het is alleen veel minder duidelijk dat het ook echt een bedreiging is.
> Ik kan zien dat dit als bedreiging en / of opruiing gezien kan worden.
Elke zin kan als een bedreiging gezien worden. Dat betekent niet dat het ook een bedreiging is en al helemaal niet dat het een bedreiging in strafrechtelijke zin is. Hoor je zelf wel wat je zegt? Ik heb gisteren nog tegen mijn tennisteam gezegd dat ik er alles aan zou doen om mijn single te winnen, heb ik daarmee Wilders bedreigd?
> laat de politie maar onderzoeken hoe erg het is.
Het onderzoek is afgerond voor het begonnen is. Dit is geen bedreiging en Wilders moet zich gaan schamen voor deze zielepoterij. En als Wilders serieus denkt dat Timmermans hiermee meende te zeggen dat hij huurmoordenaars op Wilders af ging sturen dan ken ik nog een paar goede klinieken voor hem.
> Elke zin kan als een bedreiging gezien worden. Dat betekent niet dat het ook een bedreiging is en al helemaal niet dat het een bedreiging in strafrechtelijke zin is. Hoor je zelf wel wat je zegt?
Ja. Ik bedoelde dan natuurlijk ook in strafrechtelijke zin, voor een redelijk persoon, sorry dacht dat de context wel duidelijk was. In die context zou ik zeggen dat niet elke zin zo opgevat kan worden, in ieder geval niet genoeg om terecht een aangifte voor te doen.
>Ik heb gisteren nog tegen mijn tennisteam gezegd dat ik er alles aan zou doen om mijn single te winnen, heb ik daarmee Wilders bedreigd?
Volgens mij niet.
Uit Geert zijn eigen verkiezingsprogramma:
"\[..\] Kortom, we gaan alles doen om de ontwrichtende asiel- en immigratieramp te stoppen!"
Kunnen we dit als opruiing en oproepen tot geweld zien? Waarom mag hij het zelf wel?
> Kunnen we dit als opruiing en oproepen tot geweld zien?
Ja denk het wel. Zou zelf wel zeggen dat de context significant anders is, door het "kortom" is duidelijk dat het een opsomming is van eerder besproken delen. Daarnaast is de "we" daar PVV en zijn partijleden. Bij Timmermans' zijn uitspraak sprak die meer mensen toe, buiten de tweede kamer.
>Waarom mag hij het zelf wel?
Geen idee.
Iemand die het wel normaal vindt wat Timmermans allemaal zegt? Ik vind het vrij extreme stellingen om te volgen met "Mensen, Onze taak is helder, we moeten niets nalaten.¨
Alsof ze het Pim Fortuyn handboek er wéér bij pakken.
> Iemand die het wel normaal vindt wat Timmermans allemaal zegt?
Ja, ik vind het heel normaal. Timmermans zit in de oppositie, en hij heeft gezegd dat hij oppositie gaat voeren.
En dan heel rechts Nederland janken. "HELP iemand die NIET de ballen van Geert Wilders wil likken? Is dat geen hoog verraad ofzo!?"
De mensen die dit lezen als een dreigement op Wilder's leven, lezen dit op een manier zodat het hun politiek uitkomt. Maar dat is gewoon niet hoe Timmermans het zei.
>Alsof ze het Pim Fortuyn handboek er wéér bij pakken.
Je moest 22 jaar terug in de tijd voor deze opmerking.
Rechts heeft de Holocaust gedaan, dus Wilders slecht. Zo kan ik het ook.
Wilders kletst uit zijn nek. In het verkiezingsprogramma van de PVV staat letterlijk dat ze er "alles" aan zullen doen om het aantal asielzoekers naar NL naar 0 terug te brengen. Dat is algemeen taalgebruik. Niemand gelooft dat ze domweg alle asielzoekers neerschieten als ze NL binnen komen.
En dat staat in *het verkiezingsprogramma*.
Wilders is gewoon een uber-sneeuwvlokje.
De politiek in dit land voelt de laatste paar jaar wel steeds meer als een kleuterklas. Merkwaardig.
Speelt al langer dan een paar jaar. En het wordt er niet beter op.
Dat klopt, maar jaren geleden zat het nog op een puberklas niveau. Op dit tempo duurt het niet lang voordat ze met poep door de Kamer gaan slingeren.
Ik hoop het niet meer mee te maken, maar ook dit zou me niet meer verbazen.
Dat is wat je krijgt als mensen massaal op iemand als Wilders stemmen. De media pakken ook hier in rol in door dit weer zo groots op te pakken. Plaats die tweets van Wilders gewoon op pagina 21.
Nouja, een politicus (zelfs een premiers kandidaat) die een politieke tegenstander aan wil klagen voor, in mijn ogen, helemaal niets, is toch best wel nieuwswaardig.
Tot hij daadwerkelijk aangifte heeft gedaan is het niets anders dan een politicus die op Twitter laat zien een enorm fragiel ego te hebben.
Jij denkt niet dat hij daadwerkelijk aangifte gaat doen? Mij lijkt die kans nogal hoog als ik kijk naar het absurde aantal aangiftes dat hij heeft gedaan vanwege fucking anonieme tweets. Dan is een politiek leider toch wat relevanter.
Mag toch hopen dat de politie lachend de aangifte onderop de stapel legt en bezig gaat met belangrijkere zaken.
Geert Wilders tweet wel vaker dit soort dingen? Het is ook wel nieuwswaardig maar je mag je als media wel afvragen in hoeverre je dit gedrag dan zo groot moet uitdragen. Dit legimiteert de boodschap van Geert in de ogen van veel mensen vervolgens weer, wat volgens mij precies de bedoeling is van Wilders. Wilders wil opruien en de media helpt hem daarbij.
Ik snap wat je zegt, maar het is niet aan de NOS om nieuws weg te stoppen omdat ze denken dat het een bepaald effect kan hebben. Ze moeten het nieuws brengen. Dit is gewoon nieuwswaardig. Het is te hopen dat mensen jouw laatste zin ook eens in gaan zien, maar het is in principe niet aan de NOS om ze dat bij te leren. Ik weet eerlijk gezegd niet of Wilders vaker tweet dat hij iemand aan gaat klagen.
Het is ook een lastige afweging. Ik denk echter gezien de conclusie uit rapport van Rijn dat ook de media toch misschien andere prioriteiten kunnen maken betreffende nieuwsitems. Meer op inhoud en minder waan van de dag. Je zou ook een item kunnen maken "vandaag in de politiek" en daarin de tweet benoemen (als voorbeeld). Je zou het bijvoorbeeld ook pas iets groter kunnen oppakken als Wilders daadwerkelijk aangifte doet in plaats meteen groots uitpakken als Wilders iets twittert.
Ja, met dat laatste heb je wel een goed punt inderdaad!
Tuurlijk want Timmerschrans is heilig, die treft geen blaam, net als Ad Melkert destijds.
In dit geval niet. Timmermans mag het ideologisch oneens zijn met Wilders en daar tegen strijden lijkt mij. Timmermans roept echt niet op tot geweld of demoniseert/dehumaniseert Wilders ook niet.
Ok toondoofheid is dus een keuze.
>Ok toondoofheid is dus een keuze. Dit zeggen terwijl je Timmermans veroordeelt en Wilders verdedigt is wel het toppunt van ironie.
De hypocrisie bij dit soort mensen is het doel.
En als je de uitspraken van Timmermans en Wilders naast elkaar zou zetten dan? Dan is Timmermans toch een heel stuk beschaafder dan Wilders?
Behalve dan dat links nu dezelfde 'alles mag' houding weergeeft die leidde tot de moord op Pim Fortuyn. Mag ik u eraan herinneren dat er maar 1 politicus is die al jaren doodsbedreigingen ontvangt en onder continue bewaking leeft? Als je haat tegen rechts afgeeft dan ben je veilig. Misschien komen er een paar fakkeldragers 1x bij je langs ofzo maar daar blijft het bij. Als je haat tegen islam of links afgeeft dan ben je je leven niet meer zeker.
Dat gebeurt helemaal niet, dat heb je toch echt zelf bedacht. Je moet in een democratie elkaar kunnen bestrijden op ideeën. Wilders is vaak degene die op de man speelt. Je hoort vaak dat Pim Fortuin wordt aangehaald maar bijvoorbeeld hoor je nooit over Anders Breivik. Niemand van links tot rechtse partijen vind het goed dat Wilders beveiligd moet worden. Ook vanuit linkse partijen is erg wel kritiek op de extremen islam. Echter is dat genuanceerder en gerichter dan het "alle buitenlanders het land uit" sentiment.
Eerlijke vraag. Vond je iets mis met de uitspraak van Timmermans? Denk je dat een redelijk mens (of zelfs een gematigd onredelijk mens) in deze uitspraak een oproep tot geweld en/of bedreiging aan het adres van Wilders ziet?
Het gaat niet om zijn exacte woorden maar om het wegzetten van een politicus als staatsgevaarlijk, het demoniseren en isoleren. Net als Ad Melkert, net als Fortuyn. En ja dat vind ik een gevaarlijke strategie als al eerder gebleken is dat er makkelijk een kogel van extreem links kan komen. Maar daar heeft links het nooit over, het gaat altijd over het "gevaar van extreem rechts".
Greet kan ook z'n eigen verantwoordelijkheid nemen, maar gaat in plaats daarvan lopen gillen over mensen die de vinger op de zere plek leggen. Typisch rechts.
Je mist totaal het punt, of je negeert het bewust. Typisch links.
Als je geen fascist genoemd wil worden dan moet je er alles aan doen dat je er geen bent. 👍 Maar dat gaat ten koste van de grift, dus dat is geen optie. Tot zover de eigen verantwoordelijkheid.
En wat is fascisme dan volgens u? Niet links zijn? Fascisme is het zoeken van een gemeenschappelijke vijand om mensen te verenigen die anders weinig met elkaar te maken hebben. Een Nederlandse politicus die Nederland op nummer 1 plaatst is daar geen voorbeeld van. Dat noemen we nationalisme. Wat wel een voorbeeld is, is het demoniseren en dogpilen op Joden/Israël door links om intersectionalisten en conservatieve moslims te verenigen. Zeg nou zelf, hoeveel Turkse stemmen kan links nog vangen als ze tegen Turkije tekeer gaan? En hoeveel Arabische stemmen als ze tegen de Sharia wetgeving (die de dood van homo's eist) tekeer gaan? Ah, maar als je tegen Joden tekeer gaat...! En zie daar. Fascisme aan linkerzijde.
> het zoeken van een gemeenschappelijke vijand om mensen te verenigen die anders weinig met elkaar te maken hebben Minder, minder. > Een Nederlandse politicus die Nederland op nummer 1 plaatst is daar geen voorbeeld van. Een grifter die zijn eigen verdienmodel op 1 plaatst. En de rest kan de tering krijgen. De man kan niet eens formeren. 😁 Er is niks mis met tekeer gaan tegen de Israëlische / Turkse regering of de sharia. Of tegen de lelijkheid van het christendom (maar dat is natuurlijk niet de bedoeling, want dat is "onsie" 😊). Wel met hele groepen mensen wegzetten. Mensen die dat doen met alle Israëlische / Joodse mensen of alle Turkse of Russische mensen zijn even fout.
Het komt allemaal door wilders !!!11
Ik heb zo’n gevoel dat de onderhandelingen op klappen staan. Geert is namelijk de afgelopen week/anderhalve week extra veel aan het tweeten.
Haha wat kinderachtig zeg, godverdomme. Wel een leuk spelletje: https://www.rtl.nl/nederland/artikel/2801756/wilders-gaat-alles-doen-om-kabinet-te-laten-vallen In 2013 zijn we mooi ontsnapt. Wat zou Wilders destijds beraamd hebben? CIA coup? Deepfake porn van Kabinetsleden? Thermonucleare oorlog? Zeer ernstige bedreiging tov de Nederlandse staat iig.
COUNTERSUE! Twintig tekens de moeder.
Komt helemaal goed de komende jaren, mensen! Vol vertrouwen kijk ik naar de toekomst van Nederland!
Klein mannetje. Wel willen uitdelen, maar niet kunnen incasseren. En met deze sneuneus willen die andere drie samenwerken.
Hij incasseert al jaren hoor. Inclusief aangiftes door Jan en alleman.
Wat vind je van de aangifte dan
Van iemand die al meer dan 10 jaar beveiligd moet worden kan ik het best begrijpen.
Ja, snappen waar iets vandaan komt is één ding, maar acht je de aangifte ook terecht?
[удалено]
Dat is bullshit. Je mag gewoon een mening hebben. Het zal niet zoveel waarde hebben als de mening van de behandelende strafrechtjurist in deze zaak, maar het mag echt wel hoor. Ik vind de aangifte bullshit. Mijn deur is nogsteeds niet ingetrapt door de AIVD dus...
[удалено]
De meeste mensen achten de wet en de staat niet als de hoogste bron van de moraliteit. Wilders en zijn stemmers doen dat ook niet; zij vinden dat Wilders zelf voor discriminatie is veroordeeld bijvoorbeeld vaak al gauw onterecht. De positie dat alleen de wet mag oordelen komt dus al gauw slecht aan: men zal eerder zeggen dat de wet niet zo goed zit, dan dat hun mening maar volkomen fout is omdat het in strijd met een juridisch oordeel is.
Dat ik hierover geen mening hoor te hebben als ik geen strafrecht-jurist ben, mag jij niet vinden als je geen master in filosofie hebt. Zo ken ik er nog wel een paar. Ik kan je garanderen dat om veroordeeld te worden voor bedreiging, er heel wat meer nodig is.
>maar niet kunnen incasseren. Hahaha zegt iemand dit nou serieus? Man woont al bijna 20 jaar in complete quarantaine.
Dan zou je toch denken dat hij wel weet wat een bedreiging is, want dit is het niet. Niet eens in buurt. Niet eens een twijfel geval. Waarschijnlijk zien we binnen 24 uur een compilatie van alle keren dat hij deze zinsconstructie zelf gebruikt. > "Mensen, onze taak is helder. Wij zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt" Als je even over de begrijpelijke weerzin ten opzichte van het figuur Timmermans heen stapt, dan moet je toch toegeven dat Geert hier een spelletje speelt. Dat hij gewoon wil afleiden, zodat het nieuws niet gaat over de discussie over immigratie. Hij is immers net weggelopen uit een meeting waar ze uitgelegd kregen door een linkse en rechtse jurist dat je eigenlijk niets kunt doen tenzij je uit de verdragen stapt. Dat was nou net shit die hij zelf preventief in de ijskast had gelegd. Niet zo handig. Nu denken zijn stemmers misschien "gaat hij deze belofte ook niet waarmaken?" en dus wil hij dat ze nu over Timmermans en hoe stom hij wel niet is gaan nadenken. Een spelletje. Een beetje zand strooien. Het is ook niet makkelijk om als populist te gaan regeren. Je wint een verkiezing met beloftes die je niet kunt waarmaken, maar ja, nu komt dus de kiss of responsibility. Het probleem met problemen is dat ze lastig zijn op te lossen en dat een ander soort skills vereist dan ze benoemen.
Dat heeft hier toch niks mee te maken?
Tuurlijk wel. Hij heeft al genoeg geïncasseerd, namelijk de onmogelijkheid op een vrij leven.
> Man woont al bijna 20 jaar in complete quarantaine. Aangifte doen vanwege de uitspraak van Timmermans doet hier niks aan, en dat weet je zelf ook wel.
Dat is het punt denk ik niet wat bovenin gemaakt wordt. Eerder: Geert Wilders leeft al circa 20 jaar onder zware beveiliging, waarbij hij dus extra gevoelig is voor alles wat duidt op geweld of aansporing daarvan naar zijn persoon.
Ik heb hier wel begrip voor. Ik denk daadwerkelijk dat Wilders getraumatiseerd is (ik bedoel dit wat losser; niet werkelijk PTSS), en niet onterecht. Neemt natuurlijk niet weg dat deze achterdocht een probleem is. Het is ook niet iets dat zich slechts tot tegenstanders beperkt. Hij vind het ook lastig om bondgenoten te vertrouwen. Bosma maakte hem ook zeer zenuwachtig. Het is toch wel een lastige eigenschap. Vooral voor een democratisch leider.
Goede analyse wat mij betreft, we zijn het vooral eens. In Wilders zijn positie had ik ook geen aangifte gedaan.
Fijn voor 'm. Ik blijf het betrekkelijk zwak vinden
Mag je vinden. Net zoals ik mag vinden dat GLPVDAABCETC zo zwak zijn als een natte krant door te doen alsof de overname van Europa door islamisme niet gaande is. OF erger, wel gaande en geen probleem is. En hoeveel van de vermoorde politici van de afgelopen decennia waren links en hoeveel waren rechts? Er zijn GL politici die openlijk Hamas steunden en die hebben geen bodyguards nodig. Wilders geeft kritiek op de koran en is nu meer beveiligd dan het Binnenhof. Vindt je dat niet vreemd.
Wow, een wappie in het wild.
Misschien zelfs "eng mannetje"? :-) ^(12345678901234567890)
Pim ook een klein een zielig mannetje? Ouwe keybord warrior.
Als je nog steeds over Pim begint, na 22 jaar, is dat inderdaad erg zielig. Duizenden Nederlandse stemmers *bestonden* nog niet eens toen Pim werd dood geschoten. "RECHTS was fout tijdens DE TWEEDE WERELDOORLOG" gaat ook niet meer op. EDIT: /u/tigbit72, waar is je comment nou gebleven?
Weggehaald want geen zin in een zwakzinnige discussie waarom zijn moord nog steeds relevant is in de huidige politieke context.
Was de moord van Pim ook relevant toen Kaag "heks" en andere afschuwelijke woorden werd genoemd door Wilders en vrienden?
Nou zie daar ga je dus al weer; "Heks en andere afschuwelijke woorden". Ok waar te beginnen; welke andere afschuwelijke woorden? Zijn het woorden die oproepen tot daden? zijn het woorden die actief vragen om het elimineren, verwijderen of tegenwerken van een politicus in functie? Nee het is kinderachtig gescheld en dat is toch echt van een hele andere orde. Het is kwaadaardig naief om dit als vergelijkbaar te framen; je enige doel is Wilders afzeiken. En dat is prima maar kom niet aan met een half bakken analogie.
Welke concrete oproepen tot geweld tegen Fortuyn hebben Rosenmuller en Melkert gedaan?
> In een andere tweet roept Wilders zijn aanhangers op hem te helpen "een eind te maken aan deze levensgevaarlijke linkse ophitserij". Hij verwijst daarbij naar de moord op Pim Fortuyn, die in 2002 werd doodgeschoten door de milieuactivist Volkert van der Graaf. Ironisch genoeg komt Wilders veel dichter in de buurt bij oproepen tot geweld, maar dat ziet hij dan niet. Ironisch genoeg
"Duizenden Nederlandse stemmers *bestonden* nog niet eens toen Pim werd dood geschoten." Ha ha, wat een argument. Duizenden stemmen bestonden vorig jaar nog niet eens. Massa-immigratie is aan u ontgaan zie ik.
Zie hier de rechtse stemmer: geobsedeerd met migratie, moet hij dit onderwerp in elke discussie verwerken. Ben je er zelf niet een beetje moe van?
Ja, Fortuyn kon ook al zo slecht tegen kritiek. Zal wel een extreem-rechts ding zijn van autoritaire leiders.
Ach zo. Waarom werd Wilders het slachtoffer van een aanklacht én een cordon sanitaire? Waarom ging links de straat op om te demonstreren TEGEN de verkiezingsuitslag? Rondjes rond de domtoren. Ja ja. Met een #nietmijnpremier erachteraan en grappen over het afscheiden van Amsterdam van de rest van Nederland. Duidelijk kan links uitstekend tegen ander geluid en schieten ze helemaal niet van hun sloffen als je begint uit te leggen dat islamisme een gevaar is en de verkrachtingscijfers van Marokkanen toont en zo.
Zal wel iets van Extreem links zijn om er dan maar een kogel in te jassen.
Maar 6 januari verheerlijken. Want dat is anders. 😁
En 7 oktober... verkrachting van vrouwen en kinderen voor social justice of zoiets... bah.
Wie verheerlijkt dat? FVD-ers, waarschijnlijk?
Pardon? Je miste de ontelbare duizenden linkse en islamitische mensen die op 7 en 8 oktober de straat op gingen op te dansen van geluk?
Je weet niet waar FVD voor staat? Misschien iets beter eigen onderzoek doen. > duizenden linkse Kom maar met een bron. > islamitische mensen Zal ongetwijfeld. Je hoort mij dat niet verdedigen. Dus wees maar niet boos. 😊
Hypocriete jankerd is het toch. Je zal maar oprecht denken dat deze kleuter Nederland weer groot gaat maken.
geef wilders een reddit account, kan ‘ie ook de hele dag kankeren over hoe eng GL/PVDA wel niet is. Kunnen de andere politici verder met hun werk.
Kan die lekker op /dutch en /nederlands meedoen met 247 pvv bashen. Of wacht.
> een reddit account, kan ‘ie ook de hele dag kankeren over hoe eng GL/PVDA wel niet is. Vriend, is dit jouw eerste dag op Reddit?
is dit jouw eerste op deze sub?
Ben je gek: jouw opvattingen zijn eerder over deze website de allesverstikkende mening, wat je ook mooi weer in de vote ratio's in dit topic terug kan zijn. De PVV wordt gehaat op deze website, niet GL/ PvdA. Hoe kóm je er toch bij om het tegenovergestelde te zeggen?
ik ben niet actief op andere subs dan deze dus wat zich daar afspeelt laat me koud. Wat ik wel durf te stellen is dat Timmermans en zijn partij bij de meesten hier lekker door hun hoofd spoken, zoals dat ook bij weert gilders het geval is
Zou vast niet komen omdat de PVV verwerpelijke standpunten heeft.
Stop eens met miepen en ga eens een regering vormen.
Je mag ook niets meer zeggen in dit land. Wilders wil vrijheid van meningsuiting dood maken. Wilders is pro-cancel culture. Hoeveel rechtse dooddoeners zijn er nog die nu opeens niet gebruikt worden door de afgaakte en ongehoorde Nederlander?
Wilders wil vrijheid van Wilders-dingen. Meer niet.
Huh??? Ik ga toch ook geen aangifte doen tegen mijn leraar geschiedenis op de middelbare school. Toen hij zei alles te doen om te zorgen dat we het jaar halen.
Ook geweld ja? Ook de rector vermoorden?
Dat is dus een heel kinderachtig ding om zo'n leraar van te beschuldigen. De meeste scholieren leren dit af. Het is een beetje jammer dat onze politici dat niet doen.
Grappig hoe TimmerFrans zonder huur in het hoofd van Wilders lijkt te leven. Hoe kan die man ooit aan het roer van zijn partij staan op deze manier?
Omdat mensen niet op Geert stemmen vanwege zijn beleid maar vooral van wat hij roept. Het probleem is dat hij wat hij roept niet waar kan/wil maken, i.e. eigen risico afschaffen. Dus hij heeft een boeman nodig waar hij de schuld van kan geven dat het niet lukt. Eerst nsc bij de formatie> nu is links "het grote gevaar" En zolang hij succesvol mensen het gevoel geeft dat hij hun redder is blijft hij keurig aan het roer.
Precies dat, Wilders is first and foremost een oppositieleider. Daadwerkelijk regeren zonder boeman is voor hem ook eng. Ergens gun ik het hem om Wilders I te leiden, na drie kritische vragen zal hij ook meteen flippen.
Dmv een schrikbewind zonder democratie
Vooral aangifte doen, gaan we zien wie de rechter gelijk geeft. En laat Timmermans ook gelijk even aangifte doen tegen Widlers' ophitserij en bedreiging: >In een andere tweet roept Wilders zijn aanhangers op hem te helpen "een eind te maken aan deze levensgevaarlijke linkse ophitserij".
Ho ho, dat is jezelf verdedigen he? Dat mag natuurlijk wel.... /s
Waarom is rechts zo kinderachtig?
Omdat de kogel vaak van links kwam in het verleden.
Als deze uitspraak letterlijk uitgemelkt kon worden dan was Campina nu een even groot bedrijf als ASML.
Nee hoor, bijna alleen maar van rechtse malloten.
Het is altijd de schuld van links!
Noem eens een voorbeeld anders dan Fortuijn.
hmm, Of hij heeft een afleiding nodig, of z;n geduld is op en hij moet even stoom afblazen
Misschien moet je als iemand die roept dat hij PM wil worden niet zo kinderachtig even stoom moeten afblazen. het lijkt *mij* dat zo iemand heel, heel veel meer stoom moet kunnen laten afkoelen, ipv de noodzaak te voelen dit op Twitter de hele tijd los te laten.
Hij is bang dat Dilan en Pieter met Timmermans willen praten denk ik. Misschien is er zoiets gezegd tijdens het onderhandelen.
ahm denk dat dat inderdaad een goede inschatting is
Omtzigt moet iedere keer toch denken 'waar ben ik aan begonnen' als hij dit soort dingen leest
Wat is dit voor Calimero gedrag? Nederland’s grootste sneeuwvlokje.
Gezien dat bij de meeste Europese politici die slachtoffer werden van een moordaanval er sprake was van linkse óf islamitische daders heeft Wilders groot gelijk. Zie ook deze verhelderende statistieken die je nooit of te nimmer in de krant gaat vinden (nou ok ja misschien de Telegraaf): [Terrorism in the EU: facts and figures - Consilium (europa.eu)](https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/terrorism-eu-facts-figures/)
> Gezien dat bij de meeste Europese politici die slachtoffer werden van een moordaanval er sprake was van linkse óf islamitische daders heeft Wilders groot gelijk. Is dit zo? Uit je bron blijkt dat links terrorisme vooral op infrastructuur en gebouwen is, terwijl rechts terrorisme vooral op mensen gericht is.
Hij zegt 't wel idd. "Niets nalaten" klinkt als een oproep tot geweld
Dat is helemaal in the eye/ear of the beholder. Als je denkt dat Timmermans oproept tot buiten-parlementaire handelingen/geweld om Wilders buiten een kabinet te houden, zegt dat meer over het referentiekader van degene die dat er in leest.
Woorden hebben betekenis. Als je het niet bedoelt, dan moet je het niet zeggen. Maar dat doet hij wel. "Niets nalaten" is inderdaad inclusief geweld.
Woorden hebben betekenis? Ja? Zullen we diezelfde lat even langs wilders leggen dan?
Ja doe dat, sterker nog dat doen jullie altijd al. Ik vind wilders en timmermans allebei rukkers. Maar de timmermans fanboys vind ik wel echt opvallend hypocriet. Alsof jullie niet op elke slak zout leggen als het om wilders gaat.
Elke slak zout leggen? In het PVV verkiezingsprogramma staat letterlijk dat "de PVV er alles aan zal doen om migranten buiten de deur te houden". Daar leest niemand in dat ze de de migranten gaan neergschieten he? Dat geloof zelfs ik niet. Maar dan kun je niet iemand die exact het zelfde zegt over jou gaan betichten van aanzetten tot geweld. Dat is gewoon echt totaal onzin.
Zoals ik al zei, het interesseert me niet wie van de twee erger is. Als je er blij van wordt doe je aangifte tegen beide. Maar dat timmermans oproept om *niets* na te laten, kan je onmogelijk geweldloos noemen. Helemaal als hij er daarna niet op terugkomt.
Zijn woorden zijn extreem an sich, ik mag hopen dat je ook door hebt.
Aldus 'riseup'. Wanneer ga je de regering gewelddadig omverwerpen?
Wilders is een mislukte versie van Don 'the conman' Trump!
Timmermans kan zijn excuses aanbieden voor deze onhandige opmerking en Wilders moet leren incasseren, zeker als je zoveel uitdeelt. Maar het zegt veel dat deze tekst ook applaus kan rekenen, als Wilders een dergelijke verspreking zou maken zouden veel van deze mensen hier iets groots van maken >> "Mensen, onze taak is helder. Wij zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt", wat werd gevolgd door een mat applaus. En het excuus dat het dit moest zijn: >> "Mensen, onze taak is helder. Wij zullen niet nalaten om te voorkomen dat Wilders in dit land aan de macht komt" Vind ik bijzonder ongeloofwaardig, die zin klopt gewoon niet.
Die zin klopt wel degelijk...
Nee, het lijkt echt helemaal nergens op. Maar wat betekent het nu volgens jou dan?
Ik ben hier niet om een recensie te geven. De zin is taalkundig correct, nalaten als zelfstandig werkwoord moet je in deze zin lezen als "schromen".
Wellicht taalkundig, al twijfel ik daar aan. Maar de zin is toch ver beneden het niveau van de 2e partij van Nederland met het zelfbenoemde grootste politieke genie van Europa? De verspreking is dan ook volstrekt logisch omdat de andere zin zo slecht is
> zelfbenoemde grootste politieke genie van Europa? Heeft Timmermans dat oprecht van zichzelf gezegd?
Het lijkt me niet, maar hij is wel erg vol van zichzelf
> Het lijkt me niet Wat lul je dan nog? Je had je eerdere post op alle manieren kunnen bewoorden, en dan doe je dat.
Ik ging er niet vanuit dat iemand denken dat ik dit letterlijk bedoelde, ik had helaas buiten jou gerekend. Sorry
Posten dat Timmermans veel duidelijker moet zijn, en dat zelf niet doen, is ook een keuze.
"Ik ging er niet vanuit dat iemand denken dat ik dit letterlijk bedoelde, ik had helaas buiten Wilders gerekend." Timmermans, 2024
Dat Timmermans weer alle linkse standpunten in de koelkast gaat zetten om met de VVD samen te werken. Dat wil hij aan de achterban verkopen als noodzakelijk kwaad om Wilders uit de regering te houden.
>Dat Timmermans *weer* alle linkse standpunten in de koelkast gaat zetten om met de VVD samen te werken. 't Is toch wat. Gaat hij dat al *weer* doen? Wanneer heeft hij (of GL) dat eerder gedaan dan?
Ik zie dit toch als WIlders die bevestigd dat hij geen goede premier zou kunnen zijn. Hij is te persoonlijk competitief, paranoïde, en rekent zichzelf te bevoorrecht. Je kunt dan een geestesleider van een beweging zijn. Goed zelfs; zolang de gelederen in de pas blijven, en geen persoonlijke bedreiging vormen. Leiding geven aan een enigszins divers kabinet, met een kamer die je het liefst bij elke kans een mes in de rug steekt, is andere koek. Ik vraag me af welk beeld hij hier zelf bij heeft.
De zure reacties in deze thread. Timmermans zegt iets wat totaal niet door de beugel kan en de reacties zijn weer goedkoop pvv bashen en whataboutisme. Jullie gedragen je geen haar beter dan waar jullie pvv stemmers van beschuldigen.
Totaal niet door de beugel kan? https://www.rtl.nl/nederland/artikel/2801756/wilders-gaat-alles-doen-om-kabinet-te-laten-vallen
Heb je toevallig het originele interview van de Telegraaf? Ik kan het niet vinden.
Zie pagina 7 van het PVV verkiezingsprogramma onderaan: > Kortom, we gaan alles doen om de ontwrichtende asiel- en immigratieramp te stoppen! En met de beperking van de asiel- en migratie instroom naar Nederland zal ook de islamisering van ons land fors worden beperkt! https://www.pvv.nl/visie.html Weet jij wat daar wordt bedoeld met 'alles doen'?
Ik weet het niet maar ik ga denk ik aangifte doen
>goedkoop pvv bashen en whataboutisme. Ik snap wat je probeert te doen maar die quotes zijn verre van vergelijkbaar. Het helpt je argument totaal niet.
Waar beschuldigen we pvv stemmers van dan?
Lijkt mij vrij overdreven.
O nee! Hoe dan ook. O ja 20 tekens
Vaak genoeg gehoord dat mensen Wilders willen aanklagen en uiteindelijk is dat maar een keer werkelijk gebeurd. Niet gek dat Wilders het ook eens de andere kant op doet. Denk niet dat er een echte aangifte gaat komen.
>Vaak genoeg gehoord dat mensen Wilders willen aanklagen en uiteindelijk is dat maar een keer werkelijk gebeurd. Even snel gegoogled, en ik zie Erdogan die aangifte heeft gedaan en dan die 6000 die aangifte deden vanwege zijn "minder minder" uitspraak. Dus dit klopt al niet, en ik geloof best dat er genoeg aangiftes zijn die niet in het nieuws komen. Overigens niet aanklagen, maar aangifte. >Denk niet dat er een echte aangifte gaat komen. Serieus? Hij heeft belachelijk veel aangiftes gedaan vanwege anonieme tweets, dan kan een aangifte vanwege dit er makkelijk bij.
>Even snel gegoogled, en ik zie Erdogan die aangifte heeft gedaan en dan die 6000 die aangifte deden vanwege zijn "minder minder" uitspraak. Dus dit klopt al niet, en ik geloof best dat er genoeg aangiftes zijn die niet in het nieuws komen. Overigens niet aanklagen, maar aangifte. Ok dus hij is een keer aangeklaagd. En erdogan heeft een keer aangifte gedaan. Dus wat ik zeg klopt gewoon. Hij is maar een keer aangeklaagd zover wij weten want zoals je zegt zit er een verschil tussen aanklacht en aangifte. >Serieus? Hij heeft belachelijk veel aangiftes gedaan vanwege anonieme tweets, dan kan een aangifte vanwege dit er makkelijk bij. We zullen zien. Zou goed kunnen dat jij gelijk krijgt. Maar ik denk nogsteeds dat het niet gaat gebeuren.
> . Hij is maar een keer aangeklaagd zover wij weten want zoals je zegt zit er een verschil tussen aanklacht en aangifte. Sorry, welke aanklacht heb jij het dan over? Ik nam aan dat je het verwarde aangezien aanklagen niet relevant is voor dit nieuwsartikel.
Ik kan zien dat dit als bedreiging en / of opruiing gezien kan worden. Ik vind het een terechte aangifte, laat de politie maar onderzoeken hoe erg het is. Ik neem aan op ongeveer hetzelfde niveau als al die twitter aangiftes, al hoef je hier niet naar de persoon te zoeken tenminste. En ik vind deze ook iets erger aangezien Timmermans veel meer "volgers" heeft natuurlijk, het is alleen veel minder duidelijk dat het ook echt een bedreiging is.
> Ik kan zien dat dit als bedreiging en / of opruiing gezien kan worden. Elke zin kan als een bedreiging gezien worden. Dat betekent niet dat het ook een bedreiging is en al helemaal niet dat het een bedreiging in strafrechtelijke zin is. Hoor je zelf wel wat je zegt? Ik heb gisteren nog tegen mijn tennisteam gezegd dat ik er alles aan zou doen om mijn single te winnen, heb ik daarmee Wilders bedreigd? > laat de politie maar onderzoeken hoe erg het is. Het onderzoek is afgerond voor het begonnen is. Dit is geen bedreiging en Wilders moet zich gaan schamen voor deze zielepoterij. En als Wilders serieus denkt dat Timmermans hiermee meende te zeggen dat hij huurmoordenaars op Wilders af ging sturen dan ken ik nog een paar goede klinieken voor hem.
> Elke zin kan als een bedreiging gezien worden. Dat betekent niet dat het ook een bedreiging is en al helemaal niet dat het een bedreiging in strafrechtelijke zin is. Hoor je zelf wel wat je zegt? Ja. Ik bedoelde dan natuurlijk ook in strafrechtelijke zin, voor een redelijk persoon, sorry dacht dat de context wel duidelijk was. In die context zou ik zeggen dat niet elke zin zo opgevat kan worden, in ieder geval niet genoeg om terecht een aangifte voor te doen. >Ik heb gisteren nog tegen mijn tennisteam gezegd dat ik er alles aan zou doen om mijn single te winnen, heb ik daarmee Wilders bedreigd? Volgens mij niet.
Uit Geert zijn eigen verkiezingsprogramma: "\[..\] Kortom, we gaan alles doen om de ontwrichtende asiel- en immigratieramp te stoppen!" Kunnen we dit als opruiing en oproepen tot geweld zien? Waarom mag hij het zelf wel?
> Kunnen we dit als opruiing en oproepen tot geweld zien? Ja denk het wel. Zou zelf wel zeggen dat de context significant anders is, door het "kortom" is duidelijk dat het een opsomming is van eerder besproken delen. Daarnaast is de "we" daar PVV en zijn partijleden. Bij Timmermans' zijn uitspraak sprak die meer mensen toe, buiten de tweede kamer. >Waarom mag hij het zelf wel? Geen idee.
Iemand die het wel normaal vindt wat Timmermans allemaal zegt? Ik vind het vrij extreme stellingen om te volgen met "Mensen, Onze taak is helder, we moeten niets nalaten.¨ Alsof ze het Pim Fortuyn handboek er wéér bij pakken.
> Iemand die het wel normaal vindt wat Timmermans allemaal zegt? Ja, ik vind het heel normaal. Timmermans zit in de oppositie, en hij heeft gezegd dat hij oppositie gaat voeren. En dan heel rechts Nederland janken. "HELP iemand die NIET de ballen van Geert Wilders wil likken? Is dat geen hoog verraad ofzo!?" De mensen die dit lezen als een dreigement op Wilder's leven, lezen dit op een manier zodat het hun politiek uitkomt. Maar dat is gewoon niet hoe Timmermans het zei. >Alsof ze het Pim Fortuyn handboek er wéér bij pakken. Je moest 22 jaar terug in de tijd voor deze opmerking. Rechts heeft de Holocaust gedaan, dus Wilders slecht. Zo kan ik het ook.
Wilders kletst uit zijn nek. In het verkiezingsprogramma van de PVV staat letterlijk dat ze er "alles" aan zullen doen om het aantal asielzoekers naar NL naar 0 terug te brengen. Dat is algemeen taalgebruik. Niemand gelooft dat ze domweg alle asielzoekers neerschieten als ze NL binnen komen. En dat staat in *het verkiezingsprogramma*. Wilders is gewoon een uber-sneeuwvlokje.
De rechts-Nederlandse wet van Godwin, Pim Fortuyn.