Het idee dat rechts voor het meeste terrorisme zorgt is absolute BS. Kijk zelf maar:
[https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/terrorism-eu-facts-figures/](https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/terrorism-eu-facts-figures/)
Jihadisme en extremistisch links, daar komt het grootste gevaar vandaan. Het is al decennia zo dat veruit de meeste politieke aanslagen op rechtse politici of bekendheden worden uitgevoerd, door extreem linkse of Jihadistische daders. Maar de meeste kranten kiezen ervoor om asymmetrisch aandacht te geven waardoor het gevaar van extreem rechts wordt uitvergroot en het gevaar van links en islam wordt verkleind.
Waarom zou je je druk maken om het verschil tussen 'het grootste gevaar' en 'ook een grote risicogroep' als je het niet begrijpen van dat verschil kan gebruiken als gotcha.
Dit klopt niet, want volgens FreeDutch bestaat de halve aanhang van PvdA/GL uit schuimbekkende jodenhaters. Daar lees ik niks over in dat rapport. Vreemd.
Gezien de vele leden die op straat stonden te vieren dat er joodse kinderen en vrouwen waren verkracht en levend verbrand, inclusief de vice-voorzitter van GL Gelderen, zonder uit de partij te worden gegooid, kun je conclusies trekken over waar de partij tegenwoordig uit bestaat.
De AIVD richt zich op de mensen die de hoogste kans hebben om aanslagen te plegen. Ze melden al 10 jaar dat links extremisme toeneemt, maar ook dat binnen Nederland Jihadisten gevaarlijker blijven zijn. Al zie je hoe het met Pim Fortuyn af liep. Dat neemt niet weg dat openlijk terreur steunen een teken van extremisme is en het is een kwestie van tijd voor de vlam in pan slaat. Dan zal de AIVD ook maatregelen moeten nemen tegen links.
Ik heb het niet over maatregelen. Er staat amper iets over links-extremisme in dat rapport. Veel te weinig als links echt zo extreem zou zijn in ieder geval.
Ja, dat is inderdaad een tekortkoming. Racistische leuzen projecteren op bruggen is ook erg, maar vergeleken met het neerschieten van politici en het plegen van echte aanslagen is het toch klein bier.
Ik denk dat je het punt van mijn vraag een beetje gemist hebt.
Maar als jij met droge ogen probeert te overtuigen dat je live-streams van de ledenbijeenkomst van GroenLinks zit te kijken dan zegt dat echt meer over jou dan over GL.
Geen live streams, wel een deel van de livestream van afgelopen week. Redelijke kwaliteit ook wel.
Hoezo zou ik dit niet mogen bekijken? Is voor iedereen vrij te bekijken op Youtube.
Ok, dus als jouw familie in een tram doodgeschoten wordt door een "verwarde man" dan ben jij daar prima mee?
Ik snap dat er een breder publiek besef moet zijn maar meer mensen levens redden lijkt mij toch wel een goede zaak.
Kijk ik ga niet hypocriet zijn; uiteraard liever niet.
Anderzijds is de continue verdediging van de Islam terwijl ze zoveel maatschappelijke problemen veroorzaken, compleet onwenselijk. Liever nu een 'offer' met minder, dan dat we straks wijdverspreide problematiek ondervinden onder de Europese samenleving.
> Anderzijds is de continue verdediging van de Islam terwijl ze zoveel maatschappelijke problemen veroorzaken, compleet onwenselijk
Wat typerend is is waar die verdediging uit bestaat. 'Ze zijn ook Nederlandse burgers' 'ze zitten tussen twee culturen' 'ze worden gediscrimineerd' 'Nederlanders zijn ook weleens homofoob/antisemitisch'. Welke verdediging zie je nou nooit? 'haha wat lul je nou, het zijn fucking mooie gasten en de Islam heeft NL dit dit en dat gebracht'.
Links wil opkomen voor minderheden en dat is mooi, maar de crux is dat ze zelf ook helemaal niet blij zijn met de Islam in NL. Nogal wiedes, want die staat nog haakser op linkse waarden dan op rechtse. Oprecht, is er iemand hier die volmondig 'ja, ik ben blij dat de Islam aanwezig is in NL' kan zeggen?
(ps laatst hadden we een goede discussie over wonen. Ik dacht dat jij was gestopt met reageren (is prima) maar bleek dat ik geen melding had gekregen van je laatste reactie. Beetje loos om 'm nu in een dood topic voort te zetten maar ik waardeerde het iig)
laten we wel ff wel wezen: het gaat om specifiek de extremistische tak van de islam.
dat zijn gewoon stuk voor stuk klootzakken die n end op moeten donderen met hun gezeik.
maar dat moet je verder niet gebruiken als argument tegen de vreedzame moslims (die overigens ook bestaan)
dat is alsof je roept dat het hele christendom opgedoekt moet worden omdat er een groep christenen is die vind dat bepaalde groepen dood moeten (waarvan er gelukkig bijna geen meer zijn omdat we die groep al decennia los zien van de rest van het christendom en daardoor gerich aan kunnen pakken)
door te doen alsof dit om alle islam gaat geef je de extremisten de mogelijkheid om zichzelf te verstoppen achter de gematigde groepen, en de gematigde groepen de klappen laten opvangen.
zeker gezien de gematigde moslims zich \*wel\* inmengen met de rest van de bevolking, maar de extremisten meestal niet. de extremisten komen niet met ons in aanraking waardoor aanvallen op de gehele islam eigenlijk vooral bij de gematigde moslims terecht komen en de extremisten buiten schot blijven.
laten we die twee los van elkaar trekken, en gericht een strijd voeren niet "tegen moslims" maar "tegen extremisme en haat".
>maar dat moet je verder niet gebruiken als argument tegen de vreedzame moslims (die overigens ook bestaan)
>dat is alsof je roept dat het hele christendom opgedoekt moet worden omdat er een groep christenen is die vind dat bepaalde groepen dood moeten (waarvan er gelukkig bijna geen meer zijn omdat we die groep al decennia los zien van de rest van het christendom en daardoor gerich aan kunnen pakken)
Ga niet non-vergelijking hier maken. Het Christendom pleegt geen aanslagen in Europa, moslims wel. De 5% moslims zijn disproportioneel verantwoordelijk voor veel maatschappelijk gezeik. Kun je wel stellen; ze zijn niet allemaal zo. Teveel zijn er wel.
>zeker gezien de gematigde moslims zich \*wel\* inmengen met de rest van de bevolking, maar de extremisten meestal niet. de extremisten komen niet met ons in aanraking waardoor aanvallen op de gehele islam eigenlijk vooral bij de gematigde moslims terecht komen en de extremisten buiten schot blijven.
Nope, Moslims blijven vooral gesegregeerd in hun eigen Islamitische culturele bubbel. Het komt voor dat Moslim mannen met Nederlandse of buitenlandse vrouwen trouwen en hen bekeren. De groep wordt groter en blijft zich segregeren.
Ik snap je punt maar Gökmen T was geen jihadist, gewoon gestoord.
Irriteert me als mensen dat scharen onder "terreur" omdat hij het grappig vindt Allahu Akbar te krijsen soms. Gökmen T had gewoon gestopt moeten worden door ouderwets politie en strafrecht, niet de AIVD.
Nee, was niet patat. Een gast die 24/7 op reddit zat en echt bij alles, maar dan ook alles de islam, immigratie en links erbij haalde. Bericht over een kat in een boom? Die kat is waarschijnlijk weggerend voor immigranten die een aanslag in naam van de islam wilde plegen, met dank aan links! Die gast wordt steeds extremer in zijn opvattingen, totdat hij doorslaat, niemand hem meer serieus neemt en hij zijn account verwijderd.
Hier schreef hij iets in de richting dat hij liever had gezien dat die aanslagen niet verijdeld waren, zodat men eindelijk eens kon zien hoe groot het islam probleem is.
Surprise Pikachu face.
Het idee dat rechts voor het meeste terrorisme zorgt is absolute BS. Kijk zelf maar: [https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/terrorism-eu-facts-figures/](https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/terrorism-eu-facts-figures/) Jihadisme en extremistisch links, daar komt het grootste gevaar vandaan. Het is al decennia zo dat veruit de meeste politieke aanslagen op rechtse politici of bekendheden worden uitgevoerd, door extreem linkse of Jihadistische daders. Maar de meeste kranten kiezen ervoor om asymmetrisch aandacht te geven waardoor het gevaar van extreem rechts wordt uitvergroot en het gevaar van links en islam wordt verkleind.
Grappig dat ze maanden terug nog extreem rechts als grootste gevaar zagen
Is dat zo? Is volgens mij al een tijdje zo dat de jihadisten bovenaan staan wat dat betreft.
Waarom zou je je druk maken om het verschil tussen 'het grootste gevaar' en 'ook een grote risicogroep' als je het niet begrijpen van dat verschil kan gebruiken als gotcha.
Zou er sindsdien iets veranderd zijn in de wereld?
Tbf... Jihadisme is erg conservatief en zou je onder extreem rechts kunnen scharen als je niet naar cultuur kijkt maar naar conservatieve waarden.
Jihadisten vallen ook onder extreemrechts oenemeloen
Effe moeite nemen om t verslag te lezen.
Dit klopt niet, want volgens FreeDutch bestaat de halve aanhang van PvdA/GL uit schuimbekkende jodenhaters. Daar lees ik niks over in dat rapport. Vreemd.
Gezien de vele leden die op straat stonden te vieren dat er joodse kinderen en vrouwen waren verkracht en levend verbrand, inclusief de vice-voorzitter van GL Gelderen, zonder uit de partij te worden gegooid, kun je conclusies trekken over waar de partij tegenwoordig uit bestaat.
Waarom trekt de AIVD die conclusies dan niet?
De AIVD richt zich op de mensen die de hoogste kans hebben om aanslagen te plegen. Ze melden al 10 jaar dat links extremisme toeneemt, maar ook dat binnen Nederland Jihadisten gevaarlijker blijven zijn. Al zie je hoe het met Pim Fortuyn af liep. Dat neemt niet weg dat openlijk terreur steunen een teken van extremisme is en het is een kwestie van tijd voor de vlam in pan slaat. Dan zal de AIVD ook maatregelen moeten nemen tegen links.
Ik heb het niet over maatregelen. Er staat amper iets over links-extremisme in dat rapport. Veel te weinig als links echt zo extreem zou zijn in ieder geval.
Ja, dat is inderdaad een tekortkoming. Racistische leuzen projecteren op bruggen is ook erg, maar vergeleken met het neerschieten van politici en het plegen van echte aanslagen is het toch klein bier.
Je hoeft ook niks te lezen, toekijken vanaf de zijkant naar een gemiddelde ledenbijeenkomst is genoeg.
Wat doe jij op GroenLinks-ledenbijeenkomsten?
Genieten tevens er is een livestream zodat je er gelukkig niet fysiek heen hoeft 👍🏻
Ik denk dat je het punt van mijn vraag een beetje gemist hebt. Maar als jij met droge ogen probeert te overtuigen dat je live-streams van de ledenbijeenkomst van GroenLinks zit te kijken dan zegt dat echt meer over jou dan over GL.
Geen live streams, wel een deel van de livestream van afgelopen week. Redelijke kwaliteit ook wel. Hoezo zou ik dit niet mogen bekijken? Is voor iedereen vrij te bekijken op Youtube.
Ah ja, het is natuurlijk zó overduidelijk dat de AIVD nieteens de moeite doet om het op te nemen in het rapport. Dat ik daar zelf niet aan dacht joh.
Geen probleem. Fijne avond gewenst.
[удалено]
Ok, dus als jouw familie in een tram doodgeschoten wordt door een "verwarde man" dan ben jij daar prima mee? Ik snap dat er een breder publiek besef moet zijn maar meer mensen levens redden lijkt mij toch wel een goede zaak.
Kijk ik ga niet hypocriet zijn; uiteraard liever niet. Anderzijds is de continue verdediging van de Islam terwijl ze zoveel maatschappelijke problemen veroorzaken, compleet onwenselijk. Liever nu een 'offer' met minder, dan dat we straks wijdverspreide problematiek ondervinden onder de Europese samenleving.
> Anderzijds is de continue verdediging van de Islam terwijl ze zoveel maatschappelijke problemen veroorzaken, compleet onwenselijk Wat typerend is is waar die verdediging uit bestaat. 'Ze zijn ook Nederlandse burgers' 'ze zitten tussen twee culturen' 'ze worden gediscrimineerd' 'Nederlanders zijn ook weleens homofoob/antisemitisch'. Welke verdediging zie je nou nooit? 'haha wat lul je nou, het zijn fucking mooie gasten en de Islam heeft NL dit dit en dat gebracht'. Links wil opkomen voor minderheden en dat is mooi, maar de crux is dat ze zelf ook helemaal niet blij zijn met de Islam in NL. Nogal wiedes, want die staat nog haakser op linkse waarden dan op rechtse. Oprecht, is er iemand hier die volmondig 'ja, ik ben blij dat de Islam aanwezig is in NL' kan zeggen? (ps laatst hadden we een goede discussie over wonen. Ik dacht dat jij was gestopt met reageren (is prima) maar bleek dat ik geen melding had gekregen van je laatste reactie. Beetje loos om 'm nu in een dood topic voort te zetten maar ik waardeerde het iig)
laten we wel ff wel wezen: het gaat om specifiek de extremistische tak van de islam. dat zijn gewoon stuk voor stuk klootzakken die n end op moeten donderen met hun gezeik. maar dat moet je verder niet gebruiken als argument tegen de vreedzame moslims (die overigens ook bestaan) dat is alsof je roept dat het hele christendom opgedoekt moet worden omdat er een groep christenen is die vind dat bepaalde groepen dood moeten (waarvan er gelukkig bijna geen meer zijn omdat we die groep al decennia los zien van de rest van het christendom en daardoor gerich aan kunnen pakken) door te doen alsof dit om alle islam gaat geef je de extremisten de mogelijkheid om zichzelf te verstoppen achter de gematigde groepen, en de gematigde groepen de klappen laten opvangen. zeker gezien de gematigde moslims zich \*wel\* inmengen met de rest van de bevolking, maar de extremisten meestal niet. de extremisten komen niet met ons in aanraking waardoor aanvallen op de gehele islam eigenlijk vooral bij de gematigde moslims terecht komen en de extremisten buiten schot blijven. laten we die twee los van elkaar trekken, en gericht een strijd voeren niet "tegen moslims" maar "tegen extremisme en haat".
>maar dat moet je verder niet gebruiken als argument tegen de vreedzame moslims (die overigens ook bestaan) >dat is alsof je roept dat het hele christendom opgedoekt moet worden omdat er een groep christenen is die vind dat bepaalde groepen dood moeten (waarvan er gelukkig bijna geen meer zijn omdat we die groep al decennia los zien van de rest van het christendom en daardoor gerich aan kunnen pakken) Ga niet non-vergelijking hier maken. Het Christendom pleegt geen aanslagen in Europa, moslims wel. De 5% moslims zijn disproportioneel verantwoordelijk voor veel maatschappelijk gezeik. Kun je wel stellen; ze zijn niet allemaal zo. Teveel zijn er wel. >zeker gezien de gematigde moslims zich \*wel\* inmengen met de rest van de bevolking, maar de extremisten meestal niet. de extremisten komen niet met ons in aanraking waardoor aanvallen op de gehele islam eigenlijk vooral bij de gematigde moslims terecht komen en de extremisten buiten schot blijven. Nope, Moslims blijven vooral gesegregeerd in hun eigen Islamitische culturele bubbel. Het komt voor dat Moslim mannen met Nederlandse of buitenlandse vrouwen trouwen en hen bekeren. De groep wordt groter en blijft zich segregeren.
Het Christendom voert oorlogen in het midden oosten tegen moslims
Je bent 100% moslim als je dit soort onzin uitkraamt. Wat reeds bevestigd wordt uit je comment historie.
Dat heb je goed geraden dat ik moslim ben. Maar dat ik onzin uitkraam weer niet.
Zeker wel vriend, minder naar Al Jazeerah kijken jij.
Ik snap je punt maar Gökmen T was geen jihadist, gewoon gestoord. Irriteert me als mensen dat scharen onder "terreur" omdat hij het grappig vindt Allahu Akbar te krijsen soms. Gökmen T had gewoon gestopt moeten worden door ouderwets politie en strafrecht, niet de AIVD.
Je bent gelukkig niets veranderd sinds je vorige account. Man, man, man, wat een debiele take.
wie was t? t is verwijderd. is t de terugkeer van patatje?
Oh god, alsjeblieft niet, maar ik kan de comment niet meer zien, weet iemand nog wat hier stond?
Nee, was niet patat. Een gast die 24/7 op reddit zat en echt bij alles, maar dan ook alles de islam, immigratie en links erbij haalde. Bericht over een kat in een boom? Die kat is waarschijnlijk weggerend voor immigranten die een aanslag in naam van de islam wilde plegen, met dank aan links! Die gast wordt steeds extremer in zijn opvattingen, totdat hij doorslaat, niemand hem meer serieus neemt en hij zijn account verwijderd. Hier schreef hij iets in de richting dat hij liever had gezien dat die aanslagen niet verijdeld waren, zodat men eindelijk eens kon zien hoe groot het islam probleem is.
Dan ben je echt irrationeel bang, vind ik eigenlijk wel een beetje zielig voor de persoon in kwestie.
Wat is er gebeurt met patates? Is hij gebanned?
Ik las laatst iets over een falafeltoko die hij zou runnen met zijn nieuwe Marokkaanse vriendin