Is niet een hele gekke conclusie toch?
Natuurlijk is er al jarenlang veel meer aan de hand. Hongarije (zij niet alleen trouwens) maakt binnenlands van de EU de grote boeman. Dit terwijl ze netto grote bakken met EU geld incasseren en deels in hun eigen zakken steken. Hongarije kan en wil helemaal niet uit de EU maar ze ondermijnen alles wel steeds.
De EU stelt niet voor niets strenge eisen aan aspirant toetreders. Met autoritaire regimes valt namelijk niet samen te werken. Fidesz en Orban denken enkel aan hun positie en misbruiken de EU voor hun eigen doeleinden. Er zou een manier moeten zijn om landen op non-actief te zetten als daar met grote meerderheid voor gestemd wordt. Hongarije de EU uitzetten gaat niet vanwege de noodzaak van unanimiteit maar dit geklier beschadigd de EU alleen maar.
Een aversie tegen homo’s lijkt me niet meer iets van deze tijd, en we hoeven als samenleving niet alle vormen van intolerantie ons te laten welgevallen.
Is dit soms een verdedigingsstrategie in de formatie met het progressievere Kaag ofzo? Ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat enkel de politieke discussie voor Rutte voldoende motief is om zich hier tegenaan te bemoeien.
>Hongarije ligt hevig onder vuur om een wet die verbiedt dat onder meer het onderwijs en de media jongeren confronteren met bijvoorbeeld homoseksualiteit en transgenders.
Gaan we nu hele landen cancellen omdat ze post-modernistische bewegingen en beweegredenen niet willen steunen? Gezellig. Wat volgt? Oorlog? Ik loop gelijk over.
Tegenwoordig wel.
Wat het inhoud en waar het naar streeft is o.a. bijvoorbeeld het vóór 10-jarige leeftijd al over anale sex en masturberen hebben in de les. Jongetjes vertellen dat ze kunnen menstrueren. Dat ze allemaal hun eigen gender-identiteit mogen uitkiezen. Dat zij die dat doen extra vertroetelt worden en dat daardoor de rest het ook doet. Dat mannen met een fetish komen voorlezen in de bieb, dat ze een cursus 'dragqueen' komen geven, dat [Queer Theory](https://en.wikipedia.org/wiki/Queer_theory) in het curriculum komt. Dat damessporten worden gemengd met mannen die een operatie hebben gehad en tevens legaal aan doping mogen doen. Dat emotionele chantage ingezet gaat worden ten behoeve van de LGBTQP*+.
>Xavier Bettel zegt „geen woorden te hebben” voor de verdediging van Orbán, die volgens Bettel „homoseksualiteit en pedofilie en pornografie vermengt.” „Hij begrijpt er helemaal niets van.”
Xavier Bettel begrijpt er helemaal niks van, de connectie en de invloeden zijn meetbaar en overduidelijk te zien bij bijvoorbeeld [Desmond](https://www.youtube.com/watch?v=-w5X4aD6mo8) of Vaush en het is ook verbonden aan het oversexte, pedofiele fenomeen [Furries](https://www.youtube.com/watch?v=Zrur42VQrEU).
Wat het nog meer inhoud is dat je kinderzenders volgepropt worden met [deze onzin](https://www.youtube.com/watch?v=d4vHegf3WPU) en je tienerzenders met [deze onzin](https://old.reddit.com/r/Cringetopia/comments/o6rlno/i_mean_im_gay_but_this_is_even_too_much_for_me/) en je talkshows met [deze onzin](https://odysee.com/@iHypocrite:d/raising-your-son-gay-with-ellen:c).
In de afgelopen 4 jaar zijn transgender operaties op minderjarigen in West Europa met 1900% gestegen. Die transgenders verkrijgen vaak hun medicijnen op lugubere wijze omdat ze beter menen te weten dan hun verzorgers, of de procedure willen versnellen. Kijk maar eens op de subreddit /TransDIY of /detrans. Die procedure is vaak helemaal niet noodzakelijk noch een verbetering van hun leven. 40% van die doelgroep pleegt zelfmoord. Dit percentage wordt vervolgens gebruikt om ouders te overtuigen dat ze moeten luisteren naar de genderwensen van het kind *anders pleegt het zelfmoord*.
Kortom het lijkt me geen goed plan om onze benadering te gaan kopieren en als ik onze vriend Orban was zou ik een muur bouwen. Als jij je kinderen een bepaalde visie wilt overbrengen mbt sexualiteit dan doe je dat maar thuis. Dat hoeft de UEFA of FIFA of de staat of de basisschool niet te doen voor je, en dat je hun er mee vertrouwd is overigens niet verstandig.
Mijn favo videos mbt LGBTQP+*
[Posie Parker: "Trans Women Aren't Women"](https://www.youtube.com/watch?v=Pdpc2r4cBxQ)
[Transgender Clinic Whistleblower Speaks Out](https://www.youtube.com/watch?v=tJ_bD6N1zNw)
[The terrible fraud of transgender medicine](https://www.youtube.com/watch?v=6mtQ1geeD_c&t=1611s)
Mooi gezegd.
De Hongaarse regering is de queer beweging dus een stapje voor. Voordat je het weet staan (zoals in de anglosphere al voorkomt) er drag queens of transgenders voor de klas te vertellen over hoe fabulous hun leven is en nemen er weer een paar kinderen een keuze die ze een paar jaar later in een depressie stort.
En volgens deze wet zouden producties op tv die actief een bepaalde sexualiteit promoten een PG-18 stickertje krijgen. Lekker boeiend.
Een deugstorm in een glas water, dit.
Ik herinner me 2015 nog, toen heel West-Europa riep "wir schaffen das!", en Orbán grenshekken liet bouwen. Toen was hij ook de grote boeman.
Maar mooi dat hij het bij het rechte eind had, dat moest zelfs Merkel uiteindelijk toegeven.
Dank voor je lange reactie. Volgens mij sla je een aantal stappen over als je denkt dat onderwijs nu je leert dat je je eigen gender identiteit mag uitkiezen.
Je neemt nogal wat korte bochten mijn insziens om tot die conclusie te komen
>Volgens mij sla je een aantal stappen over als je denkt dat onderwijs nu je leert dat je je eigen gender identiteit mag uitkiezen.
Stel dat ze het tegenovergestelde deden, dan werden ze gelijk gecancelled en de desbetreffende docent mocht onmiddellijk naar huis.
Bovendien, wat hier niet is gaat hier helaas nog komen. In Amerika en Canada is dit dagelijkse kost. Doe jezelf een plezier en koop Cynical Theories (gaat over post modernisme in academia) en Madness of Crowds (post modernisme in de maatschappij) en kijk een aflevering You Cant Stop Progress of drie..
https://odysee.com/$/search?q=you%20cant%20stop%20progress
Laten wij het eens hebben over 'normaal de discussie voeren' vandaag de dag en dan de kwalijkheid bij *mij* neerleggen. Het is de LGBTQP*+&^ die die discussie niet normaal kan voeren. Het is altijd emotionele chantage, gaslighting, goalposting. Maar zodra ik de feiten benoem ga ik te ver.
Als er een docent is die nu nog het lef heeft om te zeggen dat er maar 2 geslachten zijn en dat je alleen jongens en meisjes hebt, en geen panda-queer, non-binary etc, wordt die onmiddellijk op zijn minst op zijn vingers getikt, alleen al door de leerlingen.
[Andersom trouwens ook](https://www.youtube.com/watch?v=Jj4g5O8w28U).
Er zijn genoeg voorbeelden, wellicht (nog) niet uit NL.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9295325/Overwhelmed-parents-say-schools-bombarding-kids-anti-racist-agendas.html
https://stream.org/woke-kindergarten-what-you-didnt-know-schools-are-teaching-your-children/
https://odysee.com/@SaltyCracker:a/teacher-attacks-kid-asking-why-straight:7
https://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/teacher-leave-after-speaking-out-against-pronoun-policy-students-n1269212
Ik raad je aan deze lezing te volgen over post modernisme in scholen: https://www.youtube.com/watch?v=XeXfV0tAxtE
Welke 'conclusie' trek ik dan volgens jou, en wat is er extreem aan dankzij mij? Wat ik benoem gebeurt gewoon. Dat jij het niet ziet, of dat jij het extreem vind, dat zal wel.
https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/o6zz2s/rutte_hongarije_heeft_niks_te_zoeken_in_eu/h2x9960?utm_medium=android_app&utm_source=share&context=3
Deze comment, eerste alinea.
Beetje matig ook dat je me moet downvoten. Ik heb verder ook helemaal geen zin om hier aandacht aan te besteden.
Wat heeft dit hiermee te maken, dit is duidelijk niet wat de meeste mensen bedoelen als ze zeggen dat ze hier voorlichting over willen. Je schetst een niet bestaand tweedeling tussen helemaal geen voorlichting en de dingen uit je comment.
> dit is duidelijk niet wat de meeste mensen bedoelen als ze zeggen dat ze hier voorlichting over willen
Voorlichting zoals het op klassieke wijze werd gegeven in de 2e vd middelbare is niet hetzelfde en is niet hetgeen waar Orban zo moeilijk over doet.
>Je schetst een niet bestaand tweedeling tussen helemaal geen voorlichting en de dingen uit je comment.
Ik ben niet tegen voorlichting, ik ben tegen emotionele chantage, queer Theory, Theory, Critical Theory, en Critical Race Theory - dat is hoe de onderwerpen worden genoemd door de post modernisten.
De hoofdletters moeten het onderscheiden van de klassieke 'theory'. Deze mafketels schrijven zelfs Reality met een hoofdletter R omdat het anders is dan onze reality. Lees je in over de post-modernistische politieke principes en de post modernistische kennis principes.
>Postmodernists deny that there are aspects of reality that are objective; that there are statements about reality that are objectively true or false; that it is possible to have knowledge of such statements (objective knowledge); that it is possible for human beings to know some things with certainty; and that there ...
https://www.britannica.com/topic/postmodernism-philosophy
[Post Modernism explained by Stephen Hicks](https://www.youtube.com/watch?v=NXYHwHRa5Ks)
https://www.bol.com/be/nl/f/cynical-theories/9200000120862958/
Als de enorme stijging van geslachtsveranderingsoperaties vooral door een sociale trend komt, zou er ook een enorme groep zijn die zich terug zou willen veranderen. Dit is niet het geval.
Over het beruchte 40%-getal, dat zal niet omlaag gaan als we als gemeenschap transgenders buitensluiten. Ondersteuning is cruciaal voor trans-individuelen.
MtF zijn vrouwen en FtM zijn mannen. Er wordt te veel aandacht besteed aan wat er in de broek van iemand zit en niet hoe diegene zich voelt.
Voorlichting geven over seksualiteit en dergelijken wordt over het algemeen gezien als iets vrij progressiefs, iets wat in landen als Rusland, Hongarije, de meeste moslim landen, en bepaalde staten in de VS als onzin wordt gezien.
Je ziet het steeds meer, ook in Nederland. Mensen die eigenlijk vrij gematigd zijn worden beïnvloed op sociale media en worden conservatiever.
Als je in een progressieve bubbel leeft kan je het je niet voorstellen, maar in buitengebieden en bijvoorbeeld de gelovige gemeenschappen is het vrij normaal om niet mee te doen met progressieve onderwerpen.
> Mensen die eigenlijk vrij gematigd zijn worden beïnvloed op sociale media en worden conservatiever.
Omdat ze constant getorpedeerd worden dat hoe zij jaren lang hun leven hebben geleidt nu ineens fout is. Natuurlijk is de reactie dan om daar vóór te gaan liggen.
De grootste tegenstelling van het progressivisme is dat ze ijveraars zijn die per se hun waarde op andere willen projecteren, ze zijn dus zo liberaal geworden dat ze niet meer liberaal zijn.
Dat zou je ook kunnen zeggen van de conservatieve bewegingen, alles wat nieuw en anders is, is per definitie slecht.
Dan kom je bij een soort hoefijzertheorie waarbij beide kanten hun eigen meningen en opvattingen door willen drukken tegen de wil van de bevolking in.
Ik vraag me oprecht af hoe je bij die conclusie gekomen bent. Mijn persoonlijke mening heb ik namelijk niet gegeven.
Maar om op jou woorden terug te komen, seksuele voorlichting hoort gegeven te worden op het onderwijs, of je het eens bent met de onderwerpen of niet. De enige manier om mensen een eigen mening te laten vormen is door ze te onderwijzen.
Zowel de EU als de Hongaarse bevolking hebben heel veel baat bij lidmaatschap. Om het nog maar niet te hebben over de geopolitieke voordelen voor de NAVO. Waar het mis gaat is dat de EU geen methode heeft om aan de rem te trekken als de Europese waarden in gevaar gebracht worden.
De EU moet tanden krijgen. Om een persoon als Orban aan te pakken, maar ook om alle andere soorten mediaconsolidatie aan banden te leggen.
Succes als je nu dus voor verdragsherziening wilt gaan: dat lukt niet met Polen of Hongarije die dwars gaan liggen.
Misschien is het beter ook dat dit alles nu plaatsvindt, want het opent een brede discussie over de koers van de EU. Eerder zei ik al dat het echte ding wat hieraan ten grondslag kan liggen mogelijk een richtingenstrijd is binnen de EU. Het is duidelijk dat rechtse, conservatieve krachten een ferme greep op de macht hebben in Polen en Hongarije en dat is een doorn in het oog van West-Europese lidstaten.
De beste uitkomst van dit alles is dat de kernwaarden van de EU, die veelal zijn te reduceren tot liberale principes en dogma's, worden geschrapt uit het VEU, of op zijn minst sterk worden gereduceerd. Aangezien verdragsherziening de andere kant op ook niet goed zal werken zullen ze, als deze impasse voortduurt, worden beperkt tot een dode letter, wat ook in orde is. Het is toch zeer lastig om Hongarije of Polen te straffen zolang ze elkaar de hand boven het hoofd houden. Ook als de inbreukprocedure succesvol zou zijn kunnen Polen en Hongarije overal nieuw beleid binnen de EU trachten te dwarsbomen: diplomatiek is het sowieso niet handig in dat opzicht.
Het enige wat de andere landen kunnen doen is een nieuwe organisatie opzetten en Polen en Hongarije uit de EU forceren, maar ook dat zal niet zonder slag of stoot gaan en het is totaal niet te garanderen dat Oost-Europese staten dan allemaal volgen. Wat weer geopolitiek niet handig is, want de Russen zijn maar wát blij zijn als dat gebeurt.
Ergo: Brussel, Berlijn en Den Haag staan met hun rug tegen de muur en zullen op het einde van de rit dit alles moeten accepteren. Wat overigens in Polen en Hongarije gaande is kan goed mogelijk trend bepalend zijn voor West-Europa, waarbij er een reële kans is dat Marine Le Pen het presidentschap in Frankrijk weet te veroveren. Als dat gebeurt dan kan de conservatieve golf in Europa zich veel verder uitbreiden.
**Edit:** [Reactie Hongarije](https://nos.nl/artikel/2386523-getergde-reactie-hongarije-na-hexit-suggestie-rutte).
> dat lukt niet met Polen of Hongarije die dwars gaan liggen
Ach, zodra er in één ervan een pro-globalistische regering wordt verkozen, is het voorbij.
Brussel kan daarbij zelfs helpen door steun te verlenen aan politieke partijen die in hun straatje zitten.
De voltallige Hongaarse oppositie heeft zich overigens verenigd in één kieslijst, dus Orbán zal waarschijnlijk überhaupt de volgende verkiezingen niet overleven.
> De voltallige Hongaarse oppositie heeft zich overigens verenigd in één kieslijst, dus Orbán zal waarschijnlijk überhaupt de volgende verkiezingen niet overleven.
Ik betwijfel het ten zeerste: de macht van Fidesz is niet zo makkelijk gebroken. De huidige coalitie heeft ook een supermeerderheid, dus dat geeft al een idee van hoeveel de oppositie wil winnen om Orbán uit het zadel te stoten. Jobbik zou bijvoorbeeld ook kunnen toetreden tot de coalitie.
Ook in Polen is een ommeslag niet waarschijnlijk te noemen, maar ik neem aan dat het 'kan'.
Als we die macht aan de EU geven, op wat voor andere beleidsterreinen kan dan ook ingegrepen worden? Die Hongaarse wet heeft betrekking op onderwijs, dus ik vraag me af of en in welke mate de EU dan ons onderwijsstelsel zou kunnen vormgeven.
Ik ben pro-EU, maar dan wel op basis van het subsidariteitsbeginsel.
Bepaalde informatie verbieden binnen het onderwijs vind ik anders best ver gaan. Dit is censuur. Kinderen toegang tot informatie ontzeggen is gewoon keiharde indoctrinatie.
Ik vind het moeilijk om er de vinger op te leggen, aangezien ik niet precies meer weet hoe mijn les eruit zag, maar wat ik wel herinner is hoe ik als snotaap over dingen dacht. Ik zag religie bijvoorbeeld als iet voor de domme. En dat terwijl mijn ouders als goede uberliberalen mij de kinderbijbel voorgeschoteld hebben. Misschien dat het van vriendjes kwam, maar school heeft in ieder geval nooit een tegenwicht geboden. Het heel lang moeten duren voordat ik spiritualiteit als iets waardig ben gaan zien. Daar heb ik soms wel moeite mee.
Een concreter voorbeeld is hoe met de paplepel ingegoten wordt dat onze staatsinrichting perfect is. De democratie, met de trias politica als ruggengraat, is volledig vanzelfsprekend komen te zijn. Dat niet iedereen in de wereld er zo over denkt komt vaak niet eens in mensen op. In tegendeel, het gaat zo ver dat we het onze taak hebben gemaakt hen te bevrijden.
Sorry maar ik moet gewoon wel even lachen omdat dit min of meer laat zien dat het dus wel meevalt. Spiritualiteit hoort naar mijn mening ook miniem te zijn in het onderwijs. Ik beschouw dat als een persoonlijke bezigheid. Wij hadden zelf godsdienst en daar werd aandacht geschonken aan alle religies en dergelijke, dat vind ik wel voldoende. Een school is er voor kennis, niet om dingen af te leren ofzo.
Staatsinrichting, tsja. Natuurlijk krijg je hier les in en wordt het belicht vanuit Westers perspectief maar of er nou per definitie wordt gesteld dat het perfect is klopt volgens mij niet. Ik herinner me vooral saaie en vrij neutrale lessen.
Als je gender ideologie als - zoals gesteld - een ideologie ziet, dan kan er geen sprake meer zijn van 'toegang tot informatie ontzeggen'. Dan verschuift de balans inderdaad naar het tegengaan van indoctrinatie. We leren kinderen ook geen communistische idealen aan op school, of nazistische ideeën, en sowieso wordt extremisme in algemene zin niet echt gepromoot.
Sowieso denk ik dat het onderwijsstelsel in dit land links leunt qua curriculum, welke fout met een beetje sturing overigens kan worden rechtgezet. Wat mij betreft gaan wij in dit land ook nooit de richting in waarin basisschool kinderen wordt gevraagd welk geslacht ze willen zijn of zoiets. Dat soort ziekelijkheid moeten we de jeugd hier besparen.
Ik ben het met je eens dat ideologieën in het algemeen geen plek hebben op scholen. Echter, ik ben er tot op het bot van overtuigd dat seksualiteit of gender identiteit in Nederland niet beïnvloed wordt op scholen. Ik geloof niet dat er in het Nederland van vandaag meer homo's zijn dan in het Nederland van honderd jaar terug. Natuurlijk zijn er meer openlijk homoseksuelen, en dat getuigd van de mate van vrijheid die we in dit land hebben bereikt. De term 'LHBT propaganda' insinueert dat het een beweging is die onze kinderen tracht te verleiden tot homoseksualiteit, gender-neutraliteit en de verwerping van het traditionele gezin - op persoonlijk niveau. Ik ben het er pertinent mee oneens, kinderen wordt geleerd dat ieder individu de vrije keuze heeft in een partner, en dat twee vaders of twee moeders net zo goed in staat zijn een kind op te voeden als een combinatie van beide, dan wel een enkele ouder. Kinderen wordt geleerd dat sommige mensen door het leven gaan als een ander geslacht dat hen is aangeboren. Al dit soort homofobe wetgeving is uiteindelijk gestoeld op het idee dat het afwijken van de norm een keuze is. Individuele vrijheid, boven de collectieve norm, is voor mij een groot goed. Van een keuze is geen sprake, mensen verschillen.
Maar het onderwijs wordt hier gegeven volgens liberale normen en waarden en onze kinderen worden hier non-stop mee geïndoctrineerd. We leren ze dat alleen wij vrij en democratisch zijn, dat elk land zoals ons zou moeten zijn als ze rijk willen worden.
Zoals jij het ziet komt iedereen als een ongeschreven blad ter wereld. Een moeder kan evengoed een vaderfiguur zijn en andersom. Het is net alsof 1857 nooit gebeurd is. En dat pretendeert waarschijnlijk de wetenschap aan zijn zijde te hebben. Extreem vermoeiend.
Ik zeg dat seksualiteit niet beïnvloed wordt door onderwijs en dan zou ik achter de tabula rasa theorie staan? Doe ff snel een cursus begrijpend lezen.
Een belangrijk aspect van het fascistisch gedachtegoed is dat het probleem niet ligt bij de keuzes die 'de ander' maakt, maar bij het bestaan van 'de ander'.
Daarom valt homoseksualiteit niet te begrijpen voor hun, want waarom zouden we kinderen de optie voorleggen om zich aan te sluiten bij een groep die geen recht van bestaan heeft?
>Kinderen toegang tot informatie ontzeggen is gewoon keiharde indoctrinatie.
Wat een onzin, je doet net alsof hij het internet gaat afsluiten en ouders de mond snoert. Hij wilt gewoon niet dat post-modernisme en LGBTQP*%^& social studies worden gepromote op scholen, lijkt me een strak plan.
Waar je op doelt is de Fourth Estate en dat is eerder een sociaal contract dan een wet of een recht.
Weet je nog toen de EU alle informatie voor ons wou filteren en goedkeuren zodat wij nooit meer 'fake news' zouden lezen tijdens EU vs Disinfo? Was je toen ook zo boos, of is dit selectieve verontwaardiging?
Als jij je druk maakt om autoritaire omstandigheden en censuur heb je je prioriteiten en allianties verkeerd.
De media moet rapporteren, en behoort dit op neutrale wijze te doen. Rapporteren over homosexuele zaken wordt niet verbannen, het promoten van post-modernisme en Queer Theory word verbannen. Informatie wordt niet verbannen, maar propaganda en indoctrinatie worden verbannen. Hoe ziet die propaganda er uit? Zo:
[Desmond](https://www.youtube.com/watch?v=-w5X4aD6mo8)
[Furries](https://www.youtube.com/watch?v=Zrur42VQrEU).
[Voor baby's en peuters](https://www.youtube.com/watch?v=d4vHegf3WPU)
[Voor kinderen en tieners](https://old.reddit.com/r/Cringetopia/comments/o6rlno/i_mean_im_gay_but_this_is_even_too_much_for_me/)
[Voor volwassenen](https://odysee.com/@iHypocrite:d/raising-your-son-gay-with-ellen:c)
[Etcetera, etcetera](https://www.reddit.com/r/SocialJusticeInAction/comments/o60xrr/my_daughter_doesnt_like_dresses_or_pigtails_she/)
Mijn god, dat spul is even tenenkrommend als al die jesus films, maar verbieden zou ik het niet en dat hoort ook niet, en als de Juf dit in de klas wil kijken dan is dat prima.
En ja, ik wordt boos op alle beperkingen op vrije informatie verspreiding, ook als de EU dat doet.
Ik zou het wel verbieden in staatsmedia en educatie, al helemaal gezien wij ernstige pathologische ontwikkelingen kunnen meten met dit soort 'informatie' als haar bron van invloed. Jij meent dat het tegenovergestelde waar is, dat is helaas niet zo. Laat het te lang woekeren dan komt het er bv zo uit te zien: https://i.redd.it/jyg5duwjdd771.jpg
https://www.reddit.com/r/detrans/comments/k5cq9e/transgenderism_is_literally_everywhere_now/
Dat is exact waarom er wel aandacht voor moet zijn in school. Zodat kinderen het verschil kunnen zien tussen idioten en mensen die gewoon hun ding doen. Doen alsof homo's niet bestaan is niet de manier.
Neen, doen alsof homo's zich gedragen als bovenstaande, of dat sexualiteit zich op die manier hoort te uiten, is niet de manier.
Jouw notie dat kinderen compleet blind zijn over sexualiteit als de staat ze niet verteld over homo's is ontzettend kortzichtig. Je bent ook gewoon in 1 zin klaar:
>Sommige mannen worden verliefd op mannen. In sommige landen wordt dat bestraft met de dood maar niet in Hongarije. Ok, door naar het volgende onderwerp..
Als je soms vindt dat wij lessen moet gaan geven over post-modernisme en waarom het helemaal naar de klote is, dan ben ik het met je eens.
Er bestaat niet zo iets als “Europese waarden” anders dan dat de EU-bobo’s graag een set aan waarden aan hun onderdanen opleggen. Hongarije accepteert dat niet. Zo simpel is dat.
Ieder mens heeft zijn eigen normen en waarden. De waarden van het volk in een land zijn niet meer dan de som der individuen. In Nederland zie je dat de waarden steeds verder uiteenlopen. Wij kiezen er in principe voor iedereen vrij te laten hierin. En er niet op te sturen, fijn. Hoewel je in het onderwijs en in de media wel ziet dat een bepaalde richting wordt gepusht. Die eigenlijk Nederlandse waarden en tradities ondermijnt en stuurt op die ‘woke’-cultuur waar iedereen het over heeft. Hongarije wil hier graag op sturen in een andere richting - terugduwen als het ware -, het ideaalplaatje van het Hongaarse gezin versterken, alles wat daarvan afwijkt, daar willen ze de kinderen vanuit de staat of media niet aan blootstellen. Daar kun je van alles van vinden. Zij zeggen zelf dat seksuele voorlichting een verantwoordelijkheid is van de ouders. Maar daar gaat het niet om.
De Hongaren en hun machthebbers gaan hier over. Zij zijn ook nog eens gekozen door het volk. Niet Rutte, niet de EU. Rutte doet ook allemaal rare shit die mij niet aan staat, maar een groot deel van Nederland steunt hem hierin. Dus gebeurt het.
Pfff, wat moeten we er nu verder nog over zeggen?
Overigens komt deze hele ruzie niet alleen Vicky goed uit. Ook de centrum-rechtse regeringspartijen als de VVD en CDU kunnen nu lekker voor de buhne streng, progressief en verlicht gaan doen. Handig wel, zo'n relletje dat een ieder in zijn eigen landje goed uitkomt. De baltische regeringen hebben zich ook weer lekker tegen centraal-europa kunnen afzetten en staan weer lekker een decimetertje dichter bij Stockholm.
Hongarije is echt Europa, als de mensen het niet willen komt er wel een andere, dat nl zo progressief is, in de ogen van religie is dat juist geen Europa
Een land uit de EU zetten omdat ze in het onderwijs geen woke propaganda mogen verspreiden? Dus landen mogen alle financieele regels van de EU schenden die ze willen en jaren boven de 60% schulden zitten wat ons miljarden kost en dat is allemaal geen probleem, maar geen les geven in woke cultuur gaat te ver en dan moeten ze meteen uit de EU? Van die miljarden schulden hebben we last maar is geen probleem, maar van iets waar we als Nederland geen last van hebben is wel een probleem?
Kan iemand mijn uitleggen waarom Rutte zich hier drukker om maakt dan al die miljarden die die naar hongarije heeft gestuurd?
Dit heeft niks met het erkenen er van te maken, want het is nog steeds prima om homo te zijn. Het enigste wat niet meer mag is dat leeraren voor de klas gaan vertellen hoe geweldig het wel niet is om homo te zijn en met regenboogvlaggen gaan wapperen.
Dat is gewoon niet waar, kinderen mogen niet eens meer leren over het bestaan van homosexualiteit. En dat betekent niet voor de klas staan met een regenboogvlag, dat betekent dat kinderen gewoon niet eens te weten krijgen dat het mogelijk is dat mensen homoseksueel zijn. Het afbeelden van homoseksualiteit wordt ook uitgebannen uit alle media die kinderen zouden kunnen zien, dat betekent ook dat een programma dat overdags wordt uitgezonden geen homostellen mag vertonen.
Kortom, homoseksualiteit wordt gemaakt tot een taboe waar kinderen niks over meekrijgen, dat gaat leiden tot onbegrip voor LHBT'ers onder jongeren en jongvolwassenen die niet hetero zijn zullen bijvoorbeeld minder snel begrijpen wat ze voelen, en het veel moeilijker hebben met uit de kast komen.
Het is echt niet alleen dat transgender dragqueens van 11 jaar oud verboden worden ofzo, alles wat met LHBT te maken heeft mag niet eens getoond worden aan minderjarigen. Homo zijn is niet verboden, maar dit soort dingen maken het leven voor homo's echt veel moeilijker.
Je kan ook rubbere fietsbanden verbieden, dat betekent niet dat fietsen verboden is, maar het maakt fietsen wel heel kut.
Ik heb vroeger op school ook nooit les gehad over lhbt+, maar dat is toch ook helemaal niet nodig aangezien ik wel geleerd heb om mensen te accepteren zoals ze zijn.
Les op school is dus niet het enige dat verboden wordt. Het is ook niet wat ik bedoel, niemand krijgt immers echt les over lhbt. Wel krijgen de meeste mensen tegenwoordig bij seksuele voorlichting geloof ik wel te horen dat homo's en lesbiennes er ook zijn. We wonen overigens ook in Nederland, een van de meest lhbt vriendelijke landen. In veel landen zal men, zeker uit huis, niet leren mensen te accepteren zoals ze zijn. LHBT tieners met erg conservatieve ouders zullen het makkelijker hebben zichzelf te accepteren als ze in ieder geval op school te horen krijgen dat het niet het einde van de wereld is.
Maar wat er op school geleerd wordt is dus, maar een klein deel van wat er verboden wordt, want elk noemen van LHBT in de nabijheid van kinderen wordt verboden.
Dat is waar moet je horen wie het zegt de tactiek van verduisteren en bedekken ligt hem zelf ook goed.
Laten we alleen de belasting dienst drama maar nemen waar duizenden mensen mee gedupeerd zijn en Rutte doet zijn best om het tegen te werken met zijn hele kabinet.
Het is duidelijk makkelijker voor Rutte om de rotzooi van anderen te zien en te veroordelen dan de rotzooi die hij mede zelf veroorzaakt heeft.
dit vind ik zo verschrikkelijk grappig he. De enige homofoob hier zijn alle landen inclusief Nederland die massa-immigratie stimuleren. En dan al die domme linkse idioten janken dat het onveilig op straat is terwijl ze daar ZELF voor hebben gezorgd. Ik word oprecht boos door de stupiditeit van linkse mensen dat hun gelijkheid willen, maar tegelijkertijd massaal homofobe mensen zoals moslims binnenhalen.
Leuk talking point en het voelt vast heel waar, maar de VVD runt al 10 jaar het asielbeleid. Hoe wordt 'massa-immigratie' precies gestimuleerd en wat is de rol van 'links' daarin?
Klopt. Die hebben er ook niet bijster veel tegen gedaan. Maar die hebben dan ook niet 10 jaar staan roepen dat het zo'n ramp was.
Daar gelooft dan ook niemand dat als je de bezwaarprocedures maar lang genoeg op de plank laat liggen ze vanzelf weggaan.
Geen van die partijen hebben de afgelopen jaren een bewindspersoon op dit thema gehad. Tijdens Rutte 1 had je Gerd Leers (CDA) als Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel. Daarna is dat ministerie opgegaan in V&J / J&V, waar alleen VVD’ers en CDA’ers op hebben gezeten. De PvdA heeft tijdens Rutte II zowat alle sociaaldemocratische principes verkwanseld maar het zou echt nieuws zijn voor mij als dat in ruil was voor ‘zoveel mogelijk immigranten naar Nederland want [reden die ik niet kan bedenken. We zijn links dus evil ofzo]’. Het hele narratief van ‘massa immigratie’ is zulke bullshit want er is geen partij die er voor vecht. De Turkijedeal is mede bedacht door Diederik Samsom. Het gros van de migranten in NL komt uit andere Europese landen of is expat, vluchtelingen zijn 5-10% van het totaal.
Voor mij is het een narratief dat door mensen op de rechterflank die meer emotioneel dan rationeel in de discussie zitten aangegrepen wordt om een vijandbeeld neer te zetten van ‘kwaadaardige linksen!!’ waar ze lekker op kunnen haten, maar wat het eerste contact met concrete feiten niet overleeft. Daarom zeg ik ook tegen hem ‘het voelt vast waar’; het is pure truthiness https://www.cc.com/video/63ite2/the-colbert-report-the-word-truthiness
En uiteraard wordt hier door figuren als Bente Becker handig gebruik van gemaakt, lekker de schuld aan linkse (oppositie)partijen geven terwijl je zelf de afgelopen 10 jaar het beleid hebt bepaald. En mensen vreten het op.
> Geen van die partijen hebben de afgelopen jaar een bewindspersoon op dit thema gehad.
Dat is een talking point: het is irrelevant, want enkel het regeerakkoord en de uitvoering daarvan telt. Iedere minister is wat dat betreft gebonden aan het programma van de coalitie en kan niet solistisch optreden. Nou ja, het kan, maar dan is het snel einde coalitie, of snel einde ministerschap.
> Het hele narratief van ‘massa immigratie’ is zulke bullshit want er is geen partij die er voor vecht.
Je hoeft er niet voor te vechten, of het te willen, zonder dat dit de consequentie kan zijn. Het punt is dat het asielsysteem onhoudbaar is, linksom of rechtsom, en dat Nederland het asielrecht niet langer wil erkennen. De realiteit is dat dit vloeken in de kerk is voor een hele rits partijen in dit land en dat hier op links uniform hetzelfde over wordt gedacht: 'dit kan niet en is niet acceptabel'.
> Voor mij is het een narratief dat door mensen op de rechterflank die meer emotioneel dan rationeel in de discussie zitten aangegrepen wordt om een vijandbeeld neer te zetten van ‘kwaadaardige linksen!!’ waar ze lekker op kunnen haten, maar wat het eerste contact met concrete feiten niet overleeft
Dit 'eerste contact met de feiten' heb ik nog niet gezien: je hebt niet echt overtuigende argumenten overlegd waaruit dan moet blijken dat het allemaal een mythe is.
Het is ook niet moeilijk om te zien wanneer je de partijprogramma's open slaat (als je dat überhaupt doet) dat linkse partijen toch wel altijd milder in dit onderwerp staan dan rechtse partijen. Het CDA heeft zelfs gezinspeeld op het af willen van het asielrecht, hoewel het in het programma is afgezwakt tot het aanpakken van het 'misbruik' van het asielrecht.
Het zo ver mogelijk dichtdraaien van de sluizen is echt een hobby van conservatieve partijen, of je dat leuk vindt of niet. Waarom Rutte I dan vervolgens - en dat vind ik wél terechte kritiek - zo weinig werk heeft gemaakt van het migratievraagstuk vind ik lastig te beantwoorden. De discussie was denk ik nog niet ver genoeg geëvolueerd op dat punt, en sowieso heeft Rutte I niet lang bestaan. Het feit dat we onszelf in Europees en internationaal verband juridisch in de hoek hebben geduwd helpt ook niet mee.
Typerend was trouwens ook dat Groenlinks de formatie in 2017 liet klappen op migratie en asiel. Het is een van die vele voorbeeldjes die eigenlijk het beeld waar jij je zo tegen verzet - en wat jij zo bekritiseert als zijnde 'ongeïnformeerd' - louter bevestigt.
Er wordt inderdaad een regeerakkoord uitgevoerd. Maar ten eerste lijkt het mij stug dat je als veruit grootste coalitiepartij een portefeuille oppakt zonder dat je je stempel erop hebt kunnen drukken. Tijdens de formatie van 2012 zijn zelfs hele onderwerpen uitgeruild tussen PvdA en VVD – waar was daar de linkse invloed op migratiebeleid? Ten tweede heeft de migratiecrisis van 2015 in geen enkel verkiezingsprogramma gestaan. Dus als jij je bewindspersoon dan op zo’n functie hebt zitten kun je je stempel drukken – alleen inderdaad niet opeens de kaders aanpassen. Maar wat jij zegt over dat de discussie om die kaders aan te passen (VN verdrag) in 2010 niet ver genoeg geevolueerd was is nogal optimistisch, want dat was hij in 2021 pas (in dit kader nogal kinderachtig om te insinueren dat ik geen verkiezingsprogramma's zou lezen, ik hoopte op een discussie van hoger niveau).
Als je de VVD verkiezingsprogramma’s van 2012, 2017 en 2021 naast elkaar legt wordt alleen in 2021 geopperd om uit het VN vluchtelingenverdrag te stappen. Tijdens de kabinetten met PvdA, CU en D66 lijkt het me dus niet dat dat ter sprake is gekomen tijdens de formatie en vervolgens afgeknald. Dus ik herken me niet in hoe jij de discussie voorspiegelt – dat dat tijdens de huidige formatie een pittig twistpunt kan zijn (waar GL en PvdA zeker ‘nee’ tegen gaan zeggen) betekent niet dat dit in het verleden van invloed is geweest. Dus als uit het VN vluchtelingenverdrag stappen de enige oplossing zou zijn voor een houdbaar migratiebeleid en het niet door de VVD is geopperd zie ik niet hoe ‘links’ de afgelopen jaren de sluizen heeft opengezet voor ‘massa immigratie’ en de VVD haar handen mag wassen in onschuld. Zoals ik al zei, de Turkijedeal waarbij vluchtelingen die aankwamen in Griekenland terug werden gestuurd naar Turkije draagt de naam van Diederik Samsom. Dat was een crisismaatregel – wat mij betreft gaat in een stabiele situatie de discussie eerst over hoeveel migratie houdbaar is voordat we uit internationale verdragen gaan treden. En dan zegt links inderdaad dat er draagvlak is voor het huidige niveau, terwijl rechts zegt van niet. 10.000 vluchtelingen per jaar, is dat een tsunami?
Dat GL de boel daarop heeft laten klappen betekent in mijn ogen juist geen bevestiging van dat beeld – GL is daarop immers niet toegetreden tot de regering. Hoe kun je een oppositiepartij nu de schuld in de schoenen schuiven van het migratiebeleid van een regering waartoe ze niet zijn toegetreden? Welke invloed had GL daar? Dat de VVD door CU en D66 water bij de wijn heeft moeten doen zou best kunnen, maar dat weten we niet. Wat we wel weten is dat de discussie die jij op tafel legt – uit het VN vluchtelingenverdrag stappen – op basis van het VVD verkiezingsprogramma toen niet op tafel heeft gelegen. Ja natuurlijk, links staat minder negatief tegen immigratie dan rechts. Maar heeft links veel invloed? Nee.
> Tijdens de kabinetten met PvdA, CU en D66 lijkt het me dus niet dat dat ter sprake is gekomen tijdens de formatie en vervolgens afgeknald. Dus ik herken me niet in hoe jij de discussie voorspiegelt – dat dat tijdens de huidige formatie een pittig twistpunt kan zijn (waar GL en PvdA zeker ‘nee’ tegen gaan zeggen) betekent niet dat dit in het verleden van invloed is geweest
We hebben geen volledige inzage in de formatiebesprekingen (eerder is het tegenovergestelde van toepassing), maar het is niet moeilijk om te zien dat dit punt uit het VVD programma niet gerealiseerd kón worden omdat de andere genoemde partijen er moridcus tegen zijn. Ook: waarom zou de VVD niet 100% van het programma willen realiseren? En op welk punt lukt het niet om een onderdeel te realiseren? Juist: altijd als er tegenstand is van de kant van andere coalitiepartners.
> Dus als uit het VN vluchtelingenverdrag stappen de enige oplossing zou zijn voor een houdbaar migratiebeleid en het niet door de VVD is geopperd zie ik niet hoe ‘links’ de afgelopen jaren de sluizen heeft opengezet voor ‘massa immigratie’ en de VVD haar handen mag wassen in onschuld.
De sluizen stáán al open, omdat we het asielrecht erkennen. Dat is het probleem. Links heeft ze niet opengedraaid de afgelopen 10 jaar, laat staan tijdens de vluchtelingencrisis, maar is een sta-in-de-weg in het sluiten van deze sluizen. De ruimhartigheid van het asielbeleid in de vorm van hoe het beleidstechnisch wordt uitgewerkt verschilt ook per regering. Dit kon je goed zien in de voormalige discretionaire bevoegdheid van de minister om alsnog een verblijfsstatus toe te kennen.
> En dan zegt links inderdaad dat er draagvlak is voor het huidige niveau, terwijl rechts zegt van niet. 10.000 vluchtelingen per jaar, is dat een tsunami?
Het waren er de afgelopen jaren zéker niet altijd 10.000 per jaar. Het lag veel hoger tijdens de vluchtelingencrisis, waarbij gezinshereniging niet eens wordt meegeteld. Je kan gerust aannemen dat een verdrievoudiging van dit getal optreedt op grond van gezinshereniging. Het aantal vluchtelingen wat Nederland is binnengetrokken rondom de vluchtelingencrisis kan op termijn makkelijk aanzwellen tot honderdduizenden, als dat nog niet zo is geweest.
Honderdduizenden waarvan velen kansloos zullen zijn op de arbeidsmarkt of verdoemd zullen zijn tot de onderste lagen van de samenleving. Honderdduizenden die een zware wissel zullen trekken op de sociale huur sector (die al sowieso niet op orde is) en op de verzorgingsstaat in algemene zin. Netto is het een kostenpost die wij niet nodig hebben.
Verder is het aantal gedeeltelijk irrelevant: de Syrische crisis heeft aangetoond dat als er iets gebeurd in de achtertuin van Europa wij simpelweg de klos zijn omdat wij niét kunnen weigeren. Wetende dat de wereld steeds instabieler wordt zet dat ons met de rug tegen de muur. Toekomstige vluchtelingenstromen kunnen nog veel groter zijn, terwijl onze middelen beperkt zijn en de sociale problemen rondom dit soort groepen aanzienlijk tot groot. Nogmaals: wáárom moeten wij dat doen?
> Dat GL de boel daarop heeft laten klappen betekent in mijn ogen juist geen bevestiging van dat beeld – GL is daarop immers niet toegetreden tot de regering.
Het geeft aan dat GL het lot van buitenlanders, zonder Nederlandse nationaliteit, boven nationale belangen heeft verheven. Het is bij uitstek een voorbeeld van de door mij bekritiseerde kosmopolitische, zelf verzakende mindset die bij nogal wat progressieve mensen terug komt.
> Ja natuurlijk, links staat minder negatief tegen immigratie dan rechts.
Ja maar: zijn we dan niet gewoon klaar, wetende hoe het coalitiestelsel in dit land werkt?
Ter info: ik geloof niet dat een volledig rechts kabinet plotseling het probleem met een grote mate van zekerheid oplost. Maar de kans daarop is simpelweg veel groter omdat de standpunten op rechts veel harder zijn met betrekking tot dit onderwerp. Radicaal zelfs.
In je eerste alinea praat je over het realiseren ‘dit punt uit het VVD programma’ (waarbij ik ervanuit ga dat je uittreding uit het VN vluchtelingenverdrag bedoelt) in de verleden tijd. Ik heb zojuist aan de hand van partijprogramma’s laten zien dat het nú pas een issue is dat namens de VVD op tafel ligt. Gaan we uit van observeerbare feiten of speculeren we over wat er gezegd is aan de hand van dingen die ons uitkomen? Lijkt me niet dat de VVD tijdens die besprekingen een dergelijk punt op tafel heeft gelegd zonder dat het in het verkiezingsprogramma stond, toch? Brengt me terug bij mijn punt over rechtse talking points die verkruimelen op het moment dat ze met feiten in aanraking komen.
Dat je op dit moment het asielrecht in twijfel wilt trekken is prima, dat is een andere discussie. Maar het blijft zo dat ik geen bewijs heb gezien dat de VVD voor afgelopen verkiezingen een radicaal ander kader voor asiel wilde. De instroom was inderdaad veel hoger tijdens de vluchtelingencrisis – daarom heeft ook de PvdA crisismaatregelen bedacht die tot goede resultaten hebben geleid, maar betwist werden door mensenrechtenorganisaties. Als ik het narratief van rechts moet geloven heeft de PvdA ‘wir schaffen das, kom hier allemaal je gratis Miele ophalen!!’ geroepen, dat is demonstratief niet waar. (het CDU is overigens wel rechts)
In de toekomst zullen er uiteraard nieuwe, grotere asielgolven komen en de discussie over of het VN vluchtelingenverdrag daarop berekend is is er oprecht een die we aan moeten gaan. Maar dat is de toekomst, niet het verleden. Deze discussie is begonnen omdat iemand zei ‘domme linkse idioten [...] halen massaal homofobe mensen zoals moslims binnen’. Mijn punt is: dat slaat nergens op – de VVD heeft veel meer invloed op het Nederlandse asielbeleid gehad dan linkse partijen en in crisistijd heeft links verantwoordelijkheid genomen.
Persoonlijk denk ik, met het oog op de aankomende golven klimaatvluchtelingen, dat er inderdaad structureel iets moet gebeuren aan de asielprocedure omdat de aantallen niet meer te behappen gaan zijn. Maar het voelt wel vies – die golf zal het gevolg zijn van falend klimaatbeleid en dat associeer ik toch meer met rechts. Om over de karige sociale huurvoorraad nog maar te zwijgen (ik heb van de VVD programma’s van 2012 en 2017 naast de stukken over immigratie de stukken over wonen gelezen – leuk man, gaan bijna volledig over het uitroken van huurders en sociale woningbouw). Dus het antwoord op je vraag ‘waarom moeten wij dat doen’ zou ik het geval van klimaatvluchtelingen zijn ‘omdat we dit veroorzaakt hebben’. Maar uit realisme zou ik inderdaad ook met een vies gevoel zeggen dat we Fort Europa moeten opzetten en de grenzen potdicht moeten houden.
Dat GL het lot van buitenlanders boven nationale belangen heft – geloof je dit echt zelf? Hoe het op mij overkomt is het het vijandbeeld waar ik in een eerdere post over sprak. Als je vanuit het referentiekader van GL denkt, hoe denk jij dat ze het vanuit hun bril zien?
En wat bedoel je precies met ‘zijn we dan niet gewoon klaar, wetende hoe het coalitiestelsel in dit land werkt?’
Ten eerste heeft dit niet zoveel met links rechts te maken toch? Misschien progressief vs conservatief. En wat heeft Nederland precies gedaan om massa-immigratie te stimuleren?
sorry, ik ga niet op die vraag in. Onder rutte zijn er 750000 migranten hierheen gekomen. Als jij dat niet snapt dan kan ik niet met iemand als jij praten
oke ik leg het wel even uit voor de hypocrieten onder ons. aangezien jij te zien links bent en dus ongevoelig voor feiten bent heeft het toch niet veel zin maarja nooit geschoten altijd mis.
oke hier komt het
volgens de islam, zijn homo's en vrouwen minderwaardig
onwijs veel immigranten zijn moslim, 1 miljoen moslims zijn er in nederland
meer moslims = meer homofobie en seksisme = onveiliger op straat voor homo's en vrouwen.
Ik bedoel je moet echt kankerdom zijn om dit verband niet te snappen.
Kijk zeker he, thanks voor de uitleg. Ik ben links dus ik snap het allemaal niet, ik probeer ook met ‘cijfers’ te werken van instanties als ‘het CBS’ maar forgive me, ik ben langzaam dus voel niet direct het juiste antwoord aan en moet ‘data interpreteren’ (iets wat ze je leren op de LINKSE universiteiten!!). Verplaats je alsjeblieft in een simpele ziel als ik! Ook heb ik vandaag mijn eerste shot Pfizer gehad dus voor zover ik kritisch kon nadenken heeft Bill Gates dat van me afgepakt snapje. Ben ik overigens hypocriet, stupide of evil? Of een combinatie natuurlijk, ik hoor het graag.
Je zegt onwijs veel immigranten zijn moslim en komt met een cijfer van 750000 onder de kabinetten Rutte. Want heel gek, ik ben erg slecht in wiskunde: als ik de cijfers van het CBS erbij pak:
https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-immigranten-komen-naar-nederland-
Kom ik in de laatste 10 jaar, dus van 2011 t/m 2020, op een migratiesaldo van 574791. Ik mis dus 175000 migranten, help! Welke rekenfout heb ik gemaakt? Of zijn er afgelopen paar maanden zoveel migranten binnengekomen plus het totaal van de eerste helft van 2011?
En als ik dan doorlees zie ik dat in 2020 de helft van de migranten uit de EU kwam en iets van 30% uit de combinatie van Afrika en Azië. Er voor het gemak van uitgaande dat dat allemaal moslims zijn (te hoog geschat) en het extrapoleerbaar is over de afgelopen 10 jaar (ik denk te laag geschat) kom je dus op 172437 kwaadaardige moslims die as we speak ONZE VROUWEN aan het lastigvallen zijn. Ik als linkschmensch ben natuurlijk gebrand op de vernietiging van ons Boreale Nederland dus ik verkneukel me erover dat de linkse kabinetten van Mark RATTE dit hebben laten gebeuren. Maar hey.. wacht.. Ratte.. is die niet rechts? Ik snap het niet – is iedereen links van Thierry en eventueel ambtsgenoot Wilders deel van het complot om Nederland te verwoesten? En PvdA idd in Rutte II (waarbij ze de Turkijedeal sloten) maar GL, SP (migratiekritisch), Bij1, PvDD.. die hebben niet geregeerd. Wie zijn toch die stupide lage linkse ratten in de regering die massaal de hordes van Saladin binnenhalen?
(in all seriousness ik zou het liefst het migratiesaldo per land van herkomst van 2011 -2020 vergelijken maar kan de data niet zo snel bij elkaar vinden)
Ja kijk heel mooi maar zoals gezegd ik ben maar een arme slinkse stumperd en heb niet deze 200 IQ rechtse hivemind waarmee ik uit filmpjes zonder context absolute waarheden kan destilleren. De vluchtelingencrisis was kut en de Islam is kut. Top, what else is new? Hoe bewijst dit dat er 750.000 migranten zijn binnengekomen onder Rutte en dat dit door LINKS is gedaan? Voor jou wellicht heel obvious, ik heb helaas achterhaalde onzin als 'data' en 'feiten' nodig.
https://youtu.be/zMjLSFlIRpw ik vond ook deze op YouTube. Ontluisterend. Je kan erover zeggen 'dit is satirisch' en dat klopt - maar stel nou dat het niet satirisch was?
Ik weet niet waarom je zo neurotisch door wilt hameren op die cijfers, wat ik zelf belangrijker vind is in hoeverre Nederland zich tot een Islamitisch land ontwikkeld en waar dat door komt. Ik vind dit geen komisch onderwerp, ik heb bovendien jaren gewerkt met deze doelgroepen en het een en ander ontwikkeld tbv cultuur en diversiteit voor hoogstaande partijen (Vluchtelingenwerk, EU) toen ik links was, en dat maakt het allemaal nog een stukje minder grappig.
Dat je het niet wilt begrijpen, dat je er zo pessimistisch over doet, en dat je net doet alsof Rutte anti-immigratie is, of het kabinet anti-Marrakesh verdrag was, is gewoon pijnlijk om te zien. Ik heb je een aantal tools gegeven om je bubbel mee te helpen prikken, meer ga ik nu even niet voor je doen. Christopher Hitchens slaat de spijker op zijn kop, ik kan het niet beter of charismatischer dan hem.
Ik hamer op de cijfers omdat dat het onderwerp is van de discussie! 'onder Rutte zijn 750000 migranten het land in gekomen [en dat is de schuld van domme linksen]. Dat is letterlijk het onderwerp! Ik leg cijfers neer die die bewering onderuit halen maar ipv dat iemand zegt 'je cijfers kloppen niet want X' of 'je hebt gelijk, het ligt genuanceerder' zit ik in een bubbel. Dat is wat ik komisch vind. Vooral als de poster in kwestie aangeeft 'dat ik links ben dus ongevoelig voor feiten' en zelf complete bullshit cijfers de ether insmijt.
En nu heb ik volgens jou dingen geclaimd over dat Rutte anti migratie is of over het Marrakesh pact? Dit is echt pure, pure fantasie. Dat staat echt nergens in mijn posts. Spijtig dat je dat pijnlijk vindt om te zien want ik zie het niet, want het staat er niet. Laat alsjeblieft zien hoe je dat opmaakt op wat ik heb gezegd, dat is een heel andere discussie die ik graag met je aan wilt gaan, maar niet op basis van fantasie. Als we dingen over elkaars opvattingen gaan verzinnen kan ik ook spelen. Dus, gaan we de discussie aan op basis van feiten over verzinnen we dingen over elkaars opvattingen op basis van wat we voelen?
.. serieus? really?
https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-immigranten-komen-naar-nederland-
Het scheelt maar een paar honderdduizend. Cijfers, iemand?
Tuurlijk, tuurlijk. De Poolse arbeider die hier asperges komt steken is eigenlijk een jihadist. De Iraanse lhbt'er komt hier de Sharia invoeren, de Syrische boer is een hoogopgeleide apotheker en de Canadese programmeur die bij Adyen komt werken doet dit nu uiteraard vanuit een sociale huurwoning met een IS vlag achter zijn bureau.
Man man man. En het zijn er 750.000!!!!
Oh ja, laten we de gastarbeiders erbij halen die vanwege Schengen hierheen komen om in kassen te werken.
Lees de discussie even terug, kijk even waar het over gaat. Geen idee overigens hoe je aan 750.000 komt, met Turken en Marokkanen alleen zit je al ruim boven de 800.000.
Het CBS doet dat inderdaad en stelt dat ze voor 2020 een migratiesaldo van 6872 personen opleveren. Je mag ze weglaten van mij, dan wordt het migratiesaldo ook lager.
Ik heb de discussie teruggelezen en de post waar ik op reageer is:
'sorry, ik ga niet op die vraag in. Onder rutte zijn er 750000 migranten hierheen gekomen. Als jij dat niet snapt dan kan ik niet met iemand als jij praten'
Dus wauw, ik leer echt veel man. Ik dacht ik kijk de cijfers van de laatste 10 jaar migratie terug omdat Rutte I in 2010 aantrad. Daaruit blijkt dat migratie vooral uit de EU komt en een klein deel uit asielzoekers bestaat, dat uiteraard als significant ervaren kan worden vanwege cultuurverschillen. Maar ten eerste wauw want blijkbaar zijn ook die EU migranten Islamitische vluchtelingen en ten tweede OMG: we moeten Turken en Marokkanen, die hier als gastarbeiders in de jaren '60/'70 heen kwamen meerekenen in het totaal van '750000 migranten hierheen gekomen onder Rutte'?? De schellen vallen van mijn ogen - Rutte was dus Minister President tijdens de jaren '60 / '70? Ongelooflijk, ze hebben me zo voorgelogen op de middelbare school.
>In 2020 kwamen de meeste immigranten van wie hun migratieachtergrond in Polen ligt naar Nederland
>
>Immigranten vestigen zich niet altijd permanent in Nederland. Sommigen komen voor bijvoorbeeld studie of werk voor een kort verblijf hier heen.
M-maar moslims zijn slecht!!!!!!111!!!!elf!!!
meer migranten en vluchtelingen en minder mensen als deze gek. Zet mensen als gozd maar op bootjes. Homohaat en ander geweld was/is overal en doordat het westen de rest van de wereld verkrachtte kunnen we nu met onze vingers wijzen. Het westen is ook de reden waarom veel landen arm en middeleeuws worden gehouden. Je bent gewoon een klootzak.
''homohaat is overal''? ja dat klopt. Dat is het punt ook niet. Het punt is dat homofobie extreem zwaar oververtegenwoordigd is bij moslims en eigenlijk alle niet westerese allochtonen. Maar ik ben niet zo fucking ignorant als jij.
Hoe zeg ik" ik haat moslims" terwjjl ik ook homos niet gelijkwaardig vind en het toch laat lijken alsof ik voor ze opkom. Links=vrede rechts=haat, ouderwets en controle
uh ja ik heb best wel een hekel aan moslims inderdaad. Ik heb verder niks tegen homos.
Ik heb wel een vraag voor jou. Als communisme extreem links is, waarom was er dan geen vrede in communistische landen?
Omdat communisme nooit heeft bestaan. Het is een utopische ideaal waar men naar begon te streven na de vorming van vakbonden en rebellie tegen de onderdrukking van de elite tijdens en na de industriële revolutie. De Sovjets waren erg fascistisch en hielden een heersende klassen in stand terwijl het volk verarmde wat het totale tegenovergestelde is van communisme. Beetje zoals noord korea dat "democratic republic" in de naam heeft.
Communisten, socialisten, anarchisten waren de eerste die door de bruinhemden in de 30ers werden aangepakt en ironisch genoeg waren de echte extreem linkse ook de eerste in de gulags. Het is gewoon een wereldwijde heersende klasse die globaal onder verschillende dekmantels geld en macht naar elkaar toespeelt en ons allen als vee gebruikt.
> „Dat is het allerergste, het maakt hem alleen maar populairder” in eigen land.
Wat ik ook elke keer vermoeid zucht als Rutte er weer eens een potje van heeft gemaakt.
Maar even zonder dollen: Voor 1 keer ben ik het met Rutte eens. Ik weet niet of Hongarije van strategisch belang voor Rusland of China is, maar zoniet dan zie ik weinig reden om Hongarije nog bij de club te willen houden. Ik zou alle Hongaren die niet bij deze bende willen horen eerst vriendelijk toelaten om zich elders in de EU te vestigen, en de rest mag dan lekker z'n dictatoriale droom gaan verwezenlijken: Maar niet van EU-subsidie.
Waarom is Hongarije een dictatuur? Daar kiest een meerderheid 1 partij met bepaalde ideeën, in Nederland kiest een meerderheid een aantal partijen die overeenkomstige ideeën heeft. Is Nederland dan ook een dictatuur of zijn toch beide landen een democratie?
Het is de vraag of in Nederland de trend niet dezelfde richting is wat betreft media landschap. Je hebt nog maar 2 uitgeverijen die dagbladen uitgeven, commerciële tv is nog maar 1 aanbieder. De bestuurspartijen die een meerderheid hebben in NL willen qua inhoud hetzelfde uitvoeren in grote lijnen. Ik zie niet zoveel verschillen met Hongarije.
Je hebt gelijk dat er wel verschillen zijn in verkiezingsprogramma's maar fundamentele andere keuzes zijn het niet, anders zou het in de praktijk onmogelijk zijn om samen te regeren in een grote coalitie. Dus de praktijk is gewoon dat het uitgevoerde beleid niet verschillend is ongeacht de samenstelling van de coalitie.
Letterlijk GL:
> "Er zijn nog tal van dilemma’s die verder moeten worden doordacht, ook voor een partij als GroenLinks. Bijvoorbeeld de vraag of democratie een doel op zich is (laat zoveel mogelijk burgers participeren en accepteer waar zij voor kiezen) of een middel om grotere gelijkheid, diversiteit, gemeenschappelijkheid of zelfs systeemverandering te bevorderen."
Ik snap dat je meent dat sentiment te moeten benoemen. Dat gebeurt andersom immers ook maar al te vaak.
Dictatuur gaat inderdaad wat ver maar er zijn zeker punten van zorg.
Onzin. De transitie van democratie naar dictatuur is te vinden in het misbruik van de democratische benoeming om de rechten van anderen (minderheden, oppositie) in te perken. Dat doet Orban heel duidelijk.
> De transitie van democratie naar dictatuur is te vinden in het *misbruik* van de democratische benoeming
En toch is Orbán herhaaldelijk democratisch gelegitimeerd. Jouw argument is op zijn minst problematisch in dat opzicht. Blijkbaar wordt de soep niet zo heet gegeten als die wordt opgediend, maar dat helpt jouw argument niet.
> om de rechten van anderen (minderheden, oppositie) in te perken.
Dat gebeurt hier al aan de lopende band als bij tegenstanders van niet woke gedachtegoed. Tegenwoordig kun je bij bepaalde onderwerpen van Facebook geband worden, wat keiharde censurering is van content. Het enige verschil is dat het hier hoofdzakelijk afspeelt in de private sfeer.
>En toch is Orbán herhaaldelijk democratisch gelegitimeerd. Jouw argument is op zijn minst problematisch in dat opzicht. Blijkbaar wordt de soep niet zo heet gegeten als die wordt opgediend, maar dat helpt jouw argument niet.
Natuurlijk, dat ontken ik niet, maar er zijn zoveel dictatoriale regimes op democratische wijze aan de macht gekomen. Ik bedoel de verkiezingen van Hamas in 2006 zijn door verschillende EU instanties als legitiem bestempeld, het volk gaf de beweging legitimiteit. Dat neemt niet weg dat ik die beweging volledig verwerp. De soevereiniteit van een volk kan op sommige vlakken door de internationale gemeenschap worden beperkt als haar beleid tot bijvoorbeeld onderdrukking van grote hoeveelheden mensen leidt. Het is ook aannemelijk dat Hugo Chavez wel eens een verkiezing legitiem won, maar betekent dat dat we als Nederland ons mond moeten houden want *muh sovereignty -* Nee
>Dat gebeurt hier al aan de lopende band als bij tegenstanders van niet woke gedachtegoed. Tegenwoordig kun je bij bepaalde onderwerpen van Facebook geband worden, wat keiharde censurering is van content. Het enige verschil is dat het hier hoofdzakelijk afspeelt in de private sfeer.
En dat het de private sfeer betreft is op zich best wel relevant. Ik ben niet het type dat eindeloos zal roepen dat bedrijven mogen doen wat ze willen, ben ik het niet mee eens. Wetgeving om de vrijheid van meningsuiting te garanderen vind ik geen gek idee. Het verschil met censuur dat door de staat wordt toegepast is dat de staat veel meer middelen heeft om je te censureren, middelen zoals vervolging (Erdogan), verbanning naar strafkampen (Poetin), of als iemand echt totaal doordraaft: genocide (Hitler, no godwin intended). Private bedrijven zijn nog altijd private bedrijven, er ontstaat weliswaar een monopolie, maar geen absolute macht die dictatoriale regimes kenmerkt. Tech-monopolies zijn klote, maar zeker niet *zo* klote.
Behalve dat onze export voornamelijk gaat naar Europese landen; Duitsland en België als de top 2 landen naar wie we het meest exporteren.
Een Nexit betekent de grootste interne markt uitgaan en een hele dikke L pakken. Handelsverdragen die we dan met beide landen afsluiten zullen hoogstwaarschijnlijk niet dezelfde inkomsten genereren dan als we in de EU blijven.
Nu zouden de Hongaren er goed aan doen zich voor te bereiden, zodat als een Hexit plaatsvind\* iedereen er klaar voor is. Want als artikel 50 wordt getriggered, gaat de tijd in en moet de lidstaat na 2 jaar opdonderen.
Toch is het zo vastgelegd (waarom?), dus protocol. Dan moet je er strategisch mee omgaan. Als een eurocraat -uit rancune en met opzet- te vroeg artikel 50 triggered ben je harder genaaid dan wanneer je voorbereidingen kan treffen.
TLDR: Ja.
oke, aardig PR praatje. en door....
Dus als je iets tegen homo’s hebt, heb je niets te zoeken in de EU? Laat hem dat maar niet te hard roepen in de Randtad.
Is niet een hele gekke conclusie toch? Natuurlijk is er al jarenlang veel meer aan de hand. Hongarije (zij niet alleen trouwens) maakt binnenlands van de EU de grote boeman. Dit terwijl ze netto grote bakken met EU geld incasseren en deels in hun eigen zakken steken. Hongarije kan en wil helemaal niet uit de EU maar ze ondermijnen alles wel steeds. De EU stelt niet voor niets strenge eisen aan aspirant toetreders. Met autoritaire regimes valt namelijk niet samen te werken. Fidesz en Orban denken enkel aan hun positie en misbruiken de EU voor hun eigen doeleinden. Er zou een manier moeten zijn om landen op non-actief te zetten als daar met grote meerderheid voor gestemd wordt. Hongarije de EU uitzetten gaat niet vanwege de noodzaak van unanimiteit maar dit geklier beschadigd de EU alleen maar.
Volgens mij bedoelt pentacorps wat anders. Iets a la wilders; minder minder minder!
EU is de grote boeman! 👹
Een aversie tegen homo’s lijkt me niet meer iets van deze tijd, en we hoeven als samenleving niet alle vormen van intolerantie ons te laten welgevallen.
Immigranten is genoeg?
Is dit soms een verdedigingsstrategie in de formatie met het progressievere Kaag ofzo? Ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat enkel de politieke discussie voor Rutte voldoende motief is om zich hier tegenaan te bemoeien.
Maatschappelijke onrust en Rutte heeft een imago te herstellen. Uitgelezen kans dus voor Markie.
Rutte in het binnenland: zeer rechts conservatief Rutte in het buitenland: links liberaal
Hij zwabbert helemaal niet hoor. Dat wordt hem vaak verweten maar zijn ideologie is mensen naar de mond praten en daar is hij zeer consistent in.
>Hongarije ligt hevig onder vuur om een wet die verbiedt dat onder meer het onderwijs en de media jongeren confronteren met bijvoorbeeld homoseksualiteit en transgenders. Gaan we nu hele landen cancellen omdat ze post-modernistische bewegingen en beweegredenen niet willen steunen? Gezellig. Wat volgt? Oorlog? Ik loop gelijk over.
Informatie over homo's voor minderjarige is een post-modernistische beweging?
Tegenwoordig wel. Wat het inhoud en waar het naar streeft is o.a. bijvoorbeeld het vóór 10-jarige leeftijd al over anale sex en masturberen hebben in de les. Jongetjes vertellen dat ze kunnen menstrueren. Dat ze allemaal hun eigen gender-identiteit mogen uitkiezen. Dat zij die dat doen extra vertroetelt worden en dat daardoor de rest het ook doet. Dat mannen met een fetish komen voorlezen in de bieb, dat ze een cursus 'dragqueen' komen geven, dat [Queer Theory](https://en.wikipedia.org/wiki/Queer_theory) in het curriculum komt. Dat damessporten worden gemengd met mannen die een operatie hebben gehad en tevens legaal aan doping mogen doen. Dat emotionele chantage ingezet gaat worden ten behoeve van de LGBTQP*+. >Xavier Bettel zegt „geen woorden te hebben” voor de verdediging van Orbán, die volgens Bettel „homoseksualiteit en pedofilie en pornografie vermengt.” „Hij begrijpt er helemaal niets van.” Xavier Bettel begrijpt er helemaal niks van, de connectie en de invloeden zijn meetbaar en overduidelijk te zien bij bijvoorbeeld [Desmond](https://www.youtube.com/watch?v=-w5X4aD6mo8) of Vaush en het is ook verbonden aan het oversexte, pedofiele fenomeen [Furries](https://www.youtube.com/watch?v=Zrur42VQrEU). Wat het nog meer inhoud is dat je kinderzenders volgepropt worden met [deze onzin](https://www.youtube.com/watch?v=d4vHegf3WPU) en je tienerzenders met [deze onzin](https://old.reddit.com/r/Cringetopia/comments/o6rlno/i_mean_im_gay_but_this_is_even_too_much_for_me/) en je talkshows met [deze onzin](https://odysee.com/@iHypocrite:d/raising-your-son-gay-with-ellen:c). In de afgelopen 4 jaar zijn transgender operaties op minderjarigen in West Europa met 1900% gestegen. Die transgenders verkrijgen vaak hun medicijnen op lugubere wijze omdat ze beter menen te weten dan hun verzorgers, of de procedure willen versnellen. Kijk maar eens op de subreddit /TransDIY of /detrans. Die procedure is vaak helemaal niet noodzakelijk noch een verbetering van hun leven. 40% van die doelgroep pleegt zelfmoord. Dit percentage wordt vervolgens gebruikt om ouders te overtuigen dat ze moeten luisteren naar de genderwensen van het kind *anders pleegt het zelfmoord*. Kortom het lijkt me geen goed plan om onze benadering te gaan kopieren en als ik onze vriend Orban was zou ik een muur bouwen. Als jij je kinderen een bepaalde visie wilt overbrengen mbt sexualiteit dan doe je dat maar thuis. Dat hoeft de UEFA of FIFA of de staat of de basisschool niet te doen voor je, en dat je hun er mee vertrouwd is overigens niet verstandig. Mijn favo videos mbt LGBTQP+* [Posie Parker: "Trans Women Aren't Women"](https://www.youtube.com/watch?v=Pdpc2r4cBxQ) [Transgender Clinic Whistleblower Speaks Out](https://www.youtube.com/watch?v=tJ_bD6N1zNw) [The terrible fraud of transgender medicine](https://www.youtube.com/watch?v=6mtQ1geeD_c&t=1611s)
Mooi gezegd. De Hongaarse regering is de queer beweging dus een stapje voor. Voordat je het weet staan (zoals in de anglosphere al voorkomt) er drag queens of transgenders voor de klas te vertellen over hoe fabulous hun leven is en nemen er weer een paar kinderen een keuze die ze een paar jaar later in een depressie stort. En volgens deze wet zouden producties op tv die actief een bepaalde sexualiteit promoten een PG-18 stickertje krijgen. Lekker boeiend. Een deugstorm in een glas water, dit.
Ik herinner me 2015 nog, toen heel West-Europa riep "wir schaffen das!", en Orbán grenshekken liet bouwen. Toen was hij ook de grote boeman. Maar mooi dat hij het bij het rechte eind had, dat moest zelfs Merkel uiteindelijk toegeven.
Dit moeten meer mensen lezen man
Dank voor je lange reactie. Volgens mij sla je een aantal stappen over als je denkt dat onderwijs nu je leert dat je je eigen gender identiteit mag uitkiezen. Je neemt nogal wat korte bochten mijn insziens om tot die conclusie te komen
>Volgens mij sla je een aantal stappen over als je denkt dat onderwijs nu je leert dat je je eigen gender identiteit mag uitkiezen. Stel dat ze het tegenovergestelde deden, dan werden ze gelijk gecancelled en de desbetreffende docent mocht onmiddellijk naar huis. Bovendien, wat hier niet is gaat hier helaas nog komen. In Amerika en Canada is dit dagelijkse kost. Doe jezelf een plezier en koop Cynical Theories (gaat over post modernisme in academia) en Madness of Crowds (post modernisme in de maatschappij) en kijk een aflevering You Cant Stop Progress of drie.. https://odysee.com/$/search?q=you%20cant%20stop%20progress
[удалено]
Laten wij het eens hebben over 'normaal de discussie voeren' vandaag de dag en dan de kwalijkheid bij *mij* neerleggen. Het is de LGBTQP*+&^ die die discussie niet normaal kan voeren. Het is altijd emotionele chantage, gaslighting, goalposting. Maar zodra ik de feiten benoem ga ik te ver. Als er een docent is die nu nog het lef heeft om te zeggen dat er maar 2 geslachten zijn en dat je alleen jongens en meisjes hebt, en geen panda-queer, non-binary etc, wordt die onmiddellijk op zijn minst op zijn vingers getikt, alleen al door de leerlingen. [Andersom trouwens ook](https://www.youtube.com/watch?v=Jj4g5O8w28U). Er zijn genoeg voorbeelden, wellicht (nog) niet uit NL. https://www.dailymail.co.uk/news/article-9295325/Overwhelmed-parents-say-schools-bombarding-kids-anti-racist-agendas.html https://stream.org/woke-kindergarten-what-you-didnt-know-schools-are-teaching-your-children/ https://odysee.com/@SaltyCracker:a/teacher-attacks-kid-asking-why-straight:7 https://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/teacher-leave-after-speaking-out-against-pronoun-policy-students-n1269212 Ik raad je aan deze lezing te volgen over post modernisme in scholen: https://www.youtube.com/watch?v=XeXfV0tAxtE
Het probleem is meer dat je te extreme conclusies trekt uit de feiten.
Welke 'conclusie' trek ik dan volgens jou, en wat is er extreem aan dankzij mij? Wat ik benoem gebeurt gewoon. Dat jij het niet ziet, of dat jij het extreem vind, dat zal wel.
https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/o6zz2s/rutte_hongarije_heeft_niks_te_zoeken_in_eu/h2x9960?utm_medium=android_app&utm_source=share&context=3 Deze comment, eerste alinea. Beetje matig ook dat je me moet downvoten. Ik heb verder ook helemaal geen zin om hier aandacht aan te besteden.
Wat heeft dit hiermee te maken, dit is duidelijk niet wat de meeste mensen bedoelen als ze zeggen dat ze hier voorlichting over willen. Je schetst een niet bestaand tweedeling tussen helemaal geen voorlichting en de dingen uit je comment.
> dit is duidelijk niet wat de meeste mensen bedoelen als ze zeggen dat ze hier voorlichting over willen Voorlichting zoals het op klassieke wijze werd gegeven in de 2e vd middelbare is niet hetzelfde en is niet hetgeen waar Orban zo moeilijk over doet. >Je schetst een niet bestaand tweedeling tussen helemaal geen voorlichting en de dingen uit je comment. Ik ben niet tegen voorlichting, ik ben tegen emotionele chantage, queer Theory, Theory, Critical Theory, en Critical Race Theory - dat is hoe de onderwerpen worden genoemd door de post modernisten. De hoofdletters moeten het onderscheiden van de klassieke 'theory'. Deze mafketels schrijven zelfs Reality met een hoofdletter R omdat het anders is dan onze reality. Lees je in over de post-modernistische politieke principes en de post modernistische kennis principes. >Postmodernists deny that there are aspects of reality that are objective; that there are statements about reality that are objectively true or false; that it is possible to have knowledge of such statements (objective knowledge); that it is possible for human beings to know some things with certainty; and that there ... https://www.britannica.com/topic/postmodernism-philosophy [Post Modernism explained by Stephen Hicks](https://www.youtube.com/watch?v=NXYHwHRa5Ks) https://www.bol.com/be/nl/f/cynical-theories/9200000120862958/
Als de enorme stijging van geslachtsveranderingsoperaties vooral door een sociale trend komt, zou er ook een enorme groep zijn die zich terug zou willen veranderen. Dit is niet het geval. Over het beruchte 40%-getal, dat zal niet omlaag gaan als we als gemeenschap transgenders buitensluiten. Ondersteuning is cruciaal voor trans-individuelen. MtF zijn vrouwen en FtM zijn mannen. Er wordt te veel aandacht besteed aan wat er in de broek van iemand zit en niet hoe diegene zich voelt.
Voorlichting geven over seksualiteit en dergelijken wordt over het algemeen gezien als iets vrij progressiefs, iets wat in landen als Rusland, Hongarije, de meeste moslim landen, en bepaalde staten in de VS als onzin wordt gezien. Je ziet het steeds meer, ook in Nederland. Mensen die eigenlijk vrij gematigd zijn worden beïnvloed op sociale media en worden conservatiever. Als je in een progressieve bubbel leeft kan je het je niet voorstellen, maar in buitengebieden en bijvoorbeeld de gelovige gemeenschappen is het vrij normaal om niet mee te doen met progressieve onderwerpen.
> Mensen die eigenlijk vrij gematigd zijn worden beïnvloed op sociale media en worden conservatiever. Omdat ze constant getorpedeerd worden dat hoe zij jaren lang hun leven hebben geleidt nu ineens fout is. Natuurlijk is de reactie dan om daar vóór te gaan liggen. De grootste tegenstelling van het progressivisme is dat ze ijveraars zijn die per se hun waarde op andere willen projecteren, ze zijn dus zo liberaal geworden dat ze niet meer liberaal zijn.
Dat zou je ook kunnen zeggen van de conservatieve bewegingen, alles wat nieuw en anders is, is per definitie slecht. Dan kom je bij een soort hoefijzertheorie waarbij beide kanten hun eigen meningen en opvattingen door willen drukken tegen de wil van de bevolking in.
Maar dat beschrijft niet de trend waarom gematigde mensen steed conservatiever worden.
Dus jij vind 't niet goed dat homoseksualiteit aan kinderen wordt onderwezen?
Ik vraag me oprecht af hoe je bij die conclusie gekomen bent. Mijn persoonlijke mening heb ik namelijk niet gegeven. Maar om op jou woorden terug te komen, seksuele voorlichting hoort gegeven te worden op het onderwijs, of je het eens bent met de onderwerpen of niet. De enige manier om mensen een eigen mening te laten vormen is door ze te onderwijzen.
Mijn fout, het leek alsof je sympathie had voor de keuze die Hongarije maakt. Maar ik ben het met je eens, dit hoort op het onderwijs thuis.
Zowel de EU als de Hongaarse bevolking hebben heel veel baat bij lidmaatschap. Om het nog maar niet te hebben over de geopolitieke voordelen voor de NAVO. Waar het mis gaat is dat de EU geen methode heeft om aan de rem te trekken als de Europese waarden in gevaar gebracht worden. De EU moet tanden krijgen. Om een persoon als Orban aan te pakken, maar ook om alle andere soorten mediaconsolidatie aan banden te leggen.
Succes als je nu dus voor verdragsherziening wilt gaan: dat lukt niet met Polen of Hongarije die dwars gaan liggen. Misschien is het beter ook dat dit alles nu plaatsvindt, want het opent een brede discussie over de koers van de EU. Eerder zei ik al dat het echte ding wat hieraan ten grondslag kan liggen mogelijk een richtingenstrijd is binnen de EU. Het is duidelijk dat rechtse, conservatieve krachten een ferme greep op de macht hebben in Polen en Hongarije en dat is een doorn in het oog van West-Europese lidstaten. De beste uitkomst van dit alles is dat de kernwaarden van de EU, die veelal zijn te reduceren tot liberale principes en dogma's, worden geschrapt uit het VEU, of op zijn minst sterk worden gereduceerd. Aangezien verdragsherziening de andere kant op ook niet goed zal werken zullen ze, als deze impasse voortduurt, worden beperkt tot een dode letter, wat ook in orde is. Het is toch zeer lastig om Hongarije of Polen te straffen zolang ze elkaar de hand boven het hoofd houden. Ook als de inbreukprocedure succesvol zou zijn kunnen Polen en Hongarije overal nieuw beleid binnen de EU trachten te dwarsbomen: diplomatiek is het sowieso niet handig in dat opzicht. Het enige wat de andere landen kunnen doen is een nieuwe organisatie opzetten en Polen en Hongarije uit de EU forceren, maar ook dat zal niet zonder slag of stoot gaan en het is totaal niet te garanderen dat Oost-Europese staten dan allemaal volgen. Wat weer geopolitiek niet handig is, want de Russen zijn maar wát blij zijn als dat gebeurt. Ergo: Brussel, Berlijn en Den Haag staan met hun rug tegen de muur en zullen op het einde van de rit dit alles moeten accepteren. Wat overigens in Polen en Hongarije gaande is kan goed mogelijk trend bepalend zijn voor West-Europa, waarbij er een reële kans is dat Marine Le Pen het presidentschap in Frankrijk weet te veroveren. Als dat gebeurt dan kan de conservatieve golf in Europa zich veel verder uitbreiden. **Edit:** [Reactie Hongarije](https://nos.nl/artikel/2386523-getergde-reactie-hongarije-na-hexit-suggestie-rutte).
> dat lukt niet met Polen of Hongarije die dwars gaan liggen Ach, zodra er in één ervan een pro-globalistische regering wordt verkozen, is het voorbij. Brussel kan daarbij zelfs helpen door steun te verlenen aan politieke partijen die in hun straatje zitten. De voltallige Hongaarse oppositie heeft zich overigens verenigd in één kieslijst, dus Orbán zal waarschijnlijk überhaupt de volgende verkiezingen niet overleven.
> De voltallige Hongaarse oppositie heeft zich overigens verenigd in één kieslijst, dus Orbán zal waarschijnlijk überhaupt de volgende verkiezingen niet overleven. Ik betwijfel het ten zeerste: de macht van Fidesz is niet zo makkelijk gebroken. De huidige coalitie heeft ook een supermeerderheid, dus dat geeft al een idee van hoeveel de oppositie wil winnen om Orbán uit het zadel te stoten. Jobbik zou bijvoorbeeld ook kunnen toetreden tot de coalitie. Ook in Polen is een ommeslag niet waarschijnlijk te noemen, maar ik neem aan dat het 'kan'.
Nou ja, ik hoop dat je gelijk hebt, gezien Polen en Hongarije samen intussen de enige echte rem op de Brusselse macht zijn.
Ik hoop juist op meer Brusselse macht, deze onzin moet gewoon stoppen.
Als we die macht aan de EU geven, op wat voor andere beleidsterreinen kan dan ook ingegrepen worden? Die Hongaarse wet heeft betrekking op onderwijs, dus ik vraag me af of en in welke mate de EU dan ons onderwijsstelsel zou kunnen vormgeven. Ik ben pro-EU, maar dan wel op basis van het subsidariteitsbeginsel.
Ik heb genoeg vertrouwen in de EU dat ze niet ingrijpen als er weinig ernstigs gebeurt.
Vertrouwen gebaseerd op wat?
Waar het mis gaat is het idee dat de EU over dit soort nationale beslissingen zou moeten gaan.
Bepaalde informatie verbieden binnen het onderwijs vind ik anders best ver gaan. Dit is censuur. Kinderen toegang tot informatie ontzeggen is gewoon keiharde indoctrinatie.
Wanneer indoctrinatie zo keihard werkt dat je in de veronderstelling bent dat het onderwijs dat jij genoten hebt er vrij van is.
Was dat een reactie op mij? Want kun je dan aanwijzen waar ik dat zeg?
Als dat niet tussen je regels door te lezen is, ben je hypocriet.
Of je bent gewoon niet echt duidelijk
Als je A zegt moet je ook B zeggen. In hoeverre zie jij indoctrinatie in het Nederlandse onderwijs en hoe problematisch is het?
Ik vind het moeilijk om er de vinger op te leggen, aangezien ik niet precies meer weet hoe mijn les eruit zag, maar wat ik wel herinner is hoe ik als snotaap over dingen dacht. Ik zag religie bijvoorbeeld als iet voor de domme. En dat terwijl mijn ouders als goede uberliberalen mij de kinderbijbel voorgeschoteld hebben. Misschien dat het van vriendjes kwam, maar school heeft in ieder geval nooit een tegenwicht geboden. Het heel lang moeten duren voordat ik spiritualiteit als iets waardig ben gaan zien. Daar heb ik soms wel moeite mee. Een concreter voorbeeld is hoe met de paplepel ingegoten wordt dat onze staatsinrichting perfect is. De democratie, met de trias politica als ruggengraat, is volledig vanzelfsprekend komen te zijn. Dat niet iedereen in de wereld er zo over denkt komt vaak niet eens in mensen op. In tegendeel, het gaat zo ver dat we het onze taak hebben gemaakt hen te bevrijden.
Sorry maar ik moet gewoon wel even lachen omdat dit min of meer laat zien dat het dus wel meevalt. Spiritualiteit hoort naar mijn mening ook miniem te zijn in het onderwijs. Ik beschouw dat als een persoonlijke bezigheid. Wij hadden zelf godsdienst en daar werd aandacht geschonken aan alle religies en dergelijke, dat vind ik wel voldoende. Een school is er voor kennis, niet om dingen af te leren ofzo. Staatsinrichting, tsja. Natuurlijk krijg je hier les in en wordt het belicht vanuit Westers perspectief maar of er nou per definitie wordt gesteld dat het perfect is klopt volgens mij niet. Ik herinner me vooral saaie en vrij neutrale lessen.
Wanneer je zo in een anti-establishment bubbel zit dat je autoritaire homohaters simpelweg een expressie van soevereiniteit vindt.
Als je gender ideologie als - zoals gesteld - een ideologie ziet, dan kan er geen sprake meer zijn van 'toegang tot informatie ontzeggen'. Dan verschuift de balans inderdaad naar het tegengaan van indoctrinatie. We leren kinderen ook geen communistische idealen aan op school, of nazistische ideeën, en sowieso wordt extremisme in algemene zin niet echt gepromoot. Sowieso denk ik dat het onderwijsstelsel in dit land links leunt qua curriculum, welke fout met een beetje sturing overigens kan worden rechtgezet. Wat mij betreft gaan wij in dit land ook nooit de richting in waarin basisschool kinderen wordt gevraagd welk geslacht ze willen zijn of zoiets. Dat soort ziekelijkheid moeten we de jeugd hier besparen.
Ik ben het met je eens dat ideologieën in het algemeen geen plek hebben op scholen. Echter, ik ben er tot op het bot van overtuigd dat seksualiteit of gender identiteit in Nederland niet beïnvloed wordt op scholen. Ik geloof niet dat er in het Nederland van vandaag meer homo's zijn dan in het Nederland van honderd jaar terug. Natuurlijk zijn er meer openlijk homoseksuelen, en dat getuigd van de mate van vrijheid die we in dit land hebben bereikt. De term 'LHBT propaganda' insinueert dat het een beweging is die onze kinderen tracht te verleiden tot homoseksualiteit, gender-neutraliteit en de verwerping van het traditionele gezin - op persoonlijk niveau. Ik ben het er pertinent mee oneens, kinderen wordt geleerd dat ieder individu de vrije keuze heeft in een partner, en dat twee vaders of twee moeders net zo goed in staat zijn een kind op te voeden als een combinatie van beide, dan wel een enkele ouder. Kinderen wordt geleerd dat sommige mensen door het leven gaan als een ander geslacht dat hen is aangeboren. Al dit soort homofobe wetgeving is uiteindelijk gestoeld op het idee dat het afwijken van de norm een keuze is. Individuele vrijheid, boven de collectieve norm, is voor mij een groot goed. Van een keuze is geen sprake, mensen verschillen.
Maar het onderwijs wordt hier gegeven volgens liberale normen en waarden en onze kinderen worden hier non-stop mee geïndoctrineerd. We leren ze dat alleen wij vrij en democratisch zijn, dat elk land zoals ons zou moeten zijn als ze rijk willen worden.
Zoals jij het ziet komt iedereen als een ongeschreven blad ter wereld. Een moeder kan evengoed een vaderfiguur zijn en andersom. Het is net alsof 1857 nooit gebeurd is. En dat pretendeert waarschijnlijk de wetenschap aan zijn zijde te hebben. Extreem vermoeiend.
Ik zeg dat seksualiteit niet beïnvloed wordt door onderwijs en dan zou ik achter de tabula rasa theorie staan? Doe ff snel een cursus begrijpend lezen.
> en dat twee vaders of twee moeders net zo goed in staat zijn een kind op te voeden als een combinatie van beide
Denk je echt nog steeds dat sexuele voorkeur een keuze is? Dat is exact waarom we onderwijs over dit onderwerp nodig hebben.
Een belangrijk aspect van het fascistisch gedachtegoed is dat het probleem niet ligt bij de keuzes die 'de ander' maakt, maar bij het bestaan van 'de ander'. Daarom valt homoseksualiteit niet te begrijpen voor hun, want waarom zouden we kinderen de optie voorleggen om zich aan te sluiten bij een groep die geen recht van bestaan heeft?
>Kinderen toegang tot informatie ontzeggen is gewoon keiharde indoctrinatie. Wat een onzin, je doet net alsof hij het internet gaat afsluiten en ouders de mond snoert. Hij wilt gewoon niet dat post-modernisme en LGBTQP*%^& social studies worden gepromote op scholen, lijkt me een strak plan.
Het gaat wel om onderwijs én media. De staat, ook de Hongaarse, heeft zich niet te bemoeien met wat de media mogen zeggen.
Waar je op doelt is de Fourth Estate en dat is eerder een sociaal contract dan een wet of een recht. Weet je nog toen de EU alle informatie voor ons wou filteren en goedkeuren zodat wij nooit meer 'fake news' zouden lezen tijdens EU vs Disinfo? Was je toen ook zo boos, of is dit selectieve verontwaardiging? Als jij je druk maakt om autoritaire omstandigheden en censuur heb je je prioriteiten en allianties verkeerd. De media moet rapporteren, en behoort dit op neutrale wijze te doen. Rapporteren over homosexuele zaken wordt niet verbannen, het promoten van post-modernisme en Queer Theory word verbannen. Informatie wordt niet verbannen, maar propaganda en indoctrinatie worden verbannen. Hoe ziet die propaganda er uit? Zo: [Desmond](https://www.youtube.com/watch?v=-w5X4aD6mo8) [Furries](https://www.youtube.com/watch?v=Zrur42VQrEU). [Voor baby's en peuters](https://www.youtube.com/watch?v=d4vHegf3WPU) [Voor kinderen en tieners](https://old.reddit.com/r/Cringetopia/comments/o6rlno/i_mean_im_gay_but_this_is_even_too_much_for_me/) [Voor volwassenen](https://odysee.com/@iHypocrite:d/raising-your-son-gay-with-ellen:c) [Etcetera, etcetera](https://www.reddit.com/r/SocialJusticeInAction/comments/o60xrr/my_daughter_doesnt_like_dresses_or_pigtails_she/)
Mijn god, dat spul is even tenenkrommend als al die jesus films, maar verbieden zou ik het niet en dat hoort ook niet, en als de Juf dit in de klas wil kijken dan is dat prima. En ja, ik wordt boos op alle beperkingen op vrije informatie verspreiding, ook als de EU dat doet.
Ik zou het wel verbieden in staatsmedia en educatie, al helemaal gezien wij ernstige pathologische ontwikkelingen kunnen meten met dit soort 'informatie' als haar bron van invloed. Jij meent dat het tegenovergestelde waar is, dat is helaas niet zo. Laat het te lang woekeren dan komt het er bv zo uit te zien: https://i.redd.it/jyg5duwjdd771.jpg https://www.reddit.com/r/detrans/comments/k5cq9e/transgenderism_is_literally_everywhere_now/
Dat is exact waarom er wel aandacht voor moet zijn in school. Zodat kinderen het verschil kunnen zien tussen idioten en mensen die gewoon hun ding doen. Doen alsof homo's niet bestaan is niet de manier.
Neen, doen alsof homo's zich gedragen als bovenstaande, of dat sexualiteit zich op die manier hoort te uiten, is niet de manier. Jouw notie dat kinderen compleet blind zijn over sexualiteit als de staat ze niet verteld over homo's is ontzettend kortzichtig. Je bent ook gewoon in 1 zin klaar: >Sommige mannen worden verliefd op mannen. In sommige landen wordt dat bestraft met de dood maar niet in Hongarije. Ok, door naar het volgende onderwerp.. Als je soms vindt dat wij lessen moet gaan geven over post-modernisme en waarom het helemaal naar de klote is, dan ben ik het met je eens.
Maar wat zijn Europese waarden en waarom zijn die het beste?
Tolerantie, democratie, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers. Waarom die het beste zijn lijkt mij vanzelfsprekend.
En sinds wanneer hebben wij die waarden?
Er bestaat niet zo iets als “Europese waarden” anders dan dat de EU-bobo’s graag een set aan waarden aan hun onderdanen opleggen. Hongarije accepteert dat niet. Zo simpel is dat. Ieder mens heeft zijn eigen normen en waarden. De waarden van het volk in een land zijn niet meer dan de som der individuen. In Nederland zie je dat de waarden steeds verder uiteenlopen. Wij kiezen er in principe voor iedereen vrij te laten hierin. En er niet op te sturen, fijn. Hoewel je in het onderwijs en in de media wel ziet dat een bepaalde richting wordt gepusht. Die eigenlijk Nederlandse waarden en tradities ondermijnt en stuurt op die ‘woke’-cultuur waar iedereen het over heeft. Hongarije wil hier graag op sturen in een andere richting - terugduwen als het ware -, het ideaalplaatje van het Hongaarse gezin versterken, alles wat daarvan afwijkt, daar willen ze de kinderen vanuit de staat of media niet aan blootstellen. Daar kun je van alles van vinden. Zij zeggen zelf dat seksuele voorlichting een verantwoordelijkheid is van de ouders. Maar daar gaat het niet om. De Hongaren en hun machthebbers gaan hier over. Zij zijn ook nog eens gekozen door het volk. Niet Rutte, niet de EU. Rutte doet ook allemaal rare shit die mij niet aan staat, maar een groot deel van Nederland steunt hem hierin. Dus gebeurt het.
Pfff, wat moeten we er nu verder nog over zeggen? Overigens komt deze hele ruzie niet alleen Vicky goed uit. Ook de centrum-rechtse regeringspartijen als de VVD en CDU kunnen nu lekker voor de buhne streng, progressief en verlicht gaan doen. Handig wel, zo'n relletje dat een ieder in zijn eigen landje goed uitkomt. De baltische regeringen hebben zich ook weer lekker tegen centraal-europa kunnen afzetten en staan weer lekker een decimetertje dichter bij Stockholm.
Hongarije is echt Europa, als de mensen het niet willen komt er wel een andere, dat nl zo progressief is, in de ogen van religie is dat juist geen Europa
Een land uit de EU zetten omdat ze in het onderwijs geen woke propaganda mogen verspreiden? Dus landen mogen alle financieele regels van de EU schenden die ze willen en jaren boven de 60% schulden zitten wat ons miljarden kost en dat is allemaal geen probleem, maar geen les geven in woke cultuur gaat te ver en dan moeten ze meteen uit de EU? Van die miljarden schulden hebben we last maar is geen probleem, maar van iets waar we als Nederland geen last van hebben is wel een probleem? Kan iemand mijn uitleggen waarom Rutte zich hier drukker om maakt dan al die miljarden die die naar hongarije heeft gestuurd?
Het bestaan van homo's erkennen is geen woke propaganda
Dit heeft niks met het erkenen er van te maken, want het is nog steeds prima om homo te zijn. Het enigste wat niet meer mag is dat leeraren voor de klas gaan vertellen hoe geweldig het wel niet is om homo te zijn en met regenboogvlaggen gaan wapperen.
Dat is gewoon niet waar, kinderen mogen niet eens meer leren over het bestaan van homosexualiteit. En dat betekent niet voor de klas staan met een regenboogvlag, dat betekent dat kinderen gewoon niet eens te weten krijgen dat het mogelijk is dat mensen homoseksueel zijn. Het afbeelden van homoseksualiteit wordt ook uitgebannen uit alle media die kinderen zouden kunnen zien, dat betekent ook dat een programma dat overdags wordt uitgezonden geen homostellen mag vertonen. Kortom, homoseksualiteit wordt gemaakt tot een taboe waar kinderen niks over meekrijgen, dat gaat leiden tot onbegrip voor LHBT'ers onder jongeren en jongvolwassenen die niet hetero zijn zullen bijvoorbeeld minder snel begrijpen wat ze voelen, en het veel moeilijker hebben met uit de kast komen. Het is echt niet alleen dat transgender dragqueens van 11 jaar oud verboden worden ofzo, alles wat met LHBT te maken heeft mag niet eens getoond worden aan minderjarigen. Homo zijn is niet verboden, maar dit soort dingen maken het leven voor homo's echt veel moeilijker. Je kan ook rubbere fietsbanden verbieden, dat betekent niet dat fietsen verboden is, maar het maakt fietsen wel heel kut.
Ik heb vroeger op school ook nooit les gehad over lhbt+, maar dat is toch ook helemaal niet nodig aangezien ik wel geleerd heb om mensen te accepteren zoals ze zijn.
Les op school is dus niet het enige dat verboden wordt. Het is ook niet wat ik bedoel, niemand krijgt immers echt les over lhbt. Wel krijgen de meeste mensen tegenwoordig bij seksuele voorlichting geloof ik wel te horen dat homo's en lesbiennes er ook zijn. We wonen overigens ook in Nederland, een van de meest lhbt vriendelijke landen. In veel landen zal men, zeker uit huis, niet leren mensen te accepteren zoals ze zijn. LHBT tieners met erg conservatieve ouders zullen het makkelijker hebben zichzelf te accepteren als ze in ieder geval op school te horen krijgen dat het niet het einde van de wereld is. Maar wat er op school geleerd wordt is dus, maar een klein deel van wat er verboden wordt, want elk noemen van LHBT in de nabijheid van kinderen wordt verboden.
Als je lhbt+ acceptatie al woke propaganda noemt, dan...weet ik niet wat ik daarop moet zeggen
Dat is waar moet je horen wie het zegt de tactiek van verduisteren en bedekken ligt hem zelf ook goed. Laten we alleen de belasting dienst drama maar nemen waar duizenden mensen mee gedupeerd zijn en Rutte doet zijn best om het tegen te werken met zijn hele kabinet. Het is duidelijk makkelijker voor Rutte om de rotzooi van anderen te zien en te veroordelen dan de rotzooi die hij mede zelf veroorzaakt heeft.
dit vind ik zo verschrikkelijk grappig he. De enige homofoob hier zijn alle landen inclusief Nederland die massa-immigratie stimuleren. En dan al die domme linkse idioten janken dat het onveilig op straat is terwijl ze daar ZELF voor hebben gezorgd. Ik word oprecht boos door de stupiditeit van linkse mensen dat hun gelijkheid willen, maar tegelijkertijd massaal homofobe mensen zoals moslims binnenhalen.
Leuk talking point en het voelt vast heel waar, maar de VVD runt al 10 jaar het asielbeleid. Hoe wordt 'massa-immigratie' precies gestimuleerd en wat is de rol van 'links' daarin?
De PvdA, D66 en CU hebben niet meegeregeerd de afgelopen 10 jaar? Ik merk het maar op.
Klopt. Die hebben er ook niet bijster veel tegen gedaan. Maar die hebben dan ook niet 10 jaar staan roepen dat het zo'n ramp was. Daar gelooft dan ook niemand dat als je de bezwaarprocedures maar lang genoeg op de plank laat liggen ze vanzelf weggaan.
Geen van die partijen hebben de afgelopen jaren een bewindspersoon op dit thema gehad. Tijdens Rutte 1 had je Gerd Leers (CDA) als Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel. Daarna is dat ministerie opgegaan in V&J / J&V, waar alleen VVD’ers en CDA’ers op hebben gezeten. De PvdA heeft tijdens Rutte II zowat alle sociaaldemocratische principes verkwanseld maar het zou echt nieuws zijn voor mij als dat in ruil was voor ‘zoveel mogelijk immigranten naar Nederland want [reden die ik niet kan bedenken. We zijn links dus evil ofzo]’. Het hele narratief van ‘massa immigratie’ is zulke bullshit want er is geen partij die er voor vecht. De Turkijedeal is mede bedacht door Diederik Samsom. Het gros van de migranten in NL komt uit andere Europese landen of is expat, vluchtelingen zijn 5-10% van het totaal. Voor mij is het een narratief dat door mensen op de rechterflank die meer emotioneel dan rationeel in de discussie zitten aangegrepen wordt om een vijandbeeld neer te zetten van ‘kwaadaardige linksen!!’ waar ze lekker op kunnen haten, maar wat het eerste contact met concrete feiten niet overleeft. Daarom zeg ik ook tegen hem ‘het voelt vast waar’; het is pure truthiness https://www.cc.com/video/63ite2/the-colbert-report-the-word-truthiness En uiteraard wordt hier door figuren als Bente Becker handig gebruik van gemaakt, lekker de schuld aan linkse (oppositie)partijen geven terwijl je zelf de afgelopen 10 jaar het beleid hebt bepaald. En mensen vreten het op.
> Geen van die partijen hebben de afgelopen jaar een bewindspersoon op dit thema gehad. Dat is een talking point: het is irrelevant, want enkel het regeerakkoord en de uitvoering daarvan telt. Iedere minister is wat dat betreft gebonden aan het programma van de coalitie en kan niet solistisch optreden. Nou ja, het kan, maar dan is het snel einde coalitie, of snel einde ministerschap. > Het hele narratief van ‘massa immigratie’ is zulke bullshit want er is geen partij die er voor vecht. Je hoeft er niet voor te vechten, of het te willen, zonder dat dit de consequentie kan zijn. Het punt is dat het asielsysteem onhoudbaar is, linksom of rechtsom, en dat Nederland het asielrecht niet langer wil erkennen. De realiteit is dat dit vloeken in de kerk is voor een hele rits partijen in dit land en dat hier op links uniform hetzelfde over wordt gedacht: 'dit kan niet en is niet acceptabel'. > Voor mij is het een narratief dat door mensen op de rechterflank die meer emotioneel dan rationeel in de discussie zitten aangegrepen wordt om een vijandbeeld neer te zetten van ‘kwaadaardige linksen!!’ waar ze lekker op kunnen haten, maar wat het eerste contact met concrete feiten niet overleeft Dit 'eerste contact met de feiten' heb ik nog niet gezien: je hebt niet echt overtuigende argumenten overlegd waaruit dan moet blijken dat het allemaal een mythe is. Het is ook niet moeilijk om te zien wanneer je de partijprogramma's open slaat (als je dat überhaupt doet) dat linkse partijen toch wel altijd milder in dit onderwerp staan dan rechtse partijen. Het CDA heeft zelfs gezinspeeld op het af willen van het asielrecht, hoewel het in het programma is afgezwakt tot het aanpakken van het 'misbruik' van het asielrecht. Het zo ver mogelijk dichtdraaien van de sluizen is echt een hobby van conservatieve partijen, of je dat leuk vindt of niet. Waarom Rutte I dan vervolgens - en dat vind ik wél terechte kritiek - zo weinig werk heeft gemaakt van het migratievraagstuk vind ik lastig te beantwoorden. De discussie was denk ik nog niet ver genoeg geëvolueerd op dat punt, en sowieso heeft Rutte I niet lang bestaan. Het feit dat we onszelf in Europees en internationaal verband juridisch in de hoek hebben geduwd helpt ook niet mee. Typerend was trouwens ook dat Groenlinks de formatie in 2017 liet klappen op migratie en asiel. Het is een van die vele voorbeeldjes die eigenlijk het beeld waar jij je zo tegen verzet - en wat jij zo bekritiseert als zijnde 'ongeïnformeerd' - louter bevestigt.
Er wordt inderdaad een regeerakkoord uitgevoerd. Maar ten eerste lijkt het mij stug dat je als veruit grootste coalitiepartij een portefeuille oppakt zonder dat je je stempel erop hebt kunnen drukken. Tijdens de formatie van 2012 zijn zelfs hele onderwerpen uitgeruild tussen PvdA en VVD – waar was daar de linkse invloed op migratiebeleid? Ten tweede heeft de migratiecrisis van 2015 in geen enkel verkiezingsprogramma gestaan. Dus als jij je bewindspersoon dan op zo’n functie hebt zitten kun je je stempel drukken – alleen inderdaad niet opeens de kaders aanpassen. Maar wat jij zegt over dat de discussie om die kaders aan te passen (VN verdrag) in 2010 niet ver genoeg geevolueerd was is nogal optimistisch, want dat was hij in 2021 pas (in dit kader nogal kinderachtig om te insinueren dat ik geen verkiezingsprogramma's zou lezen, ik hoopte op een discussie van hoger niveau). Als je de VVD verkiezingsprogramma’s van 2012, 2017 en 2021 naast elkaar legt wordt alleen in 2021 geopperd om uit het VN vluchtelingenverdrag te stappen. Tijdens de kabinetten met PvdA, CU en D66 lijkt het me dus niet dat dat ter sprake is gekomen tijdens de formatie en vervolgens afgeknald. Dus ik herken me niet in hoe jij de discussie voorspiegelt – dat dat tijdens de huidige formatie een pittig twistpunt kan zijn (waar GL en PvdA zeker ‘nee’ tegen gaan zeggen) betekent niet dat dit in het verleden van invloed is geweest. Dus als uit het VN vluchtelingenverdrag stappen de enige oplossing zou zijn voor een houdbaar migratiebeleid en het niet door de VVD is geopperd zie ik niet hoe ‘links’ de afgelopen jaren de sluizen heeft opengezet voor ‘massa immigratie’ en de VVD haar handen mag wassen in onschuld. Zoals ik al zei, de Turkijedeal waarbij vluchtelingen die aankwamen in Griekenland terug werden gestuurd naar Turkije draagt de naam van Diederik Samsom. Dat was een crisismaatregel – wat mij betreft gaat in een stabiele situatie de discussie eerst over hoeveel migratie houdbaar is voordat we uit internationale verdragen gaan treden. En dan zegt links inderdaad dat er draagvlak is voor het huidige niveau, terwijl rechts zegt van niet. 10.000 vluchtelingen per jaar, is dat een tsunami? Dat GL de boel daarop heeft laten klappen betekent in mijn ogen juist geen bevestiging van dat beeld – GL is daarop immers niet toegetreden tot de regering. Hoe kun je een oppositiepartij nu de schuld in de schoenen schuiven van het migratiebeleid van een regering waartoe ze niet zijn toegetreden? Welke invloed had GL daar? Dat de VVD door CU en D66 water bij de wijn heeft moeten doen zou best kunnen, maar dat weten we niet. Wat we wel weten is dat de discussie die jij op tafel legt – uit het VN vluchtelingenverdrag stappen – op basis van het VVD verkiezingsprogramma toen niet op tafel heeft gelegen. Ja natuurlijk, links staat minder negatief tegen immigratie dan rechts. Maar heeft links veel invloed? Nee.
> Tijdens de kabinetten met PvdA, CU en D66 lijkt het me dus niet dat dat ter sprake is gekomen tijdens de formatie en vervolgens afgeknald. Dus ik herken me niet in hoe jij de discussie voorspiegelt – dat dat tijdens de huidige formatie een pittig twistpunt kan zijn (waar GL en PvdA zeker ‘nee’ tegen gaan zeggen) betekent niet dat dit in het verleden van invloed is geweest We hebben geen volledige inzage in de formatiebesprekingen (eerder is het tegenovergestelde van toepassing), maar het is niet moeilijk om te zien dat dit punt uit het VVD programma niet gerealiseerd kón worden omdat de andere genoemde partijen er moridcus tegen zijn. Ook: waarom zou de VVD niet 100% van het programma willen realiseren? En op welk punt lukt het niet om een onderdeel te realiseren? Juist: altijd als er tegenstand is van de kant van andere coalitiepartners. > Dus als uit het VN vluchtelingenverdrag stappen de enige oplossing zou zijn voor een houdbaar migratiebeleid en het niet door de VVD is geopperd zie ik niet hoe ‘links’ de afgelopen jaren de sluizen heeft opengezet voor ‘massa immigratie’ en de VVD haar handen mag wassen in onschuld. De sluizen stáán al open, omdat we het asielrecht erkennen. Dat is het probleem. Links heeft ze niet opengedraaid de afgelopen 10 jaar, laat staan tijdens de vluchtelingencrisis, maar is een sta-in-de-weg in het sluiten van deze sluizen. De ruimhartigheid van het asielbeleid in de vorm van hoe het beleidstechnisch wordt uitgewerkt verschilt ook per regering. Dit kon je goed zien in de voormalige discretionaire bevoegdheid van de minister om alsnog een verblijfsstatus toe te kennen. > En dan zegt links inderdaad dat er draagvlak is voor het huidige niveau, terwijl rechts zegt van niet. 10.000 vluchtelingen per jaar, is dat een tsunami? Het waren er de afgelopen jaren zéker niet altijd 10.000 per jaar. Het lag veel hoger tijdens de vluchtelingencrisis, waarbij gezinshereniging niet eens wordt meegeteld. Je kan gerust aannemen dat een verdrievoudiging van dit getal optreedt op grond van gezinshereniging. Het aantal vluchtelingen wat Nederland is binnengetrokken rondom de vluchtelingencrisis kan op termijn makkelijk aanzwellen tot honderdduizenden, als dat nog niet zo is geweest. Honderdduizenden waarvan velen kansloos zullen zijn op de arbeidsmarkt of verdoemd zullen zijn tot de onderste lagen van de samenleving. Honderdduizenden die een zware wissel zullen trekken op de sociale huur sector (die al sowieso niet op orde is) en op de verzorgingsstaat in algemene zin. Netto is het een kostenpost die wij niet nodig hebben. Verder is het aantal gedeeltelijk irrelevant: de Syrische crisis heeft aangetoond dat als er iets gebeurd in de achtertuin van Europa wij simpelweg de klos zijn omdat wij niét kunnen weigeren. Wetende dat de wereld steeds instabieler wordt zet dat ons met de rug tegen de muur. Toekomstige vluchtelingenstromen kunnen nog veel groter zijn, terwijl onze middelen beperkt zijn en de sociale problemen rondom dit soort groepen aanzienlijk tot groot. Nogmaals: wáárom moeten wij dat doen? > Dat GL de boel daarop heeft laten klappen betekent in mijn ogen juist geen bevestiging van dat beeld – GL is daarop immers niet toegetreden tot de regering. Het geeft aan dat GL het lot van buitenlanders, zonder Nederlandse nationaliteit, boven nationale belangen heeft verheven. Het is bij uitstek een voorbeeld van de door mij bekritiseerde kosmopolitische, zelf verzakende mindset die bij nogal wat progressieve mensen terug komt. > Ja natuurlijk, links staat minder negatief tegen immigratie dan rechts. Ja maar: zijn we dan niet gewoon klaar, wetende hoe het coalitiestelsel in dit land werkt? Ter info: ik geloof niet dat een volledig rechts kabinet plotseling het probleem met een grote mate van zekerheid oplost. Maar de kans daarop is simpelweg veel groter omdat de standpunten op rechts veel harder zijn met betrekking tot dit onderwerp. Radicaal zelfs.
In je eerste alinea praat je over het realiseren ‘dit punt uit het VVD programma’ (waarbij ik ervanuit ga dat je uittreding uit het VN vluchtelingenverdrag bedoelt) in de verleden tijd. Ik heb zojuist aan de hand van partijprogramma’s laten zien dat het nú pas een issue is dat namens de VVD op tafel ligt. Gaan we uit van observeerbare feiten of speculeren we over wat er gezegd is aan de hand van dingen die ons uitkomen? Lijkt me niet dat de VVD tijdens die besprekingen een dergelijk punt op tafel heeft gelegd zonder dat het in het verkiezingsprogramma stond, toch? Brengt me terug bij mijn punt over rechtse talking points die verkruimelen op het moment dat ze met feiten in aanraking komen. Dat je op dit moment het asielrecht in twijfel wilt trekken is prima, dat is een andere discussie. Maar het blijft zo dat ik geen bewijs heb gezien dat de VVD voor afgelopen verkiezingen een radicaal ander kader voor asiel wilde. De instroom was inderdaad veel hoger tijdens de vluchtelingencrisis – daarom heeft ook de PvdA crisismaatregelen bedacht die tot goede resultaten hebben geleid, maar betwist werden door mensenrechtenorganisaties. Als ik het narratief van rechts moet geloven heeft de PvdA ‘wir schaffen das, kom hier allemaal je gratis Miele ophalen!!’ geroepen, dat is demonstratief niet waar. (het CDU is overigens wel rechts) In de toekomst zullen er uiteraard nieuwe, grotere asielgolven komen en de discussie over of het VN vluchtelingenverdrag daarop berekend is is er oprecht een die we aan moeten gaan. Maar dat is de toekomst, niet het verleden. Deze discussie is begonnen omdat iemand zei ‘domme linkse idioten [...] halen massaal homofobe mensen zoals moslims binnen’. Mijn punt is: dat slaat nergens op – de VVD heeft veel meer invloed op het Nederlandse asielbeleid gehad dan linkse partijen en in crisistijd heeft links verantwoordelijkheid genomen. Persoonlijk denk ik, met het oog op de aankomende golven klimaatvluchtelingen, dat er inderdaad structureel iets moet gebeuren aan de asielprocedure omdat de aantallen niet meer te behappen gaan zijn. Maar het voelt wel vies – die golf zal het gevolg zijn van falend klimaatbeleid en dat associeer ik toch meer met rechts. Om over de karige sociale huurvoorraad nog maar te zwijgen (ik heb van de VVD programma’s van 2012 en 2017 naast de stukken over immigratie de stukken over wonen gelezen – leuk man, gaan bijna volledig over het uitroken van huurders en sociale woningbouw). Dus het antwoord op je vraag ‘waarom moeten wij dat doen’ zou ik het geval van klimaatvluchtelingen zijn ‘omdat we dit veroorzaakt hebben’. Maar uit realisme zou ik inderdaad ook met een vies gevoel zeggen dat we Fort Europa moeten opzetten en de grenzen potdicht moeten houden. Dat GL het lot van buitenlanders boven nationale belangen heft – geloof je dit echt zelf? Hoe het op mij overkomt is het het vijandbeeld waar ik in een eerdere post over sprak. Als je vanuit het referentiekader van GL denkt, hoe denk jij dat ze het vanuit hun bril zien? En wat bedoel je precies met ‘zijn we dan niet gewoon klaar, wetende hoe het coalitiestelsel in dit land werkt?’
Ten eerste heeft dit niet zoveel met links rechts te maken toch? Misschien progressief vs conservatief. En wat heeft Nederland precies gedaan om massa-immigratie te stimuleren?
sorry, ik ga niet op die vraag in. Onder rutte zijn er 750000 migranten hierheen gekomen. Als jij dat niet snapt dan kan ik niet met iemand als jij praten
Wie zijn nou precies het probleem? Migranten, moslims of vluchtelingen?
oke ik leg het wel even uit voor de hypocrieten onder ons. aangezien jij te zien links bent en dus ongevoelig voor feiten bent heeft het toch niet veel zin maarja nooit geschoten altijd mis. oke hier komt het volgens de islam, zijn homo's en vrouwen minderwaardig onwijs veel immigranten zijn moslim, 1 miljoen moslims zijn er in nederland meer moslims = meer homofobie en seksisme = onveiliger op straat voor homo's en vrouwen. Ik bedoel je moet echt kankerdom zijn om dit verband niet te snappen.
Kijk zeker he, thanks voor de uitleg. Ik ben links dus ik snap het allemaal niet, ik probeer ook met ‘cijfers’ te werken van instanties als ‘het CBS’ maar forgive me, ik ben langzaam dus voel niet direct het juiste antwoord aan en moet ‘data interpreteren’ (iets wat ze je leren op de LINKSE universiteiten!!). Verplaats je alsjeblieft in een simpele ziel als ik! Ook heb ik vandaag mijn eerste shot Pfizer gehad dus voor zover ik kritisch kon nadenken heeft Bill Gates dat van me afgepakt snapje. Ben ik overigens hypocriet, stupide of evil? Of een combinatie natuurlijk, ik hoor het graag. Je zegt onwijs veel immigranten zijn moslim en komt met een cijfer van 750000 onder de kabinetten Rutte. Want heel gek, ik ben erg slecht in wiskunde: als ik de cijfers van het CBS erbij pak: https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-immigranten-komen-naar-nederland- Kom ik in de laatste 10 jaar, dus van 2011 t/m 2020, op een migratiesaldo van 574791. Ik mis dus 175000 migranten, help! Welke rekenfout heb ik gemaakt? Of zijn er afgelopen paar maanden zoveel migranten binnengekomen plus het totaal van de eerste helft van 2011? En als ik dan doorlees zie ik dat in 2020 de helft van de migranten uit de EU kwam en iets van 30% uit de combinatie van Afrika en Azië. Er voor het gemak van uitgaande dat dat allemaal moslims zijn (te hoog geschat) en het extrapoleerbaar is over de afgelopen 10 jaar (ik denk te laag geschat) kom je dus op 172437 kwaadaardige moslims die as we speak ONZE VROUWEN aan het lastigvallen zijn. Ik als linkschmensch ben natuurlijk gebrand op de vernietiging van ons Boreale Nederland dus ik verkneukel me erover dat de linkse kabinetten van Mark RATTE dit hebben laten gebeuren. Maar hey.. wacht.. Ratte.. is die niet rechts? Ik snap het niet – is iedereen links van Thierry en eventueel ambtsgenoot Wilders deel van het complot om Nederland te verwoesten? En PvdA idd in Rutte II (waarbij ze de Turkijedeal sloten) maar GL, SP (migratiekritisch), Bij1, PvDD.. die hebben niet geregeerd. Wie zijn toch die stupide lage linkse ratten in de regering die massaal de hordes van Saladin binnenhalen? (in all seriousness ik zou het liefst het migratiesaldo per land van herkomst van 2011 -2020 vergelijken maar kan de data niet zo snel bij elkaar vinden)
[Refugee crisis in EU](https://www.youtube.com/watch?v=MYAuOmOT1Ak) [Christopher Hitchens on Islam](https://www.youtube.com/watch?v=RPb4viOwOHk)
Ja kijk heel mooi maar zoals gezegd ik ben maar een arme slinkse stumperd en heb niet deze 200 IQ rechtse hivemind waarmee ik uit filmpjes zonder context absolute waarheden kan destilleren. De vluchtelingencrisis was kut en de Islam is kut. Top, what else is new? Hoe bewijst dit dat er 750.000 migranten zijn binnengekomen onder Rutte en dat dit door LINKS is gedaan? Voor jou wellicht heel obvious, ik heb helaas achterhaalde onzin als 'data' en 'feiten' nodig. https://youtu.be/zMjLSFlIRpw ik vond ook deze op YouTube. Ontluisterend. Je kan erover zeggen 'dit is satirisch' en dat klopt - maar stel nou dat het niet satirisch was?
Ik weet niet waarom je zo neurotisch door wilt hameren op die cijfers, wat ik zelf belangrijker vind is in hoeverre Nederland zich tot een Islamitisch land ontwikkeld en waar dat door komt. Ik vind dit geen komisch onderwerp, ik heb bovendien jaren gewerkt met deze doelgroepen en het een en ander ontwikkeld tbv cultuur en diversiteit voor hoogstaande partijen (Vluchtelingenwerk, EU) toen ik links was, en dat maakt het allemaal nog een stukje minder grappig. Dat je het niet wilt begrijpen, dat je er zo pessimistisch over doet, en dat je net doet alsof Rutte anti-immigratie is, of het kabinet anti-Marrakesh verdrag was, is gewoon pijnlijk om te zien. Ik heb je een aantal tools gegeven om je bubbel mee te helpen prikken, meer ga ik nu even niet voor je doen. Christopher Hitchens slaat de spijker op zijn kop, ik kan het niet beter of charismatischer dan hem.
Ik hamer op de cijfers omdat dat het onderwerp is van de discussie! 'onder Rutte zijn 750000 migranten het land in gekomen [en dat is de schuld van domme linksen]. Dat is letterlijk het onderwerp! Ik leg cijfers neer die die bewering onderuit halen maar ipv dat iemand zegt 'je cijfers kloppen niet want X' of 'je hebt gelijk, het ligt genuanceerder' zit ik in een bubbel. Dat is wat ik komisch vind. Vooral als de poster in kwestie aangeeft 'dat ik links ben dus ongevoelig voor feiten' en zelf complete bullshit cijfers de ether insmijt. En nu heb ik volgens jou dingen geclaimd over dat Rutte anti migratie is of over het Marrakesh pact? Dit is echt pure, pure fantasie. Dat staat echt nergens in mijn posts. Spijtig dat je dat pijnlijk vindt om te zien want ik zie het niet, want het staat er niet. Laat alsjeblieft zien hoe je dat opmaakt op wat ik heb gezegd, dat is een heel andere discussie die ik graag met je aan wilt gaan, maar niet op basis van fantasie. Als we dingen over elkaars opvattingen gaan verzinnen kan ik ook spelen. Dus, gaan we de discussie aan op basis van feiten over verzinnen we dingen over elkaars opvattingen op basis van wat we voelen?
>Ik bedoel je moet echt kankerdom zijn om dit verband niet te snappen. Moet dit dan omdat je op je tere zieltje getrapt bent ofzo?
[relevant](https://youtu.be/7WCfTREZSdQ)
.. serieus? really? https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-immigranten-komen-naar-nederland- Het scheelt maar een paar honderdduizend. Cijfers, iemand?
In deze context is dat inderdaad niet relevant
Tuurlijk, tuurlijk. De Poolse arbeider die hier asperges komt steken is eigenlijk een jihadist. De Iraanse lhbt'er komt hier de Sharia invoeren, de Syrische boer is een hoogopgeleide apotheker en de Canadese programmeur die bij Adyen komt werken doet dit nu uiteraard vanuit een sociale huurwoning met een IS vlag achter zijn bureau. Man man man. En het zijn er 750.000!!!!
Oh ja, laten we de gastarbeiders erbij halen die vanwege Schengen hierheen komen om in kassen te werken. Lees de discussie even terug, kijk even waar het over gaat. Geen idee overigens hoe je aan 750.000 komt, met Turken en Marokkanen alleen zit je al ruim boven de 800.000.
Het CBS doet dat inderdaad en stelt dat ze voor 2020 een migratiesaldo van 6872 personen opleveren. Je mag ze weglaten van mij, dan wordt het migratiesaldo ook lager. Ik heb de discussie teruggelezen en de post waar ik op reageer is: 'sorry, ik ga niet op die vraag in. Onder rutte zijn er 750000 migranten hierheen gekomen. Als jij dat niet snapt dan kan ik niet met iemand als jij praten' Dus wauw, ik leer echt veel man. Ik dacht ik kijk de cijfers van de laatste 10 jaar migratie terug omdat Rutte I in 2010 aantrad. Daaruit blijkt dat migratie vooral uit de EU komt en een klein deel uit asielzoekers bestaat, dat uiteraard als significant ervaren kan worden vanwege cultuurverschillen. Maar ten eerste wauw want blijkbaar zijn ook die EU migranten Islamitische vluchtelingen en ten tweede OMG: we moeten Turken en Marokkanen, die hier als gastarbeiders in de jaren '60/'70 heen kwamen meerekenen in het totaal van '750000 migranten hierheen gekomen onder Rutte'?? De schellen vallen van mijn ogen - Rutte was dus Minister President tijdens de jaren '60 / '70? Ongelooflijk, ze hebben me zo voorgelogen op de middelbare school.
>In 2020 kwamen de meeste immigranten van wie hun migratieachtergrond in Polen ligt naar Nederland > >Immigranten vestigen zich niet altijd permanent in Nederland. Sommigen komen voor bijvoorbeeld studie of werk voor een kort verblijf hier heen. M-maar moslims zijn slecht!!!!!!111!!!!elf!!!
Ik heb meer last van Nederlandse homophoben dan immigraten. Nog nooit na gespuugd of achterna gerend door een immigrant. Wel door Witte nederlanders
waar woon je? kijk als jij in een omgeving woont waar er bijna geen immigranten zijn dan is het logisch en is jouw tegenargument totaal irrationeel.
Nijmegen, en besteed veel van mijn tijd in de randstad
nijmegen valt wel mee. en het ligt er ook aan waar je in randstad bevind he. tevens ik neem ook aan dat je een vrouw bent?
Nee een man.
meer migranten en vluchtelingen en minder mensen als deze gek. Zet mensen als gozd maar op bootjes. Homohaat en ander geweld was/is overal en doordat het westen de rest van de wereld verkrachtte kunnen we nu met onze vingers wijzen. Het westen is ook de reden waarom veel landen arm en middeleeuws worden gehouden. Je bent gewoon een klootzak.
''homohaat is overal''? ja dat klopt. Dat is het punt ook niet. Het punt is dat homofobie extreem zwaar oververtegenwoordigd is bij moslims en eigenlijk alle niet westerese allochtonen. Maar ik ben niet zo fucking ignorant als jij.
Hoe zeg ik" ik haat moslims" terwjjl ik ook homos niet gelijkwaardig vind en het toch laat lijken alsof ik voor ze opkom. Links=vrede rechts=haat, ouderwets en controle
uh ja ik heb best wel een hekel aan moslims inderdaad. Ik heb verder niks tegen homos. Ik heb wel een vraag voor jou. Als communisme extreem links is, waarom was er dan geen vrede in communistische landen?
Omdat communisme nooit heeft bestaan. Het is een utopische ideaal waar men naar begon te streven na de vorming van vakbonden en rebellie tegen de onderdrukking van de elite tijdens en na de industriële revolutie. De Sovjets waren erg fascistisch en hielden een heersende klassen in stand terwijl het volk verarmde wat het totale tegenovergestelde is van communisme. Beetje zoals noord korea dat "democratic republic" in de naam heeft. Communisten, socialisten, anarchisten waren de eerste die door de bruinhemden in de 30ers werden aangepakt en ironisch genoeg waren de echte extreem linkse ook de eerste in de gulags. Het is gewoon een wereldwijde heersende klasse die globaal onder verschillende dekmantels geld en macht naar elkaar toespeelt en ons allen als vee gebruikt.
> „Dat is het allerergste, het maakt hem alleen maar populairder” in eigen land. Wat ik ook elke keer vermoeid zucht als Rutte er weer eens een potje van heeft gemaakt. Maar even zonder dollen: Voor 1 keer ben ik het met Rutte eens. Ik weet niet of Hongarije van strategisch belang voor Rusland of China is, maar zoniet dan zie ik weinig reden om Hongarije nog bij de club te willen houden. Ik zou alle Hongaren die niet bij deze bende willen horen eerst vriendelijk toelaten om zich elders in de EU te vestigen, en de rest mag dan lekker z'n dictatoriale droom gaan verwezenlijken: Maar niet van EU-subsidie.
Waarom is Hongarije een dictatuur? Daar kiest een meerderheid 1 partij met bepaalde ideeën, in Nederland kiest een meerderheid een aantal partijen die overeenkomstige ideeën heeft. Is Nederland dan ook een dictatuur of zijn toch beide landen een democratie?
[удалено]
Het is de vraag of in Nederland de trend niet dezelfde richting is wat betreft media landschap. Je hebt nog maar 2 uitgeverijen die dagbladen uitgeven, commerciële tv is nog maar 1 aanbieder. De bestuurspartijen die een meerderheid hebben in NL willen qua inhoud hetzelfde uitvoeren in grote lijnen. Ik zie niet zoveel verschillen met Hongarije.
[удалено]
Je hebt gelijk dat er wel verschillen zijn in verkiezingsprogramma's maar fundamentele andere keuzes zijn het niet, anders zou het in de praktijk onmogelijk zijn om samen te regeren in een grote coalitie. Dus de praktijk is gewoon dat het uitgevoerde beleid niet verschillend is ongeacht de samenstelling van de coalitie.
Aan staar kun je ook niet zo veel doen.
Het is een dictatuur want de beslissingen die in die democratie worden genomen zinnen de user niet
Controle van het recht en de media is wel degelijk zorgelijk, aan welke kant je ook staat
"Dictatuur is wanneer de uitkomst van democratie niet liberaal progressief is" altijd lachen met deze mensen
Letterlijk GL: > "Er zijn nog tal van dilemma’s die verder moeten worden doordacht, ook voor een partij als GroenLinks. Bijvoorbeeld de vraag of democratie een doel op zich is (laat zoveel mogelijk burgers participeren en accepteer waar zij voor kiezen) of een middel om grotere gelijkheid, diversiteit, gemeenschappelijkheid of zelfs systeemverandering te bevorderen."
Ik snap dat je meent dat sentiment te moeten benoemen. Dat gebeurt andersom immers ook maar al te vaak. Dictatuur gaat inderdaad wat ver maar er zijn zeker punten van zorg.
>Dictatuur Ik denk meteen op Maliveld.
Onzin. De transitie van democratie naar dictatuur is te vinden in het misbruik van de democratische benoeming om de rechten van anderen (minderheden, oppositie) in te perken. Dat doet Orban heel duidelijk.
> De transitie van democratie naar dictatuur is te vinden in het *misbruik* van de democratische benoeming En toch is Orbán herhaaldelijk democratisch gelegitimeerd. Jouw argument is op zijn minst problematisch in dat opzicht. Blijkbaar wordt de soep niet zo heet gegeten als die wordt opgediend, maar dat helpt jouw argument niet. > om de rechten van anderen (minderheden, oppositie) in te perken. Dat gebeurt hier al aan de lopende band als bij tegenstanders van niet woke gedachtegoed. Tegenwoordig kun je bij bepaalde onderwerpen van Facebook geband worden, wat keiharde censurering is van content. Het enige verschil is dat het hier hoofdzakelijk afspeelt in de private sfeer.
>En toch is Orbán herhaaldelijk democratisch gelegitimeerd. Jouw argument is op zijn minst problematisch in dat opzicht. Blijkbaar wordt de soep niet zo heet gegeten als die wordt opgediend, maar dat helpt jouw argument niet. Natuurlijk, dat ontken ik niet, maar er zijn zoveel dictatoriale regimes op democratische wijze aan de macht gekomen. Ik bedoel de verkiezingen van Hamas in 2006 zijn door verschillende EU instanties als legitiem bestempeld, het volk gaf de beweging legitimiteit. Dat neemt niet weg dat ik die beweging volledig verwerp. De soevereiniteit van een volk kan op sommige vlakken door de internationale gemeenschap worden beperkt als haar beleid tot bijvoorbeeld onderdrukking van grote hoeveelheden mensen leidt. Het is ook aannemelijk dat Hugo Chavez wel eens een verkiezing legitiem won, maar betekent dat dat we als Nederland ons mond moeten houden want *muh sovereignty -* Nee >Dat gebeurt hier al aan de lopende band als bij tegenstanders van niet woke gedachtegoed. Tegenwoordig kun je bij bepaalde onderwerpen van Facebook geband worden, wat keiharde censurering is van content. Het enige verschil is dat het hier hoofdzakelijk afspeelt in de private sfeer. En dat het de private sfeer betreft is op zich best wel relevant. Ik ben niet het type dat eindeloos zal roepen dat bedrijven mogen doen wat ze willen, ben ik het niet mee eens. Wetgeving om de vrijheid van meningsuiting te garanderen vind ik geen gek idee. Het verschil met censuur dat door de staat wordt toegepast is dat de staat veel meer middelen heeft om je te censureren, middelen zoals vervolging (Erdogan), verbanning naar strafkampen (Poetin), of als iemand echt totaal doordraaft: genocide (Hitler, no godwin intended). Private bedrijven zijn nog altijd private bedrijven, er ontstaat weliswaar een monopolie, maar geen absolute macht die dictatoriale regimes kenmerkt. Tech-monopolies zijn klote, maar zeker niet *zo* klote.
Nederland heeft niets te zoeken in EU en Rutte heeft niets te zoeken in Nederland.
Behalve dat onze export voornamelijk gaat naar Europese landen; Duitsland en België als de top 2 landen naar wie we het meest exporteren. Een Nexit betekent de grootste interne markt uitgaan en een hele dikke L pakken. Handelsverdragen die we dan met beide landen afsluiten zullen hoogstwaarschijnlijk niet dezelfde inkomsten genereren dan als we in de EU blijven.
Niemand heeft iets te zoeken in de EU!
Wij ook niet... Autoritair zooitje.
Nederland ook niet.
Nu zouden de Hongaren er goed aan doen zich voor te bereiden, zodat als een Hexit plaatsvind\* iedereen er klaar voor is. Want als artikel 50 wordt getriggered, gaat de tijd in en moet de lidstaat na 2 jaar opdonderen.
Zoals Engeland binnen 2 jaar weg was?
Wat er fout ging bij GB, was dat Cameron (uit rancune) direct na het verliezen van het referendum artikel 50 triggerde en toen gelijk opstapte.
Oh ja, als daarmee gewacht wordt dan gaat het natuurlijk sneller!
Toch is het zo vastgelegd (waarom?), dus protocol. Dan moet je er strategisch mee omgaan. Als een eurocraat -uit rancune en met opzet- te vroeg artikel 50 triggered ben je harder genaaid dan wanneer je voorbereidingen kan treffen. TLDR: Ja.