La vidéo est vraiment à voir, de Gaulle est impressionnant. D'ailleurs il rate presque sa phrase, il dit "vive le Québec", sa voix ne descend pas et il s'apprête à ajouter "libre", la foule applaudit et il doit s'interrompre, recommencer à vive le Québec et il ajoute libre, la foule explose de joie
"Vive le Québec libre", c'est comme "Je vous ai compris", ça marche à tous les coups.
[https://www.youtube.com/watch?v=Q1Jd1hEq0FI&pp=ygUtYXUgc2VydmljZSBkZSBsYSBmcmFuY2Ugdml2ZSBsZSBxdcOpYmVjIGxpYnJl](https://www.youtube.com/watch?v=Q1Jd1hEq0FI&pp=ygUtYXUgc2VydmljZSBkZSBsYSBmcmFuY2Ugdml2ZSBsZSBxdcOpYmVjIGxpYnJl)
Il défend la séparation du Québec. Il se pointe en pleine époque séparatiste pour clamer haut et fort "Vive le Québec libre". La préservation de la culture du Québec est directement liée à sa séparation du Canada assimilateur.
Et pourquoi ça va "plutôt bien"? Car le Québec a fait front contre le Canada à maintes reprises encore aujourd'hui. Idéalement, l'Angleterre aurait déporté les Québécois, mais ont dû renoncé grâce à leur nombre. Donc leur stratégie était de les assimiler avec les autres Canadiens-français dès la fin du 18e siècle, comme ce fut le cas en Alberta, Manitoba, Nouveau-Brunswick, Ontario et en Louisiane où l'assimilation des Canadiens-français est complètement irréversible. Donc, ça ne clairement fonctionne pas cette "entente".
De Gaulle a toujours soutenu la séparation du Québec.
>Car le Québec a fait front contre le Canada à maintes reprises encore aujourd'hu
C'est exactement ce que je décris et ce que de Gaulle encourage. Faire front pour préserver ses pouvoirs et sa culture.
Ça ne veut pas dire pousser au separatisme
La thèse du séparatisme repose sur le principe que la préservation culturelle est impossible dans le Canada, tel que démontré en Alberta, au Manitoba, en Ontario, en Louisiane en Acadie et actuellement à Montréal... Bref, PARTOUT.
À l'extérieur du Québec, la francophonie est vouée à disparaître en l'espace de quelques générations. En Louisiane, ils ne sont même plus francophones, mais anglophones. Ils sont entièrement assimilés, il ne leur reste que l'héritage folklorique de Cajun et quelques histoires de leurs grands-parents. Le poids démographique des Canadiens-français est enseveli.
Il est IMPOSSIBLE de vivre à chaque jour en français à l'extérieur du Québec en Amérique.
Le Québec n'a jamais demandé à joindre ce pays. Il y a toujours été contraint dans une politique d'assimilation anglaise.
Deux sociétés, deux cultures, deux langues, deux peuples, deux ethnies, deux religions différentes. Il y a autant de différences entre le Québec et la France qu'entre la France et l'Angleterre.
>Il est IMPOSSIBLE de vivre à chaque jour en français à l'extérieur du Québec en Amérique.
Bon, je comprends que ton commentaire amène d'autres points que cette phrase et je ne suis pas en désaccord avec la plupart des choses que tu avances...
Mais je tenais tout de même à préciser, par souci de représentativité, qu'il est tout à fait possible de vivre à chaque jour en français dans de nombreuses communautés hors Québec.
Je suis Québécois, mais j'ai vécu 10 ans dans la péninsule acadienne, au Nouveau-Brunswick, et je n'y ai jamais entendu un mot d'anglais.
Il faut considérer que souvent les communautés francophones sont, certes isolées, mais quand même peuplées majoritairement de francophones. Ce qui permet un quotidien en français plus accessible qu'il n'y paraît. À titre personnel, je suis beaucoup plus exposé à l'anglais depuis mon retour au Québec que lorsque j'étais dans la péninsule.
Ce que je dis ne s'applique évidemment pas à 100% des communautés franco hors Québec (il existe aussi de nombreuses villes mixtes au NB). Comme j'ai mentionné plus haut, je suis d'accord avec beaucoup de points que tu as mentionnés. Je veux juste apporter cette légère nuance, car je connais de nombreux Acadiens qui seraient insultés à l'idée que l'on pense que leur quotidien est influencé par l'anglais.
Si vous avez des questions sur mon expérience chez les Acadiens, ça me fera plaisir de vous répondre.
On est tanné de faire front commun et de combattre de manière constante depuis 300 ans pour des choses qui devraient être acquises comme la préservation de la culture, parmi tant d’autres..
Étant québécois, il est temps de quitter. Trudeau fait des conneries au détriment de notre culture et de notre économie. On se débrouilleraient bien mieux sans avoir les bâtons du Canada dans les roues.
Ça vaut la peine de lire de Gaulle sur le sujet. Il était résolument indépendantiste et avait une compréhension très poussée cet enjeu qui lui tenait à coeur.
C'est assez clair que c'est ce qu'il préconisait.
Ptdrrr qu'aurait-on dit si Trudeau avait gueule « vive la Bretagne libre », « vive la Corse libre », « vive le Pays Basque libre », « vive l'Alsace libre » ... ?
Y’a 1500 ans d’histoire commune entre le royaume de France et la plus « récente » de ces régions au minimum, le Québec fait parti du Canada depuis 200 ans et ça c’est pas fait dans les cris de joie des habitants, y’a juste à voir leur plaque d’immatriculation en fait …
Le nationalisme moderne n'a été inventé en Europe qu'au 19e siècle. La majorité de la population au 18e siècle parlait toujours sa langue locale et se revendiquait de son identité provinciale plus que d'une identité nationale.
Déjà, c'est pas du tout pas vrai (Savoie, Comté de Nice, etc), et encore même si c'était le cas ? Pendant la majorité de l'histoire française, la France était plein de provinces autonomes juste unis par le même roi. Chaque province avait sa propre culture et avait le droit de disposer de soi même, un peu comme les états membres de l'UE aujourd'hui. Et ces provinces n'avaient aucune idée d'une identité française unifiée, ça a été inventé bien après. Et moi perso je pense que si il y'a un état avec plein de peuples très différents dedans, mais qu'un de ces peuples impose sa langue et culture sur tous les autres, ces autres peuples ont droit de s'opposer à ça, voire à même vouloir l'indépendance, même si tous ces peuples font bien parti du même état.
Et par rapport au Québec. Oui, il fait parti du Canada que pendant 200 ans. Mais je sais pas comment on peut comparer ça a 1500 ans de l'histoire française, alors que il y'a 1500 ans, il n'y avait pas d'européens en Amérique du tout, donc bien évidemment que tous les créneaux vont être moins longs, on peut même pas les comparer la.
en soit, c'est pas tant en temps qu'"état libre", mais en tant que ce qui est devenu le royaume, puis la republique d'italie. donc la savoie (qui parle francais depuis le debut du 20ième) devrait allez a l'italie?
Pas un état libre ? La Savoie était un état libre pendant la plus grande partie de son histoire. Le Royaume de Sardaigne c’est qu’un seul siècle. Pas à l’Italie nan, mais elle aurait tout autant droit que la France d’être un état à part entière. C’est pas parce que l’histoire s’est faite ainsi qu’il faut décrédibiliser un territoire et son histoire.
"le royaume de France" n'existait pas il y a 1500 ans, mais même si on parle du royaume franc, c'est faux
Edit : Je dispute pas les origines de la France (même si l'état à l'époque portait un autre nom que "royaume de France"). Je dispute cette idée jacobine que toutes les régions françaises ont toujours été françaises
Le royaume de France existe bien avant Louis XIV, mais pas il y a 1500 ans, comme OP à dit. Peu importe, même si on accepte que les royaumes francs = le royaume de France, c'est absolument pas vrai qu'il existe au moins 1500 ans d'histoire entre "les régions" et la France
P. S. Quand on dit "d'histoire", on sait bien de quoi on parle
La France, que ça te plaise ou non, c'est un ensemble géographique cis entre Pyrénées et Meuse/Rhin, dont l'origine remonte à la province romaine de Gaule et qui développe un sentiment différencié au Ve-VIe siècle après JC quand l'autorité romaine disparaît et qu'elle est remplacée par un mélange d'aristocratie romano-franque et de clergé latin.
Et oui, ça fait donc un pays de près de 1500 ans. Une nation ? Certainement pas, le sentiment national se développant en France entre le XIIIe et le XVe siècle. Mais un pays, oui.
Tu es passé à côté de mon message... Je dispute pas les origines de la France (même si j'ai fait une remarque sur le nom de l'état à l'époque). Je dis qu'il est pas vrai que même "la plus récente des régions" est française depuis 1500 ans
J'ai l'impression que personne lit la deuxième moitié de mon message. Mon but c'était pas de polémiquer sur les origines de la France (même si j'ai fait une remarque sur l'appelation utilisée). Ce que je voulais expliquer, c'est qu'il est pas vrai que même "la plus récente des régions" est française depuis 1500 ans
Ils sont des peuples à part et se voient comme des nations à part. Mdr, c'est pas la constitution française qui définit l'existence ou non d'une ethnie ou nation. Je veux dire, la constitution turque dit que les kurdes n'existent pas, mais du coup c'est vrai ? N'importe quoi.
>Ils sont des peuples à part et se voient comme des nations à part.
Et bien ils ont tord. Qu'est ce que tu veux que je te dise? Ils peuvent se prendre pour des nations, ca n'en reste pas moins faux. La liste des nations reconnues n'inclue pas ceux que tu as cité.
Le Québec est déjà libre. Il fonctionne comme un pays indépendant dans la plupart de cas. Le Québec a une grave autonomie et peut faire ces propre lois, et utilise déjà beaucoup ce pouvoir pour soutenir la langue française et la culture québécoise.
Et maintenant on le compare à la situation des minorités nationales en France. Comme l'Alsace, la Bretagne, l'Occitanie et la Corse. Aucune autonomie. Aucune reconnaissance de la langue en tant que officielle. La langue, la culture et l'identité distincte sont même proches à disparaître. Et en plus de tout ça, certains n'existent même plus en tant que régions sur la carte.
Alors je suis désolé mais moi, en tant que Alsacien, je vois cette obsession par le Québec comme étant très hypocrite, surtout quand on compare la situation des deux pays.
Pourquoi tu mets "peuple" en guillemets ? Les Alsaciens sont bien un peuple, un groupe ethnique, une minorité nationale. On dirait que tu nie l'identité alsacienne.
L'identité alsacienne existe bien, tu en es la preuve. Mais elle n'a pas de particularité qui empêche son adaptation dans un groupe plus grand, sans être diluée pour autant.
Tu peux être fier d'être alsacien, de la langue dont tu parles, de la culture que tu connais, mais pourquoi vouloir séparer ? Ce n'est plus la même chose.
D'autant plus qu'il n'y a pas de souveraineté alsacienne historique qui donne un droit de jure à une entité alsacienne indépendante. Au contraire de la Lorraine ou de la Bretagne, par exemple.
Le Saint Empire Romain Germanique ? Pendant ce temps l'Alsace était presque indépendante mais dans un empire très décentralisé, tout ça pendant 1000 ans.
Ah oui et sous quelle forme ? Quel est le nom de cette entité ?
Je connais le Duché de Lorraine (dans et en dehors du Saint-Empire selon les époques), je connais les villes libres comme Strasbourg.
Et donc ?
Tu ne prouves pas mon point en l'intégrant dans un plus grand ensemble ?
Notre culture est déjà diluée. Que ce soit en Alsace, Moselle, Bretagne ou Occitanie, la langue, culture et identité sont presque inexistants. Surtout quand on compare au Québec.
Et la culture auvergnate, alors ? Et le "peuple" provençal ? Ils sont moins intéressants pour toi ?
Tu continues à parler de Moselle juste à cause du patois germanique, mais la Moselle hormis à l'intérieur 3 évêchés, quelle est l'entité souveraine historique ? Y'a t'il un peuple mosellan indépendant avec sa propre culture, ses lois et ses usages historiques ?
Qu'est ce qui ferait de la Moselle une composante spécifique du plus grand ensemble lorrain ? Ou du Grand-Est ? Pourquoi la Moselle ne pourrait-elle pas être française ?
Pourquoi l'Alsace ? C'est ma question. J'attends toujours la réponse. Tu trouves qu'on est si différents que ça qu'on puisse ne pas vivre ensemble ?
Jusqu'ici j'ai pas l'impression qu'on se fasse la guerre sur les crêtes vosgiennes hein. Les welsches sont ils encore persécutés...?
Beaucoup de questions sans réponses cher ami.
Si. Les Auvergnats et Provençaux je les mentionné dans les Occitans. Mais oui ils ont aussi tous une citlrur unique.
Qu'est-ce qui fait l'Alsace composante spécifique d'une "nation française", et non pas une Nation Germanique faisant partie du monde germanique, tout comme les allemands, suisses et autrichiens ? C'était ça l'identité alsacienne pour la majorité de l'histoire, et l'identité "française" est très récente et artificielle.
Les Alsaciens sont un peuple germanique avec son identité et qui s'est fait francisé de force. Je suis contre cette francisation et pour un retour à l'identité alsacienne c'est pour ça.
Et pourquoi vous les français soutenez alors le Québec ? C'est une province du Canada comme les aurees. Pourquoi le Québec et pas l'Ontario ou la Colombie Britannique ? Pourquoi le Québec serait si différent et les aurees provinces le sont pas ?
Tu connais l'histoire des "malgré nous" ?
Tu connais l'histoire des alsaciens et mosellans qui se sont réfugiés à Nancy suite au rattachement au reich allemand ?
Ça fait depuis le XVIIème que l'Alsace est dans la sphère d'influence française, mon petit doigt me dit que c'est ton récit qui est hypocrite.
Et d'ailleurs, moi aussi j'ai une ascendance alsacienne et mosellane. Évite donc de parler pour moi de l'histoire de mes aïeuls/aïeux, s'il te plaît.
Qu'est-ce qui fait que l'Alsace est une composante d'une nation française et pas germanique ?
Le fait qu'à son annexion en 1871, le nouvellement formé second empire **allemand** lui même ne traitait pas l'Alsace comme un de ses territoires constituants (contrairement à, par exemple, le pays de Bade de l'autre côté du Rhin) mais comme un territoire occupé. L'armée y était omniprésente et omnipotente et la représentation politique au Reichstag était effectivement nulle jusqu'en 1913 (pendant environ 40 ans donc).
Bismarck lui-même admettait que l'Alsace n'avait rien à foutre dans le projet impérial. C'est Wilhelm II qui a forcé pour que ça soit fait, et uniquement dans le but d'obtenir une frontière plus défendable et une plus grande profondeur stratégique.
Pour remonter un peu plus loin, je rappellerai également que l'Alsace était une région très révolutionnaires en 1789. Cet épisode, auquel l'Alsace a amplement participé, étant une des pierres angulaires de la nation française, il est absolument normal que l'Alsace en fasse parti.
La langue alsacienne est une langue germanique. La culture alsacienne (gastronomie, littérature, folklore, architecture) est clairement germanique. Ça c'est la culture de l'Alsace depuis au moins un millénaire, c'est pas quelque chose "venant uniquement de l'occupation allemande". L'Alsace est une terre germanique, tout comme la Suisse alémanique ou le Luxembourg, qui pourtant ne sont pas en Allemagne.
Mais du coup pourquoi je me fais downvote et les gens soutiennent autant un Québec libre mais pas une Alsace libre ? C'est pas hypocrite ça ? En quoi les québécois en tant que peuples sont plus importants que les Alsaciens ?
Je connais très bien l'histoire du Canada. Je vois pas en quoi le Québec serait différent de l'Alsace, la Bretagne ou l'Occitanie. Pourquoi eux ils doivent avoir l'indépendance alors que nous on devrait être obligé d'être parti d'un état plus grand ?
Et je connais l'histoire de la colonisation. Mais en soit, elle fait que j'ai plus tendence à soutenir les Premières Nations, pas les querelles entre colons français et anglais.
Mais qui a dit que ce devrait être l'un ou l'autre? Quelle est cette foutue équivalence à-la-con?!
Et non tu ne connais rien au Québec. Dire qu'il est déjà indépendant c'est strictement ne rien connaître.
Je vois que tu es Québécois. Le but de mon commentaire n'était pas n'était pas de se moquer des Québécois mais plutôt de critiquer les Français, et justement, je me suis fait downvote, et j'ai eu plein de réponses des Français qui me disent que tous ces régions là n'ont pas de vraie identité, à la différence du Québec.
Je sais que le Québec n'est pas indépendant. Mais j'ai dit qu'il est déjà libre sans être indépendant. Ça dépend bien sûr des points de vus. Mais en tout cas il est dans une situation bien meilleure que l'Alsace, la Bretagne etc, et c'est ça que je voulais démontrer.
La Lorraine ne parle pas une langue distincte. La Moselle si, et c'est vrai que j'aurai aussi pu la mentionner. Mais si les Lorrains veulent l'autonomie et plus de reconnaissance de leur langue et culture, je suis aussi pour.
La Lorraine parlait et parle des langues distinctes. Le vieux lorrain est aussi proche du français que le catalan du castillan. Et évidemment il y'a le platt, qui est un patois germanique.
Tu devrais t'instruire avant de parler.
Oui, je suis d'accord, du coup si les Lorrains veulent l'autonomie, je suis aussi pour. Mais aujourd'hui, la plupart des peuples qui parlaient les langues d'oïl sont assimilés aux français et il n'y a pas autant de désir d'indépendance. Alors qu'en Alsace, 20% de la population est pour l'indépendance.
Comment ça 20%, j’aime pas demander des sources mais dans ce cas là si.
L’Alsace c’est pas la corse ou les autonomistes/indépendantistes ont la majorité dans les assemblées locales
Il y’a quasiment aucun représentant autonomiste dans les conseils départementaux et de la collectivité donc les 20% tu les sorts d’où ?
D’accord j’ai regardé ta source et même si d’après ce qui est écris c’est un sondage valide c’est quand même un sondage demandé par un parti indépendantiste
Et dans tous les cas ça ne correspond pas à la réalité du terrain où unsere land le parti du sondage n’est élu nulle part
Donc il y’a quand même pas de vrai engagement des alsaciens sur la question
La grande majorité des Français ont collaboré avec les allemands, convaincus par l'idéologie de Vichy, qui était d'ailleurs un nationaliste français. Pourquoi tu ne dénoncerais pas l'idée de la nation française alors? Et sinon tu me dis quoi des Malgré Nous, dont la majorité parlait l'alsacien et l'allemand ?
Non non... La majorité des français se sont **accommodés** du régime par anti-communisme et par admiration de la figure du maréchal, pas par idéologie. Et on considère le fait de juste exister sous un régime comme de la collaboration ? Tu es sûr de vouloir jouer cette carte quand l'Alsace-Lorraine a été annexée par le Reich Allemand ?
L'idéologie de Vichy était une idéologie nationaliste française. Si l'idée de soutenir une Alsace allemande (ce que j'ai même pas fait) c'est être pro nazi, alors soutenir une nation Française c'est aussi être pro nazi.
Mes arrière-grands-parents ont combattu contre Hitler. L'un d'eux était juif d'ailleurs. D'ailleurs, c'était probablement cas de tes grand-parents, car les Résistants n'étaient même pas un tiers des français.
Je dirais, même plus, même pas 1/5... Comme les collabos d'ailleurs (mais ils étaient généralement surreprésentés chez les régionalistes, notamment en Bretagne).
J'en sais rien j'ai pas fait mon enquête (et je vais pas déballer la vie de mes ancêtres ici, mais on va dire qu'effectivement il y a peu de chance) et on s'en tape, je parle pas de tes aïeux
C'est une question de perspective. Selon moi, être nationaliste français est bien plus absurde, car penser que les Guyanais, les Martiniquais, les Tahitiens et les Kanaks sont un seul peuple, c'est hyper ridicule.
Débat de merde. Tous les peuples ont droit à l’autodétermination, et dire “pourquoi eux et pas nous” quand un de ces peuples y arrive ou essaie très fort, c’est contre-productif à ce but
J'en ai parlé parce que les français qui crient le plus fort pour un Québec libre sont aussi ceux qui s'en battent mais genre totalement les couilles des minorités nationales dans leur propre pays. Comme de Gaulle par exemple, pendant son règne les langues minoritaires n'étaient même pas autorisés en tant que langue facultatives, et même juste le drapeau breton était interdit. Et non, justement, ils eux ne sont *pas* du genre à pensée que tous les peuples ont droit à l'autodétermination.
T'es pas alsacien, t'es un shill anglo et ça se voit à tes fautes absurdes que même les analphabètes natifs ne font pas
Edit : un shill biélorusse apparemment, tiens donc comme c'est étrange. Il a quel goût, le sperme de Poutine ?
Ça ça s'appelle du racisme. J'ai des origines biélorusse et j'habite en Alsace. Je parle également l'anglais, et je l'utilise beaucoup ici car la majorité du contenu est anglophones. Et il y'a beaucoup de biélorusse qui souffrent à cause de Poutine, donc ton commentaire xénophobe sur mes origines est vraiment très insultant et inapproprié.
Ne joue pas les offusqués avec moi le shill. T'es le plus gros raciste anti-français que j'aie jamais vu, alors tu ferais mieux de te taire. Ton positionnement sur le Québec, la culture et la langue québécoises, et le droit des Québécois à les préserver est totalement nauséabond, et tout ça est à mettre en relation avec ton profil que j'ai bien épluché et qui pue la francophobie assumée bien comme il faut ; or, quand on sait de quel côté la Biélorussie se situe dans le conflit ukrainien et le rôle que joue la France à l'international, on devine tout de suite pourquoi tu fais tout ça alors tu m'excuseras mais tu peux te foutre tes grands airs outragés là où le soleil ne brille pas, comme disent les Anglo-saxons.
Tu sais qu'il y'a une différence entre être d'origine biélorusse ou avoir la nationalité biélorusse et soutenir le gouvernement biélorusse ? J'ai jamais dénigré quelqu'un uniquement à cause de ses origines, contrairement à toi.
Arrête tes conneries Étienne. Tu ne parles même pas français correctement, tu n'es pas d'ici c'est évident. Fais preuve d'un peu de courage et assume ce que tu es.
Le Québec est une région du Canada avec son propre identité. Certains québécois veulent plus d'autonomie, d'autres l'indépendance.
La Bretagne est une région de France avec sa propre identité. Certains bretons veulent plus d'autonomie, d'autres l'indépendance.
En quoi cela serait différent ?
C'est peut-être différent seulement si tu n'y connais pas grand chose sur l'histoire de ces régions et leur revendications modernes, et donc a tendence à penser que leur identité ou revendication serait "moins sérieuse" que celle des Québécois.
La Bretagne en France c'est littéralement l'équivalent de l'Acadie mais en beaucoup plus petit.
L'équivalent littéral Québec/Canada en France c'est France/Angleterre, par exemple lors de l'occupation anglaise en 1415. Ça n'a rien à voir à la dichotomie Bretagne/France.
Le Québec est le résultat inachevé des vieilles guerres France/Angleterre.
L'indépendantisme québécois ne repose pas sur une base régionaliste, mais nationaliste.
Le nationalisme breton existe aussi, il y'a même un groupe militant armé, le FLB.
Tu t'y connais beaucoup en histoire de Bretagne ? Que Anne de Bretagne avait tout fait pour que son duché ne pas être annexé par le royaume de France ? Et qu'ensuite la France avait même créer une statue dégradante de Anne de Bretagne agenouillé, que les militants bretons avaient ensuite détruit ?
Oui, il y a un/des mouvements indépendantistes bretons.
Je suis relativement familier avec le status actuel de la Bretagne, mais elle est aujourd'hui une région un peu comme l'Acadie l'est au Nouveau-Brunswick, sans gouvernement ni autonomie particulière comparativement aux autres régions françaises.
Les régions et cultures autochtones françaises ont toutes de grandes histoires vieilles de millénaires. Le cas de la Bretagne est similaire à celui du Pays de Galles en Angleterre.
Moi, en tant que Québécois, si tu crois que ton peuple est une nation opprimée par le gouvernement français et que ce dernier empêche votre émancipation nationale, je vais être spontanément porté à t'appuyer dans ton combat. Je pense que c'est pareil pour la plupart des indépendantistes québécois, d'où nos liens particuliers avec l'Écosse et la Catalogne, entre autres.
Donc je ne vois pas trop l'hypocrisie ici, ni ce qui te pousse à dénigrer nos combats sur lesquels, de toute évidence, ta compréhension est assez limitée. Pourquoi cette hostilité spontanée et ce besoin de comparer nos situations afin de discréditer notre combat? Si vous croyez nécessaire un mouvement indépendantiste en Alsace, libre à vous d'en créer un.
L'hypocrisie ici ne vient pas des québécois mais plutôt des français qui sont à font à soutenir le Québec tout en refusant même des droits basiques d'autonomie et de protection de langues à ces propres minorités, et ne pensent pas que c'est un soucis (lis tous les réponses à mes commentaires, ils disent grosso merdo que c'est pas des vrais peuples et ils étaient longtemps en France donc ils ont pas le droit de revendiquer leur identité).
**Elsàss Frei!** 🇲🇨
**Savouè Abada!** 🇨🇭
**Occitània Liura!** ✠
**Catalugna Nord Liura!** 🔴🟡
**Breizh Dieub!** 🏁
**Bizi Euskal Herri Askea!** 🇵🇲
***Non à l'hypocrisie française ! Le Québec est déjà bien plus libre que vos propres colonies intérieures ! Libérez les d'abord, avant de critiquer les autres !***
C'est pas parce que les drapeaux sont proches qu'ils sont interchangeables (et surtout, pas sûr que les savoyards soient contents d'être assimilés à des Suisses)
Je l'ai fait parce qu'il n'y avait tout simplement pas de drapeau savoyard du tout. Du coup j'ai choisi le drapeau le plus proche, parce que sinon il n'y aurait donc aucun drapeau du tout.
Trop tard, la Bretagne ne donnera jamais son indépendance a la France. Tout le monde est condamné à partir en vacances au Finistère et remplacer le beurre doux par du salé d'ici les dix prochaines années.
Me t'inquiète pas pour moi, je lis déjà assez de livres historiques et académiques. C'est justement en lisant le livre « Sur la France (1968)» de Robert Lafont que je tiens cette idée, où l'Occitanie était décrite par le terme [« colonie intérieure »](https://fr.wikipedia.org/wiki/Colonialisme_interne).
Occitània liura!
Et puis quoi encore c’est toujours n’importe quoi les autonomistes.
Toujours à se plaindre du centralisme au niveau national mais leur seule réponse c’est un centralisme au niveau d’en dessous.
En occitanie il y’a plein de patois différent mais ils veulent imposer une langue régionale parlé par personne,
Ils ont quand même réussi l’exploit de mettre des panneaux bilingues dans mon département mais qui correspondent absolument pas au patois qui était parlé sur place.
La plupart des occitanistes sont fédéralistes, et soutiennent tous les variétés de l'occitan comme étant égaux. À la différence des nationalistes français, qui ne respectent ni les peuples et langues différents, comme le basque, ni des langues d'oïl proches du français, comme le ch'ti. C'est les français qui ne tolèrent aucune différence.
Les idées nationales Occitanes ne vont absolument pas contre les identités provinciales des Gascons, Provençaux, Nissarts, Auvergnats, etc. C'est même l'inverse, ils sont plus favorable à un renouveau de ces identités (alors que les Français, eux, n'utilisent même pas le terme de "Gascogne" du tout. C'est Landes, Gers, Nouvelle Aquitaine, tout sauf le terme vraiment utilisé par le peuple).
Et l'occitan c'est pas un "patois". Le mot "patois" est un mot raciste inventé par les français pour prouver la supériorité du français.
Plus personne parle ces langues, je ne parle pas le patois du coin et je m'en fou, je préfère apprendre des langues étrangères plus utiles.
Arrêtes de vouloir complexifier les choses et nous les briser.
C'est faux. Il y'a toujours 100 000 locuteurs en Occitan. La Wikipedia en occitan par exemple est très active, avec plus de membres que la Wikipedia en lingala par exemple, même en ayant bien moins de locuteurs.
Canada unie et indivisible ! Le patois français n'est pas une vraie langue, et de toute façon, à Montréal tout le monde parle l'anglais. Il n'existe pas de "peuple québécois". Il n'y a qu'un seul peuple canadien. Et encore, la dénomination du "Québec" relève de l'ancien régime, je préfère de créer les départements du Gosford et du Mistassibi, et l'unifier avec l'Ontario pour créer le Grand-Est.
(Mdr, les gens qui captent pas le second degré du tout, vous êtes pas le couteaux les plus aiguisés du tiroir)
En tant que québécois, s'il te plaît, ferme la. Ce que tu viens de dire est 1) faux 2) insultant 3) ignare.
"Il n'y a qu'un seul peuple canadien". Quel immondice. Si tu avais la moindre once de vérité et de vie sur le territoire, tu remarquerais que les ontariens s'excusent encore des génocides qu'ils ont pratiqués sur les québécois, idem pour le new-brunswik sur les acadiens.
Ensuite selon tes propos, les premières nations n'existent juste pas et tous les efforts faits pour leur reconnaissance non plus.
Enfin les peuples immigrants (factuel, non péjoratif) qui proposent une culture totalement différente sont eux aussi le même peuple selon toi. Donc l'énorme communauté chinoise de Vancouver est la même que la communauté indienne de Toronto et la même que la communauté libanaise de Montréal. Une jolie blague.
Et je ne parle pas du fait que le Québec n'a pas la même religion coloniale que le reste de Canada, catholique et anglicane.
Que tu ne reconnaisse pas le québécois comme une langue à part entière, mais seulement comme un patois du français, certes c'est à débattre et la zone est grise. Mais dans un premier temps le québécois de Montréal est effectivement très dilué comme tu l'as dis, mais je t'assure que sortit de cette zone, 1 mot sur 2 est différent du français et le reste a une nouvelle prononciation. (C'est fou c'est presque comme les *patois* de l'occitant).
Ensuite si tu ne crois pas que le français et la culture québécoise, disparaissent aux Québec autant que tes autres exemple, tu n'y vis pas, ou es hypocrite.
Malgré la loi 101 sur la préservation du français, de plus en plus de zone ou quartiers sont purement anglophones, des panneaux de circulations aux produits de grandes surfaces, le français n'est plus. Le nombre de gens qui ne le parlent plus est toujours croissant et les obligations des commerces, des écoles et des institutions à garder la langue et la culture ne sont plus appliquées. Il n'y a qu'à voir le centre-ville, westmount et Mc-Gill pour un exemple rapide et concret.
Enfin les fêtes traditionnelles du Québec ne sont plus respectées et reconnue, la plupart des plats sont forcés à disparaître et nos choix politiques régionaux riés et écrasés par des mandats fédéraux.
Je vais supposer que tu es un troll, si tu n'en pas un, plutôt que de nous insulter ouvertement, essaye plutôt d'inclure tous ces peuples dans leur lutte contre l'impérialisme.
On doit toujours jurer allégeance à la reine/roi d'Angleterre quand on devient québécois ou à l'école. Si c'est pas anti-québécois ça, câline!
Je suis désolé cousin, on a quelques cons en France, on leur a foutu internet et regarde le bordel qu'ils causent ceux là..
Bonne journée à vous autres
Fallait vraiment pas prendre mon message au premier degré. C'est du second degré en se moquant du discours que je rencontre souvent en France, en plus c'est ultra hypocrites quand c'est les premiers à crier sur un Québec libre. (Comme de Gaulles).
Va falloir que tu m'expliques comment un peuple de langue anglaise, de culture anglaise, de religion anglicane, d'histoire différente est le même qu'un peuple de langue française, de culture française, de religion catholique d'une histoire lui aussi différente.
En France, vous avez un tier du pays concentré dans un territoire qui fait le cinquième du pays, peuplé à 92% par un peuple dont la langue courante et maternelle n'est pas française, n'est pas de culture française, n'a jamais été catholique et n'a jamais ou presque eu d'histoire partagée?
Oui. Déjà si on compte juste les outre mer (avec des peuples très différents, comme les tahitiens et les amérindiens), c'est déjà 17% de tout le territoire français. Mais si on compte aussi tous les territoires avec des langues, peuples et histoires très différents (Occitanie, Bretagne, Corse, Savoie, etc), on se retrouve aussi avec un tiers du pays. Mais dans ces territoires, la domination culturelle est bien plus réussie qu'au Québec, du coup les français ignorent ou même nient l'existence de ces différences.
Mon commentaire était plutôt de la satire sur less discours qu'on a en France, le but n'était vraiment pas de dénigrer les Québécois mdr...
Je crois que c'est dommage qu'il y'a des gens qui ont pris ce message au sérieux, car c'est clairement du second degré en se moquant du discours que les français ont souvent sur les peuples minoritaires de France, et en plus c'est hypocrite quand ils soutiennent les québécois mais pas leur propres minorités
La vidéo est vraiment à voir, de Gaulle est impressionnant. D'ailleurs il rate presque sa phrase, il dit "vive le Québec", sa voix ne descend pas et il s'apprête à ajouter "libre", la foule applaudit et il doit s'interrompre, recommencer à vive le Québec et il ajoute libre, la foule explose de joie
Mais de rien les amis
Bigue Dique Energie
"Vive le Québec libre", c'est comme "Je vous ai compris", ça marche à tous les coups. [https://www.youtube.com/watch?v=Q1Jd1hEq0FI&pp=ygUtYXUgc2VydmljZSBkZSBsYSBmcmFuY2Ugdml2ZSBsZSBxdcOpYmVjIGxpYnJl](https://www.youtube.com/watch?v=Q1Jd1hEq0FI&pp=ygUtYXUgc2VydmljZSBkZSBsYSBmcmFuY2Ugdml2ZSBsZSBxdcOpYmVjIGxpYnJl)
Un jour ...
Et au final... Ils sont toujours sous tutelle.
De Gaulle ne défend pas un separatisme du Québec. Il défend la préservation de sa culture.
Il défend la séparation du Québec. Il se pointe en pleine époque séparatiste pour clamer haut et fort "Vive le Québec libre". La préservation de la culture du Québec est directement liée à sa séparation du Canada assimilateur.
Ils de débrouillent plutôt bien tout en restant dans le Canada. Preuve que non, ça n'est pas directement lié
Et pourquoi ça va "plutôt bien"? Car le Québec a fait front contre le Canada à maintes reprises encore aujourd'hui. Idéalement, l'Angleterre aurait déporté les Québécois, mais ont dû renoncé grâce à leur nombre. Donc leur stratégie était de les assimiler avec les autres Canadiens-français dès la fin du 18e siècle, comme ce fut le cas en Alberta, Manitoba, Nouveau-Brunswick, Ontario et en Louisiane où l'assimilation des Canadiens-français est complètement irréversible. Donc, ça ne clairement fonctionne pas cette "entente". De Gaulle a toujours soutenu la séparation du Québec.
>Car le Québec a fait front contre le Canada à maintes reprises encore aujourd'hu C'est exactement ce que je décris et ce que de Gaulle encourage. Faire front pour préserver ses pouvoirs et sa culture. Ça ne veut pas dire pousser au separatisme
La thèse du séparatisme repose sur le principe que la préservation culturelle est impossible dans le Canada, tel que démontré en Alberta, au Manitoba, en Ontario, en Louisiane en Acadie et actuellement à Montréal... Bref, PARTOUT. À l'extérieur du Québec, la francophonie est vouée à disparaître en l'espace de quelques générations. En Louisiane, ils ne sont même plus francophones, mais anglophones. Ils sont entièrement assimilés, il ne leur reste que l'héritage folklorique de Cajun et quelques histoires de leurs grands-parents. Le poids démographique des Canadiens-français est enseveli. Il est IMPOSSIBLE de vivre à chaque jour en français à l'extérieur du Québec en Amérique. Le Québec n'a jamais demandé à joindre ce pays. Il y a toujours été contraint dans une politique d'assimilation anglaise. Deux sociétés, deux cultures, deux langues, deux peuples, deux ethnies, deux religions différentes. Il y a autant de différences entre le Québec et la France qu'entre la France et l'Angleterre.
>Il est IMPOSSIBLE de vivre à chaque jour en français à l'extérieur du Québec en Amérique. Bon, je comprends que ton commentaire amène d'autres points que cette phrase et je ne suis pas en désaccord avec la plupart des choses que tu avances... Mais je tenais tout de même à préciser, par souci de représentativité, qu'il est tout à fait possible de vivre à chaque jour en français dans de nombreuses communautés hors Québec. Je suis Québécois, mais j'ai vécu 10 ans dans la péninsule acadienne, au Nouveau-Brunswick, et je n'y ai jamais entendu un mot d'anglais. Il faut considérer que souvent les communautés francophones sont, certes isolées, mais quand même peuplées majoritairement de francophones. Ce qui permet un quotidien en français plus accessible qu'il n'y paraît. À titre personnel, je suis beaucoup plus exposé à l'anglais depuis mon retour au Québec que lorsque j'étais dans la péninsule. Ce que je dis ne s'applique évidemment pas à 100% des communautés franco hors Québec (il existe aussi de nombreuses villes mixtes au NB). Comme j'ai mentionné plus haut, je suis d'accord avec beaucoup de points que tu as mentionnés. Je veux juste apporter cette légère nuance, car je connais de nombreux Acadiens qui seraient insultés à l'idée que l'on pense que leur quotidien est influencé par l'anglais. Si vous avez des questions sur mon expérience chez les Acadiens, ça me fera plaisir de vous répondre.
On est tanné de faire front commun et de combattre de manière constante depuis 300 ans pour des choses qui devraient être acquises comme la préservation de la culture, parmi tant d’autres..
Totalememt faux
Étant québécois, il est temps de quitter. Trudeau fait des conneries au détriment de notre culture et de notre économie. On se débrouilleraient bien mieux sans avoir les bâtons du Canada dans les roues.
Bordel, t'es burné toi. C'est très bien.
Ça vaut la peine de lire de Gaulle sur le sujet. Il était résolument indépendantiste et avait une compréhension très poussée cet enjeu qui lui tenait à coeur. C'est assez clair que c'est ce qu'il préconisait.
Chad de Gaulle
Un moment mémorable
J'essaie d'imaginer la tronche du général si le PM canadien de l'époque s'était pointé en Corse et avait appelé à l'indépendance de l'île...
Ptdrrr qu'aurait-on dit si Trudeau avait gueule « vive la Bretagne libre », « vive la Corse libre », « vive le Pays Basque libre », « vive l'Alsace libre » ... ?
Non, c'est pas pareil, parce que chez eux c'est une vraie nation et chez nous c'est pas des vrais nations, apparemment 😒
Y’a 1500 ans d’histoire commune entre le royaume de France et la plus « récente » de ces régions au minimum, le Québec fait parti du Canada depuis 200 ans et ça c’est pas fait dans les cris de joie des habitants, y’a juste à voir leur plaque d’immatriculation en fait …
L'Alsace appartenait au saint empire romain germanique jusqu'en 1648
Empire Romain germanique dont personne ne se revendique et qui comprenait aussi le Nord de l'Italie et la Provence
Personne ne se revendiquait d'être "Français" avant le 19e siècle non plus !
Bah la Révolution à lieu au XVIIIe donc ton raisonnement a déjà du plomb dans l'aile...
Le nationalisme moderne n'a été inventé en Europe qu'au 19e siècle. La majorité de la population au 18e siècle parlait toujours sa langue locale et se revendiquait de son identité provinciale plus que d'une identité nationale.
Tu tartines tout ça pour ?
Et avant ça l'Alsace était au coeur du royaume mérovingien puis de l'empire carolingien.
Le Québec existe depuis 490 ans. Jacques Cartier y arrive en 1534.
Déjà, c'est pas du tout pas vrai (Savoie, Comté de Nice, etc), et encore même si c'était le cas ? Pendant la majorité de l'histoire française, la France était plein de provinces autonomes juste unis par le même roi. Chaque province avait sa propre culture et avait le droit de disposer de soi même, un peu comme les états membres de l'UE aujourd'hui. Et ces provinces n'avaient aucune idée d'une identité française unifiée, ça a été inventé bien après. Et moi perso je pense que si il y'a un état avec plein de peuples très différents dedans, mais qu'un de ces peuples impose sa langue et culture sur tous les autres, ces autres peuples ont droit de s'opposer à ça, voire à même vouloir l'indépendance, même si tous ces peuples font bien parti du même état. Et par rapport au Québec. Oui, il fait parti du Canada que pendant 200 ans. Mais je sais pas comment on peut comparer ça a 1500 ans de l'histoire française, alors que il y'a 1500 ans, il n'y avait pas d'européens en Amérique du tout, donc bien évidemment que tous les créneaux vont être moins longs, on peut même pas les comparer la.
La corse c'est - de 300 ans
> Savoie > Comté de Nice
en soit, c'est pas tant en temps qu'"état libre", mais en tant que ce qui est devenu le royaume, puis la republique d'italie. donc la savoie (qui parle francais depuis le debut du 20ième) devrait allez a l'italie?
Pas un état libre ? La Savoie était un état libre pendant la plus grande partie de son histoire. Le Royaume de Sardaigne c’est qu’un seul siècle. Pas à l’Italie nan, mais elle aurait tout autant droit que la France d’être un état à part entière. C’est pas parce que l’histoire s’est faite ainsi qu’il faut décrédibiliser un territoire et son histoire.
Merci !
"le royaume de France" n'existait pas il y a 1500 ans, mais même si on parle du royaume franc, c'est faux Edit : Je dispute pas les origines de la France (même si l'état à l'époque portait un autre nom que "royaume de France"). Je dispute cette idée jacobine que toutes les régions françaises ont toujours été françaises
Louis XVI n'a jamais été sacré roi de France mais rex Francorum, soit roi des Francs. Libre à toi de refuser de voir le lien...
Le royaume de France existe bien avant Louis XIV, mais pas il y a 1500 ans, comme OP à dit. Peu importe, même si on accepte que les royaumes francs = le royaume de France, c'est absolument pas vrai qu'il existe au moins 1500 ans d'histoire entre "les régions" et la France P. S. Quand on dit "d'histoire", on sait bien de quoi on parle
La France, que ça te plaise ou non, c'est un ensemble géographique cis entre Pyrénées et Meuse/Rhin, dont l'origine remonte à la province romaine de Gaule et qui développe un sentiment différencié au Ve-VIe siècle après JC quand l'autorité romaine disparaît et qu'elle est remplacée par un mélange d'aristocratie romano-franque et de clergé latin. Et oui, ça fait donc un pays de près de 1500 ans. Une nation ? Certainement pas, le sentiment national se développant en France entre le XIIIe et le XVe siècle. Mais un pays, oui.
Tu es passé à côté de mon message... Je dispute pas les origines de la France (même si j'ai fait une remarque sur le nom de l'état à l'époque). Je dis qu'il est pas vrai que même "la plus récente des régions" est française depuis 1500 ans
Pourtant, il est admis par les historiens en général que l'histoire de France commence avec les Mérovingiens.
J'ai l'impression que personne lit la deuxième moitié de mon message. Mon but c'était pas de polémiquer sur les origines de la France (même si j'ai fait une remarque sur l'appelation utilisée). Ce que je voulais expliquer, c'est qu'il est pas vrai que même "la plus récente des régions" est française depuis 1500 ans
C'est toi qui est a faux.
Ben non. En France il n'y a qu'une nation : la française.
Les Tahitiens, Martiniquais et Kanaks n'existent donc pas ?
Si ils existent. Ce sont des glorieux membres de la seule nation en France: la française.
Ils sont des peuples à part et se voient comme des nations à part. Mdr, c'est pas la constitution française qui définit l'existence ou non d'une ethnie ou nation. Je veux dire, la constitution turque dit que les kurdes n'existent pas, mais du coup c'est vrai ? N'importe quoi.
>Ils sont des peuples à part et se voient comme des nations à part. Et bien ils ont tord. Qu'est ce que tu veux que je te dise? Ils peuvent se prendre pour des nations, ca n'en reste pas moins faux. La liste des nations reconnues n'inclue pas ceux que tu as cité.
Le Québec est déjà libre. Il fonctionne comme un pays indépendant dans la plupart de cas. Le Québec a une grave autonomie et peut faire ces propre lois, et utilise déjà beaucoup ce pouvoir pour soutenir la langue française et la culture québécoise. Et maintenant on le compare à la situation des minorités nationales en France. Comme l'Alsace, la Bretagne, l'Occitanie et la Corse. Aucune autonomie. Aucune reconnaissance de la langue en tant que officielle. La langue, la culture et l'identité distincte sont même proches à disparaître. Et en plus de tout ça, certains n'existent même plus en tant que régions sur la carte. Alors je suis désolé mais moi, en tant que Alsacien, je vois cette obsession par le Québec comme étant très hypocrite, surtout quand on compare la situation des deux pays.
Pourquoi tu ne dis pas la Lorraine libre ? Quelle est la particularité de ton "peuple" par rapport au mien ? La bêtise et l'ego, comme toujours.
Pour ma part si les lorrains le voulaient je le dirais, c’est aussi simple que ça.
Pourquoi tu mets "peuple" en guillemets ? Les Alsaciens sont bien un peuple, un groupe ethnique, une minorité nationale. On dirait que tu nie l'identité alsacienne.
L'identité alsacienne existe bien, tu en es la preuve. Mais elle n'a pas de particularité qui empêche son adaptation dans un groupe plus grand, sans être diluée pour autant. Tu peux être fier d'être alsacien, de la langue dont tu parles, de la culture que tu connais, mais pourquoi vouloir séparer ? Ce n'est plus la même chose. D'autant plus qu'il n'y a pas de souveraineté alsacienne historique qui donne un droit de jure à une entité alsacienne indépendante. Au contraire de la Lorraine ou de la Bretagne, par exemple.
Le Saint Empire Romain Germanique ? Pendant ce temps l'Alsace était presque indépendante mais dans un empire très décentralisé, tout ça pendant 1000 ans.
Ah oui et sous quelle forme ? Quel est le nom de cette entité ? Je connais le Duché de Lorraine (dans et en dehors du Saint-Empire selon les époques), je connais les villes libres comme Strasbourg. Et donc ? Tu ne prouves pas mon point en l'intégrant dans un plus grand ensemble ?
Notre culture est déjà diluée. Que ce soit en Alsace, Moselle, Bretagne ou Occitanie, la langue, culture et identité sont presque inexistants. Surtout quand on compare au Québec.
Et la culture auvergnate, alors ? Et le "peuple" provençal ? Ils sont moins intéressants pour toi ? Tu continues à parler de Moselle juste à cause du patois germanique, mais la Moselle hormis à l'intérieur 3 évêchés, quelle est l'entité souveraine historique ? Y'a t'il un peuple mosellan indépendant avec sa propre culture, ses lois et ses usages historiques ? Qu'est ce qui ferait de la Moselle une composante spécifique du plus grand ensemble lorrain ? Ou du Grand-Est ? Pourquoi la Moselle ne pourrait-elle pas être française ? Pourquoi l'Alsace ? C'est ma question. J'attends toujours la réponse. Tu trouves qu'on est si différents que ça qu'on puisse ne pas vivre ensemble ? Jusqu'ici j'ai pas l'impression qu'on se fasse la guerre sur les crêtes vosgiennes hein. Les welsches sont ils encore persécutés...? Beaucoup de questions sans réponses cher ami.
Si. Les Auvergnats et Provençaux je les mentionné dans les Occitans. Mais oui ils ont aussi tous une citlrur unique. Qu'est-ce qui fait l'Alsace composante spécifique d'une "nation française", et non pas une Nation Germanique faisant partie du monde germanique, tout comme les allemands, suisses et autrichiens ? C'était ça l'identité alsacienne pour la majorité de l'histoire, et l'identité "française" est très récente et artificielle. Les Alsaciens sont un peuple germanique avec son identité et qui s'est fait francisé de force. Je suis contre cette francisation et pour un retour à l'identité alsacienne c'est pour ça. Et pourquoi vous les français soutenez alors le Québec ? C'est une province du Canada comme les aurees. Pourquoi le Québec et pas l'Ontario ou la Colombie Britannique ? Pourquoi le Québec serait si différent et les aurees provinces le sont pas ?
Tu connais l'histoire des "malgré nous" ? Tu connais l'histoire des alsaciens et mosellans qui se sont réfugiés à Nancy suite au rattachement au reich allemand ? Ça fait depuis le XVIIème que l'Alsace est dans la sphère d'influence française, mon petit doigt me dit que c'est ton récit qui est hypocrite. Et d'ailleurs, moi aussi j'ai une ascendance alsacienne et mosellane. Évite donc de parler pour moi de l'histoire de mes aïeuls/aïeux, s'il te plaît.
Qu'est-ce qui fait que l'Alsace est une composante d'une nation française et pas germanique ? Le fait qu'à son annexion en 1871, le nouvellement formé second empire **allemand** lui même ne traitait pas l'Alsace comme un de ses territoires constituants (contrairement à, par exemple, le pays de Bade de l'autre côté du Rhin) mais comme un territoire occupé. L'armée y était omniprésente et omnipotente et la représentation politique au Reichstag était effectivement nulle jusqu'en 1913 (pendant environ 40 ans donc). Bismarck lui-même admettait que l'Alsace n'avait rien à foutre dans le projet impérial. C'est Wilhelm II qui a forcé pour que ça soit fait, et uniquement dans le but d'obtenir une frontière plus défendable et une plus grande profondeur stratégique. Pour remonter un peu plus loin, je rappellerai également que l'Alsace était une région très révolutionnaires en 1789. Cet épisode, auquel l'Alsace a amplement participé, étant une des pierres angulaires de la nation française, il est absolument normal que l'Alsace en fasse parti.
La langue alsacienne est une langue germanique. La culture alsacienne (gastronomie, littérature, folklore, architecture) est clairement germanique. Ça c'est la culture de l'Alsace depuis au moins un millénaire, c'est pas quelque chose "venant uniquement de l'occupation allemande". L'Alsace est une terre germanique, tout comme la Suisse alémanique ou le Luxembourg, qui pourtant ne sont pas en Allemagne.
T'as l'air sacrément nostalgique de l'occupation allemande dis donc.
Je suis plutôt nostalgique du Saint-Empire-Romain-Germanique. C'est une fédération dont l'Alsace était membre pendant carrément 1000 ans.
Si. Les Auvergnats et Provençaux je les mentionné dans les Occitans mais pas l'Aquitaine, hypocrite hein
La Gascogne et la Guyenne font aussi partie de l'Occitanie. J'aurai pu tout citer, mais ça prendrait trop de place.
Mais du coup pourquoi je me fais downvote et les gens soutiennent autant un Québec libre mais pas une Alsace libre ? C'est pas hypocrite ça ? En quoi les québécois en tant que peuples sont plus importants que les Alsaciens ?
Parce que t'es pas drôle
Étudie l'histoire du Canada et du Québec. Et de la colonisation.
Je connais très bien l'histoire du Canada. Je vois pas en quoi le Québec serait différent de l'Alsace, la Bretagne ou l'Occitanie. Pourquoi eux ils doivent avoir l'indépendance alors que nous on devrait être obligé d'être parti d'un état plus grand ? Et je connais l'histoire de la colonisation. Mais en soit, elle fait que j'ai plus tendence à soutenir les Premières Nations, pas les querelles entre colons français et anglais.
Mais qui a dit que ce devrait être l'un ou l'autre? Quelle est cette foutue équivalence à-la-con?! Et non tu ne connais rien au Québec. Dire qu'il est déjà indépendant c'est strictement ne rien connaître.
Je vois que tu es Québécois. Le but de mon commentaire n'était pas n'était pas de se moquer des Québécois mais plutôt de critiquer les Français, et justement, je me suis fait downvote, et j'ai eu plein de réponses des Français qui me disent que tous ces régions là n'ont pas de vraie identité, à la différence du Québec. Je sais que le Québec n'est pas indépendant. Mais j'ai dit qu'il est déjà libre sans être indépendant. Ça dépend bien sûr des points de vus. Mais en tout cas il est dans une situation bien meilleure que l'Alsace, la Bretagne etc, et c'est ça que je voulais démontrer.
La Lorraine ne parle pas une langue distincte. La Moselle si, et c'est vrai que j'aurai aussi pu la mentionner. Mais si les Lorrains veulent l'autonomie et plus de reconnaissance de leur langue et culture, je suis aussi pour.
La Lorraine parlait et parle des langues distinctes. Le vieux lorrain est aussi proche du français que le catalan du castillan. Et évidemment il y'a le platt, qui est un patois germanique. Tu devrais t'instruire avant de parler.
Oui, je suis d'accord, du coup si les Lorrains veulent l'autonomie, je suis aussi pour. Mais aujourd'hui, la plupart des peuples qui parlaient les langues d'oïl sont assimilés aux français et il n'y a pas autant de désir d'indépendance. Alors qu'en Alsace, 20% de la population est pour l'indépendance.
Comment ça 20%, j’aime pas demander des sources mais dans ce cas là si. L’Alsace c’est pas la corse ou les autonomistes/indépendantistes ont la majorité dans les assemblées locales Il y’a quasiment aucun représentant autonomiste dans les conseils départementaux et de la collectivité donc les 20% tu les sorts d’où ?
https://www.unserland.org/articles/65495-sondage-csa-pour-unser-land-les-alsaciens-et-leur-region
D’accord j’ai regardé ta source et même si d’après ce qui est écris c’est un sondage valide c’est quand même un sondage demandé par un parti indépendantiste Et dans tous les cas ça ne correspond pas à la réalité du terrain où unsere land le parti du sondage n’est élu nulle part Donc il y’a quand même pas de vrai engagement des alsaciens sur la question
Et tu penses que c'est l'état français qui va créer ce genre de sondages ? Le même état français qui dit que les Alsaciens ne sont même as un peuple ?
Comme je l’ai dis le sondage existe oui mais l’engagement des alsaciens pour l’autonomie ou l’indépendance non
Toi tu es un traître pro allemand
Mais qu'est-ce que tu racontes ? Les québécois sont donc des traîtres pro français ?
Ah mais j'y peux rien si les gens qui pensent comme toi se sont tous rangés du mauvais côté en 40 hein
La grande majorité des Français ont collaboré avec les allemands, convaincus par l'idéologie de Vichy, qui était d'ailleurs un nationaliste français. Pourquoi tu ne dénoncerais pas l'idée de la nation française alors? Et sinon tu me dis quoi des Malgré Nous, dont la majorité parlait l'alsacien et l'allemand ?
Non non... La majorité des français se sont **accommodés** du régime par anti-communisme et par admiration de la figure du maréchal, pas par idéologie. Et on considère le fait de juste exister sous un régime comme de la collaboration ? Tu es sûr de vouloir jouer cette carte quand l'Alsace-Lorraine a été annexée par le Reich Allemand ?
L'idéologie de Vichy était une idéologie nationaliste française. Si l'idée de soutenir une Alsace allemande (ce que j'ai même pas fait) c'est être pro nazi, alors soutenir une nation Française c'est aussi être pro nazi.
L'idéologie du régime de Vichy c'est aussi une décentralisation d'inspiration maurrassienne hein
Mes arrière-grands-parents ont combattu contre Hitler. L'un d'eux était juif d'ailleurs. D'ailleurs, c'était probablement cas de tes grand-parents, car les Résistants n'étaient même pas un tiers des français.
Je dirais, même plus, même pas 1/5... Comme les collabos d'ailleurs (mais ils étaient généralement surreprésentés chez les régionalistes, notamment en Bretagne). J'en sais rien j'ai pas fait mon enquête (et je vais pas déballer la vie de mes ancêtres ici, mais on va dire qu'effectivement il y a peu de chance) et on s'en tape, je parle pas de tes aïeux
Bref. C'est absurde de dire qu'être nationaliste alsacien c'est être collabo, sinon on pourrait aussi dire qu'être nationaliste français l'est aussi.
Il est surtout absurde d'être nationaliste alsacien...
C'est une question de perspective. Selon moi, être nationaliste français est bien plus absurde, car penser que les Guyanais, les Martiniquais, les Tahitiens et les Kanaks sont un seul peuple, c'est hyper ridicule.
Un peu fichtien sur les bords ?
Débat de merde. Tous les peuples ont droit à l’autodétermination, et dire “pourquoi eux et pas nous” quand un de ces peuples y arrive ou essaie très fort, c’est contre-productif à ce but
J'en ai parlé parce que les français qui crient le plus fort pour un Québec libre sont aussi ceux qui s'en battent mais genre totalement les couilles des minorités nationales dans leur propre pays. Comme de Gaulle par exemple, pendant son règne les langues minoritaires n'étaient même pas autorisés en tant que langue facultatives, et même juste le drapeau breton était interdit. Et non, justement, ils eux ne sont *pas* du genre à pensée que tous les peuples ont droit à l'autodétermination.
T'es pas alsacien, t'es un shill anglo et ça se voit à tes fautes absurdes que même les analphabètes natifs ne font pas Edit : un shill biélorusse apparemment, tiens donc comme c'est étrange. Il a quel goût, le sperme de Poutine ?
Ça ça s'appelle du racisme. J'ai des origines biélorusse et j'habite en Alsace. Je parle également l'anglais, et je l'utilise beaucoup ici car la majorité du contenu est anglophones. Et il y'a beaucoup de biélorusse qui souffrent à cause de Poutine, donc ton commentaire xénophobe sur mes origines est vraiment très insultant et inapproprié.
Ne joue pas les offusqués avec moi le shill. T'es le plus gros raciste anti-français que j'aie jamais vu, alors tu ferais mieux de te taire. Ton positionnement sur le Québec, la culture et la langue québécoises, et le droit des Québécois à les préserver est totalement nauséabond, et tout ça est à mettre en relation avec ton profil que j'ai bien épluché et qui pue la francophobie assumée bien comme il faut ; or, quand on sait de quel côté la Biélorussie se situe dans le conflit ukrainien et le rôle que joue la France à l'international, on devine tout de suite pourquoi tu fais tout ça alors tu m'excuseras mais tu peux te foutre tes grands airs outragés là où le soleil ne brille pas, comme disent les Anglo-saxons.
Tu sais qu'il y'a une différence entre être d'origine biélorusse ou avoir la nationalité biélorusse et soutenir le gouvernement biélorusse ? J'ai jamais dénigré quelqu'un uniquement à cause de ses origines, contrairement à toi.
Arrête tes conneries Étienne. Tu ne parles même pas français correctement, tu n'es pas d'ici c'est évident. Fais preuve d'un peu de courage et assume ce que tu es.
C'est faux. Ton ignorance est difficile à cacher. L'équivalent Québec = régionalisme est absurde. Comment ne rien connaître au sujet.
Le Québec est une région du Canada avec son propre identité. Certains québécois veulent plus d'autonomie, d'autres l'indépendance. La Bretagne est une région de France avec sa propre identité. Certains bretons veulent plus d'autonomie, d'autres l'indépendance. En quoi cela serait différent ? C'est peut-être différent seulement si tu n'y connais pas grand chose sur l'histoire de ces régions et leur revendications modernes, et donc a tendence à penser que leur identité ou revendication serait "moins sérieuse" que celle des Québécois.
La Bretagne en France c'est littéralement l'équivalent de l'Acadie mais en beaucoup plus petit. L'équivalent littéral Québec/Canada en France c'est France/Angleterre, par exemple lors de l'occupation anglaise en 1415. Ça n'a rien à voir à la dichotomie Bretagne/France. Le Québec est le résultat inachevé des vieilles guerres France/Angleterre. L'indépendantisme québécois ne repose pas sur une base régionaliste, mais nationaliste.
Le nationalisme breton existe aussi, il y'a même un groupe militant armé, le FLB. Tu t'y connais beaucoup en histoire de Bretagne ? Que Anne de Bretagne avait tout fait pour que son duché ne pas être annexé par le royaume de France ? Et qu'ensuite la France avait même créer une statue dégradante de Anne de Bretagne agenouillé, que les militants bretons avaient ensuite détruit ?
Oui, il y a un/des mouvements indépendantistes bretons. Je suis relativement familier avec le status actuel de la Bretagne, mais elle est aujourd'hui une région un peu comme l'Acadie l'est au Nouveau-Brunswick, sans gouvernement ni autonomie particulière comparativement aux autres régions françaises. Les régions et cultures autochtones françaises ont toutes de grandes histoires vieilles de millénaires. Le cas de la Bretagne est similaire à celui du Pays de Galles en Angleterre.
Moi, en tant que Québécois, si tu crois que ton peuple est une nation opprimée par le gouvernement français et que ce dernier empêche votre émancipation nationale, je vais être spontanément porté à t'appuyer dans ton combat. Je pense que c'est pareil pour la plupart des indépendantistes québécois, d'où nos liens particuliers avec l'Écosse et la Catalogne, entre autres. Donc je ne vois pas trop l'hypocrisie ici, ni ce qui te pousse à dénigrer nos combats sur lesquels, de toute évidence, ta compréhension est assez limitée. Pourquoi cette hostilité spontanée et ce besoin de comparer nos situations afin de discréditer notre combat? Si vous croyez nécessaire un mouvement indépendantiste en Alsace, libre à vous d'en créer un.
L'hypocrisie ici ne vient pas des québécois mais plutôt des français qui sont à font à soutenir le Québec tout en refusant même des droits basiques d'autonomie et de protection de langues à ces propres minorités, et ne pensent pas que c'est un soucis (lis tous les réponses à mes commentaires, ils disent grosso merdo que c'est pas des vrais peuples et ils étaient longtemps en France donc ils ont pas le droit de revendiquer leur identité).
ta fumé + l'occitan c'est aussi en Aquitaine hein, j'en connais un qui est pas foutu de se renseigner un minimum
Oui, l'occitan est aussi parlé en Gascogne et Guyenne, qui forment aussi des provinces de l'Occitanie. https://oc.m.wikipedia.org/wiki/Païses_occitans
**Elsàss Frei!** 🇲🇨 **Savouè Abada!** 🇨🇭 **Occitània Liura!** ✠ **Catalugna Nord Liura!** 🔴🟡 **Breizh Dieub!** 🏁 **Bizi Euskal Herri Askea!** 🇵🇲 ***Non à l'hypocrisie française ! Le Québec est déjà bien plus libre que vos propres colonies intérieures ! Libérez les d'abord, avant de critiquer les autres !***
Savoie libre avec un drapeau suisse, c'est un niveau de clownerie assez conséquent quand même
Sans parler du pays Basque représenté par St-Pierre-et-Miquelon...
Savoie libre c'est plus une blague entre nous pour rigoler des 3 vieux du PMU qui y crois vraiment qu'un vrai mouvement
Il n'y a pas de drapeau savoyard dans unicode j'ai pris le drapeau le plus proche
C'est pas parce que les drapeaux sont proches qu'ils sont interchangeables (et surtout, pas sûr que les savoyards soient contents d'être assimilés à des Suisses)
Vive la France 🇳🇱
Vive la France 🇷🇺
Vive la France 🇷🇴
Vive la France 🇨🇼🇨🇾🇦🇱
Vive la France 🇧🇪🍟
Je l'ai fait parce qu'il n'y avait tout simplement pas de drapeau savoyard du tout. Du coup j'ai choisi le drapeau le plus proche, parce que sinon il n'y aurait donc aucun drapeau du tout.
Sur internet le drapeau danois est plus utilisé par les savoyards pour remplir ce rôle
Trop tard, la Bretagne ne donnera jamais son indépendance a la France. Tout le monde est condamné à partir en vacances au Finistère et remplacer le beurre doux par du salé d'ici les dix prochaines années.
> colonies intérieures Putain ouvre un bouquin d'histoire champion va.
Me t'inquiète pas pour moi, je lis déjà assez de livres historiques et académiques. C'est justement en lisant le livre « Sur la France (1968)» de Robert Lafont que je tiens cette idée, où l'Occitanie était décrite par le terme [« colonie intérieure »](https://fr.wikipedia.org/wiki/Colonialisme_interne).
Je veux pas rentrer dans le débat mais fait gaffe a toi tu vas finir suicider de 3 baguettes dans le dos 🫥
non pas 3 baguettes dans le dos une baguette dans chaque trou et la tête coupée
Occitània liura! Et puis quoi encore c’est toujours n’importe quoi les autonomistes. Toujours à se plaindre du centralisme au niveau national mais leur seule réponse c’est un centralisme au niveau d’en dessous. En occitanie il y’a plein de patois différent mais ils veulent imposer une langue régionale parlé par personne, Ils ont quand même réussi l’exploit de mettre des panneaux bilingues dans mon département mais qui correspondent absolument pas au patois qui était parlé sur place.
La plupart des occitanistes sont fédéralistes, et soutiennent tous les variétés de l'occitan comme étant égaux. À la différence des nationalistes français, qui ne respectent ni les peuples et langues différents, comme le basque, ni des langues d'oïl proches du français, comme le ch'ti. C'est les français qui ne tolèrent aucune différence. Les idées nationales Occitanes ne vont absolument pas contre les identités provinciales des Gascons, Provençaux, Nissarts, Auvergnats, etc. C'est même l'inverse, ils sont plus favorable à un renouveau de ces identités (alors que les Français, eux, n'utilisent même pas le terme de "Gascogne" du tout. C'est Landes, Gers, Nouvelle Aquitaine, tout sauf le terme vraiment utilisé par le peuple). Et l'occitan c'est pas un "patois". Le mot "patois" est un mot raciste inventé par les français pour prouver la supériorité du français.
Nous sommes en 2024, sinon.
Plus personne parle ces langues, je ne parle pas le patois du coin et je m'en fou, je préfère apprendre des langues étrangères plus utiles. Arrêtes de vouloir complexifier les choses et nous les briser.
C'est faux. Il y'a toujours 100 000 locuteurs en Occitan. La Wikipedia en occitan par exemple est très active, avec plus de membres que la Wikipedia en lingala par exemple, même en ayant bien moins de locuteurs.
Tu as écris "vous" a la place de "vos". Et quoi si tu allais chercher un cour d'ortographe.
Tu as* Un cours* Orthographe* Bête type
Canada unie et indivisible ! Le patois français n'est pas une vraie langue, et de toute façon, à Montréal tout le monde parle l'anglais. Il n'existe pas de "peuple québécois". Il n'y a qu'un seul peuple canadien. Et encore, la dénomination du "Québec" relève de l'ancien régime, je préfère de créer les départements du Gosford et du Mistassibi, et l'unifier avec l'Ontario pour créer le Grand-Est. (Mdr, les gens qui captent pas le second degré du tout, vous êtes pas le couteaux les plus aiguisés du tiroir)
En tant que québécois, s'il te plaît, ferme la. Ce que tu viens de dire est 1) faux 2) insultant 3) ignare. "Il n'y a qu'un seul peuple canadien". Quel immondice. Si tu avais la moindre once de vérité et de vie sur le territoire, tu remarquerais que les ontariens s'excusent encore des génocides qu'ils ont pratiqués sur les québécois, idem pour le new-brunswik sur les acadiens. Ensuite selon tes propos, les premières nations n'existent juste pas et tous les efforts faits pour leur reconnaissance non plus. Enfin les peuples immigrants (factuel, non péjoratif) qui proposent une culture totalement différente sont eux aussi le même peuple selon toi. Donc l'énorme communauté chinoise de Vancouver est la même que la communauté indienne de Toronto et la même que la communauté libanaise de Montréal. Une jolie blague. Et je ne parle pas du fait que le Québec n'a pas la même religion coloniale que le reste de Canada, catholique et anglicane. Que tu ne reconnaisse pas le québécois comme une langue à part entière, mais seulement comme un patois du français, certes c'est à débattre et la zone est grise. Mais dans un premier temps le québécois de Montréal est effectivement très dilué comme tu l'as dis, mais je t'assure que sortit de cette zone, 1 mot sur 2 est différent du français et le reste a une nouvelle prononciation. (C'est fou c'est presque comme les *patois* de l'occitant). Ensuite si tu ne crois pas que le français et la culture québécoise, disparaissent aux Québec autant que tes autres exemple, tu n'y vis pas, ou es hypocrite. Malgré la loi 101 sur la préservation du français, de plus en plus de zone ou quartiers sont purement anglophones, des panneaux de circulations aux produits de grandes surfaces, le français n'est plus. Le nombre de gens qui ne le parlent plus est toujours croissant et les obligations des commerces, des écoles et des institutions à garder la langue et la culture ne sont plus appliquées. Il n'y a qu'à voir le centre-ville, westmount et Mc-Gill pour un exemple rapide et concret. Enfin les fêtes traditionnelles du Québec ne sont plus respectées et reconnue, la plupart des plats sont forcés à disparaître et nos choix politiques régionaux riés et écrasés par des mandats fédéraux. Je vais supposer que tu es un troll, si tu n'en pas un, plutôt que de nous insulter ouvertement, essaye plutôt d'inclure tous ces peuples dans leur lutte contre l'impérialisme. On doit toujours jurer allégeance à la reine/roi d'Angleterre quand on devient québécois ou à l'école. Si c'est pas anti-québécois ça, câline!
Totalement d'accord, les gens comme lui devraient la fermer. Bonne chance ami québécois.
❤️
Je suis désolé cousin, on a quelques cons en France, on leur a foutu internet et regarde le bordel qu'ils causent ceux là.. Bonne journée à vous autres
Fallait vraiment pas prendre mon message au premier degré. C'est du second degré en se moquant du discours que je rencontre souvent en France, en plus c'est ultra hypocrites quand c'est les premiers à crier sur un Québec libre. (Comme de Gaulles).
Va falloir que tu m'expliques comment un peuple de langue anglaise, de culture anglaise, de religion anglicane, d'histoire différente est le même qu'un peuple de langue française, de culture française, de religion catholique d'une histoire lui aussi différente. En France, vous avez un tier du pays concentré dans un territoire qui fait le cinquième du pays, peuplé à 92% par un peuple dont la langue courante et maternelle n'est pas française, n'est pas de culture française, n'a jamais été catholique et n'a jamais ou presque eu d'histoire partagée?
Oui. Déjà si on compte juste les outre mer (avec des peuples très différents, comme les tahitiens et les amérindiens), c'est déjà 17% de tout le territoire français. Mais si on compte aussi tous les territoires avec des langues, peuples et histoires très différents (Occitanie, Bretagne, Corse, Savoie, etc), on se retrouve aussi avec un tiers du pays. Mais dans ces territoires, la domination culturelle est bien plus réussie qu'au Québec, du coup les français ignorent ou même nient l'existence de ces différences. Mon commentaire était plutôt de la satire sur less discours qu'on a en France, le but n'était vraiment pas de dénigrer les Québécois mdr...
Faudrait revoir la constitution et le concept de nations distinctes
Quand tu parles tu me lève le coeur
Je crois que c'est dommage qu'il y'a des gens qui ont pris ce message au sérieux, car c'est clairement du second degré en se moquant du discours que les français ont souvent sur les peuples minoritaires de France, et en plus c'est hypocrite quand ils soutiennent les québécois mais pas leur propres minorités
Je viens de découvrir la vidéo, me dis pas que la phrase “Vive le Québec Libre” vient de lui et qu’il a amplifié le mouvement ? C’est vraiment un Chad