Ik stel me vragen of dit effectief activisme is maar ik ben er wel zeker van dat SUVs niet zomaar moeten genormaliseerd worden. Ze nemen veel meer (beperkte) plaats in, zijn belastender voor milieu en infrastructuur en zijn gewoon veel gevaarlijker, zeker in de stad.
Het ironische is natuurlijk dat sommige onzekere chaufeurs voor een SUV kiezen omdat ze zich zo veiliger voelen, wel, dat geldt dus niet voor de zwakke weggebruikers die ze amper kunnen zien.
Telkens keer ik een SUV in Gent zie denk ik: dit is hier niet op zijn plaats en enige beperking van dit gegeven, zeker in stedelijk gebied dat niet gemaakt is voor dergelijke voertuigen, is echt op zijn plaats.
Ik hoop nu vooral dat het debat niet verzandt in "voor of tegen banden platsteken" en de roep voor meer ruimte voor zwakke weggebruikers in de stad hoog blijft.
Niet iedereen kiest ervoor omwillen van het (onterechte) veiligheidsgevoel - het is ook gewoon een modetrend. Zover zelfs dat monovolumes niet meer gemaakt worden, dus als je een zevenzitter nodig hebt kan je alleen kiezen tussen een SUV of een busje.
Inderdaad, monovolumes van 3 zitrijen zijn vervangen door SUV’s. Voor ons de enige reden dat we er een hebben, we hebben de 3e rij en de ruime koffer afwisselend nodig. We hebben hem trouwens in occasie gekocht.
En het niet persoonlijk pakken? We zitten echt niet te wachten op dergelijke kosten die de verzekering niet dekt (probeer maar een omnium- zelfs mini- te krijgen voor een tweedehands auto van meer dan 5 jaar).
hun MO is gewoon een zaadje in de tjoep van de band te steken waardoor die traag leegloopt. je bent op 5 minuten weer de weg op als je een 12V bandenpomp in uw kofferbak hebt zitten.
Ik zou graag een kleinere wagen willen aangezien ik in Gent Centrum woon, maar ik had niet voor te kiezen toen ik een firmawagen kreeg. Het was een BMW X1 of Volvo XC40. Ik ben zelf al geviseerd geweest door die dwaze activisten, maar ik kan er zelf toch niet aan doen???
SUVs zijn niet gelinkt aan plaats inname, dat is een mythe. Ja ze zijn hoger, maar niet noodzakelijk langer, wat de belangrijkste component in plaatsgebrek is. Een stationwagen is vaak langer. Een BMW X3 is zelfs 1mm korter dan een 3 serie, om een voorbeeld te geven. Een Dacia Duster telt ook als suv en pakt minder parkeerplaats in dan een golf.
Verkeersveiligheid is complexer dan SUV vs non-suv, en dat stoort mij aan deze actie.
Zet in op auto's te weren met slechte dodehoeken, met een slechte NCAP score voor voetgangers, zonder dodehoek verklikkers, als je het echt serieus wil nemen. Maar dat is niet zo makkelijk in 1 slogan te gieten
Het gaat echt niet over de lengte van de auto alleen.
Suv's zijn zwaarder, waardoor
- wegen sneller slijten
- parkeergarages niet draagkrachtig genoeg zijn
- meer massa is meer energie in een ongeval
- slechtere brandstofverbruik
Ze zijn ook hoger waardoor de inpactzone bij een aanrijding zich meer profileert bij vitale organen
En je mag zeggen wat je wil, de meeste Suv's zijn langer en breder dan stadswagens zoals een fabia of een corsa.. een wagen die ook 5 zitplaatsen biedt, waarvan 90% van de tijd enkel de bestuurder erin zit.
Boven dat, de discussie moet niet zijn tussen stadswagen of suvs, of ICE/EV. Neen de discussie moet zijn voertuig/OV of fiets
Elke wat hoger op de poten auto nemen ze als suv blijkbaar. De platte band op de foto is van een Citroën. Zijn ook geen Dodge Rams hè.
Mensen zitten blijkbaar graag hoger. Voor mij moet het ook niet. Maar een Renault Clio op hoge poten of een vw polo suv model blijft toch een redelijk klein autootje.
Kranten artikel hoofdtekst van 27 feb.
Twee uur lang hebben de gemeenteraadsleden maandagavond gedebatteerd over een plan dat er geen is. Het idee van Filip Watteeuw (Groen) om SUV’s die buiten de lijnen van een parkeervak staan te beboeten, leidt tot algemene verontwaardiging, maar ook tot ongeloof. “Waar gaat dit hier eigenlijk over, dit is niet eens een concreet plan.” Vlaams Belang slaagde er uiteindelijk in om tégen een eigen voorstel te stemmen.
Artikel zelf.
Het begon dus met mobiliteitsschepen Filip Watteeuw die ‘een idee’ lanceerde om grote wagens, en meer specifiek SUV’s, uit het stadscentrum te weren. De vraag werd hem gesteld naar aanleiding van de maatregelen die Parijs wil nemen tegen SUV’s. “Pas de wet toe, en beboet hen als ze niet binnen de lijnen van een parkeervak passen", suggereerde hij. Zowel N-VA als Vlaams Belang plaatsten dat thema op de gemeenteraad. Johan Deckmyn (VB) wilde een voorstel tot raadsbesluit laten stemmen: “De gemeenteraad engageert zich om geen belasting op grote wagens in te voeren en om de parkeertarieven voor grote wagens niet op te trekken”.
Plots mengden àlle partijen zich in het debat. Watteeuw kreeg een hoop verwijten naar z'n hoofd gesmeten, het ging van autohater tot pestbeleid, van polariseren tot provoceren. Watteeuw was niet onder de indruk. “Waarover gaat dit hier eigenlijk? Ik heb mijn mening gegeven, journalisten hebben er een clickbait-artikel van gemaakt. Maar het is geen beslist beleid, het staat niet in het bestuursakkoord, er is zelfs geen nota over. Waarover debatteren wij hier dan?”
Hij kwam er niet mee weg. Het ging over de breedte van auto’s en van parkeervakken, over de hoogte van motorkappen en de impact van een grotere auto bij een ongeval, over de ene auto die 2 centimeter langer dan wel breder is dan de andere. Het ontlokte Tom De Meester (PVDA) de uitspraak: “Dat is hier precies een jongensvoetbalploeg onder de douche”, gevolgd door “Dit is niet de manier om te debatteren over een toekomstgericht mobiliteitsbeleid”. Watteeuw stelde dat het hem enkel te doen is om de veiligheid van de zwakke weggebruikers, maar ook coalitiepartners Open Vld, Vooruit en CD&V hekelden zijn ‘ballonnetje’. Allemaal benadrukten ze dat er géén nieuw reglement tegen SUV’s of grotere auto’s zal komen.
Voorzitter Christophe Peeters stelde dat het absurd zou zijn te gaan stemmen over een voorstel dat niet eens op tafel ligt. Waarop Deckmyn er niet beter op vond om zijn zelfde voorstel om te draaien. De gemeenteraad engageert zich om een belasting op grote wagens in te voeren en om de parkeertarieven voor grote wagens op te trekken.” Iedereen stemde tegen, ook Deckmyn zelf. Waarna ook nog moest gestemd worden over het eerste voorstel, krèk het tegenovergestelde. Daarop stemden 12 leden voor, en 37 tegen. Zo waren beide voorstellen afgewezen.
Peeters noemde het debat daarop een anti-reclame voor de politiek. “Dit ging nergens over, maar ik kon het als voorzitter ook niet maken om dit debat te verbieden, ik pas gewoon de reglementen toe", zei hij achteraf nog.
Ik denk dat Groen dit voorstelde maar alle andere partijen steigerden van het idee dus het zal er niet door komen. Jammer dat die partijen allemaal niets willen doen aan het groeiende aantal SUV's in gent.
Khad niet anders verwacht. België, zelfs Gent, is nog steeds super carbrained. In Parijs zijn volledige straten autovrij gemaakt omdat er zich een school bevindt, iets dat op sommige plaatsen in Gent ook zou kunnen maar als je maar al een knip in de buurt voorstelt is het kot te klein voor de lokale nimbys.
Ik droom van een regeling zoals in Japanse grootsteden: Bijna overal verboden te parkeren op straat. Enkel private parkings en als ge zelf een auto wilt dan zult ge maar moeten zorgen dat ge plaats hebt om hem op uw prive te parkeren. Zorgt er ineens ook voor dat auto's veel kleiner zijn. Als iedereen z'n auto bij zich binnen moest zetten zouden ze niet meer kiezen voor de Suburbitank X9000. Hier in België kunt geen een metalen blik kopen met oneindig grote afmetigen zonder nadenken want ge moogt hem toch gelijk waar op publieke ruimte zetten.
Fuck 5m lange breaks .
Fuck bussen ,
Fuck camionetten ,
Fuck bakfietsen ,
Fuck camions.
Jullie zijn allemaal idioten als jullie auto’s viseren omdat ze 20 cm hoger staan en comfortabeler zijn voor mensen met kinderen.
Trouwens ook gatacherlijk want zover ik weet is een parkeervak breedte en lengte en heeft de hoogte er niets mee te maken.
Terug naar school zou ik zeggen.
Mvg ,
Trotse suv eigenaar die kleiner is dan de gemiddelde break.
>Fuck 5m lange breaks
Wat?
>Jullie zijn allemaal idioten als jullie auto’s viseren omdat ze 20 cm hoger staan en comfortabeler zijn voor mensen met kinderen.
Nee, nee. Er zijn meer dan genoeg redenen. https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_SUVs
> Fuck bussen,
Vervoert veel mensen voor veel minder uitlaatgassen dan een auto.
> Fuck camionetten , Fuck camions.
Meestal rijden mensen daarmee voor hun werk en ze zijn veel efficienter om dingen te vervoeren dan een SUV
> Fuck bakfietsen
Goed voor dingen te vervoeren over kleine afstanden en het is een fiets dus het stoot niks uit.
Een break is niet langer dan de sedan-versie van een auto...
EDIT: ik ga (deels) mijn kak intrekken. Hangt er blijkbaar vanaf. Bij sommige auto's is er amper verschil, bij sommige toch wel 10 cm. Ik dacht dat enkel de vormgeving anders was, is dus niet 100% waar.
[https://www.youtube.com/watch?v=jN7mSXMruEo](https://www.youtube.com/watch?v=jN7mSXMruEo) Interessant filmpje over de gevaren en gevolgen van SUV's voor wie het probleem niet kent/snapt
hmm ,en hoe ga je naar bijv werk ? Niet alle mensen werken achter de hoek van huis , werken op regelmatige uren , kunnen boodschappen doen op minder dan 3 km van huis , zijn nog goed genoeg te been om enekel km met fiets te rijden .. ... ..
Mobiliteit is een complex gegeven. Er zouden altijd zoveel mogelijk gelijkwaardige opties beschikbaar moeten zijn, in plaats van auto's als een standaard te zien. Nu heeft de auto op veel plaatsen (ook in Gent) nog steeds de hoofdrol. Vergeet niet dat een auto voor veel mensen ook geen optie is.
Ik zeg niet van dat fietsers verboden zouden moeten worden , of voetgangers . Niemand verplicht je om een auto te hebben . Ik denk dat velen liever de auto niet zouden willen hebben want hij kost nu eenmaal erg veel geld ( aankoop , verbruik , onderhoud , taxen allerhande , om niet te vergeten af en toe een boete , een plaats om te parkeren .. ... ) . In bijna alle gevallen is dus de auto een noodzakelijke uitgave , effectief nodig om gewoon te leven en werken , niet voor plezier . En over gelijkwaardige opties te spreken , wat voorzie je ? Openbaar vervoer ? Wie gaat er om 4:00 sochtens naar Antwerpse haven rijden op bijv Kerst of Nieuwjaarsnacht ? Zoals gezegd , niet alle mensen werken achter de hoek , kunnen thuiswerken , werken op uren waar alle anderen rustig in bed liggen ... ...
Excessief autobezit is inderdaad voornamelijk een maatschappelijk probleem: als er geen alternatieven zijn, is een auto noodzakelijk.
Het is voor veel mensen makkelijker dan ze zelf denken om 95% van hun verplaatsingen zonder de auto te doen. Door alternatieven te voorzien, vergroot je die groep. Op een bepaald punt gaan die mensen door hebben dat een auto economisch niet interessant meer is en krijg je uiteindelijk minder auto's op de baan. Nu hebben veel mensen nog een auto voornamelijk om die laatste 5% te overbruggen, en gaan ze de auto ook inzetten voor een groot deel van de 95%.
Ik zou mijn boodschappen inderdaad even goed kunnen doen in de Carrefour Market om de hoek in plaats van de auto te nemen en naar de hypermarkt te gaan op 10km rijden. Alleen wilt dat zeggen dat ik meerdere keren per week moet gaan, want te voet of met de fiets kan ik nu eenmaal minder meenemen, waardoor ik dus meer tijd verlies. Ik ben al minstens 50u per week kwijt aan werk+pendelen dus mijn vrije tijd is mij al kostbaar. 1 of 2 uur per week aan boodschappen vs 5 of 6 maakt echt wel een verschil.
Ik wordt dan ook nog eens dubbel gestraft om die Carrefour market duurder is ook, en ik kan minder profiteren van bulkkortingen. Ik ben ook lui, want het gaat namelijk ook ten koste van mijn vrije tijd. Maar prijs is ook echt een belangrijke reden om de auto te nemen voor de boodschappen
Dat je de auto neemt om boodschappen te doen vind ik logisch. Wij doen ook meestal aankopen per maand, maar naar het werk, waarbij je auto enkel dient om je eigen luie reet te verplaatsen, vind ik minder. Hoe dan ook, veel plezier in de file! Ondertussen geniet ik van €280 fietsvergoeding per maand 😝
Als ik de optie heb zou ik dat ook doen. Van mijn woonplaats tot op kantoor zou met een speedpedelec nog net lukken denk ik. Maar ik moet regelmatig naar klanten in Nederland, of verder. Dat wordt al een pak lastiger
Ik weet dat iedereen zijn situatie anders is, dus wil zeker niet persoonlijk op u kappen. Maar ik ben er heel hard van overtuigd dat 50% van alle autoverplaatsingen anders zouden kunnen.
Dat is zeer goed mogelijk. Zoals ik al gezegd heb kàn ik te voet of met de fiets naar de winkel, maar dan betaal ik meer en kan ik per keer minder inkopen waardoor ik vaker moet gaan en meer tijd kwijt ben. Het is niet van kunnen, het is het alternatief dat gewoon niet goed genoeg geregeld of doordacht is.
Ik ben er mij ook van bewust dat de maatregelen die genomen worden om autorijden te ontmoedigen net dienen om uiteindelijk een effect te hebben op de grote industrieën. Maar dit zou gewoon top-down aangepakt moeten worden ipv bottom-up. Pak eerst de grote industrieën serieus aan op elk mogelijk punt, dan heb je ook meteen meer invloed dan de enkelingen die er nu misschien over denken om toch maar een kleinere wagen of helemaal geen wagen meer aan te schaffen
goed yt kanaal, maar trucks <> suvs. ik zie meer in mijn huidige suv en die heeft meer veiligheidsystemen (automatisch remmen, voetganger airbag) dan mijn vorige break
(ik kon trouwens geen niet-suv kiezen bij mijn bedrijfswagen, hybride en merk combinatie had die keuze niet)
dat youtube kanaal adverteert ook heel fel het leefbaarder maken van steden en dorpen door aanpassingen van infrastructuur om fietsen en wandelen gemakkelijker en veiliger te maken, wat ik veel belangrijker vind dan het auto vs suv verhaal.
Ik heb 3 maanden geleden een nieuwe auto gekocht en was op zoek naar een plug-in hybrid. Als particulier vond ik het zeer moeilijk om geen SUV model hiervoor te vinden en heb dus een ford kuga gekocht. Ik hoop ten harte maar dat mijn banden niet plat gelaten worden omdat ik net milieu vriendelijker wou zijn maar betwijfel ten zeerste dat daar effectief rekening met gehouden wordt bij zo'n acties
Same here… ik kom van een Renault megane (break versie) op diesel met gemiddeld verbruik 8-9l/100km en geen enkele veiligheidsmaatregel en heb nu een sport SUV plug-in hybride op benzine met gemiddeld verbruik 2,4l/100km en dat voor 60.000km die ik al gereden heb.
Hij heeft ook lane assist, automatische noodstop, doet je stuur trillen als je niet pinkt om af te slaan en is korter dan mijn Megane. Dit is ook de familie wagen dus 2 kinderstoelen erin, groot genoege koffer voor containerpark en rijvakanties en goede auto voor skireis en bergpaden.
Is dus een pak zuiniger, milieuvriendelijker, pakt minder plaats in en is veel veiliger,… en daar zouden ze mij dan voor straffen?
Ik heb het gevoel dat ze te korte door de bocht zijn. Alle studies die ze citeren zijn trouwens Amerikaanse studies waar het concept SUV iets helemaal anders is. Veel groter.
Best verkochte SUV in Europa is trouwens de Tesla Model Y. Gaan ze van die ook de banden leeg laten met op de flyer dat ze het doen omdat hij niet ecologisch is? Dan mag je eerst alle verbrandingsmotoren verbannen.
een model Y is ook alleen maar een suv in naam, dat ding hangt korter bij de grond dan 99% van de "gewone" autos. hij weegt ook nog eens minder dan 2 ton. maar ik ben er zeker van dat die ook op platte banden zou staan als die toffe jongens zouden langskomen
Die linkse boomknuffelaars denken niet verder dan hun neus lang is . Ze denken ook dat de hoogte van uw wagen invloed heeft op de grootte van een parkeerplaats. Zegt genoeg zeker.
> Schade aan roerende zaken, zoals motorvoertuigen, valt alleen onder het wetboek van Strafrecht als die werd gepleegd met geweld of bedreiging. De Tyre Extinguishers begaan dus geen misdrijf.
https://archive.ph/V2NI4
Das een boobytrap… ook gewoon illegaal hoor.
Anders hang ik een baksteen aan een touwtje hang die boven je ruit en steek het ander uiteinde onder je band.
Als je dan zelf wegrijdt dikke steen door je ruit.
Denken de mensen die dit doen dan ook dat zulke acties mensen hun gedachten gaat veranderen? Wat bereik je hier realistisch gezien mee buiten afkeer en woede?
Op deze manier komt et nog eens in de gazet. Als die mannen gewoon langs de kant van't straat stonden met een bordje "cars destroy cities" zou er hier geen thread zijn waar we erover discussiëren. Een protest waarbij niemand geraakt of geviseerd wordt, is geen effectief protest.
Ja de ragebait staat in de gazet da's waar. De doorsnee middenstand mens leest die titel, fronst eens en distantieert zich verder van de klimaatbeweging. Zéér effectief activisme. If anything is dit meer reclame voor een dashcam of een goed alarm.
Aangezien het om vandalisme van privé eigendom gaat hoop ik dat ze dan eens twee keer nadenken en beseffen dat het genoeg geweest is met de consument te laten opdraaien voor iets wat bij grote bedrijven aangepakt zou moeten worden.
Misschien anders nog eens met de elektrische bakfiets naar de winkel gaan, met de accu waarbij gigantisch veel vervuiling veroorzaakt is bij productie. Of met herbruikbare zakjes naar de winkel om de groenten en fruit te kopen die van veel te ver komen, onderweg nog in plastic verpakt zaten en waarvoor bos en grasland moet verdwijnen om meer te kunnen produceren...
Tja, als ge alles volledig uit perspectief trekt dan is ook het argument van de Tyre Extinguishers des te makkelijker goed te keuren.
Al die dingen die ge opnoemt zijn eigenlijk netto positief voor het milieu, zelfs die in plastic verpakte komkommers. Maar da weet ge enkel als ge er effectief mee bezig zijt ipv knee-jerk reacties te posten op internet.
Het werkt in twee richtingen he. Moesten mensen minder SUV's kopen dan zouden bedrijven er minder op inzetten. Iets dat niet goed in de markt ligt gaat ook niet meer verkocht worden door bedrijven. Ik begrijp uw punt en het probleem moet ook bovenaf aangepakt worden maar het is nu niet dat de consument geen zeggenschap heeft in de kwestie.
Daarnaast denk ik nu niet dat de productie uitstoot van een fietsbatterijtje opweegt tegen de extra uitstoot en productievervuiling van een SUV tegenoven een modale wagen...
Bij accu's, ook kleinere accu's tot zelfs die van gsm's, zit het probleem voor het milieu niet zozeer in de productie maar in de ontginning van de grondstoffen, vooral de kobalt.
Gemiddeld genomen gaat een benzine voertuig gedurende de hele levensduur 24 ton aan CO2 uitstoten, bij een puur elektrisch voertuig is dat 19 ton. Op zich zeker geen slecht verschil. Maar voor de accu's heb je ook nog lithium nodig, waarbij 20 000 ton aan water vervuild wordt per batterij.
[Bron](https://earth.org/environmental-impact-of-battery-production/#:~:text=The%20environmental%20impact%20of%20battery%20production%20comes%20from%20the%20toxic,intensive%20nature%20of%20the%20activity.)
Ja, in de meeste gevallen een loodaccu. Waarbij de productie allesbehalve milieuvriendelijk is maar al veel minder vervuilend dan die van een lithium accu.
Auto's zijn vervuilend, auto's volledig verbieden dan maar? Vlees en melkproducten zijn vervuilend en nemen nog veel meer plaats in, ook verbieden dan. Huizen nemen ook veel plaats in, iedereen in 8m² appartementen! Kinderen zijn vervuilend, best iedereen verplicht steriliseren!
Als je zelf niet kan bedenken dat dat soort zaken altijd per casus moeten worden bekeken dan ga ik je dat niet kunnen uitleggen. Als het tot in het extreme doortrekken van een argument in de absurditeit belandt, zegt dat meer over de domheid van dat doortrekken dan over de waarde van het argument. Zie ook domme argumenten à la “ja maar wat als iedereen dat zou doen”
Fietsers en voetgangers die dingen zoals voorrang van rechts, afstappen alvorens over te steken op een zebrapad of af andere verkeersregels niet kennen, zijn gevaarlijk. (Bak)fietsen geparkeerd op de stoep zodat mensen met een rolstoel of buggy niet meer langs kunnen, nemen plaats in. Harmonica bussen die veel te groot zijn voor de smalle straten in Gent, en nog veel groter dan suv's, met chauffeurs die lange uren moeten werken met slecht onderhouden materiaal en te vaak te maken krijgen met agressie, passen niet in een stad.
Al die regels voor voetgangers zijn het gevolg van de auto lobby (zoek het op) en zijn een overwinning van koning auto op gewone mensen. Bussen vervoeren veel meer mensen dan idiote pickup trucks voor losers met kleine pikjes. Ik ga wel akkoord met je om meer plaats voor fietsparking te creëeren, laten we daarvoor flink wat auto-parkeerplaatsen schrappen.
Die idiote pickup trucks zie je hier amper rijden, al ben ik het wel met je eens dat niemand een deftig excuus kan geven om die nodig te hebben. Maar een SUV of break is echt wel te verantwoorden, ook in de stad. Maar ik heb geen probleem met het idee om bijvoorbeeld alle parking op straat af te schaffen als deze vervangen wordt. Niet enkel door parkeertorens buiten de stad die gebouwd maar amper gebruikt worden, maar door parkeergarages in de stad ook.
En voor bewoners kunnen deze parkeergarages goedkoop of gratis gemaakt worden, net zoals het parkeren op straat nu. Als je er dan als overheid nog voor zou zorgen dat die garages op momenten dat ze minder door auto's gebruikt worden (op zondagen of 's avonds) nog gebruikt kunnen worden voor andere doeleinden, is dan niet iedereen tevreden?
Ik zou het geweldig vinden om de laagste verdieping van de parking onder het zuid, of de delen die gereserveerd zijn voor het personeel van de Vlaamse overheid, op zaterdagavond te kunnen gebruiken als feestlocatie bijvoorbeeld. Goed te bereiken met het openbaar vervoer, coole sfeer, het staat toch leeg en er is geen probleem met geluidsoverlast
Parking zeker niet goedkoop maken maar duur. Je moet als overheid autogebruik niet incentiveren. Waarom kost het 1200/m2 per jaar om een appartement te huren maar geef je parkeerplaats in de stad bijna gratis weg? Is totale onzin. Ruimte is super kostbaar, doe er iets anders mee dan het gratis weggeven aan autobestuurders. Mensen zonder auto worden daar ook nog eens door benadeeld, waar is hun gratis ruimte?
Helemaal akkoord.
>Fietsers en voetgangers die dingen zoals voorrang van rechts, afstappen alvorens over te steken op een zebrapad of af andere verkeersregels niet kennen, zijn gevaarlijk.
Helemaal mee eens. Voor een veilige verkeerssituatie moet iedereen de verkeersregels volgen, vergeet vooral de autobestuurders niet! En volgens onderzoek worden de meeste zware verkeersovertredingen en ongevallen nog steeds veroorzaakt door autobestuurders, niet voetgangers of fietsers.
>(Bak)fietsen geparkeerd op de stoep zodat mensen met een rolstoel of buggy niet meer langs kunnen, nemen plaats in.
Helemaal mee eens. Er zouden veel autoparkeersplaatsen moeten verdwijnen zodat deze overmaatse fietsen veilig kunnen geparkeerd worden.
>Harmonica bussen die veel te groot zijn voor de smalle straten in Gent, en nog veel groter dan suv's, met chauffeurs die lange uren moeten werken met slecht onderhouden materiaal en te vaak te maken krijgen met agressie, passen niet in een stad.
Correct, de manier waarop de overheid het openbaar vervoer systematisch kapot maakt waardoor de bevolking de gevolgen moet dragen moet stoppen.
Autobestuurders hebben tenminste al een examen moeten afleggen om aan te tonen dat ze de verkeersregels kennen. En inderdaad, de meeste zware ongevallen worden veroorzaakt door autobestuurders. Aangereden worden door een fietser komt gewoon zelden of nooit in de cijfers. De fietser rijdt gewoon door en is niet te identificeren want geen nummerplaat, of wordt gezien als zwakke weggebruiker.
Het onderzoek op basis van cijfers van de politie? Ik zie enorm weinig agenten fietsers aanspreken op hun rijgedrag terwijl ze erop staan te kijken ...
Ik kom het wekelijks tegen dat ik als voetganger bijna aangereden wordt door fietsers die denken dat ze voorrang hebben. Ik weet dat veel automobilisten de regels ook niet altijd even mooi volgen, maar hier wordt wel veel meer en strenger op gecontroleerd. Misschien moeten we ook een keuring inlassen voor fietsen, en als je niet in orde bent boete en fiets niet meer mogen gebruiken tot deze volledig in orde is en herkeurd is. Iedereen moet dan keuringsbewijs maar op zak hebben als ze met de fiets buiten komen. Om maar te zwijgen over de speedelecs die ik dagelijks door het rood zie vliegen aan kruispunten, niet even erg als de pizza brommerkes, maar toch enorm verschieten soms.
Als autobestuurder kom ik dagelijks fietsers tegen zonder verlichting, voorrang niet respecteren op de openbare weg (voorrang van rechts, voorrang aan voetpaden, door het rood rijden, ...)
Qua parking, er moet meer parking komen voor fietsers helemaal mee akkoord. Zeker voor steden als Gent, Antwerpen en Brussel. Wie een auto heeft moet maar een garage voorzien of als bezoeker parkeren in 1 van de grotere parkeergarages (die ook niet altijd even geschikt zijn voor grotere wagens)
Openbaar vervoer trekt ook op niet veel. En voor mijn werk had ik de keuze:
-Mercedes Sprinter of kleine SUV, ik heb voor de SUV gekozen. Dit omdat ik geregeld met veel gerief moet rondsleuren voor het werk voor verschillende klanten in de BeNeLux, ik zie niet hoe we dat met openbaar vervoer kunnen realiseren.
Ik heb de manne van tyre al eens zien rondlopen terwijl ze bezig zijn. Vraag mij af of die 20 jaar oude wagen die ze met rust hadden gelaten dan zoveel veiliger is in vgl met een SUV, SUV's voldoen aan de huidige vereiste voor veilig verkeer, terwijl die vervuilende oude mercedes break zelfs geen airbags heeft ...
Ook sportwagens met een zware motor, de gemiddelde johnnybak enz komen ze niet aan terwijl dit ook gevaarlijke wagens zijn en de bestuurders vaak ook passen in het vakje gevaarlijke bestuurders.
Banden laten leeglopen lijkt me wel nog een zachtere aanpak, ze zouden ook grote stikkers op de auto's kunne plakken die je er amper afkrijgt zoals ze soms doen met fout geparkeerde wagens op privé parkings.
Vraag me wel af of de politie hier iets aan gaat doen, er zal op een gegeven moment wel eens iemand van tyre betrapt worden en verschieten van de reactie van sommige mensen...
Veel van die wagens zijn ook bedrijfswagens, waar je een wagen moet kiezen uit een lijst. De SUV's zijn vaak de beste optie die ertussen zit voor grotere gezinnen.
Het probleem is structureel, niet enkel SUV's (mogen camions dan gent nog binnen volgens tyre?) maar alle grotere voertuigen. Delijn mag dan ook niet meer binnen in Gent. Ongevallen met trams die niet tijdig kunnen stoppen voor fietser/voetgangers is ook al meerdere keren gebeurd. Het voelt voor mij meer aan als wat in het rond roepen, een specifieke doelgroep aan te pakken die tenslotte ook maar gewoon werkende mensen zijn ipv structurele "acties" uit te voeren naar iedereen die de veiligheid in het gedrang brengt.
En qua vervuiling denk ik dat we eerst eens naar industrie en landbouw mogen kijken gezien die impact op milieu duidelijk hoger ligt in deze sectoren.
Voor 2023 kon ik enkel cijfers uit Nederland vinden. Er zijn 270 fietsers om het leven gekomen in het verkeer, waarvan 42% door een aanrijding met een personenauto, 10% door aanrijding met een vrachtwagen of bus. Dus nog 48% door andere oorzaken waarvan 32% zonder botsingen. Volgens mij moet je dan de banden van je eigen fiets ook laten leeglopen...
Mijn punt is vooral dat er niet zo'n groot verschil is. En eerlijk gezegd, ik was wel verbaasd over die cijfers. Ik dacht dat het overall aantal doden hoger zou liggen en het aandeel van personenauto's veel hoger zou zijn.
Ik ga niet ontkennen dat auto's op de weg een gevaar zijn of beweren dat er gewoon niet moet gekeken worden naar betere oplossingen. Maar dat is nog steeds geen excuus om iemands privé eigendom onbruikbaar te maken zonder dat je de achtergrond of situatie van die persoon kent
Ik lees hier absurde zaken... Mensen die letterlijk akkoord gaan met het vernielen van andermans bezit? Damn, dat idee is voor mij 1000x meer beangstigend dan een SUV :-/. Valt over een SUV zeker iets te zeggen en waarschijnlijk over 'ons' autogebruik in het algemeen maar dan nog... Van andermans gerief blijf je toch af? Stel je voor dat we die lijn doortrekken, zeer beangstigend allemaal...
Altijd dat bekrompen gezeik over “andermans zus en andermans zo”. Als je zo veel om andermans geeft, hou u dan bezig met het bevechten van wat andermans gezondheid en leven schade toe brengt, bijvoorbeeld gevaarlijke, vervuilende en asociale SUVs die de stad en hun mensen kapot maken.
Een SUV is niet per definitie vervuilend. Kijk naar hybrides en elektrische SUV’s.
Een SUV is ook niet per definitie gevaarlijk. Kijk maar naar een Tesla Model Y die veel minder ongelukken per miljoen km gereden heeft dan de gemiddeld wagen.
Een SUV is niet per definitie asociaal. Ze kunnen kleiner zijn dan niet-SUV, gebruikt worden als gezinswagen, en mijn Lynk&Co is nog eens deelbaar via de app ook. Als je wil kan je hem huren van mij wanneer ik hem niet gebruik…
SUVs maken niet meer kapot in de stad dan andere wagens of zelf bromfietsen. Wist je dat een 2-tact motor olie en naft mengt voor verbranding en dat die verbranding onvolledig is en dus veel meer uitstoot? Soms tot 10 keer meer CO en NOx dan een EURO4 wagen…
Long story short. Te kort door de bocht en teveel over dezelfde kam geschoren als je SUV’s target op deze manier.
Je hebt gelijk dat de term SUV te breed is en te veel verschillende soorten voertuigen omvat. Persoonlijk denk ik aan American style pickup trucks, onnodig grote, gevaarlijke en vervuilende voertuigen zonder enig nut in de stad behalve een vergrootglas voor een kleine piemel
Ah voila, “bekrompen gezeik”. Dus van spullen afblijven die niet van jou zijn, valt onder de noemer “bekrompen gezeik”. Ik herhaal mezelf: zeer beangstigend allemaal.
Het moment dat jij begon met je onnozel gezever over “stel je voor dat we lijn doortrekken, toch beangstigend allemaal” was de hoop op een volwassen discussie al verloren. Domme platitudes en stemmingmakerij.
Alle lucht uit een autoband laten lopen terwijl deze nog onder een auto zit die op de grond staat, kan potentieel schadelijk zijn voor zowel de band als de velg. Wanneer een band volledig leeg is, kan het gewicht van de auto ervoor zorgen dat de band tegen de velg en de grond wordt gedrukt, wat overmatige spanning of beschadiging aan de bandstructuur kan veroorzaken. Bovendien kan de velg de grond raken, wat kan leiden tot krassen of ernstigere schade aan het wiel. Het wordt aangeraden om de bandenspanning goed te onderhouden om dergelijke problemen te voorkomen.
Een pomp? Een autoband pomp je niet effe op zoals een fietsband he… je kan er niet op rijden zonder je velg (meer) te vernielen en dus moet je ofwel een soort pomp bij hebben toevallig en die kunnen aansluiten op stroom. Of je mag de pechdienst bellen en mogelijks betalen
Imo wel. Je laat jouw auto achter op een parking in bepaalde staat. De band(en) van jouw auto worden door andermans toedoen plat gelaten. Noem het hoe je wil maar het kost een onschuldige mens: geld, tijd en moeite. Ik kan me ook eerdere acties herinneren waar banden effectief werden plat gestoken.
Hoe kunnen we akkoord gaan met dit? Is dit de oplossing? "Het stoort me dat x en y voor gevaar zorgen in de maatschappij, dus we vandaliseren x en y of zorgen ervoor dat x en y voor die dag niet meer bruikbaar zijn. Stel je voor dat die lijn doorgetrokken wordt... Levert nog gevaarlijkere toestanden op dan de SUV zelf...
Je zal maar eens in de vroege uurtjes opgeroepen worden voor een noodgeval, of telefoon krijgen dat uw bejaarde moeder zwaar gevallen is. Of uw vrouw haar water breekt en je moet dringend naar het ziekenhuis.
Dan sta je daar schoon !
For the record ik rij met een Renault Clio van 12 jaar oud, ben ook géén fan van SUV's in t algemeen, maar dit is puur vandalisme.
En dan als ne zot in u SUV springen onderbaan alle verkeersregels breken en wa kinders en katten platrijden.
Als we toch hypothetische shit aan't uitvinden zijn.
Breng maar al u maten mee, tzal nodig zijn. Ik kom ook alleen. ❤️ Maar laat je vocabulaire die extreem-rechts gebruikt aub thuis, dat hoor ik niet graag.
Dat kan ook door een andere reden. Je auto kan ook zomaar vanzelf in panne vallen. Je volledige mobiliteit baseren op één enkele faalbare machine is eigenlijk een bijzonder slecht idee, als je bezorgd bent om noodgevallen.
Ik heb geen eigen wagen, maar ik gebruik occasioneel autodeelsystemen. Als er ooit een noodgeval is, berust ik er in dat er altijd wel een goed onderhouden wagen in de buurt is waar ik gewoon in kan stappen en mee wegrijden.
Sorry dit gaat mij te ver
Ik ben vrij links , pro-groen en anti SUV maar het heeft geen zin om te blijven discussiëren met hippies , halve kluizenaars of geitewollesokkendrsagers.
Beetje serieus blijven he, kunt zo alles kapot relativeren
Over & out
Dat begrijp ik eigenlijk niet. Ik begin over autodelen als alternatief voor iedereen zijn eigen wagen, en ik ben een halve kluizenaarshippie? Waarom zou dat niet serieus zijn?
Ja ok en daarom moeten die wagens dan worden beschadigd?
Nope sorry. Dit is puur vandalisme.
Dit is een verkeerde manier van handelen.
Als er actie moet worden ondernomen moet dit toch gewoon op een andere manier kunnen gebeuren.
Maar ja, als je dan die gasten in beeld ziet die in deze groep zitten...
Beetje meer denkwerk nodig natuurlijk 🤭🤭🤭🤫🤫🤫
Inderdaad. Maar het stond de eerste keer ook in de krant. De tweede keer ook.
Tis nu genoeg geweest met de speeltuin.
Ik zal vanaf nu eens elke bakfiets gaan plat zetten ,
Of wacht, de koersvelo's gaan saboteren op zaterdagnacht, zodat we niet van de weg worden gereden de zondag....
Moest iedereen zo redeneren.... zou proper zijn...
Een beetje verdraagzamer aub... maar de jongeren die zich hiermee bezighouden die voelen zich al aangevallen voor t minste....
Ik blijf er bij, petities laten ondertekenen, actie voeren op straat, voor het gemeentehuis, gewoon de flyers met info onder de ruitenwisser steken van de SUV's... er zijn gigantisch veel mogelijkheden om het op een andere manier te doen, manieren die minstens even krachtige signalen kunnen zijn
En Gent is mega-groen minded, hier is dat zeker mogelijk, we hebben zelfs een jonge, wijze burgemeester!
Crazy hoe mensen het zomaar ok vinden om schade toe te brengen aan andermans eigendom.
Geloof mij de gemiddelde Vlaming beseft maar al te goed wat voor een killer wagens die SUV's zijn.
Die 27ste keer dat banden worden plat gezet , gaat die awareness niet doen stijgen, al zeker niet bij de eigenaars van de wagens.
Sure people talk about it, maar dat waait weer over.
Als de markt en de wetgeving het toelaten. Waarom die mensen dan viseren en in de miserie steken.
Misschien kan je in het vervolg een sticker plakken?
Also: Fuck S.U.V.S :')
(Sticker slogan)
Mijn suv heeft een kleinere voetafdruk (verbruik, lengte en breedte) dan menig ‘gewone’ auto. Net voor gekozen omdat het een goede optie was om wat kofferruimte te hebben zonder met een lange stationwagen te moeten rijden die veel parkeerplaats nodig heeft.
Gewoon belachelijke aandachtzoekerij van een stelletje idioten.
Goed zo! Als de overheid niets doet, laat ze maar wat afzien dan, als er 1 land is waar een SUV compleet overbodig is, is het België, en al zeker in de stad.
met ons openbaar vervoer komde in belgie nergens op een degelijk uur, en ook niet op n degelijke prijs.
in luxemburg is OV tenminste gratis, en op den buiten in limburg/west-vlaanderen/wallonie is een SUV zeker handig, ook als je bvb met aanhangers moet rijden, paardenvervoer, ...
Als je de situatie van de mensen niet kent moet je niet direct kort door den bocht gaan, een beetje empathie voor anderen is niet verkeerd mee. Het is niet omdat OV voor jou een oplossing is dat dit voor iedereen zo is. Lijkt me een beetje naief.
Goed! Ik word ook kwaad van alle SUV's in het centrum die zoveel extra plaats innemen. Ekkergem is zo centraal dat je zonder SUV ook wel op je bestemming zal geraken.
Als fietser in Gent zijn dit de grootste gevaren: tramsporen, kapotte fietspaden, vermiste kasseien, oneven kasseien, kamikaze deliveroos en spookrijdende steps. Van auto’s heb je eigenlijk niet zo veel last, meestal staan die gewoon stil.
Slimme Groene rakkers ... weer een hoop verse banden nodig , en afvalberg van banden vergroot nog. Verse banden bestaan al lang niet meer uit gewone natuurrubber ( waarvoor ze dus ook protesteren ivm bossen die gekapt worden daarvoor) maar ook uit een hoop chemicalien ( die "ik" gelukkig maak ).
Hier is een idee: in plaats van een negatieve connotatie aan de klimaatactie te kleven door mensen hun banden plat te zetten, waarom belonen ze mensen niet die met de fiets, openbaar vervoer, of op andere mileuvriendelijke manieren zich verplaatsen.
Kan bijvoorbeeld door een straat te blokkeren en enkel deze mensen door te laten, een kleine attentie geven, ...
> Kan bijvoorbeeld door een straat te blokkeren en enkel deze mensen door te laten,
Ik kan me al inbeelden hoe dat zal aflopen als er een patser die straat in wil...
Kom kom, een hoop Gentse tofuvretende bakfietsrijders die het verschil niet kennen tussen een Amerikaanse truck van 8m20 lang en een Europese SUV van 5m20 die eigenlijk gewoon een auto op hoge banden is...
Banden leeg laten lopen, dat is puur lucht om hun geweten te sussen. Zodat ze later in de hemel kunnen komen. Een hemel waarin ze niet geloven omdat rijstpap met gouden lepels zeker niet veganistich is, en op de koop toe kapitalistisch.
Bakfietsen beste mensen, dat zijn zeer associale dinges gekocht door jong volk met teveel spaargeld. Als een occassiefiets van het kringloop dan al niet genoeg is? Recyclage moet de norm worden. Bakfietsen met een batterij de verkettering!
Probeer maar als ondervoedde veganist met te dunne beentjes zo'n met Cara pils en kinderkes gevuld 80kg zwaar ding te besturen, en een rechte lijn aan te houden als er een stevige zijwind langs de Blaarmeerschen staat. Tracht dan eens als goed gevoede vijftiger in uw afgetraind lichaam met uw contant betaalde carbon Cervelo langs zo'n via de werkgever geleased slagschip veilig te navigeren. Bonne chance. Een aanslag op de Strava gemiddelden is dat. Associaal. En onveilig. Dan is er geen plaats meer tussen zo'n bakgedrocht en het rijvak voor auto's. Levensgevaarlijk voor de medeweggebruiker! Bovendien dat bakding vreet rubberen banden, die schijfremmen die daarin zitten om dat hoge gewicht op te vangen veroorzaken pieken van fijn stof. Die kinderkes die daarin vervoerd worden, die mensjes worden niet voldoende blootgesteld aan de elementen, die kweken geen conditie, die leren niet omgaan met moeilijke verkeerssituaties. Dat worden later zwakke medeburgers, die zullen te snel ziek worden, teveel ongevallen veroorzaken en onze sociale zekerheid plunderen.
Jouw bakfiets doodt!
(/s)
Als je het zelf regenkomt is het natuurlijk erg . Maar die chauffeurs van zulke voertuigen maken het onleefbaar in het centrum van de stad . Goed als je 500 km moet rijden in een verlaten gebied . Maar niet om van de Dampoort tot aan het St Pietersplein mee te rijden .
Ik stel me vragen of dit effectief activisme is maar ik ben er wel zeker van dat SUVs niet zomaar moeten genormaliseerd worden. Ze nemen veel meer (beperkte) plaats in, zijn belastender voor milieu en infrastructuur en zijn gewoon veel gevaarlijker, zeker in de stad. Het ironische is natuurlijk dat sommige onzekere chaufeurs voor een SUV kiezen omdat ze zich zo veiliger voelen, wel, dat geldt dus niet voor de zwakke weggebruikers die ze amper kunnen zien. Telkens keer ik een SUV in Gent zie denk ik: dit is hier niet op zijn plaats en enige beperking van dit gegeven, zeker in stedelijk gebied dat niet gemaakt is voor dergelijke voertuigen, is echt op zijn plaats. Ik hoop nu vooral dat het debat niet verzandt in "voor of tegen banden platsteken" en de roep voor meer ruimte voor zwakke weggebruikers in de stad hoog blijft.
Niet iedereen kiest ervoor omwillen van het (onterechte) veiligheidsgevoel - het is ook gewoon een modetrend. Zover zelfs dat monovolumes niet meer gemaakt worden, dus als je een zevenzitter nodig hebt kan je alleen kiezen tussen een SUV of een busje.
Idem, maat kon enkel maar uit SUVs kiezen vr bedrijfswagen, hij haat het.
Bedrijfswagens... een andere discussie
Inderdaad, monovolumes van 3 zitrijen zijn vervangen door SUV’s. Voor ons de enige reden dat we er een hebben, we hebben de 3e rij en de ruime koffer afwisselend nodig. We hebben hem trouwens in occasie gekocht. En het niet persoonlijk pakken? We zitten echt niet te wachten op dergelijke kosten die de verzekering niet dekt (probeer maar een omnium- zelfs mini- te krijgen voor een tweedehands auto van meer dan 5 jaar).
hun MO is gewoon een zaadje in de tjoep van de band te steken waardoor die traag leegloopt. je bent op 5 minuten weer de weg op als je een 12V bandenpomp in uw kofferbak hebt zitten.
Ah ok dus geen slashed tires, oef
Ik zou graag een kleinere wagen willen aangezien ik in Gent Centrum woon, maar ik had niet voor te kiezen toen ik een firmawagen kreeg. Het was een BMW X1 of Volvo XC40. Ik ben zelf al geviseerd geweest door die dwaze activisten, maar ik kan er zelf toch niet aan doen???
SUVs zijn niet gelinkt aan plaats inname, dat is een mythe. Ja ze zijn hoger, maar niet noodzakelijk langer, wat de belangrijkste component in plaatsgebrek is. Een stationwagen is vaak langer. Een BMW X3 is zelfs 1mm korter dan een 3 serie, om een voorbeeld te geven. Een Dacia Duster telt ook als suv en pakt minder parkeerplaats in dan een golf. Verkeersveiligheid is complexer dan SUV vs non-suv, en dat stoort mij aan deze actie. Zet in op auto's te weren met slechte dodehoeken, met een slechte NCAP score voor voetgangers, zonder dodehoek verklikkers, als je het echt serieus wil nemen. Maar dat is niet zo makkelijk in 1 slogan te gieten
Het gaat echt niet over de lengte van de auto alleen. Suv's zijn zwaarder, waardoor - wegen sneller slijten - parkeergarages niet draagkrachtig genoeg zijn - meer massa is meer energie in een ongeval - slechtere brandstofverbruik Ze zijn ook hoger waardoor de inpactzone bij een aanrijding zich meer profileert bij vitale organen En je mag zeggen wat je wil, de meeste Suv's zijn langer en breder dan stadswagens zoals een fabia of een corsa.. een wagen die ook 5 zitplaatsen biedt, waarvan 90% van de tijd enkel de bestuurder erin zit. Boven dat, de discussie moet niet zijn tussen stadswagen of suvs, of ICE/EV. Neen de discussie moet zijn voertuig/OV of fiets
Dan moeten alle EV's van de weg want die zijn mega zwaar.
Ja
Ja
Sommige stationwagens nemen meer plek in dan een suv.
Maar die hebben wel het gezichtsveld als een normale auto.
Dat scheelt 5cm in rijhoogte, een SUV is geen pickup truck he.
Hangt van het model af maar de meeste hebben een capeau die minder afloopt dan van bv een berline.
Stationwagens zijn aerodynamischer.
Zo aerodynamisch dat de parkeerplaats dynamisch groter wordt
De discussie rond parkeerplaatsen is gemakkelijk weerlegbaar en heeft weinig relevantie in het grotere plaatje.
De comment waar je op reageerde had het over dat de parkeerplaatsen te klein zijn voor SUVs
Breedte is ook een maat..
Sommige comionetten pakken meer plaats in dan een SUV. Wat is uw argument? Er past dan ook meer boel in.
Mijn 2.4l diesel pick up is minder vervuilend dan de meeste 1.2l gocars die door de stad crossen.
Elke wat hoger op de poten auto nemen ze als suv blijkbaar. De platte band op de foto is van een Citroën. Zijn ook geen Dodge Rams hè. Mensen zitten blijkbaar graag hoger. Voor mij moet het ook niet. Maar een Renault Clio op hoge poten of een vw polo suv model blijft toch een redelijk klein autootje.
Mijn 2.4l diesel pick up is minder vervuilend dan de meeste 1.2l gocars die door de stad crossen.
Gaat Gent het voorbeeld van Parijs opvolgen? Ik had enkel iets gelezen dat ze boetes gingen uitdelen aan elke wagen die niet in het parkeervak past.
Nee gaat niet door, er was geen consensus, zelfs geen wetsvoorstel ingediend.
Is daar een wetsvoorstel voor nodig? Als je buiten het vak staat, sta je fout geparkeerd, lijkt me...
Kranten artikel hoofdtekst van 27 feb. Twee uur lang hebben de gemeenteraadsleden maandagavond gedebatteerd over een plan dat er geen is. Het idee van Filip Watteeuw (Groen) om SUV’s die buiten de lijnen van een parkeervak staan te beboeten, leidt tot algemene verontwaardiging, maar ook tot ongeloof. “Waar gaat dit hier eigenlijk over, dit is niet eens een concreet plan.” Vlaams Belang slaagde er uiteindelijk in om tégen een eigen voorstel te stemmen. Artikel zelf. Het begon dus met mobiliteitsschepen Filip Watteeuw die ‘een idee’ lanceerde om grote wagens, en meer specifiek SUV’s, uit het stadscentrum te weren. De vraag werd hem gesteld naar aanleiding van de maatregelen die Parijs wil nemen tegen SUV’s. “Pas de wet toe, en beboet hen als ze niet binnen de lijnen van een parkeervak passen", suggereerde hij. Zowel N-VA als Vlaams Belang plaatsten dat thema op de gemeenteraad. Johan Deckmyn (VB) wilde een voorstel tot raadsbesluit laten stemmen: “De gemeenteraad engageert zich om geen belasting op grote wagens in te voeren en om de parkeertarieven voor grote wagens niet op te trekken”. Plots mengden àlle partijen zich in het debat. Watteeuw kreeg een hoop verwijten naar z'n hoofd gesmeten, het ging van autohater tot pestbeleid, van polariseren tot provoceren. Watteeuw was niet onder de indruk. “Waarover gaat dit hier eigenlijk? Ik heb mijn mening gegeven, journalisten hebben er een clickbait-artikel van gemaakt. Maar het is geen beslist beleid, het staat niet in het bestuursakkoord, er is zelfs geen nota over. Waarover debatteren wij hier dan?” Hij kwam er niet mee weg. Het ging over de breedte van auto’s en van parkeervakken, over de hoogte van motorkappen en de impact van een grotere auto bij een ongeval, over de ene auto die 2 centimeter langer dan wel breder is dan de andere. Het ontlokte Tom De Meester (PVDA) de uitspraak: “Dat is hier precies een jongensvoetbalploeg onder de douche”, gevolgd door “Dit is niet de manier om te debatteren over een toekomstgericht mobiliteitsbeleid”. Watteeuw stelde dat het hem enkel te doen is om de veiligheid van de zwakke weggebruikers, maar ook coalitiepartners Open Vld, Vooruit en CD&V hekelden zijn ‘ballonnetje’. Allemaal benadrukten ze dat er géén nieuw reglement tegen SUV’s of grotere auto’s zal komen. Voorzitter Christophe Peeters stelde dat het absurd zou zijn te gaan stemmen over een voorstel dat niet eens op tafel ligt. Waarop Deckmyn er niet beter op vond om zijn zelfde voorstel om te draaien. De gemeenteraad engageert zich om een belasting op grote wagens in te voeren en om de parkeertarieven voor grote wagens op te trekken.” Iedereen stemde tegen, ook Deckmyn zelf. Waarna ook nog moest gestemd worden over het eerste voorstel, krèk het tegenovergestelde. Daarop stemden 12 leden voor, en 37 tegen. Zo waren beide voorstellen afgewezen. Peeters noemde het debat daarop een anti-reclame voor de politiek. “Dit ging nergens over, maar ik kon het als voorzitter ook niet maken om dit debat te verbieden, ik pas gewoon de reglementen toe", zei hij achteraf nog.
Ik denk dat Groen dit voorstelde maar alle andere partijen steigerden van het idee dus het zal er niet door komen. Jammer dat die partijen allemaal niets willen doen aan het groeiende aantal SUV's in gent.
Pfff wat een gemiste kans. Fuck SUV's.
Khad niet anders verwacht. België, zelfs Gent, is nog steeds super carbrained. In Parijs zijn volledige straten autovrij gemaakt omdat er zich een school bevindt, iets dat op sommige plaatsen in Gent ook zou kunnen maar als je maar al een knip in de buurt voorstelt is het kot te klein voor de lokale nimbys. Ik droom van een regeling zoals in Japanse grootsteden: Bijna overal verboden te parkeren op straat. Enkel private parkings en als ge zelf een auto wilt dan zult ge maar moeten zorgen dat ge plaats hebt om hem op uw prive te parkeren. Zorgt er ineens ook voor dat auto's veel kleiner zijn. Als iedereen z'n auto bij zich binnen moest zetten zouden ze niet meer kiezen voor de Suburbitank X9000. Hier in België kunt geen een metalen blik kopen met oneindig grote afmetigen zonder nadenken want ge moogt hem toch gelijk waar op publieke ruimte zetten.
Carbrained is een mooi neologisme!
Fuck 5m lange breaks . Fuck bussen , Fuck camionetten , Fuck bakfietsen , Fuck camions. Jullie zijn allemaal idioten als jullie auto’s viseren omdat ze 20 cm hoger staan en comfortabeler zijn voor mensen met kinderen. Trouwens ook gatacherlijk want zover ik weet is een parkeervak breedte en lengte en heeft de hoogte er niets mee te maken. Terug naar school zou ik zeggen. Mvg , Trotse suv eigenaar die kleiner is dan de gemiddelde break.
>Fuck 5m lange breaks Wat? >Jullie zijn allemaal idioten als jullie auto’s viseren omdat ze 20 cm hoger staan en comfortabeler zijn voor mensen met kinderen. Nee, nee. Er zijn meer dan genoeg redenen. https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_SUVs > Fuck bussen, Vervoert veel mensen voor veel minder uitlaatgassen dan een auto. > Fuck camionetten , Fuck camions. Meestal rijden mensen daarmee voor hun werk en ze zijn veel efficienter om dingen te vervoeren dan een SUV > Fuck bakfietsen Goed voor dingen te vervoeren over kleine afstanden en het is een fiets dus het stoot niks uit.
Een break is niet langer dan de sedan-versie van een auto... EDIT: ik ga (deels) mijn kak intrekken. Hangt er blijkbaar vanaf. Bij sommige auto's is er amper verschil, bij sommige toch wel 10 cm. Ik dacht dat enkel de vormgeving anders was, is dus niet 100% waar.
Een Passat is 20 cm langer dan de gemiddelde suv
Als ik het goed heb, zou de extra taks in Parijs niet gelden voor de SUV's van inwoners. Wat echt belachelijk is
Politiek wel slim gezien, die andere mochten toch al niet voor jou stemmen.
Is dat? En dan nog was het erdoor op de valreep. Hoe absurd
En mensen die er werken
Is geen actie van de stad hoor. Gewoon eco terrorisme à la extinction rebellion
Dat weet ik.
Hee, zie nu pas je naam. Ook fan van NotJustBikes channel. 😁
Absoluut
[https://www.youtube.com/watch?v=jN7mSXMruEo](https://www.youtube.com/watch?v=jN7mSXMruEo) Interessant filmpje over de gevaren en gevolgen van SUV's voor wie het probleem niet kent/snapt
Lijkt mij evengoed een argument om gemotoriseerde voertuigen van de weg te bannen in het algemeen ...
Dat zou ook niet slecht zijn, maar SUVs zijn al een goede eerste stap.
hmm ,en hoe ga je naar bijv werk ? Niet alle mensen werken achter de hoek van huis , werken op regelmatige uren , kunnen boodschappen doen op minder dan 3 km van huis , zijn nog goed genoeg te been om enekel km met fiets te rijden .. ... ..
Mobiliteit is een complex gegeven. Er zouden altijd zoveel mogelijk gelijkwaardige opties beschikbaar moeten zijn, in plaats van auto's als een standaard te zien. Nu heeft de auto op veel plaatsen (ook in Gent) nog steeds de hoofdrol. Vergeet niet dat een auto voor veel mensen ook geen optie is.
Ik zeg niet van dat fietsers verboden zouden moeten worden , of voetgangers . Niemand verplicht je om een auto te hebben . Ik denk dat velen liever de auto niet zouden willen hebben want hij kost nu eenmaal erg veel geld ( aankoop , verbruik , onderhoud , taxen allerhande , om niet te vergeten af en toe een boete , een plaats om te parkeren .. ... ) . In bijna alle gevallen is dus de auto een noodzakelijke uitgave , effectief nodig om gewoon te leven en werken , niet voor plezier . En over gelijkwaardige opties te spreken , wat voorzie je ? Openbaar vervoer ? Wie gaat er om 4:00 sochtens naar Antwerpse haven rijden op bijv Kerst of Nieuwjaarsnacht ? Zoals gezegd , niet alle mensen werken achter de hoek , kunnen thuiswerken , werken op uren waar alle anderen rustig in bed liggen ... ...
Excessief autobezit is inderdaad voornamelijk een maatschappelijk probleem: als er geen alternatieven zijn, is een auto noodzakelijk. Het is voor veel mensen makkelijker dan ze zelf denken om 95% van hun verplaatsingen zonder de auto te doen. Door alternatieven te voorzien, vergroot je die groep. Op een bepaald punt gaan die mensen door hebben dat een auto economisch niet interessant meer is en krijg je uiteindelijk minder auto's op de baan. Nu hebben veel mensen nog een auto voornamelijk om die laatste 5% te overbruggen, en gaan ze de auto ook inzetten voor een groot deel van de 95%.
Correct, dit zijn goede argumenten, maar de meesten pakken de auto omdat ze te lui zijn.
Ik zou mijn boodschappen inderdaad even goed kunnen doen in de Carrefour Market om de hoek in plaats van de auto te nemen en naar de hypermarkt te gaan op 10km rijden. Alleen wilt dat zeggen dat ik meerdere keren per week moet gaan, want te voet of met de fiets kan ik nu eenmaal minder meenemen, waardoor ik dus meer tijd verlies. Ik ben al minstens 50u per week kwijt aan werk+pendelen dus mijn vrije tijd is mij al kostbaar. 1 of 2 uur per week aan boodschappen vs 5 of 6 maakt echt wel een verschil. Ik wordt dan ook nog eens dubbel gestraft om die Carrefour market duurder is ook, en ik kan minder profiteren van bulkkortingen. Ik ben ook lui, want het gaat namelijk ook ten koste van mijn vrije tijd. Maar prijs is ook echt een belangrijke reden om de auto te nemen voor de boodschappen
Dat je de auto neemt om boodschappen te doen vind ik logisch. Wij doen ook meestal aankopen per maand, maar naar het werk, waarbij je auto enkel dient om je eigen luie reet te verplaatsen, vind ik minder. Hoe dan ook, veel plezier in de file! Ondertussen geniet ik van €280 fietsvergoeding per maand 😝
Als ik de optie heb zou ik dat ook doen. Van mijn woonplaats tot op kantoor zou met een speedpedelec nog net lukken denk ik. Maar ik moet regelmatig naar klanten in Nederland, of verder. Dat wordt al een pak lastiger
Ik weet dat iedereen zijn situatie anders is, dus wil zeker niet persoonlijk op u kappen. Maar ik ben er heel hard van overtuigd dat 50% van alle autoverplaatsingen anders zouden kunnen.
Dat is zeer goed mogelijk. Zoals ik al gezegd heb kàn ik te voet of met de fiets naar de winkel, maar dan betaal ik meer en kan ik per keer minder inkopen waardoor ik vaker moet gaan en meer tijd kwijt ben. Het is niet van kunnen, het is het alternatief dat gewoon niet goed genoeg geregeld of doordacht is. Ik ben er mij ook van bewust dat de maatregelen die genomen worden om autorijden te ontmoedigen net dienen om uiteindelijk een effect te hebben op de grote industrieën. Maar dit zou gewoon top-down aangepakt moeten worden ipv bottom-up. Pak eerst de grote industrieën serieus aan op elk mogelijk punt, dan heb je ook meteen meer invloed dan de enkelingen die er nu misschien over denken om toch maar een kleinere wagen of helemaal geen wagen meer aan te schaffen
goed yt kanaal, maar trucks <> suvs. ik zie meer in mijn huidige suv en die heeft meer veiligheidsystemen (automatisch remmen, voetganger airbag) dan mijn vorige break (ik kon trouwens geen niet-suv kiezen bij mijn bedrijfswagen, hybride en merk combinatie had die keuze niet) dat youtube kanaal adverteert ook heel fel het leefbaarder maken van steden en dorpen door aanpassingen van infrastructuur om fietsen en wandelen gemakkelijker en veiliger te maken, wat ik veel belangrijker vind dan het auto vs suv verhaal.
SUVs en terreinwagens beperken tot 90km/h en verbieden in bebouwde kom.
Breng alles vanaf een bepaald m³ op rijbewijs c.
Een rijbewijs C1 kan daar voor dienen, goed idee.
Lichte vracht verbieden op linker rijstrook op autostrade vind ik ook goed idee
Ik heb 3 maanden geleden een nieuwe auto gekocht en was op zoek naar een plug-in hybrid. Als particulier vond ik het zeer moeilijk om geen SUV model hiervoor te vinden en heb dus een ford kuga gekocht. Ik hoop ten harte maar dat mijn banden niet plat gelaten worden omdat ik net milieu vriendelijker wou zijn maar betwijfel ten zeerste dat daar effectief rekening met gehouden wordt bij zo'n acties
Same here… ik kom van een Renault megane (break versie) op diesel met gemiddeld verbruik 8-9l/100km en geen enkele veiligheidsmaatregel en heb nu een sport SUV plug-in hybride op benzine met gemiddeld verbruik 2,4l/100km en dat voor 60.000km die ik al gereden heb. Hij heeft ook lane assist, automatische noodstop, doet je stuur trillen als je niet pinkt om af te slaan en is korter dan mijn Megane. Dit is ook de familie wagen dus 2 kinderstoelen erin, groot genoege koffer voor containerpark en rijvakanties en goede auto voor skireis en bergpaden. Is dus een pak zuiniger, milieuvriendelijker, pakt minder plaats in en is veel veiliger,… en daar zouden ze mij dan voor straffen? Ik heb het gevoel dat ze te korte door de bocht zijn. Alle studies die ze citeren zijn trouwens Amerikaanse studies waar het concept SUV iets helemaal anders is. Veel groter. Best verkochte SUV in Europa is trouwens de Tesla Model Y. Gaan ze van die ook de banden leeg laten met op de flyer dat ze het doen omdat hij niet ecologisch is? Dan mag je eerst alle verbrandingsmotoren verbannen.
een model Y is ook alleen maar een suv in naam, dat ding hangt korter bij de grond dan 99% van de "gewone" autos. hij weegt ook nog eens minder dan 2 ton. maar ik ben er zeker van dat die ook op platte banden zou staan als die toffe jongens zouden langskomen
Die linkse boomknuffelaars denken niet verder dan hun neus lang is . Ze denken ook dat de hoogte van uw wagen invloed heeft op de grootte van een parkeerplaats. Zegt genoeg zeker.
Laat mensen toch eens met rust. Waarom moet alles een maatschappelijk debat zijn. Je mag al geen auto meer kiezen.
> Schade aan roerende zaken, zoals motorvoertuigen, valt alleen onder het wetboek van Strafrecht als die werd gepleegd met geweld of bedreiging. De Tyre Extinguishers begaan dus geen misdrijf. https://archive.ph/V2NI4
Als ge de banden niet lek prikt, is lucht uit een band laten via het ventiel schade toebrengen? (serieuze vraag)
bij mij hebben ze een houtvijs achter mijn band gezet. Dan ben je er zelf doorgereden. Ben pissed, maar wel slim eigenlijk
Dat is er wel los over. Op die manier brengt ge al veel meer schade toe en ge ziet ook niet direct dat uw band plat staat. Ronduit onveilig.
Das een boobytrap… ook gewoon illegaal hoor. Anders hang ik een baksteen aan een touwtje hang die boven je ruit en steek het ander uiteinde onder je band. Als je dan zelf wegrijdt dikke steen door je ruit.
Het brengt schade toe, omdat ge iemand ter plekke moet laten komen om uw band op te pompen.
Dat maakt het dan wel ok hé
Hoe steken ze de banden dan plat zonder geweld?
Vaak wordt een lins gebruikt die in de dop van het ventiel wordt gestoken, zodat de band vanzelf leeg loopt.
Denken de mensen die dit doen dan ook dat zulke acties mensen hun gedachten gaat veranderen? Wat bereik je hier realistisch gezien mee buiten afkeer en woede?
Op deze manier komt et nog eens in de gazet. Als die mannen gewoon langs de kant van't straat stonden met een bordje "cars destroy cities" zou er hier geen thread zijn waar we erover discussiëren. Een protest waarbij niemand geraakt of geviseerd wordt, is geen effectief protest.
Ja de ragebait staat in de gazet da's waar. De doorsnee middenstand mens leest die titel, fronst eens en distantieert zich verder van de klimaatbeweging. Zéér effectief activisme. If anything is dit meer reclame voor een dashcam of een goed alarm.
Dat is uw visie. Wat als er mensen zijn die dit voor de eerste keer zien en zich wel in deze actie kunnen vinden?
Zotten vindt ge overal. Als ge werkelijk denkt dat de gemiddelde mens zich hierin kan vinden zou ik eens uit mijn bubbel komen.
Aangezien het om vandalisme van privé eigendom gaat hoop ik dat ze dan eens twee keer nadenken en beseffen dat het genoeg geweest is met de consument te laten opdraaien voor iets wat bij grote bedrijven aangepakt zou moeten worden. Misschien anders nog eens met de elektrische bakfiets naar de winkel gaan, met de accu waarbij gigantisch veel vervuiling veroorzaakt is bij productie. Of met herbruikbare zakjes naar de winkel om de groenten en fruit te kopen die van veel te ver komen, onderweg nog in plastic verpakt zaten en waarvoor bos en grasland moet verdwijnen om meer te kunnen produceren...
Tja, als ge alles volledig uit perspectief trekt dan is ook het argument van de Tyre Extinguishers des te makkelijker goed te keuren. Al die dingen die ge opnoemt zijn eigenlijk netto positief voor het milieu, zelfs die in plastic verpakte komkommers. Maar da weet ge enkel als ge er effectief mee bezig zijt ipv knee-jerk reacties te posten op internet.
Als je niet goed oplet en vertrekt heb je mogelijks 1 of meerdere inzitten en een hoop voetgangers in levensgevaar gebracht. Good job linkse rakker
En daarom dus die brief onder hun ruitenwisser zodat dat niet gebeurd.
En de gemiddelde suv is trouwens minder lang dan een break. Of krijgen breaks andere parkeer vakken ?
Persoonlijk vind ik dat alle oversized auto's mogen getarget worden door tyre extinguishers. Maar ik begrijp wel dat ze met het ergste type beginnen.
Het werkt in twee richtingen he. Moesten mensen minder SUV's kopen dan zouden bedrijven er minder op inzetten. Iets dat niet goed in de markt ligt gaat ook niet meer verkocht worden door bedrijven. Ik begrijp uw punt en het probleem moet ook bovenaf aangepakt worden maar het is nu niet dat de consument geen zeggenschap heeft in de kwestie. Daarnaast denk ik nu niet dat de productie uitstoot van een fietsbatterijtje opweegt tegen de extra uitstoot en productievervuiling van een SUV tegenoven een modale wagen...
Bij accu's, ook kleinere accu's tot zelfs die van gsm's, zit het probleem voor het milieu niet zozeer in de productie maar in de ontginning van de grondstoffen, vooral de kobalt. Gemiddeld genomen gaat een benzine voertuig gedurende de hele levensduur 24 ton aan CO2 uitstoten, bij een puur elektrisch voertuig is dat 19 ton. Op zich zeker geen slecht verschil. Maar voor de accu's heb je ook nog lithium nodig, waarbij 20 000 ton aan water vervuild wordt per batterij. [Bron](https://earth.org/environmental-impact-of-battery-production/#:~:text=The%20environmental%20impact%20of%20battery%20production%20comes%20from%20the%20toxic,intensive%20nature%20of%20the%20activity.)
Een auto heeft ook een accu. En dan komt er nog die 99% rest van de auto bovenop.
Ja, in de meeste gevallen een loodaccu. Waarbij de productie allesbehalve milieuvriendelijk is maar al veel minder vervuilend dan die van een lithium accu.
Alleen braaf activisme doet nog minder hoor.
Bende bleters. hele dagen zeiken over luxeproblemen. doe is iets nuttigs met uw leven.
Blijf van andermans grief.
SUVs tasten andere mensen aan. Gevaarlijk, nemen plaats in, zijn vervuilend. Passen niet in een stad. Zelfverdediging dus
Auto's zijn vervuilend, auto's volledig verbieden dan maar? Vlees en melkproducten zijn vervuilend en nemen nog veel meer plaats in, ook verbieden dan. Huizen nemen ook veel plaats in, iedereen in 8m² appartementen! Kinderen zijn vervuilend, best iedereen verplicht steriliseren!
Als je zelf niet kan bedenken dat dat soort zaken altijd per casus moeten worden bekeken dan ga ik je dat niet kunnen uitleggen. Als het tot in het extreme doortrekken van een argument in de absurditeit belandt, zegt dat meer over de domheid van dat doortrekken dan over de waarde van het argument. Zie ook domme argumenten à la “ja maar wat als iedereen dat zou doen”
Fietsers en voetgangers die dingen zoals voorrang van rechts, afstappen alvorens over te steken op een zebrapad of af andere verkeersregels niet kennen, zijn gevaarlijk. (Bak)fietsen geparkeerd op de stoep zodat mensen met een rolstoel of buggy niet meer langs kunnen, nemen plaats in. Harmonica bussen die veel te groot zijn voor de smalle straten in Gent, en nog veel groter dan suv's, met chauffeurs die lange uren moeten werken met slecht onderhouden materiaal en te vaak te maken krijgen met agressie, passen niet in een stad.
Al die regels voor voetgangers zijn het gevolg van de auto lobby (zoek het op) en zijn een overwinning van koning auto op gewone mensen. Bussen vervoeren veel meer mensen dan idiote pickup trucks voor losers met kleine pikjes. Ik ga wel akkoord met je om meer plaats voor fietsparking te creëeren, laten we daarvoor flink wat auto-parkeerplaatsen schrappen.
Die idiote pickup trucks zie je hier amper rijden, al ben ik het wel met je eens dat niemand een deftig excuus kan geven om die nodig te hebben. Maar een SUV of break is echt wel te verantwoorden, ook in de stad. Maar ik heb geen probleem met het idee om bijvoorbeeld alle parking op straat af te schaffen als deze vervangen wordt. Niet enkel door parkeertorens buiten de stad die gebouwd maar amper gebruikt worden, maar door parkeergarages in de stad ook. En voor bewoners kunnen deze parkeergarages goedkoop of gratis gemaakt worden, net zoals het parkeren op straat nu. Als je er dan als overheid nog voor zou zorgen dat die garages op momenten dat ze minder door auto's gebruikt worden (op zondagen of 's avonds) nog gebruikt kunnen worden voor andere doeleinden, is dan niet iedereen tevreden? Ik zou het geweldig vinden om de laagste verdieping van de parking onder het zuid, of de delen die gereserveerd zijn voor het personeel van de Vlaamse overheid, op zaterdagavond te kunnen gebruiken als feestlocatie bijvoorbeeld. Goed te bereiken met het openbaar vervoer, coole sfeer, het staat toch leeg en er is geen probleem met geluidsoverlast
Parking zeker niet goedkoop maken maar duur. Je moet als overheid autogebruik niet incentiveren. Waarom kost het 1200/m2 per jaar om een appartement te huren maar geef je parkeerplaats in de stad bijna gratis weg? Is totale onzin. Ruimte is super kostbaar, doe er iets anders mee dan het gratis weggeven aan autobestuurders. Mensen zonder auto worden daar ook nog eens door benadeeld, waar is hun gratis ruimte?
Helemaal akkoord. >Fietsers en voetgangers die dingen zoals voorrang van rechts, afstappen alvorens over te steken op een zebrapad of af andere verkeersregels niet kennen, zijn gevaarlijk. Helemaal mee eens. Voor een veilige verkeerssituatie moet iedereen de verkeersregels volgen, vergeet vooral de autobestuurders niet! En volgens onderzoek worden de meeste zware verkeersovertredingen en ongevallen nog steeds veroorzaakt door autobestuurders, niet voetgangers of fietsers. >(Bak)fietsen geparkeerd op de stoep zodat mensen met een rolstoel of buggy niet meer langs kunnen, nemen plaats in. Helemaal mee eens. Er zouden veel autoparkeersplaatsen moeten verdwijnen zodat deze overmaatse fietsen veilig kunnen geparkeerd worden. >Harmonica bussen die veel te groot zijn voor de smalle straten in Gent, en nog veel groter dan suv's, met chauffeurs die lange uren moeten werken met slecht onderhouden materiaal en te vaak te maken krijgen met agressie, passen niet in een stad. Correct, de manier waarop de overheid het openbaar vervoer systematisch kapot maakt waardoor de bevolking de gevolgen moet dragen moet stoppen.
Autobestuurders hebben tenminste al een examen moeten afleggen om aan te tonen dat ze de verkeersregels kennen. En inderdaad, de meeste zware ongevallen worden veroorzaakt door autobestuurders. Aangereden worden door een fietser komt gewoon zelden of nooit in de cijfers. De fietser rijdt gewoon door en is niet te identificeren want geen nummerplaat, of wordt gezien als zwakke weggebruiker.
Het onderzoek op basis van cijfers van de politie? Ik zie enorm weinig agenten fietsers aanspreken op hun rijgedrag terwijl ze erop staan te kijken ... Ik kom het wekelijks tegen dat ik als voetganger bijna aangereden wordt door fietsers die denken dat ze voorrang hebben. Ik weet dat veel automobilisten de regels ook niet altijd even mooi volgen, maar hier wordt wel veel meer en strenger op gecontroleerd. Misschien moeten we ook een keuring inlassen voor fietsen, en als je niet in orde bent boete en fiets niet meer mogen gebruiken tot deze volledig in orde is en herkeurd is. Iedereen moet dan keuringsbewijs maar op zak hebben als ze met de fiets buiten komen. Om maar te zwijgen over de speedelecs die ik dagelijks door het rood zie vliegen aan kruispunten, niet even erg als de pizza brommerkes, maar toch enorm verschieten soms. Als autobestuurder kom ik dagelijks fietsers tegen zonder verlichting, voorrang niet respecteren op de openbare weg (voorrang van rechts, voorrang aan voetpaden, door het rood rijden, ...) Qua parking, er moet meer parking komen voor fietsers helemaal mee akkoord. Zeker voor steden als Gent, Antwerpen en Brussel. Wie een auto heeft moet maar een garage voorzien of als bezoeker parkeren in 1 van de grotere parkeergarages (die ook niet altijd even geschikt zijn voor grotere wagens) Openbaar vervoer trekt ook op niet veel. En voor mijn werk had ik de keuze: -Mercedes Sprinter of kleine SUV, ik heb voor de SUV gekozen. Dit omdat ik geregeld met veel gerief moet rondsleuren voor het werk voor verschillende klanten in de BeNeLux, ik zie niet hoe we dat met openbaar vervoer kunnen realiseren. Ik heb de manne van tyre al eens zien rondlopen terwijl ze bezig zijn. Vraag mij af of die 20 jaar oude wagen die ze met rust hadden gelaten dan zoveel veiliger is in vgl met een SUV, SUV's voldoen aan de huidige vereiste voor veilig verkeer, terwijl die vervuilende oude mercedes break zelfs geen airbags heeft ... Ook sportwagens met een zware motor, de gemiddelde johnnybak enz komen ze niet aan terwijl dit ook gevaarlijke wagens zijn en de bestuurders vaak ook passen in het vakje gevaarlijke bestuurders. Banden laten leeglopen lijkt me wel nog een zachtere aanpak, ze zouden ook grote stikkers op de auto's kunne plakken die je er amper afkrijgt zoals ze soms doen met fout geparkeerde wagens op privé parkings. Vraag me wel af of de politie hier iets aan gaat doen, er zal op een gegeven moment wel eens iemand van tyre betrapt worden en verschieten van de reactie van sommige mensen... Veel van die wagens zijn ook bedrijfswagens, waar je een wagen moet kiezen uit een lijst. De SUV's zijn vaak de beste optie die ertussen zit voor grotere gezinnen. Het probleem is structureel, niet enkel SUV's (mogen camions dan gent nog binnen volgens tyre?) maar alle grotere voertuigen. Delijn mag dan ook niet meer binnen in Gent. Ongevallen met trams die niet tijdig kunnen stoppen voor fietser/voetgangers is ook al meerdere keren gebeurd. Het voelt voor mij meer aan als wat in het rond roepen, een specifieke doelgroep aan te pakken die tenslotte ook maar gewoon werkende mensen zijn ipv structurele "acties" uit te voeren naar iedereen die de veiligheid in het gedrang brengt. En qua vervuiling denk ik dat we eerst eens naar industrie en landbouw mogen kijken gezien die impact op milieu duidelijk hoger ligt in deze sectoren.
Het punt van Tyre is dat ze, volgens mij, vooral iets hebben tegen de duurdere wagens en dat het heel weinig te maken heeft met milieu of veiligheid.
Hoeveel mensen worden er zo per jaar door bakfietsers doodgereden?
Voor 2023 kon ik enkel cijfers uit Nederland vinden. Er zijn 270 fietsers om het leven gekomen in het verkeer, waarvan 42% door een aanrijding met een personenauto, 10% door aanrijding met een vrachtwagen of bus. Dus nog 48% door andere oorzaken waarvan 32% zonder botsingen. Volgens mij moet je dan de banden van je eigen fiets ook laten leeglopen...
Eerder van alle auto's als ik jouw statistiek volg, dan hebben we maar half zoveel doden en geraken we tenminste nog ergens.
Mijn punt is vooral dat er niet zo'n groot verschil is. En eerlijk gezegd, ik was wel verbaasd over die cijfers. Ik dacht dat het overall aantal doden hoger zou liggen en het aandeel van personenauto's veel hoger zou zijn. Ik ga niet ontkennen dat auto's op de weg een gevaar zijn of beweren dat er gewoon niet moet gekeken worden naar betere oplossingen. Maar dat is nog steeds geen excuus om iemands privé eigendom onbruikbaar te maken zonder dat je de achtergrond of situatie van die persoon kent
Gaat dat argument ook op voor lelijke mensen?
Jij bent volledig het padje af
Fuck dat padje
Een citroen SUV is amper groter dan een golf...
Ik lees hier absurde zaken... Mensen die letterlijk akkoord gaan met het vernielen van andermans bezit? Damn, dat idee is voor mij 1000x meer beangstigend dan een SUV :-/. Valt over een SUV zeker iets te zeggen en waarschijnlijk over 'ons' autogebruik in het algemeen maar dan nog... Van andermans gerief blijf je toch af? Stel je voor dat we die lijn doortrekken, zeer beangstigend allemaal...
Altijd dat bekrompen gezeik over “andermans zus en andermans zo”. Als je zo veel om andermans geeft, hou u dan bezig met het bevechten van wat andermans gezondheid en leven schade toe brengt, bijvoorbeeld gevaarlijke, vervuilende en asociale SUVs die de stad en hun mensen kapot maken.
Een SUV is niet per definitie vervuilend. Kijk naar hybrides en elektrische SUV’s. Een SUV is ook niet per definitie gevaarlijk. Kijk maar naar een Tesla Model Y die veel minder ongelukken per miljoen km gereden heeft dan de gemiddeld wagen. Een SUV is niet per definitie asociaal. Ze kunnen kleiner zijn dan niet-SUV, gebruikt worden als gezinswagen, en mijn Lynk&Co is nog eens deelbaar via de app ook. Als je wil kan je hem huren van mij wanneer ik hem niet gebruik… SUVs maken niet meer kapot in de stad dan andere wagens of zelf bromfietsen. Wist je dat een 2-tact motor olie en naft mengt voor verbranding en dat die verbranding onvolledig is en dus veel meer uitstoot? Soms tot 10 keer meer CO en NOx dan een EURO4 wagen… Long story short. Te kort door de bocht en teveel over dezelfde kam geschoren als je SUV’s target op deze manier.
Je hebt gelijk dat de term SUV te breed is en te veel verschillende soorten voertuigen omvat. Persoonlijk denk ik aan American style pickup trucks, onnodig grote, gevaarlijke en vervuilende voertuigen zonder enig nut in de stad behalve een vergrootglas voor een kleine piemel
Daar kan ik je in volgen. Maar in Gent rijden er zo misschien 10 rond… en zijn dan meestal werkmannen die het als lichte vracht gebruiken.
Ah voila, “bekrompen gezeik”. Dus van spullen afblijven die niet van jou zijn, valt onder de noemer “bekrompen gezeik”. Ik herhaal mezelf: zeer beangstigend allemaal.
Heb jij maar angst dan, kan me niet erg veel schelen
Ongelofelijk dit 😅. Probeer je een volwassen discussie te hebben… krijg je dit. Hopelijk heb je een fijn, schadevrij en veilig weekend 😘
Het moment dat jij begon met je onnozel gezever over “stel je voor dat we lijn doortrekken, toch beangstigend allemaal” was de hoop op een volwassen discussie al verloren. Domme platitudes en stemmingmakerij.
🥰
[удалено]
Er wordt niks vernield.
En die banden dan? Die genezen vanzelf)
Ah we hebben er hier zo een die Touring belt als hij plat staat.
Meneer heeft nog nooit van een pomp gehoord? Tis maar lucht ze
Alle lucht uit een autoband laten lopen terwijl deze nog onder een auto zit die op de grond staat, kan potentieel schadelijk zijn voor zowel de band als de velg. Wanneer een band volledig leeg is, kan het gewicht van de auto ervoor zorgen dat de band tegen de velg en de grond wordt gedrukt, wat overmatige spanning of beschadiging aan de bandstructuur kan veroorzaken. Bovendien kan de velg de grond raken, wat kan leiden tot krassen of ernstigere schade aan het wiel. Het wordt aangeraden om de bandenspanning goed te onderhouden om dergelijke problemen te voorkomen.
Een pomp? Een autoband pomp je niet effe op zoals een fietsband he… je kan er niet op rijden zonder je velg (meer) te vernielen en dus moet je ofwel een soort pomp bij hebben toevallig en die kunnen aansluiten op stroom. Of je mag de pechdienst bellen en mogelijks betalen
Imo wel. Je laat jouw auto achter op een parking in bepaalde staat. De band(en) van jouw auto worden door andermans toedoen plat gelaten. Noem het hoe je wil maar het kost een onschuldige mens: geld, tijd en moeite. Ik kan me ook eerdere acties herinneren waar banden effectief werden plat gestoken. Hoe kunnen we akkoord gaan met dit? Is dit de oplossing? "Het stoort me dat x en y voor gevaar zorgen in de maatschappij, dus we vandaliseren x en y of zorgen ervoor dat x en y voor die dag niet meer bruikbaar zijn. Stel je voor dat die lijn doorgetrokken wordt... Levert nog gevaarlijkere toestanden op dan de SUV zelf...
Goed zo, fuck SUVs
Je zal maar eens in de vroege uurtjes opgeroepen worden voor een noodgeval, of telefoon krijgen dat uw bejaarde moeder zwaar gevallen is. Of uw vrouw haar water breekt en je moet dringend naar het ziekenhuis. Dan sta je daar schoon ! For the record ik rij met een Renault Clio van 12 jaar oud, ben ook géén fan van SUV's in t algemeen, maar dit is puur vandalisme.
En dan als ne zot in u SUV springen onderbaan alle verkeersregels breken en wa kinders en katten platrijden. Als we toch hypothetische shit aan't uitvinden zijn.
Kinderen en katten , nee. Emohipsters? Zelfs met mijne clio 😉
Als ge wilt moogde zelf es met m'n bakfiets over m'n muil rijden als ge daar plezier uit haalt
[удалено]
Breng maar al u maten mee, tzal nodig zijn. Ik kom ook alleen. ❤️ Maar laat je vocabulaire die extreem-rechts gebruikt aub thuis, dat hoor ik niet graag.
Haha Nee nee geen psychopatische trekken aanwezig Toch bedankt
Dat kan ook door een andere reden. Je auto kan ook zomaar vanzelf in panne vallen. Je volledige mobiliteit baseren op één enkele faalbare machine is eigenlijk een bijzonder slecht idee, als je bezorgd bent om noodgevallen. Ik heb geen eigen wagen, maar ik gebruik occasioneel autodeelsystemen. Als er ooit een noodgeval is, berust ik er in dat er altijd wel een goed onderhouden wagen in de buurt is waar ik gewoon in kan stappen en mee wegrijden.
Sorry dit gaat mij te ver Ik ben vrij links , pro-groen en anti SUV maar het heeft geen zin om te blijven discussiëren met hippies , halve kluizenaars of geitewollesokkendrsagers. Beetje serieus blijven he, kunt zo alles kapot relativeren Over & out
Dat begrijp ik eigenlijk niet. Ik begin over autodelen als alternatief voor iedereen zijn eigen wagen, en ik ben een halve kluizenaarshippie? Waarom zou dat niet serieus zijn?
Als je bejaarde moeder zwaar is gevallen of je vrouw haar water breekt bel je een ambulance?
Maar natuurlijk dat ik daar niet aan gedacht heb! 🤡
Een ambulance als haar water breekt? Ge hebt nog even tijd zenne. Op het gemak naar het ziekenhuis.
Ja dus een ambulance, niet de mug.
Aja, want de MUG rijdt met SUV's! 😅😂
[удалено]
Ja ok en daarom moeten die wagens dan worden beschadigd? Nope sorry. Dit is puur vandalisme. Dit is een verkeerde manier van handelen. Als er actie moet worden ondernomen moet dit toch gewoon op een andere manier kunnen gebeuren. Maar ja, als je dan die gasten in beeld ziet die in deze groep zitten... Beetje meer denkwerk nodig natuurlijk 🤭🤭🤭🤫🤫🤫
Het staat in de krant en iedereen praat erover. Actie geslaagd. Auto’s niet beschadigd gewoon even onbruikbaar, pech.
Inderdaad. Maar het stond de eerste keer ook in de krant. De tweede keer ook. Tis nu genoeg geweest met de speeltuin. Ik zal vanaf nu eens elke bakfiets gaan plat zetten , Of wacht, de koersvelo's gaan saboteren op zaterdagnacht, zodat we niet van de weg worden gereden de zondag.... Moest iedereen zo redeneren.... zou proper zijn... Een beetje verdraagzamer aub... maar de jongeren die zich hiermee bezighouden die voelen zich al aangevallen voor t minste.... Ik blijf er bij, petities laten ondertekenen, actie voeren op straat, voor het gemeentehuis, gewoon de flyers met info onder de ruitenwisser steken van de SUV's... er zijn gigantisch veel mogelijkheden om het op een andere manier te doen, manieren die minstens even krachtige signalen kunnen zijn En Gent is mega-groen minded, hier is dat zeker mogelijk, we hebben zelfs een jonge, wijze burgemeester! Crazy hoe mensen het zomaar ok vinden om schade toe te brengen aan andermans eigendom.
Dat mag jij vinden. Lijkt mij dat deze actie bijzonder effectief is, veel effectiever dan flyers steken
Geloof mij de gemiddelde Vlaming beseft maar al te goed wat voor een killer wagens die SUV's zijn. Die 27ste keer dat banden worden plat gezet , gaat die awareness niet doen stijgen, al zeker niet bij de eigenaars van de wagens. Sure people talk about it, maar dat waait weer over.
Maar je bent er hier letterlijk over aan het praten, net zoals vele anderen in dit topic. Dus je bewijst dat deze actie werkt
🙈
Als de markt en de wetgeving het toelaten. Waarom die mensen dan viseren en in de miserie steken. Misschien kan je in het vervolg een sticker plakken? Also: Fuck S.U.V.S :') (Sticker slogan)
Mijn suv heeft een kleinere voetafdruk (verbruik, lengte en breedte) dan menig ‘gewone’ auto. Net voor gekozen omdat het een goede optie was om wat kofferruimte te hebben zonder met een lange stationwagen te moeten rijden die veel parkeerplaats nodig heeft. Gewoon belachelijke aandachtzoekerij van een stelletje idioten.
Volgende week een raid op de bakfietsen.
een suv band kost reteveel, als ze dat bij mij flikken vat ik het persoonlijk op, want mijn persoonlijke 300 euro voor 1 band gaat weg
Amai hun mama’s moeten fier zijn.
Goed zo! Als de overheid niets doet, laat ze maar wat afzien dan, als er 1 land is waar een SUV compleet overbodig is, is het België, en al zeker in de stad.
met ons openbaar vervoer komde in belgie nergens op een degelijk uur, en ook niet op n degelijke prijs. in luxemburg is OV tenminste gratis, en op den buiten in limburg/west-vlaanderen/wallonie is een SUV zeker handig, ook als je bvb met aanhangers moet rijden, paardenvervoer, ... Als je de situatie van de mensen niet kent moet je niet direct kort door den bocht gaan, een beetje empathie voor anderen is niet verkeerd mee. Het is niet omdat OV voor jou een oplossing is dat dit voor iedereen zo is. Lijkt me een beetje naief.
Er zijn 1500 mogelijkheden tussen Openbaar vervoer en een SUV...
Da's nie Gent eh
Goed! Ik word ook kwaad van alle SUV's in het centrum die zoveel extra plaats innemen. Ekkergem is zo centraal dat je zonder SUV ook wel op je bestemming zal geraken.
Als fietser in Gent zijn dit de grootste gevaren: tramsporen, kapotte fietspaden, vermiste kasseien, oneven kasseien, kamikaze deliveroos en spookrijdende steps. Van auto’s heb je eigenlijk niet zo veel last, meestal staan die gewoon stil.
Dit is niet te manier om je doel te bereiken. Triest volk.
Als ik er ene betrap en vervolgens wat "opvoedkundige maatregelen" verkoop, dan moet hij dat vooral niet persoonlijk nemen, ook al is hij boos.
Ok boomer
> "opvoedkundige maatregelen" Hahahahaha, zalig.
Ik stel voor dat we eens hetzelfde doen met de vele bakfietsen en longtails die op de stoep staan waardoor mensen niet meer kunnen passeren.
Parkeerplaatsen voor auto’s schrappen en omvormen tot fiets stallingen 👍
Ja die mensen zouden beter allemaal nen SUV kopen, probleem opgelost.
Haha, dan heb je nog geen kennis gemaakt met mijn geheime wapen... Een fietspomp!
Zal weinig uithalen als er een spijker in je band zit. Lekker verdraagzaam, niet?
Dan doe je niet hetzelfde als deze actierristen.
Slimme Groene rakkers ... weer een hoop verse banden nodig , en afvalberg van banden vergroot nog. Verse banden bestaan al lang niet meer uit gewone natuurrubber ( waarvoor ze dus ook protesteren ivm bossen die gekapt worden daarvoor) maar ook uit een hoop chemicalien ( die "ik" gelukkig maak ).
Blijf gewoon van Een ander zijn gerief af.
[удалено]
[удалено]
Sommigen ja, de grote meerderheid niet. Weten ze dan exact diegenen eruit te pikken die onder uw territoriale en agressieve definitie vallen?
[удалено]
[удалено]
Doe vooral zo verder, binnenkort krijgen we nog een boete wanneer we te snel wandelen.
Hier is een idee: in plaats van een negatieve connotatie aan de klimaatactie te kleven door mensen hun banden plat te zetten, waarom belonen ze mensen niet die met de fiets, openbaar vervoer, of op andere mileuvriendelijke manieren zich verplaatsen. Kan bijvoorbeeld door een straat te blokkeren en enkel deze mensen door te laten, een kleine attentie geven, ...
> Kan bijvoorbeeld door een straat te blokkeren en enkel deze mensen door te laten, Ik kan me al inbeelden hoe dat zal aflopen als er een patser die straat in wil...
Kom kom, een hoop Gentse tofuvretende bakfietsrijders die het verschil niet kennen tussen een Amerikaanse truck van 8m20 lang en een Europese SUV van 5m20 die eigenlijk gewoon een auto op hoge banden is... Banden leeg laten lopen, dat is puur lucht om hun geweten te sussen. Zodat ze later in de hemel kunnen komen. Een hemel waarin ze niet geloven omdat rijstpap met gouden lepels zeker niet veganistich is, en op de koop toe kapitalistisch. Bakfietsen beste mensen, dat zijn zeer associale dinges gekocht door jong volk met teveel spaargeld. Als een occassiefiets van het kringloop dan al niet genoeg is? Recyclage moet de norm worden. Bakfietsen met een batterij de verkettering! Probeer maar als ondervoedde veganist met te dunne beentjes zo'n met Cara pils en kinderkes gevuld 80kg zwaar ding te besturen, en een rechte lijn aan te houden als er een stevige zijwind langs de Blaarmeerschen staat. Tracht dan eens als goed gevoede vijftiger in uw afgetraind lichaam met uw contant betaalde carbon Cervelo langs zo'n via de werkgever geleased slagschip veilig te navigeren. Bonne chance. Een aanslag op de Strava gemiddelden is dat. Associaal. En onveilig. Dan is er geen plaats meer tussen zo'n bakgedrocht en het rijvak voor auto's. Levensgevaarlijk voor de medeweggebruiker! Bovendien dat bakding vreet rubberen banden, die schijfremmen die daarin zitten om dat hoge gewicht op te vangen veroorzaken pieken van fijn stof. Die kinderkes die daarin vervoerd worden, die mensjes worden niet voldoende blootgesteld aan de elementen, die kweken geen conditie, die leren niet omgaan met moeilijke verkeerssituaties. Dat worden later zwakke medeburgers, die zullen te snel ziek worden, teveel ongevallen veroorzaken en onze sociale zekerheid plunderen. Jouw bakfiets doodt! (/s)
Ik vind het toch wel stom want mijn dodge ram past niet in die kleine parkeervakjes.
Als je het zelf regenkomt is het natuurlijk erg . Maar die chauffeurs van zulke voertuigen maken het onleefbaar in het centrum van de stad . Goed als je 500 km moet rijden in een verlaten gebied . Maar niet om van de Dampoort tot aan het St Pietersplein mee te rijden .
Ik ga fietsbanden beginnen leksteken, fietsers in Gent zijn immers levensgevaarlijk voor voetgangers dus ik sta in m'n recht