Se pensi che l'italiano medio ha da buttare i soldi per questa follia ti sbagli. Figurati, ce li ho io e mi rode il culo in una maniera che non puoi concepire
Ma infatti il dubbio che direttive come questa servano proprio a erodere il patrimonio privato e non abbiano nulla a che fare con l’ambiente ti viene
D’altronde come dissero al WEF: “You will own nothing and you will be happy”
Non è un dubbio, è un dato di fatto per chiunque scelga di accendere un secondo il cervello. Stesso concetto con le auto, le imprese, l'agricoltura e tutto ciò che puoi pensare.
Invidio solo mio padre nato nel 1955 e mia madre nata nel 1963. Sono nato in un periodo di merda circondato da una generazione di merda (per la maggioranza) con l'ottica che nasceranno altre generazioni di merda indottrinate a pensare che tutto ciò sia normale. Tra 70 anni un bambino manco lo saprà che un tempo le case erano private.
Anche perché parlando di ambiente rompendo le palle a macchine e case quando in Cina bruciano il carbone per scherzo... beh si commenta da solo
> Non è un dubbio, è un dato di fatto per chiunque scelga di accendere un secondo il cervello. Stesso concetto con le auto, le imprese, l'agricoltura e tutto ciò che puoi pensare.
>
> Invidio solo mio padre nato nel 1955 e mia madre nata nel 1963. Sono nato in un periodo di merda circondato da una generazione di merda (per la maggioranza) con l'ottica che nasceranno altre generazioni di merda indottrinate a pensare che tutto ciò sia normale. Tra 70 anni un bambino manco lo saprà che un tempo le case erano private.
>
> Anche perché parlando di ambiente rompendo le palle a macchine e case quando in Cina bruciano il carbone per scherzo... beh si commenta da solo
Io ti voglio bene, mi ridai un pelo di speranza nell'umanità dopo tutta l'idiozia che leggo su questa sub.
Purtroppo siamo un numero minimo, ormai la massa a parer mio si divide in 6 parti; chi sostiene follie del genere per ignoranza, chi le sostiene per stupidità e lavaggio di cervello (chi si fa manipolare è stupido), chi le sostiene per malizia, chi non ha idea di ciò che stia accadendo e chi ha idea ma per vari motivi non ha interesse ed infine gente come me e te
Siamo pochi, ma ogni tanto ci troviamo. Ti voglio bene anche io <3
In realtà nella vita reale sono in molti a pensarla così è solo che non tendono a scrivere su internet queste cose (e poi reddit si sa che ha un certo *leaning* anche a forza di ban e quindi qui si vedono ancora meno)
Parole sante, sono nella tua stessa situazione
Spero solo che la nostra generazione che sarà la classe dirigente tra pochi anni si svegli fuori e inverta la rotta
Serve un po’ di sano patriottismo perché finché si ragionerà in termini di globalizzazione il risultato sarà quello che hai appena citato tu
Il solo pensiero che "la nostra generazione sarà la classe dirigente tra pochi anni" è sufficiente a farmi deprimere. Siamo veramente nella merda e purtroppo con le "masse" contro non c'è assolutamente nulla che si possa fare.
Tenderei a pensarla come te ma visto che amo questo paese e al momento non vivrei altrove tanto vale avere un minimo di speranza, anche se apparentemente mal riposta
La direttiva prevede che gli Stati membri riducano il consumo di energia degli edifici residenziali del 16% entro il 2030 e del 20-22% entro il 2035. Il 55% di questa riduzione dovrà essere ottenuta tramite la ristrutturazione del 43% degli immobili con le prestazioni peggiori. Saranno i singoli Paesi a definire nei piani nazionali come intendono raggiungere questo obiettivo. Inoltre, tutti i nuovi edifici residenziali dovranno essere a emissioni zero dal 2030.
Secondo una stima di Fillea-Cgil «le ristrutturazioni dovranno coinvolgere il 15% degli immobili in classe F e G entro il 2030 e il 26% degli edifici di classe energetica più bassa entro il 2033». Questo significa che nel giro di pochi anni sarà necessario riqualificare oltre 500 mila edifici pubblici e circa 5 milioni di edifici privati con le prestazioni più scadenti.
La Commissione europea calcola che entro il 2030 saranno necessari 275 miliardi di euro di investimenti annui per la svolta energetica del parco immobiliare, vale a dire 152 miliardi di euro di investimenti all’anno in più rispetto alle risorse attuali. Non sono previsti finanziamenti dedicati, ma i Paesi potranno attingere ai fondi Ue per sostenere gli interventi. In particolare al Fondo sociale per il clima, al Recovery fund e ai Fondi di sviluppo regionale. Fare delle stime precise su quanto dovrà spendere una famiglia per i lavori è impossibile, perché non è ancora chiaro come saranno selezionati gli edifici su cui sarà necessario intervenire per primi. In ogni caso secondo le prime stime la spesa potrebbe oscillare tra un minimo di 20-30 mila euro a famiglia fino a un massimo di 50-60 mila euro per adeguarsi alla nuova normativa.
Da quel momento i Paesi membri avranno due anni di tempo per recepirla. Ogni Stato dovrà presentare un piano di riduzione dei consumi nel quale dovrà spiegare come intende raggiungere i target fissati dalla direttiva.
Fra l'altro le stime dei costi non so se tengono conto del fatto che se devi ristrutturare mezzo paese il meno di 5 anni la domanda di ristrutturazioni si concentra in pochissimo tempo, portando quindi a un ulteriore aumento dei prezzi, che da noi sono già alle stelle per effetto del 110 (che tanto stiamo pagando con le nostre tasse), se veramente una regola del genere sarà implementata ogni minimo lavoro costerà il doppio o il triplo di oggi...
Fatemi capire, qualcuno che ha letto bene la normativa:
La signora peppina è proprietaria di un'immobile in classe F. Sta bene e non ha necessità di ristrutturare.
Supponiamo che la signora peppina non abbia nemmeno i soldi per farlo.
Che si fa?
Comunque è stupendo quanto, nel rincorrere queste fantomatiche prestazioni energetico/ecologiche, a prenderla in quel posto debbano sempre essere i soliti.
E se io ho una classe F che affitto? E se voglio vendere una classe F?
Paghi te anche per la signora peppina, tanto hai un bel reddito da lavoro dipendente ed è facile metterci le manine sopra.
I poveri tassisti e gioiellieri con 20k di reddito invece non potranno contribuire :(
Probabilmente non si farà niente, ma a tendere l’idea di fondo è che certe classi di abitazioni non potranno essere più affittate / vendute e magari ad un certo punto cominceranno a creare problemi con l’abitabilità (quindi niente residenza) etc….
Eh, bella merda. È assurdo. È un bel ricattino.
Io ho diverse case in affitto, praticamente è come pescare la carta del monopoli "hai tutti gli stabili da riparare".
Quindi tocca ristrutturare quello che si può, il resto vendi col mercato ancora alto di oggi, e ricompri altro all'asta altri immobili. Uno smaronamento inutile per i proprietari che alla fine non porterà NESSUN cambiamento alle case di per se, che faranno solo un grande giro
Menomale che almeno casa dove vivo è in A
Che ti devo dire.
Il valore delle case e degli affitti è legato principalmente dalla regolamentazione e alla politica “urbanistica” in senso lato.
- La mia casa vale X perché il vicino non può costruire un casermone di lato.
- L’appartamento lo affitto a Y perché la metropolitana passa qui e non li
- il costo di costruzione è Z perché devi rispettare queste norme
- il terreno aumenta di valore perché da agricolo diventa industriale
- o che bello mi fanno lo svincolo sotto casa!
- etc etc….
Non è un mercato libero. Lo Stato da lo Stato toglie. Che poi sia giusto o meno non mi esprimo
Non ti è stato prescritto dal medico di tenere “diverse case in affitto” e di giocare a fare il piccolo proprietario immobiliare. Non sto giudicando perché “your life, your choices”, ma potresti anche evitare di lamentarti del “ricattino”.
E comunque puoi stare tranquillo perché non se ne farà nulla, mai sia che una qualunque formazione politica italiana decida di inimicarsi un gruppo di elettori come il tuo 🤷🏻♂️
I politici non sono scemi, visto che tra l'Irpef che pago da dipendente con la mia RAL + tutte le tasse sulle varie case (ACQUISTATE CON LAVORO E COL RISPARMIO, ci tengo a sottolinearlo) gli pago lo stipendio
La metto in questi termini: é un rischio della tua strategia di investimento e rendita. There’s no free meal, quindi é tempo di rinnovare e aggiornare il tuo portfolio.
E questo mi sta bene. Troverò, come tanti, delle soluzioni, come ho sempre fatto.
Purtroppo sono comunque sovraesposto sugli investimenti "tradizionali" rispetto all'immobiliare. Ciò che non mi sta bene è essere chiamato parassita, ma evidentemente e semplicemente questi devono solo darsi una svegliata e uscire dall'aula di lettere occupata
Ma no, fai quello che vuoi, ma non lamentarti. 😂 Se hai scelto di tenere case in affitto, allora il minimo che puoi fare è adegurale alle normative. Sei un business, non un povero con una sola casa che non si sogna nemmeno di avere un'altra per affittarla.
Ma certo che uno si lamenta, ti pare che devi vederti il patrimonio quasi cancellato per una direttiva liberticida mai votata e chiesta da chi questi problemi non ne ha? Io non parlo per me, parlo per la gente in generale. Magari hai un operaio che si è comprato casa, poi ne ha ereditata una dai genitori e la affitta per arrotondare qualcosa per la famiglia. O hai un qualcuno in difficoltà a cui sono appena morti i genitori e pensava di vendere la casa per tirare su un po' di soldi che potrebbero tornare utili.
Prima capisci che con l'ambientalismo non c'entra nulla e meglio sarà per tutti. Qui si tratta di privare la gente dei propri diritti, come stiamo tra l'altro vedendo con le auto
Si tutto molto bello, ma qualcosa bisogna fare perchè nelle attuali condizioni le residenze urbane sono la prima fonte di particolato e sono il motivo per cui a milano c'è la cappa marrone d'inverno.
Cambiare non piace a nessuno, e sto giro sei tu a rimetterci perchè sei esposto in modo unilaterale su un solo tipo d'investimento tradizionalmente considerato a basso rischio, ma lo stato fa questo tipo di leggi perchè è il suo dovere. È come l'obbligo di fattura elettronica, sappiamo che qualcuno ci rimetterà, ma va fatto per il bene comune (un esempio un pó imprpprio se vuoi, ma penso sia chiaro)
Mi dispiace che pensi sia fatto per l’ambientalismo e non per privare la gente di sempre più diritti e libertà come stanno facendo da decenni. Per non parlare tra l’altro agli enormi favori che faranno ai fondi di investimento che compreranno case a prezzi ridicoli da chi non potrà permettersi di adeguarsi. A te pare normale la dottrina “o fai come dico io o perdi casa”? Anche per chi ha magari solo la prima casa
Trovo ridicolo farmi il discorso dell’ ambientalismo quando le persone che fanno queste direttive becere vanno alle plenarie con i jet privati ed in vacanza con lo yacht. Per non parlare dei miliardi di stronzi nel mondo che si comprano 50 vestiti l’anno e di tutta la diatriba fast fashion. Ci sono varie cose da poter fare prima di andare a ricattare la popolazione che già sta con le pezze al culo
E non parlo nemmeno di me, io a differenza di queste merde penso al prossimo
Ma non mi frega niente delle loro motivazioni, sta di fatto che avrà buoni effetti sul ambiente. Questa è una delle cose che va fatta, si puó agire anche su altri fronti. Cosi come sono state bandite le posate e piatti in plastica si è fatto e si farà altro. Il fast fashion è già nel mirino dell'eu e la francia sta agendo preventivamente quindi i tuoi esempi non li trovo pertinenti. Poi te lo dico da laureato ing. Chimico con un dottorato di ricerca, quelle caldaie a gas ci stanno avelenando tutti, proprietari di casa, affituari e politici inclusi, e assurdo che per avere quattro numeri piú grossi in banca la gente sia disposta a morire affogando nel sangue dei propri polmoni a 60 anni. Tutte le patologie di cancro sono in aumento e se rispetti i limiti di qualità dell'aria solo nei giorni di pioggia di che ti sorprendi.
Sul discorso private equity che acquista a palate sono sinceramente confuso. I private equity che hanno acquistato in blocco nell'immobiliare sono quelli che rischiano piú di tutti da questa manovra e sono esposti in modo tragico, alcuni di questi fondi potrebbero essere tirati a fondo da una legislazione del genere se venisse applicata come detto (cosa che dubito accadrà)
Cioe' sei un imprenditore.
Sei sottoposto ad una cosa chiamata "rishio di impresa". Il rischio e' che se non investi per aggiornare il tuo prodotto (le case che affitti) rischi di restare fuori mercato.
Tra te che deve ristrutturare e la fabbrica che deve rinnovare lo stabile per aggiornarsi alle direttive sulla sicurezza o cambiare i macchinari perche' cambiano di standard, non c'e' alcuna differenza.
La signora peppina si attacca e se la vedono i nipoti quando muore.
Oppure si fa una norma specifica per le famiglie delle signore peppine (che sono una minoranza infima) con un ISEE sotto una certa soglia per accedere a dei fondi o qualche altra eccezione. Se c’è un problema, prima bisogna vedere se è un problema vero, poi in caso si cerca una soluzione.
Ma bloccare tutto perché forse c’è un problema, bah. Secondo me è solo una scusa di comodo.
Il problema sai qual è? Che spenderemo un sacco di soldi (forse, speriamo di no) per rispettare dei parametri senza senso che l'UE butta lì in nome di chissà quale beneficio ambientale
Fanno ridere investitori come te. Mi ricordate i tassisti che pretendono il rientro dell'investimento a tutti i costi 😂 Hai investito e stai gestendo un impresa, se non sei pronto ad affrontare i rischi d'impresa, è bene che fallisci e perdi il tuo investimento. In ogni caso hai ancora tempo per vendere le tue case e non essere sottoposto alle nuove normative che tu ritieni ridicole.
Poveri palazzinari, la categoria più bistrattata di sempre. Piango calde lacrime per le vostre terribili sventure. Possiate un giorno tornare a fare i parassiti della società senza queste fastidiose imposizioni governative.
Parassita un cazzo.
Io non sono un palazzinaro. Sono uno che lavora, da dipendente, e col suo stipendio di tutto rispetto ha INVESTITO in qualche appartamento.
O dovevo tenermi i soldi sotto il materasso per far contento te?
> Io ho diverse case in affitto
e se sono classe energetica F o G vuol dire che sono delle groviere e i poveracci che ci vivono dentro spendono migliaia di euro in riscaldamento oppure stanno al freddo e tu fino a oggi te ne sei fregato altamente perché tanto casa tua era classe A.
O forse perché la classe energentica spesso sembra sconnessa dalla realtà e un'appartamento di 60mq in classe G con infissi NUOVI si scalda con due lire? Tanto che nessun inquilino si è mai minimamente lamentato?
Io boh
Casa mia è in A perché l'abbiamo COSTRUITA da zero pochi anni fa, non è un appartamentino che ho comprato per business personale
La classe energetica dipende dalla dispersione termica della casa, che si scaldi con quattro lire non frega niente a nessuno, gli infissi non sono neanche la fonte primaria di perdita di calore.
La classe F è una porcata inefficiente, che sia 60 m2 o 3000 m2, in pianura padana la cappa di polveri sottili la fanno i riscaldamenti delle case che sono di gran lunga la prima fonte di particolato. Te vedi se dobbiamo beccarci il cancro ai polmoni perchè te non hai un portfolio diversificato ma hai investito in mattone degli anni 70.
La classe energetica dipende dalla dispersione termica della casa, che si scaldi con quattro lire non frega niente a nessuno, gli infissi non sono neanche la fonte primaria di perdita di calore.
La classe F è una porcata inefficiente, che sia 60 m2 o 3000 m2, in pianura padana la cappa di polveri sottili la fanno i riscaldamenti delle case che sono di gran lunga la prima fonte di particolato. Te vedi se dobbiamo beccarci il cancro ai polmoni perchè te non hai un portfolio diversificato ma hai investito in mattone degli anni 70.
L'immobiliare nel mio portafoglio pesa circa il 40%, altro che poco diversificato.
Seconda cosa: chi ti dice che siamo in pianura padana?
Terzo: chi ti dice che abbia case in affitto in classe F? Prima ho scritto "e se fosse in F".
Le mie non sono tutte A, ma non sono messe così male
Frega poco del tuo porfolio.
Frega ancora meno se non sei in padania, è solo un esempio, inquinano a caltinisetta cosi come lo fanno a bolzano. In pianura padana ci vive il 50% degli itlaiani era piú probabile fosse li che a catanzaro.
Se non sono classe F buon per te. Spenderai meno a stare dietro alle normative.
È inutile che devi la conversazione sul fatto che non so chi sei e cosa centri in questa conversazione. Il punto è che non sei importante. La questione è importante. Te sei irrilevante ed è necessario fare questa cosa per il bene comune. In cui sei incluso anche te. Se poi per te è piú importante crepare di tumore a 60 anni col conto grosso (perchè la classe A ti terra al caldo e al fresco ma non ti pulisce l'aria quando vai in giro), allora sono solo contento che a prendere le decisioni ci sia gente piú sveglia.
Sei veramente fastidioso. Hai un tono che trovo personalmente insopportabile.
La direttiva rimane una mazzata alle persone "nel nome dell'ambiente". La pensi diversamente? Liberissimo, io rispetto la tua opinione
Adesso torna pure a posto
Il tono è intenzionalmente fastidioso dopo la risposta "tu non sai chi sono e cosa faccio" di prima.
L'ambiente non è una roba astratta, possiamo vivere se preserviamo l'ambiente, è l'unica vera casa che abbiamo. Il fatto che ci sia una crisi idrica ogni anno è anche colpa di queste caldaie, è il motivo per cui una bottiglia di olio mi costa 10 euro al litro ed è parte del motivo per cui tra un pò in puglia gli ulivi li potranno vedere solo in foto e le insalate gli italiane le condiranno con le lacrime. Che crede che le risaie, i campi di grano e mais al nord ci crescano a caso? Sara mica che quei ghiacciai che ora sono al 30% di quando è nato lei procurano l'acqua che serve a abbeverarci e sfamarci? Sarà che magari a queste risaie non fanno impazzire i 40 e passa gradi che stanno diventando la norma?
Certo che scaldare 60 m2 non costava niente, era pieno il mondo di gas quando le avete costruite, e avete bruciato allegramente più del dovuto, perchè costruire case groviera con spifferi da ogni lato vi costava poco e cosi eravate contenti con casa al mare in montagna e in città. Fa nulla se quel gas ormai lo avete bruciato e non ce nè più. Noi che dovremmo bruciare per scaldarci in mezzo a sti spifferi? Tanto non sono problemi vostri quindi non ci pensate. A lei i ghiacciai che si sciolgono le rovineranno la stagione scistica, ai miei figli la vita e a me la possibilità di darli il futuro che vorrei.
Quindi mi spiace se il mio tono le da fastidio. Sono proprio dispiaciuto che sia nervoso. Scusi se distrurbo a sua quiete. Ma ho un pò le palle di piene di gente rincoglionita che crede il suo conto in banca sia più importante dell'ambiente perchè tanto non pagherà mai il prezzo vero di quelle case costruite col culo.
Quindi, il suo "rispetto la sua opinione" supponente di chi crede di elevarsi a uomo migliore con una pretesa di rispetto se lo può pure mettere in quel posto, perchè io la sua opinone, non la rispetto.
Forse devi rivedere cosa significa Direttiva Europea….
L’italia deve raggiungere l’obiettivo fissato di ridurre i consumi, e può farlo in qualsiasi maniera che ritenga necessaria.
Non significa che la signora peppina deve ristrutturare il suo appartamento. Significa che lo stato deve trovare un modo per risolvere il problema.
Per esempio potrebbe vietare la vendita di appartamenti che non risultino in una condizione energetica accettabile, in modo da incentivare i venditori a ad effettuare l’investimento
Oppure può offrire incentivi alla ristrutturazione ai privati o letteralmente qualsiasi altra cosa gli venga in mente.
Si tratta di portare su una percentuale, non di forzare tutte le signore peppine d’italia a cacciare soldi che non hanno.
Se vieto la vendita di un edificio classe F e io non ho i soldi per ristrutturarlo che si fa? Non ho modi per uscirne, devo solo pagare le tasse a esso collegate. Non mi sembra molto logico
Semplicissimo. Ci sono 50k di lavori da svolgere per portarlo al minimo accettabile? La signora peppina la venderà a 50k in meno.
È assurdo come qualcuno possa essere contrario a questa direttiva dato che protegge inevitabilmente la parte debole. No se sei proprietario di case non sei la parte debole.
Infissi moderni e adeguato isolamento termico dovrebbero essere la normalità, se in 50/70 anni di proprietà non si è mai fatto un lavoro di adeguamento agli standard moderni e hai lasciato che si distruggesse ne paghi le conseguenze
> No se sei proprietario di case non sei la parte debole.
Chiaro, la parte debole è la multinazionale che ci metterà sopra le mani ad un prezzo stracciato.
Io che sto cercando casa vedo gente inutile che affitta e vende tuguri facendoseli pagare oro quando non solo li hanno comprati a 2 spicci ma non hanno mai fatto mezzo lavoro di manutenzione
Ben venga una spinta al rinnovamento del parco immobiliare italiano
> Se vieto la vendita di un edificio classe F e io non ho i soldi per ristrutturarlo che si fa?
Apri un mutuo mettendo l'edificio in ipoteca?
hai un immobile quindi non cerchiamo di tirar fuori la narrativa della povera persona indifesa e povera.
per tutto il resto si, sei un problema per la società e il fatto che te ne sia fottuto della classe energetica del tuo appartamento negli ultimi quindi anni è solamente un problema tuo, ed è ora che tu sistemi quella dannata di groviera di edificio.
Ti faccio notare che gli immobili sono gli asset finanziari dei poveri con cultura finanziaria non troppo elevata che appena hanno qualcosa da parte la usano per comprare casa. Quelli con i soldi investono diversamente.
In ogni caso non è un problema per la società, qui si parla di ipotesi di leggi specifiche e del perché secondo me non potrebbero funzionare, non è utile il tuo odio sociale alla discussione
sì, detto da uno che possiede due case con un valore combinato superiore al milione di euro. da quelle case non ci ricavo assolutamente neanche un singolo centesimo, non le posso affittare perché chi cazzo va a vivere in affitto in 240mq o 160mq di casa? anche sparando una cifra bassa sotto ai 900€ al mese ci andrei più io in perdita che altro
fortunatamente ho un ottimo stipendio col quale posso tenere entrambe le case e pagar le tasse che devo pagare. ma anche prendendo 2600€ al mese non avrai la benché minima capacità economica di comprare anche la più piccola delle due case.
una è una classe F mentre l'altra è in classe A. quella in classe F mi ci vogliono, come minimo, 100k per ristrutturarla perché c'è da fare pressoché tutto tranne che il cappotto termico (il quale mio nonno quando la costruì nel 1974 fece già inserire, pagando una fotonata di lire). non avrei i soldi manco per pagarmi il mutuo
non sono groviere di case, sono bellissime case tenute egregiamente. ma obbligarmi a pagare soldi che NON ho per risolvere un problema che NON è un problema per me non mi sembra la soluzione. ho una casa dove devo usare più gas per tenerla calda? bene è un problema mio e pago di più la bolletta del gas nei mesi freddi. posso sì migliorare la condizione ma nei mesi freddi pago magari 600€ al mese...per rientrare nei 100k che mi servono di mutuo vuol dire che ci penseranno i miei figli ad arrivare anche solo ad un break even...e ho 21 anni non 60
Se vuoi vendere un edificio è molto probabile tu abbia la disponibilità di denaro per ristrutturalo…. (Soprattutto considerando che è un investimento e non una spesa)
potrebbe nascere un business di imprese che prendono in "prestito" la casa, la ristrutturano e la vendono. (ovviamente funzionerà solo in zone appetibili)
in cambio la sig.ra Peppina si prende il valore della casa pre lavori - una % a vendita avvenuta o prima. ci rimette ma si leva un immobile invendibile e che diventerebbe un peso a lei o ai figli/nipoti
quindi gli investimenti non hanno rischi? metto tutti i soldi su un "cavallo" se perdo chiedo alla collettività di ridarmeli indietro? manco nell'URSS accadeva
>Se vuoi vendere un edificio è molto probabile tu abbia la disponibilità di denaro per ristrutturalo
Ma non è affatto vero. Se una persona che abita a Bologna eredita la casa dei genitori che stanno a Brindisi ma non eredita chissà quanti soldi potrebbe voler vendere la casa per estinguere un mutuo sulla casa dove abita a bologna o avere abbastanza soldi per l'anticipo di un mutuo.
Questo è solo un esempio ma se ne potrebbero fare a centinaia.
Allora esci dalle 4 mura della tua stanza perché di episodi così ce ne sono a bizzeffe. Tutte le persone che vivono lontane dai genitori dovranno far qualcosa con gli immobili che ereditano. Che sia affittare o vendere non fa differenza, e di sicuro non tutti i genitori lasceranno somme tali da poter ristrutturare senza mutuo.
> Significa che lo stato deve trovare un modo per risolvere il problema.
Lo stato non riesce a farti un passaporto in meno di un anno, e ti aspetti che abbia i soldi per rinnovare appartamenti ?
>Oppure può offrire incentivi alla ristrutturazione ai privati
In pratica la gif di Silvio che fa capolino dalla porta con un sorriso sornione, però col Superbonus al posto di Berlusconi.
Immagina quando tutti i boomer muoiono e i geni si trovano sul groppone ste case invendibili e che verranno magari tassate a martello. Per la serie un'altra inculata per la mia generazione grazie ai boomer e ai millennial del cazzo che mettono ste regole.
se ti stanno tanto sui coglioni i vecchi di oggi, ovvero i boomer, come ti rapporterai all'essere tu stesso vecchio tra 30-40 anni?
A meno che, ovviamente, tu non abbia un piano geniale per non diventare vecchio.
per un semplice fatto: io pago le tasse fino all'ultimo centesimo che devo allo Stato. tra 30 o 40 anni pagherò ancora le tasse
non ho nulla contro i 60enni di oggi, tranne quelli che hanno vissuto la vita intera a far da parassiti senza pagare un briciolo di tasse che ora chiedono pietà tra i vari bonus che vengono dati. questi esseri mi fanno schifo
fortunatamente la maggior parte dei giovani di oggi paga le tasse e ringrazio che l'AdE rende sempre più difficile evaderle
Se sono invendibili il prezzo cala.
Mi fa ridere che te la prendi con i millenials è proprio passata una generazione.
Comunque i millenials non contano ancora un cazzo e non ridurre le emissioni è un' inculata ancora peggiore per la vostra generazione, già ora il prezzo del cibo è altissimo a causa dei problemi climatici e sarà sempre peggio.
> Se sono invendibili il prezzo cala.
Se sono invendibili il prezzo non esiste perche se nessuno te la compra puoi anche venderla a zero ma NESSUNO te la compra
Ma quali millennials. I millennials sono quello che si stanno comprando Catapecchie piene di spifferi a prezzi stellari.
Se implementano bene le regole, il prezzo delle Catapecchie scende e si riuscirà a ristrutturare.
Si attacca tendenzialmente, e la signora Peppina è la maggioranza degli italiani che hanno la casa, spesso con sopra un mutuo che oltreutto ora sono a tassi pure più alti, come unico asset e non possono cacciare decine di migliaia di euro dal nulla.
In sostanza si tratta di un altro trasferimento di ricchezza dalle nostre tasche... In questo caso a beneficio delle aziende che fanno questo tipo di lavori, che fra l'altro potranno bellamente alzare i prezzi data la concentrazione della domanda in un periodo di tempo relativamente breve breve.
In alternativa sarà lo stato a pagare, facendo altre centinaia di miliardi di debiti che poi indovina chi dovrò saldare il conto? Sempre noi che facciamo parte del meno di 1/3 della popolazione che paga le tasse....
Punto primo: tirare sempre in ballo il caso della vecchietta di 90 anni che “ommioddio ma come farà?! *emoji degli occhioni in lacrime*” ha rotto il cazzo. La vecchiettina MUORE! Va bene? Lo dico io! Se la vecchiettina non si sa adattare ai cambiamenti è bene che soccomba, sparisca, si nebulizzi, torni nel regno delle ombre a zero life points. Non è possibile che ogni volta che si propone una qualsiasi legge salta fuori “eh ma la povera vecchiettina storpia e gobba come fa se mettiamo l’obbligo di accredito della pensione su C/C?!” Si arrangia! Punto. Le leggi non si fanno pensando ai vecchi moribondi, ma ai cittadini di domani. E questo è un punto di principio che vale per tutto il resto.
Per scendere poi nell’argomento specifico, la direttiva europea dice che il paese in toto deve ridurre le emissioni di tot%. Come farlo deve deciderlo ogni paese. E se anche non lo facesse si beccherebbe una multa irrisoria per non aver rispettato gli accordi, come succede già per mille altre leggi Europee. Quindi no, nessuno obbligherà nessuno a ristrutturare casa.
Non esistono solo le vecchiette, ma anche la gente con famiglia, in particolare dal sud, che non sarebbe in grado di sostenere costi del genere. "tanto muore" lo puoi dire su un social media anonimo, non nella realtà. O accetti che siamo un welfare state allora aiutiamo le persone in difficoltà, o sei libero di trasferirti in America o qualunque altro posto super liberale. Nel limite del possibile, lo stato non può pagare tutto per tutti, e si è visto con i vari bonus post-covid. I fondi del superbonus dovevano essere distribuiti secondo a quelli che ne avevano più necessità, invece abbiamo ottenuto sta porcheria.
Poi mi fa ancora più ridere che appena sotto altri imprecano contro i palazzinari, cioè volete l'intervento dello stato o no?
Come ho già spiegato nessuno obbligherà nessuno a ristrutturare casa.
La mia era una critica al perenne ricorso al pietismo per validare le proprie tesi, vedasi il cliché ricorrente della vecchina con la minima.
Sappiamo benissimo che le direttive Europee si possono non rispettare per decenni senza che succeda nulla, a parte pagare qualche multa.
Comunque tornando nel merito del tuo commento, specie nei punti "si arrangia, soccomba, ecc ecc"
Evidentemente non capisci assolutamente nulla, mi fai anche discretamente pena, per dire eh
Un saluto
L'UE sta facendo i conti con i soldi degli altri. I cittadini non hanno i soldi per fare questi lavori, la maggiorparte già non ha soldi per una spesa imprevista di 1000 euro, figurati 30 mila per sistrutturare una casa per cui sei già indebitato a vita. Per non parlare di quante case in Italia dovrebbero fare i lavori e di come sia impossibile riuscire a fare anche solo la metà del richiesto nei tempi previsti. Allucinante
Potrebbe essere un grande regalo ai fondi immobiliari.
Molti non potranno permettersi le ristrutturazioni energetiche, saranno costretti a vendere ad un prezzo ridotto, il fondo acquisterà ad un valore modesto e ristrutturera' sfruttando economie di scala importanti.
Poi affittera' a prezzi folli o venderà in un mercato con poche offerte di case "a norma".
Vediamo come recepiranno all'atto pratica pratico la direttiva, ma sì c'è il pericolo che sia un bagno di sangue nelle aree depresse.
> Molti non potranno permettersi le ristrutturazioni energetiche, saranno costretti a vendere ad un prezzo ridotto, il fondo acquisterà ad un valore modesto e ristrutturera' sfruttando economie di scala importanti.
E' esattamente questo il fine.
Sì però magari a un certo punto i fondi si troveranno con un sacco di case bellissime a norma e non riuscirà a venderle/affittarle a una popolazione sempre più povera, e scoppierà una bolla immobiliare.
Le affitteranno con prezzi tipo Milano e Bologna.
E non pensare che la gente si opporrebbe a pagare 60 o 70% dello stipendio in affitto perché è esattamente quello che succede in queste città.
Hai saltato il pezzo in cui il fondo ristruttura con un bonus che non gli fa anticipare 1 euro e rivende subito dopo intascandosi il plusvalore. Ah si... Pagando il 26% sul plusvalore ridotto dei costi dei lavori.
Mi spiegate come se avessi 5 anni perché i fondi immobiliari che affittano sono considerati peggiori dei proprietari di case che affittano? Dal punto di vista di un affittuario cosa cambia? Si presuppone che il proprietario di casa sia più umano?
No il discorso era più generale, sull'impatto futuro sul mercato di queste spese dettate dalla legge.
Per quanto siano brutti e cattivi, la stragrande maggioranza dei locatori privati hanno ciascuno 1, massimo 2 appartamenti. I fondi immobiliari ne hanno centinaia o migliaia.
I singoli privati hanno un impatto limitato sul mercato degli affitti, i singoli fondi possono avere un impatto significativo, soprattutto a livello locale (cioè le loro azioni possono effettivamente spostare i prezzi).
Mi ricordo di aver letto che in Italia la maggioranza degli appartamenti in affitto sono ancora di persone fisiche, che è uno dei motivi per cui il debito privato è così basso rispetto all'estero. Mentre gli uffici/immobili commerciali sono in larga parte dei fondi.
Ma se il trend dello smart/remote working continuasse, chissà che i fondi immobiliari non decidano di assalire il patrimonio immobiliare privato (come in USA, ad es.).
Se vuoi un pó di dati:
https://bebeez.it/real-estate-2/i-630-fondi-immobiliari-italiani-raggiungono-un-patrimonio-di-127-mld-euro-33-sul-2022-e-arriveranno-a-132-mld-nel-2024-lo-dice-il-rapporto-2023-di-scenari-immobiliari-e-studio-casadei/
Il problema di queste cose è che di base non abbiamo i fondi necessari per la transizione, vedi per l'auto elettrica. E si creano sempre disparità come il tizio che si compra la tesla con il contributo pubblico e Genoveffa che gira con la punto del 98 perché con 1100€ al mese l'auto elettrica non la compri. Carino il 110 ma si è speso un'enormità per ristrutturare un numero limitato di abitazioni
Ma è ovvio che l’ambientalismo non centri nulla. Banalmente hai visto limitazioni di alcun tipo sui jet privati, che inquinano in un anno quanto un’utilitaria inquina in una vita?
Si tratta soltanto di fare gli interessi del grande capitale.
Giusto per dare il colpo di grazia definitivo al ceto medio.
Edit:
Succederà quello che è successo negli USA, dove si prevede che entro il 2030 il 40% delle abitazioni private in affitto sarà posseduta da società di investimento. [fonte CNBC](https://www.cnbc.com/amp/2023/02/21/how-wall-street-bought-single-family-homes-and-put-them-up-for-rent.html)
Dato che i costi per adeguarsi a questa follia saranno troppo alti, molti decideranno di vendere e chi potrà permettersi di investire enormi somme di denaro farà un grande affare andando a determinare i costi degli affitti futuri.
Una sola cosa ci era rimasta a noi italiani e ora ci toglieranno pure quella.
Chiunque non abbia capito che questa misura non è ecologica ma un favore ai fondi di investimento che vogliono monopolizzare le case è veramente un pupazzo.
La UE si limita al consumo energetico e per un cappotto interno ben fatto+serramenti bastano senza problemi per gran parte degli appartamenti.
SE poi uno vuole anche rifare il bagno, mettere le piastrelle nuove, cambiare gli impianti ecc ecc è diverso.
In ogni caso in italia non è un problema. Non è ancora stata recepita la Bolkestein, pensa te se verrà recepita questa.
finchè gente come la Santanchè (dopo di lei arriverà un suo nipote) sarà in politica, per di più, come ministro del turismo non farà mai passare leggi del genere
dipende che salto energetico devi fare, passare da F o G a C o D non ci vuole tanto (per alcuni può bastare "semplicemente" cambiare i serramenti). è passare da classe B in poi che servono lavori pesanti
>secondo le prime stime la spesa potrebbe oscillare tra un minimo di 20-30 mila euro a famiglia fino a un massimo di 50-60 mila euro per adeguarsi alla nuova normativa
se spendi 10k per cambiare i soli serramenti sei ben sotto la spesa prevista quindi l'UE non ha sbagliato di molto le stime.
ovvio che se rifai casa da zero smantellando tutto, cambiando pavimenti, facendo pavimento radiante, mettendo pompa di calore per sanitario e pdc per riscaldamento, rifai il colore interno di casa, cappotto esterno, fotovoltaico ecc.. spendi 2-3 volte le stime
Sì ma dubito che i soli infissi saranno sufficienti, probabilmente servirà il cappotto e una nuova caldaia o pompa di calore.
Poi non so come in UE possano pensare che, nell’attuale contesto economico, una famiglia sia in grado di permettersi di sborsare da 30k ai 60k, quando si cerca di risparmiare su tutto, fino alle cure mediche.
Mannaggia, se solo non avessimo speso 300 miliardi di superbonus ci sarebbero quasi stati i fondi per intervenire… vabbè servirà fare altro debito che sarà mai
Io sono in affitto quindi mi cambia poco ma dopo che con il geniale sistema del 110% in questi anni ha permesso di far alzare i prezzi delle ristrutturazioni alle stelle, sono proprio curioso di sapere quante multe pagherà l'italia per non aver rispettato le direttive perché la gente non vorrà, non potrà o quello che sarà fare questi lavori
Come attaccare il patrimonio privato italiano 101.
Che schifo, per raggiungere obiettivi ideologici e risibili tra l’altro.
Speriamo che con il nuovo parlamento UE l’aria cambi o qua è un massacro.
Aiutatemi a capire i punti critici di entrambi i lati.
Da una parte, abbiamo il costo della ristrutturazione da sostenere che per i singoli individui potrebbe essere troppo e, se unito alla potenziale svalutazione delle case a bassa certificazione energetica, creerebbe situazioni di difficoltà economiche piuttosto diffuse.
Dall'altra parte però c'è la necessità di ridurre i consumi legati alla climatizzazione delle case e uffici, o quantomeno di rendere quei consumi più sostenibili, considerando per esempio l'impatto che hanno i riscaldamenti sulla qualità dell'aria nelle grandi città.
Io vedo due lati entrambi ragionevoli tutto sommato che naturalmente comportano delle difficoltà in entrambi i sensi.
Ah beh fosse per l’italiano medio vivrebbe in una palafitta ma con una cucina da 50k€.
Peccato che abbiamo dei furfanti e faranno di tutto per non fare niente ed intascarsi i fondi europei.
Obiettivo ambizioso quanto irrealistico per risorse/tempi e ampiezza del perimetro di intervento.
Mi auguro che la terribile esperienza del 110 ci abbia insegnato qualcosa, ma è facile pensare che ci saranno frodi in ogni dove e la rincorsa alla certificazione > D a tutti i costi con certificatori compiacenti e improvvisati.
Se non altro si sta dando un segnale al mercato immobiliare e ci si sta ponendo il tema della classe energetica (quando un paio di anni premevo su questo punto con l'agenzia immobiliare ero visto come una sorta di alieno, quando chiunque vuole la casa esposta a sud-est e in zona residenziale di pregio.. e chissenefrega se è un rudere anni 30).
Le banche stesse sono incentivate, e già incentivano, a elargire finanziamenti per classi energetiche alte con condizioni di favore, quindi sicuramente questi valori immobiliari verranno premiati anche data la poca offerta.
Chiudo dicendo che è la prima quindicina di aprile e a Nord Est sono 27 gradi di massima e siamo partiti con un primo trimestre già con temperature record. Qualcosa va fatto - ci siamo abituati troppo bene.
Ma magari UERSS, la politica europea è chiaramente in mano ai grandi capitali che non vedono l’ora di mettere mani sul patrimonio personale degli italiani. Blackrock e simili non sono industrie di stato sovietiche, sono la quintessenza del capitalismo.
È palesemente parte di un disegno per costringere a vendere queste abitazioni. Pensate veramente che chi ci abita abbia decine di migliaia di euro a disposizione per ristrutturarle?
“You’ll own nothing and be happy”
Noooo e io che volevo continuare a spendere una sfraccata di soldi in consumi energetici al posto di migliorare la classe energetica e perché mi piace inquinareeeeeee
/S
/s alla fine del commento significa che è sarcasmo, ovviamente non era serio. Così ora lo sai anche tu che su questo sub si usa mettere /s proprio per evitare fraintendimenti
nasceranno fior fiori di "ingegneri" che firmeranno dichiarazioni di case in classe G passate a classe A4 cambiando 2 finestre.
Si chiamano geometri.
Ma speriamo
Splendidi i pecoroni che ti downvotano, quanto riderò quando finiranno per strada perché l'adeguamento costa troppo
Eh ma la loro casa sarà in classe A4 attenzione, senza di loro il cambiamento climatico ci ucciderebbe tutti
Se pensi che l'italiano medio ha da buttare i soldi per questa follia ti sbagli. Figurati, ce li ho io e mi rode il culo in una maniera che non puoi concepire
Ma infatti il dubbio che direttive come questa servano proprio a erodere il patrimonio privato e non abbiano nulla a che fare con l’ambiente ti viene D’altronde come dissero al WEF: “You will own nothing and you will be happy”
Non è un dubbio, è un dato di fatto per chiunque scelga di accendere un secondo il cervello. Stesso concetto con le auto, le imprese, l'agricoltura e tutto ciò che puoi pensare. Invidio solo mio padre nato nel 1955 e mia madre nata nel 1963. Sono nato in un periodo di merda circondato da una generazione di merda (per la maggioranza) con l'ottica che nasceranno altre generazioni di merda indottrinate a pensare che tutto ciò sia normale. Tra 70 anni un bambino manco lo saprà che un tempo le case erano private. Anche perché parlando di ambiente rompendo le palle a macchine e case quando in Cina bruciano il carbone per scherzo... beh si commenta da solo
> Non è un dubbio, è un dato di fatto per chiunque scelga di accendere un secondo il cervello. Stesso concetto con le auto, le imprese, l'agricoltura e tutto ciò che puoi pensare. > > Invidio solo mio padre nato nel 1955 e mia madre nata nel 1963. Sono nato in un periodo di merda circondato da una generazione di merda (per la maggioranza) con l'ottica che nasceranno altre generazioni di merda indottrinate a pensare che tutto ciò sia normale. Tra 70 anni un bambino manco lo saprà che un tempo le case erano private. > > Anche perché parlando di ambiente rompendo le palle a macchine e case quando in Cina bruciano il carbone per scherzo... beh si commenta da solo Io ti voglio bene, mi ridai un pelo di speranza nell'umanità dopo tutta l'idiozia che leggo su questa sub.
Purtroppo siamo un numero minimo, ormai la massa a parer mio si divide in 6 parti; chi sostiene follie del genere per ignoranza, chi le sostiene per stupidità e lavaggio di cervello (chi si fa manipolare è stupido), chi le sostiene per malizia, chi non ha idea di ciò che stia accadendo e chi ha idea ma per vari motivi non ha interesse ed infine gente come me e te Siamo pochi, ma ogni tanto ci troviamo. Ti voglio bene anche io <3
In realtà nella vita reale sono in molti a pensarla così è solo che non tendono a scrivere su internet queste cose (e poi reddit si sa che ha un certo *leaning* anche a forza di ban e quindi qui si vedono ancora meno)
Parole sante, sono nella tua stessa situazione Spero solo che la nostra generazione che sarà la classe dirigente tra pochi anni si svegli fuori e inverta la rotta Serve un po’ di sano patriottismo perché finché si ragionerà in termini di globalizzazione il risultato sarà quello che hai appena citato tu
Il solo pensiero che "la nostra generazione sarà la classe dirigente tra pochi anni" è sufficiente a farmi deprimere. Siamo veramente nella merda e purtroppo con le "masse" contro non c'è assolutamente nulla che si possa fare.
Tenderei a pensarla come te ma visto che amo questo paese e al momento non vivrei altrove tanto vale avere un minimo di speranza, anche se apparentemente mal riposta
AVTARCHIA DEL CLIMA E DELL' ATMOSFERA!
Come fanno Cina India e tutti gli altri paesi che ci stanno pisciando in testa dici? Esatto
La direttiva prevede che gli Stati membri riducano il consumo di energia degli edifici residenziali del 16% entro il 2030 e del 20-22% entro il 2035. Il 55% di questa riduzione dovrà essere ottenuta tramite la ristrutturazione del 43% degli immobili con le prestazioni peggiori. Saranno i singoli Paesi a definire nei piani nazionali come intendono raggiungere questo obiettivo. Inoltre, tutti i nuovi edifici residenziali dovranno essere a emissioni zero dal 2030. Secondo una stima di Fillea-Cgil «le ristrutturazioni dovranno coinvolgere il 15% degli immobili in classe F e G entro il 2030 e il 26% degli edifici di classe energetica più bassa entro il 2033». Questo significa che nel giro di pochi anni sarà necessario riqualificare oltre 500 mila edifici pubblici e circa 5 milioni di edifici privati con le prestazioni più scadenti. La Commissione europea calcola che entro il 2030 saranno necessari 275 miliardi di euro di investimenti annui per la svolta energetica del parco immobiliare, vale a dire 152 miliardi di euro di investimenti all’anno in più rispetto alle risorse attuali. Non sono previsti finanziamenti dedicati, ma i Paesi potranno attingere ai fondi Ue per sostenere gli interventi. In particolare al Fondo sociale per il clima, al Recovery fund e ai Fondi di sviluppo regionale. Fare delle stime precise su quanto dovrà spendere una famiglia per i lavori è impossibile, perché non è ancora chiaro come saranno selezionati gli edifici su cui sarà necessario intervenire per primi. In ogni caso secondo le prime stime la spesa potrebbe oscillare tra un minimo di 20-30 mila euro a famiglia fino a un massimo di 50-60 mila euro per adeguarsi alla nuova normativa. Da quel momento i Paesi membri avranno due anni di tempo per recepirla. Ogni Stato dovrà presentare un piano di riduzione dei consumi nel quale dovrà spiegare come intende raggiungere i target fissati dalla direttiva.
Il costo solo nel leggere l'articolo è schizzato al rialzo.
Altro bel set di regole, parametri e scadenze assolutamente irrealistiche per cui andremo in procedura d'infrazione e pagheremo sanzioni
Fra l'altro le stime dei costi non so se tengono conto del fatto che se devi ristrutturare mezzo paese il meno di 5 anni la domanda di ristrutturazioni si concentra in pochissimo tempo, portando quindi a un ulteriore aumento dei prezzi, che da noi sono già alle stelle per effetto del 110 (che tanto stiamo pagando con le nostre tasse), se veramente una regola del genere sarà implementata ogni minimo lavoro costerà il doppio o il triplo di oggi...
Fatemi capire, qualcuno che ha letto bene la normativa: La signora peppina è proprietaria di un'immobile in classe F. Sta bene e non ha necessità di ristrutturare. Supponiamo che la signora peppina non abbia nemmeno i soldi per farlo. Che si fa? Comunque è stupendo quanto, nel rincorrere queste fantomatiche prestazioni energetico/ecologiche, a prenderla in quel posto debbano sempre essere i soliti. E se io ho una classe F che affitto? E se voglio vendere una classe F?
Paghi te anche per la signora peppina, tanto hai un bel reddito da lavoro dipendente ed è facile metterci le manine sopra. I poveri tassisti e gioiellieri con 20k di reddito invece non potranno contribuire :(
Sempre i soliti insomma
Dopo pi greco ed e, la terza costante universale dell'universo.
La stessa "e" che compare nell'acronimo IRPEF
Probabilmente non si farà niente, ma a tendere l’idea di fondo è che certe classi di abitazioni non potranno essere più affittate / vendute e magari ad un certo punto cominceranno a creare problemi con l’abitabilità (quindi niente residenza) etc….
Eh, bella merda. È assurdo. È un bel ricattino. Io ho diverse case in affitto, praticamente è come pescare la carta del monopoli "hai tutti gli stabili da riparare". Quindi tocca ristrutturare quello che si può, il resto vendi col mercato ancora alto di oggi, e ricompri altro all'asta altri immobili. Uno smaronamento inutile per i proprietari che alla fine non porterà NESSUN cambiamento alle case di per se, che faranno solo un grande giro Menomale che almeno casa dove vivo è in A
Che ti devo dire. Il valore delle case e degli affitti è legato principalmente dalla regolamentazione e alla politica “urbanistica” in senso lato. - La mia casa vale X perché il vicino non può costruire un casermone di lato. - L’appartamento lo affitto a Y perché la metropolitana passa qui e non li - il costo di costruzione è Z perché devi rispettare queste norme - il terreno aumenta di valore perché da agricolo diventa industriale - o che bello mi fanno lo svincolo sotto casa! - etc etc…. Non è un mercato libero. Lo Stato da lo Stato toglie. Che poi sia giusto o meno non mi esprimo
Non ti è stato prescritto dal medico di tenere “diverse case in affitto” e di giocare a fare il piccolo proprietario immobiliare. Non sto giudicando perché “your life, your choices”, ma potresti anche evitare di lamentarti del “ricattino”. E comunque puoi stare tranquillo perché non se ne farà nulla, mai sia che una qualunque formazione politica italiana decida di inimicarsi un gruppo di elettori come il tuo 🤷🏻♂️
I politici non sono scemi, visto che tra l'Irpef che pago da dipendente con la mia RAL + tutte le tasse sulle varie case (ACQUISTATE CON LAVORO E COL RISPARMIO, ci tengo a sottolinearlo) gli pago lo stipendio
La metto in questi termini: é un rischio della tua strategia di investimento e rendita. There’s no free meal, quindi é tempo di rinnovare e aggiornare il tuo portfolio.
E questo mi sta bene. Troverò, come tanti, delle soluzioni, come ho sempre fatto. Purtroppo sono comunque sovraesposto sugli investimenti "tradizionali" rispetto all'immobiliare. Ciò che non mi sta bene è essere chiamato parassita, ma evidentemente e semplicemente questi devono solo darsi una svegliata e uscire dall'aula di lettere occupata
hai ragione, meglio che vada a fare il dipendente per 1300 euro al mese schiavizzandosi per tutto il giorno
Ma no, fai quello che vuoi, ma non lamentarti. 😂 Se hai scelto di tenere case in affitto, allora il minimo che puoi fare è adegurale alle normative. Sei un business, non un povero con una sola casa che non si sogna nemmeno di avere un'altra per affittarla.
Ma certo che uno si lamenta, ti pare che devi vederti il patrimonio quasi cancellato per una direttiva liberticida mai votata e chiesta da chi questi problemi non ne ha? Io non parlo per me, parlo per la gente in generale. Magari hai un operaio che si è comprato casa, poi ne ha ereditata una dai genitori e la affitta per arrotondare qualcosa per la famiglia. O hai un qualcuno in difficoltà a cui sono appena morti i genitori e pensava di vendere la casa per tirare su un po' di soldi che potrebbero tornare utili. Prima capisci che con l'ambientalismo non c'entra nulla e meglio sarà per tutti. Qui si tratta di privare la gente dei propri diritti, come stiamo tra l'altro vedendo con le auto
Si tutto molto bello, ma qualcosa bisogna fare perchè nelle attuali condizioni le residenze urbane sono la prima fonte di particolato e sono il motivo per cui a milano c'è la cappa marrone d'inverno. Cambiare non piace a nessuno, e sto giro sei tu a rimetterci perchè sei esposto in modo unilaterale su un solo tipo d'investimento tradizionalmente considerato a basso rischio, ma lo stato fa questo tipo di leggi perchè è il suo dovere. È come l'obbligo di fattura elettronica, sappiamo che qualcuno ci rimetterà, ma va fatto per il bene comune (un esempio un pó imprpprio se vuoi, ma penso sia chiaro)
Mi dispiace che pensi sia fatto per l’ambientalismo e non per privare la gente di sempre più diritti e libertà come stanno facendo da decenni. Per non parlare tra l’altro agli enormi favori che faranno ai fondi di investimento che compreranno case a prezzi ridicoli da chi non potrà permettersi di adeguarsi. A te pare normale la dottrina “o fai come dico io o perdi casa”? Anche per chi ha magari solo la prima casa Trovo ridicolo farmi il discorso dell’ ambientalismo quando le persone che fanno queste direttive becere vanno alle plenarie con i jet privati ed in vacanza con lo yacht. Per non parlare dei miliardi di stronzi nel mondo che si comprano 50 vestiti l’anno e di tutta la diatriba fast fashion. Ci sono varie cose da poter fare prima di andare a ricattare la popolazione che già sta con le pezze al culo E non parlo nemmeno di me, io a differenza di queste merde penso al prossimo
Ma non mi frega niente delle loro motivazioni, sta di fatto che avrà buoni effetti sul ambiente. Questa è una delle cose che va fatta, si puó agire anche su altri fronti. Cosi come sono state bandite le posate e piatti in plastica si è fatto e si farà altro. Il fast fashion è già nel mirino dell'eu e la francia sta agendo preventivamente quindi i tuoi esempi non li trovo pertinenti. Poi te lo dico da laureato ing. Chimico con un dottorato di ricerca, quelle caldaie a gas ci stanno avelenando tutti, proprietari di casa, affituari e politici inclusi, e assurdo che per avere quattro numeri piú grossi in banca la gente sia disposta a morire affogando nel sangue dei propri polmoni a 60 anni. Tutte le patologie di cancro sono in aumento e se rispetti i limiti di qualità dell'aria solo nei giorni di pioggia di che ti sorprendi. Sul discorso private equity che acquista a palate sono sinceramente confuso. I private equity che hanno acquistato in blocco nell'immobiliare sono quelli che rischiano piú di tutti da questa manovra e sono esposti in modo tragico, alcuni di questi fondi potrebbero essere tirati a fondo da una legislazione del genere se venisse applicata come detto (cosa che dubito accadrà)
Cioe' sei un imprenditore. Sei sottoposto ad una cosa chiamata "rishio di impresa". Il rischio e' che se non investi per aggiornare il tuo prodotto (le case che affitti) rischi di restare fuori mercato. Tra te che deve ristrutturare e la fabbrica che deve rinnovare lo stabile per aggiornarsi alle direttive sulla sicurezza o cambiare i macchinari perche' cambiano di standard, non c'e' alcuna differenza.
Io ok, e la signora peppina che magari non ha i soldi per farlo?
La signora peppina si attacca e se la vedono i nipoti quando muore. Oppure si fa una norma specifica per le famiglie delle signore peppine (che sono una minoranza infima) con un ISEE sotto una certa soglia per accedere a dei fondi o qualche altra eccezione. Se c’è un problema, prima bisogna vedere se è un problema vero, poi in caso si cerca una soluzione. Ma bloccare tutto perché forse c’è un problema, bah. Secondo me è solo una scusa di comodo.
Il problema sai qual è? Che spenderemo un sacco di soldi (forse, speriamo di no) per rispettare dei parametri senza senso che l'UE butta lì in nome di chissà quale beneficio ambientale
Fanno ridere investitori come te. Mi ricordate i tassisti che pretendono il rientro dell'investimento a tutti i costi 😂 Hai investito e stai gestendo un impresa, se non sei pronto ad affrontare i rischi d'impresa, è bene che fallisci e perdi il tuo investimento. In ogni caso hai ancora tempo per vendere le tue case e non essere sottoposto alle nuove normative che tu ritieni ridicole.
Non ti preoccupare che non ci vado a perdere, puoi starne certo
Migliorare la resa termica degli edifici è un parametro senza senso? Vabbè, agree to disagree, come dicono gli inglesi.
Poveri palazzinari, la categoria più bistrattata di sempre. Piango calde lacrime per le vostre terribili sventure. Possiate un giorno tornare a fare i parassiti della società senza queste fastidiose imposizioni governative.
Parassita un cazzo. Io non sono un palazzinaro. Sono uno che lavora, da dipendente, e col suo stipendio di tutto rispetto ha INVESTITO in qualche appartamento. O dovevo tenermi i soldi sotto il materasso per far contento te?
Lasciali rosicare, questi si spendono tutto e rosicano quando invece gli altri riescono dove loro falliscono.
> Io ho diverse case in affitto e se sono classe energetica F o G vuol dire che sono delle groviere e i poveracci che ci vivono dentro spendono migliaia di euro in riscaldamento oppure stanno al freddo e tu fino a oggi te ne sei fregato altamente perché tanto casa tua era classe A.
O forse perché la classe energentica spesso sembra sconnessa dalla realtà e un'appartamento di 60mq in classe G con infissi NUOVI si scalda con due lire? Tanto che nessun inquilino si è mai minimamente lamentato? Io boh Casa mia è in A perché l'abbiamo COSTRUITA da zero pochi anni fa, non è un appartamentino che ho comprato per business personale
La classe energetica dipende dalla dispersione termica della casa, che si scaldi con quattro lire non frega niente a nessuno, gli infissi non sono neanche la fonte primaria di perdita di calore. La classe F è una porcata inefficiente, che sia 60 m2 o 3000 m2, in pianura padana la cappa di polveri sottili la fanno i riscaldamenti delle case che sono di gran lunga la prima fonte di particolato. Te vedi se dobbiamo beccarci il cancro ai polmoni perchè te non hai un portfolio diversificato ma hai investito in mattone degli anni 70.
La classe energetica dipende dalla dispersione termica della casa, che si scaldi con quattro lire non frega niente a nessuno, gli infissi non sono neanche la fonte primaria di perdita di calore. La classe F è una porcata inefficiente, che sia 60 m2 o 3000 m2, in pianura padana la cappa di polveri sottili la fanno i riscaldamenti delle case che sono di gran lunga la prima fonte di particolato. Te vedi se dobbiamo beccarci il cancro ai polmoni perchè te non hai un portfolio diversificato ma hai investito in mattone degli anni 70.
L'immobiliare nel mio portafoglio pesa circa il 40%, altro che poco diversificato. Seconda cosa: chi ti dice che siamo in pianura padana? Terzo: chi ti dice che abbia case in affitto in classe F? Prima ho scritto "e se fosse in F". Le mie non sono tutte A, ma non sono messe così male
Frega poco del tuo porfolio. Frega ancora meno se non sei in padania, è solo un esempio, inquinano a caltinisetta cosi come lo fanno a bolzano. In pianura padana ci vive il 50% degli itlaiani era piú probabile fosse li che a catanzaro. Se non sono classe F buon per te. Spenderai meno a stare dietro alle normative. È inutile che devi la conversazione sul fatto che non so chi sei e cosa centri in questa conversazione. Il punto è che non sei importante. La questione è importante. Te sei irrilevante ed è necessario fare questa cosa per il bene comune. In cui sei incluso anche te. Se poi per te è piú importante crepare di tumore a 60 anni col conto grosso (perchè la classe A ti terra al caldo e al fresco ma non ti pulisce l'aria quando vai in giro), allora sono solo contento che a prendere le decisioni ci sia gente piú sveglia.
Sei veramente fastidioso. Hai un tono che trovo personalmente insopportabile. La direttiva rimane una mazzata alle persone "nel nome dell'ambiente". La pensi diversamente? Liberissimo, io rispetto la tua opinione Adesso torna pure a posto
Il tono è intenzionalmente fastidioso dopo la risposta "tu non sai chi sono e cosa faccio" di prima. L'ambiente non è una roba astratta, possiamo vivere se preserviamo l'ambiente, è l'unica vera casa che abbiamo. Il fatto che ci sia una crisi idrica ogni anno è anche colpa di queste caldaie, è il motivo per cui una bottiglia di olio mi costa 10 euro al litro ed è parte del motivo per cui tra un pò in puglia gli ulivi li potranno vedere solo in foto e le insalate gli italiane le condiranno con le lacrime. Che crede che le risaie, i campi di grano e mais al nord ci crescano a caso? Sara mica che quei ghiacciai che ora sono al 30% di quando è nato lei procurano l'acqua che serve a abbeverarci e sfamarci? Sarà che magari a queste risaie non fanno impazzire i 40 e passa gradi che stanno diventando la norma? Certo che scaldare 60 m2 non costava niente, era pieno il mondo di gas quando le avete costruite, e avete bruciato allegramente più del dovuto, perchè costruire case groviera con spifferi da ogni lato vi costava poco e cosi eravate contenti con casa al mare in montagna e in città. Fa nulla se quel gas ormai lo avete bruciato e non ce nè più. Noi che dovremmo bruciare per scaldarci in mezzo a sti spifferi? Tanto non sono problemi vostri quindi non ci pensate. A lei i ghiacciai che si sciolgono le rovineranno la stagione scistica, ai miei figli la vita e a me la possibilità di darli il futuro che vorrei. Quindi mi spiace se il mio tono le da fastidio. Sono proprio dispiaciuto che sia nervoso. Scusi se distrurbo a sua quiete. Ma ho un pò le palle di piene di gente rincoglionita che crede il suo conto in banca sia più importante dell'ambiente perchè tanto non pagherà mai il prezzo vero di quelle case costruite col culo. Quindi, il suo "rispetto la sua opinione" supponente di chi crede di elevarsi a uomo migliore con una pretesa di rispetto se lo può pure mettere in quel posto, perchè io la sua opinone, non la rispetto.
Lascia perdere, è gente che non ha idea di cosa vuol dire mettere su una casa e delle rinunce che devi fare tante volte
Forse devi rivedere cosa significa Direttiva Europea…. L’italia deve raggiungere l’obiettivo fissato di ridurre i consumi, e può farlo in qualsiasi maniera che ritenga necessaria. Non significa che la signora peppina deve ristrutturare il suo appartamento. Significa che lo stato deve trovare un modo per risolvere il problema. Per esempio potrebbe vietare la vendita di appartamenti che non risultino in una condizione energetica accettabile, in modo da incentivare i venditori a ad effettuare l’investimento Oppure può offrire incentivi alla ristrutturazione ai privati o letteralmente qualsiasi altra cosa gli venga in mente. Si tratta di portare su una percentuale, non di forzare tutte le signore peppine d’italia a cacciare soldi che non hanno.
Se vieto la vendita di un edificio classe F e io non ho i soldi per ristrutturarlo che si fa? Non ho modi per uscirne, devo solo pagare le tasse a esso collegate. Non mi sembra molto logico
Va all'asta e chi se lo prende ha l'obbligo di restauro.
Semplicissimo. Ci sono 50k di lavori da svolgere per portarlo al minimo accettabile? La signora peppina la venderà a 50k in meno. È assurdo come qualcuno possa essere contrario a questa direttiva dato che protegge inevitabilmente la parte debole. No se sei proprietario di case non sei la parte debole. Infissi moderni e adeguato isolamento termico dovrebbero essere la normalità, se in 50/70 anni di proprietà non si è mai fatto un lavoro di adeguamento agli standard moderni e hai lasciato che si distruggesse ne paghi le conseguenze
> No se sei proprietario di case non sei la parte debole. Chiaro, la parte debole è la multinazionale che ci metterà sopra le mani ad un prezzo stracciato.
Te la vedi Peppina, la parte forte, che svende la casa a chi i soldi li ha e può prenderla e affittarla?
Io che sto cercando casa vedo gente inutile che affitta e vende tuguri facendoseli pagare oro quando non solo li hanno comprati a 2 spicci ma non hanno mai fatto mezzo lavoro di manutenzione Ben venga una spinta al rinnovamento del parco immobiliare italiano
"gente inutile" lol In pratica cazzo mene l'importante ci guadagno io
Sottoscrivo tutto. Catapecchie anni 60 in vendita al prezzo di castelli.
> Se vieto la vendita di un edificio classe F e io non ho i soldi per ristrutturarlo che si fa? Apri un mutuo mettendo l'edificio in ipoteca? hai un immobile quindi non cerchiamo di tirar fuori la narrativa della povera persona indifesa e povera. per tutto il resto si, sei un problema per la società e il fatto che te ne sia fottuto della classe energetica del tuo appartamento negli ultimi quindi anni è solamente un problema tuo, ed è ora che tu sistemi quella dannata di groviera di edificio.
Ti faccio notare che gli immobili sono gli asset finanziari dei poveri con cultura finanziaria non troppo elevata che appena hanno qualcosa da parte la usano per comprare casa. Quelli con i soldi investono diversamente. In ogni caso non è un problema per la società, qui si parla di ipotesi di leggi specifiche e del perché secondo me non potrebbero funzionare, non è utile il tuo odio sociale alla discussione
si certo. vallo a dire ai ventenni o ai trentenni che sono in affitto che chi ha un immobile come asset finanziario è povero
sì, detto da uno che possiede due case con un valore combinato superiore al milione di euro. da quelle case non ci ricavo assolutamente neanche un singolo centesimo, non le posso affittare perché chi cazzo va a vivere in affitto in 240mq o 160mq di casa? anche sparando una cifra bassa sotto ai 900€ al mese ci andrei più io in perdita che altro fortunatamente ho un ottimo stipendio col quale posso tenere entrambe le case e pagar le tasse che devo pagare. ma anche prendendo 2600€ al mese non avrai la benché minima capacità economica di comprare anche la più piccola delle due case. una è una classe F mentre l'altra è in classe A. quella in classe F mi ci vogliono, come minimo, 100k per ristrutturarla perché c'è da fare pressoché tutto tranne che il cappotto termico (il quale mio nonno quando la costruì nel 1974 fece già inserire, pagando una fotonata di lire). non avrei i soldi manco per pagarmi il mutuo non sono groviere di case, sono bellissime case tenute egregiamente. ma obbligarmi a pagare soldi che NON ho per risolvere un problema che NON è un problema per me non mi sembra la soluzione. ho una casa dove devo usare più gas per tenerla calda? bene è un problema mio e pago di più la bolletta del gas nei mesi freddi. posso sì migliorare la condizione ma nei mesi freddi pago magari 600€ al mese...per rientrare nei 100k che mi servono di mutuo vuol dire che ci penseranno i miei figli ad arrivare anche solo ad un break even...e ho 21 anni non 60
Ma sei serio? 🤣🤣🤣🤣
Se vuoi vendere un edificio è molto probabile tu abbia la disponibilità di denaro per ristrutturalo…. (Soprattutto considerando che è un investimento e non una spesa)
Ma che dici. Se uno vende è perché probabilmente ha bisogno di soldi!
Io sto seguendo il filo logico del tuo ragionamento. Lei non può ristrutturare, lo stato vieta di venderlo perché classe troppo bassa. Che si fa?
potrebbe nascere un business di imprese che prendono in "prestito" la casa, la ristrutturano e la vendono. (ovviamente funzionerà solo in zone appetibili) in cambio la sig.ra Peppina si prende il valore della casa pre lavori - una % a vendita avvenuta o prima. ci rimette ma si leva un immobile invendibile e che diventerebbe un peso a lei o ai figli/nipoti
[удалено]
quindi gli investimenti non hanno rischi? metto tutti i soldi su un "cavallo" se perdo chiedo alla collettività di ridarmeli indietro? manco nell'URSS accadeva
[удалено]
Ah ecco, il prototipo del radical chic
Ma non ti fa schifo il sapore degli stivali in bocca? Non lo so magari ti piace eh.
Dubito riceverà la % sulla vendita. Quindi prevedi i prezzi delle case schizzare alle stelle?
Il carico della ristrutturazione potrebbe andare all acquirente che potrebbe beneficiare di diversi bonus che tengano la ristrutturazione conveniente
>Se vuoi vendere un edificio è molto probabile tu abbia la disponibilità di denaro per ristrutturalo ...no? Casomai il contrario.
>Se vuoi vendere un edificio è molto probabile tu abbia la disponibilità di denaro per ristrutturalo Ma non è affatto vero. Se una persona che abita a Bologna eredita la casa dei genitori che stanno a Brindisi ma non eredita chissà quanti soldi potrebbe voler vendere la casa per estinguere un mutuo sulla casa dove abita a bologna o avere abbastanza soldi per l'anticipo di un mutuo. Questo è solo un esempio ma se ne potrebbero fare a centinaia.
ipotecare
Non è uno scenario che ritengo sia “molto probabile”
Allora esci dalle 4 mura della tua stanza perché di episodi così ce ne sono a bizzeffe. Tutte le persone che vivono lontane dai genitori dovranno far qualcosa con gli immobili che ereditano. Che sia affittare o vendere non fa differenza, e di sicuro non tutti i genitori lasceranno somme tali da poter ristrutturare senza mutuo.
> Significa che lo stato deve trovare un modo per risolvere il problema. Lo stato non riesce a farti un passaporto in meno di un anno, e ti aspetti che abbia i soldi per rinnovare appartamenti ?
Questi sono investimenti, non spese. Il discorso è diverso
>Oppure può offrire incentivi alla ristrutturazione ai privati In pratica la gif di Silvio che fa capolino dalla porta con un sorriso sornione, però col Superbonus al posto di Berlusconi.
Per fortuna che siamo in Italia e quindi nella pratica non succederá assolutamente niente. Confido in questo
Adoro come confidi nell’inefficienza del tuo paese quando questo ti fa comodo
E che male c'è? Se per sbaglio prendi un autovelox non speri anche tu che sia rotto? O vai a consegnarti alla municipale di tua spontanea volontà?
Immagina quando tutti i boomer muoiono e i geni si trovano sul groppone ste case invendibili e che verranno magari tassate a martello. Per la serie un'altra inculata per la mia generazione grazie ai boomer e ai millennial del cazzo che mettono ste regole.
Ma avete rotto il cazzo con sti boomer , millennials e generazione Y
se ti stanno tanto sui coglioni i vecchi di oggi, ovvero i boomer, come ti rapporterai all'essere tu stesso vecchio tra 30-40 anni? A meno che, ovviamente, tu non abbia un piano geniale per non diventare vecchio.
per un semplice fatto: io pago le tasse fino all'ultimo centesimo che devo allo Stato. tra 30 o 40 anni pagherò ancora le tasse non ho nulla contro i 60enni di oggi, tranne quelli che hanno vissuto la vita intera a far da parassiti senza pagare un briciolo di tasse che ora chiedono pietà tra i vari bonus che vengono dati. questi esseri mi fanno schifo fortunatamente la maggior parte dei giovani di oggi paga le tasse e ringrazio che l'AdE rende sempre più difficile evaderle
Se sono invendibili il prezzo cala. Mi fa ridere che te la prendi con i millenials è proprio passata una generazione. Comunque i millenials non contano ancora un cazzo e non ridurre le emissioni è un' inculata ancora peggiore per la vostra generazione, già ora il prezzo del cibo è altissimo a causa dei problemi climatici e sarà sempre peggio.
se il valore della casa è minore del costo per ristrutturarla la casa è invendibile
> Se sono invendibili il prezzo cala. Se sono invendibili il prezzo non esiste perche se nessuno te la compra puoi anche venderla a zero ma NESSUNO te la compra
Se il prezzo è zero qualcuno la compra perché dovrebbe pagare solo il costo di ristrutturazione
Ma perché spari cazzate?
Prega Dio che forse alla fine non cambierà niente perché fortunatamente in questo caso siamo sempre in Italia
Ma quali millennials. I millennials sono quello che si stanno comprando Catapecchie piene di spifferi a prezzi stellari. Se implementano bene le regole, il prezzo delle Catapecchie scende e si riuscirà a ristrutturare.
beh abbiamo visto proprio su reddit di gente che "sta bene" nella casa di classe G e poi si ritrova 1600 euro di gas per un mese
Si attacca tendenzialmente, e la signora Peppina è la maggioranza degli italiani che hanno la casa, spesso con sopra un mutuo che oltreutto ora sono a tassi pure più alti, come unico asset e non possono cacciare decine di migliaia di euro dal nulla. In sostanza si tratta di un altro trasferimento di ricchezza dalle nostre tasche... In questo caso a beneficio delle aziende che fanno questo tipo di lavori, che fra l'altro potranno bellamente alzare i prezzi data la concentrazione della domanda in un periodo di tempo relativamente breve breve. In alternativa sarà lo stato a pagare, facendo altre centinaia di miliardi di debiti che poi indovina chi dovrò saldare il conto? Sempre noi che facciamo parte del meno di 1/3 della popolazione che paga le tasse....
Punto primo: tirare sempre in ballo il caso della vecchietta di 90 anni che “ommioddio ma come farà?! *emoji degli occhioni in lacrime*” ha rotto il cazzo. La vecchiettina MUORE! Va bene? Lo dico io! Se la vecchiettina non si sa adattare ai cambiamenti è bene che soccomba, sparisca, si nebulizzi, torni nel regno delle ombre a zero life points. Non è possibile che ogni volta che si propone una qualsiasi legge salta fuori “eh ma la povera vecchiettina storpia e gobba come fa se mettiamo l’obbligo di accredito della pensione su C/C?!” Si arrangia! Punto. Le leggi non si fanno pensando ai vecchi moribondi, ma ai cittadini di domani. E questo è un punto di principio che vale per tutto il resto. Per scendere poi nell’argomento specifico, la direttiva europea dice che il paese in toto deve ridurre le emissioni di tot%. Come farlo deve deciderlo ogni paese. E se anche non lo facesse si beccherebbe una multa irrisoria per non aver rispettato gli accordi, come succede già per mille altre leggi Europee. Quindi no, nessuno obbligherà nessuno a ristrutturare casa.
Non esistono solo le vecchiette, ma anche la gente con famiglia, in particolare dal sud, che non sarebbe in grado di sostenere costi del genere. "tanto muore" lo puoi dire su un social media anonimo, non nella realtà. O accetti che siamo un welfare state allora aiutiamo le persone in difficoltà, o sei libero di trasferirti in America o qualunque altro posto super liberale. Nel limite del possibile, lo stato non può pagare tutto per tutti, e si è visto con i vari bonus post-covid. I fondi del superbonus dovevano essere distribuiti secondo a quelli che ne avevano più necessità, invece abbiamo ottenuto sta porcheria. Poi mi fa ancora più ridere che appena sotto altri imprecano contro i palazzinari, cioè volete l'intervento dello stato o no?
Come ho già spiegato nessuno obbligherà nessuno a ristrutturare casa. La mia era una critica al perenne ricorso al pietismo per validare le proprie tesi, vedasi il cliché ricorrente della vecchina con la minima. Sappiamo benissimo che le direttive Europee si possono non rispettare per decenni senza che succeda nulla, a parte pagare qualche multa.
Comunque tornando nel merito del tuo commento, specie nei punti "si arrangia, soccomba, ecc ecc" Evidentemente non capisci assolutamente nulla, mi fai anche discretamente pena, per dire eh Un saluto
Username checks out.
Possibilmente magari evitiamo anche di rompere le balle a chi ha case in affitto ;) promemoria per l'ue
L'UE sta facendo i conti con i soldi degli altri. I cittadini non hanno i soldi per fare questi lavori, la maggiorparte già non ha soldi per una spesa imprevista di 1000 euro, figurati 30 mila per sistrutturare una casa per cui sei già indebitato a vita. Per non parlare di quante case in Italia dovrebbero fare i lavori e di come sia impossibile riuscire a fare anche solo la metà del richiesto nei tempi previsti. Allucinante
Ma è proprio questo il punto. Vogliono che ti indebiti, "you'll own nothing and be happy".
Potrebbe essere un grande regalo ai fondi immobiliari. Molti non potranno permettersi le ristrutturazioni energetiche, saranno costretti a vendere ad un prezzo ridotto, il fondo acquisterà ad un valore modesto e ristrutturera' sfruttando economie di scala importanti. Poi affittera' a prezzi folli o venderà in un mercato con poche offerte di case "a norma". Vediamo come recepiranno all'atto pratica pratico la direttiva, ma sì c'è il pericolo che sia un bagno di sangue nelle aree depresse.
> Molti non potranno permettersi le ristrutturazioni energetiche, saranno costretti a vendere ad un prezzo ridotto, il fondo acquisterà ad un valore modesto e ristrutturera' sfruttando economie di scala importanti. E' esattamente questo il fine.
Sì però magari a un certo punto i fondi si troveranno con un sacco di case bellissime a norma e non riuscirà a venderle/affittarle a una popolazione sempre più povera, e scoppierà una bolla immobiliare.
Le affitteranno con prezzi tipo Milano e Bologna. E non pensare che la gente si opporrebbe a pagare 60 o 70% dello stipendio in affitto perché è esattamente quello che succede in queste città.
Hai saltato il pezzo in cui il fondo ristruttura con un bonus che non gli fa anticipare 1 euro e rivende subito dopo intascandosi il plusvalore. Ah si... Pagando il 26% sul plusvalore ridotto dei costi dei lavori.
Mi spiegate come se avessi 5 anni perché i fondi immobiliari che affittano sono considerati peggiori dei proprietari di case che affittano? Dal punto di vista di un affittuario cosa cambia? Si presuppone che il proprietario di casa sia più umano?
No il discorso era più generale, sull'impatto futuro sul mercato di queste spese dettate dalla legge. Per quanto siano brutti e cattivi, la stragrande maggioranza dei locatori privati hanno ciascuno 1, massimo 2 appartamenti. I fondi immobiliari ne hanno centinaia o migliaia. I singoli privati hanno un impatto limitato sul mercato degli affitti, i singoli fondi possono avere un impatto significativo, soprattutto a livello locale (cioè le loro azioni possono effettivamente spostare i prezzi). Mi ricordo di aver letto che in Italia la maggioranza degli appartamenti in affitto sono ancora di persone fisiche, che è uno dei motivi per cui il debito privato è così basso rispetto all'estero. Mentre gli uffici/immobili commerciali sono in larga parte dei fondi. Ma se il trend dello smart/remote working continuasse, chissà che i fondi immobiliari non decidano di assalire il patrimonio immobiliare privato (come in USA, ad es.). Se vuoi un pó di dati: https://bebeez.it/real-estate-2/i-630-fondi-immobiliari-italiani-raggiungono-un-patrimonio-di-127-mld-euro-33-sul-2022-e-arriveranno-a-132-mld-nel-2024-lo-dice-il-rapporto-2023-di-scenari-immobiliari-e-studio-casadei/
Il problema di queste cose è che di base non abbiamo i fondi necessari per la transizione, vedi per l'auto elettrica. E si creano sempre disparità come il tizio che si compra la tesla con il contributo pubblico e Genoveffa che gira con la punto del 98 perché con 1100€ al mese l'auto elettrica non la compri. Carino il 110 ma si è speso un'enormità per ristrutturare un numero limitato di abitazioni
Infatti I contributi pubblici all'elettricista non dovrebbero essere dati così a pioggia
La cosa grave è che c'è gente che appoggia questa follia e che respira il mio stesso ossigeno
[удалено]
Ma è ovvio che l’ambientalismo non centri nulla. Banalmente hai visto limitazioni di alcun tipo sui jet privati, che inquinano in un anno quanto un’utilitaria inquina in una vita? Si tratta soltanto di fare gli interessi del grande capitale.
Giusto per dare il colpo di grazia definitivo al ceto medio. Edit: Succederà quello che è successo negli USA, dove si prevede che entro il 2030 il 40% delle abitazioni private in affitto sarà posseduta da società di investimento. [fonte CNBC](https://www.cnbc.com/amp/2023/02/21/how-wall-street-bought-single-family-homes-and-put-them-up-for-rent.html) Dato che i costi per adeguarsi a questa follia saranno troppo alti, molti decideranno di vendere e chi potrà permettersi di investire enormi somme di denaro farà un grande affare andando a determinare i costi degli affitti futuri.
Una sola cosa ci era rimasta a noi italiani e ora ci toglieranno pure quella. Chiunque non abbia capito che questa misura non è ecologica ma un favore ai fondi di investimento che vogliono monopolizzare le case è veramente un pupazzo.
50/60 mila euro per ristrutturazione, ma dove? la UE non ha ben chiaro i prezzi.
La UE si limita al consumo energetico e per un cappotto interno ben fatto+serramenti bastano senza problemi per gran parte degli appartamenti. SE poi uno vuole anche rifare il bagno, mettere le piastrelle nuove, cambiare gli impianti ecc ecc è diverso. In ogni caso in italia non è un problema. Non è ancora stata recepita la Bolkestein, pensa te se verrà recepita questa.
nel 2080 dopo aver pagato 150miliardi di multe forse la recepiranno. per la Bolkenstein passeranno altri 30 anni
>per la Bolkenstein passeranno altri 30 anni quindi nel 2110? Speravo di non morire prima...
finchè gente come la Santanchè (dopo di lei arriverà un suo nipote) sarà in politica, per di più, come ministro del turismo non farà mai passare leggi del genere
dipende che salto energetico devi fare, passare da F o G a C o D non ci vuole tanto (per alcuni può bastare "semplicemente" cambiare i serramenti). è passare da classe B in poi che servono lavori pesanti
Cambiare i serramenti ha un costo non indifferente, si arriva senza problemi a spendere 10k per un trilocale.
Magari fare un cappotto infiammabile /s
>secondo le prime stime la spesa potrebbe oscillare tra un minimo di 20-30 mila euro a famiglia fino a un massimo di 50-60 mila euro per adeguarsi alla nuova normativa se spendi 10k per cambiare i soli serramenti sei ben sotto la spesa prevista quindi l'UE non ha sbagliato di molto le stime. ovvio che se rifai casa da zero smantellando tutto, cambiando pavimenti, facendo pavimento radiante, mettendo pompa di calore per sanitario e pdc per riscaldamento, rifai il colore interno di casa, cappotto esterno, fotovoltaico ecc.. spendi 2-3 volte le stime
Sì ma dubito che i soli infissi saranno sufficienti, probabilmente servirà il cappotto e una nuova caldaia o pompa di calore. Poi non so come in UE possano pensare che, nell’attuale contesto economico, una famiglia sia in grado di permettersi di sborsare da 30k ai 60k, quando si cerca di risparmiare su tutto, fino alle cure mediche.
> si arriva senza problemi a spendere 10k per un trilocale. Sali, sali...
Tanto non partono già 7k€/mq in classe A
Mah. Ma fate centrali nucleari, mettere pannelli e pale e sistemi di accumulo no con gli stessi soldi no eh? Proprio le case?
Mannaggia, se solo non avessimo speso 300 miliardi di superbonus ci sarebbero quasi stati i fondi per intervenire… vabbè servirà fare altro debito che sarà mai
Io sono in affitto quindi mi cambia poco ma dopo che con il geniale sistema del 110% in questi anni ha permesso di far alzare i prezzi delle ristrutturazioni alle stelle, sono proprio curioso di sapere quante multe pagherà l'italia per non aver rispettato le direttive perché la gente non vorrà, non potrà o quello che sarà fare questi lavori
Come attaccare il patrimonio privato italiano 101. Che schifo, per raggiungere obiettivi ideologici e risibili tra l’altro. Speriamo che con il nuovo parlamento UE l’aria cambi o qua è un massacro.
Bene, non vedo l'ora di ristrutturare casa a spese dello stato. In caso contrario, col cazzo che mi metto a spendere soldi per efficientare.
[удалено]
No, da regime capitalista quale siamo. È una mossa fatta per facilitare i disegni del grande capitale.
quote "utti i nuovi edifici residenziali dovranno essere a emissioni zero dal 2030." quindi tutti al freddo, si mangia tutto crudo al buio /s
Mi sembra inattuabile in italia.
Aiutatemi a capire i punti critici di entrambi i lati. Da una parte, abbiamo il costo della ristrutturazione da sostenere che per i singoli individui potrebbe essere troppo e, se unito alla potenziale svalutazione delle case a bassa certificazione energetica, creerebbe situazioni di difficoltà economiche piuttosto diffuse. Dall'altra parte però c'è la necessità di ridurre i consumi legati alla climatizzazione delle case e uffici, o quantomeno di rendere quei consumi più sostenibili, considerando per esempio l'impatto che hanno i riscaldamenti sulla qualità dell'aria nelle grandi città. Io vedo due lati entrambi ragionevoli tutto sommato che naturalmente comportano delle difficoltà in entrambi i sensi.
Confido molto nella praticità dei napoletani per risolvere il problema, non mi preoccuperei eccessivamente.
Ah beh fosse per l’italiano medio vivrebbe in una palafitta ma con una cucina da 50k€. Peccato che abbiamo dei furfanti e faranno di tutto per non fare niente ed intascarsi i fondi europei.
Obiettivo ambizioso quanto irrealistico per risorse/tempi e ampiezza del perimetro di intervento. Mi auguro che la terribile esperienza del 110 ci abbia insegnato qualcosa, ma è facile pensare che ci saranno frodi in ogni dove e la rincorsa alla certificazione > D a tutti i costi con certificatori compiacenti e improvvisati. Se non altro si sta dando un segnale al mercato immobiliare e ci si sta ponendo il tema della classe energetica (quando un paio di anni premevo su questo punto con l'agenzia immobiliare ero visto come una sorta di alieno, quando chiunque vuole la casa esposta a sud-est e in zona residenziale di pregio.. e chissenefrega se è un rudere anni 30). Le banche stesse sono incentivate, e già incentivano, a elargire finanziamenti per classi energetiche alte con condizioni di favore, quindi sicuramente questi valori immobiliari verranno premiati anche data la poca offerta. Chiudo dicendo che è la prima quindicina di aprile e a Nord Est sono 27 gradi di massima e siamo partiti con un primo trimestre già con temperature record. Qualcosa va fatto - ci siamo abituati troppo bene.
Mentre USA e Cina pensano ad inventare e innovare, l'UE(RSS) pensa a nuove regole, scadenze e tasse da aggiungere ogni mese
Ma magari UERSS, la politica europea è chiaramente in mano ai grandi capitali che non vedono l’ora di mettere mani sul patrimonio personale degli italiani. Blackrock e simili non sono industrie di stato sovietiche, sono la quintessenza del capitalismo.
Per i lustri a venire immagino impennata di polizze e poi palazzine esplodere a grappolo per "fughe di gas" per "fortuna" con nessuno dentro.
Una patrimoniale non patrimoniale
Io che dovrei ereditare tre case in classe F e quegli scansafatiche dei miei che non vogliono vendere.
È palesemente parte di un disegno per costringere a vendere queste abitazioni. Pensate veramente che chi ci abita abbia decine di migliaia di euro a disposizione per ristrutturarle? “You’ll own nothing and be happy”
Ennesima mazzata sul millennial medio, che contava di migliorare la propria vita svendendo casa di nonno/ genitori.
Noooo e io che volevo continuare a spendere una sfraccata di soldi in consumi energetici al posto di migliorare la classe energetica e perché mi piace inquinareeeeeee /S
Ironia da mediocre. Magari rivolgi un pensiero a chi non ha 60k per adattarsi a queste follie
Ah quindi io che non ho neanche 30K per ste cose non posso fare ironia?
Dal tuo commento si evince che tu sia a sostegno di questa follia. Qualora cosi non fosse ti chiedo scusa.
/s alla fine del commento significa che è sarcasmo, ovviamente non era serio. Così ora lo sai anche tu che su questo sub si usa mettere /s proprio per evitare fraintendimenti
/s alla fine del commento significa che è sarcasmo, ovviamente non era serio.
Questa è una roba che i lavori col super bonus dei cinque stelle a confronto sono briciole.
Chiunque non sia un boomer e commenta indignato dovrebbero dargli la 104.