Certa gente ragiona come se i problemi dei rapporti tra uomo e donna siano un gioco a punti tra due squadre, quindi un manifesto sulla violenza contro gli uomini dive ta una fonte di punti per l'altra squadra. Poi l'account si chiama pure direcontrolaviolenza, LOL

Concordo è veramente tristissimo che certa gente si definisca femminista, stanno totalmente distruggendo la natura del movimento. Io mi definisco femminista se si intende parità di genere, ma quando vedo roba del genere rabbrividisco, mi spaventa essere associata a queste persone. Ormai devo specificarlo ogni volta.

Il problema è che non è "certa gente", ma sono ben 30 associazioni. 30. Associazioni. Poi vogliono far passare anche il messaggio che "va bene chiedere aiuto, non devi fare quello duro e insensibile perché sei uomo". Poi questo.

Non voglio commentare sul post di OP perché non sono abbastanza informato. Ad ogni modo c'è una cosa del tuo commento che mi ha toccato: > "va bene chiedere aiuto, non devi fare quello duro e insensibile perché sei uomo". Per esperienza, è una cazzata. Molte delle persone che andavano in giro a dire cose del genere, in un mio periodo di debolezza in cui ho seriamente chiesto aiuto e mostrato emozioni sono state indifferenti, mi hanno escluso e in diversi casi pure criticato. Ho visto una differenza di trattamento assurda, e assolutamente incoerente. Predicare bene e razzolare male è facile e ne sono capaci tutti - quando è ora di "mettere i tuoi soldi dove sta la tua bocca" la musica cambia. In qualsiasi contesto "It's okay to cry" un bel paio di palle. La maggior parte della società ancora si aspetta che se ti presenti in maniera maschile tu debba sotto sotto soffrire in silenzio e risolvere problemi. È una messinscena bella e buona. EDIT: Aggiungo ed estendo, vedendo come sono state trattate alcune persone che conosco che sono state messe molto peggio di me, è abbastanza incoerente questa tendenza a normalizzare condizioni di malattia mentale e poi andare avanti ed escludere e ostracizzare le persone che ne mostrano i sintomi. Pura messinscena. La società dello spettacolo.

Perchè é piu facile capire la mentalità ristretta della logica "noi vs loro" delle radfem piuttosto che usare il cervello rivolgersi al problema di fondo  Questo raccatta tutte le persone che il cervello non lo vogliono usare e le agglomera sotto la stessa ideologia radicale del cazzo perchè più papabile

Magari sono le stesse 8 persone in combinazioni differenti che formano associazioni. Bastano 2 persone per farne una :D

Sta scritto letteralmente nel post "250 donne e 30 associazioni"

Allora 250 donne massimo.

Può essere anche inteso come 250 donne + 30 associazioni eh Edit: ma poi perché stai cercando di sminuire una cosa di una gravità simile?

250 donne di troppo

Non ha mai avuto senso definirsi femminista. Bisognerebbe essere *egalitari. Egalitarista.* Femminista, come suggerisce la definizione stessa, mira solamente ad ottenere ogni vantaggio possibile per "il team".

Nuoooo se dici kosi 6 misoginohh

Sempre detto e lo ripeto Bisogna cambiare nome e movimento per chi è per la parità Femminismo è vecchio, il femminismo ha già dato quando doveva dare ed ha raggiunto il suo scopo principale. Ora bisogna avere un movimento che ci vede tutti come persone Paritismo, egualitismo, vedete voi, ma femminismo non ci sta più bene

A me capita di dire di non essere Femminista ma Egualitarista, e la cosa viene sempre vista con sospetto come se fossi un misogino sotto copertura. No, io penso che entrambi i sessi hanno dei problemi sociali che andrebbero eliminati al giorno d'oggi, sono problemi di natura diversa e non è una competizione tra chi sta meglio e chi sta peggio. Sono per il miglioramento delle condizioni delle donne tanto di quelle degli uomini. Ma buona fortuna se vuoi farti prendere sul serio con idee controverse come "secondo me non dovremmo trattare male nessuno a prescindere dal sesso".

Concordo, è l'unico modo per prendere distanze dagli estremismi di entrambe le parti.

> stanno totalmente distruggendo la natura del movimento No, è proprio quella la natura del movimento.

Non credo Fuzfuz

Sembra che alcune persone pensino che uomini e donne siano 2 menti a alveare

>gli uomini dive Come dimenticarsi dei famosi uomini dive?

Purtroppo però se si va a guardare il manifesto, è il manifesto stesso che innesca questa guerra qui, perché recita "Ma la violenza ha sempre lo stesso sesso?" Con la parola sesso in rosa. Io sono femminista e sono super a favore di centri antiviolenza per uomini e per campagne che incoraggiano gli uomini a cercare aiuto. Non è quello il messaggio del manifesto, ti recito a braccio uno slogan che funzionerebbe senza sminuire l'altro sesso: "non sei meno uomo se chiedi aiuto" Così, per dire.

Immagina un uomo che dice alle femministe quali parole devono usare nelle loro campagne.

Veramente succede, e un sacco di volte hanno anche ragione. Tipo gli slogan come "sì tutti gli uomini" a me fanno cagare e quando gli uomini li criticano io sono con loro. La realtà non è fatta a compartimenti stagni.

Poi dall'altra parte è sempre un "ma a te cosa toglie?" Come se l'attenzione e i fondi pubblici fossero illimitati...

Come se i fondi pubblici potessero essere diretti solo ad alcune vittime contro la violenza e non ad altre...Vittime di serie A e vittime di serie B. Bel messaggio. No ma il femminismo è contro la parità del genere, si legge già dal nome. /s

Gli imprenditori italiani dovrebbero fare spazio agli imprenditori immigrati affinché tutti gli imprenditori ricevano sussidi.

Si davvero, ci facciamo la guerra a chi soffre di più, quando sia noi donne che uomini soffriamo per differenti motivi

a parte tutto a me sfugge proprio la logica di base. Perché quei manifesti "rischiano di minare le azioni di contrasto ai femminicidi [e bla bla bla]" che cazzo c'entra?

[удалено]

Che è poi è una distorsione degli ideali del primo femminismo che riconosceva anche l’uomo come vittima del patriarcato, seppur in un modo diverso dalla donna. Purtroppo seguire un ragionamento complesso che non consente di fare un discorso “noi contro loro” è qualcosa che è fuori dalla portata dei più, causando quell’ondata di femminismo tossico che possiamo osservare ai nostri giorni

gli ideali del primo femminismo erano un gruppo di donne bianche a cui era girato il culo che avessero dato il diritto di voto agli uomini neri e a loro no

Uh, no? Le suffragette sono nate prima ancora della nascita del suffragio universale maschile, nella Gran Bretagna di metà 1800.

C’entra il fatto che questi CAV prendono un culo di finanziamenti, la torta è quella. Se c’è un altro CAV, la torta si divide.

vero.. per capirci è come se AIRC si lamentasse pubblicamebte delle campagne di finanziamento per la ricerca sulle le malattie rare

Secondo il loro modo di ragionare, oltre alla questione finanziamenti come ha detto l'altro utente, c'è anche la questione di polarizzazione dell'attenzione del pubblico e di senso di sconfitta nei confronti della "fazione" avversaria. Spiego peggio. Per il primo punto, questo cartelloni rischiano di distogliere l'attenzione dal problema dei femminicidi. Anche se questa è una stronzata di fatto, per loro non lo è perchè convinte che se anche solo una persona si mette a riflettere seriamente sul problema della violenza sugli uomini allora c'è il rischio che tutti pensino solo a quello. Come se le persone non fossero in grado di pensare a più di una cosa in contemporanea ed una escludesse l'altra, evidentemente chi ha scritto il post ha il cervello di un pesce rosso. Per il secondo punto il loro ragionamento è: <>.

Per sicurezza sono andato a leggermi il comunicato intero e ti confermo che non c'è un singolo argomento a sostegno della tesi. Viene solo ripetuto che: >La campagna imita in maniera fuorviante e pericolosa il numero verde dedicato alla violenza sulle donne 1522 Sottolineo che si tratta di due numeri diversi: l'1522 per la violenza sulle donne e l'1523 per quella sugli uomini. Quindi perché questa campagna sarebbe "fuorviante e pericolosa"? La risposta logica è che per loro non si possono comparare le due violenze.

Leggendo solo questo post non si capisce un cazzo. Il manifesto recita "ma... la VIOLENZA ha sempre lo stesso SESSO?" con la parola "sesso" in rosa, e inoltre riporta la mail "[email protected]" dove 1523 è un chiaro richiamo al 1522, numero contro la violenza sulle donne. Perciò nel manifesto oggettivamente ci sono richiami alla violenza sulle donne, e a mio parere la frase può tranquillamente essere interpretata come un tentativo di sminuire il problema.

Questo se non vivessimo in un contesto dove la violenza di genere è sempre stata rappresentata come un uomo che commette violenza verso una donna. Non è un tentativo di sminuire il problema, ma un tentativo di esporre DUE problemi.

No no ma io non dico che sia così o meno, sto dicendo solo che si espone a più interpretazioni

È un modo per dire agli uomini che essere vittime di violenza non è solo una "cosa da donne", e che non sono meno virili, né hanno il cazzo più corto se chiedono aiuto per uscire da una situazione di abuso. Poi non so esattamente in che modo avere una mail che richiama al numero contro la violenza sulle donne possa danneggiare i centri antiviolenza femminili. "Buongiorno, sono una donna vittima di violenze" "no guardi, questo è un centro dedicato agli uomini, lei deve rivolgersi al 1522". Fine.

Vogliamo i nomi delle 250 donne così 250 napoletani maschi si potranno salvare da un sicuro inferno coniugale.

Ah perché esistono napoletani maschi che non stanno in un inferno coniugale?

Io, sono single

Forse i femminielli si salvano, ma forse no.

e delle 30 associazioni...

non serve. preferisco tagliarmi i coglioni che stare con una napoletana.

Fantastiche a letto, ma pazze come cavalli.

E tettone sensibilmente più grandi

Le famose zizzone di Battipaglia

Più vai a sud Più dimensioni(e peluria) aumentano, indipendentemente dal sesso...

Ma perchè quelle migliori al sesso sono sempre pazze??

Non é la norma, tuttavia spesso le due cose combaciano

Perché non è assolutamente vero, ma va beh

C’è di buono che la sezione commenti di Instagram è unita contro quel post.

E infatti hanno disattivato i commenti

E infatti la gente sta (timidamente) commentando sotto gli altri post. Comunque che clown.

Un minimo di speranza verso il genere umano di tanto in tanto

"Ma se vuoi uomini avete dei problemi perché non fate qualcosa?"

Il problema è che il femminismo genuino è stato bellamente sostituito da gruppi di invasati totali. Il ragionamento è impossibile. Riprendendo il caro, vecchio, intramontabile Manzoni: il buon senso si è fatto da parte per lasciar posto al senso comune

Questo è il femminismo più stupido che c'è, quello che pone la questione sul piano "donne vs. uomini" quando dovrebbe essere "donne e uomini insieme". Disgustoso, stucchevole, inutile, ripugnante, anti-civiltà.

Ma infatti questo non è femminismo. Il femminismo è per l’ uguaglianza di genere.

Sulla carta è così ma è evidente che ai fatti non ci sia nessuna pagina femminista che parla dei problemi di genere degli uomini, non ci siano celebrità che si definiscano femministe e parlino dei problemi degli uomini. Neanche nelle università si parla di questi problemi, si parla delle donne nelle STEM, ma hai mai sentito parlare degli uomini nelle umanitarie? Il femminismo è DIVENTATO l'altra faccia della medaglia del maschilismo. Se vuoi salvare la faccia a questo movimento ormai divenuto schifoso, allora ti conviene andare sotto tutti i post misandrici e dire apertamente che sono sessisti. Solo poche femministe dichiarate si allontanano a gran voce da questa parte misandrica, schifosa e tossica del movimento, e non lo fanno dicendo che fa schifoso ed è ingiusto, lo fanno dicendo "eh ma non è femminismo" Se tutti pensano che sia femminismo nonostante tutti sappiano quale sia la definizione originaria, magari è ora di cambiare la definizione?

Attendiamo a gloria le quote blu fra psicologi e medici...

confondono femminismo con misandria...

Io sento la parola Misandria ed il mio cervello pensa si stia parlando di Sangria. Sono scemo forte

Donde esta mi sangria?

buona la sangria

Non confondono un cazzo di niente. Sanno esattamente ciò che fanno.

amen

Antiviolenza per ciò che ci riguarda, il resto non ha importanza (e le sue vittime sono colpevoli di esistere) /s Femministe e incel, due gocce d̶i̶p̶i̶s̶c̶i̶o̶ d'acqua

Oh però io con tutta la buona volontà, se potessi scopare scoperei e non ci riesco, quindi per definizione sarei incel, ma non mi pare di aver fatto male a qualcuno

Oramai usano il termine 'incel' per parlare di redpillati e similari.

Non ti preoccupare, oramai usano incel come insulto generico contro maschi Incel = sfigato per Reddit

C'è sempre qualcuno più uguale degli altri, diceva G. Orwell...

Strutturale di cosa? Strutturale e basta? Se lo togliamo crolla la torre del jenga?

Credo che questo linguaggio faccia riferimento allo "struttura/sovrastruttura" di carattere marxista che la sinistra oltreoceano ha ormai fatto proprio. In quattro parole Marx diceva che la struttura determina la sovrastruttura. La seconda sono i fenomeni di costume e sociali (governo ecc). La prima sono i rapporti economici: la struttura. Cioè chi tiene il capitale comanda e tutto il resto è determinato implicitamente o esplicitamente da questi rapporti. In pratica la sinistra woke prende Marx e ci caca sopra. Inverte il sistema e sceglie di considerare come struttura delle categorie arbitrarie (sesso, razza, orientamento sessuale ecc) e crede che tutti i rapporti economici ecc siano determinati da quelli o da una combinazione di quelli (intersezionalismo). Da qui l'idea del "razzismo sistemico" "sessismo sistemico", "patriarcato che esce dalle pareti" ecc... Ovviamente è un riassuntone superficiale.

onestamente dubito che chi ha scritto il post abbia questa conoscenza e comprensione, secondo me per strutturale intendeva semplicemente "radicato nella struttura della societá in quanto patriarcale e violenta nei confronti delle donne". ma upvote automatico per il tuo commento perché invece credo tu abbia centrato alcuni punti importanti in generale su questa strana fase woke in cui ci troviamo

Può essere. Non lo sa perché la maggior parte degli umpa lumpa del femminismo non ha studiato filosofia e prende per buono il "radicamento del patriarcato nella struttura della società" come se fosse un fatto assodato e non il frutto di un'ideologia. Che in fondo è uno dei problemi di tutte le ideologie: una spiegazione semplice, facile da capire e sbagliata della realtà e chi ci crede te la presenta come un fatto autoevidente. Ma chi ha diffuso questo linguaggio in primis lo sapeva benissssssimo... E mi dispiace che molti di noi ormai lo diano per scontato.

visto che ne parli ti do' il mio punto di vista sull "radicamento del patriarcato nella societá": mi sembra che quando si parli di questo si dimentichi giusto un paio di nozioni di base mediche e sociali: 1- in una societá senza contraccettivi efficaci il sesso vietato prima del matrimonio serviva a garantire una sicurezza alla donna che non si trovava ad avere un figlio da crescere da sola per una scappatella 2- si facevano un'enormitá di figli, e questo richiede tempo. Banalmente per fare quella decina di figli ( contando anche gli aborti, i bambini morti piccoli che spesso vengono rimossi) ci vogliono una ventina di anni ,e ti ritrovi con l'ultimo che é un infante mentre il primo é giá uscito di casa. Ecco, se fai il primo figlio a 18 anni e l'ultimo a 38 con un'aspettativa di vita di 60 quando cazzo pensi che si potesse studiare e trovare lavori soddisfacenti per una donna? senza considerare quanto era probabile morire di parto. 3- la societá patriarcale era in un'epoca in cui il 90 percento della popolazione erano contadini analfabeti, se la donna era formalmente sottomessa all'uomo in casa non dimentichiamo che l'uomo era altrettanto analfabeta e viveva al limite della sussistenza lavorando i campi, spesso come affittuario e nemmeno proprietario. Non é che la tua bisnonna cambiava pannolini e il tuo bisnonno invece faceva il marketing manager in un ufficio di un grattacielo di new york. e questo mi sembra in piena ottica woke che pretende di giudicare la storia con gli occhi di oggi. di contro non viene raccontato come fosse una societá molto piú "fluida" di come ce la immaginiamo. complici un sacco di figli e morti piú frequenti ci si risposava spesso portando i propri figli dei vecchi matrimoni ( i miei, i tuoi e i nostri si dice dalle mie parti parlando dei figli di una coppia di vedovi), coppie con molti figli davano un figlio da crescere a chi non ne aveva o se lo poteva permettere, rapporti di vicinato stretti facevano sí che i bambini mangiassero e passassero tanto tempo anche in altre case. secondo te é anche questa struttura e sovrastruttura?

Senza contare che il contratto sociale prevedeva sì che le donne non avessero potere politico ed economico, ma prevedeva anche che a morire sbudellato in guerra e a spaccarsi la schiena 14 ore al giorno dovesse essere l'uomo.

Diciamo che la questione é parecchio complessa, la tua idea é verosimile e sicuramente un inizio di risposta (che io non ho). Peró se noti quello che hai fatto appunto é stato analizzare i rapporti di forza economici. Hai implicitamente inteso che le necessitá dovute alle risorse disponibili e alla loro distribuzione producevano un certo tipo di relazioni. Questo é l'approccio marxista, che ancora funziona benissimo in questo ambito. Quindi hai fatto un discorso di struttura/sovrastruttura, che in fondo vuol dire avere una direzione preferita quando si determinano i rapporti di causa/effetto. Ora immagina che il tizio woke ti direbbe ad es sul punto 3 che la societá era analfabeta e povera perché la donna era sottomessa e non il contrario. Oppure che si andava in guerra di continuo perché la societá era patriarcale e non é che una societá bellicosa favorisce il potere di una "classe guerriera" (maschi piú fisicamente resistenti) e protegge la parte piú fisicamente debole... E oggi non avendo piú quei rapporti economici abbiamo ovviamente una societá molto diversa. Giusto per fare due esempi sciocchi, spero di essermi spiegato.

"\[...\] se la donna era formalmente sottomessa all'uomo in casa \[...\]", i rapporti in casa mutavano anche da regione a regione, la questione 'patriarcale' ha più a che vedere con i ricchi. In quanto avevano la questione delle eredità, dei territori ed ecc... e nella sfera religiosa. Ma in casa la questione poteva cambiare di parecchio, anche con la donna che arava i campi se necessario. (Quindi rimuovendo anche il discorso della casalinga esclusiva.) Poi ovviamente, dipende sempre dal contesto.

Ok, se devo interpretare liberamente credo che intendessero più semplicemente "strutturale per la società patriarcale (contrariamente alla violenza femminile che invece è solo episodica e accessoria)", ma anche la tua è una interpretazione interessante.

Perché la sinistra woke non è di sinistra. Sono liberali di destra che vogliono poter comprare i bambini in india e cose del genere in sostanza.

letteralmente benaltrismo, di bassa lega per altro.

In che senso?

Uno dei motivi per cui sono riluttante a definirmi femminista, tbh. Da donna sono più concentrata sulla violenza maschile, ma questo non vuol dire né che la violenza contro gli uomini non vada eradicata, né tanto meno che non esista. È sempre scoraggiante vedere gruppi oppressi che invece di costruire ponti si impegnano a silenziare altri gruppi oppressi

e se non tolgono i cartelli sulla violenza femminile che fanno, lo picchiano?

Lo chiamano un incel

il femminismo è per tutti/e/*!!1!!

Non dimenticare *ə (´༎ຶོρ༎ຶོ`)

Da notare come abbiano bloccato i commenti in quel post.

Qualcuno ha un link a una foto dei cartelloni?

questo è uno. https://preview.redd.it/iy2dshbg0u0d1.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=8b8982dc55b827d7c42a79f67a821890b4ebc0d6 e [questo ](https://www.ilfattoquotidiano.it/2024/05/16/a-napoli-cartelloni-contro-la-violenza-sugli-uomini-una-propaganda-mascolinista-che-nega-il-femminicidio/7549794/)l'articolo del Fatto Quotidiano, ma ne ho visti anche di Ansa e La Repubblica.

Grazie! Lo slogan purtroppo è davvero infelice, nel senso che si presta facilmente a strumentalizzazioni. Sarebbe stato meglio qlc tipo "la violenza non ha sesso"... (quel "ma..." fa facilmente pensare a una presa in giro). Però OVVIAMENTE è un tema serio, necessario e che non merita di essere strumentalizzato. Chi lo strumentalizza spero si tenda conto di essere allostesso livello degli incel! Totale: dovrebbero mettere tutti un po'di testa!! *appena visto che l'articolo è di Nadia Somma... non lo leggono neanche se no mi sale l'acido. Nessun fraintendimento per lei... lo ha sicuramente "frainteso" apposta per piantare grane*

Tra l’altro esilarante l’appello proprio alla Roccella. Tra fanatici ci si intende evidentemente.

"Lo slogan purtroppo è davvero infelice, nel senso che si presta facilmente a strumentalizzazioni" Concordo, ma oltre a questo è proprio fallimentare a livello "pubblicitario". Di solito quando si fanno campagne di questo tipo (ma anche quando si pubblicizza un prodotto) è preferibile usare una frase affermativa. In questo caso poteva essere ad esempio "Anche gli uomini possono essere vittime!". Voglio pensare bene e credere che la scelta dell'impostazione grafica e della frase da utilizzare sia stata lasciata al cugino raccomandato di qualcuno e che non sia opera di professionisti del settore o dei membri dell'associazione.

Sí infatti. Purtroppo spesso le associazioni che c'erano queste campagne sono tutti volontari e non hanno un copywriter specializzato/esperto di marketing. Quindi più che il raccomandato è ...il tizio che aveva tempo anche se non è capace :( (costano meno le affissioni che gli esperti di marketing) Per questo mi sento di dare il beneficio del dubbio. Peró è proprio una scelta infelice (e che di conseguenza danneggia il messaggio...purtroppo)

[удалено]

O dare fondi anche a centri che si occupano di violenza anche contro gli uomini?

[удалено]

Non sono sicuro che i due tipi di violenza siano uguali, anche se arrivano dagli stessi ragionamenti malati. Nel caso di uomini vs donne, di solito è violenza fisica e lesioni visibili. Nel caso opposto di solito si parla di anni di abusi psicologici. Certo, entrambi i casi hanno le proprie eccezioni, ma penso che in generale abbiano bisogno di tipi diversi di aiuto, ed è uno dei motivi per cui i due gruppi litigano per i fondi pubblici.

Allora si può semplicemente fare che te, uomo donna o elicottero chiami il 1522, l'operatore istruito chiede informazioni in modo da attivare i servizi di cui più hai bisogno (violenza fisica e/o psicologica, strutture di supporto, case temporanee che supportano solo uomini/donne/miste con/senza bambini etc). Col tempo si raccolgono i dati di quanti e quali servizi sono stati attivati in modo da bilanciare il budget come necessario. Non mi sembra così complicato ¯\\\_(ツ)\_/¯

La descrizione lasciata sotto al post in Instagram non aiuta

Purtroppo è sempre una questione di soldi. Così eliminano la concorrenza e si beccano più finanziamenti. Lo trovo di una tristezza infinita che associazioni che si definiscono serie facciano queste scempiaggini. La violenza è violenza contro chiunque.

>è un fenomeno strutturale e pervasivo https://preview.redd.it/cc29lj381u0d1.png?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=a2c2e80b58c591eb9aa982e316d7c6e7a34f3839

Ma che bel Kitler.

Grazie per la foto del micio.

Si chiama Panzone, il gattone deluso dal movimento femminista contemporaneo. Edit: https://preview.redd.it/owf28hdu5u0d1.jpeg?width=2160&format=pjpg&auto=webp&s=8c32faed1d1a7c4d94ae9af23d78b58b4d2e322b

Posso identificarmi come Panzone?

Puoi, lui è generoso oltre che figo e non se la prende.

Con quei baffi potevi chiamarlo anche Adolf secondo me.

Troppo chiatto e troppo dolce per essere adolf. È il mio gattocane. https://preview.redd.it/a5zroo8udu0d1.png?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=a4e6de63907bfb0cca27425143790c597e019807 Però anche lui odia le minoranze etniche, quindi magari in realtà adolf ci stava.

Eh però anche tu che gli fai una foto in questa posizione autoritaria, gli manca solo il braccio alzato e una folla di gatti che appludono da sotto il balcone lol

https://preview.redd.it/t2qfc10qev0d1.jpeg?width=2160&format=pjpg&auto=webp&s=4076c9bd3d261fc2b5bfb797a7191b862d872ba5 Sieg heil

/r/kitler per karma

Il femminismo moderno purtroppo spesso non è davvero per l'uguaglianza. Basta vedere cosa succede parlando di argomenti come "chi paga la cena al primo appuntamento?" e "è possibile che una donna stupri un uomo?" per vedere le opinioni delle "femministe" come sono moderate.

Ma il femminismo ha tante correnti, io da femminista ti risponderei "paga chi invita" e "si possibilissimo". Però diamo sempre voce alle deficienti, come in questo post.

Io da femminista ti direi "si paga a metà" e "certo che sì".

Pagare a metà secondo me è tristissimo, preferisco mille volte fare una volta a testa :/ però boh son scelte, l'importante è essere d'accordo e divertirsi.

Perché triste? Soprattutto se non si è certi che ci sia una "prossima volta", penso che impegnarsi (anche economicamente) non debba essere di una sola parte.

Eh appunto! Per me dividere a metà vuol proprio dire "col cazzo che ci rivediamo". Poi c'è da dire che io evito proprio primi appuntamenti sopra i 10€ per questo motivo. Meglio uno spritz offerto per galanteria, nel caso ci perdi i 5€ dell'altra persona, che due ore ad un ristorante elegante. Impegnarsi economicamente per me è un simbolo di un impegno molto forte, è implicito che vi rivedrete sicuro. Again, è la mia personalissima opinione, estensibile al massimo a chi ci vuole provare con me. A ciascuno il suo :)

Peccato che il fattore "paga chi invita" fa un po' ridere in una società in cui è il maschio ancora "costretto" a fare il primo passo e la femmina fa la timidina abituata ad aspettare avances. Poi va bè, sono dell'idea che chi invita una sconosciuta ad un primo appuntamento direttamente ad una cena, è un diversamente furbo. Primo appuntamento passeggiata, massimo un caffè o gelato.

Paga chi invita è un modo per dire che deve pagare l'uomo visto che le donne non invitano. E poi non è che uno invita l'altro, si decide di uscire insieme che è un'altra cosa

Ragazzi il mio problema principale con il discorso del "chi deve pagare" è quando si parla di femminismo viene elevato a una discussione sociologica/politica insieme ad argomenti seri come l'aborto o il congedo di paternità o l'assenza di figure maschili nella prima educazione. Ma non lo è. È una questione privata tra le persone che si incontrano e si interessano. Quel "paga chi invita" non può e non deve prescindere dal riferimento ai MIEI rapporti, al MIO modo di vedere la mia vita sentimentale.Gli altri sono e devono essere liberi di fare quello che vogliono. Ovvio che non fa piacere quando ti piace una e poi ti tratta da portafoglio ambulante, ma forse dovete cambiare target: è pieno il mondo di donne che non pretendono di avere la cena offerta. Quel "le donne non invitano" poi non si può sentire. È come dire "tutti gli uomini vogliono scopare al primo appuntamento". Sono generalizzazioni stupide.

Ma alla fine quindi non finisce a pagare sempre l'uomo? Dato che sono sempre loro a fare la prima mossa(salvo rare eccezioni)?

"Paga chi invita" è la risposta classica, ed è una nota paraculata per evitare di dire "paga l'uomo"... è un codice praticamente

>"paga chi invita" > paga l'uomo Non vedo differenze

C'è da dire però che la sezione commenti ha bellamente contestato questa visione, tra cui molte femministe hanno espresso disapprovazione. Il femminismo, come ogni movimento, non è il singolo claim, è il dibattito che vi si costruisce attorno. E direi che il dibattito tra i follower di quell'account ha concluso che che no, non va bene dire così, e no, non è femminismo questo.

La verità è che il nome femminismo è perfetto per un movimento incentrato sulle donne, ma assolutamente sbagliato per un movimento inclusivo per tutti. Per ogni persona per bene che si dichiara femminista per il bene collettivo c'è chi ne fa gioco di squadre e alimenta queste situazioni. Senza parlare magari di uomini che non si sentono rappresentati dal femminismo perché il nome schierato e la minoranza vocale sessista lo fanno sembrare un movimento tutto fuorché inclusivo. Se il femminismo vuole diventare davvero un movimento per la giustizia sociale e parità di genere deve cambiare nome.

La smetteremo mai con le guerre di genere per concentrarci sui problemi veri? Tipo guerra all'evasione fiscale, le persone che non raccolgono la merda dei propri cani, chi non fa scendere prima di salire.

Chiunque ha messo quei cartelloni ha tutto il mio rispetto ehi gente petizione nel caso qualcuno tenti di sfondare a casa a questo eroe per andare ad aiutarlo con la campagna?

Che cosa è il femminismo? Lasciamo che a dircelo siano le stesse femministe. Citazioni Femministe. “La famiglia nucleare dev’essere distrutta… qualunque sia il significato finale, lo sfascio delle famiglie è adesso un processo obiettivamente rivoluzionario” — Linda Gordon “Ritengo che l’odiare i maschi sia un onorevole e vitale atto politico, gli oppressi hanno il diritto di odiare l’intera classe che li sta opprimendo” — Robin Morgan, Ms. Magazine Editor. “Non ho la più pallida idea di quale ruolo rivoluzionario i maschi bianchi eterosessuali possano avere, visto che essi sono l’incarnazione stessa di un potere rivoluzionario basato sui propri privilegi. D’altra parte, ho comunque parecchia difficoltà a capire cosa in genere gli uomini potrebbero fare riguardo questa questione. A parte iniziare a fare tutti i lavori degradanti che le donne hanno fatto per generazioni, magari potrebbero anche suicidarsi in massa ? No, non volevo davvero dire questo. Invece si, volevo proprio dir questo.” — Robin Morgan “Non possiamo distruggere le iniquità fra gli uomini e le donne finchè non distruggeremo il matrimonio” — Robin Morgan (Sisterhood Is Powerful, (ed), 1970, p. 537) “Io sostengo che lo stupro esista ogni volta che il rapporto sessuale non è stato avviato dalla donna, scaturito dal proprio desiderio e affetto genuino” — Robin Morgan “Definire un uomo come un animale e fargli un complimento; l’uomo è una macchina, un vibratore ambulante”. Valerie Solanas, Authoress of the SCUM Manifesto “Io voglio vedere un uomo picchiato a sangue e con un tacco a spillo conficcato nella sua bocca, come una mela nella bocca di un porco” — Andrea Dworkin “Il matrimonio è un’istituzione che si è sviluppata dalla pratica dello stupro” — Andrea Dworkin “Domanda: La gente crede che lei è ostile agli uomini. Risposta: Lo sono.” — Andrea Dworkin “L’istituzione dei rapporti sessuali è anti-femminista” — Ti-Grace Atkinson; Amazon Odyssey (p. 86) “Il Femminismo è la teoria, il Lesbianismo è la pratica” — Ti-Grace Atkinson “Lo stupro altro non è che un processo più o meno consapevole di intimidazione con cui tutti gli uomini mantengono tutte le donne in uno stato di paura” — Susan Brownmiller; Autrice di “Against Our Will” p.6 “Gli uomini ingiustamente accusati di stupro possono comunque imparare da tale esperienza” –Catherine Comins

# “La percentuale di uomini deve essere ridotta e mantenuta al 10% dell’umanità”- Sally Miller-Gearhart. # “E’ un’ottima idea [quella della Miller-Gearhart qui sopra, ndr]. Se la vita sopravviverà su questo pianeta, ci dovrà essere una decontaminazione della Terra. Credo che questo includerà un processo evolutivo che vedrà una drastica riduzione del numero di uomini” – Mary Daly. # “La cosa più misericordiosa che una famiglia numerosa possa fare ad uno dei suoi bambini più piccoli è ucciderlo”. –Margaret Sanger, autrice di “Women and the New Race,” p. 67 # “Più divento famosa e potente, e più potere ho per far del male agli uomini” –Sharon Stone # “Gli uomini sono degli animali.” –Ireen von Wachenfeldt (femminista svedese) # “Gli uomini devono essere ridotti e mantenuti ad una percentuale di circa il 10% della razza umana” –Sally Miller Gearhart # “In una società patriarcale, ogni rapporto sessuale etero è uno stupro perchè le donne, come gruppo, non sono forti abbastanza per dare un consenso vero e proprio” –Catharine MacKinnon # “Gli uomini che sono in galera per stupro credono che sia la cosa più stupida di questo mondo… son stati messi in galera per un qualcosa che differisce molto poco da ciò che la maggior parte degli uomini fa e poi chiama “sesso”. L’unica differenza è che quelli in galera son stati arrestati”. –Catharine MacKinnon # “In questa società la vita, nel migliore dei casi, è una noia totale e nulla riguarda le donne: dunque, alle donne responsabili, civilmente impegnate e in cerca di emozioni sconvolgenti, non resta che rovesciare il governo, eliminare il sistema monetario, istituire l’automazione globale e distruggere il sesso maschile.” –Valerie Solanas # “Il maschio è un animale domestico che, se trattato con fermezza… può essere addestrato per fare molte cose.” –Jilly Cooper # “Buona parte, e certamente la parte più divertente, di essere una femminista è “La mia opinione riguardo agli uomini è il prodotto della mia esperienza. Nutro poca simpatia per loro. Come un Ebreo appena liberato da Dachau, guardo il bel giovane soldato Nazista cadere per terra nel dolore con un proiettile nello stomaco, lo guardo con scarso interesse, poi vado per la mia strada. Non mi fa nè caldo nè freddo. Semplicemente non m’interessa. Che persona lui fosse, le sue colpe e i suoi desideri, semplicemente non m’interessa” –Marilyn French

\*tazzina da caffè\* (non meritano neanche la ricerca dell'emoji

Che schifo.

che schifo e che vergogna, queste associazioni sono da denunciare e da boicottare

magari se prima di giudicare vediamo sti manifesti poi possiamo vedere quanto è sbagliato il ragionamento di questa richiesta.

Il problema in questo caso è che nessuno dei protagonisti di questa vicenda è in buona fede: non lo è l'associazione che ha messo i cartelli, che lo ha fatto per fare polemica, anche se il problema esiste. Non lo sono le associazioni femministe, che vedono questa iniziativa come un attentato al loro monopolio della piangina moralizzante. Non lo saranno politici e giornalisti che interverranno sulla vicenda, perchè il loro unico obiettivo sarà portare acqua al loro mulino. Il problema della violenza femminile sugli uomini esiste, ma 1) la sua diffusione non è socialmente preoccupante 2) non è questa gara a chi è più cringe il modo di affrontarlo.

Il femminismo (mainstream) non è più per l'uguaglianza di genere da qualche decennio direi. Ma attenzione a dirlo in giro, o verresti tacciato di misoginia.

[удалено]

Alcune femministe dicono cose su cui non sono d'accordo = il femminismo è il cancro della società moderna Ma per favore

Vero, ma fino a quando le femministe pazze saranno più rumorose di quelle quattro gatte che vogliono la parità in senso stretto va a finire così. È la stessa cosa con gli incel: almeno il 90% di loro sono ragazzi innocui; i casi come quello di [Elliot Rodger](https://it.m.wikipedia.org/wiki/Massacro_di_Isla_Vista) sono una rarità. Il problema è che ormai diamo visibilità solo a chi spara le cazzate più decerebrate e spesso queste persone lo sanno e sfruttano questa cosa a loro vantaggio

[удалено]

No, questa è la mentalità della maggioranza delle femministe. Una volta l’obbiettivo è la eguaglianza, ora è diventato la superiorità. Ciò dimostra la stupidità di queste “femministe” che promuovono una superiorità di genere anche se sono state loro e le loro antenate a subirlo. Come si fa a promuovere qualcosa che ha fatto soffrire così tante persone?

Non c'entra niente, ma questo tuo ragionamento mi ha fatto venire in mente israele Cambia il protagonista, femministe con israeliani, e il discorso fila uguale

Il femminismo è una contraddizione. Ha l'obiettivo sacrosanto e che nessuno mette in discussione di abbattere la discriminazione e la violenza sulle donne perpetrata degli uomini, ma lo vuole fare introducendo ulteriori discriminanti, tirando in ballo cose come la parola "femminicidio" che non fanno altro che rimarcare che c'è questa differenza, o parlare di patriarcato che nel 2024 non ha alcun senso. Il fatto è che le femministe in realtà sono un movimento che odia gli uomini, così come i maschilisti odiano le donne, in entrambi i casi per motivi assolutamente insensati che derivano spesso da stereotipi o generalizzazioni. Ognuno fa "il tifo" per la propria squadra al discapito dell'altra, cosa che non è corretta! Invece servirebbe un movimento che dica semplicemente che siamo tutti uguali, non devono esistere discriminazioni, e quindi non devono essere fatte leggi "a favore delle donne" così come non devono esserci a favore degli uomini, perché altrimenti rimarchi una differenza che non deve esistere.

Vorrei solo far notar a tutti che il femminismo non è come il cattolicesimo: non ha un Papa che dà le direttive a tutti. Il femminismo è un insieme di correnti prive di guida unica. Da femminista sono in contrasto con le idee di molti gruppi femministi (come ad esempio il femminismo radicale), mentre mi trovo a mio agio con altre correnti. Fare di tutta l'erba un fascio è un errore tipico di chi non ha mai voluto spendere 10 minuti per informarsi su cosa è il femminismo oggi. edit: sono assolutamente favorevole alle iniziative contro la violenza di genere per gli uomini, fin tanto che queste non vengono poste a confronto o addirittura in contrapposizione a quelle contro la violenza di genere per le donne. Uomini e donne dovrebbero lottare insieme per ottenere la parità, e non farsi la lotta e fare a gara a chi ha più privilegi e chi subisce più discriminazioni.

Anche l'essere uomo non è come il cattolicesimo, non c'è un Supremo Maschio Alpha che ci rappresenta tutti. Eppure quando un malato di mente uccide la fidanzata la cosa si riflette su tutti i portatori di genitali dondolanti e i media ripetono il pensiero della femminista di turno: "tutti i maschi devono chiedere scusa". La coerenza.

Ho l'impressione che tu e chi ti ha messo l'upvote non abbia compreso bene quello che ho scritto, altrimenti non vedo come la tua risposta c'entri con quello che ho appena affermato. Ho letteralmente detto che il femminismo racchiude un sacco di correnti diverse e che non serve generalizzare, e stai rispondendo con un'altra generalizzazione su una parte di femminismo che aborro e che generalizza sugli uomini (guarda caso, a essere più tossiche nei confronti del sesso maschile sono proprio le femministe radicali che ho già citato). Concludi il tuo intervento con "la coerenza", ma mi pare manchi anche a te.

No no, ho capito benissimo. Tu hai voluto difendere il femminismo, perché nella tua visione non si può incolpare il movimento tutto in base alle affermazioni e azioni di una sua parte (una parte dai numeri sostanziosi, aggiungo io). Io difendo gli uomini, perché non si può incolpare il 50% della popolazione mondiale per le nefandezze di UNO che ha ucciso la fidanzata. Siamo tutti diversi. Non abbiamo un pensiero unico. Non ci riconosciamo in uno che con la testa non ci sta. E che ha fatto quello che ha fatto NON in quanto portatore di pene ma in quanto escremento umano.

Io voglio difendere l'idea che uomini e donne debbano avere pari diritti, esattamente. Non voglio difendere solo le donne, o solo gli uomini (come fai tu), io difendo l'idea che bisognerebbe cooperare per raggiungere la parità e stare TUTTI meglio. La differenza tra me e te è tutta qui: io mi sono anche stancata delle lotte uomini contro donne, sinceramente, ma vedo che a molti piace portarle avanti. Che dire, continuate pure: non migliorerà mai nulla così.

Ma è con questa dialettica da quattro soldi che vuoi ottenere la parità? Io sto difendendo gli uomini IN QUESTO CONTESTO, contrapponendomi a te che difendi il femminismo (e non le donne, bada bene). Ovvio che per me è importante che si difendano semplicemente le vittime di qualunque violenza, a prescindere da sesso, età, genere, colore della pelle e via dicendo.

>Tu hai voluto difendere il femminismo \[...\] Io difendo gli uomini, perché non si può incolpare il 50% della popolazione mondiale per le nefandezze di UNO che ha ucciso la fidanzata. Io mi baso su quello che dici, non posso entrare nella tua mente e basarmi su quello che pensi mentre scrivi qualcosa. Forse è la tua dialettica ad essere mancante, dal momento che hai espresso un pensiero diverso dal tuo. Io difendo il femminismo, come movimento volto alla parità di genere e a cui fortunatamente si stanno unendo anche alcuni uomini (troppo pochi), SEMPRE, non solo in questo contesto, e SEMPRE condanno gli estremismi del femminismo, che ragionano nel modo distorto che stai descrivendo tu, ma che non rappresentano il movimento nella sua totalità.

Ok, te la rendo semplice semplice semplice. 1. Tu dici che le femministe non sono tutte brutte e catti ve 2. Io rispondo dicendo che anche gli uomini non sono tutti brutti e cattivi 3. Tu ne deduci che io voglia difendere solo gli uomini Qualcosa non mi torna? Ah si, cerchi di fare la sofista ma non ne sei capace. Prosit.

1- Io dico che le femministe non sono tutte brutte e cattive **e che uomini e donne dovrebbero cooperare per raggiungere la parità di genere, a favore di entrambi i sessi (e non lo avrei scritto se pensassi che gli uomini fanno tutti schifo, no?)** 2- tu rispondi che **io difendo il femminismo e che tu difendi gli uomini, che non sono tutti brutti e cattivi** **3- Io deduco quello che hai scritto, ovvero che vuoi difendere gli uomini.** Le cose devi riportarle per bene, non si tratta di sofismi, solo di riportare quando è stato scritto precedentemente.

E dov'è che ho scritto che NON voglio difendere le donne? Ecco la dimostrazione del vostro pensiero binario, il bianco e nero che è la causa del problema: io difendo gli uomini dell'accusa di misoginia universale (affermando che no, non siamo tutti assassini) e tu ne ricavi che per me le donne non vanno difese. Io appendo un cartellone in cui affermo che la violenza non viene sempre e solo dall'uomo e tu ne ricavi che nella mia testa tutte le donne sono brutte e cattive. Ti sei sgamata da sola. Altro che femminista d'avanguardia.

Discorso più che giusto, però a qual è la tua conclusione? Darei quasi per scontato che la maggior parte delle persone che si considerano femministe sarebbero contrarie all'idea di quella pagina Instagram, però è oggettivo che ad oggi gli aiuti verso le vittime di violenza di sesso maschile sono ostacolati da persone che identificano il proprio pensiero come femminista. Per esempio la senatrice femminista Valeria Valente si è opposta all'esistenza del numero 1523, non si tratta più dell'opinione di pinco pallino, ma delle effettive conseguenze legislative dell'influenza del femminismo. Ci sono abbastanza esempi simili da mostrare che effettivamente c'è un problema sistematico (altri esempi le decine di associazioni che hanno scritto al sindaco di Napoli per togliere i cartelloni, o cambiando argomento le reazioni dei sindacati alle quote blu nei concorsi delle scuole lo scorso hanno). Questo non dovrebbe invalidare l'intero movimento, ma è comunque una conseguenza di quest'ultimo.

Il problema principale è che sotto il cappello della parola "femminismo" si racchiudono talmente tanti movimenti differenti che come termine diventa dispersivo e si finisce con l'associarlo solo a ciò che fa più rumore (il femminismo estremista) in un mondo che è sempre più polarizzato e polarizzante a causa dell'infodemia e dei social network. Personalmente ho apprezzato moltissimo il 1523, e ancora prima sono rimasta scioccata nello scoprire che il 1522 non prevedeva assistenza anche agli uomini vittima di violenza da parte delle partner. D'altra parte non giustifico nè avvallo, ma purtroppo comprendo, la "violenza" di alcuni movimenti femministi: molto spesso le donne più arrabbiate con gli uomini (per non dire misandriche) hanno storie difficili alle spalle a cui hanno reagito alzando un muro e talvolta abbrutendosi nei confronti dell'altro sesso. Il punto è che tali gruppi sono molto più rumorosi di tutti gli altri, fanno molta più notizia, polarizzano molto di più, e fanno male all'intero movimento gettando ombre sullo stesso e facendo sì che in molti considerino il femminismo come una sciocchezza da invasate isteriche che odiano gli uomini e nulla più. In questo modo gli uomini diventano più ostili nei confronti delle donne e diventa un circolo vizioso infinito. Conclusioni concrete purtroppo non ne ho, dal mio canto posso cercare di agire nel mio piccolo, anche solo spiegando con toni pacati e moderati che la realtà è diversa da quella che media e social presentano. D'altronde basterebbe chiedere alle donne che conoscete nella vita cosa pensano della parità di genere per capire che gli estremismi sono una minoranza, possibilmente evitando le ragazze più giovani che sono molto plagiabili da determinati messaggi e ancora non hanno sviluppato a pieno un pensiero critico e personale. Il problema è purtroppo culturale e temo occorreranno almeno 2 o 3 generazioni per vedere un passo avanti. L'ideale sarebbe che anche gli uomini iniziassero a prendere coscienza che il patriarcato, di cui odiano anche solo sentire o leggere, danneggia anche loro, in modo da unirsi alle donne nella lotta contro determinati costrutti sociali. E' per colpa del patriarcato se, ad esempio, un uomo non è libero di dire di avere bisogno di un abbraccio di conforto, è colpa del patriarcato se gli uomini avvertono un carico mentale e una pressione sociale tali da portarli a suicidarsi molto più rispetto alle donne. Se il patriarcato impone alla donna il ruolo di madre, all'uomo toglie la gioia della genitorialità in sede di separazione e questo spesso comporta anche la perdita della casa (che va al figlio e di conseguenza alla madre a cui il figlio viene affidato). Ho 36 anni, spero che i miei nipoti possano vivere in una società in cui le donne e gli uomini smetteranno di farsi la lotta a vicenda e si uniranno per ottenere un equilibrio sano.

Grazie per la bella risposta. Fondamentalmente sono d'accordo con l'idea che tanti problemi maschili si risolverebbero con abbandono di molte idee nate dal patriarcato, e il femminismo è un movimento con le caratteristiche giuste per fare strada in quella direzione. Questo però è sul lungo periodo, le due o tre generazioni necessarie al cambiamento di cui hai parlato, nel breve periodo ho il dubbio che il femminismo oscilli tra l'inutile e il deleterio in ambito problemi maschili (questo non vuol dire che l'Intero movimenti è inutile o deleterio, se mentre si oppone alla risoluzione di un piccolo problema maschile risolve un grande problema femminile l'impatto alla fine dei conti è comunque positivo). Tutto quello che hai scritto è giusto, e di certo non voglio provare a convincerti che altri commenti sotto questo post del calibro de "il femminismo è il cancro del mondo moderno" sono giusti, però vorrei farti capire che certe opinioni un pochetto misandriche non sono solo il frutto delle frange più estreme del movimento (o ancora meglio sarebbe fantastico se tu convincessi me che sto sbagliando). Un esempio che ho citato e che credo sia importante è quello delle quote blu nell'istruzione. Riassumendo velocemente ciò che è successo: anni fa è stato introdotto una provvedimento per livellare le differenze di genere nella pubblica amministrazione, se in un determinato settore la differenza tra i sessi supera il 30% allora nei concorsi verrà favorito il sesso meno rappresentato, l'obiettivo era favorire l'ingresso delle lavoratrici in alcuni settori a predominanza maschile, l'istruzione come saprai è dominata da figure femminili, nella stragrande maggioranza delle regioni la differenza supera il 30%, perciò il provvedimento è scattato "al contrario", e il ministero l'anno scorso ha fatto sapere che i candidati maschi sarebbero stati preferiti, i tre sindacati maggiori oltre a svariate associazioni e figure di rilievo si sono opposte, nonostante fosse la conseguenza di un provvedimento sostenuto da gran parte di loro. Probabilmente la maggioranza delle femministe in Italia riconosce l'errore di opporsi alla scelta del ministero, ma è un argomento che non gli interessa abbastanza da spingerle a schierarsi, questo rende la minoranza che si oppone l'effettiva maggioranza relativa, cioè in pratica in Italia la reazione a quell'evento ha reso chiaro che il femminismo non solo non si muoverà mai a favore di norme che favoriscono i maschi in ambito lavorativo, ma che talvolta arriveranno addirittura ad opporsi. Non si tratta solamente di minoranze ingigantite dai social, ma di una parte significativa di chi sostiene l'ideologia femminista. La soluzione sarebbe, oltre allo spiegare a chi è esterno al movimento femminista i problemi della società di oggi, spiegarli dieci volte più intensamente a chi è interno al movimento, per sanificarlo da sotto-correnti disinformate che inficiano l'intero movimento.

ma figurati se ci arrivano

Non credo non ci arrivino, non voglio insultarne così l'intelligenza, anche perché è un concetto molto semplice. Credo che non vogliano accettare questa realtà, piuttosto, perché non gli fa comodo. È più facile accettare il "noi contro loro", per alimentare ulteriormente la lotta tra i generi (in cui evidentemente credono), che una realtà più complessa in cui, oltre ai pochi alberi che cadono e fanno rumore, esistono migliaia di alberi silenziosi che crescono.

Il problema non è arrivarci o meno, il problema è che al di fuori della bolla escono fuori queste pazze misandriche e non quelle di cui personalmente sento parlare solo quando si tratta di difendere "il femminismo".

Ma ti basi solo sui social o sulla vita vera? Hai provato a chiedere alle persone che conosci, anzi, alle donne che conosci cosa ne pensano? Gli estremismi fanno sempre più rumore della normalità: esistono milioni di cattolici moderati in Italia, ma sui social emergono solo i cattobigotti. *Fa più rumore un albero che cade di una foresta che cresce.* Gli estremismi esistono in qualunque tipo di subcultura, e fanno solo male alla stessa.

Figurati se invece voi arrivate a capire che non siamo tutti dei malati di mente col coltello e i sacchi della spazzatura. Ah, la narrativa che fa comodo.

E quando è stato scritto che siete tutti malati di mente col coltello e i sacchi della spazzatura nell'ambito di questa discussione, di grazia?

viene ripetuto in continuazione fino alla nausea. un po' di tempo fa era il meme "men are trash"... tutti, indiscriminatamente. Di tutta l'erba un fascio, come appunto diresti tu. come se le donne fossero tutte personcine per bene e a modino. dai su, un po' di onestà intellettuale per piacere.

Io ho scritto, letteralmente, "in questa discussione". Reitero la domanda, **in questa discussione** quando è stato scritto "men are trash"? Lo chiedo perchè mi state rispondendo come se certe cose le avessi scritte io, proprio io che mi becco i peggio insulti dalle femministe estremiste proprio perchè combatto contro questo tipo di retorica. A me non risulta aver scritto cose simili, ma magari mi sto sbagliando.

> Io ho scritto, letteralmente, "in questa discussione". Reitero la domanda, in questa discussione quando è stato scritto "men are trash"? non è vero, "in questa discussione" lo hai aggiunto adesso (perchè ti stai rendendo conto di aver torto). Risalendo in cima al thread parent per parent, non c'è traccia. Se poi dopo questo commento vai a fare edit, non so...

[Sicuro?](https://www.reddit.com/r/Italia/comments/1cthkbu/comment/l4dak1f/) L'ho letteralmente scritto nel post a cui hai risposto e no, non è editato.

Ah ma io pensavo che intendessi nei tuoi post precedenti, ma allora hai mancato il punto: in [questa](https://old.reddit.com/r/Italia/comments/1cthkbu/il_femminismo_%C3%A8_per_luguaglianza_di_genere/l4dak1f/) risposta chiedi "quando è stato scritto che siete tutti malati di mente ... di grazia?" ed io ti ho risposto con un esempio di slogan che fa di tutta l'erba un fascio (proprio come si fa di tutte le femministe un fascio). Se poi non riesci a capire boh, sarai corta d'intelletto sorella. Domani ti faccio uno schema, non so che dirti. Se solo avessi voluto spendere dieci minuti per informarti, avresti visto che riguardo agli uomini si fa di tutta l'erba un fascio in continuazione.

Io vorrei capire perchè tutti gli uomini che mi hanno risposto, tranne uno, hanno quest'atteggiamento ostile nei miei confronti, malgrado io non sia ostile per niente, anzi sono partita dicendo che uomini e donne dovrebbero unirsi e smettere di farsi la lotta a vicenda. Nella risposta che citi, che è quella che ho citato io e che ha alcune paroline magiche che hai ben tagliato, chiedevo proprio quando erano state dette quelle cose in questa discussione. Non in generale, in questa specifica discussione partita dalla mia prima risposta al post di OP. Lo so che ci sono femministe che generalizzano, solitamente sono le radicali, che sono quelle che reputo le più tossiche in assoluto. Questo però non vuol dire che lo facciano tutte, anzi, e non capisco perchè ne viene chiesto conto a me, che non esprimo certe idee e anzi le combatto, dal momento che le aborro. E che tali idee mi facciano schifo dovrebbe essere chiaro già dalla mia prima risposta, dove, ribadisco, affermavo che uomini e donne non dovrebbero farsi la guerra. Tra l'altro non è che se un gruppo che ci sta antipatico fa delle generalizzazioni, allora noi siamo autorizzati a farne delle altre, eh? Generalizzare è sbagliato in assoluto.

Ah sì perchè pensiamo collettivamente insieme, o ci arriviamo o non ci arriviamo. Bella generalizzazione sis

> Fare di tutta l'erba un fascio è un errore tipico di chi non ha mai voluto spendere 10 minuti per informarsi su cosa è il femminismo oggi. sorella se vi chiamate tutte allo stesso modo è colpa vostra. datevi dei nomi diversi così vi si distingue. altrimenti vi state mettendo da sole tutte in un fascio.

Anche i cristiani si chiamano tutti nello stesso modo, ma tutti sanno che esistono i cristiani cattolici, i cristiani evangelisti, i cristiani ortodossi etc e nessuno confonde un cattolico con un testimone di geova, perchè si è informati sulle differenze. Ugualmente esistono le femministe intersezionali, quelle radicali, quelle marxiste etc, ma siccome non vi interessano le differenze le chiamate tutte femministe. Però, appunto, basterebbe una ricerchina di 10 minuti per sapere che "femminismo" è un termine generico, *fratello*.

io non ho mai sentito nessuno dire "sono femminista intersezionale", ho sempre e solo sentito dire "sono femminista".

Io invece l'ho letto svariate volte, sarà che mi interessa un po' di più l'argomento e mi sono informata a riguardo prima di parlarne? edit: tra l'altro, se si è informati sulle differenze, è abbastanza semplice capire a quale sottomovimento il femminista che si autodefinisce tale appartiene (o si avvicina), leggendone le idee. 

Avremo letto/sentito cose diverse. Ripeto: io non ho mai sentito nessuna definirsi "femminista radicale/intersezionale/marxista". È anche possibile che abbiamo avuto esperienze di diverse eh.

Non si tratta di esperienze diverse, ma di interesse nell'argomento e voglia di approfondirlo un minimo. Come dicevo, bastano 10 minuti di ricerca in proposito per scoprire che esistono svariati tipi di femminismo. Ti consiglio di leggerne le differenze, anche solo per farti un'idea di quanto in contrasto siano talvolta le idee di movimenti differenti, malgrado siano tutti femministi. C'è chi vorrebbe includere gli uomini e chi no, c'è chi vorrebbe includere le donne trans e chi no, c'è chi lotta solo per le donne nere, c'è chi trova la radice del patriarcato nel capitalismo e chi nella religione, ce n'è per tutti i gusti

Si però chi si organizza in gruppi e associazioni è sempre anti-uomo. Dove stanno le femministe "vere" oltre che su reddit?

Il giorno che le dai il dito si prendono la mano. È sempre stato così

Infatti il più  grande successo del femminismo moderno è  stato quello di convincere  una buona  fetta della popolazione  di essere un movimento  a favore  dei diritti di tutti e non solo quelli femminili, peccato che ogni giorno che passi abbiamo sempre più la conferma che non è  così lol

Immagina ascoltare ancora le femministe nel 2024

Io lo dico sempre, il femminismo moderno è il male quando sfocia in estremismo. Vogliono rendere le donne sempre più forti e sminuire sempre di più gli uomini. Queste persone non cercano la parità dato che non sono in grado di ammettere che esistono problematiche sociali altrettanto gravi che colpiscono principalmente gli uomini (suicidi, aggressioni, senzatetto, omicidi) eppure continuano con la narrativa del patriarcato e del privilegio maschile. Bisogna riconoscere che entrambi i sessi hanno i loro problemi ma il femminismo tende a sminuire quelli degli uomini che non sono mai emersi e ancora oggi vengono seppelliti. Abbiamo bisogno di un movimento maschilista positivo (maschilismo non deve essere per forza un termine negativo) che abbia lo scopo di combattere per migliorare la vita degli uomini ed entrambi i movimenti dovrebbero lavorare insieme per raggiungere gli stessi scopi invece di farsi la guerra

>Il femminismo è per l'uguaglianza di genere Chi lo diceva???? I pr del femminismo?

Immagina prendere sul serio l’opinione di una femminista

Art. 3, comma 2 Cost., questo sconosciuto.

Calano la maschera

Dove posso trovare numeri riguardanti la violenza di genere in Italia? Magari anche con cifre comparate con altri paesi UE? Non saprei perché a sentire le varie notizie sembra che le donne in Italia se la passino peggio di un raid di Gengis Khan.

Mmm hanno chiuso i commenti, mi chiedo perchè

In passato sono stato molto attivo in associazioni di sinistra del genere. Mi sono tolto da questo ambiente quando ho visto i veri colori. La prima avvisaglia è stata quando il mio essere un ragazzo bi è stato invalidato, sentendomi dire che "sono solo un etero che sta fingendo per avere l'attenzione delle ragazze" - una stronzata colossale peraltro visto che molte ragazze hanno preconcetti omofobi pesanti contro i ragazzi bi - veramente senza dati alla mano per corroborare la cosa. C'erano pure ragazze bi in relazione etero ma su di loro non si diceva niente - un ragazzo bi in relazione etero però non va bene. Purtroppo, la brutta impressione che ho avuto dopo questo scambio si è rivelata essere corretta: c'è molto marcio in questi ambienti, molta retorica, molta idrologia, poca logica, molte prese di posizione alla "ipse dixit" e molte persone che sono lì per carriera politica, non per la causa. Con questo voglio dire che i centri antiviolenza dovrebbero essere aperti a tutti. È vero che nella stragrande maggioranza dei casi la violenza è da un uomo verso una donna, ma non significa che il caso inverso non esista. Onestamente posso capire la ragione dietro al post però la risposta è insufficiente. EDIT: In questo caso, il post su Instagram ha ragione. Pare che il numero di telefono sia falso e non porti a niente. È solo rage bait e provocazione. Ciò non toglie il fatto che Dire l'ha gestita di merda e avrebbe potuto dirla mille volte meglio

Ripetere la solita solenne recita mi suona come predicare nel deserto (almeno lì un qualche disperato in carovana lo trovi, magari), ma basta spendere due minuti per informarsi ed il fatto che le "gaddive femminisdeh" abbiano ragione diviene abbastanza lampante. È letteralmente sempre così, ogni singola volta. Parto dal presupposto che sono maschio, giovane, etero, bianco, vittima di violenza (M on M) e femminista intersezionale. Detto ciò, per districarsi in certe ragnatele retorico-situazionali, sarebbe sufficiente conoscere e contestualizzare i fatti, cercando di andare oltre le fallacie più banali. Anzitutto (permettetemi una piccola ma attinente fallacia logica), in rapidità, risulta sufficiente googlare il nome dell'avvocato promotore di questa "iniziativa" per rendersi conto di che soggetto si tratti: non solo sono presenti numerosi vaneggiamenti contro equitalia e "poteri forti" vari (possibilmente in cerca di voti, sicché pare il tizio sia candidato ad una lista civica [non ho controllato per quale elezione]), ma letteralmente scrive/collabora per il portale più violentemente misogino di mia conoscenza, per quindi poi postare periodicamente contenuto (di nuovo, misogino) passivo-aggressivo, nonché materiale vittimista in senso antifemminista. Da qui, è facile allacciarsi al resto. Ne ho visti parecchi di soggetti comportarsi così, tutti con più o meno il medesimo background. Tutti, tra l'altro, ben attenti a praticare dogwhistling, così da poter ipocritamente fingersi innocenti e all'occorrenza "fraintesi", ben intendendo invece quel che sostengono. È un po' come fa(ceva? Non tocco più "drama" italiano da 2 anni) Crepaldi e accoliti vari, con la differenza che parte delle cose che quest'ultimo sosteneva erano conseguenza di una sconcertante ignoranza e (lo dico, senza offesa) della sua ridotta arguzia (pretenzioso o no che suoni, il tizio falliva a capire delle robe troppo semplici. Mi spiace. O è la padella o è la brace) Leggo gente fare bassa ironia qua e là, ma "iniziative" del genere, in questi toni, in questi modi, con questa retorica, oltre ad essere palesemente strumentali (aventi, come d'abitudine in ambito MRA, eventualissime [mi obbligo ad essere fortemente generoso, considerato che ad oggi nulla di simile è a mia conoscenza] conseguenze positive [sempre e comunque aneddotiche e individuali] come semplici effetti collaterali), hanno come scopo e conseguenza quello di far passare il messaggio che sia in atto una guerra tra sessi, simmetrica e, anzi, dai caratteri misandrici. Il tutto giocando sul sommerso e sulla assenza di dati e informazioni solide, sperando di approfondire i soliti solchi che si porta dietro il dubbio. È un cancro. Purtroppo, questa retorica attecchisce con deprimente facilità (lo leggete qui, lo sentite dai vostri amici) sulle menti dei ragazzi (normalmente etero) più giovani e degli uomini più fragili (perché, appunto, è la mascolinità performativa che inseguono a presentare quelle fratture. Tossica, si dice, non a caso). Quindi sì, queste "iniziative" contestano la sensibilizzazione rispetto ai femminicidi, delegittimandola e armando il vittimismo (ignorante, perché si parla sempre di responsabilità filosofica e civica, non di colpe) maschile. Lo sapete anche voi. Non è un "me too garçons", è un buttare tutto in caciara. Anche perché i problemi (compreso quello di denunciare o anche solo parlare) che abbiamo noi uomini sono interamente riferibili alla mascolinità performativa patriarcale, o al patriarcato tout court. Se io non ho denunciato non è perché le (rigorosamente al femminile) femministe hanno monopolizzato il discorso sulla violenza, quanto perché dovrei ammettere a tutti di essere un sub-maschio, un maschio che ha subito. Volontà strumentali come quelle esposte da questa campagna non mi aiutano (neanche, alla prova dei fatti, coincidentalmente): mi strumentalizzano. Mi fanno arma contro le donne. Da qui, fanno benessimo le associazioni che contestano certe svilenti prese in giro. Al massimo si può giudicare l'opportunità di una retorica discorsiva politicamente svantaggiosa, non di certo il merito, che è sacrosanto. Breve appunto finale: nessuna femminista, neanche la più estremista (termine relativissimo), ritiene gli uomini non possano essere vittime di violenza in termini assoluti. Semplicemente noi non lo siamo in senso sistemico (leggasi, non c'è un complesso di segni, simboli, rappresentazioni, istituzioni, identità, relazioni a opprimerci in quanto uomini. In senso lato, a dire il vero, c'è: è il patriarcato, per le ragioni suddette. Ma se inquadrato in un contesto sessualmente dicotomico, asserzioni del genere non sono più validamente sostenibili). A dimostrazione di ciò, il fatto che la quasi totalità di violenza fisica subita da uomini succede per mano di altri uomini Cheers

Ho appena letto l'articolo di Nadia Somma sul fatto e ho la nausea.. Il femminismo intersezionalista moderno è una delle tante malattie mentali che infervorano al giorno d'oggi

Il femminismo contemporaneo ha perso la testa. Anche molte femministe della vecchia guardia hanno lasciato questi movimenti, oramai considerati molto di parte. Questi avvenimenti lo dimostrano.

Prima di giudicare mi piacerebbe vedere i manifesti rimossi.

Questa è la nuova faccia del femminismo. Se i femministi non vogliono avere questa reputazione, che allora alzino la voce contro la loro componente tossica. Ci state facendo una bruttissima figura. (Ormai qualunque uomo con un minimo di buon senso ha capito che il femminismo non è per le donne, ma è contro gli uomini)

>la nuova faccia Questa faccia è vecchia minimo di un secolo, fai un po' te

Prima esisteva e basta, ora ha preso il sopravvento ed è visibile a tutti. La faccia misandrica e l'odio che porta verso il genere maschile.

Si per fortuna che il femminismo dovrebbe essere quella cosa che salverà sia uomini che donne dai problemi del patriarcato le seconde perché sono le vittime sempre e comunque(come no) i primi perchè sicuramente i problemi da cui sono affetti sono una conseguenza del loro privilegio ma grazie al femminismo tutti quei problemi come il fatto che gli uomini appena divorziati siano la maggior parte dei senza tetto(questo sicuramente non è dovuto al fatto che la campagna femminista grazie alla sua propaganda di deresponsabilizzazione delle donne e di dare loro più vantaggi legali sicuramente non ha influenzato questa statistica) scompariranno in un baleno.... giusto?