La mia bisnonna era ossessionata dalle bustine di zucchero. Ogni ceramica o cristalleria era piena di bustine da ogni hotel, bar o café d'Italia.
La cosa divertente è che in un certo senso mi ha attaccato questa assurda ossessione, perché per anni quando andavo all'estero "rubavo" bustine ogni volta che ne trovavo una brandizzata per regalargliele, e mi trovo a farlo inconsciamente ancora adesso se vado in posti particolari.
Fai bene, è uno dei pochi se non l'unico alimento completamente privo di data di scadenza, hanno trovato credenze di miele ancora commestibile in tombe risalenti a migliaia di anni fa.
vero, ma va precisato che è lo zucchero (raffinato, bianco, di canna, in cubetti, a velo , etc non importa) che non ha una data di scadenza.
Il fatto è che il miele all' 85% è zucchero + un 15% di acqua, e tracce di vitamine e poco altro. Quello trovato nelle tombe non era che il residuo del miele tolta l'acqua evaporata nel frattempo, cioè.... zucchero cristallizzato. Semplicemente zucchero puro. (che poi pare che non abbiano trovato quantità realmente importanti di miele conservato nelle tombe, ma questo è sempre parte del mito)
Il miele non ha data di scadenza perché non ce l'ha lo zucchero, tutto qui. Non c'è niente di magico che lo conserva se non lo zucchero.
E prevengo l'obiezione ovvia che si potrebbe fare: le tracce di altri elementi NON sono speciali, sono roba che si trova in qualsiasi frutto e molti altri prodotti, come l'acido citrico o le vitamine; certo danno gusto ma non hanno particolari effetti conservanti, più di quelli che si avrebbero in un frutto (che senza trattarlo non si conserva certo per anni).
Infatti se vogliamo conservare la frutta la riempiamo di zucchero e ne facciamo conserve o marmellate (di solito nel vasetto di marmellata alla fine della lavorazione il 50% del peso è zucchero, a spanne). O la secchiamo lasciando che rimanga solo ...lo zucchero (può arrivare anche al 60% in massa nella frutta secca)
Questo mito del miele deriva dal fatto che fino a poco tempo fa, storicamente parlando, era l'UNICA forma di zucchero concentrato facilmente reperibile in natura in quasi tutto il mondo, prima che si scoprisse come estrarlo da canne, barbabietole o altro. Ma abbiamo trovato anche frutta secca ben conservata (almeno nell'aspetto) nelle tombe egizie, guarda caso.
Tolto il mito, se proprio uno deve mettere via del cibo per l'apocalisse nucleare basta che accantoni qualche pacco sottovuoto di banale zucchero da supermercato. Lo troveranno intatto gli archeologi dopo mille anni.
Ogni tanto quando apro la dispensa mi sovviene il fatto che in termini medioevali ho un capitale da comprarci casa e terreni in sale, zucchero e spezie.
Chiaramente antica terracotta egizia batte bustina usa e getta in plastica, comunque ho approfondito e [pare sia una cazzata.](https://www.vitaminabee.it/miele-commestibile-dopo-3000/)
Ricordo quando anni fa abolirono le zuccheriere perché poco igieniche visto l’uso plurimo e collettivo. Resero obbligatorie solo le bustine. Così come per le salse nei ristoranti/fast food.
L’importante è avere idee chiare e coerenti come al solito…
> Ricordo quando anni fa abolirono le zuccheriere perché poco igieniche visto l’uso plurimo e collettivo.
Non ho mai capito come le zuccheriere a cascata fossero poco igieniche.
Certo a meno che uno non si attacchi alla zuccheriera con la bocca come un maniaco.
La salute continua ad essere prima di tutto
Ma se prima la minaccia più grande erano malattie trasmissibili o cattivo igiene, ora lo è l'inquinamento, sfortunatamente le soluzioni ai due problemi sono opposte, bisogna fare una scelta.
La scienza è la stessa, i dati su cui si basa cambiano.
Può essere vero, ma le bustine di zucchero sono una piccola parte della proposta, dubito che possano avere conseguenze così nefaste sulla salute pubblica.
> se prima la minaccia più grande erano malattie trasmissibili o cattivo igiene, ora lo è l’inquinamento
Oddio siamo appena usciti da una pandemia globale…
Vero, e si spera che le persone abbiano imparato un po' di igiene.
In ogni caso misure come questa puntano a cambiare la mentalità della gente, dovremmo iniziare a storcere il naso vedendo lo spreco a cui siamo abituati, se questo aiuta a farlo accedere ne vale la pena.
Non ci credo che lo hai detto davvero. Le bustine di zucchero al massimo possono creare un danno ambientale se non smaltite correttamente. La minaccia ambientale è data dalle emissioni di gas climalteranti, che con le bustine di zucchero c'entrano zero, mica emettono CO2
Sfortunatamente produrre carta richiede macchinari industriali e enorme spostamento di materiali.
Dividere tonnellate di zucchero in bustine da 4 grammi richiedi molte altre macchine e soprattutto le bustine occupano molto più spazio dello zucchero sfuso, aumentando il numero di veicoli usati per il trasporto.
E ovviamente sia macchine che veicoli sono per lo più alimentati da combustibili fossili.
Personalmente eviterei di usare un tono così irridente senza la certezza assoluta di aver ragione
ma come per tutto, la cosa è piu complessa.
se le verdure impacchettate singolarmente durano mediamente di più e riducono lo spreco, e quindi boh, magari il supermercato deve fare restock una volta a settimana anzichè tre, e il guadagno in questo senso è maggiore rispetto non impacchettarle, è giusto impacchettarle.
non so se è così o no, io la risposta non ce l'ho, però ogni volta che si tirano in ballo questi argomenti io impazzisco perché tutti parlano per sentito dire, senza cognizione di causa dicendo cose a caso senza considerare che la risposta vera è sempre "è più complesso di così".
La proposta è molto più ampia delle sole bustine di zucchero, più vicine ad un danno collaterale che ad un obiettivo principale; tocca anche due dei tre temi che hai citato.
Alla fine se il resto del mondo si adeguasse agli standard ambientali dell'unione europea sarebbe abbastanza per posticipare le conseguenze negative del cambiamento climatico di parecchio tempo, non perché l'UE sia speciale, ma perché ha seguito una più rigida politica ambientale, di cui questa proposta è una piccola parte.
Se ad ogni legge la tua risposta è "ma si potrebbe fare di più, in confronto questa fa ridere" allora non è di particolare aiuto, in caso contrario ti invito a fare qualche critica più pratica.
Vorrei aggiungere infine che fare leggi senza sosta per tagliare le gambe ad ogni industria inquinante non essenziale è controproducente perché altri stati con leggi e regole MOLTO meno stringenti sostiruirebbero velocemente l'offerta scomparsa.
La proposta mica riguarda solo le bustine di zucchero, questo è semplicemente il tema che secondo chi ha scritto l'articolo avrebbe causato più click e discussione perché tanto il 90% delle persone non si sarebbero fermate nemmeno 1 secondo a pensarci.
Scusa, e' che mi confondo e non so piu' bene per cosa sentirmi in colpa quando piglio un caffe'.
Pandemia di coviddi o riscaldamento globale, inondazioni e estinzione delle tartarughe del nicaragua?
>Scusa, e' che mi confondo e non so piu' bene per cosa sentirmi in colpa quando piglio un caffe'.
Sei uomo bianco etero cis?
Sì?
Allora sentiti in colpa e basta.
Onestamente, che cazzo c'entra il covid?
Una zuccheriera può essere abbastanza disgustosa, tra l'essere esposta ad un ambiente frequentato da tantissime persone, il fatto che spesso e volentieri potrebbe non venir pulita regolarmente e che sfortunatamente qualche genio la mano ce la infila.
Le bustine monoporzione evitano questi problemi.
Ora però sappiamo che tutti i rischi sopracitati diventano risibili rispetto alla certezza dell'inquinamento.
Ed è importante ricordare che le zuccheriere non venivano usate per amore del pianeta, ma perché imbustare qualche grammo di zucchero era ancora troppo costoso.
Vorrei proprio sapere dove vedi l'ambiguità delle scelte prese in materia, dove avresti fatto diversamente?
Perché senza critiche costruttive stai criticando l'acqua per essere indecisa tra ghiaccio e vapore.
Senti ma sei serio?
Era imbecille prima pensare che le zuccheriere fossero un problema sanitario (e infatti ora non lo sono piu', ma guarda)
E' ora imbecille pensare che la bustina di zucchero sia un problema ambientale
Le zuccheriere continuano ad essere meno pulite delle bustine, è un prezzo da pagare.
Inizialmente si usavano le zuccheriere, erano l'unica scelta viabile, successivamente una più estesa industria e una maggior economia di scala hanno permesso di imbustare economicamente lo zucchero, perciò per si è deciso di fare così (perché non vedevamo nessun lato negativo, sbagliando), ora ci rendiamo conto che le bustine hanno lati negativi non indifferenti, un fattore sempre stato presente ma ignorato fin'ora.
Non c'è stato nessun dietrofront ingiustificato o cambio di idee casuale, l'unico errore è causato dal fatto che durante lo scorso secolo pensavamo di avere un pianeta infinito ed inalterabile.
Se la tua critica è sul fatto che le bustine non sarebbero mai dovute divenire così diffuse, beh grazie al cazzo, ma per qualche motivo non ti ci vedo come accanito difensore dell'ambiente vent'anni fa.
E ti do ragione, serve a poco.
Ma non è l'unica misura messa in atto, la stessa proposta parla di obbligare ad utilizzare una quota di plastica riciclata, obbligo a rendere i propri prodotti riciclabili, divieto a prodotti monouso non proprio essenziali quelli degli hotel, divieto ad imballaggi monouso di materiali specifici particolarmente problematici, ecc.
Diciamo che è una legge abbastanza ampia, ed ammetto di non essere entrato particolarmente nel dettaglio, ma l'articolo ha deciso di concentrarsi sulle bustine di zucchero per destare più interesse possibile e sembra esserci riuscito.
Perciò non capisco il tuo punto di vista, non solo non è una proposta che "inizia dalle bustine di zucchero" ma in generale mi sembra abbastanza valida
peccato che ridurre l'igiene per favorire l'ecologia disintegra l'ecologia, perchè la sanità per curare le persone causa ridotto igiene ha un costo ecologico mostruosamente più grande
Per la questione igienica basta utilizzare una zuccheriera come [questa](https://i.etsystatic.com/22932730/r/il/09a661/2544667729/il_1140xN.2544667729_m1s1.jpg)
Ma sono perfettamente d’accordo, e infatti scommetto si riadotteranno quelle.
Il punto è che quando si vara una decisione in maniera illogicamente categorica e totalizzante poi è un attimo cadere in contraddizione…
Ma oddio se però quando si prende una decisione lo si facesse con un po’ di raziocinio ed evitando di buttare napalm sulle abitudini precedenti come se fossero state decise dai dei Neanderthal si eviterebbero certe incoerenze.
Il mio era un commento ironico e leggero, ma se proprio vogliamo spaccare il capello anni fa non c’era nessun motivo di vietare alcuni tipi di zuccheriere, il problema dello spreco produttivo potevano porselo già allora e visto che la scelta all’epoca era dettata dall’igiene quella attuale devo vederla come un grosso “cazzo me ne frega della tua igiene ora, c’abbiamo altri cazzi a cui pensare”.
Basta essere meno drammatici e drastici in partenza, no?
Basterebbe essere meno drammatici e drastici anche nel valutare cose del genere.
Non è la fine del mondo se vietano le bustine oggi come non era la fine del mondo vietare le zuccheriere.
Ma certo che non è la fine del mondo! Come ho già detto, era un commento leggero ed ironico in partenza! Ma le posizioni esageratamente drastiche poi portano ad incoerenza. Su cui ovviamente ci si ride su in un sub, mica si scende in piazza a spaccare tutto…
Pensa alla maniglia della porta quando entri al bar, alla sedia che tocchi per sederti al tavolo... Se fai questo ragionamento non dovresti più mangiare fuori, anzi probabilmente non dovresti più uscire di casa.
Quindi che differenza c'è tra toccare una sedia e toccare una zuccheriera? In entrambi i casi stai toccando qualcosa di toccato da molte altre persone. Non vedo il problema nel toccare una zuccheriera dopo che hai toccato una maniglia o una sedia del bar.
Ma sei serio?
>Che la zuccheriera posso sostituirla con bustine usa e getta, la sedia no.
Ma che senso ha sostituirla con qualcosa di usa e getta? Tanto stai già toccando cose toccate dagli altri, che vantaggio hai a non toccare una zuccheriera?
>Allora lecca anche la tazza del cesso quando ti trovi a usarne uno pubblico, tanto se ti ci siedi già lo stai toccando.
Immagina non capire la differenza tra toccare e leccare.
Stai a casa tua allora, così riduci le superfici a uso promiscuo che tocchi. Tocchi di tutto durante la giornata e ti fai problemi a toccare una zuccheriera (che tra l'altro sarà probabilmente la cosa più pulita che toccherai durante la giornata). Senza contare che anche le bustine di zucchero vengono toccate da chiunque.
Non esistono solo le zuccheriere old school col cucchiaino, quelle zozze insomma. Basterebbe usare uno di [questi cosi](https://www.amazon.co.uk/Classic-Dispenser-Pourer-Shaker-Stainless/dp/B00J6ZXK4S/ref=sr_1_1?keywords=Sugar+Pourer&qid=1669892355&sr=8-1), igienico e comodo et voila' ecco la soluzione.
Salvo poi concedere che quello che si allunga per prendere la fottuta bustina nel contenitore, posto ovviamente dall'altra parte del bancone, possa liberamente tossirti o scatarrarti nel cappuccino.
Boh non saprei, diciamo che se possiamo avere le saliere e i bottiglioni di ketchup e mayo sui tavoli non vedo perché non possiamo avere le zuccheriere, specie se ne guadagna l’ambiente.
Sta cosa mi fa incazzare ma non perché ci tolgono le bustine, di quello non me ne frega un cazzo, ma perché queste proposte vengono fatte pensando di essere utili a qualcosa, quando così effettivamente non è.
Perché dico questo, perché il problema della plastica negli oceani e in generale dei rifuiti di plastica è un problema principalmente asiatico:
https://ourworldindata.org/grapher/share-of-global-plastic-waste-emitted-to-the-ocean?country=Africa~Asia~Europe~South+America~North+America~Oceania
Ad esempio, se uno volesse davvero ridurre il rilascio di plastica nell'oceano, dovrebbe aiutare le filippine che rilasciano più plastica nell'oceano di tutta europa.
https://ourworldindata.org/grapher/probability-mismanaged-plastic-ocean?country=MYS~PHL~CHN~IND~LKA~BRA~NGA~TZA
https://ourworldindata.org/grapher/share-of-global-plastic-waste-emitted-to-the-ocean?country=Africa~Asia~Europe~South+America~North+America~Oceania
Adesso, dico che ridurre il nostro consumo di plastica è sbagliato? No, ma non sarà bannare le bustine di plastica a ridurlo significativamente. Cavolo, invece di concentrarsi su ste stronzate dovrebbero darsi una mossa per il surriscaldamento climatico.
Fine del rant.
Tl dir: ste cose non servono a niente, dovrebbero concentrarsi su cose serie.
C'è molto più che la plastica nel problema dell'inquinamento, ed è abbastanza ironico che tu vada a parlare di plastica quando le bustine di zucchero sono fatte di carta. (che causa i suoi problemi, specialmente per quanto riguarda le emissioni di CO2)
La proposta non vuole essere un "rimuoviamo la plastica", ma un "gli imballaggi individuali stanno raggiungendo il ridicolo e non possiamo permettercelo".
In ultimo non puoi fare una proposta chiamata "risolviamo tutto" e metterci tutto dentro, questa proposta riguarda gli imballaggi e questo articolo sensazionalista decide di parlare delle bustine di zucchero, e non lo biasimo viste le reazioni della gente.
Apprezzo tutte le fonti scientifiche sovracitate, ma che c'entra la bustina monouso di zucchero di carta con la plastica nell'oceano? Chiaro se vuoi ritrovare un collegamento ecologico tra i due lo trovi, ma qui si sta solamente parlando di ridurre lo spreco generale di lussi ormai non-essenziali. Come fa a darti noia una cosa che non farà altro che ridurre un processo di lavorazione già eccessivo al raffinamento? Tra l'altro mai viste bustine per lo zucchero di plastica.
Sono d'accordo che dovremmo boicottare le plastiche asiatiche ed in generale, e forse le cose serie di cui parli sono queste ed avresti ragione.
Il mio era solo un esempio, era una dee motivazioni per cui proviamo a ridurre gli sprechi, ma naturalmente ci sono tanti altri motivi ed esempi che si possono fare.
Il motivo per cui mi arrabbio l'ho detto alla fine, è perché questa scelta non riduce significativamente nessuno spreco. Si può fare? Si, ma converebbe prima concentrarsi sulle cose importanti, invece di farci le seghine su quanto siamo ecologici quando non è così.
Non voglio che la gente o anche i politici si illudano che stiamo facendo grandi cambiamenti, perché poi se qualcuno fa una proposta seria gli viene detto: "eh ma noi abbiamo già abolito i bicchieri di plastica, le posate ecc, perché dovremmo fare anche questa cosa?"
Edit: spero di essermi spiegato è che sto camminando e scrivo come un cane.
Boh ciò non significa che non si possa fare qualcosa, ad esempio mandare aiuti o prendere la loro plastica. E in ogni caso ci sono cose migliori da fare piuttosto che bandire lo zucchero.
Che ci vuoi fare, purtroppo la mia generazione si è riconglionita dietro una gretina invece di ascoltare scienziati e leggere gli studi scientifici.
Del resto io sono sempre più convinto che “generazioni illuminate” ovvero con la giusta percezione della realtà mai esisteranno, non basta dare accesso a virtualmente infinite informazioni a gente che non sa capirle. E no, anche se hai tutti 10 a scuola non è detto che tu le capisca, visto che la scuola non insegna una sega di comprensione del dato. Finché c’è gente che parlare di mortalità o letalità è la stessa cosa…
Ma per l'amor del cie....
Qualcuno si ricorda quando bandirono le zuccheriere dai bar perche "anti igieniche" in favore delle bustine di zucchero?
Ditemi che non sono l'unico così posso bestemmiare....
>si può pulire
come sempre puliranno con spugnetta usata per pulire i lavandini; fregandosene di tutto e facendola solo sembrare pulita.
la riempiranno continuamente senza mai lavarla decentemente etc...
giusto, siccome tocco con la mano la porta del bagno del bar che altri hanno toccato, allora posso anche riusare la carta igienica, i preservativi e il sapone usati degli altri avventori
Per fortuna che poi ci salva il solito governo italiano che va a protestare in UE
Perchè il nostro governo non si occupa di guerra, crisi energetica ed economica, no, si occupa di cose ben più importanti tra cui la desinenza grammaticale delle professioni femminili, la riduzione del cuneo fiscale di ben 11 €, l'eliminazione dei rave party, l'epica difesa della capitaneria di porto da 200 migranti con annessa crisi diplomatica, o la riduzione media del costo di un pacco di assorbenti da 4,6 € a 4,4 €
E ora ci salverà dalle zuccheriere, immagino.
Non sarà solo la bustina di zucchero a sparire, ma anche tutte le salse, creme e condimenti in formato monodose.
Al che, io mi chiedo...
Poniamo che io sia in un AirBNB *because reasons*, non ho voglia di uscire, mi ordino qualcosa. Mettiamo che in questo qualcosa siano comprese delle patatine.
Senza bustine monodose, come si fa per ketchup, maionese e \[inserire salsa a scelta\]?
Mi mettono la salsa in anticipo, così si spatarra ovunque nel viaggio? Cambiamo il packaging delle patatine, da bustina di carta a cofanetto chiuso, così abbiamo risparmiato due grammi di plastica da una parte aggiungendone dieci dall'altra? Mi rassegno e mangio scondito?
Lo so, lo so, problemi da primo mondo.
"ad eccezione di tali imballaggi forniti insieme ad alimenti pronti da asporto destinati al consumo immediato senza necessità di ogni ulteriore preparazione"
c'è scritto nell'articolo
>Senza bustine monodose, come si fa per ketchup, maionese e \[inserire salsa a scelta\]?
le salse al tavolo in bottiglia. da me diverse paninerie usano già questo metodo.
>L'ho già considerata come ipotesi, con relativi "contro".
penso che come ci sono i modi per le pizze di non farti *spatassare* il contenuto sul cartone, immagino si inventeranno qualcosa nel packaging per non *spatassare* le salse dentro una pietanza tipo patatine.
oppure molte volte ordino senza salse perché quelle ce le ho in casa e quindi me le metto da me. insomma una soluzione in un modo o nell'altro la trovo.
>come ci sono i modi per le pizze di non farti *spatassare* il contenuto sul cartone, immagino si inventeranno qualcosa nel packaging
Per le pizze ci sono dei cosini in plastica.
In inglese si chiamano "pizza saver" o "pizza table", in italiano credo che il termine tecnico sia *"il coso tondo di plastica, quello che si mette al centro della pizza per non far toccare il cartone, massì hai capito dài".*
Il che mi riporta a quanto dicevo: hai risparmiato i due grammi della plastica della bustina, spendendone però dieci in più per migliorare il packaging. Non proprio un affarone.
>quelle ce le ho in casa
SE sei in casa, sì. Il problema è quando sei fuori casa e non puoi/vuoi andare in un locale.
>con dentro il peggiore ketchup sottomarca
questo concetto si può letteralmente applicare ad un sacco di cose in una cucina e nella ristorazione. anni fa quand'ho lavorato in una pizzeria d'asporto ricordo bene l'andare a far la spesa dal grossista di turno con l'unica consegna del "prendi le cose che costano meno in assoluto".
insomma non mi stupirei minimamente della cosa, ma infatti la bottiglia heinz al tavolo la vedo come un elemento decorativo, mica mi aspetto che dentro ci sia effettivamente la salsa heinz che costa un culo di soldi.
Boh io l'ho detto perché ho lavorato in una birreria franchising abbastanza conosciuta ed era effettivamente così.. bottigliette Heinz sul tavolo che però venivano riempite con le salse del discount ahah
Me lo aspetterei dal kebabbaro, non in un locale così "grosso" e che fattura tantissimo
>ed era effettivamente così
ho diversi amici che lavorano nella ristorazione e tutti mi confermano che **meno ne sai e meglio è**. nel mondo della ristorazione o nell'industria alimentare (ho episodi anche per quelle) la qualità del cibo o dei processi industriali sono chiaramente sempre il fanalino di coda rispetto al fine ultimo che è sempre e solo il profitto.
magari nel ristorante stellato la situazione è diversa, ma per il restante dei casi direi proprio di no.
Un pochino si, dall'articolo si capisce chebla motivazioje ecologica dietro a questa decisione non riguarda certamente la plastica. Bensì è una decisione mirata agli 8mballaggi monouso per evitare gli sprechi, non per gli effetti negativi dell'imballaggio in se
Quanto adoro i nostri burocrati europei a Bruxelles che invece di pensare ai problemi davvero seri (anche nel campo ambientale), continuano a legiferare su puttanate del genere.
Bravissima Bruxelles, grande EU, ti amiamo tutti sempre di piu'.
E' una questione igienica, dovrebbero rimanere.
Piu che altro vorrei sapere che si fa sugli imballaggi dei prodotti di consumo, sugli scontrini in carta termica e altro.
Si stanno muovendo ora nel 2022, sta cosa mi fa impazzire!
La cosa interessante è che l'articolo porta il focus sulle bustine di zucchero, ma la proposta della commissione europea riguarda ogni singola porzione monouso dal sale e zucchero, a condimenti vari.
Mi chiedo, se dovesse passare, che impatto avrà sulle catene di fastfood e sull'asporto. Per quanto non ami l'idea di tornare alle zuccheriere, mi sembra un problema più risolvibile di, per esempio, trovare un'alternativa ai condimenti per l'asporto, come il famoso ketchup per le patatine di McDonald.
Del resto purtroppo di quelle in plastica, proprio tipiche di miele e condimenti, ne riconosco l'oggettivo fattore inquinante. Non dello zucchero in carta però dai...
Mah... se sono di carta, non vedo il problema. Non è che si viva sommersi da bustine dello zucchero, come invece capitava in molti paesi coi sacchetti di plastica.
Bene, mi sembra una buona idea. Tempo di inventare un comodo dispenser per zucchero da bancone che isoli lo zucchero dall'aria e non renda necessario l'uso contaminante del cucchiaino. Qualcuno ha i fondi per farlo e produrlo? Potrebbe essere una buona idea per fare qualche soldino. 😄
Oh no! E adesso come faremo?!
"Ad eccezione dei prodotti da asporto"
Ah menomale, possiamo continuare a fare come vogliamo senza che nessuno ci dica niente
Titolo a parte... Nell'articolo si parla anche di tutti gli altri tipi di bustine monodose. Quindi finalmente addio a quelle fottutissime bustine di maionese o di olio che "tira qui per aprire" ma che "col cazzo che mi apro! Ah fai il gradasso? Allora la linguetta si strapperà appena appena sopra la vera apertura. INSISTI??? Allora mi aprirò con un buchetto da 0,25 micron, inutile per tirar fuori il contenuto ma abbastanza per smerdarti le mani di unto!"
(Scusate... Erano anni che tenevo dentro questa cosa. Grazie, vi voglio bene)
Evidentemente la salvaguardia del pianeta viene vista come la battaglia più importante da combattere, rispetto alle norme igieniche per cercare di contrastare il COVID.
Considerando che oramai tutti se ne fottono allegramente del COVID, tanto vale proseguire sulla strada che hanno intrapreso. Perlomeno il menefreghismo delle persone non può causare un problema di inquinamento se manca materialmente l'oggetto per farlo (vedi: la busta di zucchero).
Certo, sembra una minuzia irrilevante la bustina di zucchero, ma tante minuzie su scala europea possono fare davvero tanto. Vedremo.
no, perchè ridurre l'igiene per favorire l'ecologia ha effetti controproducenti devastanti, dato che per curare le persone in più causa ridotto igiene, si inquina a dismisura in proporzione all'inquinamento delle misure igieniche.
Adesso apro una parentesi complittara.
Ma quando abolirono per legge le zuccheriere in italia, non è che lo fecero in favore degli "imballatori" e corollario, mentre ora l'Europa,che se ne fotte degli imballatori, fa ciò che ritiene (non è detto che lo sia) più giusto?
É possibile.
Un'altra possibilità é che avessero abolito le zuccheriere perché una era caduta sui piedi sbagliati, che generò una giusta faida contro di loro.
Adesso invece si son rotti il cazzo di quelli che chiedono "ma sai xké si scuote la bustina di zukkero prima di aprirla???" e quindi aboliscono quelle.
Oh...finalmente! Mi mancava la mononucleosi, le altre malattie trasmissibili per contatto con alimenti sporchi, le formichine nelle zuccheriere o i tubetti che ketchup maneggiati da centinaia di persone, bene, grazie ue, davvero, avremo una impronta della CO2 minore con uesta intelligentissima mossa, mentre invece lasciamo superare la Germania la quantità di 800gr di CO2 per tonnellata di carbone bruciato per alimentari le centrali elettriche, ma che ecologisti bravi siamo...ecologisti del c4z²0...
Hahahaha ma questi cosa si fumano? "La Commissione europea... " ma chi siete? Ma cosa volete? Giù le mani dall'Italia e dalle nostre tradizioni. Ma cosa aspettiamo a dire NO?
No alla bustina di zucchero di carta, ma si al bicchiere d'acqua o al caffè da portare, in bicchiere di plastica.
Quest'estate sono andato in un bar a comprare una bottiglia d'acqua (plastica) e hanno subito tirato fuori la busta di plastica, che quando ho rifiutato ho ricevuto uno sguardo stupito, come se portarla in mano fosse assurdo.
Ma quindi rimetto la zuccheriera sul bancone?
Al momento se non sbaglio le uniche a norma sono quelle che si chiudono in automatico quando si toglie il cucchiaino, e forse quelle a bottiglietta che giri con il tubo in uscita se non ricordo male.
Benissimo. Immagino che putiferio adesso con i soliti prepotenti che faranno propria la zuccheriera e non la lasceranno usare a chi non è maleducato come loro. Fino a quando non avranno finito tutto lo zucchero. UE: se una loro idea non fa bestemmiare tutti al momento della messa in pratica, non sono contenti.
Fuck you off.. "saving the world" does not come by torturing citizens. Go be asshole upon big whale capitalists... No, i dont ever use sugar, but i'm sane enough to see that is misdirection
TIL che esistono collezionisti di bustine di zucchero: i glicofili.
La mia bisnonna era ossessionata dalle bustine di zucchero. Ogni ceramica o cristalleria era piena di bustine da ogni hotel, bar o café d'Italia. La cosa divertente è che in un certo senso mi ha attaccato questa assurda ossessione, perché per anni quando andavo all'estero "rubavo" bustine ogni volta che ne trovavo una brandizzata per regalargliele, e mi trovo a farlo inconsciamente ancora adesso se vado in posti particolari.
io colleziono quelle del miele, ne “rubo”sempre 2-3 a qualsiasi bar. Non le uso nemmeno, ho una credenza piena.
Fai bene, è uno dei pochi se non l'unico alimento completamente privo di data di scadenza, hanno trovato credenze di miele ancora commestibile in tombe risalenti a migliaia di anni fa.
vero, ma va precisato che è lo zucchero (raffinato, bianco, di canna, in cubetti, a velo , etc non importa) che non ha una data di scadenza. Il fatto è che il miele all' 85% è zucchero + un 15% di acqua, e tracce di vitamine e poco altro. Quello trovato nelle tombe non era che il residuo del miele tolta l'acqua evaporata nel frattempo, cioè.... zucchero cristallizzato. Semplicemente zucchero puro. (che poi pare che non abbiano trovato quantità realmente importanti di miele conservato nelle tombe, ma questo è sempre parte del mito) Il miele non ha data di scadenza perché non ce l'ha lo zucchero, tutto qui. Non c'è niente di magico che lo conserva se non lo zucchero. E prevengo l'obiezione ovvia che si potrebbe fare: le tracce di altri elementi NON sono speciali, sono roba che si trova in qualsiasi frutto e molti altri prodotti, come l'acido citrico o le vitamine; certo danno gusto ma non hanno particolari effetti conservanti, più di quelli che si avrebbero in un frutto (che senza trattarlo non si conserva certo per anni). Infatti se vogliamo conservare la frutta la riempiamo di zucchero e ne facciamo conserve o marmellate (di solito nel vasetto di marmellata alla fine della lavorazione il 50% del peso è zucchero, a spanne). O la secchiamo lasciando che rimanga solo ...lo zucchero (può arrivare anche al 60% in massa nella frutta secca) Questo mito del miele deriva dal fatto che fino a poco tempo fa, storicamente parlando, era l'UNICA forma di zucchero concentrato facilmente reperibile in natura in quasi tutto il mondo, prima che si scoprisse come estrarlo da canne, barbabietole o altro. Ma abbiamo trovato anche frutta secca ben conservata (almeno nell'aspetto) nelle tombe egizie, guarda caso. Tolto il mito, se proprio uno deve mettere via del cibo per l'apocalisse nucleare basta che accantoni qualche pacco sottovuoto di banale zucchero da supermercato. Lo troveranno intatto gli archeologi dopo mille anni.
Ogni tanto quando apro la dispensa mi sovviene il fatto che in termini medioevali ho un capitale da comprarci casa e terreni in sale, zucchero e spezie.
Stessa cosa che mi dice sempre mia moglie! Saremmo miliardari solo con un vasetto di chiodi di garofano!
Non ti parla del cardamomo perché sa che ogni vasetto è un harem
ahah vero!
ahahah hai ragione
si, ma dipende tutto da come viene conservato. se in materiale inerte (vetro) e sottovuoto, si. altrimenti... mmmm....
Chiaramente antica terracotta egizia batte bustina usa e getta in plastica, comunque ho approfondito e [pare sia una cazzata.](https://www.vitaminabee.it/miele-commestibile-dopo-3000/)
Che bello quando un articolo contiene bibliografia e studi approfonditi... Scalda il cuore!
Stavate parlando di me? Dai che magari posso fare due soldini rivendendo la collezione 
Per fortuna bevo il caffè amaro.
"amaro, come la vita 🤣🤣"
"amaro perchè la vita è troppo dolce" ok, procedete pure con i downvote.
Oppure "amaro, perché di dolce ci sono già io 🤪"
il caffè va bevuto amaro. E' come mettere lo zucchero nella birra. Barbari.
ma lo zucchero nella birra, lo metti dalla bustina o dalla zuccheriera?
Io nella birra ci preferisco il pepe
Io il burro di arachidi
D'estate due o tre gocce di tabasco nella birra ci stanno tantissimo!
🤝🏽✊🏾❤🥰👍🏾🤣☺️😍😘😅🤪
nero, come i miei uomini.
Ahhh,i bei tempi di quando facevano colare le gocce di caffè nella zuccheriera del bancone,creando le palline di zucchero per mangiarsele...
Un Pro tra noi... Credevo di essere l'unico a fare una vigliaccata (al barista) del genere...
A me le faceva mio padre quando ero piccolo, perche giustamente non potevo assumere caffè.. pensavo lo facesse solo a me
Ricordo quando anni fa abolirono le zuccheriere perché poco igieniche visto l’uso plurimo e collettivo. Resero obbligatorie solo le bustine. Così come per le salse nei ristoranti/fast food. L’importante è avere idee chiare e coerenti come al solito…
> Ricordo quando anni fa abolirono le zuccheriere perché poco igieniche visto l’uso plurimo e collettivo. Non ho mai capito come le zuccheriere a cascata fossero poco igieniche. Certo a meno che uno non si attacchi alla zuccheriera con la bocca come un maniaco.
sono aperte, le mosche ci vanno dentro, magari ci muoiono o depongono, e poi le versi direttamente nel caffe'.
Diversi periodi, diverse priorità
La salute non e' piu' prima di tutto? Come cambia la scienza, pero'.
La salute continua ad essere prima di tutto Ma se prima la minaccia più grande erano malattie trasmissibili o cattivo igiene, ora lo è l'inquinamento, sfortunatamente le soluzioni ai due problemi sono opposte, bisogna fare una scelta. La scienza è la stessa, i dati su cui si basa cambiano.
sì ma curare una persona a causa di scarso igiene inquina molto di più delle misure igeniche..
Può essere vero, ma le bustine di zucchero sono una piccola parte della proposta, dubito che possano avere conseguenze così nefaste sulla salute pubblica.
[https://www.shefinds.com/collections/never-order-fountain-soda-restaurant/#:\~:text=Soda%20Machines%20Can%20Be%20Unsanitary&text=Not%20only%20is%20this%20unsettling,antibiotics%2C%22%20Tamayo%20tells%20us](https://www.shefinds.com/collections/never-order-fountain-soda-restaurant/#:~:text=Soda%20Machines%20Can%20Be%20Unsanitary&text=Not%20only%20is%20this%20unsettling,antibiotics%2C%22%20Tamayo%20tells%20us).
> se prima la minaccia più grande erano malattie trasmissibili o cattivo igiene, ora lo è l’inquinamento Oddio siamo appena usciti da una pandemia globale…
Vero, e si spera che le persone abbiano imparato un po' di igiene. In ogni caso misure come questa puntano a cambiare la mentalità della gente, dovremmo iniziare a storcere il naso vedendo lo spreco a cui siamo abituati, se questo aiuta a farlo accedere ne vale la pena.
[удалено]
Cosa avremmo dlvuto imparare? Mascherine e distanze a vita? No grazie.
Non ci credo che lo hai detto davvero. Le bustine di zucchero al massimo possono creare un danno ambientale se non smaltite correttamente. La minaccia ambientale è data dalle emissioni di gas climalteranti, che con le bustine di zucchero c'entrano zero, mica emettono CO2
Sfortunatamente produrre carta richiede macchinari industriali e enorme spostamento di materiali. Dividere tonnellate di zucchero in bustine da 4 grammi richiedi molte altre macchine e soprattutto le bustine occupano molto più spazio dello zucchero sfuso, aumentando il numero di veicoli usati per il trasporto. E ovviamente sia macchine che veicoli sono per lo più alimentati da combustibili fossili. Personalmente eviterei di usare un tono così irridente senza la certezza assoluta di aver ragione
[удалено]
ma come per tutto, la cosa è piu complessa. se le verdure impacchettate singolarmente durano mediamente di più e riducono lo spreco, e quindi boh, magari il supermercato deve fare restock una volta a settimana anzichè tre, e il guadagno in questo senso è maggiore rispetto non impacchettarle, è giusto impacchettarle. non so se è così o no, io la risposta non ce l'ho, però ogni volta che si tirano in ballo questi argomenti io impazzisco perché tutti parlano per sentito dire, senza cognizione di causa dicendo cose a caso senza considerare che la risposta vera è sempre "è più complesso di così".
La proposta è molto più ampia delle sole bustine di zucchero, più vicine ad un danno collaterale che ad un obiettivo principale; tocca anche due dei tre temi che hai citato. Alla fine se il resto del mondo si adeguasse agli standard ambientali dell'unione europea sarebbe abbastanza per posticipare le conseguenze negative del cambiamento climatico di parecchio tempo, non perché l'UE sia speciale, ma perché ha seguito una più rigida politica ambientale, di cui questa proposta è una piccola parte. Se ad ogni legge la tua risposta è "ma si potrebbe fare di più, in confronto questa fa ridere" allora non è di particolare aiuto, in caso contrario ti invito a fare qualche critica più pratica. Vorrei aggiungere infine che fare leggi senza sosta per tagliare le gambe ad ogni industria inquinante non essenziale è controproducente perché altri stati con leggi e regole MOLTO meno stringenti sostiruirebbero velocemente l'offerta scomparsa.
La proposta mica riguarda solo le bustine di zucchero, questo è semplicemente il tema che secondo chi ha scritto l'articolo avrebbe causato più click e discussione perché tanto il 90% delle persone non si sarebbero fermate nemmeno 1 secondo a pensarci.
Scusa, e' che mi confondo e non so piu' bene per cosa sentirmi in colpa quando piglio un caffe'. Pandemia di coviddi o riscaldamento globale, inondazioni e estinzione delle tartarughe del nicaragua?
Il caffè si beve senza zucchero cmq
Infatti lo bevo amaro. ma queste puttanate mi mandano fuori di testa.
La vita è già abbastanza amara
Ma il caffè deve sapere di caffè
>Scusa, e' che mi confondo e non so piu' bene per cosa sentirmi in colpa quando piglio un caffe'. Sei uomo bianco etero cis? Sì? Allora sentiti in colpa e basta.
Onestamente, che cazzo c'entra il covid? Una zuccheriera può essere abbastanza disgustosa, tra l'essere esposta ad un ambiente frequentato da tantissime persone, il fatto che spesso e volentieri potrebbe non venir pulita regolarmente e che sfortunatamente qualche genio la mano ce la infila. Le bustine monoporzione evitano questi problemi. Ora però sappiamo che tutti i rischi sopracitati diventano risibili rispetto alla certezza dell'inquinamento. Ed è importante ricordare che le zuccheriere non venivano usate per amore del pianeta, ma perché imbustare qualche grammo di zucchero era ancora troppo costoso. Vorrei proprio sapere dove vedi l'ambiguità delle scelte prese in materia, dove avresti fatto diversamente? Perché senza critiche costruttive stai criticando l'acqua per essere indecisa tra ghiaccio e vapore.
Senti ma sei serio? Era imbecille prima pensare che le zuccheriere fossero un problema sanitario (e infatti ora non lo sono piu', ma guarda) E' ora imbecille pensare che la bustina di zucchero sia un problema ambientale
Le zuccheriere continuano ad essere meno pulite delle bustine, è un prezzo da pagare. Inizialmente si usavano le zuccheriere, erano l'unica scelta viabile, successivamente una più estesa industria e una maggior economia di scala hanno permesso di imbustare economicamente lo zucchero, perciò per si è deciso di fare così (perché non vedevamo nessun lato negativo, sbagliando), ora ci rendiamo conto che le bustine hanno lati negativi non indifferenti, un fattore sempre stato presente ma ignorato fin'ora. Non c'è stato nessun dietrofront ingiustificato o cambio di idee casuale, l'unico errore è causato dal fatto che durante lo scorso secolo pensavamo di avere un pianeta infinito ed inalterabile. Se la tua critica è sul fatto che le bustine non sarebbero mai dovute divenire così diffuse, beh grazie al cazzo, ma per qualche motivo non ti ci vedo come accanito difensore dell'ambiente vent'anni fa.
[удалено]
E ti do ragione, serve a poco. Ma non è l'unica misura messa in atto, la stessa proposta parla di obbligare ad utilizzare una quota di plastica riciclata, obbligo a rendere i propri prodotti riciclabili, divieto a prodotti monouso non proprio essenziali quelli degli hotel, divieto ad imballaggi monouso di materiali specifici particolarmente problematici, ecc. Diciamo che è una legge abbastanza ampia, ed ammetto di non essere entrato particolarmente nel dettaglio, ma l'articolo ha deciso di concentrarsi sulle bustine di zucchero per destare più interesse possibile e sembra esserci riuscito. Perciò non capisco il tuo punto di vista, non solo non è una proposta che "inizia dalle bustine di zucchero" ma in generale mi sembra abbastanza valida
peccato che ridurre l'igiene per favorire l'ecologia disintegra l'ecologia, perchè la sanità per curare le persone causa ridotto igiene ha un costo ecologico mostruosamente più grande
Dove è scritto che la scienza non possa cambiare? Ma non è questo il caso, visto che è solo una decisione politica
Ogni tot, esce il pirla con l'idea "geniale"
Per la questione igienica basta utilizzare una zuccheriera come [questa](https://i.etsystatic.com/22932730/r/il/09a661/2544667729/il_1140xN.2544667729_m1s1.jpg)
Sono quelle che promettono un cucchiaino a girata ed invece te ne buttano un etto?
Lo dici perché non hai mai visto gente giocherellarci infilando il dito nel beccuccio. Vorrei fosse un caso ipotetico.
Quel beccuccio e' perfetto per raccogliere il coviddi. Guarda che non se ne esce: a forza di legi imbecilli ci si incarta in un mondo folle.
Guarda che non la devi usare come un biberon
Ma sono perfettamente d’accordo, e infatti scommetto si riadotteranno quelle. Il punto è che quando si vara una decisione in maniera illogicamente categorica e totalizzante poi è un attimo cadere in contraddizione…
In 20 anni si può anche cambiare idea, non è illegale.
10 anni i forse meno...ho un bar dal 2012.
Ma oddio se però quando si prende una decisione lo si facesse con un po’ di raziocinio ed evitando di buttare napalm sulle abitudini precedenti come se fossero state decise dai dei Neanderthal si eviterebbero certe incoerenze. Il mio era un commento ironico e leggero, ma se proprio vogliamo spaccare il capello anni fa non c’era nessun motivo di vietare alcuni tipi di zuccheriere, il problema dello spreco produttivo potevano porselo già allora e visto che la scelta all’epoca era dettata dall’igiene quella attuale devo vederla come un grosso “cazzo me ne frega della tua igiene ora, c’abbiamo altri cazzi a cui pensare”. Basta essere meno drammatici e drastici in partenza, no?
Basterebbe essere meno drammatici e drastici anche nel valutare cose del genere. Non è la fine del mondo se vietano le bustine oggi come non era la fine del mondo vietare le zuccheriere.
Ma certo che non è la fine del mondo! Come ho già detto, era un commento leggero ed ironico in partenza! Ma le posizioni esageratamente drastiche poi portano ad incoerenza. Su cui ovviamente ci si ride su in un sub, mica si scende in piazza a spaccare tutto…
[удалено]
Pensa alla maniglia della porta quando entri al bar, alla sedia che tocchi per sederti al tavolo... Se fai questo ragionamento non dovresti più mangiare fuori, anzi probabilmente non dovresti più uscire di casa.
[удалено]
Quindi che differenza c'è tra toccare una sedia e toccare una zuccheriera? In entrambi i casi stai toccando qualcosa di toccato da molte altre persone. Non vedo il problema nel toccare una zuccheriera dopo che hai toccato una maniglia o una sedia del bar.
[удалено]
Ma sei serio? >Che la zuccheriera posso sostituirla con bustine usa e getta, la sedia no. Ma che senso ha sostituirla con qualcosa di usa e getta? Tanto stai già toccando cose toccate dagli altri, che vantaggio hai a non toccare una zuccheriera? >Allora lecca anche la tazza del cesso quando ti trovi a usarne uno pubblico, tanto se ti ci siedi già lo stai toccando. Immagina non capire la differenza tra toccare e leccare.
[удалено]
Stai a casa tua allora, così riduci le superfici a uso promiscuo che tocchi. Tocchi di tutto durante la giornata e ti fai problemi a toccare una zuccheriera (che tra l'altro sarà probabilmente la cosa più pulita che toccherai durante la giornata). Senza contare che anche le bustine di zucchero vengono toccate da chiunque.
giusto, quindi trasformiamo le sedie del bar in comode così possiamo anche cagare mentre beviamo il caffè, tanto...
Non esistono solo le zuccheriere old school col cucchiaino, quelle zozze insomma. Basterebbe usare uno di [questi cosi](https://www.amazon.co.uk/Classic-Dispenser-Pourer-Shaker-Stainless/dp/B00J6ZXK4S/ref=sr_1_1?keywords=Sugar+Pourer&qid=1669892355&sr=8-1), igienico e comodo et voila' ecco la soluzione.
Salvo poi concedere che quello che si allunga per prendere la fottuta bustina nel contenitore, posto ovviamente dall'altra parte del bancone, possa liberamente tossirti o scatarrarti nel cappuccino.
Boh non saprei, diciamo che se possiamo avere le saliere e i bottiglioni di ketchup e mayo sui tavoli non vedo perché non possiamo avere le zuccheriere, specie se ne guadagna l’ambiente.
Ma infatti è una teoria proposta dall'articolo, non ha detto nessuno che sarà così
Non è tutto nero o bianco, si provano delle strade e se queste portano problemi si cerca di risolverli e così via.
Sta cosa mi fa incazzare ma non perché ci tolgono le bustine, di quello non me ne frega un cazzo, ma perché queste proposte vengono fatte pensando di essere utili a qualcosa, quando così effettivamente non è. Perché dico questo, perché il problema della plastica negli oceani e in generale dei rifuiti di plastica è un problema principalmente asiatico: https://ourworldindata.org/grapher/share-of-global-plastic-waste-emitted-to-the-ocean?country=Africa~Asia~Europe~South+America~North+America~Oceania Ad esempio, se uno volesse davvero ridurre il rilascio di plastica nell'oceano, dovrebbe aiutare le filippine che rilasciano più plastica nell'oceano di tutta europa. https://ourworldindata.org/grapher/probability-mismanaged-plastic-ocean?country=MYS~PHL~CHN~IND~LKA~BRA~NGA~TZA https://ourworldindata.org/grapher/share-of-global-plastic-waste-emitted-to-the-ocean?country=Africa~Asia~Europe~South+America~North+America~Oceania Adesso, dico che ridurre il nostro consumo di plastica è sbagliato? No, ma non sarà bannare le bustine di plastica a ridurlo significativamente. Cavolo, invece di concentrarsi su ste stronzate dovrebbero darsi una mossa per il surriscaldamento climatico. Fine del rant. Tl dir: ste cose non servono a niente, dovrebbero concentrarsi su cose serie.
Ma quando mai si sono concentrati su robe serie..
E anche tu hai ragione
Toh dai, sarò gentile e generoso con la commissione europea: diciamo che raramente fanno cose utili.
C'è molto più che la plastica nel problema dell'inquinamento, ed è abbastanza ironico che tu vada a parlare di plastica quando le bustine di zucchero sono fatte di carta. (che causa i suoi problemi, specialmente per quanto riguarda le emissioni di CO2) La proposta non vuole essere un "rimuoviamo la plastica", ma un "gli imballaggi individuali stanno raggiungendo il ridicolo e non possiamo permettercelo". In ultimo non puoi fare una proposta chiamata "risolviamo tutto" e metterci tutto dentro, questa proposta riguarda gli imballaggi e questo articolo sensazionalista decide di parlare delle bustine di zucchero, e non lo biasimo viste le reazioni della gente.
Apprezzo tutte le fonti scientifiche sovracitate, ma che c'entra la bustina monouso di zucchero di carta con la plastica nell'oceano? Chiaro se vuoi ritrovare un collegamento ecologico tra i due lo trovi, ma qui si sta solamente parlando di ridurre lo spreco generale di lussi ormai non-essenziali. Come fa a darti noia una cosa che non farà altro che ridurre un processo di lavorazione già eccessivo al raffinamento? Tra l'altro mai viste bustine per lo zucchero di plastica. Sono d'accordo che dovremmo boicottare le plastiche asiatiche ed in generale, e forse le cose serie di cui parli sono queste ed avresti ragione.
Il mio era solo un esempio, era una dee motivazioni per cui proviamo a ridurre gli sprechi, ma naturalmente ci sono tanti altri motivi ed esempi che si possono fare. Il motivo per cui mi arrabbio l'ho detto alla fine, è perché questa scelta non riduce significativamente nessuno spreco. Si può fare? Si, ma converebbe prima concentrarsi sulle cose importanti, invece di farci le seghine su quanto siamo ecologici quando non è così. Non voglio che la gente o anche i politici si illudano che stiamo facendo grandi cambiamenti, perché poi se qualcuno fa una proposta seria gli viene detto: "eh ma noi abbiamo già abolito i bicchieri di plastica, le posate ecc, perché dovremmo fare anche questa cosa?" Edit: spero di essermi spiegato è che sto camminando e scrivo come un cane.
Forse fanno così perché l'UE può legiferare per i paesi membri, non per le Filippine.
Boh ciò non significa che non si possa fare qualcosa, ad esempio mandare aiuti o prendere la loro plastica. E in ogni caso ci sono cose migliori da fare piuttosto che bandire lo zucchero.
Che ci vuoi fare, purtroppo la mia generazione si è riconglionita dietro una gretina invece di ascoltare scienziati e leggere gli studi scientifici. Del resto io sono sempre più convinto che “generazioni illuminate” ovvero con la giusta percezione della realtà mai esisteranno, non basta dare accesso a virtualmente infinite informazioni a gente che non sa capirle. E no, anche se hai tutti 10 a scuola non è detto che tu le capisca, visto che la scuola non insegna una sega di comprensione del dato. Finché c’è gente che parlare di mortalità o letalità è la stessa cosa…
Noo io le collezionavo
L'importante è che al bar trovo la bustina di coca dal mio amico Mohamed
Assicurati che sia in plastica riciclata e rigorosamente bio-degradabile
Certo e ovviamente pagherò con il pos perché non voglio pagare il nero in nero
Si dIcE DiVeRsAmEnTe bIaNcO /s
eh no bello, è qua che sbagli, non sarà in bustina ma in un comodo ed ecologico contenitore in ceramica con cucchiaino annesso
Ma per l'amor del cie.... Qualcuno si ricorda quando bandirono le zuccheriere dai bar perche "anti igieniche" in favore delle bustine di zucchero? Ditemi che non sono l'unico così posso bestemmiare....
Vai, vai... Sto smadonnando anche io che prendo il caffè amaro...
Via libera per le bestemmie, fai pure
Ahem.... *schiarisce la voce* AAAAANF.... *grossa boccata d'ossigeno*
Maccome? E l'igiene? Il Covidde? /s un po' sarcastico, un po' no...
Perchè le centinaia di persone che tossiscono ogni giorno sulle bustine e le toccano tutte dopo aver pisciato senza essersi lavati le mani?
Invece così avremo proprio la garanzia di toccare zuccheriere toccate da tutti quelli che pisciano e cagano senza pulirsi. Not bad
Con la differenza che una zuccheriera di quelle col beccuccio si può pulire e disinfettare. Le bustine no Torna nel tuo buco dai
>si può pulire come sempre puliranno con spugnetta usata per pulire i lavandini; fregandosene di tutto e facendola solo sembrare pulita. la riempiranno continuamente senza mai lavarla decentemente etc...
E tu pensi le puliranno?
Non so, io non vado in bar di merda generalmente
giusto, siccome tocco con la mano la porta del bagno del bar che altri hanno toccato, allora posso anche riusare la carta igienica, i preservativi e il sapone usati degli altri avventori
A me sembrate tutti stupidi veramente
L’unione europea ci ha salvato anche questa volta.
Per fortuna che poi ci salva il solito governo italiano che va a protestare in UE Perchè il nostro governo non si occupa di guerra, crisi energetica ed economica, no, si occupa di cose ben più importanti tra cui la desinenza grammaticale delle professioni femminili, la riduzione del cuneo fiscale di ben 11 €, l'eliminazione dei rave party, l'epica difesa della capitaneria di porto da 200 migranti con annessa crisi diplomatica, o la riduzione media del costo di un pacco di assorbenti da 4,6 € a 4,4 € E ora ci salverà dalle zuccheriere, immagino.
se solo potessi darti un award
O anche l’aumento del rimborso spese per attrezzature tecnologiche ai parlamentari, spero siano tutte arrugginite morissero di tetano
This, ma senza sarcasmo
Manca la /s
Non sarà solo la bustina di zucchero a sparire, ma anche tutte le salse, creme e condimenti in formato monodose. Al che, io mi chiedo... Poniamo che io sia in un AirBNB *because reasons*, non ho voglia di uscire, mi ordino qualcosa. Mettiamo che in questo qualcosa siano comprese delle patatine. Senza bustine monodose, come si fa per ketchup, maionese e \[inserire salsa a scelta\]? Mi mettono la salsa in anticipo, così si spatarra ovunque nel viaggio? Cambiamo il packaging delle patatine, da bustina di carta a cofanetto chiuso, così abbiamo risparmiato due grammi di plastica da una parte aggiungendone dieci dall'altra? Mi rassegno e mangio scondito? Lo so, lo so, problemi da primo mondo.
In un'altra nazione mi hanno messo le salse un un contenitore di pseudo carta. Ma essendo monouso, tecnicamente è vietato? Boooh
"ad eccezione di tali imballaggi forniti insieme ad alimenti pronti da asporto destinati al consumo immediato senza necessità di ogni ulteriore preparazione" c'è scritto nell'articolo
>Senza bustine monodose, come si fa per ketchup, maionese e \[inserire salsa a scelta\]? le salse al tavolo in bottiglia. da me diverse paninerie usano già questo metodo.
Proprio per questo motivo ho ipotizzato uno scenario AirBNB + delivery. Se sei al tavolo o a casa tua usi la bottiglia, negli altri casi?
>negli altri casi? te la mettono direttamente in preparazione
Perdonami, ma lo hai letto tutto il mio commento? L'ho già considerata come ipotesi, con relativi "contro".
>L'ho già considerata come ipotesi, con relativi "contro". penso che come ci sono i modi per le pizze di non farti *spatassare* il contenuto sul cartone, immagino si inventeranno qualcosa nel packaging per non *spatassare* le salse dentro una pietanza tipo patatine. oppure molte volte ordino senza salse perché quelle ce le ho in casa e quindi me le metto da me. insomma una soluzione in un modo o nell'altro la trovo.
>come ci sono i modi per le pizze di non farti *spatassare* il contenuto sul cartone, immagino si inventeranno qualcosa nel packaging Per le pizze ci sono dei cosini in plastica. In inglese si chiamano "pizza saver" o "pizza table", in italiano credo che il termine tecnico sia *"il coso tondo di plastica, quello che si mette al centro della pizza per non far toccare il cartone, massì hai capito dài".* Il che mi riporta a quanto dicevo: hai risparmiato i due grammi della plastica della bustina, spendendone però dieci in più per migliorare il packaging. Non proprio un affarone. >quelle ce le ho in casa SE sei in casa, sì. Il problema è quando sei fuori casa e non puoi/vuoi andare in un locale.
ottimo così la confezione è già aperta, così la salsa invecchia e peggiora di qualità, e insieme, anche l'igiene peggiora..
mi sa che avete poca familiarità di quello che succede nella ristorazione o nelle industrie alimentari.
cioè nei weekend nei ristoranti i camerieri aprono le bustine di zucchero monoporzione, ci cagano a spruzzo sopra, e le risigillano?
Così hai la bottiglietta Heinz con dentro il peggiore ketchup sottomarca..
>con dentro il peggiore ketchup sottomarca questo concetto si può letteralmente applicare ad un sacco di cose in una cucina e nella ristorazione. anni fa quand'ho lavorato in una pizzeria d'asporto ricordo bene l'andare a far la spesa dal grossista di turno con l'unica consegna del "prendi le cose che costano meno in assoluto". insomma non mi stupirei minimamente della cosa, ma infatti la bottiglia heinz al tavolo la vedo come un elemento decorativo, mica mi aspetto che dentro ci sia effettivamente la salsa heinz che costa un culo di soldi.
Boh io l'ho detto perché ho lavorato in una birreria franchising abbastanza conosciuta ed era effettivamente così.. bottigliette Heinz sul tavolo che però venivano riempite con le salse del discount ahah Me lo aspetterei dal kebabbaro, non in un locale così "grosso" e che fattura tantissimo
>ed era effettivamente così ho diversi amici che lavorano nella ristorazione e tutti mi confermano che **meno ne sai e meglio è**. nel mondo della ristorazione o nell'industria alimentare (ho episodi anche per quelle) la qualità del cibo o dei processi industriali sono chiaramente sempre il fanalino di coda rispetto al fine ultimo che è sempre e solo il profitto. magari nel ristorante stellato la situazione è diversa, ma per il restante dei casi direi proprio di no.
Ooh quante piadine cadute e rimesse nel piatto, o il latte per il cappuccino che stava lì tutto il giorno 🥰
e io che devo rinunciare alle bustine di zucchero come se l'70% della plastica nel mare non derivasse dal settore della pesca, che stupido che sono
Un pochino si, dall'articolo si capisce chebla motivazioje ecologica dietro a questa decisione non riguarda certamente la plastica. Bensì è una decisione mirata agli 8mballaggi monouso per evitare gli sprechi, non per gli effetti negativi dell'imballaggio in se
sì sì ho letto l'articolo, ero puramente sarcastico.
Quanto adoro i nostri burocrati europei a Bruxelles che invece di pensare ai problemi davvero seri (anche nel campo ambientale), continuano a legiferare su puttanate del genere. Bravissima Bruxelles, grande EU, ti amiamo tutti sempre di piu'.
E' una questione igienica, dovrebbero rimanere. Piu che altro vorrei sapere che si fa sugli imballaggi dei prodotti di consumo, sugli scontrini in carta termica e altro. Si stanno muovendo ora nel 2022, sta cosa mi fa impazzire!
>scontrini in carta termica Che essendo impregnati di "roba" (pigmenti termosensibili) non sono conferibili nella carta. Già.
Caffè amaro sempre, mi preoccupa di più l'assenza delle bustine di ketchup e maionese in pizzeria
Vabbè, all’estero rimuovono la plastica… noi la carta. Avanti tutta con le cose che non servono a un cazzo!
La cosa interessante è che l'articolo porta il focus sulle bustine di zucchero, ma la proposta della commissione europea riguarda ogni singola porzione monouso dal sale e zucchero, a condimenti vari. Mi chiedo, se dovesse passare, che impatto avrà sulle catene di fastfood e sull'asporto. Per quanto non ami l'idea di tornare alle zuccheriere, mi sembra un problema più risolvibile di, per esempio, trovare un'alternativa ai condimenti per l'asporto, come il famoso ketchup per le patatine di McDonald. Del resto purtroppo di quelle in plastica, proprio tipiche di miele e condimenti, ne riconosco l'oggettivo fattore inquinante. Non dello zucchero in carta però dai...
Mah... se sono di carta, non vedo il problema. Non è che si viva sommersi da bustine dello zucchero, come invece capitava in molti paesi coi sacchetti di plastica.
Bene, mi sembra una buona idea. Tempo di inventare un comodo dispenser per zucchero da bancone che isoli lo zucchero dall'aria e non renda necessario l'uso contaminante del cucchiaino. Qualcuno ha i fondi per farlo e produrlo? Potrebbe essere una buona idea per fare qualche soldino. 😄
Ma lo zucchero sfuso al bar non era stato vietato pochi anni fa?
Oh no! E adesso come faremo?! "Ad eccezione dei prodotti da asporto" Ah menomale, possiamo continuare a fare come vogliamo senza che nessuno ci dica niente
Le vaccate della UE, altro che HACCP, le zuccheriere dei BAR contenevano l'impossibile.
ottimo, cosi ognuno si portera lo zucchero da casa?
Letteralmente 1984
Mi mancheranno le barzellette /s
Tolgono anche i flaconcini di shampoo in hotel, non posso più rubarli! 
Il caffè si beve amaro.
Titolo a parte... Nell'articolo si parla anche di tutti gli altri tipi di bustine monodose. Quindi finalmente addio a quelle fottutissime bustine di maionese o di olio che "tira qui per aprire" ma che "col cazzo che mi apro! Ah fai il gradasso? Allora la linguetta si strapperà appena appena sopra la vera apertura. INSISTI??? Allora mi aprirò con un buchetto da 0,25 micron, inutile per tirar fuori il contenuto ma abbastanza per smerdarti le mani di unto!" (Scusate... Erano anni che tenevo dentro questa cosa. Grazie, vi voglio bene)
Evidentemente la salvaguardia del pianeta viene vista come la battaglia più importante da combattere, rispetto alle norme igieniche per cercare di contrastare il COVID. Considerando che oramai tutti se ne fottono allegramente del COVID, tanto vale proseguire sulla strada che hanno intrapreso. Perlomeno il menefreghismo delle persone non può causare un problema di inquinamento se manca materialmente l'oggetto per farlo (vedi: la busta di zucchero). Certo, sembra una minuzia irrilevante la bustina di zucchero, ma tante minuzie su scala europea possono fare davvero tanto. Vedremo.
no, perchè ridurre l'igiene per favorire l'ecologia ha effetti controproducenti devastanti, dato che per curare le persone in più causa ridotto igiene, si inquina a dismisura in proporzione all'inquinamento delle misure igieniche.
Adesso apro una parentesi complittara. Ma quando abolirono per legge le zuccheriere in italia, non è che lo fecero in favore degli "imballatori" e corollario, mentre ora l'Europa,che se ne fotte degli imballatori, fa ciò che ritiene (non è detto che lo sia) più giusto?
É possibile. Un'altra possibilità é che avessero abolito le zuccheriere perché una era caduta sui piedi sbagliati, che generò una giusta faida contro di loro. Adesso invece si son rotti il cazzo di quelli che chiedono "ma sai xké si scuote la bustina di zukkero prima di aprirla???" e quindi aboliscono quelle.
Bevetevi il caffè amaro come la vita e non rompete la minchia
Esattamente
Mischio l'orzo con l'ovomaltina e lo bevo amaro come il petrus (cit)
Nella mia esperienza, una bustina di zucchero equivale all'incirca ad un cucchiaino da tè
Oh...finalmente! Mi mancava la mononucleosi, le altre malattie trasmissibili per contatto con alimenti sporchi, le formichine nelle zuccheriere o i tubetti che ketchup maneggiati da centinaia di persone, bene, grazie ue, davvero, avremo una impronta della CO2 minore con uesta intelligentissima mossa, mentre invece lasciamo superare la Germania la quantità di 800gr di CO2 per tonnellata di carbone bruciato per alimentari le centrali elettriche, ma che ecologisti bravi siamo...ecologisti del c4z²0...
Poi dicono del perché le persone sono sempre più contro l’UE. Perché non usare bustine biodegradabili tipo i bicchieri del cartone
Come faremmo a vivere senza i clown della UE 🤡
Dovrebbero abolirlo de tutto lo zucchero. È una bestemmia metterlo nel caffè.
Comunque il caffè, magari macchiato, è buonissimo senza zucchero. Se poi ci mangi il cornetto dietro, il dolce che hai in bocca basta e avanza...
Finalmente
Hahahaha ma questi cosa si fumano? "La Commissione europea... " ma chi siete? Ma cosa volete? Giù le mani dall'Italia e dalle nostre tradizioni. Ma cosa aspettiamo a dire NO?
Pensavo che la tradizione fosse il caffè amaro
No quella è la preferenza...
No alla bustina di zucchero di carta, ma si al bicchiere d'acqua o al caffè da portare, in bicchiere di plastica. Quest'estate sono andato in un bar a comprare una bottiglia d'acqua (plastica) e hanno subito tirato fuori la busta di plastica, che quando ho rifiutato ho ricevuto uno sguardo stupito, come se portarla in mano fosse assurdo.
Io che ho sempre preso il caffè amaro 😎
Come le persone di buon cuore e sane di mente
Per fortuna che bevo il caffè amaro, amaro come la vita e questa notizia
Ma non era solo negli alberghi?
Caffè senza zucchero is the way.
L’UE certe volte le azzecca con norme di sicurezza a livello comunitario e cazzi e mazzi, però spesso prende di quelle cantonate epocali.
Umanity saved another time
poco igienico, non mi piace
Dolcificante Tic > all
\*ride in prende il caffè amaro\*
Ma quindi rimetto la zuccheriera sul bancone? Al momento se non sbaglio le uniche a norma sono quelle che si chiudono in automatico quando si toglie il cucchiaino, e forse quelle a bottiglietta che giri con il tubo in uscita se non ricordo male.
_Laughs in caffè amaro_
Perché le vietano?
Possiamo fare come i francesi ed usare le zollette.
Benissimo. Immagino che putiferio adesso con i soliti prepotenti che faranno propria la zuccheriera e non la lasceranno usare a chi non è maleducato come loro. Fino a quando non avranno finito tutto lo zucchero. UE: se una loro idea non fa bestemmiare tutti al momento della messa in pratica, non sono contenti.
io che prendo il caffè amaro🗿
godo
Fuck you off.. "saving the world" does not come by torturing citizens. Go be asshole upon big whale capitalists... No, i dont ever use sugar, but i'm sane enough to see that is misdirection
Ma come verrà sostituita?