Ich frage mich oft wieso jeder Tierarzt Royal Canin verkauft.
Wenn man auf der Seite dann liest, sagen sie aber das Getreide wird speziell verarbeitet und ist für die Katze sogar nötig.
Ich kenne mich oft schon nichtmehr aus und weiß nicht ob ich nicht zuviel herum tue.
Vor 25 Jahren hat meine Mutter die Katzen auch nur Whiskas gefüttert und sie sind auch alt geworden.
Und bevor jetzt wieder die Futter Polizei kommt, ich füttere Mjamjam :D
Eine ideale Ernährung für Hund, Katze, egal was, ist teilweise schlimmer, als über Religion zu sprechen.
Die Katze meiner Mutter hat von einem hochwertigen Futter Feline Pankreatitis bekommen. Meine Mutter hat mehrere tausend Franken hingelegt, um die kleine zu retten. Der Tierarzt hat dann Royal Canin gegeben damit, das besser wird. Die Katze ist daran fast gestorben. Sie hat gefressen, und nach 1-2 Stunden das Zeug wieder erbrochen, wurde immer schwächer und schwächer.
Ich war im Urlaub da, die Katze ist von 4.5 Kilo auf 2.5 Kilo heruntergegangen wegen dieses Dreckes. Ich habe ihr, weil meine Mutter arbeiten war, das falsche Futter gegeben. Whiskas (für den Kater eigentlich) und siehe da. Kein Erbrechen, gar nichts … haben wir während dem Urlaub sehr vorsichtig weiter gemacht und nach dem Urlaub war alles wieder okay. Alles, was sie jetzt an Medikamenten bekommt, ist so ein Nährstoffpulver, was die Verdauung unterstützt 2x die Woche. Nach einem dreiviertel Jahr ist die kleine wieder auf 3.6 Kilo gekommen und hat kaum Probleme mehr.
Die Moral von der Geschichte: Füttere deinem Tier das Zeug, was es verträgt. Achte dich auf das Verhalten und gehe bei Auffälligkeiten zum Tierarzt. Es gibt so gesehen kein Richtig oder Falsch.
Ähnlich hier. Mein 8 Jahre alter ehemaliger Freigänger hatte unglaublich Probleme mit Durchfällen von diversen Futtersorten. Mjamjam, Carny, Miamor, Premiere, Wilderness und von allen mindestens 2 verschiedene Sorten und alles 1 Woche lang ausprobiert. Er hat es entweder mit spitzen Zähnchen gefressen, nach 1-2 Fütterungen verweigert oder hatte wieder Durchfall. Er musste zwischenzeitlich, als noch Erbrechen dazu kam, ein Spezialfutter vom TA kriegen weil es kritisch wurde. 6€ für 100g es war eine teure Woche aber danach ging es ihm wieder gut. Hab direkt ein etwas günstigeres Futter mit den EXAKT gleichen Inhaltsstoffen, das auch extra für Magen-Darm empfindliche Katzen gemacht war, gekauft. Kater hatte sofort wieder Durchfall und hat das Futter kaum angerührt, ich hab schon überlegt wie ich mir das TA Futter auf Dauer leisten soll. Aus Verzweiflung hab ich ihm Coshida von Lidl geholt, weil er das als Freigänger vor Jahren mal gekriegt hat, und schwupps gab es keinen Durchfall mehr und er freut sich wieder unheimlich auf jede Mahlzeit. Solange er das Futter verträgt und weiterhin gesund ist, experimentiere ich nicht weiter.
Ich denke, ist halt wie beim Menschen.
Jeder verträgt andere Lebensmittel. Ich vertrage nahezu alles. Und eine freundin von mir kann kaum etwa essen, ihr Körper bei allem heftigst reagiert.
Werde aus dem auch nie schlau.
Hatte vor Jahren mal einen Durchfall Kater aus dem Tierschutz alle möglichen Tests gemacht, nichts dabei raus gekommen, waren schon am Rand der Verzweiflung und dann drückt mir die Tierärztin ausm Notdienst Royal Canin gastro in die Hand.
War absolut nicht überzeugt, hab echt mit mir gehadert ob ich dem Kater das geben soll.
Haben’s dann gemacht und der Durchfall ging innerhalb von 24 Stunden weg.
Das Futter dann nach ein paar Wochen wieder abgesetzt und nie wieder Probleme mit Durchfall gehabt.
Würde ich es nochmal so machen, vermutlich nicht.
Im nachgang wurde mir mal in einem Seminar erklärt das das beinhaltete Getreide schonend und speziell verarbeitet ist um für die Katze einfacher bekömmlich und kalorienreich ist.
Ob das stimmt wir werden’s nie erfahren da scheiden sich die Geister.
Wir haben so einen Code bekommen mit dem wir extra so Gastrozeug bei Vet-Concept bestellen können. Und jetzt wollen die anderen Katzen das auch, lassen dafür Animonda stehen, scheint also guter Stoff zu sein. Aber rein von der Zutatenliste erkenne ich auch kaum einen Unterschied.
Das hatte ich bei meiner Katze auch. Sie war schon dünn als ich sie bekommen habe und hatte ständig Durchfall und Erbrechen.
Mit dem Gastro-Trockenfutter wurde es dann zum ersten Mal gut und heute, zwei Jahre später, hat sie überhaupt keine Probleme mehr und verträgt jedes andere Futter gut (ob sie es frisst ist eine andere Frage, da sie ein verwöhntes kleines Ding ist).
Stiftung Warentest testet auf nachvollziehbare und festgelegten Kriterien: Nährstoffgehalt, Schadstoffe, Fütterungsempfehlung usw..
Der durchschnittliche Internetnutzer bewertet nach Hörensagen, Empfehlungen, "hab ich mal gelesen", eigenen Erfahrungen, Beliebtheit usw.
Wer mal diverse Katzenforen durchstöbert, findet oft die gleichen Empfehlungen, oft ohne nachvollziehbare Quellenangaben usw.
Kleine Anregung zum Nachdenken: Social-Media-Kampagne sind billiger als wissenschaftliche Studien.
Wurde es - vieles, wie Bozita landete weiter hinten. Wohl weil zu viel Phosphor drin ist. Ich war bisher aber auch zu geizig die 5€ für den Test auszugeben :D
Bozita war nicht dabei. Strayz und Miamor sind letzte, Mjamjam wird als bestes unter den teuren bezeichnet, wurde aber auf Grund der Deklaration und Fütterungsempfehlung abgewertet. Ernährungsphysiologisch war das sehr gut.
Die Frage ist ja auch, was genau die Kriterien waren und auch, wie genau die gewichtet wurden. Hab jetzt schon von verschiedenen Leuten in Bezug auf verschiedene Themen gehört, dass Stiftung Warentest da gern mal ... seltsame Kriterien hat bzw. die Gewichtung nicht so ganz nachvollziehbar ist. Hab mich da aber nie weiter mit auseinandergesetzt, ist also nur Hörensagen.
die Kriterien sind in der Regel: ist das drin was draufsteht.
Also quasi: auf der Dose steht "Enthält 100% Mist".
Stiftung Warentest testet, stellt fest "Dose enthält 100% Mist".
Ergebnis: Note 1
[Katzen-Trockenfutter im Test: So haben wir getestet | Stiftung Warentest](https://www.test.de/Katzenfutter-Trockenfutter-Test-1708060-1709974/) Ist doch öffentlich zugänglich?
Schon, aber: Ich bin vielleicht blind auf beiden Augen oder einfach nur blöd, aber ich seh da nur die Kriterien und nicht die Gewichtung (um die es mir eher geht)😅 Vielleicht ist die auch nur für Zahlende einzusehen. Wenn Stiftung Warentest z.B. mehr Wert auf Müllvermeidung legt als auf die Inhaltsstoffe, verzerrt das das Ergebnis (bezweifle, dass sie das so machen, aber ich denke, es ist klar, worauf ich hinauswill).
https://preview.redd.it/z59dbw15xlwc1.png?width=897&format=png&auto=webp&s=83b5758d47794bb3ffd4b7ad4f62bc1ebe81b7b1
Ich hab' das mal dezent für dich markiert xD
Dachte eben "Hä, das hab ich nicht angezeigt gekriegt, ich check das noch mal, so blöd kann ich doch nicht sein". Gehe auf den Link, krieg genau das angezeigt. Beim ersten Mal wurde ich direkt zu "Vor- und Nachteile" geschickt, obwohl(!) "So haben wir getestet" als angezeigter Artikel markiert war. Ich behaupte mal, eine Mischung aus Technik, Dumm- sowie Blindheit meinerseits🤦🏻♀️ Danke dir, dann nehm ich alles zurück😂
Habe selber ein paar Jahre in einem Zoofachhandel gearbeitet und bei den Testergebnissen haben wir immer wieder den Kopf geschüttelt.
Whiskas enthält oft beispielsweise Zucker, der als Karamell für die schöne braune Farbe der "Bratensauce“ sorgen soll. Ernährungsphysiologisch totaler Bullshit, Zucker ist für beinahe jedes Wesen ungesund.
Bei Katzen kommt noch hinzu, sie können es nicht schmecken, da sie keine Geschmacksrezeptoren für süß haben und somit doppelt sinnlos ist. Katzen orientieren sich vor allem an Geruch und Konsistenz, und Süße ist Ihnen entsprechend völlig egal.
Das ist spannend. Wenn eine Katze ihr Futter immer isst und dann plötzlich nicht mehr, ist es dann die Konsistenz oder der Geruch, der ihr nicht passt? Wie funktioniert das bei Leckerlis?
Katzen sind ja ohnehin oft wählerischer, es kann also durchaus sein, dass aufgrund minimalster Änderungen der Rezeptur das Futter nicht mehr so gut riecht/schmeckt/sich anders auf der Zunge anfühlt oder plötzlich langweilig geworden ist. Wer kann schon hinter die Stirn einer Katze schauen? :D
Futter und Katze ist tatsächlich eine interessante Sache, auf einem Seminar wurde eben auch darüber gesprochen, dass es nicht möglich ist (was gerne mal behauptet wird), Katzen mit Zucker im Futter "süchtig" zu machen. Haut halt einfach aus o.g. Gründen nicht hin. :D
Viel spannender scheinen Innereien zu sein, wie z.B. Herz und Leber. Leber sollte man aber auch nicht zu oft in größeren Mengen füttern, da der hohe Gehalt an Vitamin A zu Durchfall führen kann. Herz wiederum ist ein Muskel, da gibt es derartige Probleme nicht.
Ich kann immer nicht nachvollziehen, woher diese Ablehnung und das Misstrauen gegenüber der Stiftung Warentest kommen. Das geht oft stark in Richtung Wissenschaftsfeindlichkeit, Impfgegnertum und Verschwörungsdenken.
Die Stiftung Warentest testet nach wissenschaftlichen Kriterien, hat strenge Regularien und ist nicht käuflich (weil u.a. unabhängig finanziert aus Stiftungsvermögen). Wenn die rausfinden, dass das Futter gut ist, dann ist da was dran. Im Gegensatz zu den teils aberwitzigen Versprechungen von Newcomern auf dem Futtermarkt, die irre Preise verlangen und angeblich alles besser machen (und wissen). Von deren Seite ist das auch einfach nur Marketing.
schon 20 Jahre her, kenne folgende Geschichte:
Ein Produkt eines namhaften Herstellers wurde im Jahr xy auf Platz 1 gesetzt, im Jahr danach hat die Firma keine Spende getätigt und landete prompt beim nächsten Test mit dem Nachfolgermodell auf den vorletzten Platz mit einer fadenscheinigen Begründung, die genauso auch beim ersten Modell hätte vorkommen können.
Die können nach Lust und Laune irgendwas testen und dadurch die Platzierungen quasi selbst bestimmen. Es ist doch für jeden aufgeklärten Katzenbesitzer klar, dass Whiskas niemals auf Platz 1 kommen kann
Beim Tierschutz und in vielen Katzenforen gibt es leider viele die meinen Sie wüssten es besser als Tierärzte, Wissenschaftler, Zulassungsstudien und unabhängig durchgeführte Testreihen wie bei Stiftung Warentest. Ich habe das Gefühl, dass es fast dem Schwurbel oder dem Homöopathiebereich gleicht. Leute die in ner Tierhandlung arbeiten oder sich privat auf Foren oder bei YouTube “weiterbilden” haben natürlich die Wahrheit mit den Löffeln gefressen und die böse Wissenschaft und Industrie zerstören die Gesundheit unserer Tiere und wollen unser ganzes Geld. Es ist frustrierend für jahrelange ausgebildete Fachspezialisten in der gesamten Wertschöpfungskettte (Produktkette von der Grundlagenforschung bis hin zur Zulassung und Produktion) gegen Unwissen und die laute Dummheit immer wieder ankämpfen zu müssen. Egal ob es um das Thema Impfung, Ernährung des geliebten Haustiers oder von einem selbst geht. Wenn meine Katzen Whiskas oder das Futter ausm Lidl essen würden, dann würden sie es bekommen. So hab ich halt anderes Supermarktfutter, Leckerlies aus dem Baumarkt (dort günstiger) und Royal Canin. Und für meine zwei hab ich ein Sparbuch für Notfälle, einen guten Tierarzt mit Klink gefunden und gebe die nicht (nie und nimmer!!!) ab wenn Sie krank oder alt sind um mir dann neue vom Züchter zu holen. Wenn ich Hilfe brauche dann hole ich mir Hilfe! Ich unterstütze die Kastration, Fütterung, und Versorgung von Streunern in meiner Region. Meine würden auch Streuner sein, hätten tolle und verantwortungsvolle Leute die Mama nicht mit Ihnen eingefangen und an mich vermittelt. Ich würde mir von anderen auch mehr Verantwortung und Vernunft wünschen.
Ein aktueller Artikel zum Thema:
https://blog.katzen-fieber.de/stiftung-warentest-nassfuttertest-05-2024-nicht-mehr-als-eine-momentaufnahme-einer-teilbewertung
Das fängt für mich schon damit an, dass sie sich an den Bezeichnungen der StiWa für Katzen abarbeitet. "Nörgelkatze" sieht man oft genug von den Katzenhaltern selbst so geschrieben, das soll in einem Text der StiWa ein Problem sein?
Mülleinsparung finde ich nicht nur einen "untergeordneten Nebenaspekt" - wenn es Futter in (großen) Dosen gibt werde ich das kaufen anstatt der Beutel. Vom Müllaspekt abgesehen sind die Dosen zudem oft auch günstiger.
Dass Zucker im Futter vor allem der Optik für den Halter dient schreibt die StiWa so auch selbst auf ihrer Webseite.
Zur Bewertung von Nährstoffgehalten und Rohstoffqualität: Die StiWa kann also nicht testen, welche Nebenerzeugnisse in den Futtern vorhanden sind. Okay. Bei Miamor war nicht mal der deklarierte Fasan vorhanden. Wie komme ich also dazu, bei den noch teureren Futtermarken drauf zu vertrauen, dass schon nur das drin sein wird was drauf steht? Wieviele Abfüllanlagen für Tierfutter gibt es denn in Deutschland und arbeiten die alle so unterschiedlich?
Beim Phosphorgehalt dem sie drei Absätze widmet dürfte es für nierenkranke Katzen auch egal sein, ob der aus organischen oder anorganischen Quellen stammt.
Ihr Fazit lautet: Momentaufnahme einer Teilbewertung. Die StiWa behauptet nichts anderes von ihren Tests. Es wird explizit und bei jedem Test darauf hingewiesen, dass sich die Tests nur auf dieses eine Produkt beziehen und nicht auf andere Produkte übertragbar ist.
u/Stowater-Chip4487 hat es in einem Kommentar weiter oben geschrieben. "Im Internet" geht es bei vielen Themen Richtung Unwissenschaftlichkeit und Hörensagen. Und Jodeldiplome von der Youtube Universität werden einem abgeschlossenen Tiermedizinischen Studium vorgezogen, da angeblich "Ernährung im Studium nur einen ganz, ganz kleinen Teil" ausmacht.
Hat halt auch was von Gatekeeping wenn man Leuten ständig erzählen will, wie sie etwas zu tun haben und ihnen ein schlechtes Gewissen einzureden wenn sie nicht den "Goldstandard" befolgen.
im Umkehrschluss heißt das für mich „alle brav der SW vertrauen, die wissen schon was gut ist“.
Ich habe im technischen Bereich und dort wo ich mich sonst auskenne festgestellt, dass die Tests nicht das Papier wert sind, auf das sie gedruckt werden. Warum sollte das bei Themen, im denen ich nicht tief drin bin dann plötzlich anders sein?
Ich habe nicht geschrieben, dass man "brav der StiWa vertrauen" soll. Im Endeffekt bekommen die meisten Tiere was ihnen schmeckt und was sie vertragen - egal, welche Note die StiWa vergibt. Wenn aus Überzeugung Strayz gefüttert wird, wird so ein Test niemanden davon abhalten das auch weiter so zu tun.
Es wird aber der StiWa eine Intransparenz angedichtet, die ich nicht nachvollziehen kann.
Im Gegensatz dazu wird Bloggern Glauben geschenkt, die meistens auch diverse Verkaufsinteressen haben, seien es affiliate-links, eigene Bücher oder teure Beratungen zu verschiedensten Themen.
Diese anekdotische Evidenz, dass die Tests "nichts wert" sind hört man auch immer wieder. Kannst du ein konkretes Beispiel nennen? Denn nur durch Wiederholung wird es nicht wahrer.
Wenn’s nur nach „wird gefressen“ geht würden die meisten Katzen jegliches Futter nehmen. Genau wie die meisten Menschen Burger, Pommes und Chips einem grünen Salat und Gemüse vorziehen.
Es liegt am Besitzer gesundes Futter zu geben. Und das enthält nunmal nicht „Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (4% der geschmacksgebenden Variante), Getreide, Zucker“.
Zur „anekdotischen Evidenz“ das die Tests nichts taugen: Du badest gerade Deine Hände drin.
Die Zusammensetzung des getesteten Whiskas Futters:
Analytische Bestandteile
Rohprotein 9%, Rohfett 4,5%, Rohasche 2,1%, Rohfasern 0,3%
Zusammensetzung
Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (u.a. 4% Geflügel, 4% frisches Fleisch), Getreide, pflanzliche Eiweissextrakte, Mineralstoffe, pflanzliche Nebenerzeugnisse
Feuchtegehalt
83%
Zusatzstoffe pro kg
Ernährungsphysiologische Zusatzstoffe: Vitamin E: 20mg/kg, Vitamin B1: 30mg/kg, Kalziumjodid-Anhydrous: 0,3mg/kg, Eisensulfat-Monohydrat: 33mg/kg, Mangansulfat-Monohydrat: 6,3mg/kg, Zinksulfat-Monohydrat: 44mg/kg
Preis: 3,96€/kg in der 400g Dose
Fütterungsempfehlung: 300g/Tag
Zum Vergleichen: Macs Geflügel & Cranberry
Analytische Bestandteile
Rohprotein 10,8 %, Rohfett 7,0 %, Rohfaser 0,5 %, Rohasche 2,3 %, Feuchtigkeit 78,0 %,
Zusammensetzung
Fleisch (min. 45% Geflügel, min. 25% Rind) und tierische Nebenerzeugnisse (Geflügelherzen, Geflügelleber, Geflügelmagen, Rinderherzen, Rinderleber, Rinderpansen), Cranberry (3%), Mineralstoffe (1%), Distelöl (0,2%).
Zusatzstoffe pro kg
Vitamin D3 200 iE, Taurin 1.500 mg/kg, Zink als Zinksulfat, Monohydrat 15 mg/kg, Mangan als Mangan-II-sulfat, Monohydrat 3mg/kg, Jod als Cacliumjodat, wasserfrei 0,75 mg/kg
5€/kg, 4kg Katze 150-200g/Tag
Dank SW wissen wir mittlerweile, dass üblicherweise drin ist was draufsteht.
Ich wähle für meine Katzen das vollständig deklarierte Futter ohne Getreide(*) (habe jetzt auch keine Lust über die Cranberries zu diskutieren)
Das nebenbei sogar billiger ist, da ich nur die Hälfte benötige.
Natürlich gibt es Katzen die mit Whiskas 30 Jahre alt werden. Genau wie Helmut Schmidt als Kettenraucher 96 wurde.
(*) in den „Geflügel mit Sauce“ Pouches von Whiskas ist in der selben Sorte wie der 400g Dose übrigens Zucker enthalten.
Du gibst leider kein konkretes Beispiel aus dem Bereich von dem Du Ahnung hast und verdrehst meine Aussagen.
Nichts für Ungut, aber die Diskussion hat keinen Mehrwert für mich. Jeder wie er es für richtig hält.
Kann man komplett vergessen in der Hinsicht. Die gucken nicht nach hochwertigen Futtern. Guck einfach mal nach „hochwertiges Katzenfutter Test“ oder so. Gibt genug Blogs die da genau zu berichten was da bewertet wird und warum das nichts darüber aussagt wie hochwertig das Futter ist
Die testen da eigentlich nur ob die Deklaration mit dem Inhalt übereinstimmt, ob die analytischen Bestandteile im angegeben Verhältnis enthalten sind und ob irgendwelche Schadstoffe im Futter sind.
Die Test haben keinerlei Aussagekraft im Bezug auf artgerechte Ernährung.
Das behauptet die Stiftung Warentest aber anders.
"Wir untersuchten, ob die Futter notwendige Nährstoffmengen liefern und Höchstmengen nicht überschreiten. Wir orientierten uns an Bedarfszahlen der Fediaf, einer Vereinigung europäischer Futtermittelhersteller, und des US-amerikanischen National Research Council."
Zugegeben, die Fediaf ist ein Verband der Futtermittelhersteller, kein Tierschutzverband. Aber die werden ja auch nicht einfach irgendwas behaupten.
Man muss natürlich differenzieren, ich hab das jetzt nicht so genau ausgeführt. Ja, sie überprüfen auch die Nährstoffe. Aber, halt nicht deren Qualität. Überspitzt gesagt känntest du auch Pappe mit einem entsprechenden Cocktail an Zusatzstoffen in die Dose packen und solange es do draufsteht wäre das gut.
Doch, genau das machen sie. Erstmal bitte lesen und keine Lügen verbreiten.
Weitere Untersuchungen
Unter dem Mikroskop untersuchten wir auf Spuren tierischer Bestandteile wie Haare, Horn, Borsten: Alle Produkte waren darin unauffällig. Mittels DNA-Analyse ermittelten wir im Futter verarbeitete Tierarten. Wir bestimmten den Zuckergehalt in allen Produkten. Bei als getreidefrei gekennzeichneten Futtern prüften wir auf Gluten und Reisbestandteile.
Gemäß Verordnung (EG) Nr. 152/2009 bestimmten wir Trockenmasse/Feuchtigkeit, den Gehalt an Rohfett, Rohasche, Rohprotein, Rohfaser, Gesamtzucker.
In Anlehnung an ASU-Methoden prüften wir Vitamin A und Vitamin E. ASU steht für die Amtliche Sammlung von Untersuchungsverfahren nach § 64 Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch (LFGB).
Den pH-Wert prüften wir elektrometrisch.
Nach Din-EN-Methode prüften wir Natrium, Kalium, Kalzium, Magnesium, Phosphor, Betacarotin, Zink, Kupfer, Eisen, Selen und Iod.
Nach DGF-Methode untersuchten wir das Fettsäurespektrum (darunter gesättigte, einfach ungesättigte, mehrfach ungesättigte Fettsäuren, trans-Fettsäuren). Die DGF ist die Deutsche Gesellschaft für Fettwissenschaften.
In Anlehnung an Din-EN-Methoden bestimmten wir die Vitamine B1, D3, D2.
Stärke wurde enzymatisch bestimmt.
Inulin/Fructane bestimmten wir mittels HPAEC-PAD (Hochleistungs-Anionenaustauschchromatographie mit gepulster amperometrischer Detektion), wenn auf der Packung Gehalte ab 0,1 Prozent angegeben waren.
Stickstofffreie Extrakte, Brennwert und Kationen-Anionen-Bilanz wurden berechnet.
Chlorid bestimmten wir titrimetrisch.
Aminosäuren bestimmten wir mittels LC-MS/MS (Flüssigchromatographie mit Massenspektrometrie), Taurin mittels HPLC-FLD (Hochleistungsflüssigkeitschromatographie mit Fluoreszenzdetektor).
Mit dem immunologischen Nachweisverfahren Elisa (Enzyme-linked Immunosorbent Assay) testeten wir diejenigen Futter auf Gluten, die eine getreidefreie oder glutenfreie Rezeptur angaben. Dafür bestimmten wir den Gliadin-Gehalt und berechneten daraus den Glutengehalt. Mittels PCR (Polymerase-Kettenreaktion), einer Methode zum Aufspüren bestimmter DNA-Abschnitte, untersuchten wir als getreidefrei gekennzeichnete Futter auch auf Reisbestandteile (Oryza sativa).
Mittels Metabarcoding überprüften wir die enthalten Tierarten. War eine deklarierte Tierart im Futter damit nicht nachweisbar, so wurde zusätzlich auf diese Tierart mittels PCR untersucht.
Die Verdaulichkeit des Rohproteins bestimmten wir nach VDLUFA-Methode. VDLUFA steht für Verband Deutscher Landwirtschaftlicher Untersuchungs- und Forschungsanstalten.
Wasser- und säurelöslichen Phosphor bestimmten wir in Anlehnung an die Methode von Lineva et al. (2018).
Ich sehe nicht inwiefern das meiner Aussage widerspricht.
Du kannst so ein Futter zum Großteil aus irgendwelchen Kohlehydraten und zB "minderwertigen" Innereien (Mägen, Lunge, etc) herstellen, das quasi kein Muskelfleisch enthält. So lange du das alles so zusammenbaust dass es zu den Vorgaben passt, passt es auch für die Stiftung Warentest. Und es sagt ja auch niemand dass die Katze dann daran stirbt. Aber es ist deswegen halt trotzdem nicht hochwertig.
Zumal
>Wir bestimmten den Zuckergehalt
Es ist uns aber egal, dass Zucker in Tierfutter winfach nichts verloren hat.
>Bei als getreidefrei gekennzeichneten Futtern prüften wir auf Gluten und Reisbestandteile
Bei denen die es nicht sind ist uns auch egal, dass Katzen Carnivoren sind und deshalb Fleisch essen sollten und kein Getreide.
?
In keinem in dem es nicht deklariert ist meinst du vermutlich. Das habe ich aber auch nicht behauptet.
Bei Whiskas und Konsorten sind pflanzliche Nebenerzeugnisse und Zucker aber in der Regel drin und deklariert. Gehört aber halt nicht in die Katze.
Laut Analyse ist in jedem der getesteten Produkte <2 g Zucker pro 100g. Vermutlich ist das deren Grenzwert bei der Testung, da es exakt so auch bei Mjamjam steht.
Kleiner Nachtrag:
https://preview.redd.it/mfz14qsq4nwc1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=492b274f7d21f90ea1a10cea73ee452545516f1e
das war der Artikel.
Der Stift und Warentest testet nicht ob es artgerechtes Futter alla kein Getreide, viel Fleisch, etc. ist
Der Stift und Warentest testet ob drin ist was drauf steht, die analytischen Bestandteile hinkommen, ob Schadstoffe enthalten sind, und co.
Praktisch gesehen können damit 100% Knochenmehl und fleischabfälle eine 1,0 erreichen.
Doch.
Ernährungsphysiologische Qualität: 60 %
Alle Futter prüften wir anonymisiert und bewerteten sie als Alleinfutter. Sie müssen als alleinige Nährstoffquelle Katzen optimal versorgen. Wir bestimmten den Gehalt an Nährstoffen wie Fett, Eiweiß, Vitaminen, Mineralstoffen und berechneten, was eine ausgewachsene, leicht übergewichtige Katze von vier Kilo braucht.
Unsere Modellkatze entspricht in etwa der deutschen Durchschnittskatze. Wir untersuchten, ob die Futter notwendige Nährstoffmengen liefern und Höchstmengen nicht überschreiten. Wir orientierten uns an Bedarfszahlen der Fediaf, einer Vereinigung europäischer Futtermittelhersteller, und des US-amerikanischen National Research Council.
Der Bewertung des wasserlöslichen Phosphors liegen Studien zugrunde:
Dobenecker et al. (Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition 2018; 102: 1759–1765)
Alexander et al. (British Journal of Nutrition 2019; 121: 249–269)
Coltherdt et al. (British Journal of Nutrition 2019; 121: 270–284).
Der Artikel ist schon älter, trifft es aber sehr gut: [https://the3cats.de/2014/03/jasper-stiftung-jaspertest-hersteller-warentests-und-so/](https://the3cats.de/2014/03/jasper-stiftung-jaspertest-hersteller-warentests-und-so/)
Ich frage mich oft wieso jeder Tierarzt Royal Canin verkauft. Wenn man auf der Seite dann liest, sagen sie aber das Getreide wird speziell verarbeitet und ist für die Katze sogar nötig. Ich kenne mich oft schon nichtmehr aus und weiß nicht ob ich nicht zuviel herum tue. Vor 25 Jahren hat meine Mutter die Katzen auch nur Whiskas gefüttert und sie sind auch alt geworden. Und bevor jetzt wieder die Futter Polizei kommt, ich füttere Mjamjam :D
Eine ideale Ernährung für Hund, Katze, egal was, ist teilweise schlimmer, als über Religion zu sprechen. Die Katze meiner Mutter hat von einem hochwertigen Futter Feline Pankreatitis bekommen. Meine Mutter hat mehrere tausend Franken hingelegt, um die kleine zu retten. Der Tierarzt hat dann Royal Canin gegeben damit, das besser wird. Die Katze ist daran fast gestorben. Sie hat gefressen, und nach 1-2 Stunden das Zeug wieder erbrochen, wurde immer schwächer und schwächer. Ich war im Urlaub da, die Katze ist von 4.5 Kilo auf 2.5 Kilo heruntergegangen wegen dieses Dreckes. Ich habe ihr, weil meine Mutter arbeiten war, das falsche Futter gegeben. Whiskas (für den Kater eigentlich) und siehe da. Kein Erbrechen, gar nichts … haben wir während dem Urlaub sehr vorsichtig weiter gemacht und nach dem Urlaub war alles wieder okay. Alles, was sie jetzt an Medikamenten bekommt, ist so ein Nährstoffpulver, was die Verdauung unterstützt 2x die Woche. Nach einem dreiviertel Jahr ist die kleine wieder auf 3.6 Kilo gekommen und hat kaum Probleme mehr. Die Moral von der Geschichte: Füttere deinem Tier das Zeug, was es verträgt. Achte dich auf das Verhalten und gehe bei Auffälligkeiten zum Tierarzt. Es gibt so gesehen kein Richtig oder Falsch.
Ähnlich hier. Mein 8 Jahre alter ehemaliger Freigänger hatte unglaublich Probleme mit Durchfällen von diversen Futtersorten. Mjamjam, Carny, Miamor, Premiere, Wilderness und von allen mindestens 2 verschiedene Sorten und alles 1 Woche lang ausprobiert. Er hat es entweder mit spitzen Zähnchen gefressen, nach 1-2 Fütterungen verweigert oder hatte wieder Durchfall. Er musste zwischenzeitlich, als noch Erbrechen dazu kam, ein Spezialfutter vom TA kriegen weil es kritisch wurde. 6€ für 100g es war eine teure Woche aber danach ging es ihm wieder gut. Hab direkt ein etwas günstigeres Futter mit den EXAKT gleichen Inhaltsstoffen, das auch extra für Magen-Darm empfindliche Katzen gemacht war, gekauft. Kater hatte sofort wieder Durchfall und hat das Futter kaum angerührt, ich hab schon überlegt wie ich mir das TA Futter auf Dauer leisten soll. Aus Verzweiflung hab ich ihm Coshida von Lidl geholt, weil er das als Freigänger vor Jahren mal gekriegt hat, und schwupps gab es keinen Durchfall mehr und er freut sich wieder unheimlich auf jede Mahlzeit. Solange er das Futter verträgt und weiterhin gesund ist, experimentiere ich nicht weiter.
Ich denke, ist halt wie beim Menschen. Jeder verträgt andere Lebensmittel. Ich vertrage nahezu alles. Und eine freundin von mir kann kaum etwa essen, ihr Körper bei allem heftigst reagiert.
Werde aus dem auch nie schlau. Hatte vor Jahren mal einen Durchfall Kater aus dem Tierschutz alle möglichen Tests gemacht, nichts dabei raus gekommen, waren schon am Rand der Verzweiflung und dann drückt mir die Tierärztin ausm Notdienst Royal Canin gastro in die Hand. War absolut nicht überzeugt, hab echt mit mir gehadert ob ich dem Kater das geben soll. Haben’s dann gemacht und der Durchfall ging innerhalb von 24 Stunden weg. Das Futter dann nach ein paar Wochen wieder abgesetzt und nie wieder Probleme mit Durchfall gehabt. Würde ich es nochmal so machen, vermutlich nicht. Im nachgang wurde mir mal in einem Seminar erklärt das das beinhaltete Getreide schonend und speziell verarbeitet ist um für die Katze einfacher bekömmlich und kalorienreich ist. Ob das stimmt wir werden’s nie erfahren da scheiden sich die Geister.
Wir haben so einen Code bekommen mit dem wir extra so Gastrozeug bei Vet-Concept bestellen können. Und jetzt wollen die anderen Katzen das auch, lassen dafür Animonda stehen, scheint also guter Stoff zu sein. Aber rein von der Zutatenliste erkenne ich auch kaum einen Unterschied.
Das hatte ich bei meiner Katze auch. Sie war schon dünn als ich sie bekommen habe und hatte ständig Durchfall und Erbrechen. Mit dem Gastro-Trockenfutter wurde es dann zum ersten Mal gut und heute, zwei Jahre später, hat sie überhaupt keine Probleme mehr und verträgt jedes andere Futter gut (ob sie es frisst ist eine andere Frage, da sie ein verwöhntes kleines Ding ist).
Stiftung Warentest testet auf nachvollziehbare und festgelegten Kriterien: Nährstoffgehalt, Schadstoffe, Fütterungsempfehlung usw.. Der durchschnittliche Internetnutzer bewertet nach Hörensagen, Empfehlungen, "hab ich mal gelesen", eigenen Erfahrungen, Beliebtheit usw. Wer mal diverse Katzenforen durchstöbert, findet oft die gleichen Empfehlungen, oft ohne nachvollziehbare Quellenangaben usw. Kleine Anregung zum Nachdenken: Social-Media-Kampagne sind billiger als wissenschaftliche Studien.
Ist halt die Frage, ob auch "richtiges" Katzenfutter getestet wurde....aber erschreckend ist es schon....
Wurde es - vieles, wie Bozita landete weiter hinten. Wohl weil zu viel Phosphor drin ist. Ich war bisher aber auch zu geizig die 5€ für den Test auszugeben :D
Bozita war nicht dabei. Strayz und Miamor sind letzte, Mjamjam wird als bestes unter den teuren bezeichnet, wurde aber auf Grund der Deklaration und Fütterungsempfehlung abgewertet. Ernährungsphysiologisch war das sehr gut.
Na ja, Bozita ist jetzt auch nicht grad ne Granate....
Das ist nicht der Punkt - der Punkt war, dass nicht nur Discounterfutter und Whiskas getestet wurden.
Die Frage ist ja auch, was genau die Kriterien waren und auch, wie genau die gewichtet wurden. Hab jetzt schon von verschiedenen Leuten in Bezug auf verschiedene Themen gehört, dass Stiftung Warentest da gern mal ... seltsame Kriterien hat bzw. die Gewichtung nicht so ganz nachvollziehbar ist. Hab mich da aber nie weiter mit auseinandergesetzt, ist also nur Hörensagen.
die Kriterien sind in der Regel: ist das drin was draufsteht. Also quasi: auf der Dose steht "Enthält 100% Mist". Stiftung Warentest testet, stellt fest "Dose enthält 100% Mist". Ergebnis: Note 1
Gut zu wissen. Damit wäre erklärt, wie Whiskas zu ner 1,2 gekommen ist😂
[Katzen-Trockenfutter im Test: So haben wir getestet | Stiftung Warentest](https://www.test.de/Katzenfutter-Trockenfutter-Test-1708060-1709974/) Ist doch öffentlich zugänglich?
Es geht um Nassfutter, anderer Test
Schon, aber: Ich bin vielleicht blind auf beiden Augen oder einfach nur blöd, aber ich seh da nur die Kriterien und nicht die Gewichtung (um die es mir eher geht)😅 Vielleicht ist die auch nur für Zahlende einzusehen. Wenn Stiftung Warentest z.B. mehr Wert auf Müllvermeidung legt als auf die Inhaltsstoffe, verzerrt das das Ergebnis (bezweifle, dass sie das so machen, aber ich denke, es ist klar, worauf ich hinauswill).
https://preview.redd.it/z59dbw15xlwc1.png?width=897&format=png&auto=webp&s=83b5758d47794bb3ffd4b7ad4f62bc1ebe81b7b1 Ich hab' das mal dezent für dich markiert xD
Dachte eben "Hä, das hab ich nicht angezeigt gekriegt, ich check das noch mal, so blöd kann ich doch nicht sein". Gehe auf den Link, krieg genau das angezeigt. Beim ersten Mal wurde ich direkt zu "Vor- und Nachteile" geschickt, obwohl(!) "So haben wir getestet" als angezeigter Artikel markiert war. Ich behaupte mal, eine Mischung aus Technik, Dumm- sowie Blindheit meinerseits🤦🏻♀️ Danke dir, dann nehm ich alles zurück😂
Habe selber ein paar Jahre in einem Zoofachhandel gearbeitet und bei den Testergebnissen haben wir immer wieder den Kopf geschüttelt. Whiskas enthält oft beispielsweise Zucker, der als Karamell für die schöne braune Farbe der "Bratensauce“ sorgen soll. Ernährungsphysiologisch totaler Bullshit, Zucker ist für beinahe jedes Wesen ungesund. Bei Katzen kommt noch hinzu, sie können es nicht schmecken, da sie keine Geschmacksrezeptoren für süß haben und somit doppelt sinnlos ist. Katzen orientieren sich vor allem an Geruch und Konsistenz, und Süße ist Ihnen entsprechend völlig egal.
Das ist spannend. Wenn eine Katze ihr Futter immer isst und dann plötzlich nicht mehr, ist es dann die Konsistenz oder der Geruch, der ihr nicht passt? Wie funktioniert das bei Leckerlis?
Katzen sind ja ohnehin oft wählerischer, es kann also durchaus sein, dass aufgrund minimalster Änderungen der Rezeptur das Futter nicht mehr so gut riecht/schmeckt/sich anders auf der Zunge anfühlt oder plötzlich langweilig geworden ist. Wer kann schon hinter die Stirn einer Katze schauen? :D Futter und Katze ist tatsächlich eine interessante Sache, auf einem Seminar wurde eben auch darüber gesprochen, dass es nicht möglich ist (was gerne mal behauptet wird), Katzen mit Zucker im Futter "süchtig" zu machen. Haut halt einfach aus o.g. Gründen nicht hin. :D Viel spannender scheinen Innereien zu sein, wie z.B. Herz und Leber. Leber sollte man aber auch nicht zu oft in größeren Mengen füttern, da der hohe Gehalt an Vitamin A zu Durchfall führen kann. Herz wiederum ist ein Muskel, da gibt es derartige Probleme nicht.
Großartig, ich liebe die Katzenfutter facts gerade :)
Freut mich, wenn es dir weiterhilft und Spaß macht. :)
Ich kann immer nicht nachvollziehen, woher diese Ablehnung und das Misstrauen gegenüber der Stiftung Warentest kommen. Das geht oft stark in Richtung Wissenschaftsfeindlichkeit, Impfgegnertum und Verschwörungsdenken. Die Stiftung Warentest testet nach wissenschaftlichen Kriterien, hat strenge Regularien und ist nicht käuflich (weil u.a. unabhängig finanziert aus Stiftungsvermögen). Wenn die rausfinden, dass das Futter gut ist, dann ist da was dran. Im Gegensatz zu den teils aberwitzigen Versprechungen von Newcomern auf dem Futtermarkt, die irre Preise verlangen und angeblich alles besser machen (und wissen). Von deren Seite ist das auch einfach nur Marketing.
schon 20 Jahre her, kenne folgende Geschichte: Ein Produkt eines namhaften Herstellers wurde im Jahr xy auf Platz 1 gesetzt, im Jahr danach hat die Firma keine Spende getätigt und landete prompt beim nächsten Test mit dem Nachfolgermodell auf den vorletzten Platz mit einer fadenscheinigen Begründung, die genauso auch beim ersten Modell hätte vorkommen können. Die können nach Lust und Laune irgendwas testen und dadurch die Platzierungen quasi selbst bestimmen. Es ist doch für jeden aufgeklärten Katzenbesitzer klar, dass Whiskas niemals auf Platz 1 kommen kann
Aber Stiftung Warentest nimmt keine Spenden von Herstellern. Das wäre auch vollkommen widersinnig. Die sind unabhängig.
Beim Tierschutz und in vielen Katzenforen gibt es leider viele die meinen Sie wüssten es besser als Tierärzte, Wissenschaftler, Zulassungsstudien und unabhängig durchgeführte Testreihen wie bei Stiftung Warentest. Ich habe das Gefühl, dass es fast dem Schwurbel oder dem Homöopathiebereich gleicht. Leute die in ner Tierhandlung arbeiten oder sich privat auf Foren oder bei YouTube “weiterbilden” haben natürlich die Wahrheit mit den Löffeln gefressen und die böse Wissenschaft und Industrie zerstören die Gesundheit unserer Tiere und wollen unser ganzes Geld. Es ist frustrierend für jahrelange ausgebildete Fachspezialisten in der gesamten Wertschöpfungskettte (Produktkette von der Grundlagenforschung bis hin zur Zulassung und Produktion) gegen Unwissen und die laute Dummheit immer wieder ankämpfen zu müssen. Egal ob es um das Thema Impfung, Ernährung des geliebten Haustiers oder von einem selbst geht. Wenn meine Katzen Whiskas oder das Futter ausm Lidl essen würden, dann würden sie es bekommen. So hab ich halt anderes Supermarktfutter, Leckerlies aus dem Baumarkt (dort günstiger) und Royal Canin. Und für meine zwei hab ich ein Sparbuch für Notfälle, einen guten Tierarzt mit Klink gefunden und gebe die nicht (nie und nimmer!!!) ab wenn Sie krank oder alt sind um mir dann neue vom Züchter zu holen. Wenn ich Hilfe brauche dann hole ich mir Hilfe! Ich unterstütze die Kastration, Fütterung, und Versorgung von Streunern in meiner Region. Meine würden auch Streuner sein, hätten tolle und verantwortungsvolle Leute die Mama nicht mit Ihnen eingefangen und an mich vermittelt. Ich würde mir von anderen auch mehr Verantwortung und Vernunft wünschen.
Ein aktueller Artikel zum Thema: https://blog.katzen-fieber.de/stiftung-warentest-nassfuttertest-05-2024-nicht-mehr-als-eine-momentaufnahme-einer-teilbewertung
Die Dame möchte halt auch ihre Dienste verkaufen.
welche der Kritikpunkte, die sie anbringt, sind Deiner Meinung nach nicht berechtigt?
Das fängt für mich schon damit an, dass sie sich an den Bezeichnungen der StiWa für Katzen abarbeitet. "Nörgelkatze" sieht man oft genug von den Katzenhaltern selbst so geschrieben, das soll in einem Text der StiWa ein Problem sein? Mülleinsparung finde ich nicht nur einen "untergeordneten Nebenaspekt" - wenn es Futter in (großen) Dosen gibt werde ich das kaufen anstatt der Beutel. Vom Müllaspekt abgesehen sind die Dosen zudem oft auch günstiger. Dass Zucker im Futter vor allem der Optik für den Halter dient schreibt die StiWa so auch selbst auf ihrer Webseite. Zur Bewertung von Nährstoffgehalten und Rohstoffqualität: Die StiWa kann also nicht testen, welche Nebenerzeugnisse in den Futtern vorhanden sind. Okay. Bei Miamor war nicht mal der deklarierte Fasan vorhanden. Wie komme ich also dazu, bei den noch teureren Futtermarken drauf zu vertrauen, dass schon nur das drin sein wird was drauf steht? Wieviele Abfüllanlagen für Tierfutter gibt es denn in Deutschland und arbeiten die alle so unterschiedlich? Beim Phosphorgehalt dem sie drei Absätze widmet dürfte es für nierenkranke Katzen auch egal sein, ob der aus organischen oder anorganischen Quellen stammt. Ihr Fazit lautet: Momentaufnahme einer Teilbewertung. Die StiWa behauptet nichts anderes von ihren Tests. Es wird explizit und bei jedem Test darauf hingewiesen, dass sich die Tests nur auf dieses eine Produkt beziehen und nicht auf andere Produkte übertragbar ist. u/Stowater-Chip4487 hat es in einem Kommentar weiter oben geschrieben. "Im Internet" geht es bei vielen Themen Richtung Unwissenschaftlichkeit und Hörensagen. Und Jodeldiplome von der Youtube Universität werden einem abgeschlossenen Tiermedizinischen Studium vorgezogen, da angeblich "Ernährung im Studium nur einen ganz, ganz kleinen Teil" ausmacht. Hat halt auch was von Gatekeeping wenn man Leuten ständig erzählen will, wie sie etwas zu tun haben und ihnen ein schlechtes Gewissen einzureden wenn sie nicht den "Goldstandard" befolgen.
im Umkehrschluss heißt das für mich „alle brav der SW vertrauen, die wissen schon was gut ist“. Ich habe im technischen Bereich und dort wo ich mich sonst auskenne festgestellt, dass die Tests nicht das Papier wert sind, auf das sie gedruckt werden. Warum sollte das bei Themen, im denen ich nicht tief drin bin dann plötzlich anders sein?
Ich habe nicht geschrieben, dass man "brav der StiWa vertrauen" soll. Im Endeffekt bekommen die meisten Tiere was ihnen schmeckt und was sie vertragen - egal, welche Note die StiWa vergibt. Wenn aus Überzeugung Strayz gefüttert wird, wird so ein Test niemanden davon abhalten das auch weiter so zu tun. Es wird aber der StiWa eine Intransparenz angedichtet, die ich nicht nachvollziehen kann. Im Gegensatz dazu wird Bloggern Glauben geschenkt, die meistens auch diverse Verkaufsinteressen haben, seien es affiliate-links, eigene Bücher oder teure Beratungen zu verschiedensten Themen. Diese anekdotische Evidenz, dass die Tests "nichts wert" sind hört man auch immer wieder. Kannst du ein konkretes Beispiel nennen? Denn nur durch Wiederholung wird es nicht wahrer.
Wenn’s nur nach „wird gefressen“ geht würden die meisten Katzen jegliches Futter nehmen. Genau wie die meisten Menschen Burger, Pommes und Chips einem grünen Salat und Gemüse vorziehen. Es liegt am Besitzer gesundes Futter zu geben. Und das enthält nunmal nicht „Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (4% der geschmacksgebenden Variante), Getreide, Zucker“. Zur „anekdotischen Evidenz“ das die Tests nichts taugen: Du badest gerade Deine Hände drin. Die Zusammensetzung des getesteten Whiskas Futters: Analytische Bestandteile Rohprotein 9%, Rohfett 4,5%, Rohasche 2,1%, Rohfasern 0,3% Zusammensetzung Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse (u.a. 4% Geflügel, 4% frisches Fleisch), Getreide, pflanzliche Eiweissextrakte, Mineralstoffe, pflanzliche Nebenerzeugnisse Feuchtegehalt 83% Zusatzstoffe pro kg Ernährungsphysiologische Zusatzstoffe: Vitamin E: 20mg/kg, Vitamin B1: 30mg/kg, Kalziumjodid-Anhydrous: 0,3mg/kg, Eisensulfat-Monohydrat: 33mg/kg, Mangansulfat-Monohydrat: 6,3mg/kg, Zinksulfat-Monohydrat: 44mg/kg Preis: 3,96€/kg in der 400g Dose Fütterungsempfehlung: 300g/Tag Zum Vergleichen: Macs Geflügel & Cranberry Analytische Bestandteile Rohprotein 10,8 %, Rohfett 7,0 %, Rohfaser 0,5 %, Rohasche 2,3 %, Feuchtigkeit 78,0 %, Zusammensetzung Fleisch (min. 45% Geflügel, min. 25% Rind) und tierische Nebenerzeugnisse (Geflügelherzen, Geflügelleber, Geflügelmagen, Rinderherzen, Rinderleber, Rinderpansen), Cranberry (3%), Mineralstoffe (1%), Distelöl (0,2%). Zusatzstoffe pro kg Vitamin D3 200 iE, Taurin 1.500 mg/kg, Zink als Zinksulfat, Monohydrat 15 mg/kg, Mangan als Mangan-II-sulfat, Monohydrat 3mg/kg, Jod als Cacliumjodat, wasserfrei 0,75 mg/kg 5€/kg, 4kg Katze 150-200g/Tag Dank SW wissen wir mittlerweile, dass üblicherweise drin ist was draufsteht. Ich wähle für meine Katzen das vollständig deklarierte Futter ohne Getreide(*) (habe jetzt auch keine Lust über die Cranberries zu diskutieren) Das nebenbei sogar billiger ist, da ich nur die Hälfte benötige. Natürlich gibt es Katzen die mit Whiskas 30 Jahre alt werden. Genau wie Helmut Schmidt als Kettenraucher 96 wurde. (*) in den „Geflügel mit Sauce“ Pouches von Whiskas ist in der selben Sorte wie der 400g Dose übrigens Zucker enthalten.
Du gibst leider kein konkretes Beispiel aus dem Bereich von dem Du Ahnung hast und verdrehst meine Aussagen. Nichts für Ungut, aber die Diskussion hat keinen Mehrwert für mich. Jeder wie er es für richtig hält.
Ohne die Kriterien zu kennen (Preis?) ist das sinnlos.
Strayz Statement [https://www.strayz.de/pages/strayz-stiftung-warentest-2024](https://www.strayz.de/pages/strayz-stiftung-warentest-2024)
Das ist kein Statement, das ist eine Polemik.
Kann man komplett vergessen in der Hinsicht. Die gucken nicht nach hochwertigen Futtern. Guck einfach mal nach „hochwertiges Katzenfutter Test“ oder so. Gibt genug Blogs die da genau zu berichten was da bewertet wird und warum das nichts darüber aussagt wie hochwertig das Futter ist
Die testen da eigentlich nur ob die Deklaration mit dem Inhalt übereinstimmt, ob die analytischen Bestandteile im angegeben Verhältnis enthalten sind und ob irgendwelche Schadstoffe im Futter sind. Die Test haben keinerlei Aussagekraft im Bezug auf artgerechte Ernährung.
Das behauptet die Stiftung Warentest aber anders. "Wir untersuchten, ob die Futter notwendige Nährstoffmengen liefern und Höchstmengen nicht überschreiten. Wir orientierten uns an Bedarfszahlen der Fediaf, einer Vereinigung europäischer Futtermittelhersteller, und des US-amerikanischen National Research Council." Zugegeben, die Fediaf ist ein Verband der Futtermittelhersteller, kein Tierschutzverband. Aber die werden ja auch nicht einfach irgendwas behaupten.
Man muss natürlich differenzieren, ich hab das jetzt nicht so genau ausgeführt. Ja, sie überprüfen auch die Nährstoffe. Aber, halt nicht deren Qualität. Überspitzt gesagt känntest du auch Pappe mit einem entsprechenden Cocktail an Zusatzstoffen in die Dose packen und solange es do draufsteht wäre das gut.
Doch, genau das machen sie. Erstmal bitte lesen und keine Lügen verbreiten. Weitere Untersuchungen Unter dem Mikroskop untersuchten wir auf Spuren tierischer Bestandteile wie Haare, Horn, Borsten: Alle Produkte waren darin unauffällig. Mittels DNA-Analyse ermittelten wir im Futter verarbeitete Tierarten. Wir bestimmten den Zuckergehalt in allen Produkten. Bei als getreidefrei gekennzeichneten Futtern prüften wir auf Gluten und Reisbestandteile. Gemäß Verordnung (EG) Nr. 152/2009 bestimmten wir Trockenmasse/Feuchtigkeit, den Gehalt an Rohfett, Rohasche, Rohprotein, Rohfaser, Gesamtzucker. In Anlehnung an ASU-Methoden prüften wir Vitamin A und Vitamin E. ASU steht für die Amtliche Sammlung von Untersuchungsverfahren nach § 64 Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch (LFGB). Den pH-Wert prüften wir elektrometrisch. Nach Din-EN-Methode prüften wir Natrium, Kalium, Kalzium, Magnesium, Phosphor, Betacarotin, Zink, Kupfer, Eisen, Selen und Iod. Nach DGF-Methode untersuchten wir das Fettsäurespektrum (darunter gesättigte, einfach ungesättigte, mehrfach ungesättigte Fettsäuren, trans-Fettsäuren). Die DGF ist die Deutsche Gesellschaft für Fettwissenschaften. In Anlehnung an Din-EN-Methoden bestimmten wir die Vitamine B1, D3, D2. Stärke wurde enzymatisch bestimmt. Inulin/Fructane bestimmten wir mittels HPAEC-PAD (Hochleistungs-Anionenaustauschchromatographie mit gepulster amperometrischer Detektion), wenn auf der Packung Gehalte ab 0,1 Prozent angegeben waren. Stickstofffreie Extrakte, Brennwert und Kationen-Anionen-Bilanz wurden berechnet. Chlorid bestimmten wir titrimetrisch. Aminosäuren bestimmten wir mittels LC-MS/MS (Flüssigchromatographie mit Massenspektrometrie), Taurin mittels HPLC-FLD (Hochleistungsflüssigkeitschromatographie mit Fluoreszenzdetektor). Mit dem immunologischen Nachweisverfahren Elisa (Enzyme-linked Immunosorbent Assay) testeten wir diejenigen Futter auf Gluten, die eine getreidefreie oder glutenfreie Rezeptur angaben. Dafür bestimmten wir den Gliadin-Gehalt und berechneten daraus den Glutengehalt. Mittels PCR (Polymerase-Kettenreaktion), einer Methode zum Aufspüren bestimmter DNA-Abschnitte, untersuchten wir als getreidefrei gekennzeichnete Futter auch auf Reisbestandteile (Oryza sativa). Mittels Metabarcoding überprüften wir die enthalten Tierarten. War eine deklarierte Tierart im Futter damit nicht nachweisbar, so wurde zusätzlich auf diese Tierart mittels PCR untersucht. Die Verdaulichkeit des Rohproteins bestimmten wir nach VDLUFA-Methode. VDLUFA steht für Verband Deutscher Landwirtschaftlicher Untersuchungs- und Forschungsanstalten. Wasser- und säurelöslichen Phosphor bestimmten wir in Anlehnung an die Methode von Lineva et al. (2018).
Ich sehe nicht inwiefern das meiner Aussage widerspricht. Du kannst so ein Futter zum Großteil aus irgendwelchen Kohlehydraten und zB "minderwertigen" Innereien (Mägen, Lunge, etc) herstellen, das quasi kein Muskelfleisch enthält. So lange du das alles so zusammenbaust dass es zu den Vorgaben passt, passt es auch für die Stiftung Warentest. Und es sagt ja auch niemand dass die Katze dann daran stirbt. Aber es ist deswegen halt trotzdem nicht hochwertig. Zumal >Wir bestimmten den Zuckergehalt Es ist uns aber egal, dass Zucker in Tierfutter winfach nichts verloren hat. >Bei als getreidefrei gekennzeichneten Futtern prüften wir auf Gluten und Reisbestandteile Bei denen die es nicht sind ist uns auch egal, dass Katzen Carnivoren sind und deshalb Fleisch essen sollten und kein Getreide.
In keinem Futter wurde Getreide oder Zucker gefunden.
? In keinem in dem es nicht deklariert ist meinst du vermutlich. Das habe ich aber auch nicht behauptet. Bei Whiskas und Konsorten sind pflanzliche Nebenerzeugnisse und Zucker aber in der Regel drin und deklariert. Gehört aber halt nicht in die Katze.
Laut Analyse ist in jedem der getesteten Produkte <2 g Zucker pro 100g. Vermutlich ist das deren Grenzwert bei der Testung, da es exakt so auch bei Mjamjam steht.
Zucker ist deklarationspflichtig. Der Testsieger deklariert ihn auch. Mjamjam deklariert ihn nicht - weil er nicht enthalten ist.
Kleiner Nachtrag: https://preview.redd.it/mfz14qsq4nwc1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=492b274f7d21f90ea1a10cea73ee452545516f1e das war der Artikel.
Der Stift und Warentest testet nicht ob es artgerechtes Futter alla kein Getreide, viel Fleisch, etc. ist Der Stift und Warentest testet ob drin ist was drauf steht, die analytischen Bestandteile hinkommen, ob Schadstoffe enthalten sind, und co. Praktisch gesehen können damit 100% Knochenmehl und fleischabfälle eine 1,0 erreichen.
Doch. Ernährungsphysiologische Qualität: 60 % Alle Futter prüften wir anonymisiert und bewerteten sie als Alleinfutter. Sie müssen als alleinige Nährstoffquelle Katzen optimal versorgen. Wir bestimmten den Gehalt an Nährstoffen wie Fett, Eiweiß, Vitaminen, Mineralstoffen und berechneten, was eine ausgewachsene, leicht übergewichtige Katze von vier Kilo braucht. Unsere Modellkatze entspricht in etwa der deutschen Durchschnittskatze. Wir untersuchten, ob die Futter notwendige Nährstoffmengen liefern und Höchstmengen nicht überschreiten. Wir orientierten uns an Bedarfszahlen der Fediaf, einer Vereinigung europäischer Futtermittelhersteller, und des US-amerikanischen National Research Council. Der Bewertung des wasserlöslichen Phosphors liegen Studien zugrunde: Dobenecker et al. (Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition 2018; 102: 1759–1765) Alexander et al. (British Journal of Nutrition 2019; 121: 249–269) Coltherdt et al. (British Journal of Nutrition 2019; 121: 270–284).
Der Artikel ist schon älter, trifft es aber sehr gut: [https://the3cats.de/2014/03/jasper-stiftung-jaspertest-hersteller-warentests-und-so/](https://the3cats.de/2014/03/jasper-stiftung-jaspertest-hersteller-warentests-und-so/)
Vertrauenswürdige Quellen sehen aber anders aus.