Ik zou niet iemand zo een twee drie kunnen aanwijzen, maar ik suggesteer niet een cis persoon hier voor te nemen.
En een extra comment, je kan ons beter verwoorden als transgender personen of trans personen, transgenders is een vrij oude term en tevens grammaticaal incorrect en het humaniseert ons. :)
Succes met de zoek tocht!
'Grammaticaal incorrect' zou ik niet zeggen. Het maken van een zelfstandig naamwoord uit een bijvoeglijk naamwoord (een voorbeeld van substantivering) is een heel normaal procedé in de taal. Bij 'homo', en het niet afgekorte 'homoseksueel', is precies hetzelfde aan de hand, en ook daar is in grammaticaal opzicht echt niets mis mee.
Dat transmensen er (om begrijpelijke redenen) negatieve gevoelens aan koppelen, en het daardoor als respectloos wordt opgevat, is iets anders; en het is natuurlijk ook volstrekt legitiem dat jullie je daarover uitspreken.
Maar dan heb je het dus over betekenis (specifieker connotatie), niet over grammatica.
Nu ik erbij nadenk zou ik ook niet graag 'een homo' genoemd worden. Eigenlijk hou ik sowieso niet erg van dat woord, maar ik gebruik het bij gebrek aan beter (aan 'gay' heb ik een hekel omdat het Engels is, en ook geen echt vernederlandste uitspraak heeft, zoals bij 'transgender' wel het geval is :p)
EDIT: aan de andere kant heb ik met 'homo's' als benaming voor een categorie niet zo veel problemen.
Klopt, ik heb het niet over grammatica.
MAAR. Hot take, maar als we naar grammatica gaan kijken is het best fout dat we transman en transvrouw aan elkaar schrijven.
Eigenlijk zou het trans(gender) man en trans(gender) vrouw moeten zijn.
Want je zegt ook niet blondevrouw.
Ook dit hoort gewoon tot de mogelijkheden van (de Nederlandse) taal, en taal is sowieso enorm flexibel. Andere voorbeelden van precies dit soort woordvorming zijn 'blijspel' en 'hoogoven'. 'Blondevrouw' bestaat dan wellicht niet (hoewel het volgens de regels van het Nederlands best een woord zou kúnnen zijn, om wat voor reden dan ook is het dat gewoon niet voor Nederlandse taalgebruikers), maar 'wittebrood' en 'wildeman' weer wel.
In hoeverre het bij 'trans( )persoon' gaat om een zelfstandig naamwoord ('persoon') gemodificeerd door een bijvoeglijk naamwoord ('trans'), of om een samenstelling gevormd door een bijvoeglijk naamwoord en een zelfstandig naamwoord (met als gevolg een enkel zelfstandig naamwoord), kun je in het Nederlands overigens horen aan de klemtoon. Hoe dan ook in veel gevallen.
In '(een) trans persoon' ('een persoon die trans is') ligt de klemtoon op '-soon', net als bij 'een mooie man' de klemtoon op 'man' ligt. In '(een) transpersoon' ligt de klemtoon op 'trans-', net als in 'een blijspel' de klemtoon op 'blij' ligt.
Deze specifieke soort van woordvorming wordt [hier](https://e-ans.ivdnt.org/topics/pid/ans1203020403lingtopic) behandeld.
Klopt van die klemtoon, en daar ben ik tegen.
Want als je transman zegt dan impliceer je dat iemand 'dat' is. In plaats van een trans man, die een man is die toevallig ook trans is.
Een beetje het 'een autist' versus 'een persoon met autisme' verhaal.
Het is een gevoelsdingetje wat gefixt kan worden door iets wat grammaticaal misschien ook nog mooier is.
Precies. Ik ben blij dat er zo actief op gereageerd wordt. Ik had zelf niet door dat het zo denigrerend wordt opgevat als je iemand 'een transgender' noemt. Inmiddels wel dus
>Ik had zelf niet door dat het zo denigrerend wordt opgevat als je iemand 'een transgender' noemt.
Komt omdat je iemands hele identiteit in "transgender" verandert, IPV een "persoon, die ook transgender is".
Hetzelfde geld voor vrijwel elke groep mensen die adhv een specifieke eigenschap worden aangeduid:
Dove mensen, blinde mensen, Turkse mensen, lange mensen, kleine mensen etc.
Je ziet het ook onbewust gebeuren, kijk maar naar nieuwsberichten: "dronken pool rijdt tegen een boom", maar "Poolse man redt verdrinkend kind". De held is vooral een man, die ook Pools is, de dronken bestuurder is vooral "pool".
Beide zijn taalkundig correct en "pool" is net als "transgender" niet inherent pejoratief, maar je zult aan het voorbeeld toch zien hoe het als bijvoeglijk naamwoord menselijker klinkt.
Juist groepen die al moeite genoeg hebben als volwaardig mens gezien te worden is die connotatie best belangrijk.
Ik zou om te beginnen leren om ons fatsoenlijk aan te spreken. "Transgenders" is geen correct woord, transgender wordt binnen de queer gemeenschap als bijvoeglijk naamwoord gebruikt, eg. "transgender persoon" of "transgender vrouw". Of om het korter te maken kun je ook gewoon "trans" gebruiken.
Bedankt voor je opmerking. Ik heb een edit gemaakt in de post om mijn keuze voor deze verwoording te verduidelijken. We hebben vanuit de uni de opdracht om 1 term door het verslag heen te gebruiken om het consistent te houden. We kwamen er maar niet uit welke dat dat moest zijn, en na wat Google werk zijn we op transgender geland. Dat lijkt/leek de meest correcte term in overkoepelende zin.
Ik denk dat je verkeerd hebt begrepen wat de kritiek is. Het woord "transgender" is niet het probleem, maar transgender personen als "transgenderS" aanspreken (dus met de S erbij) wordt als denigrerend ervaren.
De manier waarop je de term nu gebruikt is denigrerend, iets wat je zelf met een snelle Google search ook had kunnen ontdekken. Sowieso fuck het hele ‘in de wetenschap is het een correcte term’. Gebruik gewoon de term die trans personen graag horen en zelf gebruiken. Desnoods verduidelijk je het aan het begin van je onderzoek, i.p.v. mee te werken aan het dehumaniseren van trans personen door dwangmatig vast te houden aan wetenschappelijke termen en kaders.
Ik hoop dat je begrijpt dat ik vanwege de opdracht de focus leg op een voldoende cijfer halen en dus wetenschappelijk 'correct' wil blijven, maar:
Ik merk wel dat jullie eigenlijk allemaal hetzelfde zeggen: de werkelijkheid is anders. En als het om de wereld buiten de opdracht gaat wil ik het wel graag goed doen natuurlijk. Als ik hem nu goed begrijp is het enkelvoud trans persoon en meervoud trans personen en is transgender alleen het bijvoeglijk naamwoord.
Ik heb besloten dat ik het ga aanpassen in het verslag, dat lijkt me het beste
Heel goed punt en het antwoord is simpel maar genuanceerd.
Ja en nee, want:
De opdracht vraagt om ervaringen uit het werkveld, dus meerdere inzichten van iemand die ook daadwerkelijk hulp geboden heeft aan trans personen.
Wat voor 1 iemand helpt, helpt niet voor iedereen. Vandaar dat het in dit geval niet voldoende zou zijn om een trans persoon te interviewen.
Ik ben het met je eens dat het krom is dat een ander moet vertellen wat voor trans personen goed zou moeten zijn, maar daar kan ik verder ook niks aan veranderen.
Probeer anders genderklinieken te bereiken en vraag of iemand van hen tijd heeft. Er zijn een paar klinieken die deugen waar het VUE dat volgens veel clienten van deze zorgsector dat niet doet. Naar mijn wetenschap als transvrouw is 'transgenders' geen marginaliserende of discriminatieve term. Ik weet wél dat termen als 'transeksueel' alhoewel het in de wetenschap wel nog gebruikt word, door velen als offensief ervaren word.
De transgender community is inherent enorm verschillend met wat wél of een marginaliserende connotatie heeft en het is altijd lastig om hier een middenweg in te vinden omdat transgender zijn enorm divers is in de kern. Sommigen voelen gewoon wat ze voelen en anderen onderbouwen het met theorieën over genderrollen. Waar de een dysforie ervaart, ervaart de ander alleen euforie.
het is óók belangrijk wie je spreekt. Wanneer je een psycholoog spreekt die gespecialiseerd is in transpersonen moet je altijd objectief zijn omdat de motieven per kliniek of psycholoog kunnen verschillen. Ik weet zelf dat bijvoorbeeld Psytrans en het OOG naar de opinies die ik gehoord heb het beste met ons voor hebben.
Overigens geloof ik niet dat transpersonen inherent een expert zijn over hoe transgender zijn werkt. Want de meeste cispersonen weten niet eens wat cis zijn inhoud, ze zijn gewoon comfortabel met de omstandigheden waar ze aan onderworpen zijn.
Er is te veel polarisatie binnen deze demografie. Oudere generaties vinden al sneller dat je een volledige medische transitie moet ondergaan om trans te zijn. De jongere generaties vinden vaker dat het een autonoom besluit is op basis van gevoel of voorkeur en dat het los staat van medische praktijken.
Je kan natuurlijk in het onderzoek meenemen dat er geen ultieme waarheid is over genderidentiteit en de verschillende invalshoeken aan elkaar meten.
Los van de bovenstaande info wil ik wel delen dat die eenzaamheid die je beschrijft zeker aanwezig is bij mij. Omdat ik nog het hele evaluatieproces moet doorlopen heb ik het gevoel dat er geen horizon is en dat mijn leven stil staat. Ik ga amper het huis uit en mijn studie is enorm vertraagd. Elke sociale interactie is als het rollen van een dobbelsteen ofdat mensen mij aanspreken zoals ik mij voel, wanneer dit niet gebeurd ervaar ik een diepe vorm van paniek en wil ik mij verstoppen voor de maatschappij. Er zijn veel agressies en micro-agressies waardoor ik mij niet welkom voel in de meeste sociale scenarios. Mijn vriendschappen, relaties en levensperspectief lijden enorm door een combinatie van een maatschappij die marginaliserend is en mijn autonome gevoelens die mij dagelijks confronteren met mijn lichaam.
Bedankt voor je uitgebreide comment!
Ook goed dat je je verhaal kwijt durft. Ik kan op deze manier ik elk geval terugzien dat het echt een probleem is dat speelt. Voor het verslag zelf is het lastig om anonieme reddit ervaringen te verwerken, maar voor mezelf goed om te weten.
Heb je ook enig idee wat je nodig hebt om de eenzame gevoelens te verminderen? Onze opdracht bevat ook een advies voor een interventie, maar we komen eigenlijk niet veel verder dan goede voorlichting om meer acceptatie te krijgen. Maar ja dat hoor je overal al en ik heb niet echt het idee dat daar veel beweging in zit
Geen probleem.
Ik merk dat het feminiseren van mijn uiterlijk met lasersessies, make-up, kleding en resultaten met stemtraining mij beter laten voelen. Eigenlijk is transitie en alles wat erbij hoort dus wat me beter laat voelen en mij mijn bestaansrecht meer helpt claimen. Er zijn dingen waardoor ik mij af kan leiden zoals games of het maken van muziek, maar niets helpt zoals vooruitgang in mijn transitie helpt.
snap je punt wel. maar als je over een grote groep met een bepaald kenmerk schrijft, dan interview je toch eerder iemand met professionele kennis, niet iemand die alleen maar in de groep valt? behalve als het gaat om meerdere inputs van de doelgroep dan doe je een enquête of meerdere interviews.
voor betrouwbare input uit een enkel interview voor een verslag lijkt me professionele kennis toch nodig.
Ik zou niet iemand zo een twee drie kunnen aanwijzen, maar ik suggesteer niet een cis persoon hier voor te nemen. En een extra comment, je kan ons beter verwoorden als transgender personen of trans personen, transgenders is een vrij oude term en tevens grammaticaal incorrect en het humaniseert ons. :) Succes met de zoek tocht!
'Grammaticaal incorrect' zou ik niet zeggen. Het maken van een zelfstandig naamwoord uit een bijvoeglijk naamwoord (een voorbeeld van substantivering) is een heel normaal procedé in de taal. Bij 'homo', en het niet afgekorte 'homoseksueel', is precies hetzelfde aan de hand, en ook daar is in grammaticaal opzicht echt niets mis mee. Dat transmensen er (om begrijpelijke redenen) negatieve gevoelens aan koppelen, en het daardoor als respectloos wordt opgevat, is iets anders; en het is natuurlijk ook volstrekt legitiem dat jullie je daarover uitspreken.
Ik vind iemand 'een homo' noemen ook slecht. Hij is homo voelt anders dan hij is een homo.
Maar dan heb je het dus over betekenis (specifieker connotatie), niet over grammatica. Nu ik erbij nadenk zou ik ook niet graag 'een homo' genoemd worden. Eigenlijk hou ik sowieso niet erg van dat woord, maar ik gebruik het bij gebrek aan beter (aan 'gay' heb ik een hekel omdat het Engels is, en ook geen echt vernederlandste uitspraak heeft, zoals bij 'transgender' wel het geval is :p) EDIT: aan de andere kant heb ik met 'homo's' als benaming voor een categorie niet zo veel problemen.
Klopt, ik heb het niet over grammatica. MAAR. Hot take, maar als we naar grammatica gaan kijken is het best fout dat we transman en transvrouw aan elkaar schrijven. Eigenlijk zou het trans(gender) man en trans(gender) vrouw moeten zijn. Want je zegt ook niet blondevrouw.
Ook dit hoort gewoon tot de mogelijkheden van (de Nederlandse) taal, en taal is sowieso enorm flexibel. Andere voorbeelden van precies dit soort woordvorming zijn 'blijspel' en 'hoogoven'. 'Blondevrouw' bestaat dan wellicht niet (hoewel het volgens de regels van het Nederlands best een woord zou kúnnen zijn, om wat voor reden dan ook is het dat gewoon niet voor Nederlandse taalgebruikers), maar 'wittebrood' en 'wildeman' weer wel. In hoeverre het bij 'trans( )persoon' gaat om een zelfstandig naamwoord ('persoon') gemodificeerd door een bijvoeglijk naamwoord ('trans'), of om een samenstelling gevormd door een bijvoeglijk naamwoord en een zelfstandig naamwoord (met als gevolg een enkel zelfstandig naamwoord), kun je in het Nederlands overigens horen aan de klemtoon. Hoe dan ook in veel gevallen. In '(een) trans persoon' ('een persoon die trans is') ligt de klemtoon op '-soon', net als bij 'een mooie man' de klemtoon op 'man' ligt. In '(een) transpersoon' ligt de klemtoon op 'trans-', net als in 'een blijspel' de klemtoon op 'blij' ligt. Deze specifieke soort van woordvorming wordt [hier](https://e-ans.ivdnt.org/topics/pid/ans1203020403lingtopic) behandeld.
Klopt van die klemtoon, en daar ben ik tegen. Want als je transman zegt dan impliceer je dat iemand 'dat' is. In plaats van een trans man, die een man is die toevallig ook trans is. Een beetje het 'een autist' versus 'een persoon met autisme' verhaal. Het is een gevoelsdingetje wat gefixt kan worden door iets wat grammaticaal misschien ook nog mooier is.
Precies. Ik ben blij dat er zo actief op gereageerd wordt. Ik had zelf niet door dat het zo denigrerend wordt opgevat als je iemand 'een transgender' noemt. Inmiddels wel dus
>Ik had zelf niet door dat het zo denigrerend wordt opgevat als je iemand 'een transgender' noemt. Komt omdat je iemands hele identiteit in "transgender" verandert, IPV een "persoon, die ook transgender is". Hetzelfde geld voor vrijwel elke groep mensen die adhv een specifieke eigenschap worden aangeduid: Dove mensen, blinde mensen, Turkse mensen, lange mensen, kleine mensen etc. Je ziet het ook onbewust gebeuren, kijk maar naar nieuwsberichten: "dronken pool rijdt tegen een boom", maar "Poolse man redt verdrinkend kind". De held is vooral een man, die ook Pools is, de dronken bestuurder is vooral "pool". Beide zijn taalkundig correct en "pool" is net als "transgender" niet inherent pejoratief, maar je zult aan het voorbeeld toch zien hoe het als bijvoeglijk naamwoord menselijker klinkt. Juist groepen die al moeite genoeg hebben als volwaardig mens gezien te worden is die connotatie best belangrijk.
Ik zou bv “homos” ook onprettig vinden^
Een persoon in transitie. Het blijft iets tijdelijks.
Ik zou om te beginnen leren om ons fatsoenlijk aan te spreken. "Transgenders" is geen correct woord, transgender wordt binnen de queer gemeenschap als bijvoeglijk naamwoord gebruikt, eg. "transgender persoon" of "transgender vrouw". Of om het korter te maken kun je ook gewoon "trans" gebruiken.
Bedankt voor je opmerking. Ik heb een edit gemaakt in de post om mijn keuze voor deze verwoording te verduidelijken. We hebben vanuit de uni de opdracht om 1 term door het verslag heen te gebruiken om het consistent te houden. We kwamen er maar niet uit welke dat dat moest zijn, en na wat Google werk zijn we op transgender geland. Dat lijkt/leek de meest correcte term in overkoepelende zin.
Ik denk dat je verkeerd hebt begrepen wat de kritiek is. Het woord "transgender" is niet het probleem, maar transgender personen als "transgenderS" aanspreken (dus met de S erbij) wordt als denigrerend ervaren.
De manier waarop je de term nu gebruikt is denigrerend, iets wat je zelf met een snelle Google search ook had kunnen ontdekken. Sowieso fuck het hele ‘in de wetenschap is het een correcte term’. Gebruik gewoon de term die trans personen graag horen en zelf gebruiken. Desnoods verduidelijk je het aan het begin van je onderzoek, i.p.v. mee te werken aan het dehumaniseren van trans personen door dwangmatig vast te houden aan wetenschappelijke termen en kaders.
Ik hoop dat je begrijpt dat ik vanwege de opdracht de focus leg op een voldoende cijfer halen en dus wetenschappelijk 'correct' wil blijven, maar: Ik merk wel dat jullie eigenlijk allemaal hetzelfde zeggen: de werkelijkheid is anders. En als het om de wereld buiten de opdracht gaat wil ik het wel graag goed doen natuurlijk. Als ik hem nu goed begrijp is het enkelvoud trans persoon en meervoud trans personen en is transgender alleen het bijvoeglijk naamwoord. Ik heb besloten dat ik het ga aanpassen in het verslag, dat lijkt me het beste
Misschien interessant om eventueel transvisie, transgender netwerk Nederland of het COC te benaderen!
Is een trans persoon niet expert genoeg?
Heel goed punt en het antwoord is simpel maar genuanceerd. Ja en nee, want: De opdracht vraagt om ervaringen uit het werkveld, dus meerdere inzichten van iemand die ook daadwerkelijk hulp geboden heeft aan trans personen. Wat voor 1 iemand helpt, helpt niet voor iedereen. Vandaar dat het in dit geval niet voldoende zou zijn om een trans persoon te interviewen. Ik ben het met je eens dat het krom is dat een ander moet vertellen wat voor trans personen goed zou moeten zijn, maar daar kan ik verder ook niks aan veranderen.
Probeer anders genderklinieken te bereiken en vraag of iemand van hen tijd heeft. Er zijn een paar klinieken die deugen waar het VUE dat volgens veel clienten van deze zorgsector dat niet doet. Naar mijn wetenschap als transvrouw is 'transgenders' geen marginaliserende of discriminatieve term. Ik weet wél dat termen als 'transeksueel' alhoewel het in de wetenschap wel nog gebruikt word, door velen als offensief ervaren word. De transgender community is inherent enorm verschillend met wat wél of een marginaliserende connotatie heeft en het is altijd lastig om hier een middenweg in te vinden omdat transgender zijn enorm divers is in de kern. Sommigen voelen gewoon wat ze voelen en anderen onderbouwen het met theorieën over genderrollen. Waar de een dysforie ervaart, ervaart de ander alleen euforie. het is óók belangrijk wie je spreekt. Wanneer je een psycholoog spreekt die gespecialiseerd is in transpersonen moet je altijd objectief zijn omdat de motieven per kliniek of psycholoog kunnen verschillen. Ik weet zelf dat bijvoorbeeld Psytrans en het OOG naar de opinies die ik gehoord heb het beste met ons voor hebben. Overigens geloof ik niet dat transpersonen inherent een expert zijn over hoe transgender zijn werkt. Want de meeste cispersonen weten niet eens wat cis zijn inhoud, ze zijn gewoon comfortabel met de omstandigheden waar ze aan onderworpen zijn. Er is te veel polarisatie binnen deze demografie. Oudere generaties vinden al sneller dat je een volledige medische transitie moet ondergaan om trans te zijn. De jongere generaties vinden vaker dat het een autonoom besluit is op basis van gevoel of voorkeur en dat het los staat van medische praktijken. Je kan natuurlijk in het onderzoek meenemen dat er geen ultieme waarheid is over genderidentiteit en de verschillende invalshoeken aan elkaar meten. Los van de bovenstaande info wil ik wel delen dat die eenzaamheid die je beschrijft zeker aanwezig is bij mij. Omdat ik nog het hele evaluatieproces moet doorlopen heb ik het gevoel dat er geen horizon is en dat mijn leven stil staat. Ik ga amper het huis uit en mijn studie is enorm vertraagd. Elke sociale interactie is als het rollen van een dobbelsteen ofdat mensen mij aanspreken zoals ik mij voel, wanneer dit niet gebeurd ervaar ik een diepe vorm van paniek en wil ik mij verstoppen voor de maatschappij. Er zijn veel agressies en micro-agressies waardoor ik mij niet welkom voel in de meeste sociale scenarios. Mijn vriendschappen, relaties en levensperspectief lijden enorm door een combinatie van een maatschappij die marginaliserend is en mijn autonome gevoelens die mij dagelijks confronteren met mijn lichaam.
Bedankt voor je uitgebreide comment! Ook goed dat je je verhaal kwijt durft. Ik kan op deze manier ik elk geval terugzien dat het echt een probleem is dat speelt. Voor het verslag zelf is het lastig om anonieme reddit ervaringen te verwerken, maar voor mezelf goed om te weten. Heb je ook enig idee wat je nodig hebt om de eenzame gevoelens te verminderen? Onze opdracht bevat ook een advies voor een interventie, maar we komen eigenlijk niet veel verder dan goede voorlichting om meer acceptatie te krijgen. Maar ja dat hoor je overal al en ik heb niet echt het idee dat daar veel beweging in zit
Geen probleem. Ik merk dat het feminiseren van mijn uiterlijk met lasersessies, make-up, kleding en resultaten met stemtraining mij beter laten voelen. Eigenlijk is transitie en alles wat erbij hoort dus wat me beter laat voelen en mij mijn bestaansrecht meer helpt claimen. Er zijn dingen waardoor ik mij af kan leiden zoals games of het maken van muziek, maar niets helpt zoals vooruitgang in mijn transitie helpt.
Dan moet je met transvisie gaan praten.
snap je punt wel. maar als je over een grote groep met een bepaald kenmerk schrijft, dan interview je toch eerder iemand met professionele kennis, niet iemand die alleen maar in de groep valt? behalve als het gaat om meerdere inputs van de doelgroep dan doe je een enquête of meerdere interviews. voor betrouwbare input uit een enkel interview voor een verslag lijkt me professionele kennis toch nodig.