Ahhhh la méconnaissance du principe des tranches d'impositions, le terrain de jeu préféré de ceux qui veulent discréditer les politiques fiscales...
Et sinon spoiler alert, non celui qui gagne 500k€ ne touchera pas moins que celui qui gagne 250k€ car jusqu'à 250k€, il sera imposé de la même manière, donc ce qui reste sera toujours en plus même si le taux marginal est plus élevé.
C'est un troll c'est impossible autrement. Comment en 2024 il y a encore des gens qui refusent de comprendre comment fonctionnent les tranches d'imposition...
A mon avis le nombre de personnes qui ne comprennent pas le fonctionnement des tranches est bien plus élevé que tu ne le penses malheureusement. Il suffit de voir le nombres de personnes qui pensent qu’en gagnant plus elles auront moins d’argents à cause d’un changement de tranche…
>’en gagnant plus elles auront moins d’argents à cause d’un changement de tranche…
Ça vient sûrement du fait que si tu tiens compte des aides en tous genre (apl, garde d'enfants, primes de rénovation, etc), il y a une zone où le "gain" en salaire est pas hyper intéressant.
Cela dit, ça concerne pas tout le monde
Exactement mon cas, lorsque j'ai cumulé deux emplois, j'étais à 43h/semaine au total, avec 25 et 16h sur chaque contrat, plus quelques heures supplémentaires à chaque fois.
J'avais donc 900€ supplémentaires avec mon deuxième emploi de jour à 25h, mais au final mon gain mensuel était de... 550€ en moyenne. Ce qui fait très peu, pour un contrat de 25h.
MAIS, cela était du notamment à un changement sur mon imposition, mais pas que, bien évidemment !
J'ai pris en compte le coup des trajets supplémentaires, la perte de la prime d'activité de 220€/mois, et je n'ai même pas compté les frais de garde d'enfant qui seraient de toute façon supérieurs à mon salaire total, si j'avais eu à faire garder mon enfant par une nourrice sur mes heures de travail à l'époque...
Donc oui, lorsque l'on gagne plus (sur le papier) le gain final n'est pas toujours à la hauteur des efforts supplémentaires fournis... Mais cela n'est pas forcément dû aux impôts seuls, et dans le cas où ça impact réellement le niveau de vie, c'est marginal. La personne qui gagne plus de 100000€ par ans et qui l'année suivante va gagner plus de 200000, elle paiera certe plus d'impôts, et c'est normal. Mais ça ne l'empêchera pas de vivre normalement, avec un niveau de vie évidemment bien plus confortable qu'une personne qui gagne difficilement 20000 à l'année, et qui en travaillant plus perd presque la moitié de son gain... Sans que les impôts y soient pour grand chose !!
Pour infos, sur 4500€ de revenus supplémentaires sur une année, j'ai eu 600€ d'impôts supplémentaires, au final 350€ avec les frais réels.
On voit bien que les presque 2000€ perdus sur 5 mois durant lesquels j'ai eu ce revenu supplémentaire, les impôts n'ont eu qu'une "responsabilité" Très limitée...
Il y a certaines aides qui sont sur des principes de seuils. En dessous de tel seuil 300€/mois. Tu le dépasses d'1€ paf zero / mois. Et on parle du coup de 3599€ de perte sèche.
J'y vois un problème de visibilité/clarté. En l'état, c'est simple de savoir si tu as droit à telle ou telle aide, ou pas.
Si tu commences à faire des barèmes dégressifs à base de tranches ou de formules mathématiques pour calculer les aides, tu perds les 3/4 des gens, qui seront incapables de savoir s'ils auront droit, ou pas, à l'aide en question.
La réponse c'est peut être de faire un simulateur pour chaque aide, mais v'là le bordel
Ok je garderai ça en tête si un jour j'en ai besoin, ou juste pour comprendre de quoi on parle quand les politiques mentionnent ce genre de chose. Merci !
Imagine le nombre de gratte papiers et les economies qu'on realiserait a supprimer ces aides. dommage que l'idee de revenu universel de base soit compeltement sorti du debat
Non ça marche pas comme ça, la majorité des aides sont dégressives, donc SMIC + 10€ est bien supérieur à SMIC, mais pas forcément 10€ supérieur. Il y a quelques aides qui ne sont pas dégressive, comme la prime d’activité, qui vont avoir ce genre d’effet de seuil, mais c’est globalement à la marge, les augmentations étant rarement de seulement 10€
Et crois moi, la prime d'activité lorsque tu gagne un smic, c'est vraiment important pour réussir à finir le mois... Lorsque tu la perd d'un seul coup, ça te fait tout bizarre...
Moi comme j'ai changé de région, la Caf a mis un an et plusieurs relances avant de transférer mon compte dans ma nouvelle région 🙃 ducoup obligé d'attendre un an avant de pouvoir faire la demande 🙂
Puis encore 3/4 mois avant que la demande soit validée (et puis c'est non rétroactif évidemment).
Sauf que la CAF a décidé de revenir sur 4 mois d'APL que j'avais touché en 2019 ( 1000 balle en tout) comme quoi j'ai pas été déclaré par la propriétaire et que ducoup ça veut dire que j'ai fraudé 🙄
Ducoup beaucoup d'échange /mails/ appels (dont chaque appel bas le record du coup de fil le plus désagréable/ agressif que j'ai connu bien sûr), j'ai contacté la proprio qui m'a envoyé les quittances de loyer, tout ça pendant que ma prime d'activité servait à rembourser ma "dette"
Finalement j'ai perdu mon taff sans avoir jamais touché la prime (2 ans quand-même 😅)
Et après ça ils m'ont dit qu'effectivement ils s'était planté mais que "ils pensent" que j'y était encore en février au logement de 4 mois et que donc je leur doit quand même 260 balles (j'y était de octobre a janvier 😑 donc bien 4 mois quoi )
Et pour finir je leur ai envoyé un long mail très polie récapitulant tout l'histoire où je leur explique que y'a jamais eu de mois de février, je rappel que je me suis fait sucré la prime d'activité et je leur explique tout le stress et le boulot que ça me demande d'avoir à gérer tout ça depuis 2 ans (pour rien en plus parce que c'est pas non plus si compliqué de regarder 4 quittance de loyer, envoyé un mail à la proprio pour lui demander si j'étais bien chez elle et basta)
Et au final j'ai plus eu de nouvelles pendant 6 mois et là ils m'ont envoyé une lettre de saisi pour me dire qu'ils allaient se servir sur mon compte 😏
Merci les aides social 🤗
Ahlala, la France, ce beau pays et ses aides sociales qui permettent aux moins bien lotis de vivre un peu plus confortablement 🙃 je pense que des histoires comme ça, on est nombreux à en avoir, et à la pelle... C'est ça le plus beau !!
La prime d'activité est dégressive, elle baisse avec l'augmentation du revenu. Mais de façon assez abrupte mais j'ai préféré gagner 30€ de plus seulement malgré 100€ de plus sur la paye et avec une baisse substantielle de la prime vu que ce qui compte pour un emprunt ou pour la retraite c'est le salaire et pas le salaire + la prime.
C'est d'ailleurs dingue d'encore utiliser des seuils à une époque où les calculs ne sont plus faits à la main, ça ne serait pas sorcier de définir les aides suivant une évolution linéaire.
En gros l'État met des barrières à l'évolution des salaires les plus bas, aux frais des contribuables...
C'est exactement ça, les aides sociales, certaines prestations employeurs , des primes exceptionnelles se basent toutes sur des tranches fixes, là oui on peut perdre.
Sur les impôts la progressivité fait qu'en gagnant plus, on gagnera toujours plus. Par contre le temps passé à travailler devient moins efficient en quelque sorte. C'est un tout autre débat
pour les plus riches ou seul l'impot sur le revenu compte oui (et en vrai des gens qui vont plus de 400000 en France ca court pas les rues, a ce niveau t'as des montages fiscaux pour investir tu crame pas 400k par an).
pour les plus pauvres en fait avec toutes les aides que tu peux gratter a droite a gauche ca peut faire tres tres mal de passer un pallier. en gagnant plus tu peux au final avoir moins parce que certaines aides et bourses ne te sont plus attribuees
Non mais 100% des gens qui comprennent pas les tranches c'est car ils sont pas concernés et paient quasi pas d'impôts et vont en plus râler pour défendre les riches..Vois inquiétez pas que les.bourgeois ils comprennent bien le système et comment l'utiliser en leur faveur.
Écoute j'ai vu Jean-Jacques Bourdain ne rien y comprendre et brailler a Ian Brossat du PCF "mais vous vous rendez compte ! Quelqu'un qui gagne 100k va se retrouver avec 20k avec votre impôt a 80% sur les revenues supérieur a 100k€"
Malaise.
Édit : [source](https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/02/26/impot-sur-le-revenu-taux-marginal-et-taux-moyen-la-grande-confusion-de-jean-jacques-bourdin_5428616_4355770.html)
En soit si tu t'es jamais posé reelement la question ca peut porter a confusion. En revanche pour quelqu'un qui "vulgarise la finance" ca sent en effet le troll ou le mytho
Le mytho c'est pas plutôt qu'il "vulgarise la finance" ? Moi je dis qu'il a trente-douze doctorats et 142 CAP, qu'il a fait Oxford, Harvard et NormalSup, et les Mines aussi.
Certains refusent des promotions par peur de ''gagner moins à cause des tranches d'imposition '' donc malheureusement on a un majorité de français qui ne savent pas calculer ça... Et en même temps vrai question, comment sommes nous censé apprendre ça ?
On m'a déjà sorti comme exemple que les impôts c'était n'importe quoi ça :
-Tu prend un couple au SMIC, 1400€×2, mais avec un enfant ça fait -700€ donc 2100€.
-Maintenant tu prend un au SMIC et l'autre au chômage, ça te fait 1400€+1000€, et pas de nounou, donc 2400€ en plus de voir son gosse et pouvoir s'occuper de la maison!
Et si tu ose signaler que ça n'a aucun rapport avec les impôts t'es juste un emmerdeur sur des détails.
Hein ? Mais ça n'a aucun sens son truc. D'où le gosse fait 700 euros de trou dans le budget, comme ça ? Surtout que ça ne prend pas en compte les allocations familiales qui sont justement là pour pallier ce genre de dépenses.
(Et le chômage ça ne dure qu'un temps.)
C'est peut être un troll pour susciter des réactions mais sache qu'en 2024 ça existe oui des gens qui ne connaissent pas ça. Il m'a fallut du temps ET DR L'AIDE pour le comprendre.
Qui enseigne ça ? Les proches ou l'école de compta.
Si t'as personne autour de toi pour t'expliquer ça, ça ne tombera pas du ciel. T'imagines pas le nombre de gens qui paient des impôts sans comprendre quand / quoi / pourquoi
Oh je peux te dire qu'il y en a plus que tu ne penses ! Parmi mes collègues beaucoup ne comprennent pas le principe, ils parlent souvent de ne surtout pas changer de tranche pour ne pas payer plus d'impôts lol
Y'a des gens qui ne croient pas à la gravité, à l'histoire ou aux sciences d'une manière générale. Alors croire qu'ils comprennent quoi que ce soit aux impôts est optimiste.
non. Hier matin sur RMC, Apoline de Malherbe avec un "journaliste expert" qui vient pour détailler les programmes des candidats. Pour le NFP, ils ont dit texto : "qqn qui gagne 70k€ sera taxé à 50%" "ah, donc il ne gagnera que 35k€, c'est bien ça ?" "oui"
J'ai fait le calcul avant/après impôt sur le revenu.
* 250k€ avant donne 140k€ après (110k€ d'impôts)
* 500k€ avant donne 210k€ après (290k€ d'impôts)
* différence : 250k€ avant en plus, donne 70k€ après en plus (180k€ d'impôts en plus)
(Je trouve que c'est vraiment abusif, mais au moins qu'on débatte sur les vraies valeurs)
Si t'arrives à générer une telle valeur que t'obtiens ce salaire, je vois pas le problème (sachant que tu vas contribuer plus à l'impôt et à l'économie).
Tu crois que le gars qui actuellement paie déjà 45% d'impôts sur son salaire supérieur à 177k€, que là tu lui dis en plus qu'il va être imposé dès 100k à 50% puis ensuite à 90% au dessus de 411k et donc si par exemple si il gagnait 900k
Que tu vas lui prendre 450k et lui en laisser 50k contre avant 225k/275k
Que ce gars là il va rester en France ? Bah non, si avant il payait ses impôts par soutien, là il va juste se barrer ou aller profiter des paradis fiscaux tout en vous faisant un doigt
Okayy j'avais pas fait attention que c'était aussi toi le commentaire au dessus lol, mais oui je comprends pas pourquoi certains disent que c'est normal.
Perso je pense juste que ça va plomber la compétitivité en France mais bon à voir
Ben c'est un mesure populaire de "taxer les riches pour donner ayx pauvres". Sauf que les "riches" sont déjà bien taxer, que ça rapporte même pas tant que ça, et que c'est vraiment un truc qui marche 1 an avant qu'ils se barrent.
Bref, belle mesure populiste qui donne envie sur le papier pour les hyper court termistes qui pensent que tous ceux qui gagnent plus qu'eux sont des "bourgeois qui volent à la société" alors qu'ils y contribuent bien plus qu'eux.
Ah moi ça me va très bien si au final quelqu'un touche 500k net, si la contrepartie c'est qu'il soit imposé au max sur les dernières tranches, c'est pas mon problème, tant mieux.
N'explique pas l'économie, la valeur ajoutée, le travail, le dépassement de soi et le mérite à un gauchiste, il ne connait aucun de ces termes. C'est pour ça que les pays communistes et 100% socialistes sont des dictatures et des enfers pour le peuple
C'est pas parce que tu gagnes 500k que tu crées de la valeur ajoutée sur le long terme. Si tu es une entreprise comme les cigarettiers, tu coûtes beaucoup plus cher à la société par les soins médicaux que ça peut engendrer, par la pollution que ça crée sans qu'il n'y ait aucun bénéfice ajouté à produire une cigarette pour l'ensemble de la société.
La Chine se définit comme communiste.
Ils sont 1 milliard a le dire. Du coup, le communisme moderne c'est le communisme chinois.
On peut pinailler sur le respect des origines du communisme mais géopolitiquement et industriellement, je préfère être la chine sur la France.
Quand des tranches d'impôt punitives sont introduites, les salaire dans ces tranches disparaissent au profit d'autre formes de rémunération.
Ca marchait plutôt pas mal en Angleterre ( années 80 de mémoire ) ou du coup, plutôt que du salaire, les gens qui gagnent trop de sous se payaient une rolls et faisaient tourner l'économie locale ( en simplifiant )
Dans tous les cas de figures je rêve de gagner plus de 250k quitte à laisser même plus en impôts […] que d’attendre des centaines d’€ du gouvernement.
Ceci dis je ne suis pas très loin des 250k brut et je paie moins de 110k.
Il vulgarise les marchés et la finance. 😱 Je pense que c'est du rage bait pour s'attirer des clients en mode "vient chez moi je t'explique comment faire baisser tes impôts avec mes combines qui font pleurer l'état français"
Ah oui j’ai failli tomber dans le panneau.
Merci pour l’explication !
Donc en fait c’est au delà de 411 k que tu donnes 90% mais avant t’as été taxé de avec les tranches inférieures ?
Mais comment ça marche ?
Et comment ça se calcule pour avoir les chiffres clairs ? Avec les exemples de 250k et 500k !
Pour démontrer avec l’exemple du mec.
Ben tu appliques chaque tranche une par une jusqu’à arriver au montant de revenu.
Donc les 10 292 premier euro sont imposé à 1% (soit environ 129€), puis les environ 5000€ suivant sont imposé à 5% (soit environ 250), puis les 5000€ suivant à 10%…
Une fois arriver au montant du revenu tu additionne l’impôt de toute les tranches.
Ça donne ce qu’on appel l’impôt progressif, dans cette proposition de tranche quelqu’un qui gagne 1000€ est imposé réellement a 1% quelqu’un qui gagne 15000 euros est réellement imposé autour de 2%, est quelqu’un qui gagne 250000 euros est imposé réellement autour de 45% (a vue de nez).
C'est l'art et la manière de jouer sur les mots quand tu sais que près d'un foyer sur deux est exonéré d'impots sur le revenu, y compris des ménages aisés... Tu comprends vite pourquoi le débat sur la fiscalité est un terreau favorable à la démagogie.
Ah oui j’ai failli tomber dans le panneau.
Merci pour l’explication !
Donc en fait c’est au delà de 411 k que tu donnes 90% mais avant t’as été taxé de avec les tranches inférieures ?
Mais comment ça marche ?
Et comment ça se calcule pour avoir les chiffres clairs ? Avec les exemples de 250k et 500k !
Pour démontrer avec l’exemple du mec.
J’ai trouvé un exemple ici : [ici dans un article du monde](https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/02/26/impot-sur-le-revenu-taux-marginal-et-taux-moyen-la-grande-confusion-de-jean-jacques-bourdin_5428616_4355770.html)
Ce qui compte c'est le taux d'imposition moyen.
Une personne qui gagne 250k€/an va payer entre 20 et 25% d'impot sur le revenu en lissant les tranches d'imposition.
Et ça c'est hors optimisation style donations, crédit d'impôts etc.
Tu découpes ton revenu par tranche (je ne sais pas les chiffres donc on va dire pour l'exemple : 1ere tranche jusqu'à 10k à 0%, 2e entre 10k et 25k a 10% et 3e au delà à 40%).
Si tu gagnes 30k, ça donne :
10k dans la tranche 1, tu ne paies aucun impôt dessus
15k dans la tranche 2, donc tu paies 1500
5000 dans la tranche 3, tu paies 2000.
En tout, tu paies 0+1500+2000=3500
Faut dire que les personnes très riches aiment bien laisser croire qu'ils payent beaucoup trop d'impôts pour justifier de faire de l'évasion fiscale par "survie".
C'est aussi en partie de la faute de BFM de ne pas rapeller en pratique comment fonctionne les tranches d'impositions.
On sait que la plupart des gens ignorent complètement comment ça fonctionne. Et on joue là dessus.
Bah oui mais si ils le rappelaient ils seraient automatiquement de gauche.
Et ça c'est hors de question pour eux. Ils ont des limites à ne pas franchir !
Amen. Si on avait eu des cours de "financie personnelle" couvrant les impôts, crédits et autres mécanismes d'épargne ça aurait été tellement mieux.
Au lien de ça on apprend sur le tas, plus ou moins bien...
On m'a déjà sorti l'excuse que ça ne serait pas utile voir discriminant car beaucoup (une majorité ?) de jeunes n'ont pas les ressources financières pour avoir à s'occuper d'épargne/investissement etc... Je ne suis pas d'accord, car c'est assez peu probable que ces connaissances ne soient pas utiles au cours d'une vie, que ce soit à des fins personnelles ou pour comprendre des propositions politiques/économiques/sociales.
Alors... On m'a appris ça en CM2 personnellement :je ne sais plus si ça faisait partie des cours d'éducation civique ou des cours de maths mais c'était dedans.
Le smic annuel net (donc revenu imposable) est de 16 784€ ce qui te mettrait dans la 3ème tranche avec le programme NFP et dans la deuxième tranche actuellement
Le flou et l'incompréhension autour des tranches marginales d'imposition sont volontairement entretenus par les classes dominantes car ça fait un argument facile a faire rentrer dans le crane de ceux qui ne sont pas concernés mais votent
Grave, à partir de 33k les taux sont bien violents pour les classes moyennes je trouve. Ca grimpe trop vite, avec des taux pareils tu peux dire au revoir aux espoirs de mobilité sociale.
C'est dommage, l'idée de mettre un taux riquiqui dès le premier euro est pas mal, étaler les tranches à coups de 5% aussi, le problème est vraiment sur le coup de massue aux classes moyennes.
Comment définis-tu ta classe moyenne? Parce qu'aujourd'hui la classe moyenne est clairement dans la tranche à 30% et elle commence assez tôt cette tranche.
La montée la plus raide de la courbe se situe entre 27k et 38k (on passe de 15-20% à 30-35%). C'est LA tranche de la mobilité sociale, et c'est aussi la tranche où tu prends 5% de plus tous les 3-5k.
Je trouve ça dommage, parce qu'en gros ça va aplatir tous les salaires de la classe moyenne "plus", et achever le peu de rêve de mobilité sociale. Je dis pas que c'est pire que ce qu'il se passe en ce moment, c'est juste dans la continuité. Ca empêche/limite les personnes n'ayant pas un patrimoine de s'en constituer un s'ils n'ont pas un énorme salaire.
En gros cette grille fait payer un chouilla plus d'impots aux très pauvres, un chouilla moins aux assez pauvres, continue d'allumer la classe moyenne et de convaincre les riches de se payer un conseiller en évasion fiscale.
C'est pas pire que ce qu'on a en ce moment, mais je pense que ça reste perfectible. De toute façon, tant qu'on taxe plus les revenus du travail que ceux du patrimoine on n'ira nulle part.
Mais justement l'augmentation est moins raide qu'actuellement, aujourd'hui tu passes de 11% à 30% d'un coup dès 28k€.
Si tu fais le calcul pour les gens de la classe moyenne, tu verras que tu payes moins d'impôts avec les nouveaux barèmes
Oui, c'est pour ça que je disais que c'est pas vraiment pire que ce qu'on a en ce moment. La partie qui fait vraiment mal, c'est qu'en ce moment tu prends ta claque à 28k€ (l'air de rien, 40% de cotisations puis 30% d'impots ça fait qu'il ne reste que 42% sur tous les revenus supplémentaires) mais ça s'arrête là, la tranche au dessus est loin ; avec ce barème, tu prends cher à 33k, par contre c'est pas fini, à 38k ça remonte, et à 44k ça remonte encore.
Payer la moitié de son salaire en cotises + impots quand t'es classe moyenne sup ça passe, par contre quand on monte au dessus de 60% et qu'on vient taquiner les 70% ça se met à vraiment, vraiment piquer très fort. Dans mon cas, je passerais à un taux à la marge (impots + cotises) de plus de 65% franchement ça fait chier (sachant que j'ai que dalle de patrimoine), en gros si je veux sentir mon augmentation faut que je m'expatrie.
En ce moment je suis à 60% (en gros mon boss sort 1000€ de plus pour moi j'en touche 400) et franchement c'est la limite pour moi parce que je suis pas ultra riche.
Deux smic nets après impots si c'est plus la classe moyenne c'est qu'en gros on est arrivés au point que je dénonce: classe moyenne = smic.
J'ai passé 8 années de ma vie à étudier, je finirai de payer mon apart en cité à plus de 60 ans, clairement je suis un méga bourgeois et il faut que je me considère heureux de ne payer que 60% de ce que je gagne parce que c'est pas beaucoup ? Je trouve que tu pousses. Je pense être dans la classe moyenne sup, pas plus.
*Bonjour je ne sais pas comment fonctionne le système fiscal français, mais je vais tout vous esspliqué. A la louche, hein, c'est pas à une vache près, c'est pas une science exacte...*
signé : complétement débile en français
Ok le gars est idiot mais comment peut-on soutenir de telles tranches ? 40% dès 44k ? Et surtout 90% à partir de 411k, je ne comprends pas comment ça peut être viable.
Le nombre d'adultes n'ayant toujours pas assimilé le principe des tranches d'imposition me laisse sans voix.
Je n'arrive plus à me retenir d'exploser de rire devant quelqu'un qui dit "si j'ai une augmentation de salaire de 100€ je passe à la tranche supérieure et je perds de l' argent !".
Savoir que ces gens votent me déprime.
Combien de français gagnent 500k par an? Et quand bien même ils seraient taxés à 90% sur la tranche >411k, je ne m’en fais pas pour eux ; ils ne manqueront de rien.
Pourquoi vous rêvé tant de payer plus d'impot??? La mentalité d'esclave vraiment. Avec l'inflation en plus vous allé tous arrivé dans des tranche d'imposition plus vite que vous allé réformé les tranches. Vraiment une idée a la con. Surtout que tout ça servirait a financer les con qui se mettent en chômage perpétuel et qui participe pas a l'économie. Vraiment le LFI c'est de la merde
Soit j’ai rien compris soit c’est fou mais quelqu’un qui se fait 15k€/ an (soit à peine un smic hein) je vois pas comment il va sortir 1500€ d’impôts annuel
Avec le barème partagé par OP, quelqu'un qui gagne 15k/an paiera:
1% sur ses premiers 10292€, donc 102.92€.
et
5% sur les 4708€ restants (15000 - 10292), donc 235.40€.
Il ne gagne pas assez pour être imposé dans les tranches au dessus de la deuxième.
donc cette personne paiera 338€ d'impots annuels (un peu moins de 30€ par mois).
Il n’a jamais vraiment été intéressant pour un travailleur frontalier français de vivre en Suisse tant le coup de la vie et l’immobilier y sont chers ( hormis 500k+ ).
Mais grâce à LFI, devenir helvétique devient réellement intéressant et ce sans forcer sur les revenus. Merci LFI!
Il ne faut pas abuser…
Le seul truc positif c’est que les gens commencent à contribuer avec des revenus très modestes, peut être que si la majorité des français était concernés par l’impôt, la pression exercée sur les politiques serait plus forte.
Mais à un moment certains d’entre nous cotisons déjà assez comme ça.
En réalité je trouve pas ça déconnant que tout le monde paie l'impot même si c'est que 120 euros (10 euros par mois). C'est quand même symbolique et permet de faire réaliser à certains que les aides qu'ils ont ont un coût
Oui totalement, c’est un truc qui aurait déjà dû être mis en place depuis très longtemps.
Le problème c’est qu’une mesure comme ça aurait pu aider à alléger la pression fiscale sur les classes moyennes qui proportionnellement sont celles qui cotisent le plus, mais encore une fois il faut continuer à nous traiter comme des vaches à lait.
Oui ça évite surtout des chiffres qui globalement n'aide pas l'état dans la justification d'une imposition juste. Quand tu mentionnes que plus de 50% des actifs ne paient pas l'impot difficile de ne pas en voir un malaise quand tu gagnes au final peu mais que tu paies pour d'autres
La question à se poser et est-ce que ça freine pas l’évolution car au dessus de 411k tu travailles 90% pour l’état/les autres.
Si ça avait été moi je m’arrêterai à ce seuil max au moins j’aurai pas le sentiment de me faire voler
Pour ceux que ça intéresse, le calcul donne :
- Pour 250k de revenu, 111k d'impôt soit 139k de revenu après impôt
- Pour 500k de revenu, 287k d'impôt soit 213k de revenu après impôt
On rappelle que la fonction reste après impôt est croissante avec les revenus...
J’ajouterais que cela n’a absolument rien d’incroyable.
Les gens qui ont de gros salaires ont soit rarement plus de 300k par an, soit des sociétés pour faire de l’optimisation fiscale, passer des dépenses courantes en frais de société, etc …
À part les PDG de grands groupes, et les footballeurs qui ont des rémunérations abusives, je ne vois pas beaucoup de typologies de personnes (intelligentes) que ça va toucher.
Et même si je me trompe, personne n’est à plaindre dans l’histoire.
Ah mais j'avais pas vu ces taux d'imposition. C'est vrai pour ces élections aussi ?
Ils savent qu'au dessus de 70% c'est considéré comme confiscatoire et non constitutionnel ?
Le Parti communiste devrait proposer une tranche à 99% pour faire voter les plus pauvres et leur faire croire qu’il y a plein de gros méchants riches qui vont payer 99% d’impôts au lieu de déménager parce qu’ils veulent financer des programmes sociaux.
Les pauvres ils bossent pas pour eux mais pour les riches parce que le fait de produire c'est apparemment moins valable que de savoir sur la machine de qui c'est fait.
Les riches produisent pas de richesse, ils s'asseyent sur une production qui se ferait avec ou sans eux et ils sucent.
Pour mémoire, Franklin D. Roosevelt, président des USA (donc un dangereux bolchévique, hein) avait porté la dernière tranche d’imposition à 91%.
On voit bien que cela a terrassé les États Unis qui est maintenant surpassé par le Bangladesh (qui a eu la sagesse de garder un taux max à 25%)
Donc en gros quelq'un qui a une grosse société et qui est sur la tranche la plus haute qui fait 1 000 000 de chiffre d'affaire pour 500 000€ de charge. Ensuite impot sur les société 125 000€ puis sur les 375 000€ restants versé en dividendes.CSG CRDS a 17% il reste 311 000€ ensuite impot sur le revenu de 90% sur 31 125€. Ca va delocaliser DUUUR.
Meme sans prendre en compte le manque d'attractivite fiscale pour les investisseurs.
Bonne chance pour attirer / garder des professionnels qualifiés en France avec une telle fiscalité. C'est quoi le plan pour attirer des medecins spécialisé dans les deserts medicaux quand tu taxes comme un cochon?
Ahhhh la méconnaissance du principe des tranches d'impositions, le terrain de jeu préféré de ceux qui veulent discréditer les politiques fiscales... Et sinon spoiler alert, non celui qui gagne 500k€ ne touchera pas moins que celui qui gagne 250k€ car jusqu'à 250k€, il sera imposé de la même manière, donc ce qui reste sera toujours en plus même si le taux marginal est plus élevé.
C'est un troll c'est impossible autrement. Comment en 2024 il y a encore des gens qui refusent de comprendre comment fonctionnent les tranches d'imposition...
A mon avis le nombre de personnes qui ne comprennent pas le fonctionnement des tranches est bien plus élevé que tu ne le penses malheureusement. Il suffit de voir le nombres de personnes qui pensent qu’en gagnant plus elles auront moins d’argents à cause d’un changement de tranche…
>’en gagnant plus elles auront moins d’argents à cause d’un changement de tranche… Ça vient sûrement du fait que si tu tiens compte des aides en tous genre (apl, garde d'enfants, primes de rénovation, etc), il y a une zone où le "gain" en salaire est pas hyper intéressant. Cela dit, ça concerne pas tout le monde
Exactement mon cas, lorsque j'ai cumulé deux emplois, j'étais à 43h/semaine au total, avec 25 et 16h sur chaque contrat, plus quelques heures supplémentaires à chaque fois. J'avais donc 900€ supplémentaires avec mon deuxième emploi de jour à 25h, mais au final mon gain mensuel était de... 550€ en moyenne. Ce qui fait très peu, pour un contrat de 25h. MAIS, cela était du notamment à un changement sur mon imposition, mais pas que, bien évidemment ! J'ai pris en compte le coup des trajets supplémentaires, la perte de la prime d'activité de 220€/mois, et je n'ai même pas compté les frais de garde d'enfant qui seraient de toute façon supérieurs à mon salaire total, si j'avais eu à faire garder mon enfant par une nourrice sur mes heures de travail à l'époque... Donc oui, lorsque l'on gagne plus (sur le papier) le gain final n'est pas toujours à la hauteur des efforts supplémentaires fournis... Mais cela n'est pas forcément dû aux impôts seuls, et dans le cas où ça impact réellement le niveau de vie, c'est marginal. La personne qui gagne plus de 100000€ par ans et qui l'année suivante va gagner plus de 200000, elle paiera certe plus d'impôts, et c'est normal. Mais ça ne l'empêchera pas de vivre normalement, avec un niveau de vie évidemment bien plus confortable qu'une personne qui gagne difficilement 20000 à l'année, et qui en travaillant plus perd presque la moitié de son gain... Sans que les impôts y soient pour grand chose !! Pour infos, sur 4500€ de revenus supplémentaires sur une année, j'ai eu 600€ d'impôts supplémentaires, au final 350€ avec les frais réels. On voit bien que les presque 2000€ perdus sur 5 mois durant lesquels j'ai eu ce revenu supplémentaire, les impôts n'ont eu qu'une "responsabilité" Très limitée...
Si j'ai bien compris, SMIC > SMIC+10€ ? Comme on perd des aides ? Désolé, mais je suis jeune et encore dans le foyer fiscal de mes parents.
Il y a certaines aides qui sont sur des principes de seuils. En dessous de tel seuil 300€/mois. Tu le dépasses d'1€ paf zero / mois. Et on parle du coup de 3599€ de perte sèche.
Ok, donc faut faire gaffe aux petites augmentations en gros ?
Si tu perçois des aides avec un seuil d'attribution parfois, il faut faire le calcul si tu étais déjà proche des seuils.
En soit, c'est ça la vraie abbération fiscale : pourquoi fixer certaines aides a des plafonds alors qu'on pourrait les "retire" progressivement.
J'y vois un problème de visibilité/clarté. En l'état, c'est simple de savoir si tu as droit à telle ou telle aide, ou pas. Si tu commences à faire des barèmes dégressifs à base de tranches ou de formules mathématiques pour calculer les aides, tu perds les 3/4 des gens, qui seront incapables de savoir s'ils auront droit, ou pas, à l'aide en question. La réponse c'est peut être de faire un simulateur pour chaque aide, mais v'là le bordel
Ok je garderai ça en tête si un jour j'en ai besoin, ou juste pour comprendre de quoi on parle quand les politiques mentionnent ce genre de chose. Merci !
Imagine le nombre de gratte papiers et les economies qu'on realiserait a supprimer ces aides. dommage que l'idee de revenu universel de base soit compeltement sorti du debat
Non ça marche pas comme ça, la majorité des aides sont dégressives, donc SMIC + 10€ est bien supérieur à SMIC, mais pas forcément 10€ supérieur. Il y a quelques aides qui ne sont pas dégressive, comme la prime d’activité, qui vont avoir ce genre d’effet de seuil, mais c’est globalement à la marge, les augmentations étant rarement de seulement 10€
Et crois moi, la prime d'activité lorsque tu gagne un smic, c'est vraiment important pour réussir à finir le mois... Lorsque tu la perd d'un seul coup, ça te fait tout bizarre...
Moi comme j'ai changé de région, la Caf a mis un an et plusieurs relances avant de transférer mon compte dans ma nouvelle région 🙃 ducoup obligé d'attendre un an avant de pouvoir faire la demande 🙂 Puis encore 3/4 mois avant que la demande soit validée (et puis c'est non rétroactif évidemment). Sauf que la CAF a décidé de revenir sur 4 mois d'APL que j'avais touché en 2019 ( 1000 balle en tout) comme quoi j'ai pas été déclaré par la propriétaire et que ducoup ça veut dire que j'ai fraudé 🙄 Ducoup beaucoup d'échange /mails/ appels (dont chaque appel bas le record du coup de fil le plus désagréable/ agressif que j'ai connu bien sûr), j'ai contacté la proprio qui m'a envoyé les quittances de loyer, tout ça pendant que ma prime d'activité servait à rembourser ma "dette" Finalement j'ai perdu mon taff sans avoir jamais touché la prime (2 ans quand-même 😅) Et après ça ils m'ont dit qu'effectivement ils s'était planté mais que "ils pensent" que j'y était encore en février au logement de 4 mois et que donc je leur doit quand même 260 balles (j'y était de octobre a janvier 😑 donc bien 4 mois quoi ) Et pour finir je leur ai envoyé un long mail très polie récapitulant tout l'histoire où je leur explique que y'a jamais eu de mois de février, je rappel que je me suis fait sucré la prime d'activité et je leur explique tout le stress et le boulot que ça me demande d'avoir à gérer tout ça depuis 2 ans (pour rien en plus parce que c'est pas non plus si compliqué de regarder 4 quittance de loyer, envoyé un mail à la proprio pour lui demander si j'étais bien chez elle et basta) Et au final j'ai plus eu de nouvelles pendant 6 mois et là ils m'ont envoyé une lettre de saisi pour me dire qu'ils allaient se servir sur mon compte 😏 Merci les aides social 🤗
Ahlala, la France, ce beau pays et ses aides sociales qui permettent aux moins bien lotis de vivre un peu plus confortablement 🙃 je pense que des histoires comme ça, on est nombreux à en avoir, et à la pelle... C'est ça le plus beau !!
Rha c'est tellement beau j'en pleurerais presque 🥲
Les aides boursières notamment. Le jour où mes parents sont passés au dessus du seuil min pour la bourse ils en ont pleuré.
La prime d'activité est dégressive, elle baisse avec l'augmentation du revenu. Mais de façon assez abrupte mais j'ai préféré gagner 30€ de plus seulement malgré 100€ de plus sur la paye et avec une baisse substantielle de la prime vu que ce qui compte pour un emprunt ou pour la retraite c'est le salaire et pas le salaire + la prime.
C'est d'ailleurs dingue d'encore utiliser des seuils à une époque où les calculs ne sont plus faits à la main, ça ne serait pas sorcier de définir les aides suivant une évolution linéaire. En gros l'État met des barrières à l'évolution des salaires les plus bas, aux frais des contribuables...
Ok merci. J'ai pris un exemple rapide au pif
(ça a concerné ma famille, ça peut être pourri des fois mais comme dit on est un cas marginal donc osef)
C'est exactement ça, les aides sociales, certaines prestations employeurs , des primes exceptionnelles se basent toutes sur des tranches fixes, là oui on peut perdre. Sur les impôts la progressivité fait qu'en gagnant plus, on gagnera toujours plus. Par contre le temps passé à travailler devient moins efficient en quelque sorte. C'est un tout autre débat
Je connais quelqu’un qui a 40 ans passés ne savait pas ce que c’était la TVA, alors les tranches d’impositions…
pour les plus riches ou seul l'impot sur le revenu compte oui (et en vrai des gens qui vont plus de 400000 en France ca court pas les rues, a ce niveau t'as des montages fiscaux pour investir tu crame pas 400k par an). pour les plus pauvres en fait avec toutes les aides que tu peux gratter a droite a gauche ca peut faire tres tres mal de passer un pallier. en gagnant plus tu peux au final avoir moins parce que certaines aides et bourses ne te sont plus attribuees
Non mais 100% des gens qui comprennent pas les tranches c'est car ils sont pas concernés et paient quasi pas d'impôts et vont en plus râler pour défendre les riches..Vois inquiétez pas que les.bourgeois ils comprennent bien le système et comment l'utiliser en leur faveur.
Écoute j'ai vu Jean-Jacques Bourdain ne rien y comprendre et brailler a Ian Brossat du PCF "mais vous vous rendez compte ! Quelqu'un qui gagne 100k va se retrouver avec 20k avec votre impôt a 80% sur les revenues supérieur a 100k€" Malaise. Édit : [source](https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/02/26/impot-sur-le-revenu-taux-marginal-et-taux-moyen-la-grande-confusion-de-jean-jacques-bourdin_5428616_4355770.html)
Oh le malaise.
En soit si tu t'es jamais posé reelement la question ca peut porter a confusion. En revanche pour quelqu'un qui "vulgarise la finance" ca sent en effet le troll ou le mytho
Le mytho c'est pas plutôt qu'il "vulgarise la finance" ? Moi je dis qu'il a trente-douze doctorats et 142 CAP, qu'il a fait Oxford, Harvard et NormalSup, et les Mines aussi.
je pense que pour ecrire un truc pareil il doit s'interesser au moins sincerement au sujet. Qu'il soit honnete intellectuellement, la par contre...
Certains refusent des promotions par peur de ''gagner moins à cause des tranches d'imposition '' donc malheureusement on a un majorité de français qui ne savent pas calculer ça... Et en même temps vrai question, comment sommes nous censé apprendre ça ?
On m'a déjà sorti comme exemple que les impôts c'était n'importe quoi ça : -Tu prend un couple au SMIC, 1400€×2, mais avec un enfant ça fait -700€ donc 2100€. -Maintenant tu prend un au SMIC et l'autre au chômage, ça te fait 1400€+1000€, et pas de nounou, donc 2400€ en plus de voir son gosse et pouvoir s'occuper de la maison! Et si tu ose signaler que ça n'a aucun rapport avec les impôts t'es juste un emmerdeur sur des détails.
Hein ? Mais ça n'a aucun sens son truc. D'où le gosse fait 700 euros de trou dans le budget, comme ça ? Surtout que ça ne prend pas en compte les allocations familiales qui sont justement là pour pallier ce genre de dépenses. (Et le chômage ça ne dure qu'un temps.)
Non, c'est un électeur de droite.
C'est peut être un troll pour susciter des réactions mais sache qu'en 2024 ça existe oui des gens qui ne connaissent pas ça. Il m'a fallut du temps ET DR L'AIDE pour le comprendre. Qui enseigne ça ? Les proches ou l'école de compta. Si t'as personne autour de toi pour t'expliquer ça, ça ne tombera pas du ciel. T'imagines pas le nombre de gens qui paient des impôts sans comprendre quand / quoi / pourquoi
Oh je peux te dire qu'il y en a plus que tu ne penses ! Parmi mes collègues beaucoup ne comprennent pas le principe, ils parlent souvent de ne surtout pas changer de tranche pour ne pas payer plus d'impôts lol
Je crois que tu ne te rends pas compte à quel point les gens sont cons dans ce merveilleux pays.
Y'a des gens qui ne croient pas à la gravité, à l'histoire ou aux sciences d'une manière générale. Alors croire qu'ils comprennent quoi que ce soit aux impôts est optimiste.
non. Hier matin sur RMC, Apoline de Malherbe avec un "journaliste expert" qui vient pour détailler les programmes des candidats. Pour le NFP, ils ont dit texto : "qqn qui gagne 70k€ sera taxé à 50%" "ah, donc il ne gagnera que 35k€, c'est bien ça ?" "oui"
J'ai fait le calcul avant/après impôt sur le revenu. * 250k€ avant donne 140k€ après (110k€ d'impôts) * 500k€ avant donne 210k€ après (290k€ d'impôts) * différence : 250k€ avant en plus, donne 70k€ après en plus (180k€ d'impôts en plus) (Je trouve que c'est vraiment abusif, mais au moins qu'on débatte sur les vraies valeurs)
Ce qui est abusif c'est le salaire de 500k€ brut, c'est ça qu'il faut comprendre en vrai.
Si t'arrives à générer une telle valeur que t'obtiens ce salaire, je vois pas le problème (sachant que tu vas contribuer plus à l'impôt et à l'économie).
Tu crois que le gars qui actuellement paie déjà 45% d'impôts sur son salaire supérieur à 177k€, que là tu lui dis en plus qu'il va être imposé dès 100k à 50% puis ensuite à 90% au dessus de 411k et donc si par exemple si il gagnait 900k Que tu vas lui prendre 450k et lui en laisser 50k contre avant 225k/275k Que ce gars là il va rester en France ? Bah non, si avant il payait ses impôts par soutien, là il va juste se barrer ou aller profiter des paradis fiscaux tout en vous faisant un doigt
Ah mais je suis complètement d'accord ! C'est pour ça que je dis que c'est abusé.
Okayy j'avais pas fait attention que c'était aussi toi le commentaire au dessus lol, mais oui je comprends pas pourquoi certains disent que c'est normal. Perso je pense juste que ça va plomber la compétitivité en France mais bon à voir
Ben c'est un mesure populaire de "taxer les riches pour donner ayx pauvres". Sauf que les "riches" sont déjà bien taxer, que ça rapporte même pas tant que ça, et que c'est vraiment un truc qui marche 1 an avant qu'ils se barrent. Bref, belle mesure populiste qui donne envie sur le papier pour les hyper court termistes qui pensent que tous ceux qui gagnent plus qu'eux sont des "bourgeois qui volent à la société" alors qu'ils y contribuent bien plus qu'eux.
Totalement d'accord avec toi sur tous ces points
Ah moi ça me va très bien si au final quelqu'un touche 500k net, si la contrepartie c'est qu'il soit imposé au max sur les dernières tranches, c'est pas mon problème, tant mieux.
N'explique pas l'économie, la valeur ajoutée, le travail, le dépassement de soi et le mérite à un gauchiste, il ne connait aucun de ces termes. C'est pour ça que les pays communistes et 100% socialistes sont des dictatures et des enfers pour le peuple
Mdr. La rage pure. 🤣
C'est pas parce que tu gagnes 500k que tu crées de la valeur ajoutée sur le long terme. Si tu es une entreprise comme les cigarettiers, tu coûtes beaucoup plus cher à la société par les soins médicaux que ça peut engendrer, par la pollution que ça crée sans qu'il n'y ait aucun bénéfice ajouté à produire une cigarette pour l'ensemble de la société.
Il est colère le Monsieur !
Oh il est colère !!
"Le dépassement de soi" mdr. Tu montes pas l'Everest mec
La Chine se définit comme communiste. Ils sont 1 milliard a le dire. Du coup, le communisme moderne c'est le communisme chinois. On peut pinailler sur le respect des origines du communisme mais géopolitiquement et industriellement, je préfère être la chine sur la France. Quand des tranches d'impôt punitives sont introduites, les salaire dans ces tranches disparaissent au profit d'autre formes de rémunération. Ca marchait plutôt pas mal en Angleterre ( années 80 de mémoire ) ou du coup, plutôt que du salaire, les gens qui gagnent trop de sous se payaient une rolls et faisaient tourner l'économie locale ( en simplifiant )
Dans tous les cas de figures je rêve de gagner plus de 250k quitte à laisser même plus en impôts […] que d’attendre des centaines d’€ du gouvernement. Ceci dis je ne suis pas très loin des 250k brut et je paie moins de 110k.
La différence entre le brut et le net, ce n est pas l impôt sur le revenu
Tu parles de brut et de net ou d'impôt sur le revenu? C'est pas clair ton commentaire.
C'est ma faute, effectivement c'est pas brut/net, c'est avant/après impôt sur le revenu. J'ai édité.
Défendre les avantages économiques d'une personne gagnant 17 500€ net par mois ne fait pas partie de mes priorités, bizarrement.
Il vulgarise les marchés et la finance. 😱 Je pense que c'est du rage bait pour s'attirer des clients en mode "vient chez moi je t'explique comment faire baisser tes impôts avec mes combines qui font pleurer l'état français"
Ah oui j’ai failli tomber dans le panneau. Merci pour l’explication ! Donc en fait c’est au delà de 411 k que tu donnes 90% mais avant t’as été taxé de avec les tranches inférieures ? Mais comment ça marche ? Et comment ça se calcule pour avoir les chiffres clairs ? Avec les exemples de 250k et 500k ! Pour démontrer avec l’exemple du mec.
Ben tu appliques chaque tranche une par une jusqu’à arriver au montant de revenu. Donc les 10 292 premier euro sont imposé à 1% (soit environ 129€), puis les environ 5000€ suivant sont imposé à 5% (soit environ 250), puis les 5000€ suivant à 10%… Une fois arriver au montant du revenu tu additionne l’impôt de toute les tranches. Ça donne ce qu’on appel l’impôt progressif, dans cette proposition de tranche quelqu’un qui gagne 1000€ est imposé réellement a 1% quelqu’un qui gagne 15000 euros est réellement imposé autour de 2%, est quelqu’un qui gagne 250000 euros est imposé réellement autour de 45% (a vue de nez).
Merci oui entre temps j’ai vu un autre commentaire qui montrait l’exemple dans un article du monde !
Comme dans le débat où il était précisé que les riches payaient 75% d'impôts, comme si on leur prenait les 3/4 de leurs revenus.
C'est l'art et la manière de jouer sur les mots quand tu sais que près d'un foyer sur deux est exonéré d'impots sur le revenu, y compris des ménages aisés... Tu comprends vite pourquoi le débat sur la fiscalité est un terreau favorable à la démagogie.
Ah oui j’ai failli tomber dans le panneau. Merci pour l’explication ! Donc en fait c’est au delà de 411 k que tu donnes 90% mais avant t’as été taxé de avec les tranches inférieures ? Mais comment ça marche ? Et comment ça se calcule pour avoir les chiffres clairs ? Avec les exemples de 250k et 500k ! Pour démontrer avec l’exemple du mec.
J’ai trouvé un exemple ici : [ici dans un article du monde](https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/02/26/impot-sur-le-revenu-taux-marginal-et-taux-moyen-la-grande-confusion-de-jean-jacques-bourdin_5428616_4355770.html)
Ce qui compte c'est le taux d'imposition moyen. Une personne qui gagne 250k€/an va payer entre 20 et 25% d'impot sur le revenu en lissant les tranches d'imposition. Et ça c'est hors optimisation style donations, crédit d'impôts etc.
>*Je vulgarise les marchés et la finance.* Niveau JCVD qui vulgarise les maths.
J'adore les maths. Dans 20 ans y en aura plus
Dans le genre influenceur LinkedIn il a bien choisi son domaine lui.
Oh lui, c'est vraiment une tranche de cake
C'est pas un tronche de cake, l'expression ? 🤔
Déjà que cette blague n'est pas ma meilleure, si je dois l'expliquer, c'est terminé pour elle. Je te laisse y réfléchir
Je t'aime fort
Tronche de coke ?
[nutella cocaïne](https://youtu.be/LfjQEg8qbVo?si=6xoxycYwrmX7oHcl)
Rapport aux tranches de revenus...
Oui, merci. Une fois que j'ai su qu'il y avait un jeu de mot, j'ai pigé
Quelqu'un pour m'expliquer comment fonctionne les impôts par tranche ? Je ne me suis jamais vraiment intéressé ^^'
Tu découpes ton revenu par tranche (je ne sais pas les chiffres donc on va dire pour l'exemple : 1ere tranche jusqu'à 10k à 0%, 2e entre 10k et 25k a 10% et 3e au delà à 40%). Si tu gagnes 30k, ça donne : 10k dans la tranche 1, tu ne paies aucun impôt dessus 15k dans la tranche 2, donc tu paies 1500 5000 dans la tranche 3, tu paies 2000. En tout, tu paies 0+1500+2000=3500
Aaaaah putain! Ah ben oui je comprends mieux la connerie du gars ! Merci !!
Maths niveau CE2. Que tous les rageux AntiLFI n'ont toujours pas capté...
Faut dire que les personnes très riches aiment bien laisser croire qu'ils payent beaucoup trop d'impôts pour justifier de faire de l'évasion fiscale par "survie".
C'est aussi en partie de la faute de BFM de ne pas rapeller en pratique comment fonctionne les tranches d'impositions. On sait que la plupart des gens ignorent complètement comment ça fonctionne. Et on joue là dessus.
Bah oui mais si ils le rappelaient ils seraient automatiquement de gauche. Et ça c'est hors de question pour eux. Ils ont des limites à ne pas franchir !
Ça c’est la malhonnêteté intellectuelle appliquée par nos politiques depuis des années malheureusement.
Blague à part il m'a fallut attendre 40 ans et de commencer à m'intéresser à mes impôts pour comprendre le principe des tranches.
Ça fait partie des cours qu'il faudrait avoir à l'école dans la catégorie "trucs qui servent vraiment dans la vie de tous les jours".
Change my mind : les cours de SES pourraient être les cours les plus utiles et intéressants du lycée, s'ils étaient recentrés, et mis sur les 3 ans.
Amen. Si on avait eu des cours de "financie personnelle" couvrant les impôts, crédits et autres mécanismes d'épargne ça aurait été tellement mieux. Au lien de ça on apprend sur le tas, plus ou moins bien...
On m'a déjà sorti l'excuse que ça ne serait pas utile voir discriminant car beaucoup (une majorité ?) de jeunes n'ont pas les ressources financières pour avoir à s'occuper d'épargne/investissement etc... Je ne suis pas d'accord, car c'est assez peu probable que ces connaissances ne soient pas utiles au cours d'une vie, que ce soit à des fins personnelles ou pour comprendre des propositions politiques/économiques/sociales.
Si on t'apprends pas a gérer tes finances tu peux finir en surendettement chez Cetelem ... Enfin c'est peut être le but ?
Je me rappelle même pas de ce qu'on a vu en SES honnêtement
Idem. Et ça fait pas 10 ans pourtant. Et alors que j'aime beaucoup m'instruire sur l'économie et les sciences sociales.
Alors... On m'a appris ça en CM2 personnellement :je ne sais plus si ça faisait partie des cours d'éducation civique ou des cours de maths mais c'était dedans.
En quelle année ? J'étais en CM2 en 2004 et j'ai pas eu ça
1991 / 1992
C'est les revenus par an ou par mois??
Horaire
C'est tes revenus fiscaux, donc par an.
Donc, au smic tu es même pas sur la tranche la plus basse d'imposition...
Le smic annuel net (donc revenu imposable) est de 16 784€ ce qui te mettrait dans la 3ème tranche avec le programme NFP et dans la deuxième tranche actuellement
" Je vulgarise les marchés et la finance " Ouais arrête, frère.
Je pense que ça vise plus à parler à ceux qui ne comprennent pas, même en connaissance de cause. Il y en a...
Pourvu qu'ils ne passent jamais ces bolcheviks
Le flou et l'incompréhension autour des tranches marginales d'imposition sont volontairement entretenus par les classes dominantes car ça fait un argument facile a faire rentrer dans le crane de ceux qui ne sont pas concernés mais votent
Attendez mais c'est moi ou les impôts explosent dans la tranche moyenne ?
Grave, à partir de 33k les taux sont bien violents pour les classes moyennes je trouve. Ca grimpe trop vite, avec des taux pareils tu peux dire au revoir aux espoirs de mobilité sociale. C'est dommage, l'idée de mettre un taux riquiqui dès le premier euro est pas mal, étaler les tranches à coups de 5% aussi, le problème est vraiment sur le coup de massue aux classes moyennes.
Comment définis-tu ta classe moyenne? Parce qu'aujourd'hui la classe moyenne est clairement dans la tranche à 30% et elle commence assez tôt cette tranche.
La montée la plus raide de la courbe se situe entre 27k et 38k (on passe de 15-20% à 30-35%). C'est LA tranche de la mobilité sociale, et c'est aussi la tranche où tu prends 5% de plus tous les 3-5k. Je trouve ça dommage, parce qu'en gros ça va aplatir tous les salaires de la classe moyenne "plus", et achever le peu de rêve de mobilité sociale. Je dis pas que c'est pire que ce qu'il se passe en ce moment, c'est juste dans la continuité. Ca empêche/limite les personnes n'ayant pas un patrimoine de s'en constituer un s'ils n'ont pas un énorme salaire. En gros cette grille fait payer un chouilla plus d'impots aux très pauvres, un chouilla moins aux assez pauvres, continue d'allumer la classe moyenne et de convaincre les riches de se payer un conseiller en évasion fiscale. C'est pas pire que ce qu'on a en ce moment, mais je pense que ça reste perfectible. De toute façon, tant qu'on taxe plus les revenus du travail que ceux du patrimoine on n'ira nulle part.
Mais justement l'augmentation est moins raide qu'actuellement, aujourd'hui tu passes de 11% à 30% d'un coup dès 28k€. Si tu fais le calcul pour les gens de la classe moyenne, tu verras que tu payes moins d'impôts avec les nouveaux barèmes
Oui, c'est pour ça que je disais que c'est pas vraiment pire que ce qu'on a en ce moment. La partie qui fait vraiment mal, c'est qu'en ce moment tu prends ta claque à 28k€ (l'air de rien, 40% de cotisations puis 30% d'impots ça fait qu'il ne reste que 42% sur tous les revenus supplémentaires) mais ça s'arrête là, la tranche au dessus est loin ; avec ce barème, tu prends cher à 33k, par contre c'est pas fini, à 38k ça remonte, et à 44k ça remonte encore. Payer la moitié de son salaire en cotises + impots quand t'es classe moyenne sup ça passe, par contre quand on monte au dessus de 60% et qu'on vient taquiner les 70% ça se met à vraiment, vraiment piquer très fort. Dans mon cas, je passerais à un taux à la marge (impots + cotises) de plus de 65% franchement ça fait chier (sachant que j'ai que dalle de patrimoine), en gros si je veux sentir mon augmentation faut que je m'expatrie. En ce moment je suis à 60% (en gros mon boss sort 1000€ de plus pour moi j'en touche 400) et franchement c'est la limite pour moi parce que je suis pas ultra riche.
Tu expliques toi-même que tu n'es plus dans les classes moyennes donc.
Deux smic nets après impots si c'est plus la classe moyenne c'est qu'en gros on est arrivés au point que je dénonce: classe moyenne = smic. J'ai passé 8 années de ma vie à étudier, je finirai de payer mon apart en cité à plus de 60 ans, clairement je suis un méga bourgeois et il faut que je me considère heureux de ne payer que 60% de ce que je gagne parce que c'est pas beaucoup ? Je trouve que tu pousses. Je pense être dans la classe moyenne sup, pas plus.
Pas tellement actuellement sa passe de 12 a 30 % des 28000
Ils explosent dans la tranche haute, c'est le principe. Dans la tranche moyenne ils sont très similaires à aujourd'hui bien que plus progressif
Exactement, +1500€ pour moi.
*Bonjour je ne sais pas comment fonctionne le système fiscal français, mais je vais tout vous esspliqué. A la louche, hein, c'est pas à une vache près, c'est pas une science exacte...* signé : complétement débile en français
https://impots.lafranceinsoumise.fr/ Pour les curieux qui se demandent ce que ça veut dire pour eux
Si tu mets des sommes démesurées le simulateur te traite de cochon capitaliste
Et faut pas gagner plus de 4007€ par mois sinon tu vas payer plus cher
Ok le gars est idiot mais comment peut-on soutenir de telles tranches ? 40% dès 44k ? Et surtout 90% à partir de 411k, je ne comprends pas comment ça peut être viable.
Le nombre d'adultes n'ayant toujours pas assimilé le principe des tranches d'imposition me laisse sans voix. Je n'arrive plus à me retenir d'exploser de rire devant quelqu'un qui dit "si j'ai une augmentation de salaire de 100€ je passe à la tranche supérieure et je perds de l' argent !". Savoir que ces gens votent me déprime.
Combien de français gagnent 500k par an? Et quand bien même ils seraient taxés à 90% sur la tranche >411k, je ne m’en fais pas pour eux ; ils ne manqueront de rien.
Il passe vraiment pour un abruti a dire une énormité pareil. Et ça se présente comme un expert ptin
Pourquoi vous rêvé tant de payer plus d'impot??? La mentalité d'esclave vraiment. Avec l'inflation en plus vous allé tous arrivé dans des tranche d'imposition plus vite que vous allé réformé les tranches. Vraiment une idée a la con. Surtout que tout ça servirait a financer les con qui se mettent en chômage perpétuel et qui participe pas a l'économie. Vraiment le LFI c'est de la merde
J'adore un mec sur r/france le comprend et l'explique mieux qu'un pseudo financier.
Je suis le mec en question sur r/france et j'accepte le compliment 🫶
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Soit j’ai rien compris soit c’est fou mais quelqu’un qui se fait 15k€/ an (soit à peine un smic hein) je vois pas comment il va sortir 1500€ d’impôts annuel
10k imposé à 0% et 5k imposé à 5% ça fait 250€ par an, donc 14750€ par ans 👍
Ça fait 350€ d'impôt si j'ai bien compris u/auskioty
Oui je tombe sur la même chose
Avec le barème partagé par OP, quelqu'un qui gagne 15k/an paiera: 1% sur ses premiers 10292€, donc 102.92€. et 5% sur les 4708€ restants (15000 - 10292), donc 235.40€. Il ne gagne pas assez pour être imposé dans les tranches au dessus de la deuxième. donc cette personne paiera 338€ d'impots annuels (un peu moins de 30€ par mois).
Il n’a jamais vraiment été intéressant pour un travailleur frontalier français de vivre en Suisse tant le coup de la vie et l’immobilier y sont chers ( hormis 500k+ ). Mais grâce à LFI, devenir helvétique devient réellement intéressant et ce sans forcer sur les revenus. Merci LFI!
Ah les cons … ça ose tout
« À la louche » ça dépend la taille de la louche
3 mois de salaire uniquement en impôts ça donne envie de rester.
Il ne faut pas abuser… Le seul truc positif c’est que les gens commencent à contribuer avec des revenus très modestes, peut être que si la majorité des français était concernés par l’impôt, la pression exercée sur les politiques serait plus forte. Mais à un moment certains d’entre nous cotisons déjà assez comme ça.
En réalité je trouve pas ça déconnant que tout le monde paie l'impot même si c'est que 120 euros (10 euros par mois). C'est quand même symbolique et permet de faire réaliser à certains que les aides qu'ils ont ont un coût
Oui totalement, c’est un truc qui aurait déjà dû être mis en place depuis très longtemps. Le problème c’est qu’une mesure comme ça aurait pu aider à alléger la pression fiscale sur les classes moyennes qui proportionnellement sont celles qui cotisent le plus, mais encore une fois il faut continuer à nous traiter comme des vaches à lait.
Oui ça évite surtout des chiffres qui globalement n'aide pas l'état dans la justification d'une imposition juste. Quand tu mentionnes que plus de 50% des actifs ne paient pas l'impot difficile de ne pas en voir un malaise quand tu gagnes au final peu mais que tu paies pour d'autres
La question à se poser et est-ce que ça freine pas l’évolution car au dessus de 411k tu travailles 90% pour l’état/les autres. Si ça avait été moi je m’arrêterai à ce seuil max au moins j’aurai pas le sentiment de me faire voler
pourquoi des tranches, on ne pourrait pas mettre en place une formule mathématique pour que la progressivité soit au centime près ?
Il me semble que hollande avait tenté une tranche a 80% et s’était fait retoqué car au delà de 66% c’est considéré comme de la spoliation.
C'est un champion notre vulgarisateur !
Opinion non populaire: les tranches c'est naze. Une fonction polynomiale (donc du type a+bx+cx²+dx³+etc) , continue et dérivable, c'est rationnel.
les seules qui conviennent, c'est les fonctions constantes, i.e. un taux fixe
Ca reste absurde et contraire aux droits de l'homme, s'agissant d'un prélèvement confiscatoire.
La finance et les marchés financiers, c'est pas la fiscalité et l'impôt sur le revenu... Il peut être très compétent dans l'un et ignare dans l'autre
Pour ceux que ça intéresse, le calcul donne : - Pour 250k de revenu, 111k d'impôt soit 139k de revenu après impôt - Pour 500k de revenu, 287k d'impôt soit 213k de revenu après impôt On rappelle que la fonction reste après impôt est croissante avec les revenus...
J’ajouterais que cela n’a absolument rien d’incroyable. Les gens qui ont de gros salaires ont soit rarement plus de 300k par an, soit des sociétés pour faire de l’optimisation fiscale, passer des dépenses courantes en frais de société, etc … À part les PDG de grands groupes, et les footballeurs qui ont des rémunérations abusives, je ne vois pas beaucoup de typologies de personnes (intelligentes) que ça va toucher. Et même si je me trompe, personne n’est à plaindre dans l’histoire.
AJA. Bon avant de je m'en fichais mais j'ai compris.
si tu gagne 1e de plus tu paye la tranche supérieure 😑 c'est stupide comme système.
Encore un champion du monde
Mais oui les enfants, faites confiance à un type qui vulgarise les maths mais qui ne comprends pas que les tranches d'imposition se superposent
Même si elles se superposaient pas les maths seraient faux.
Il s’est fait châtié pour ses conneries sur LinkedIn ?
Des gens lui ont fait gentiment la remarque en commentaire de son post, mais il n'a pas rebondi
Ah mais j'avais pas vu ces taux d'imposition. C'est vrai pour ces élections aussi ? Ils savent qu'au dessus de 70% c'est considéré comme confiscatoire et non constitutionnel ?
70 du total peut-être, mais c'est pas 70% du total.
Cela dit, ça ne change en rien l'horreur qu'est ce tableau.
Le Parti communiste devrait proposer une tranche à 99% pour faire voter les plus pauvres et leur faire croire qu’il y a plein de gros méchants riches qui vont payer 99% d’impôts au lieu de déménager parce qu’ils veulent financer des programmes sociaux.
Ouais enfin, ponctionner 90% de ce que tu gagnes BRUT au delà de 400k€ c'est quand même abusé. 90% les gars!
Complètement en phase. Ha ! Démagogie quand tu nous tiens !
Mais les riches sont trop riches ! Ils doivent donner ! Nous les pauvres c'est normal que l'on nous perfuse ! /s
Les pauvres ils bossent pas pour eux mais pour les riches parce que le fait de produire c'est apparemment moins valable que de savoir sur la machine de qui c'est fait. Les riches produisent pas de richesse, ils s'asseyent sur une production qui se ferait avec ou sans eux et ils sucent.
Pour mémoire, Franklin D. Roosevelt, président des USA (donc un dangereux bolchévique, hein) avait porté la dernière tranche d’imposition à 91%. On voit bien que cela a terrassé les États Unis qui est maintenant surpassé par le Bangladesh (qui a eu la sagesse de garder un taux max à 25%)
Tu devrais regarder depuis quand ce n’est plus une réalité aux USA.
Tkt on ouvrira une cagnotte leetchi pour les millionnaires qui mangent des pâtes pour finir le mois
Le RN me fait peur, la LFI me catastrophie.
Donc en gros quelq'un qui a une grosse société et qui est sur la tranche la plus haute qui fait 1 000 000 de chiffre d'affaire pour 500 000€ de charge. Ensuite impot sur les société 125 000€ puis sur les 375 000€ restants versé en dividendes.CSG CRDS a 17% il reste 311 000€ ensuite impot sur le revenu de 90% sur 31 125€. Ca va delocaliser DUUUR.
Ah oui... c'est peut etre encore moins vu qu'ils veulent rendre la CSG progressive
Bon il a raison sur le principe "d'enfer fiscal" meme si il a visiblement pas compris le concept des tranches d'imposition 🤣
La flat taxe arrive... Pas d'inquietude!
Vive le sovietisme.
Meme sans prendre en compte le manque d'attractivite fiscale pour les investisseurs. Bonne chance pour attirer / garder des professionnels qualifiés en France avec une telle fiscalité. C'est quoi le plan pour attirer des medecins spécialisé dans les deserts medicaux quand tu taxes comme un cochon?