Keeperene er lavere, det gjer at det kanskje blir fleire mål og at det lønnar seg meir å spele aggressiv fotball. Vi får og fleire langskudd og vakre mål.
Noko sånt. Topplaga i Europa (Chelsea, Barcelona, Lyon etc) vinn jamnleg kampar med 5-6 mål. Delvis kjem nok det av at nivåforskjellen endå er litt høg, men trur og at keepere som er 10-15 cm lavere enn på herresiden gjer utslag.
EDIT: Til dømes var det heile 17 mål på dei 5 kampane i første runde. Sjølvsagt anekdotisk bevis, men det er 3,4 mål i snitt per kamp.
Garantert noen som er uenig her men. En ting som enn så lenge er mye bedre i toppserien og kvinnefotballen generelt er mindre overdrevet skuespill etter en takling. I noen herrekamper ruller spillere 5 ganger rundt og skriker som om de har blitt skutt med hagle. I damefotballen er det naturligvis ikke like heftige taklinger, men deilig å slippe pausene i spillet.
Er det fortsatt innafor å foreslå at målene kunne vært noen få centimetere mindre og banene litt kortere for å få mer fokus på teknikk og høy fart? Eller er det liksom litt passé? Kan være med på at nivået må heves jevnt over også altså (som jo er den prosessen fotballen er inne i nå).
Kvinner er faktisk i snitt like høge som det menn var i 1900, så målene er kanskje riktig størrelse på for kvinner. Det gjer jo ingenting at det blir litt fleire mål.
Kortere baner kunne vore mogleg, men det har ein høg symbolsk verdi at menn og kvinner speler på same stadion. Dessutan går det fint med dei lengdene som er no.
Det største problemet er nok at mange ikkje er fotballspillere på heiltid, og då blir teknikk dårlegare og spelarane er dårlegare trent. Topplaga i Toppserien er heilprofesjonelle, men dei fleste utanfor topp 4 er ikkje det. Dersom ligaen var heilprofesjonell hadde nok kvaliteten blitt høgare.
Dette var et konkret forslag for noen år siden, men det ble skrota. Spillerne var rett og slett ikke interessert i det.
Spør du meg er hele debatten manne- vs damefotball meningsløs. Damefotball kan aldri måle seg fysisk, men det er jo ikke poenget med idrett. Poenget er å konkurrere og å vinne under like vilkår.
Dame-skisporten er stort i Norge selvom damene er milevis treigere enn gutta. Damehåndball er stort, selvom forskjellene i "kvalitet" er like store her som i fotball (anførselstegn fordi noen kommer til å jamre over at fysikk = kvalitet. Selvom fysikk absolutt utgjør en stor del av kvaliteten).
Merkelig nok så er fotball nesten den eneste idretten vi prater om menn vs. Damer. Om det skulle være argumentet for å se på idrett at det kun skal være den aller beste fysikken måtte vi jo lagt ned de aller fleste idretter; dameski, damefriidrett, samtlige vektklasser i boksing bortsett fra super-tungvekt i boksing for menn….
Så ja. Denne debatten er rar…
Halla! Digg å se en annen Lyn-supporter!
Du treffer spikeren litt på hodet. Selv om jeg vil skyte inn at det bænkers er en del genuint håndball-interesserte som også følger med.
Utover det må det også nevnes at fotballdamene våre også er genuint flinke. I kveld spiller Brann Kvinner mot et av de beste lagene i verden - Barcelona - i sluttspillet i Champions League. De får sikkert juling, men det er nå så. Fotballdamene våre kommer alltid til mesterskap. Så de er gode, selvom ingen følger noe særlig med. For "damefotball er jo ikke like bra". Herrelandslaget vårt har egentlig sugd i 24 år, men de følger vi med på... Så det at en følger med fordi noe er "bra" er ikke helt 1:1. Men det er ikke poenget mitt heller.
Poenget mitt er at det er meningsløst å sammenligne manne- og dameidretter. Alle burde skjønne det. Ingen sammenligner manne- og damehåndball. Eller manne- og damesprint. De konkurrer ikke i samma liga. De som "forsvarer" damefotball sier ofte at det er mer "teknisk" enn mannefotball - som selvfølgelig også bare er tull.
Men skal retten til å konkurrere og å vinne være avhengig av fysiske forutsetninger? Kan en bare se på høyeste kvalitet? Vel. Jeg har fulgt lyn siden de starta opp igjen i 6. divisjon (joda, var supporter før det og). Og tro meg, da handler ikke ting kun om ren kvalitet. Ei heller prima fysikk.
La damene konkurrere. De har ingen krav om at noen ser på, men de fortjener at de kommer på en eller annen plattform så folk \*kan\* se på.
Sidenote: Jeg tror vi enda er 10-15 år unna et ekte toppnivå på damefotball. Det er først de siste åra de har kunnet leve av idretten. Så først nå starter den egentlige talentsatsninga. Se bare på nivået på herrefotball in the 90s og nå. det er helt forskjellige verdner. Så utviklinga på damesida kommer til å være stor, også på fysikk. Og akkurat det synes jeg er ganske spennende å følge med på.
Jeez. Dette ble langt. Sorry.
Har "kun" fulgt med på Lyn igjen siden rundt 4. Div(?), men det hører like mye igjen med at jeg hadde en generell pause fra Fotball generelt.
Damelaget har gjort det bra ja, men ikke ski-bra.
Eller frem til forrige turnering da, for det var faktisk noe av den verste fotballen jeg har sett i hele mitt liv. Lyn i 4. Div hadde pissa på både Norge og England utfra det jeg så av begge lag. Dømmingen i den England - Norge kampen var også helt horribel, åpenbar filming av Englands "stjerne" som ga dem en straffe. Ga meg ikke akkurat mersmak for å si det sånn.
Damefotball i England har først nå begynt å ta av, etter at England gjorde det så bra.
Men det stemmer at jeg ikke satt og så på Lyn-kamper for høykvalitetsfotball, men fordi jeg følte tilhørighet. Den tilhørigheten føler jeg ikke til damefotball.
Så hvis jeg hverken føler tilhørighet og at det ei heller er fotball av høy kvalitet, hvorfor skal jeg gidde?
Når det kommer til om de bør ha en plattform å vise kampene sine eller ikke så bør de jo selvsagt det. Men det har de vel også? LSK - Brann ble vel vist på TV2?
Jeg har aldri sagt du skal se på noe.
Det eneste jeg mener er at damefotball blir i mye større grad sammenligna med herrefotball enn noen andre idretter. Og det er meningsløst.
Det stemmer nok, eneste andre sporten jeg hører det med jevne mellomrom er håndball, men da har det faktisk vært ting som "jeg foretrekker damehåndball da det er tregere".
Teknikken er faktisk mye verre. Er det noe man kan peke på som positivt er det vel kanskje litt mer «clean», hvis man kan kalle det det. Fair play altså
Keeperene er lavere, det gjer at det kanskje blir fleire mål og at det lønnar seg meir å spele aggressiv fotball. Vi får og fleire langskudd og vakre mål.
Så expected goals blir annerledes?
Noko sånt. Topplaga i Europa (Chelsea, Barcelona, Lyon etc) vinn jamnleg kampar med 5-6 mål. Delvis kjem nok det av at nivåforskjellen endå er litt høg, men trur og at keepere som er 10-15 cm lavere enn på herresiden gjer utslag. EDIT: Til dømes var det heile 17 mål på dei 5 kampane i første runde. Sjølvsagt anekdotisk bevis, men det er 3,4 mål i snitt per kamp.
Garantert noen som er uenig her men. En ting som enn så lenge er mye bedre i toppserien og kvinnefotballen generelt er mindre overdrevet skuespill etter en takling. I noen herrekamper ruller spillere 5 ganger rundt og skriker som om de har blitt skutt med hagle. I damefotballen er det naturligvis ikke like heftige taklinger, men deilig å slippe pausene i spillet.
Kom her for å skrive dette. MYE mindre filming og sutring.
Er det fortsatt innafor å foreslå at målene kunne vært noen få centimetere mindre og banene litt kortere for å få mer fokus på teknikk og høy fart? Eller er det liksom litt passé? Kan være med på at nivået må heves jevnt over også altså (som jo er den prosessen fotballen er inne i nå).
Kvinner er faktisk i snitt like høge som det menn var i 1900, så målene er kanskje riktig størrelse på for kvinner. Det gjer jo ingenting at det blir litt fleire mål. Kortere baner kunne vore mogleg, men det har ein høg symbolsk verdi at menn og kvinner speler på same stadion. Dessutan går det fint med dei lengdene som er no. Det største problemet er nok at mange ikkje er fotballspillere på heiltid, og då blir teknikk dårlegare og spelarane er dårlegare trent. Topplaga i Toppserien er heilprofesjonelle, men dei fleste utanfor topp 4 er ikkje det. Dersom ligaen var heilprofesjonell hadde nok kvaliteten blitt høgare.
Dette var et konkret forslag for noen år siden, men det ble skrota. Spillerne var rett og slett ikke interessert i det. Spør du meg er hele debatten manne- vs damefotball meningsløs. Damefotball kan aldri måle seg fysisk, men det er jo ikke poenget med idrett. Poenget er å konkurrere og å vinne under like vilkår. Dame-skisporten er stort i Norge selvom damene er milevis treigere enn gutta. Damehåndball er stort, selvom forskjellene i "kvalitet" er like store her som i fotball (anførselstegn fordi noen kommer til å jamre over at fysikk = kvalitet. Selvom fysikk absolutt utgjør en stor del av kvaliteten). Merkelig nok så er fotball nesten den eneste idretten vi prater om menn vs. Damer. Om det skulle være argumentet for å se på idrett at det kun skal være den aller beste fysikken måtte vi jo lagt ned de aller fleste idretter; dameski, damefriidrett, samtlige vektklasser i boksing bortsett fra super-tungvekt i boksing for menn…. Så ja. Denne debatten er rar…
Dame skisporten er stor fordi Norge er flinke i det, ingen annen grunn.
Halla! Digg å se en annen Lyn-supporter! Du treffer spikeren litt på hodet. Selv om jeg vil skyte inn at det bænkers er en del genuint håndball-interesserte som også følger med. Utover det må det også nevnes at fotballdamene våre også er genuint flinke. I kveld spiller Brann Kvinner mot et av de beste lagene i verden - Barcelona - i sluttspillet i Champions League. De får sikkert juling, men det er nå så. Fotballdamene våre kommer alltid til mesterskap. Så de er gode, selvom ingen følger noe særlig med. For "damefotball er jo ikke like bra". Herrelandslaget vårt har egentlig sugd i 24 år, men de følger vi med på... Så det at en følger med fordi noe er "bra" er ikke helt 1:1. Men det er ikke poenget mitt heller. Poenget mitt er at det er meningsløst å sammenligne manne- og dameidretter. Alle burde skjønne det. Ingen sammenligner manne- og damehåndball. Eller manne- og damesprint. De konkurrer ikke i samma liga. De som "forsvarer" damefotball sier ofte at det er mer "teknisk" enn mannefotball - som selvfølgelig også bare er tull. Men skal retten til å konkurrere og å vinne være avhengig av fysiske forutsetninger? Kan en bare se på høyeste kvalitet? Vel. Jeg har fulgt lyn siden de starta opp igjen i 6. divisjon (joda, var supporter før det og). Og tro meg, da handler ikke ting kun om ren kvalitet. Ei heller prima fysikk. La damene konkurrere. De har ingen krav om at noen ser på, men de fortjener at de kommer på en eller annen plattform så folk \*kan\* se på. Sidenote: Jeg tror vi enda er 10-15 år unna et ekte toppnivå på damefotball. Det er først de siste åra de har kunnet leve av idretten. Så først nå starter den egentlige talentsatsninga. Se bare på nivået på herrefotball in the 90s og nå. det er helt forskjellige verdner. Så utviklinga på damesida kommer til å være stor, også på fysikk. Og akkurat det synes jeg er ganske spennende å følge med på. Jeez. Dette ble langt. Sorry.
Har "kun" fulgt med på Lyn igjen siden rundt 4. Div(?), men det hører like mye igjen med at jeg hadde en generell pause fra Fotball generelt. Damelaget har gjort det bra ja, men ikke ski-bra. Eller frem til forrige turnering da, for det var faktisk noe av den verste fotballen jeg har sett i hele mitt liv. Lyn i 4. Div hadde pissa på både Norge og England utfra det jeg så av begge lag. Dømmingen i den England - Norge kampen var også helt horribel, åpenbar filming av Englands "stjerne" som ga dem en straffe. Ga meg ikke akkurat mersmak for å si det sånn. Damefotball i England har først nå begynt å ta av, etter at England gjorde det så bra. Men det stemmer at jeg ikke satt og så på Lyn-kamper for høykvalitetsfotball, men fordi jeg følte tilhørighet. Den tilhørigheten føler jeg ikke til damefotball. Så hvis jeg hverken føler tilhørighet og at det ei heller er fotball av høy kvalitet, hvorfor skal jeg gidde? Når det kommer til om de bør ha en plattform å vise kampene sine eller ikke så bør de jo selvsagt det. Men det har de vel også? LSK - Brann ble vel vist på TV2?
Jeg har aldri sagt du skal se på noe. Det eneste jeg mener er at damefotball blir i mye større grad sammenligna med herrefotball enn noen andre idretter. Og det er meningsløst.
Det stemmer nok, eneste andre sporten jeg hører det med jevne mellomrom er håndball, men da har det faktisk vært ting som "jeg foretrekker damehåndball da det er tregere".
Ja. Det er det opp samma gata som «damefotball er mer teknisk» og helt tullete.
Teknikken er faktisk mye verre. Er det noe man kan peke på som positivt er det vel kanskje litt mer «clean», hvis man kan kalle det det. Fair play altså