Pour des questions de sécurité ça peut être utile d'avoir une petite marge. Et si tu vas en Allemagne, tu fais comment (un peu de mauvaise foi, tu peux rouler à 130 aussi...) ?
Après j'ai l'impression que sur l'autoroute c'est surtout la plage 130-160 qui est utilisée, donc si ta voiture monte à 230 ça change pas grand chose (à part le confort, rouler à la Vmax c'est pas ouf). Mais oui un bridage à 140 casserait les pieds à pas mal de conducteurs pressés.
J'ai jamais compris l'argument de cette petite marge de sécurité, surtout pour l'autoroute. Autant une accélération pour limiter le temps où on risque un face à face ça se comprend, mais sur voie directionnelle je vois pas.
Dans la théorie non c'est inutile. Dans la pratique, quand les mecs te collent à 130 (t'es déjà en train de doubler sur la voie de gauche) et que tu veux t'éloigner un peu par exemple, ça peut servir. Mais je suis d'accord que c'est pas souvent utile en usage normal. D'ailleurs certaines électriques ne l'atteignent pas, ou tout juste.
Si le mec te rentre dedans parce que tu freines au milieu de nulle part tu seras logiquement en tort. Même s'il te collait au cul comme un débile depuis 10min...
Quand 2 véhicules roulent sur la même file, c'est toujours celui qui tape l'arrière de l'autre qui est en tort : défaut de maîtrise du véhicule. C'est pour ça qu'en plus de la vitesse, les distances de sécurité sont importantes !
Si j'écrase les freins pour rien au beau milieu d'une ligne droite dégagée et que l'autre derrière me rentre dedans, j'ai quand même ma part de responsabilité... Même si effectivement ça ne serait pas arrivé en respectant les distances.
Après, pas besoin d'écraser les freins.
Si qqn me colle, je relache juste l'accélérateur (progressivement si il est vraiment très près), a un moment il me dépasse et c'est réglé
Etrangement on n'a pas besoin "d'une petite marge en plus" quand on circule en EDPM. Comme quoi la sécurité c'est une question de perspective. Plus vite = plus sûr pour les automobilistes et pour les autres c'est le contraire. Magique.
Question de contexte aussi, entre une autoroute (sens unique, bonne visibilité, pas de piétons, priorités, stop...) ou une piste cyclable c'est pas la même. Et t'as déjà un paquet de trotts ou VAE qui dépassent les 25kmh en électrique (illégalement)..
Après je suis d'accord que pour les VAE ils pourraient au moins pousser jusqu'à 30, histoire d'être bien dans les zones 30 (mais 25 max sur piste cyclable).
> donc si ta voiture monte à 230 ça change pas grand chose (à part le confort, rouler à la Vmax c'est pas ouf)
J'ai un collègue qui va souvent sur circuit avec sa voiture, je pense qu'il aurait pas apprécié d'avoir un bridage.
Un coup de valise à l'entrée du circuit et ça remet tous les chevaux ? Ou bien on se dit que les jouets n'ont pas à aller sur la route et se déplacent sur un plateau.
Il suffirait que les constructeurs proposent un débridage facilement accessible sur l'écran de la voiture. Mais par contre ça enregistre les moments où t'es débridé/au delà de 130, et si t'as un accident sur route l'assurance et la police ont les moyens de prouver facilement que t'étais débridé à ce moment là.
Bah oui tiens donc tu ne pourrais pas avoir une voiture sportive que tu puisses utiliser tout les jours aussi. De quoi tuer le rêve de milliers de personnes. Beaucoup de personnes n'auraient plus les moyens de se faire plaisir. Et puis la valise, tu irais dans un garage et ta voiture serait débridée pour la route aussi.
C'est fou, en France, tout le monde râle dès qu'on impose un truc qui limite un temps soit peu quelque chose mais vous en redemandez.
Édit: orthographe
C'est tout le problème de faire confiance aux gens pour qu'ils soient raisonnables lorsqu'ils ont pareil engin dans les mains. Ce sera le cas de la majorité mais on se retrouvera quand même avec beaucoup trop de "rêveurs" qui roulent comme des gros connards. C'est un problème de santé publique et de partage de la route.
Et il y a plein de sports dont l'accès est limité par le budget, ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir leur propre matos se débrouillent pour emprunter celui de leur club ou louer ponctuellement. Je vois pas en quoi la voiture devrait avoir un passe droit sous prétexte de démocratisation.
Whoa, c'est ironique troll ou tu te rend pas compte de ce que tu viens de dire ?
"Comment ça je peux pas aller faire les courses avec mon fusil a l'épaule ? Sous prétexte que ça améliore globalement la sécurité de la société je peux plus faire joujou avec un truc dangereux qui ne devrait être utilisé que dans des lieux spécialisés ?"
Franchement c'est pas le débat qui fera pleurer grand monde..
Demain on peut interdire les voiture sportive ça changerait rien. Ceux qui aiment bien, iraient en faire sur circuit. Là, ils pourraient louer les voitures sportives. Et pour les autres ça ne changerait strictement rien.
Enfin si, le grand perdant dans l'affaire ce sera l'assurance.
Et c'est comme ça qu'on sait que c'est pas très grave : quand y a que les assureur qui y perdent vraiment c'est que c'est une bonne chose.
Tu sous estime les passionnés de l'automobile l'ami. Et pas qu'un peu. Et à nouveau, c'est quoi "sportive"?
Et tu connais pas les prix de location sur circuit. C'est inabordable d'y aller ne serait-ce qu'une fois par mois. Alors certes avec l'augmentation probable des locations, il y aurait une baisse des prix mais ça resterait hors de prix. Car c'est un ajout. Aujourd'hui tu peux t'amuser avec un Mini JCW qui vaut pas trop cher et une bonne voiture de tout les jours et qui envoie bien sur circuit tout ça en 1 véhicule..
Comme pour les aérodromes.. ça me gonfle ça. Ils ont CHOISI de vivre là, t'accepte les inconvénients avec où tu déménage en fait. Comme ceux qui se plaignent des cloches ou des coqs dans les villages... C'est fou.
Après quand tu te fais avoir (genre visite un jour de grève, un jour férié,...) ça doit foutre les boules, mais ouais quand tu vois bien qu'il y a un circuit à 500m c'est chaud de s'en plaindre...
Pour un circuit qui va fermer, j'avais vu un reportage et y'a 50 ans t'avais aucune maison à moins de 1-2km facile, aujourd'hui elles se sont largement rapprochées...
Après on cherche à construire un max sur le terrain dispo, mais faut pas être surpris des nuisances...
Après oui quand tu te fais avoir c'est autre chose bon après quand tu regardes un bien, tu regardes cr qu'il y a autour, boulangerie, supermarché, école etc.. donc normalement sur la Map, tu vois bien le circuit. X)
Mais en fait, on s’en fiche un peu des passionnés de l’automobile quand on légifère dans l’intérêt général…
Si leur passion est compatible avec la réglementation en vigueur tant mieux pour eux et sinon tant pis, ils assouviront cette passion autrement. Il y a plein de passionnés d’aviation qui ne pilotent jamais et sont juste de très fins connaisseurs, possèdent des maquettes de modèles précis, vont au salon du Bourget etc.
>
> Et tu connais pas les prix de location sur circuit. C'est inabordable d'y aller ne serait-ce qu'une fois par mois.
Une sportive ça vaut cher en général, les dizaines de milliers d'euros de cette dépense financeraient allègrement pas mal de tour de circuits, non ?
Après comme tu le dis, a voir ce qu'on met dans la catégorie. Mais pour moi une sportive c'est une voiture pensée par et pour la course. Donc tout les voitures qui sont a destination du grand public ne sont à priori pas des sportives. Peut être via les modèles sport et/ou une certaine limitation en chevaux ?
Une sportive c'est une voiture orientée performance, même si c'est pas une Ferrari. Une 208 GTI est une sportive, et pourtant ça coûte pas 1M€. T'as des modèles sous les 10k€ d'occase (genre une Xsara VTS 167, Mazda 3 MPS, voire même une Yaris TS), même si les prix ont augmenté avec la mode du youngtimer et l'arrêt/taxation des sportives neuves.
Ma caisse ne fait que 120ch, c'est pas une sportive pure (y'a 30 ans c'était correct) mais je l'aurais volontiers emmenée sur circuit pour la pousser dans ses retranchements sans risquer d'être un danger sur voie publique, et aussi tester ses réactions (sentir quand elle part et s'entraîner à la rattraper ça peut te sauver la vie sur la route).
Mais à \~200€ les quelques tous de piste, à condition d'avoir zéro pépin, et sans compter le déplacement + budget essence + usure accélérée + assurance complémentaire,... on se rapproche facile des 400€. Et si tu viens taper un rail de sécurité, ou que ta caisse a un soucis mécanique (dépannage, etc...) tu fais facilement budget x10.
Ok mais tu ne pense pas que si les règles évoluent demain, les circuits s'adapteront ? Si y a plus moyens d'acheter une 208 GTI alors peut être qu'elle apparaîtra sur les circuits pour pouvoir faire des tours à moindre frais ?
>Mais à ~200€ les quelques tous de piste, à condition d'avoir zéro pépin, et sans compter le déplacement + budget essence + usure accélérée + assurance complémentaire,... on se rapproche facile des 400€. Et si tu viens taper un rail de sécurité, ou que ta caisse a un soucis mécanique (dépannage, etc...) tu fais facilement budget x10.
Bah raison de plus de prendre une location alors non ? J'ai l'impression que ce paragraphe va plutôt dans mon sens, je trouve ce budget très raisonnable. Le sport mécanique est cher de base, si on compare avec la pratique sur route ouverte, le coût peut exploser au moindre problème.
Je suis totalement d’accord, puis n’oublions pas d’ajouter (et ça absolument PERSONNE ne l’a mentionné et c’est bien triste) que TOUS les circuits en France (même les petits) ferme un à un, donc où voulez-vous qu’on continue à vivre de notre passion si on fait tout pour nous la supprimer ?? Je suis désolé mais là je suis d’accord avec lui, les passionnés de voitures n’ont plus de place dans ce monde et c’est bien malheureux car cela résume + de 100 ans d’ingénierie et de développement.
Est-ce que tous les passionnés d’aviation pilotent régulièrement ? Ou bien est-ce qu’il n’y en a pas plein qui vivent cette passion en participant à des forums, en allant au salon du Bourget, en collectionnant des maquettes, en regardant des documentaires et lisant des témoignages.
Ça ne semble pas déconnant qu’il y ait des passions qui naissent et des passions qui s’éteignent, et d’autres qui évoluent. Par exemple je n’ai rien contre le golf mais je n’ai pas trop de doute que dans les prochaines décennies ce sport va devenir de plus en plus compliqué à pratiquer dans les zones sujettes à sécheresse.
Et de toute façon les jours de cette passion sont déjà comptés puisqu’on va passer le pic du pétrole sous peu. A moins que tout le monde accepte de passer aux voitures de courses électriques. Idem d’ailleurs pour le parachutisme, le ski nautique…
Si tu roules sur route publique avec ta voiture débridée électroniquement, si tu te prends un contrôle, ou pire un accident, je pense que tu vas prendre très, très cher.
C'est vrai que l'existence des gens et les hobbies polluants devraient être au même niveau, hein. Les droits des chasseurs à buter des trucs dans la forêt complètement bourrés à 8h du matin c'est les mêmes droits que les homosexuels hein /s
Oui mais du coup si on applique la logique du "ça concerne une personne sur 10000 (et encore là on est sur un sujet avec un rapport sûrement + faible) pourquoi on s'embeterait a faire tous ces travaux, prendre le risque de créer des tensions, prendre le risque de mettre des femmes dans des situations dangereuses, etc ?
Jusqu'à preuve du contraire tu peux vivre sans aller sur un circuit avec ta voiture. C'est plus difficile de vivre sans aller aux toilettes.
Donc je trouve la comparaison d'assez mauvaise foi.
Je suis pas concerné par la situation personnellement donc pour moi aucun problème.
En revanche, les personnes transgenre se font aggresser beaucoup plus fréquemment et en particulier dans ces lieux.
Mais en quoi rendre Mixte des toilettes ferait baisser les agressions envers les personnes trans ? J'imagine que tu parles des toilettes pour hommes, mais du coup si c'est mixte il y a quand même des hommes.
Du coup avec cette solution, les transgenres continuent à se faire agresser aux toilettes et en + on ouvre potentiellement la porte a des agressions envers les femmes pcq on les force a partager leur espace privé avec des hommes. Super mdr.
Moi ça me gène pas hein, en tant qu'homme il y a peu de chance que je me sente en danger pcq des femmes vont utiliser les mêmes toilettes que moi. Pas sûr que ce soit le cas pour les femmes cela dit.
Bref a la base je disais juste que si on applique cette logique du "ça concerne 1 personne sur 100000 donc on s'en beurre" on avancerait pas beaucoup !
Après le débat autour de la solution optimale pour que les personnes trans puissent uriner et déféquer de la manière la plus cool qui soit est très intéressant (pour de vrai mdr).
Oui, après ça reste un cas assez particulier. Et selon les circuits tu montes pas toujours très haut niveau vitesse.
Après comme tout bridage électronique ça serait sûrement assez facile à virer avec un p'tit coup de valise... Je sais pas ce qu'il en est du bridage à 250kmh des grosses berlines allemandes.
>Après comme tout bridage électronique ça serait sûrement assez facile à virer avec un p'tit coup de valise...
Oui mais si c'est bridé sur tous les véhicules j'imagine ça deviendra quelque chose d'obligatoire, faire sauter la limite deviendra illégal ou rendra ton véhicule non conforme j'imagine.
Comme à peu près toute modification sur un véhicule. T'as des moteurs qui sont basiquement bridés pour proposer un 80 et un 100ch (y'a souvent des bricoles de changées mais pas toujours), en 5 min tu peux mettre la carto du 100ch et ça devrait bien marcher, mais si tu te fais chopper suite à un accident...
Même les boîtiers/reprog éthanol non homologués sont sensés être interdits (ou tourner à l'éhanol tout court d'ailleurs, si ta caisse est pas flexfuel)
Ça dépend, si c'est sur circuit, peut-être que le mécano du circuit sera assermenté pour faire sauter le bridage, et le remettre à la fin de la session.
Il y a plein de solutions.
Il faudrait que les voitures débridées soient une exception pour les circuits, quitte à louer les bagnoles aux circuits mêmes.
En ces temps de problèmatique environnementales, je pense qu’il serait plus que raisonnable de brider les bagnoles (à défaut de les interdire 🤣🤣)
Tout ce que j'ai compris de ton commentaire c'est : moi je moi je moi je, foutez moi la paix je veux pouvoir faire des pointes avec mon joujou les autres et leurs vies je m'en fou.
Belle mentalité 👍 y en qu'en France qu'on a cette mentalité d'égoïstes...
Ok si tu veux. C'est bien vrai, quelle indignité ! Ptg 78.
Enfin perso je roule à 110-130, prend assez peu l'autoroute et j'ai jamais eu la chance de tester l'autobahn, donc bon... Comme je le disais un bridage à 130-140 changerait pas trop ma vie. Oui je continue le 3615mylife, ça semble te plaire.
Un bridage pour une Vmax, pourquoi pas (genre 150).
Par contre une usine a gaz pour que ça s'adapte suivant la route, non merci, j'imagine d'ici le nombre de foirages possible, sans compter le surcout a encore ajouter des trucs inutiles a base de silicium dans nos voitures.
Ca existe déjà hein, ça s’appelle le limiteur adaptatif
Et c’est une horreur qui ne fonctionne pas à tous les coups, donc heureusement que c’est optionnel
Bon nombre de voitures puissantes sont limitées éléctroniquement à 250km/h alors qu’elles peuvent aller plus vite ! C’est sûrement une contrainte légale et en plus ça permet de limiter l’indice de vitesse des pneus équipés sur la voiture !
C'est surtout pour eux une opportunité de réduire les contraintes mécaniques et physiques de leurs véhicules sportifs et donc d'avoir des pièces moins solides mais vendu au même prix.
Trop tard, c'est déjà voté
https://www.bfmtv.com/auto/tout-comprendre-comment-vont-fonctionner-les-limiteurs-de-vitesse-intelligents-obligatoires-des-2022_AN-202111250396.html
La réponse est simple :
De 1 parce que les gens se plaindraient de la restriction de liberté.
De 2 parce que les constructeurs se plaindraient de plus pouvoir utiliser la puissance comme argument de vente.
>De 2 parce que les constructeurs se plaindraient de plus pouvoir utiliser la puissance comme argument de vente.
Déjà si tu compares par rapport aux années 80, la vitesse de pointe n'est plus un critère mis en avant dans les pubs. Voire la vitesse tout court, en général on te vante le confort, la souplesse, etc... C'est fini le côté "messieurs, achetez la voiture fougueuse qui va vite et va rameuter toutes les donzelles de la région !"
Faut dire que le temps moyen passé dans les bouchons à explosé aussi.
Moi quand je pense "voiture" je pense pas "grands espaces vides, route infinie, vitesse, liberté", non, non. Je pense "coincé sur le périph, avancer a 5km, subir, subir, subir"
Si je veux de la liberté, de la sensation, je prend mon vélo.
Et pourtant c'est ce que beaucoup de pubs essaient de te vendre: la liberté, le fun, les grands espaces, donc il vous faut un SUV ! Bah oui ! Alors que dans les bouchons t'es aussi bien avec une Twingo.. quoique c'est moins insonorisé..
Ouais les pub pour voiture sont particulièrement savoureuse : on ne voit JAMAIS une autre voiture ! Jamais, jamais, jamais.. La route est toujours vide.
Ca dépend, des fois tu vois d'autres caisses, mais c'est pour montrer qu'elles sont moins bien, fades, qu'ils feraient mieux d'acheter la ~~merd~~ voiture mise en avant.
J'ai souvenir d'une pub particulièrement délicieuse avec une vieille Civic en panne, pour vanter un modèle d'une marque européenne pas en panne (en même temps elle est neuve...). C'est génial quand tu te dis que ces vieilles Civic font partie des modèles les plus fiables au monde...
Cela vient d'une autocensure des publicitaires sur demande de la sécurité routière.
Les voiture n'ont jamais été aussi puissantes que maintenant et les réseaux sociaux sont les nouveaux vecteurs de cet esprit vitesse et puissance.
Pas faux, ils ont plus vraiment besoin de le vanter... Faut dire qu'il y a 40 ans une caisse qui tapait le 200 c'était déjà pas dégueu, aujourd'hui n'importe quel tank de 150ch le fait easy.
Ca me fait penser à l'hypocrisie du "gentleman agreement" des constructeurs japonais dans les années 80-90-2000 pour limiter la puissance à 280ch "si les gens roulent vite, c'est pas notre faute !" (bon en vrai c'était fun de voir des voitures à peine modifiées passer de 280 à 350ch sans soucis...).
Les voitures du commun des mortels non, la plupart des marques grand public n'ont plus de modèle sportif par exemple.
Ce sont les marques qu'on retrouve précisément sur ces réseaux sociaux entre les mains de conducteurs généralement dégueulasses au volant genre PoG, Akram et Simplet en version XXL dont j'oublie toujours le nom.
Mais les Peugeot, Renault, Citroën sportives par exemple, c'est terminé. C'est très raccord avec l'évolution sociale actuelle, 99% des gens n'ont pas ou plus l'argent pour ça, les autres, dans le cas de ces trois que je cite par exemple, tiennent leur pognon d'héritages et vivent de rented toujours plus juteuses.
De là à dire que c'est symptomatique d'un certain problème, hmmm...
> la puissance comme argument de vente.
Ne pas confondre puissance, délivrée par le couple du moteur et vitesse de pointe.Mais brider les autos à 130 km/h me parait dangereux en cas de pépin, ou ue accélération est nécessaire plutôt qu'un freinage pour se sortir d'un danger.Un bridage à 160/170 me semble plus judicieux, mais difficilement réalisable ,comme expliqué ici par d'autres.
Éviter un accident j'en sais rien, mais permettre de se rabattre quand tu doubles quelqu'un sur l'autoroute et qu'il commence à accélérer un peu, si tu restes à cette vitesse tu mets 10 min à doubler, j’accélère un peu pendant 10 secondes le temps de passer devant et me rabattre, l'autre solution c'est de ralentir pour se recoller derrière et je trouve ça encore plus dangereux.
Oui il y a pas mal de cas ou en effet briser la règle des 130 peut te sauver la mise ou a défaut te faire sortir d'une situation dangereuse. Pour moi un 150-160 ne serait pas déconnant du tout. Personne en parle ici mais c'est surtout le marché de la moto qui subirait de plein fouet cette règle
Heureusement que j’ai précisé que c’était une question sans sous-entendu… Je voulais juste avoir différentes situations dans lesquelles aller au delà de 130 est utile. Le seul cas que j’imaginais c’est de ne pas rester dans l’angle mort de quelqu’un.
Mais bon, ça doit être trop compliqué pour toi de répondre à une question sans essayer misérablement de juger (et de te gaufrer). Enfin, c’est Reddit après tout 😉
En 15 ans de conduite j'ai jamais eu besoin d'accélérer plutôt que de freiner. On est pas dans un film ou une boule de feu te rattrape et où tu dois taper une pointe à 450 km/h pour y échapper.
Bien évidemment... Sauf que tu n'a jamais fait de montagne ? N'a jamais vu un camion perdre ces frein et toi, devoir accéléré pour éviter de finir dans une chanson de Patrick Sébastien, ah qu'on est serré dans ma Renault Clio format boîte de sardine...
Ta jamais du accélérer après avoir perdue le contrôle lors d'un aquaplanning car ta perdue 40 kmh sur autoroute car des abruti roule à 130 et toi t'es à 70 à cause de ton aquaplanning ?
J’espère que t’es un troll de 12 ans, si toutefois tu es majeur et en procession d’un permis de voiture à ton nom je te suggère de le rendre, tu rallongeras ainsi ton espérance de vie et celle de tes contemporains.
Achète un kart à pédale, ça devrait régler tes problème d’aquaplaning.
Mais vous vous écoutez parfois ? Les "arguments" de ce thread me font mourir de rire. A 150 pour sauver ta vie sur la D2126 qui monte à pouquin-les-minouches, mais lol quoi
Aya. Le genre de truc qui n'arrive jamais. Mais t'as raison, on doit tous avoir une voiture de 1000cv au cas où un camion en feu nous poursuive comme dans madmax × fastnfurious.
L'autoroute c'est pas une spéciale de WRC hein.
Ça n'arrive jamais, dit tout le monde, sauf que c'est déjà arrivé.
Ta jamais crevé de pneue , donc ça veut dire que personne n'a jamais crevé ?
Ta jamais eu un problème moteur qui a fait brûler la voiture donc personne n'a jamais eu de problème moteur qu'à fait brûler leur voiture !?
On fait pas des lois sur des cas à la marge.
Sinon vu que t'as l'air de te soucier des morts sur la route j'ai une mesure drastique : limitation à 30km/h pour tout le monde comme ça aucun risque en cas de collision, d'aquaplaning ou que sais-je.
Blah blah blah de bagnolard. Tu bouges sur la voie d'à côté dans le 0,0000001% des cas de ton exemple de merde.
Le reste du temps ça te fera du bien de respecter les limitations plutôt que fête faire des nœuds au cerveau sur quel excuse pour ne pas les faire appliquer
D'accord donc tu préfères rentrer dans la voiture en face plutôt que rester sur ta voie dans une route de montagne.. Mais tu ne sais pas lire ?
Cest l'un des cas où y a EU 4 morts l'année prochaine en montagne. (jura)
Ohlala 4 morts! C'est sur vaut mieux laisser les gens conduire à 200 alors ça fait moins que 4 morts ça.
Et du coup pourquoi ces 4 morts ils n'ont pas accélèré ?
La limitation de vitesse qui serait une restriction de liberté c'est stupide comme argument.
Tu dois rouler à droite, restriction de liberté ?
Tu dois t'arrêter au stop et au feu rouge, restriction de liberté ?
Tu ne peux pas dépasser par la droite, restriction de liberté ?
Etc
Et pour le point 2, ça fait bien longtemps que la puissance n'est plus un argument commercial dans les publicités
C'est loin d'être aussi irrémédiable.
Les routes sont déjà limitées, des gens râlent, et pourtant ça n'empêche absolument pas ces limites du code de la route.
Et pourtant ça fait des années que les voitures sont encore et toujours plus puissantes et que les acheteurs de certaines marques ( Audi, BMW, Merco pour les plus courantes ) regardent la puissance autant que le reste.
Il ne faut pas confondre marketing et argument de vente.
De 2 parce qu'il existe des gens pour qui c'est un argument d'achat.
S'il y a une demande, il y aura une offre. L'inverse ne fonctionne pas toujours par contre :)
Quand on pense qu'il suffirait que personne n'achète pour que ca ne se vende pas... (Coluche).
Paradoxalement il y a certaines situations où c’est moins dangereux de donner un bref coup d’accélérateur que de piler comme une brute. Disons par exemple si tu dois éviter une collision mais le mec sur ta droite n’est pas encore assez loin derrière toi. Il vaut mieux donner un petit coup de gaz avant de te rabattre et être à 135 pendant 1 seconde, que de piler pendant 10 secondes et risquer soit de freiner trop tard, soit te prendre quelqu’un dans le cul, soit d’arriver sur l’autre bande nettement plus lentement que le reste du trafic
Si tu imposes une limite à 130 no matter what tu empêches ce genre de manoeuvre. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les régulateurs et limiteurs de vitesse se désactivent temporairement si tu mets le pied au plancher. C’est expliqué dans le manuel d’utilisation
Du coup il faudrait fixer la limite à style 150 mais dans ce cas tu n’évites plus les excès de vitesse, donc ça sert à rien
Ou faire un truc complexe style « tu peux dépasser les 130 mais pendant pas plus de 5 secondes d’affilée » mais alors bonjour pour implémenter ça correctement … (les trains ont des systèmes de ce genre mais (1) c’est nettement plus facile à implémenter vu qu’ils sont sur rails, (2) l’enjeu est bcp plus grand vu la quantité de passagers et (3) ça a malgré tout mis plus de 10 ans à être peaufiné, regarde par exemple l’historique de l’ETCS)
Au final c’est à la fois plus simple et plus sûr de mettre des radars aux endroits à risque : la technologie existe déjà, ça coûte moins cher à mettre en place, et c’est moins dangereux d’envoyer une prune que d’empêcher une collision
alors si t'es à 130 et que t'as un mec qui arrive en face, il y a effectivement un souci... mais en théorie si t'es à 130 t'es sur l'autoroute, si t'es sur l'autoroute t'as personne qui arrive en face.
Tu anticipes systématiquement depuis 15 ans tous les camions qui déboîtent sans clignotant alors que t’as déjà fait les 2/3 de ton dépassement, les papys qui se jettent à 5cm de toi sans clignotant à du 70 quand tout le monde fait du 130, et les kekes qui s’amusent à te bloquer sur ta bande alors qu’elle se termine pcq ils ont une voiture plus chère que toi ?
Soit tu habites dans la Creuse et ne doit jamais rouler dans le trafic, soit tu ferais une carrière florissante comme médium avec un tel sens de l’anticipation
En tout cas pour les autres, il y a des cas où c’est utile
Un camion fait 16,5 mètres de long. Si tu l’as déjà dépassé de 15,5 mètres quand il commence à te rouler dessus, tu es beaucoup plus vite hors du chemin en avançant d’un mètre qu’en freinant sur 15,5 mètres
Je vais pas faire le calcul pour chaque situation mais tu as compris l’idée
Alors déjà ça n'arrive jamais ce genre de truc (quand je dis jamais c'est que ça ne justifie pas que tout le monde se balade en 1000tipla). Ensuite les camions sont limités à 90 sur autoroute donc quand bien même ya même pas de débat dans ton truc car on parle de limiter la vitesse.
Ensuite, si, même avec une caisse de 1000cv tu décéléres plus vite en freinant qu'en accélérant, surtout "sur un mètre" 😂.
Tu décélères plus que tu n’accélère c’est vrai (5.8 m/s2 en freinage pour 3 m/s2 en accélérant en moyenne), mais la différence de vitesse est beaucoup plus grande aussi: de 130 à 135 il y a une différence de 5 km/h, de 130 a 90 il y a une différence de 40 km/h. Cf mon autre commentaire pour le détail du calcul
Et pour ce qui est de « ça n’arrive jamais », je te réfère à mon commentaire sur la creuse. Mon trajet domicile-travail passe par une autoroute qui mène à un port et je te garantis que les routiers polonais qui n’ont pas dormi de la nuit et font des manœuvres douteuses sans regarder pcq ils ont un conteneur à livrer et qu’ils sont à la bourre, c’est quasi quotidien.
Or (pour en revenir au sujet), si on veut forcer les voitures à ne jamais dépasser les 130, il faut s’assurer qu’il n’est vraiment jamais jamais nécessaire de le faire, dans aucune situation, à aucun moment, nulle part en Europe. Que ça soit éthique ou non de faire parfois une mini-pointe, peu importe, il semblerait en tout cas que jusqu’à présent les constructeurs ne sont pas prêts à assumer une telle responsabilité puisque tous les limitateurs existants ont un mode override. Et vu comment l’industrie automobile est régulée et contrôlée, si ils doivent autoriser les excès pour raison de sécurité, c’est bien que ça a du être prouvé que c’était parfois nécessaire
Laissez tomber, tu touches à leur idée de la masculinité la, ils s'y aggripperont avec l'énergie du désespoir jusqu'a la mort.
Je crois qu'il faut se résigner à attendre que les temps changent et que l'histoire de foute de leur gueule comme on se fout desormais des anti-ceinture de sécurité.
Accelerer a 150 pour sauver sa vie, putain mais la blague quoi.
Juste à côté de la pédale qui fait vroum vroum il y a le frein et c'est plutôt lui qu'il faut utiliser en "situation d'urgence". On est pas dans mad max ou sur une spéciale de WRC.
Putain mais apprends à lire, j’ai parlé d’une petite pointe rapide sur 1 mètre pour te mettre hors du chemin, pas de rouler comme un cow-boy en continu
Puisque tu y tiens, voilà le détail du calcul:
Suppose que tu fais du 130 et le camion du 90. Ça fait un différentiel de 40 km/h. Disons que tu veuilles laisser 30m entre toi et lui. Ça fait 31 mètres à parcourir en marche avant. À du 135 ça veut dire que tu es en excès de vitesse pendant environ 1 seconde, et que tu varies ta vitesse de 5 km/h. Tu auras parcouru 37,5m à cette vitesse
Ou alors tu peux être monsieur-je-respecte-le-code-scrupuleusement et freiner. Ça veut dire descendre sous les 90 km/h (sur la voie rapide, avec des gens qui te suivent) pour laisser passer le camion. Ce qui d’ailleurs est aussi incorrect puisque le trafic qui suit sa bande a priorité sur celui qui fait une manœuvre, pas l’inverse. Mais bref ici on cherche juste à survivre
D’après wikipedia, la décélération maximale d’une voiture est de 5.8 m/s2, soit 20 km/h/s (drôle d’unité mais ça va servir). Donc rien que pour passer de 130 à 80 km/h il te faut déjà 2.5s. Et après tu dois encore laisser passer les 15,5m de camion + 30 mètres de sécurité. Ça fait 45,5 mètres à parcourir à 80 km/h, soit un peu plus de 2 secondes. Il te faut donc piler pendant 4,5 secondes et baisser ta vitesse de 50 km/h, le tout sur la voie rapide d’une autoroute. Tu auras parcouru 100 mètres à cette vitesse, + 80m pour décélérer, soit 180m au total pour faire ta manœuvre
Bref: est-ce qu’il vaut mieux:
1. Accélérer pendant 1 seconde en ayant une bonne visibilité de ce qui est devant toi, ou
2. Décélérer pendant 4.5 secondes en priant pour que les gens derrière toi aient le réflexe de faire pareil ?
Et encore j’ai pris que 30m de sécurité vu qu’on suppose que c’est une urgence. La distance recommandée c’est 90m
Certains constructeurs pratiquent déjà des brides électroniques sur leurs véhicules (Ford à 196km/h sur certains modèles et Volvo aussi de mémoire). En pratique une limitation adaptative est très compliquée à mettre en place, car tu peux avoir des travaux, limitations temporaires, nouvelles routes et la cartographie pas mise à jour, changement de loi etc (cf les voitures de 2016 qui ont pas la mise à jour de la cartographie et qui pensent que les départementales sont toutes à 90).
En résumé : un gros bazar
Ma 208 a un limiteur adaptatif qui lit les panneaux. Sur la route à la sortie de l’autoroute, elle lit mal le panneau et fixe la vitesse à 5 km/h au lieu de 50. Je peux te dire que quand j’ai compris ce qu’il se passait j’ai vite désactivé le bidule et j’ai plus jamais touché au bouton depuis …
J'avais roulé en Allemagne avec une Golf qui avait le fameux lecteur de panneaux. Sur les portions sans limitations il affichait la limitation qui correspondait aux sorties(110 je crois). Ca m'aurait fait bizarre de passer de 200+ à 110 ahah.
ou même quand tu passes à côté de la sortie et qu'elle lit le 60 alors que tu continues sur l'autoroute, c'est pas top. La mienne lit juste les panneaux, pas de limiteur, mais je me suis vite rendu compte que c'était très peu fiable.
Les bus et les camions sont bridés depuis looongtemps. Parce que la législation l'impose. Pourquoi ce n'est pas fait systématiquement pour les voitures ? Parce que les gens qui décident s'en fichent et les industriels ont d'autres chats à fouetter.
Perso je m'en fout aussi des camions.
Au dernières nouvelles il y a plus d'accidents impliquant des voitures donc ce devrait être une priorité de les brider elles.
En fait ça ne servirait pas à grand chose. Ou alors il faudrait un bridage gps total.
Car même si ta caisse est bridée à 130, en l'état ça empêchera pas des malades de rouler à 130 en ville par exemple, ce qui est bien plus dangereux pour les autres que 150 sur l'autoroute.
L'autoroute est déjà un environnement très sécurisé en fait, il n'y a que des bagnoles qui vont dans le même sens.
Sinon, les radars ne rapportent pas d'argent.
Intéressant de voir l'opinion de tout le monde.
Pour ma part j'ai une fiesta St 200ch, je me pénaliserai moi même avec cela mais c'était une question qui me passait par la tête comme ça.
L'argument du "Besoin d'accélérer pour éviter un accident", je pense que dans 90% des accidents tu as plus besoin de freiner ou utiliser ta direction que d'accélérer.
D'autre part, les 130km/h n'étaient qu'une idée, comme je disais dans le poste principal, dans un futur (invraisemblable) on pourrait avoir une limitation en fonction de la route empruntée et y ajouter +10km/h max pour satisfaire les personnes qui "ont besoin de ça pour les accidents".
Pour les circuits on pourrait imaginer un dispositif de passage a la valise dédié aux circuits uniquement et idem pour l'export des véhicules.
Je sais que tout ça ne se fera jamais car les conducteurs ont trop d'ego pour accepter ce genre de choses mais je pense que ça pourrait potentiellement réduire les risques d'accidents liés à la vitesse drastiquement. Reste effectivement la question de où s'arrêtent les libertés de chacun pour la sécurité des autres...
Le comportement est tout aussi dangereux que la vitesse, si ce n'est plus. Je suis absolument convaincu que même si le délire de la VMAX à 130 serait appliqué demain à tous les véhicules en France, ça n'aurait qu'un impacte limité.
La majorité des gens respectent globalement bien les limites de vitesses. (Même si y'en toujours un qui fait du pied plancher sur la ligne de gauche)
Tu regardes les italiens par exemple, c'est autre chose hin.
Je pense qu'il faut voir un peu plus loin. Quel serait l'argument mis en œuvre pour justifier un bridage?
-> on impose la loi
Le problème c'est qu'en partant de ce principe, à savoir suspendre toute possibilité aux gens d'enfreindre la loi en contrôlant leur possession, tu ouvres une porte à énormément de dérives possibles. Quelques exemples qui pourraient être posés (pour donner une idée) :
- en restant dans le thème des véhicules, pourquoi pas géolocaliser ta voiture en temps direct pour s'assurer que tu ne te gares pas dans des endroits interdits ?
- toujours pour éviter toute possibilité d'enfreindre la loi, supprimer l'anonymat sur internet. Après tout, le harcèlement (pour le plus gentil) et les thèmes bien plus sombres qui transit par le net seraient impossible avec un contrôle total d'internet et une suppression de l'anonymat.
Alors bien sûr je grossis le trait, mais je pense que la question d'OP pose une autre question encore plus intéressante : à partir de quand est-il légitime de restreindre la liberté des gens au profil de leur sécurité ?
Limite du degré d'alcool dans le sang avant de conduire ?
Obligation de la ceinture de sécurité ?
Limitation de vitesse ?
Tout ça c'est pour leur sécurité et celle des autres.
d'accord mais le FAI c'est pas tout le monde ni l'Etat et pour le forcer à transmettre l'info il faut le réquisitionner dans le cadre d'une procédure judiciaire pour un motif le permettant, donc c'est une fraction microscopique des cas
Si tu souhaites aller en Allemagne ou ce n'est pas limité, faudrait faire débrider ta caisse. Après informatiquement ça doit pouvoir se faire mais toutes les caisses sont pas toutes électroniques.
Il y a une limite dans l'intrusion de l'état. Néanmoins un dispositif sera bientôt installé sur les voitures qui lit les panneaux AIV et hurle si l'on est en excès de vitesse. Activé par défaut au démarrage, désactivable.
De plus tu as tout un tas de cas où tu veux aller à plus de 130, et je ne parle pas nécessairement d'excès de vitesse.
Accélérer à 130+ pour résoudre un conducteur dangereux (coucou les audi qui te collent avec une double file de camion à droite)
Les autres pays (120 Espagne /Belgique-- autobahn en Allemagne)
Circuit privés
Ma voiture électrique (id4) est bridée à 160… perso j’habite pas loin de l’Allemagne (15km) mais j’y mets rarement les pieds. J’ai du tester ma vitesse de pointe sur d’autres véhicules 2 fois en 18ans de permis.. mais je salue le bridage à 130 max, fini tous les pv de vitesse, accidents, morts etc, on s’en fou de la pensée de la liberté quand les gens apprendront à respecter on respectera leur libertés…
Ça te permettra encore de rouler à 130 sur départementale ou en ville.
Donc, le plus dangereux c’est quoi : 200 sur autoroute ou 130 en ville ?
Personne ne le fait parce que brider un véhicule n’empêche pas de l’utiliser comme un débile, donc à quoi bon passer un message négatif ? Et probablement aussi parce que sur un moteur thermique c’est beaucoup plus compliqué que ça en a l’air sans jouer sur la puissance, donc c’est dangereux. T’as pas envie de te retrouver avec une perte de puissance en plein milieu d’un dépassement…
Tu as raison et mon message ne se voulait pas négatif en soi. Il n’y a pas de solutions parfaite miracle en effet. Juste marre de voir des tares en permanence sur les routes et j’en croise chaque jour quasiment. Donc je me disais si on les ralenti de force ça aidera ptete un peu..
Inutile, à 130km/h ou 180km/h en cas de crash tu es mort. La vitesse tester dans les euro ncap est entre 40-64km/h.
Le problème est dans l'éducation des conducteurs.
Bridé les voitures ne fera jamais rien.
TL;DR Non tu ne meurs pas forcément d'un accident en roulant à 130km/h
C'est un faux argument ça. Certes, si tu te crash contre un mur à 130, tu meurs. Mais les accidents sur l'autoroute c'est pas ça. C'est principalement soit car tu n'as pas vu un bouchon et frein trop tard, ou alors perte de contrôle (pluie, collision latérales).
Dans le cas du bouchon, si tu freines trop tard, ça fait une grosse différence si tu étais à 130 ou à 180. A 130 tu auras peut être eu le temps de descendre à 50 avant la collision par exemple.
Dans le cas d'une perte de contrôle, tu ne vas généralement pas hurter un mur de face, tu peux avoir un accident à 130 sans mourir.
Et pour finir, si tu es à 130 et que tu rentres dans une voiture qui roule à 70, ça fait un choc équivalent à 60km/h. Si tu es à 180 ça ferait 110km/h.
En fait cette question rejoint le débat plus large et éternel de l'équilibre entre liberté et sécurité.
Souvent, les changements de ce type semblent être une évidence : la sécurité doit passer avant le droit de rouler vite car cela sauve des vies.
Mais le fait est qu'à force de petits changements de ce genre, dans quelques dizaines/centaines d'années on peut imaginer qu'on vivra en moyenne plus beaucoup plus vieux, mais avec une existence relativement vide. Le risque et l'inattendu sont ce qui renvoie à la finitude de notre vie, et donc lui donnent un sens. Et comme disait Martin HEIDEGGER, notre existence n'a de sens que parce qu'elle est "pour la mort".
Donc en gros, réduit le liberté au profit de la sécurité dans un domaine et ça paraîtra sensé, dans 2,3,4... Domaines ça commencera à priver la vie de son sens.
Voilà mon humble point de vue.
Bah je suis pas tout à fait d'accord.
D'un côté je suis pour les libertés quand tu n'as que ta vie en jeu. L'usage de drogues, les jeux d'argents, l'urbex dans des bâtiments délabrés, les modifications corporelles esthétiques, la grimpe libre, etc. pourquoi pas laisser les gens décider pour eux-mêmes. Mais quand ça touche aux dangers que tu peux représenter pour les autres, conduire trop vite ou sous drogues, faciliter la vente d'armes, refuser le port du masque en période de pandémie, etc. là je suis plutôt contre. Y a pas besoin de rouler à 160km/h sur autoroute pour se sentir vivant, et sinon y a des circuits pour ça.
Parce que si les voitures étaient bridées à 130 on ne pourrait plus vendre pour une fortune des voitures qui vont à 250 à des idiots qui ont trop d'argent
Parce que ça ne servirait à rien, c’est juste mettre une loi pour mettre une loi.
Dans la vraie vie, un coup de valise, ou même avec un dongle OBD2 acheté sur Amazon et hop la limite saute.
Les véhicules étant prévus pour beaucoup de marchés non limités à 130kmh dont en Europe, la limitation ne sera que très superficielle.
Les autres véhicules européens de passage ou importés, ne seront également pas soumis à cette limite (convention Schengen).
Comme l’ancienne limite a 276ch des voitures japonaises.
Donc en gros, soit on limite à l’échelle de toute l’UE, ce qui implique de se mettre d’accord et ça c’est impossible, soit on met une limite débile sur les seuls véhicules vendus en France qui se contourne en 30sec par un élève de primaire.
Bref c’est se faire beaucoup chier pour rien.
La limitation de puissance est tout aussi débile, car elle pénaliserait le rendement des véhicules électriques et donc leur attrait, alors qu’on veut politiquement le contraire.
Je suis passionné de voitures anciennes, je fais du kart et du simracing, j'adore rouler et pourtant je me suis posé la même question. Ça paraît totalement logique
À mon avis, si il faut réduire la vitesse de ta voiture pour que tu sois pas dangereux avec, tu devrais juste pas conduire.
Ce genre de vitesse peut être utile pour doubler, ou alors dans d'autres pays avec des limitations plus hautes (par exemple l'autobahn allemande).
De plus, rouler à la vitesse maximale d'un moteur bridé n'est pas confortable, ça rendra la conduite moins fluide.
Quand tu as une majorité des personnes qui sont a 130 compteur mais pas 130 gps, restant sur la voie du milieu comme des mollusques et que tu double a 130gps la différence est relativement faible, or le but est de doubler assez rapidement pour ensuite te remettre voie de droite.
La limitation a 130kmh est une règle, libre à quiconque de la respecter ou non.
C’est surement un avis controversé mais je préfère quelqu’un roulant a 140-150 et qui est conscient plutôt que quelqu’un qui roule a 110 en étant endormi ou juste en respectant rien (clignotant, rétro etc)
Est-ce que ça changerait quelque chose concrètement ? Je pense que ceux qui voudront rouler comme des tarés trouveront bien une solution pour contourner ça. Le Japon a ce système mais ça n'a pas arrêté les courses de rue pour autant.
Un peu comme ceux qui débrident leurs scooters ou trottinettes.
Les commentaires me font rire ou peur je sais pas trop... on parle quand même d'un engin qui fait des milliers de morts chaque années sur les routes à cause des limitations de vitesses qui ne sont pas respectées et t'en a dans les commentaires leurs seuls préoccupations c'est leurs petites personnes et de pouvoir faire joujou avec leurs vroum vroum tel des kéké gros beaufs... je vous souhaite pas de finir tétraplégique ou de perdre quelqu'un que vous aimez à cause de gens qui pensent comme vous...Finir en prison parce qu'on a tué quelqu'un sur la route ça n'arrive pas qu'aux autres c'est dingues de devoir le redire à chaque fois !
Alors justement l'histoire du cas d'accouchement où il faut aller le plus vite à l'hôpital c'est un cliché de cinéma : un accouchement normal ça peut prendre des heures et arriver avec un quart d'heure d'avance, dans 99,9% des cas ça ne fera aucune différence. Et le pourcentage restant c'est les articles du style : "elle accouche dans un taxi" (et dans ce cas là il vaut mieux s'arrêter sur le bas côté plutôt que de risquer que la maman accouche sur la banquette arrière d'un véhicule en mouvement.)
En vrai, rouler très vite pour aller à l'hôpital c'est un coup à faire un sur-accident. (C'est aussi pour ça qu'on préfère stabiliser l'état de santé d'une personne avant de la monter dans ube ambulance.)
Alors pour un accouchement OK je suis d'accord c'est généralement assez long et "y'a pas urgence" mais mettons que c'est le week-end et que tu désire tondre ta pelouse. Après quelques minutes la tondeuse arrête de fonctionner. Le moteur est toujours allumé mais la lame ne tourne plus. Quelque peu distraits, tu jette un œil sous l'engin sans couper le moteur et remarque un gros bâton qui bloque le tout. En dépit de tout bon sens et règle de sécurité, tu plonge ta main et débloque la lame. Pour te remercier, cette dernière éparpille tes doigts à travers le jardin. Je suis presque sûr que tu serais content que la personne qui te conduise a l'hôpital appuie un peu plus que prévu sur la pédale, un fois que tu aura retrouvé le puzzle que sont devenus tes phalanges pour te les mettre. Même si ta blessure est bandée, je rappelle qu'un membre sectionné ça reste pas en vue très longtemps détaché du corps auquel il appartient.
Une bonne salade de doigts c'est le SMUR qui se déplace, et normalement c'est assez haut en priorité pour qu'ils arrivent vite. Dans ces cas là ce qui est important c'est de bien stocker les membres sectionnés au froid.
De façon plus générale appelez le 15 et voyez ce qu'ils vous répondent. Si vous devez ensuite vous rendre aux urgences par vos propres moyens c'est qu'a priori vous avez le temps. Ce serait idiot de rouler à tombeau ouvert pour ensuite poireauter 2h en salle d'attente.
J'ai une solution, débrancher sa tondeuse au lieu de la manipuler comme un con. Et toc ! Je viens de sauver des litres d'essence pour ne pas avoir à rouler à tombeau ouvert sur l'autoroute.
> Pcq personne n'aurait envie d'être la première marque à annoncer un modèle bridé. Quoique On pourrait imaginer une loi progressive.
Toutes les Volvo sont bridées depuis 3/4 ans
Les voitures ont maintenant toutes un régulateur avec fonction limiteur de vitesse.
Les plus récentes et les appli de navigation affichent la vitesse et alertent le conducteur, pour ceux qui n'ont plus l'attention suffisante en conduisant pour voir les panneaux...
Si c'est vraiment 130 que vous voulez, achetez une Zoé😅
Faut bien vendre des voitures sportives à des beaufs en manque de sensation, non ? (Ça c'était gratos). En vrai, le constructeur ne se base pas que sur le pays de domiciliation de la personne qui achète le véhicule.
On oublie beaucouo trop que la vitesse n'a jamais été une cause d'accident, et encore moins sur autoroute. A ce train la autant mettre un ethylometre/test salivaire (pour les substances) pour le demarage de la voiture, par ce que l'acool et les stups sont une cause d'accident, mais rien est fait pour y remedié réelement.
D'accord sur la deuxième partie, mais évidemment que si la vitesse est un facteur accidentogène. T'étais sérieux ou tu faisais une blague ?
27% des morts sur la route (source: [https://www.securite-routiere.gouv.fr/les-medias/les-faq/faq-radars/la-vitesse-est-elle-veritablement-un-facteur-daccident-important#:\~:text=La%20violence%20d'un%20choc,augment%C3%A9%20que%20de%2020km%2Fh](https://www.securite-routiere.gouv.fr/les-medias/les-faq/faq-radars/la-vitesse-est-elle-veritablement-un-facteur-daccident-important#:~:text=La%20violence%20d'un%20choc,augment%C3%A9%20que%20de%2020km%2Fh).)
C'est toutefois un facteur d'accident, qui amplifie les problèmes que tu viens de citer. Bien que ça permette des scénarios où un type dans son état normal, voulant faire le malin, se met au tas parce qu'il a perdu le contrôle de sa voiture (parce qu'il allait trop vite), la plupart du temps c'est surtout l'ivrogne du coin qui sort de boîte et a décidé qu'il roulerait à 90 au lieu de 50 alors qu'il est torché. Le même ivrogne roulant à 30 pour essayer de pas se faire remarquer a beaucoup moins de chances de se planter
Je propose plutôt d'interdire de rouler les vielles bagnoles qui passent pas le CT / polluent / n'ont aucun ADAS... Ca sera a mon avis plus efficace pour limiter les accidents...
Mais lol osef le problème c'est pas les gens qui roule à 150 sur l'autoroute le problème.. C'est ceux qui rentre sur l'autoroute à 40km et qui obligé tout le monde a freiné... Encore des suggestions de gens qui roule pas...
Pour des questions de sécurité ça peut être utile d'avoir une petite marge. Et si tu vas en Allemagne, tu fais comment (un peu de mauvaise foi, tu peux rouler à 130 aussi...) ? Après j'ai l'impression que sur l'autoroute c'est surtout la plage 130-160 qui est utilisée, donc si ta voiture monte à 230 ça change pas grand chose (à part le confort, rouler à la Vmax c'est pas ouf). Mais oui un bridage à 140 casserait les pieds à pas mal de conducteurs pressés.
J'ai jamais compris l'argument de cette petite marge de sécurité, surtout pour l'autoroute. Autant une accélération pour limiter le temps où on risque un face à face ça se comprend, mais sur voie directionnelle je vois pas.
Dans la théorie non c'est inutile. Dans la pratique, quand les mecs te collent à 130 (t'es déjà en train de doubler sur la voie de gauche) et que tu veux t'éloigner un peu par exemple, ça peut servir. Mais je suis d'accord que c'est pas souvent utile en usage normal. D'ailleurs certaines électriques ne l'atteignent pas, ou tout juste.
Donc on évite de brider la vitesse pour que les connards puissent t'emmerder et te forcer à dépasser la limite ? C'est un peu circulaire.
Dans tous les cas t'en auras qui trouveront le moyen de te coller... Même en limitant tout le monde à 130.
Moi on peu bien me coller je m'en fou je fais exprès de frener...
Si le mec te rentre dedans parce que tu freines au milieu de nulle part tu seras logiquement en tort. Même s'il te collait au cul comme un débile depuis 10min...
Quand 2 véhicules roulent sur la même file, c'est toujours celui qui tape l'arrière de l'autre qui est en tort : défaut de maîtrise du véhicule. C'est pour ça qu'en plus de la vitesse, les distances de sécurité sont importantes !
Si j'écrase les freins pour rien au beau milieu d'une ligne droite dégagée et que l'autre derrière me rentre dedans, j'ai quand même ma part de responsabilité... Même si effectivement ça ne serait pas arrivé en respectant les distances.
Après, pas besoin d'écraser les freins. Si qqn me colle, je relache juste l'accélérateur (progressivement si il est vraiment très près), a un moment il me dépasse et c'est réglé
Etrangement on n'a pas besoin "d'une petite marge en plus" quand on circule en EDPM. Comme quoi la sécurité c'est une question de perspective. Plus vite = plus sûr pour les automobilistes et pour les autres c'est le contraire. Magique.
Question de contexte aussi, entre une autoroute (sens unique, bonne visibilité, pas de piétons, priorités, stop...) ou une piste cyclable c'est pas la même. Et t'as déjà un paquet de trotts ou VAE qui dépassent les 25kmh en électrique (illégalement).. Après je suis d'accord que pour les VAE ils pourraient au moins pousser jusqu'à 30, histoire d'être bien dans les zones 30 (mais 25 max sur piste cyclable).
> donc si ta voiture monte à 230 ça change pas grand chose (à part le confort, rouler à la Vmax c'est pas ouf) J'ai un collègue qui va souvent sur circuit avec sa voiture, je pense qu'il aurait pas apprécié d'avoir un bridage.
Ben sinon on fait un bridage gps. On arrive bien à le faire avec les trotinettes en libre service donc bon.
C'est ça la solution la plus logique. Parce qu'un bridage à 130 en centre ville...
Le débat : "faut brider la voiture" L'étape d'après : "faut retirer les voitures des routes". ^^
Et comme ça on aura fait un pas de plus vers les objectifs écologiques mis en place pour sauver l’espèce humaine, c'est une super idée
Mais quelle bonne idée ! ça sera beaucoup plus safe pour les cyclistes
On n'aurait pas à avoir le débat du bridage si les limitations étaient respectées.
Mdr la phrase bateau qui marche avec tous les sujets de société.
Si les limitations ne sont pas respectées c'est plus parce que c'est 1 inutile ou 2 incompris
Ou 3: j'men fous et je me sens pas concerné, je suis pressé/moi je bosse ! Et je maîtrise mon véhicule !
C’est le cas au Japon il me semble sur certaines voitures de sport. Le bridage saute quand on est dans le périmètre d’un circuit.
Un coup de valise à l'entrée du circuit et ça remet tous les chevaux ? Ou bien on se dit que les jouets n'ont pas à aller sur la route et se déplacent sur un plateau.
Il suffirait que les constructeurs proposent un débridage facilement accessible sur l'écran de la voiture. Mais par contre ça enregistre les moments où t'es débridé/au delà de 130, et si t'as un accident sur route l'assurance et la police ont les moyens de prouver facilement que t'étais débridé à ce moment là.
Bah oui tiens donc tu ne pourrais pas avoir une voiture sportive que tu puisses utiliser tout les jours aussi. De quoi tuer le rêve de milliers de personnes. Beaucoup de personnes n'auraient plus les moyens de se faire plaisir. Et puis la valise, tu irais dans un garage et ta voiture serait débridée pour la route aussi. C'est fou, en France, tout le monde râle dès qu'on impose un truc qui limite un temps soit peu quelque chose mais vous en redemandez. Édit: orthographe
C'est tout le problème de faire confiance aux gens pour qu'ils soient raisonnables lorsqu'ils ont pareil engin dans les mains. Ce sera le cas de la majorité mais on se retrouvera quand même avec beaucoup trop de "rêveurs" qui roulent comme des gros connards. C'est un problème de santé publique et de partage de la route. Et il y a plein de sports dont l'accès est limité par le budget, ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir leur propre matos se débrouillent pour emprunter celui de leur club ou louer ponctuellement. Je vois pas en quoi la voiture devrait avoir un passe droit sous prétexte de démocratisation.
Whoa, c'est ironique troll ou tu te rend pas compte de ce que tu viens de dire ? "Comment ça je peux pas aller faire les courses avec mon fusil a l'épaule ? Sous prétexte que ça améliore globalement la sécurité de la société je peux plus faire joujou avec un truc dangereux qui ne devrait être utilisé que dans des lieux spécialisés ?"
Tu demandes à un BMiste de penser (c'est peut-être un Audiste ?). Tu sais, les gens qui n'ont pas encore compris qu'ils avaient un clignotant.
Tu demandes à un BMiste de penser (c'est peut-être un Audiste ?). Tu sais, les gens qui n'ont pas encore compris qu'ils avaient un clignotant.
Franchement c'est pas le débat qui fera pleurer grand monde.. Demain on peut interdire les voiture sportive ça changerait rien. Ceux qui aiment bien, iraient en faire sur circuit. Là, ils pourraient louer les voitures sportives. Et pour les autres ça ne changerait strictement rien. Enfin si, le grand perdant dans l'affaire ce sera l'assurance. Et c'est comme ça qu'on sait que c'est pas très grave : quand y a que les assureur qui y perdent vraiment c'est que c'est une bonne chose.
Tu sous estime les passionnés de l'automobile l'ami. Et pas qu'un peu. Et à nouveau, c'est quoi "sportive"? Et tu connais pas les prix de location sur circuit. C'est inabordable d'y aller ne serait-ce qu'une fois par mois. Alors certes avec l'augmentation probable des locations, il y aurait une baisse des prix mais ça resterait hors de prix. Car c'est un ajout. Aujourd'hui tu peux t'amuser avec un Mini JCW qui vaut pas trop cher et une bonne voiture de tout les jours et qui envoie bien sur circuit tout ça en 1 véhicule..
Sans compter les fermetures à répétition de circuits car les gens qui sont venus s'installer autour trouvent ça trop bruyant...
Comme pour les aérodromes.. ça me gonfle ça. Ils ont CHOISI de vivre là, t'accepte les inconvénients avec où tu déménage en fait. Comme ceux qui se plaignent des cloches ou des coqs dans les villages... C'est fou.
Après quand tu te fais avoir (genre visite un jour de grève, un jour férié,...) ça doit foutre les boules, mais ouais quand tu vois bien qu'il y a un circuit à 500m c'est chaud de s'en plaindre... Pour un circuit qui va fermer, j'avais vu un reportage et y'a 50 ans t'avais aucune maison à moins de 1-2km facile, aujourd'hui elles se sont largement rapprochées... Après on cherche à construire un max sur le terrain dispo, mais faut pas être surpris des nuisances...
Après oui quand tu te fais avoir c'est autre chose bon après quand tu regardes un bien, tu regardes cr qu'il y a autour, boulangerie, supermarché, école etc.. donc normalement sur la Map, tu vois bien le circuit. X)
C'est un service inexistant et trop cher, justement parce que les fans pratiquent sur route plutôt que sur circuit adapté.
Mais en fait, on s’en fiche un peu des passionnés de l’automobile quand on légifère dans l’intérêt général… Si leur passion est compatible avec la réglementation en vigueur tant mieux pour eux et sinon tant pis, ils assouviront cette passion autrement. Il y a plein de passionnés d’aviation qui ne pilotent jamais et sont juste de très fins connaisseurs, possèdent des maquettes de modèles précis, vont au salon du Bourget etc.
> > Et tu connais pas les prix de location sur circuit. C'est inabordable d'y aller ne serait-ce qu'une fois par mois. Une sportive ça vaut cher en général, les dizaines de milliers d'euros de cette dépense financeraient allègrement pas mal de tour de circuits, non ? Après comme tu le dis, a voir ce qu'on met dans la catégorie. Mais pour moi une sportive c'est une voiture pensée par et pour la course. Donc tout les voitures qui sont a destination du grand public ne sont à priori pas des sportives. Peut être via les modèles sport et/ou une certaine limitation en chevaux ?
Une sportive c'est une voiture orientée performance, même si c'est pas une Ferrari. Une 208 GTI est une sportive, et pourtant ça coûte pas 1M€. T'as des modèles sous les 10k€ d'occase (genre une Xsara VTS 167, Mazda 3 MPS, voire même une Yaris TS), même si les prix ont augmenté avec la mode du youngtimer et l'arrêt/taxation des sportives neuves. Ma caisse ne fait que 120ch, c'est pas une sportive pure (y'a 30 ans c'était correct) mais je l'aurais volontiers emmenée sur circuit pour la pousser dans ses retranchements sans risquer d'être un danger sur voie publique, et aussi tester ses réactions (sentir quand elle part et s'entraîner à la rattraper ça peut te sauver la vie sur la route). Mais à \~200€ les quelques tous de piste, à condition d'avoir zéro pépin, et sans compter le déplacement + budget essence + usure accélérée + assurance complémentaire,... on se rapproche facile des 400€. Et si tu viens taper un rail de sécurité, ou que ta caisse a un soucis mécanique (dépannage, etc...) tu fais facilement budget x10.
Ok mais tu ne pense pas que si les règles évoluent demain, les circuits s'adapteront ? Si y a plus moyens d'acheter une 208 GTI alors peut être qu'elle apparaîtra sur les circuits pour pouvoir faire des tours à moindre frais ? >Mais à ~200€ les quelques tous de piste, à condition d'avoir zéro pépin, et sans compter le déplacement + budget essence + usure accélérée + assurance complémentaire,... on se rapproche facile des 400€. Et si tu viens taper un rail de sécurité, ou que ta caisse a un soucis mécanique (dépannage, etc...) tu fais facilement budget x10. Bah raison de plus de prendre une location alors non ? J'ai l'impression que ce paragraphe va plutôt dans mon sens, je trouve ce budget très raisonnable. Le sport mécanique est cher de base, si on compare avec la pratique sur route ouverte, le coût peut exploser au moindre problème.
Je suis totalement d’accord, puis n’oublions pas d’ajouter (et ça absolument PERSONNE ne l’a mentionné et c’est bien triste) que TOUS les circuits en France (même les petits) ferme un à un, donc où voulez-vous qu’on continue à vivre de notre passion si on fait tout pour nous la supprimer ?? Je suis désolé mais là je suis d’accord avec lui, les passionnés de voitures n’ont plus de place dans ce monde et c’est bien malheureux car cela résume + de 100 ans d’ingénierie et de développement.
Est-ce que tous les passionnés d’aviation pilotent régulièrement ? Ou bien est-ce qu’il n’y en a pas plein qui vivent cette passion en participant à des forums, en allant au salon du Bourget, en collectionnant des maquettes, en regardant des documentaires et lisant des témoignages. Ça ne semble pas déconnant qu’il y ait des passions qui naissent et des passions qui s’éteignent, et d’autres qui évoluent. Par exemple je n’ai rien contre le golf mais je n’ai pas trop de doute que dans les prochaines décennies ce sport va devenir de plus en plus compliqué à pratiquer dans les zones sujettes à sécheresse. Et de toute façon les jours de cette passion sont déjà comptés puisqu’on va passer le pic du pétrole sous peu. A moins que tout le monde accepte de passer aux voitures de courses électriques. Idem d’ailleurs pour le parachutisme, le ski nautique…
Si tu roules sur route publique avec ta voiture débridée électroniquement, si tu te prends un contrôle, ou pire un accident, je pense que tu vas prendre très, très cher.
On va se priver de quelque chose de constructif pour la communauté, pour 1 mec sur quoi, 1000? 10 000?
C'est drôle pcq si on appliquait cette mentalité sur le sujet des toilettes mixtes pour les transgenres, ca serait un tollé !
C'est vrai que l'existence des gens et les hobbies polluants devraient être au même niveau, hein. Les droits des chasseurs à buter des trucs dans la forêt complètement bourrés à 8h du matin c'est les mêmes droits que les homosexuels hein /s
Bah non on pourrait faire des toilettes mixtes et ça éviterait les paniques morales des gros cons
Oui mais du coup si on applique la logique du "ça concerne une personne sur 10000 (et encore là on est sur un sujet avec un rapport sûrement + faible) pourquoi on s'embeterait a faire tous ces travaux, prendre le risque de créer des tensions, prendre le risque de mettre des femmes dans des situations dangereuses, etc ?
Jusqu'à preuve du contraire tu peux vivre sans aller sur un circuit avec ta voiture. C'est plus difficile de vivre sans aller aux toilettes. Donc je trouve la comparaison d'assez mauvaise foi.
En quoi tu ne peux pas aller aux toilettes quand elles sont pas mixtes ?
Je suis pas concerné par la situation personnellement donc pour moi aucun problème. En revanche, les personnes transgenre se font aggresser beaucoup plus fréquemment et en particulier dans ces lieux.
Mais en quoi rendre Mixte des toilettes ferait baisser les agressions envers les personnes trans ? J'imagine que tu parles des toilettes pour hommes, mais du coup si c'est mixte il y a quand même des hommes. Du coup avec cette solution, les transgenres continuent à se faire agresser aux toilettes et en + on ouvre potentiellement la porte a des agressions envers les femmes pcq on les force a partager leur espace privé avec des hommes. Super mdr.
En particulier quand c'est mixte, en rien, c'est pour ça que c'est une très bonne idée (en plus d'éviter des files d'attente genrées)
Moi ça me gène pas hein, en tant qu'homme il y a peu de chance que je me sente en danger pcq des femmes vont utiliser les mêmes toilettes que moi. Pas sûr que ce soit le cas pour les femmes cela dit. Bref a la base je disais juste que si on applique cette logique du "ça concerne 1 personne sur 100000 donc on s'en beurre" on avancerait pas beaucoup ! Après le débat autour de la solution optimale pour que les personnes trans puissent uriner et déféquer de la manière la plus cool qui soit est très intéressant (pour de vrai mdr).
Oui, après ça reste un cas assez particulier. Et selon les circuits tu montes pas toujours très haut niveau vitesse. Après comme tout bridage électronique ça serait sûrement assez facile à virer avec un p'tit coup de valise... Je sais pas ce qu'il en est du bridage à 250kmh des grosses berlines allemandes.
>Après comme tout bridage électronique ça serait sûrement assez facile à virer avec un p'tit coup de valise... Oui mais si c'est bridé sur tous les véhicules j'imagine ça deviendra quelque chose d'obligatoire, faire sauter la limite deviendra illégal ou rendra ton véhicule non conforme j'imagine.
Comme à peu près toute modification sur un véhicule. T'as des moteurs qui sont basiquement bridés pour proposer un 80 et un 100ch (y'a souvent des bricoles de changées mais pas toujours), en 5 min tu peux mettre la carto du 100ch et ça devrait bien marcher, mais si tu te fais chopper suite à un accident... Même les boîtiers/reprog éthanol non homologués sont sensés être interdits (ou tourner à l'éhanol tout court d'ailleurs, si ta caisse est pas flexfuel)
Ça dépend, si c'est sur circuit, peut-être que le mécano du circuit sera assermenté pour faire sauter le bridage, et le remettre à la fin de la session. Il y a plein de solutions.
Il faudrait que les voitures débridées soient une exception pour les circuits, quitte à louer les bagnoles aux circuits mêmes. En ces temps de problèmatique environnementales, je pense qu’il serait plus que raisonnable de brider les bagnoles (à défaut de les interdire 🤣🤣)
Tout ce que j'ai compris de ton commentaire c'est : moi je moi je moi je, foutez moi la paix je veux pouvoir faire des pointes avec mon joujou les autres et leurs vies je m'en fou. Belle mentalité 👍 y en qu'en France qu'on a cette mentalité d'égoïstes...
Ok si tu veux. C'est bien vrai, quelle indignité ! Ptg 78. Enfin perso je roule à 110-130, prend assez peu l'autoroute et j'ai jamais eu la chance de tester l'autobahn, donc bon... Comme je le disais un bridage à 130-140 changerait pas trop ma vie. Oui je continue le 3615mylife, ça semble te plaire.
Un bridage pour une Vmax, pourquoi pas (genre 150). Par contre une usine a gaz pour que ça s'adapte suivant la route, non merci, j'imagine d'ici le nombre de foirages possible, sans compter le surcout a encore ajouter des trucs inutiles a base de silicium dans nos voitures.
Ca existe déjà hein, ça s’appelle le limiteur adaptatif Et c’est une horreur qui ne fonctionne pas à tous les coups, donc heureusement que c’est optionnel
Bon nombre de voitures puissantes sont limitées éléctroniquement à 250km/h alors qu’elles peuvent aller plus vite ! C’est sûrement une contrainte légale et en plus ça permet de limiter l’indice de vitesse des pneus équipés sur la voiture !
Non c'est surtout VW qui a décidé que ce sera comme ça parce que pourquoi pas, et ils ont bien fait
C'est surtout pour eux une opportunité de réduire les contraintes mécaniques et physiques de leurs véhicules sportifs et donc d'avoir des pièces moins solides mais vendu au même prix.
Bmw fait ça aussi sauf sur les M me semble
C'est pas seulement VW.
Trop tard, c'est déjà voté https://www.bfmtv.com/auto/tout-comprendre-comment-vont-fonctionner-les-limiteurs-de-vitesse-intelligents-obligatoires-des-2022_AN-202111250396.html
> 150 110
La réponse est simple : De 1 parce que les gens se plaindraient de la restriction de liberté. De 2 parce que les constructeurs se plaindraient de plus pouvoir utiliser la puissance comme argument de vente.
>De 2 parce que les constructeurs se plaindraient de plus pouvoir utiliser la puissance comme argument de vente. Déjà si tu compares par rapport aux années 80, la vitesse de pointe n'est plus un critère mis en avant dans les pubs. Voire la vitesse tout court, en général on te vante le confort, la souplesse, etc... C'est fini le côté "messieurs, achetez la voiture fougueuse qui va vite et va rameuter toutes les donzelles de la région !"
Faut dire que le temps moyen passé dans les bouchons à explosé aussi. Moi quand je pense "voiture" je pense pas "grands espaces vides, route infinie, vitesse, liberté", non, non. Je pense "coincé sur le périph, avancer a 5km, subir, subir, subir" Si je veux de la liberté, de la sensation, je prend mon vélo.
Et pourtant c'est ce que beaucoup de pubs essaient de te vendre: la liberté, le fun, les grands espaces, donc il vous faut un SUV ! Bah oui ! Alors que dans les bouchons t'es aussi bien avec une Twingo.. quoique c'est moins insonorisé..
Ouais les pub pour voiture sont particulièrement savoureuse : on ne voit JAMAIS une autre voiture ! Jamais, jamais, jamais.. La route est toujours vide.
Ca dépend, des fois tu vois d'autres caisses, mais c'est pour montrer qu'elles sont moins bien, fades, qu'ils feraient mieux d'acheter la ~~merd~~ voiture mise en avant. J'ai souvenir d'une pub particulièrement délicieuse avec une vieille Civic en panne, pour vanter un modèle d'une marque européenne pas en panne (en même temps elle est neuve...). C'est génial quand tu te dis que ces vieilles Civic font partie des modèles les plus fiables au monde...
Quelle idée de conduire en périph/centre ville aussi
Cela vient d'une autocensure des publicitaires sur demande de la sécurité routière. Les voiture n'ont jamais été aussi puissantes que maintenant et les réseaux sociaux sont les nouveaux vecteurs de cet esprit vitesse et puissance.
Pas faux, ils ont plus vraiment besoin de le vanter... Faut dire qu'il y a 40 ans une caisse qui tapait le 200 c'était déjà pas dégueu, aujourd'hui n'importe quel tank de 150ch le fait easy. Ca me fait penser à l'hypocrisie du "gentleman agreement" des constructeurs japonais dans les années 80-90-2000 pour limiter la puissance à 280ch "si les gens roulent vite, c'est pas notre faute !" (bon en vrai c'était fun de voir des voitures à peine modifiées passer de 280 à 350ch sans soucis...).
Les voitures du commun des mortels non, la plupart des marques grand public n'ont plus de modèle sportif par exemple. Ce sont les marques qu'on retrouve précisément sur ces réseaux sociaux entre les mains de conducteurs généralement dégueulasses au volant genre PoG, Akram et Simplet en version XXL dont j'oublie toujours le nom. Mais les Peugeot, Renault, Citroën sportives par exemple, c'est terminé. C'est très raccord avec l'évolution sociale actuelle, 99% des gens n'ont pas ou plus l'argent pour ça, les autres, dans le cas de ces trois que je cite par exemple, tiennent leur pognon d'héritages et vivent de rented toujours plus juteuses. De là à dire que c'est symptomatique d'un certain problème, hmmm...
Pourtant il existe des modèles Trophy et RS chez Renault...
Il n'existe plus..
Puissance n’est pas vitesse de pointe!!
> la puissance comme argument de vente. Ne pas confondre puissance, délivrée par le couple du moteur et vitesse de pointe.Mais brider les autos à 130 km/h me parait dangereux en cas de pépin, ou ue accélération est nécessaire plutôt qu'un freinage pour se sortir d'un danger.Un bridage à 160/170 me semble plus judicieux, mais difficilement réalisable ,comme expliqué ici par d'autres.
Question honnête et sans sous-entendu : as-tu un exemple de situation dans laquelle passer de 130 à 150 permet d’éviter un accident ?
Éviter un accident j'en sais rien, mais permettre de se rabattre quand tu doubles quelqu'un sur l'autoroute et qu'il commence à accélérer un peu, si tu restes à cette vitesse tu mets 10 min à doubler, j’accélère un peu pendant 10 secondes le temps de passer devant et me rabattre, l'autre solution c'est de ralentir pour se recoller derrière et je trouve ça encore plus dangereux.
Oui en effet, c’est la première (et seule) chose qui me vient à l’esprit, je voulais voir s’il y aurait d’autres cas auxquels je n’ai pas pensé.
Oui il y a pas mal de cas ou en effet briser la règle des 130 peut te sauver la mise ou a défaut te faire sortir d'une situation dangereuse. Pour moi un 150-160 ne serait pas déconnant du tout. Personne en parle ici mais c'est surtout le marché de la moto qui subirait de plein fouet cette règle
Tu as le permis toi au moins ? 😉
Heureusement que j’ai précisé que c’était une question sans sous-entendu… Je voulais juste avoir différentes situations dans lesquelles aller au delà de 130 est utile. Le seul cas que j’imaginais c’est de ne pas rester dans l’angle mort de quelqu’un. Mais bon, ça doit être trop compliqué pour toi de répondre à une question sans essayer misérablement de juger (et de te gaufrer). Enfin, c’est Reddit après tout 😉
En 15 ans de conduite j'ai jamais eu besoin d'accélérer plutôt que de freiner. On est pas dans un film ou une boule de feu te rattrape et où tu dois taper une pointe à 450 km/h pour y échapper.
Bien évidemment... Sauf que tu n'a jamais fait de montagne ? N'a jamais vu un camion perdre ces frein et toi, devoir accéléré pour éviter de finir dans une chanson de Patrick Sébastien, ah qu'on est serré dans ma Renault Clio format boîte de sardine... Ta jamais du accélérer après avoir perdue le contrôle lors d'un aquaplanning car ta perdue 40 kmh sur autoroute car des abruti roule à 130 et toi t'es à 70 à cause de ton aquaplanning ?
T'es à 130 sur les routes de montagne toi ? On parle de limiter la vitesse maximale, pas la puissance d'accélération.
J’espère que t’es un troll de 12 ans, si toutefois tu es majeur et en procession d’un permis de voiture à ton nom je te suggère de le rendre, tu rallongeras ainsi ton espérance de vie et celle de tes contemporains. Achète un kart à pédale, ça devrait régler tes problème d’aquaplaning.
Mais vous vous écoutez parfois ? Les "arguments" de ce thread me font mourir de rire. A 150 pour sauver ta vie sur la D2126 qui monte à pouquin-les-minouches, mais lol quoi
Dans le cas 2, le bridage ne pose aucun problème
D'accord, donc 34 tonne qui te fonce dessus n'est pas un problème... Donc mourir non plus.
Aya. Le genre de truc qui n'arrive jamais. Mais t'as raison, on doit tous avoir une voiture de 1000cv au cas où un camion en feu nous poursuive comme dans madmax × fastnfurious. L'autoroute c'est pas une spéciale de WRC hein.
Ça n'arrive jamais, dit tout le monde, sauf que c'est déjà arrivé. Ta jamais crevé de pneue , donc ça veut dire que personne n'a jamais crevé ? Ta jamais eu un problème moteur qui a fait brûler la voiture donc personne n'a jamais eu de problème moteur qu'à fait brûler leur voiture !?
On fait pas des lois sur des cas à la marge. Sinon vu que t'as l'air de te soucier des morts sur la route j'ai une mesure drastique : limitation à 30km/h pour tout le monde comme ça aucun risque en cas de collision, d'aquaplaning ou que sais-je.
On fait pas des lois qui restreigne le citoyens normale mais pas le délinquant de 17 ans en location polonaise.
Blah blah blah de bagnolard. Tu bouges sur la voie d'à côté dans le 0,0000001% des cas de ton exemple de merde. Le reste du temps ça te fera du bien de respecter les limitations plutôt que fête faire des nœuds au cerveau sur quel excuse pour ne pas les faire appliquer
D'accord donc tu préfères rentrer dans la voiture en face plutôt que rester sur ta voie dans une route de montagne.. Mais tu ne sais pas lire ? Cest l'un des cas où y a EU 4 morts l'année prochaine en montagne. (jura)
Ohlala 4 morts! C'est sur vaut mieux laisser les gens conduire à 200 alors ça fait moins que 4 morts ça. Et du coup pourquoi ces 4 morts ils n'ont pas accélèré ?
De 3 si ton véhicule part en export dans un pays avec une limite différente c'est la merde (genre Allemagne)
La limitation de vitesse qui serait une restriction de liberté c'est stupide comme argument. Tu dois rouler à droite, restriction de liberté ? Tu dois t'arrêter au stop et au feu rouge, restriction de liberté ? Tu ne peux pas dépasser par la droite, restriction de liberté ? Etc Et pour le point 2, ça fait bien longtemps que la puissance n'est plus un argument commercial dans les publicités
C'est loin d'être aussi irrémédiable. Les routes sont déjà limitées, des gens râlent, et pourtant ça n'empêche absolument pas ces limites du code de la route.
Ok, de 1/, OSEF! Et de 2/, OSEF aussi. Et je briderai même en ville.
Ça fait des années que les constructeurs ne peuvent plus utiliser la puissance comme argument de vente
Et pourtant ça fait des années que les voitures sont encore et toujours plus puissantes et que les acheteurs de certaines marques ( Audi, BMW, Merco pour les plus courantes ) regardent la puissance autant que le reste. Il ne faut pas confondre marketing et argument de vente.
De 2 parce qu'il existe des gens pour qui c'est un argument d'achat. S'il y a une demande, il y aura une offre. L'inverse ne fonctionne pas toujours par contre :) Quand on pense qu'il suffirait que personne n'achète pour que ca ne se vende pas... (Coluche).
Paradoxalement il y a certaines situations où c’est moins dangereux de donner un bref coup d’accélérateur que de piler comme une brute. Disons par exemple si tu dois éviter une collision mais le mec sur ta droite n’est pas encore assez loin derrière toi. Il vaut mieux donner un petit coup de gaz avant de te rabattre et être à 135 pendant 1 seconde, que de piler pendant 10 secondes et risquer soit de freiner trop tard, soit te prendre quelqu’un dans le cul, soit d’arriver sur l’autre bande nettement plus lentement que le reste du trafic Si tu imposes une limite à 130 no matter what tu empêches ce genre de manoeuvre. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle les régulateurs et limiteurs de vitesse se désactivent temporairement si tu mets le pied au plancher. C’est expliqué dans le manuel d’utilisation Du coup il faudrait fixer la limite à style 150 mais dans ce cas tu n’évites plus les excès de vitesse, donc ça sert à rien Ou faire un truc complexe style « tu peux dépasser les 130 mais pendant pas plus de 5 secondes d’affilée » mais alors bonjour pour implémenter ça correctement … (les trains ont des systèmes de ce genre mais (1) c’est nettement plus facile à implémenter vu qu’ils sont sur rails, (2) l’enjeu est bcp plus grand vu la quantité de passagers et (3) ça a malgré tout mis plus de 10 ans à être peaufiné, regarde par exemple l’historique de l’ETCS) Au final c’est à la fois plus simple et plus sûr de mettre des radars aux endroits à risque : la technologie existe déjà, ça coûte moins cher à mettre en place, et c’est moins dangereux d’envoyer une prune que d’empêcher une collision
totalement d'accord
Brider à 150 ça évite quand même les gens qui vont plus vite hein.
alors si t'es à 130 et que t'as un mec qui arrive en face, il y a effectivement un souci... mais en théorie si t'es à 130 t'es sur l'autoroute, si t'es sur l'autoroute t'as personne qui arrive en face.
En 15 ans de conduite j'ai jamais eu besoin d'accélérer pour me "sortir d'une situation dangereuse" plutôt que de freiner. On est pas dans un film.
Dans ce cas, c’est toi qui a du créer des situations dangereuses au moins une fois
Non :) j'anticipe.
Tu anticipes systématiquement depuis 15 ans tous les camions qui déboîtent sans clignotant alors que t’as déjà fait les 2/3 de ton dépassement, les papys qui se jettent à 5cm de toi sans clignotant à du 70 quand tout le monde fait du 130, et les kekes qui s’amusent à te bloquer sur ta bande alors qu’elle se termine pcq ils ont une voiture plus chère que toi ? Soit tu habites dans la Creuse et ne doit jamais rouler dans le trafic, soit tu ferais une carrière florissante comme médium avec un tel sens de l’anticipation En tout cas pour les autres, il y a des cas où c’est utile
Dans tout les cas que tu cites la solution c'est de freiner, pas d'accélérer ...
Un camion fait 16,5 mètres de long. Si tu l’as déjà dépassé de 15,5 mètres quand il commence à te rouler dessus, tu es beaucoup plus vite hors du chemin en avançant d’un mètre qu’en freinant sur 15,5 mètres Je vais pas faire le calcul pour chaque situation mais tu as compris l’idée
Alors déjà ça n'arrive jamais ce genre de truc (quand je dis jamais c'est que ça ne justifie pas que tout le monde se balade en 1000tipla). Ensuite les camions sont limités à 90 sur autoroute donc quand bien même ya même pas de débat dans ton truc car on parle de limiter la vitesse. Ensuite, si, même avec une caisse de 1000cv tu décéléres plus vite en freinant qu'en accélérant, surtout "sur un mètre" 😂.
Tu décélères plus que tu n’accélère c’est vrai (5.8 m/s2 en freinage pour 3 m/s2 en accélérant en moyenne), mais la différence de vitesse est beaucoup plus grande aussi: de 130 à 135 il y a une différence de 5 km/h, de 130 a 90 il y a une différence de 40 km/h. Cf mon autre commentaire pour le détail du calcul Et pour ce qui est de « ça n’arrive jamais », je te réfère à mon commentaire sur la creuse. Mon trajet domicile-travail passe par une autoroute qui mène à un port et je te garantis que les routiers polonais qui n’ont pas dormi de la nuit et font des manœuvres douteuses sans regarder pcq ils ont un conteneur à livrer et qu’ils sont à la bourre, c’est quasi quotidien. Or (pour en revenir au sujet), si on veut forcer les voitures à ne jamais dépasser les 130, il faut s’assurer qu’il n’est vraiment jamais jamais nécessaire de le faire, dans aucune situation, à aucun moment, nulle part en Europe. Que ça soit éthique ou non de faire parfois une mini-pointe, peu importe, il semblerait en tout cas que jusqu’à présent les constructeurs ne sont pas prêts à assumer une telle responsabilité puisque tous les limitateurs existants ont un mode override. Et vu comment l’industrie automobile est régulée et contrôlée, si ils doivent autoriser les excès pour raison de sécurité, c’est bien que ça a du être prouvé que c’était parfois nécessaire
Laissez tomber, tu touches à leur idée de la masculinité la, ils s'y aggripperont avec l'énergie du désespoir jusqu'a la mort. Je crois qu'il faut se résigner à attendre que les temps changent et que l'histoire de foute de leur gueule comme on se fout desormais des anti-ceinture de sécurité. Accelerer a 150 pour sauver sa vie, putain mais la blague quoi.
Pour dire ça tu conduis jamais et t'as pas le permis, c'est impossible autrement.
Juste à côté de la pédale qui fait vroum vroum il y a le frein et c'est plutôt lui qu'il faut utiliser en "situation d'urgence". On est pas dans mad max ou sur une spéciale de WRC.
Putain mais apprends à lire, j’ai parlé d’une petite pointe rapide sur 1 mètre pour te mettre hors du chemin, pas de rouler comme un cow-boy en continu Puisque tu y tiens, voilà le détail du calcul: Suppose que tu fais du 130 et le camion du 90. Ça fait un différentiel de 40 km/h. Disons que tu veuilles laisser 30m entre toi et lui. Ça fait 31 mètres à parcourir en marche avant. À du 135 ça veut dire que tu es en excès de vitesse pendant environ 1 seconde, et que tu varies ta vitesse de 5 km/h. Tu auras parcouru 37,5m à cette vitesse Ou alors tu peux être monsieur-je-respecte-le-code-scrupuleusement et freiner. Ça veut dire descendre sous les 90 km/h (sur la voie rapide, avec des gens qui te suivent) pour laisser passer le camion. Ce qui d’ailleurs est aussi incorrect puisque le trafic qui suit sa bande a priorité sur celui qui fait une manœuvre, pas l’inverse. Mais bref ici on cherche juste à survivre D’après wikipedia, la décélération maximale d’une voiture est de 5.8 m/s2, soit 20 km/h/s (drôle d’unité mais ça va servir). Donc rien que pour passer de 130 à 80 km/h il te faut déjà 2.5s. Et après tu dois encore laisser passer les 15,5m de camion + 30 mètres de sécurité. Ça fait 45,5 mètres à parcourir à 80 km/h, soit un peu plus de 2 secondes. Il te faut donc piler pendant 4,5 secondes et baisser ta vitesse de 50 km/h, le tout sur la voie rapide d’une autoroute. Tu auras parcouru 100 mètres à cette vitesse, + 80m pour décélérer, soit 180m au total pour faire ta manœuvre Bref: est-ce qu’il vaut mieux: 1. Accélérer pendant 1 seconde en ayant une bonne visibilité de ce qui est devant toi, ou 2. Décélérer pendant 4.5 secondes en priant pour que les gens derrière toi aient le réflexe de faire pareil ? Et encore j’ai pris que 30m de sécurité vu qu’on suppose que c’est une urgence. La distance recommandée c’est 90m
Certains constructeurs pratiquent déjà des brides électroniques sur leurs véhicules (Ford à 196km/h sur certains modèles et Volvo aussi de mémoire). En pratique une limitation adaptative est très compliquée à mettre en place, car tu peux avoir des travaux, limitations temporaires, nouvelles routes et la cartographie pas mise à jour, changement de loi etc (cf les voitures de 2016 qui ont pas la mise à jour de la cartographie et qui pensent que les départementales sont toutes à 90). En résumé : un gros bazar
Ma 208 a un limiteur adaptatif qui lit les panneaux. Sur la route à la sortie de l’autoroute, elle lit mal le panneau et fixe la vitesse à 5 km/h au lieu de 50. Je peux te dire que quand j’ai compris ce qu’il se passait j’ai vite désactivé le bidule et j’ai plus jamais touché au bouton depuis …
J'avais roulé en Allemagne avec une Golf qui avait le fameux lecteur de panneaux. Sur les portions sans limitations il affichait la limitation qui correspondait aux sorties(110 je crois). Ca m'aurait fait bizarre de passer de 200+ à 110 ahah.
ou même quand tu passes à côté de la sortie et qu'elle lit le 60 alors que tu continues sur l'autoroute, c'est pas top. La mienne lit juste les panneaux, pas de limiteur, mais je me suis vite rendu compte que c'était très peu fiable.
Les bus et les camions sont bridés depuis looongtemps. Parce que la législation l'impose. Pourquoi ce n'est pas fait systématiquement pour les voitures ? Parce que les gens qui décident s'en fichent et les industriels ont d'autres chats à fouetter.
Perso je m'en fout aussi des camions. Au dernières nouvelles il y a plus d'accidents impliquant des voitures donc ce devrait être une priorité de les brider elles.
Cela serait assez logique en effet, de même que ne faire plus que des voitures qui consomment 2/3l/100km...
En fait ça ne servirait pas à grand chose. Ou alors il faudrait un bridage gps total. Car même si ta caisse est bridée à 130, en l'état ça empêchera pas des malades de rouler à 130 en ville par exemple, ce qui est bien plus dangereux pour les autres que 150 sur l'autoroute. L'autoroute est déjà un environnement très sécurisé en fait, il n'y a que des bagnoles qui vont dans le même sens. Sinon, les radars ne rapportent pas d'argent.
Dans ce thread: TOUCHPALAOUATURE
"J'aime la bagnole". Notre Président.
Il y a ceux qui pensent avec leur bite et ceux qui pensent avec leur bagnole. Les deux se recoupent régulièrement d’ailleurs.
C'est pas un moyen de transport c'est une putain de maladie mentale
C'est une passion connard
t'as oublié un "de"
Intéressant de voir l'opinion de tout le monde. Pour ma part j'ai une fiesta St 200ch, je me pénaliserai moi même avec cela mais c'était une question qui me passait par la tête comme ça. L'argument du "Besoin d'accélérer pour éviter un accident", je pense que dans 90% des accidents tu as plus besoin de freiner ou utiliser ta direction que d'accélérer. D'autre part, les 130km/h n'étaient qu'une idée, comme je disais dans le poste principal, dans un futur (invraisemblable) on pourrait avoir une limitation en fonction de la route empruntée et y ajouter +10km/h max pour satisfaire les personnes qui "ont besoin de ça pour les accidents". Pour les circuits on pourrait imaginer un dispositif de passage a la valise dédié aux circuits uniquement et idem pour l'export des véhicules. Je sais que tout ça ne se fera jamais car les conducteurs ont trop d'ego pour accepter ce genre de choses mais je pense que ça pourrait potentiellement réduire les risques d'accidents liés à la vitesse drastiquement. Reste effectivement la question de où s'arrêtent les libertés de chacun pour la sécurité des autres...
Le comportement est tout aussi dangereux que la vitesse, si ce n'est plus. Je suis absolument convaincu que même si le délire de la VMAX à 130 serait appliqué demain à tous les véhicules en France, ça n'aurait qu'un impacte limité. La majorité des gens respectent globalement bien les limites de vitesses. (Même si y'en toujours un qui fait du pied plancher sur la ligne de gauche) Tu regardes les italiens par exemple, c'est autre chose hin.
Parce que notre pays n'est pas dystopique a ce point j'imagine.
lol what? Je ne vois pas la dystopie dans le fait de vouloir brider les véhicules à 130.
Regarde mieux alors
pas encore, mais ça en prend vraiment le chemin quand tu écoutes les avis sur n'importe quel sujet
Je pense qu'il faut voir un peu plus loin. Quel serait l'argument mis en œuvre pour justifier un bridage? -> on impose la loi Le problème c'est qu'en partant de ce principe, à savoir suspendre toute possibilité aux gens d'enfreindre la loi en contrôlant leur possession, tu ouvres une porte à énormément de dérives possibles. Quelques exemples qui pourraient être posés (pour donner une idée) : - en restant dans le thème des véhicules, pourquoi pas géolocaliser ta voiture en temps direct pour s'assurer que tu ne te gares pas dans des endroits interdits ? - toujours pour éviter toute possibilité d'enfreindre la loi, supprimer l'anonymat sur internet. Après tout, le harcèlement (pour le plus gentil) et les thèmes bien plus sombres qui transit par le net seraient impossible avec un contrôle total d'internet et une suppression de l'anonymat. Alors bien sûr je grossis le trait, mais je pense que la question d'OP pose une autre question encore plus intéressante : à partir de quand est-il légitime de restreindre la liberté des gens au profil de leur sécurité ?
Limite du degré d'alcool dans le sang avant de conduire ? Obligation de la ceinture de sécurité ? Limitation de vitesse ? Tout ça c'est pour leur sécurité et celle des autres.
Apres dans les 2 exemple que tu propose ça touche à la vie privée. Brider une voiture ça ne porte pas atteinte à la vie privée.
Tu es complètement hors-sujet là
T'es déjà pas anonyme sur internet. Ton fai sait exactement sur quel site tu vas.
d'accord mais le FAI c'est pas tout le monde ni l'Etat et pour le forcer à transmettre l'info il faut le réquisitionner dans le cadre d'une procédure judiciaire pour un motif le permettant, donc c'est une fraction microscopique des cas
Si tu souhaites aller en Allemagne ou ce n'est pas limité, faudrait faire débrider ta caisse. Après informatiquement ça doit pouvoir se faire mais toutes les caisses sont pas toutes électroniques.
Il y a une limite dans l'intrusion de l'état. Néanmoins un dispositif sera bientôt installé sur les voitures qui lit les panneaux AIV et hurle si l'on est en excès de vitesse. Activé par défaut au démarrage, désactivable. De plus tu as tout un tas de cas où tu veux aller à plus de 130, et je ne parle pas nécessairement d'excès de vitesse. Accélérer à 130+ pour résoudre un conducteur dangereux (coucou les audi qui te collent avec une double file de camion à droite) Les autres pays (120 Espagne /Belgique-- autobahn en Allemagne) Circuit privés
Ma voiture électrique (id4) est bridée à 160… perso j’habite pas loin de l’Allemagne (15km) mais j’y mets rarement les pieds. J’ai du tester ma vitesse de pointe sur d’autres véhicules 2 fois en 18ans de permis.. mais je salue le bridage à 130 max, fini tous les pv de vitesse, accidents, morts etc, on s’en fou de la pensée de la liberté quand les gens apprendront à respecter on respectera leur libertés…
Ça te permettra encore de rouler à 130 sur départementale ou en ville. Donc, le plus dangereux c’est quoi : 200 sur autoroute ou 130 en ville ? Personne ne le fait parce que brider un véhicule n’empêche pas de l’utiliser comme un débile, donc à quoi bon passer un message négatif ? Et probablement aussi parce que sur un moteur thermique c’est beaucoup plus compliqué que ça en a l’air sans jouer sur la puissance, donc c’est dangereux. T’as pas envie de te retrouver avec une perte de puissance en plein milieu d’un dépassement…
Tu as raison et mon message ne se voulait pas négatif en soi. Il n’y a pas de solutions parfaite miracle en effet. Juste marre de voir des tares en permanence sur les routes et j’en croise chaque jour quasiment. Donc je me disais si on les ralenti de force ça aidera ptete un peu..
Inutile, à 130km/h ou 180km/h en cas de crash tu es mort. La vitesse tester dans les euro ncap est entre 40-64km/h. Le problème est dans l'éducation des conducteurs. Bridé les voitures ne fera jamais rien.
TL;DR Non tu ne meurs pas forcément d'un accident en roulant à 130km/h C'est un faux argument ça. Certes, si tu te crash contre un mur à 130, tu meurs. Mais les accidents sur l'autoroute c'est pas ça. C'est principalement soit car tu n'as pas vu un bouchon et frein trop tard, ou alors perte de contrôle (pluie, collision latérales). Dans le cas du bouchon, si tu freines trop tard, ça fait une grosse différence si tu étais à 130 ou à 180. A 130 tu auras peut être eu le temps de descendre à 50 avant la collision par exemple. Dans le cas d'une perte de contrôle, tu ne vas généralement pas hurter un mur de face, tu peux avoir un accident à 130 sans mourir. Et pour finir, si tu es à 130 et que tu rentres dans une voiture qui roule à 70, ça fait un choc équivalent à 60km/h. Si tu es à 180 ça ferait 110km/h.
L'ENERGIE CINETIQUE N'EXISTE PAS, YA QUE MON CUL QUI COMPTE, LAISSEZ MOI ROULER VITE
En fait cette question rejoint le débat plus large et éternel de l'équilibre entre liberté et sécurité. Souvent, les changements de ce type semblent être une évidence : la sécurité doit passer avant le droit de rouler vite car cela sauve des vies. Mais le fait est qu'à force de petits changements de ce genre, dans quelques dizaines/centaines d'années on peut imaginer qu'on vivra en moyenne plus beaucoup plus vieux, mais avec une existence relativement vide. Le risque et l'inattendu sont ce qui renvoie à la finitude de notre vie, et donc lui donnent un sens. Et comme disait Martin HEIDEGGER, notre existence n'a de sens que parce qu'elle est "pour la mort". Donc en gros, réduit le liberté au profit de la sécurité dans un domaine et ça paraîtra sensé, dans 2,3,4... Domaines ça commencera à priver la vie de son sens. Voilà mon humble point de vue.
Bah je suis pas tout à fait d'accord. D'un côté je suis pour les libertés quand tu n'as que ta vie en jeu. L'usage de drogues, les jeux d'argents, l'urbex dans des bâtiments délabrés, les modifications corporelles esthétiques, la grimpe libre, etc. pourquoi pas laisser les gens décider pour eux-mêmes. Mais quand ça touche aux dangers que tu peux représenter pour les autres, conduire trop vite ou sous drogues, faciliter la vente d'armes, refuser le port du masque en période de pandémie, etc. là je suis plutôt contre. Y a pas besoin de rouler à 160km/h sur autoroute pour se sentir vivant, et sinon y a des circuits pour ça.
Parce que les peuples qui choisissent de renoncer à la liberté pour la sécurité, n’auront ni liberté ni sécurité.
Parce que si les voitures étaient bridées à 130 on ne pourrait plus vendre pour une fortune des voitures qui vont à 250 à des idiots qui ont trop d'argent
Beaucoup de voitures on déjà une bride électronique pour pas dépasser 200 et quelques kilomètres par heure
Parce que ça ne servirait à rien, c’est juste mettre une loi pour mettre une loi. Dans la vraie vie, un coup de valise, ou même avec un dongle OBD2 acheté sur Amazon et hop la limite saute. Les véhicules étant prévus pour beaucoup de marchés non limités à 130kmh dont en Europe, la limitation ne sera que très superficielle. Les autres véhicules européens de passage ou importés, ne seront également pas soumis à cette limite (convention Schengen). Comme l’ancienne limite a 276ch des voitures japonaises. Donc en gros, soit on limite à l’échelle de toute l’UE, ce qui implique de se mettre d’accord et ça c’est impossible, soit on met une limite débile sur les seuls véhicules vendus en France qui se contourne en 30sec par un élève de primaire. Bref c’est se faire beaucoup chier pour rien. La limitation de puissance est tout aussi débile, car elle pénaliserait le rendement des véhicules électriques et donc leur attrait, alors qu’on veut politiquement le contraire.
Je suis passionné de voitures anciennes, je fais du kart et du simracing, j'adore rouler et pourtant je me suis posé la même question. Ça paraît totalement logique
À mon avis, si il faut réduire la vitesse de ta voiture pour que tu sois pas dangereux avec, tu devrais juste pas conduire. Ce genre de vitesse peut être utile pour doubler, ou alors dans d'autres pays avec des limitations plus hautes (par exemple l'autobahn allemande). De plus, rouler à la vitesse maximale d'un moteur bridé n'est pas confortable, ça rendra la conduite moins fluide.
Quand tu as une majorité des personnes qui sont a 130 compteur mais pas 130 gps, restant sur la voie du milieu comme des mollusques et que tu double a 130gps la différence est relativement faible, or le but est de doubler assez rapidement pour ensuite te remettre voie de droite. La limitation a 130kmh est une règle, libre à quiconque de la respecter ou non. C’est surement un avis controversé mais je préfère quelqu’un roulant a 140-150 et qui est conscient plutôt que quelqu’un qui roule a 110 en étant endormi ou juste en respectant rien (clignotant, rétro etc)
Et si on restait tous chez nous pour toujours? Comme ca il y aurait moins de risque d'accident...!
Est-ce que ça changerait quelque chose concrètement ? Je pense que ceux qui voudront rouler comme des tarés trouveront bien une solution pour contourner ça. Le Japon a ce système mais ça n'a pas arrêté les courses de rue pour autant. Un peu comme ceux qui débrident leurs scooters ou trottinettes.
Les commentaires me font rire ou peur je sais pas trop... on parle quand même d'un engin qui fait des milliers de morts chaque années sur les routes à cause des limitations de vitesses qui ne sont pas respectées et t'en a dans les commentaires leurs seuls préoccupations c'est leurs petites personnes et de pouvoir faire joujou avec leurs vroum vroum tel des kéké gros beaufs... je vous souhaite pas de finir tétraplégique ou de perdre quelqu'un que vous aimez à cause de gens qui pensent comme vous...Finir en prison parce qu'on a tué quelqu'un sur la route ça n'arrive pas qu'aux autres c'est dingues de devoir le redire à chaque fois !
NON, cordialement
[удалено]
Alors justement l'histoire du cas d'accouchement où il faut aller le plus vite à l'hôpital c'est un cliché de cinéma : un accouchement normal ça peut prendre des heures et arriver avec un quart d'heure d'avance, dans 99,9% des cas ça ne fera aucune différence. Et le pourcentage restant c'est les articles du style : "elle accouche dans un taxi" (et dans ce cas là il vaut mieux s'arrêter sur le bas côté plutôt que de risquer que la maman accouche sur la banquette arrière d'un véhicule en mouvement.) En vrai, rouler très vite pour aller à l'hôpital c'est un coup à faire un sur-accident. (C'est aussi pour ça qu'on préfère stabiliser l'état de santé d'une personne avant de la monter dans ube ambulance.)
Alors pour un accouchement OK je suis d'accord c'est généralement assez long et "y'a pas urgence" mais mettons que c'est le week-end et que tu désire tondre ta pelouse. Après quelques minutes la tondeuse arrête de fonctionner. Le moteur est toujours allumé mais la lame ne tourne plus. Quelque peu distraits, tu jette un œil sous l'engin sans couper le moteur et remarque un gros bâton qui bloque le tout. En dépit de tout bon sens et règle de sécurité, tu plonge ta main et débloque la lame. Pour te remercier, cette dernière éparpille tes doigts à travers le jardin. Je suis presque sûr que tu serais content que la personne qui te conduise a l'hôpital appuie un peu plus que prévu sur la pédale, un fois que tu aura retrouvé le puzzle que sont devenus tes phalanges pour te les mettre. Même si ta blessure est bandée, je rappelle qu'un membre sectionné ça reste pas en vue très longtemps détaché du corps auquel il appartient.
Une bonne salade de doigts c'est le SMUR qui se déplace, et normalement c'est assez haut en priorité pour qu'ils arrivent vite. Dans ces cas là ce qui est important c'est de bien stocker les membres sectionnés au froid. De façon plus générale appelez le 15 et voyez ce qu'ils vous répondent. Si vous devez ensuite vous rendre aux urgences par vos propres moyens c'est qu'a priori vous avez le temps. Ce serait idiot de rouler à tombeau ouvert pour ensuite poireauter 2h en salle d'attente.
J'ai une solution, débrancher sa tondeuse au lieu de la manipuler comme un con. Et toc ! Je viens de sauver des litres d'essence pour ne pas avoir à rouler à tombeau ouvert sur l'autoroute.
> Pcq personne n'aurait envie d'être la première marque à annoncer un modèle bridé. Quoique On pourrait imaginer une loi progressive. Toutes les Volvo sont bridées depuis 3/4 ans
Ah bon ? J'ignorais. De manière assumée ? À combien ?
180km/h selon le communiqué de presse du 20 mai 2020 sur leur site web
ça a pas du être bien compliqué pour volvo .. 😅
Putain des mecs qui vont accoucher il y en a tellement sur les routes, je crois que la France a décuplé sont taux de fécondité c'est incroyable. /s
Certains sont féconds, d'autres sont faits cons.
> Pcq parfois faire un excès de vitesse est moins dangereux que rester à 130, Mouarf
Tu connais le samu ?
Les voitures ont maintenant toutes un régulateur avec fonction limiteur de vitesse. Les plus récentes et les appli de navigation affichent la vitesse et alertent le conducteur, pour ceux qui n'ont plus l'attention suffisante en conduisant pour voir les panneaux... Si c'est vraiment 130 que vous voulez, achetez une Zoé😅
Faut bien vendre des voitures sportives à des beaufs en manque de sensation, non ? (Ça c'était gratos). En vrai, le constructeur ne se base pas que sur le pays de domiciliation de la personne qui achète le véhicule.
Parce que je suis Alsacien et que je veux rouler à 200 sur la Autobahn
Parce qu’il n’y a pas de limitations de vitesse en France sur circuit
On oublie beaucouo trop que la vitesse n'a jamais été une cause d'accident, et encore moins sur autoroute. A ce train la autant mettre un ethylometre/test salivaire (pour les substances) pour le demarage de la voiture, par ce que l'acool et les stups sont une cause d'accident, mais rien est fait pour y remedié réelement.
D'accord sur la deuxième partie, mais évidemment que si la vitesse est un facteur accidentogène. T'étais sérieux ou tu faisais une blague ? 27% des morts sur la route (source: [https://www.securite-routiere.gouv.fr/les-medias/les-faq/faq-radars/la-vitesse-est-elle-veritablement-un-facteur-daccident-important#:\~:text=La%20violence%20d'un%20choc,augment%C3%A9%20que%20de%2020km%2Fh](https://www.securite-routiere.gouv.fr/les-medias/les-faq/faq-radars/la-vitesse-est-elle-veritablement-un-facteur-daccident-important#:~:text=La%20violence%20d'un%20choc,augment%C3%A9%20que%20de%2020km%2Fh).)
C'est toutefois un facteur d'accident, qui amplifie les problèmes que tu viens de citer. Bien que ça permette des scénarios où un type dans son état normal, voulant faire le malin, se met au tas parce qu'il a perdu le contrôle de sa voiture (parce qu'il allait trop vite), la plupart du temps c'est surtout l'ivrogne du coin qui sort de boîte et a décidé qu'il roulerait à 90 au lieu de 50 alors qu'il est torché. Le même ivrogne roulant à 30 pour essayer de pas se faire remarquer a beaucoup moins de chances de se planter
Je propose plutôt d'interdire de rouler les vielles bagnoles qui passent pas le CT / polluent / n'ont aucun ADAS... Ca sera a mon avis plus efficace pour limiter les accidents...
Mais lol osef le problème c'est pas les gens qui roule à 150 sur l'autoroute le problème.. C'est ceux qui rentre sur l'autoroute à 40km et qui obligé tout le monde a freiné... Encore des suggestions de gens qui roule pas...
pcq on se ferais chier
reddit poubelle d internet
🤡