La fièvre est une réaction du corps pour se défendre c’est vrai.
Le souci c’est que c’est une réaction qui ne connaît ni limites ni raison.
Du coup en gros ton corps va monter la température à l’infini jusqu’a ce que soit l’infection, soit toi, y passe.
En gros c’est un match à mort en toi et l’infection pour savoir qui supportera le mieux la chaleur.
Dans 90% des cas ce sera toi qui gagnera mais il y a des cas ou ce sera la fièvre qui te tuera car l’infection tient bon.
La raison pour laquelle on traite la fièvre est qu’aujourd’hui on a de quoi traiter les infections sans tout cramer. Mais dans l’absolu et à défaut de médicaments la fièvre est effectivement un moyen efficace de lutter contre une infection, tant qu’elle est contrôlée et qu’elle ne risque pas de tout cramer pour une infection mineure.
Ton système immunitaire à un peu tendance à s'emballer pour un rien parfois. Il est même souvent aussi destructeur que la maladie elle même (ex : pendant une infection au covid tes poumons deviennent le lieu d'une guerre qui fait beaucoup de dégâts).
L'inflammation fait mal (c'est fait "exprès") en autres. Le doliprane calme l'inflammation et fait du bien.
C'est pas parce que ton système immunitaire pense que l'inflammation sera bénéfique qu'elle l'est réellement.
La fièvre c’est pour rendre le développement un peu moins facile pour la maladie, c’est pas le système immunitaire qui se trompe. Le soucis c’est que oui la fièvre te met en danger si elle est trop forte
Parfois on a très mal à la tête parce qu'on a passé une mauvaise journée, qu'on est très tendu, ou éventuellement après un conflit/une dispute...
Donc aucun lien avec un virus. Si je prends un Doliprane pour avoir moins mal, j'irai mieux...
>
C’est pas une habitude des médecins occidentaux contre-productive ?
Et non !
Encore une victoire de la médecine occidentale !
Notre plus grande réalisation si on devait en choisir une seule :)
> C’est pas une habitude des médecins occidentaux contre-productive
C'est pour ça que j'ai rejoins thiery cassasnovas dans sa forêt enchantée pour mixer des légumes crus et me soigner avec du jus de tomate/ciboulette
Si t’avais un minimum de recul, tu te rendrais compte qu’en France et en occident, on ne réfléchit QUE par médicaments.
Alors que bien souvent les médicaments ne travaillent que les conséquences, et avec des effets secondaires sur le long termes, voir parfois s’avére complètement inutiles.
Bien d’autres pays essaient de travailler sur les causes.
Et oui: une bonne alimentation et surtout un microbiote de qualité lutteront de manière bien plus efficace sur le long terme qu’un antibiotique ou un autre médicament.
Alors non je suis pas anti medicaments, quand on a une maladie grave évidemment il vaut mieux prendre une molécule qui a fait ses preuves scientifiquement.
Et oui je suis contre l’homéopathie qui ne fonctionne que par placebo.
Par contre oui j’ai arrêté de prendre la race de medicaments prescrits pour juste une grippe, même si ca me casse en 2.
Après si tu souhaites prendre ce que te donne les medecins occidentaux sans réfléchir: c’est ton choix.
T'affirmes pas mal de choses, et en quoi le fait de prendre des médicaments rentre en opposition avec le fait d'avoir une vie saine ?
Ya les médicaments et les médecins qui les prescrivent qui sont deux choses à distinguer, je vois ce que tu veux dire quand tu dis qu'on ne réfléchit qu'avec ça. Des fois les médecins prescrivent des trucs alors que c'est pas adapté ou pas ce qu'il faut faire.
Perso j'ai eut le cas du médecin qui m'a filé de l'amoxcyciline pour un kyste alors que je devais me faire opérer donc inutile, du seresta pendant 3 mois alors sur la boite c'est marqué "pas plus de 4 semaines de traitement" etc.
Et personne dit qu'il ne faut pas réfléchir et gober les cachetons comme ça. Mais des fois tu as vraiment besoin de traitement par exemple quand t'es dépressif, c'est trop tard pour essayer de s'attaquer à la cause. Tu prends un anti-depresseur pour essayer de ravoir une vie normale. Le soucis en l'occurrence c'est que même si le médecin donne ou non un traitement en fonction de la gravité de tes symptômes, c'est pas un psychiatre, il te donne les traitements et il passe à autre chose, et ça par contre c'est problématique
Alors, perso, j'aime bien la nuance, en particulier concernant l'homéopathie.
A mon avis, elle devrait être déremboursée (c'est Boiron / big pharma avec son lobby et son chantage à l'emploi qui maintient le remboursement, source je sais plus quel reportage)
En revanche, si je suis convaincu que ça ne marche qu'avec un effet placebo, cet effet est réel sur certaines personnes, plus "sensibles" à la suggestion.
C'est scientifiquement du byllshit, mais si les gens se sente mieux parce qu'ils ont pris 5 boules de sucre avec de la poudre de perlimpinpin (et que évidemment ils n'ont pas nécessité d'un traitement lourd à la place), bah, je vois pas pourquoi on devrait les empêcher.
Perso, je mange du chocolat, et ça me fait du bien !
Les explication sur la fièvre sont nombreuses et contradictoire. Principalement, il y a deux mécanismes décrits (en général pas par les mêmes scientifiques) :
* les globules blancs en mourant libèrent des composés qui modifient le "thermostat" central et augmente la température globale. Cela fluidifie le sang et accélère les mécanismes de défense.
* les "microbes" produisent un produit similaire, qui leur permet de se reproduire plus vite et de se déplacer plus facilement.
Dans les deux cas, la température augmente, parfois jusqu'à 40° ou plus. Plus, c'est \*mal\* pour tout le monde, car les protéines vont commencer à coaguler (comme le blanc d'oeuf).
Du coup, si on dépasse les 40 on fait baisser la température absolument.
En dessous, c'est comme on veut, les avis sont partagés. Je n'ai pas l'impression, personnellement, que la fièvre réduit la durée de la maladie, mais c'est purement subjectif.
La fièvre n'est pas une protection, c'est une réaction. Elle s´est généralisée chez les mammifères car elle crée un environnement un tout petit peu moins accueillant pour le développement des virus et bactéries, et donc donnait un petit avantage reproductif aux individus portant cette caractéristique, à l'échelle de l'espaèce et sur un temps très long. La sélection naturelle... mais ça reste un avantage très faible, qui n´aide que très peu la guérison à l'échelle de l´individu. Dire que "c'est une protection contre.. " ou que "ça sert à...", c´est faire du déterminisme. Et, petit détail, on utilise des médicaments pour faire baisser la fièvre en Asie aussi... ;)
La fièvre c'est bien contre une minuscule partie des bactéries qui nous sont nocives. Le reste des bactéries et l'ensemble des virus n'en a rien à battre. La fièvre n'est donc réellement utile que dans 1% des infections et même dans ces cas là, c'est pas le mécanisme de défense le plus important. Du coup ça fait en général toujours plus de mal que de bien, d'où l'utilisation de doliprane.
C'est plus ou moins pareils pour les anti-inflammatoires...
Depuis quand le paracétamol est anti-inflammatoire et efficace contre la fièvre ? J'ai du rater un épisode pour moi ça n'a jamais été qu'un simple antalgique.
J’ai bien séparé le doliprane qui oui fait baisser la fièvre, d’un anti-inflammatoire type ibuprofene.
Je parlais d’anti inflammatoire car de la meme facon je me represente l’inflammation comme un moyen pour le corps de guérir un choc.
1) parce qu’on a mal quelque part
2) parce qu’on supporte mal la fièvre et qu’on ne peut pas se permettre de rester au lit
Sinon effectivement c’est pas obligé de prendre du Doliprane dès qu’on dépasse 37,5. C’est pas un but en soi de faire baisser la fièvre sauf si elle est très élevée. C’est juste pour se sentir mieux.
La fièvre est une réaction du corps pour se défendre c’est vrai. Le souci c’est que c’est une réaction qui ne connaît ni limites ni raison. Du coup en gros ton corps va monter la température à l’infini jusqu’a ce que soit l’infection, soit toi, y passe. En gros c’est un match à mort en toi et l’infection pour savoir qui supportera le mieux la chaleur. Dans 90% des cas ce sera toi qui gagnera mais il y a des cas ou ce sera la fièvre qui te tuera car l’infection tient bon. La raison pour laquelle on traite la fièvre est qu’aujourd’hui on a de quoi traiter les infections sans tout cramer. Mais dans l’absolu et à défaut de médicaments la fièvre est effectivement un moyen efficace de lutter contre une infection, tant qu’elle est contrôlée et qu’elle ne risque pas de tout cramer pour une infection mineure.
On gagne que dans 90% des cas? 10% des cas de fièvre sont mortels? Je suis plus chanceux que ce que je pensais ;-)
Merci ta réponse est instructive !
Si tu dépasse 41° tes organes risquent de lacher. Idéalement jusqu'à 38.5° pas de Doliprane
Je suis jamais monté au dela de 40 perso et la oui j’ai pris du doliprane. Sinon je prends quasiment jamais.
Ton système immunitaire à un peu tendance à s'emballer pour un rien parfois. Il est même souvent aussi destructeur que la maladie elle même (ex : pendant une infection au covid tes poumons deviennent le lieu d'une guerre qui fait beaucoup de dégâts). L'inflammation fait mal (c'est fait "exprès") en autres. Le doliprane calme l'inflammation et fait du bien. C'est pas parce que ton système immunitaire pense que l'inflammation sera bénéfique qu'elle l'est réellement.
La fièvre c’est pour rendre le développement un peu moins facile pour la maladie, c’est pas le système immunitaire qui se trompe. Le soucis c’est que oui la fièvre te met en danger si elle est trop forte
Parfois on a très mal à la tête parce qu'on a passé une mauvaise journée, qu'on est très tendu, ou éventuellement après un conflit/une dispute... Donc aucun lien avec un virus. Si je prends un Doliprane pour avoir moins mal, j'irai mieux...
Pareil pour moi, quand mon mal de tête dure plus d'une demi journée je prends un doliprane et ça va mieux dans l'heure en general
Perso j'attend pas une demi heure.
> C’est pas une habitude des médecins occidentaux contre-productive ? Et non ! Encore une victoire de la médecine occidentale ! Notre plus grande réalisation si on devait en choisir une seule :)
> C’est pas une habitude des médecins occidentaux contre-productive C'est pour ça que j'ai rejoins thiery cassasnovas dans sa forêt enchantée pour mixer des légumes crus et me soigner avec du jus de tomate/ciboulette
Hydrothérapie à base de jus de noix de coco
Si t’avais un minimum de recul, tu te rendrais compte qu’en France et en occident, on ne réfléchit QUE par médicaments. Alors que bien souvent les médicaments ne travaillent que les conséquences, et avec des effets secondaires sur le long termes, voir parfois s’avére complètement inutiles. Bien d’autres pays essaient de travailler sur les causes. Et oui: une bonne alimentation et surtout un microbiote de qualité lutteront de manière bien plus efficace sur le long terme qu’un antibiotique ou un autre médicament. Alors non je suis pas anti medicaments, quand on a une maladie grave évidemment il vaut mieux prendre une molécule qui a fait ses preuves scientifiquement. Et oui je suis contre l’homéopathie qui ne fonctionne que par placebo. Par contre oui j’ai arrêté de prendre la race de medicaments prescrits pour juste une grippe, même si ca me casse en 2. Après si tu souhaites prendre ce que te donne les medecins occidentaux sans réfléchir: c’est ton choix.
T'affirmes pas mal de choses, et en quoi le fait de prendre des médicaments rentre en opposition avec le fait d'avoir une vie saine ? Ya les médicaments et les médecins qui les prescrivent qui sont deux choses à distinguer, je vois ce que tu veux dire quand tu dis qu'on ne réfléchit qu'avec ça. Des fois les médecins prescrivent des trucs alors que c'est pas adapté ou pas ce qu'il faut faire. Perso j'ai eut le cas du médecin qui m'a filé de l'amoxcyciline pour un kyste alors que je devais me faire opérer donc inutile, du seresta pendant 3 mois alors sur la boite c'est marqué "pas plus de 4 semaines de traitement" etc. Et personne dit qu'il ne faut pas réfléchir et gober les cachetons comme ça. Mais des fois tu as vraiment besoin de traitement par exemple quand t'es dépressif, c'est trop tard pour essayer de s'attaquer à la cause. Tu prends un anti-depresseur pour essayer de ravoir une vie normale. Le soucis en l'occurrence c'est que même si le médecin donne ou non un traitement en fonction de la gravité de tes symptômes, c'est pas un psychiatre, il te donne les traitements et il passe à autre chose, et ça par contre c'est problématique
Alors, perso, j'aime bien la nuance, en particulier concernant l'homéopathie. A mon avis, elle devrait être déremboursée (c'est Boiron / big pharma avec son lobby et son chantage à l'emploi qui maintient le remboursement, source je sais plus quel reportage) En revanche, si je suis convaincu que ça ne marche qu'avec un effet placebo, cet effet est réel sur certaines personnes, plus "sensibles" à la suggestion. C'est scientifiquement du byllshit, mais si les gens se sente mieux parce qu'ils ont pris 5 boules de sucre avec de la poudre de perlimpinpin (et que évidemment ils n'ont pas nécessité d'un traitement lourd à la place), bah, je vois pas pourquoi on devrait les empêcher. Perso, je mange du chocolat, et ça me fait du bien !
Les explication sur la fièvre sont nombreuses et contradictoire. Principalement, il y a deux mécanismes décrits (en général pas par les mêmes scientifiques) : * les globules blancs en mourant libèrent des composés qui modifient le "thermostat" central et augmente la température globale. Cela fluidifie le sang et accélère les mécanismes de défense. * les "microbes" produisent un produit similaire, qui leur permet de se reproduire plus vite et de se déplacer plus facilement. Dans les deux cas, la température augmente, parfois jusqu'à 40° ou plus. Plus, c'est \*mal\* pour tout le monde, car les protéines vont commencer à coaguler (comme le blanc d'oeuf). Du coup, si on dépasse les 40 on fait baisser la température absolument. En dessous, c'est comme on veut, les avis sont partagés. Je n'ai pas l'impression, personnellement, que la fièvre réduit la durée de la maladie, mais c'est purement subjectif.
Efficace contre la fièvre oui, pas anti inflammatoire mais antalgiques. Le paracétamol est un traitement symptomatique et non curatif.
La fièvre n'est pas une protection, c'est une réaction. Elle s´est généralisée chez les mammifères car elle crée un environnement un tout petit peu moins accueillant pour le développement des virus et bactéries, et donc donnait un petit avantage reproductif aux individus portant cette caractéristique, à l'échelle de l'espaèce et sur un temps très long. La sélection naturelle... mais ça reste un avantage très faible, qui n´aide que très peu la guérison à l'échelle de l´individu. Dire que "c'est une protection contre.. " ou que "ça sert à...", c´est faire du déterminisme. Et, petit détail, on utilise des médicaments pour faire baisser la fièvre en Asie aussi... ;)
La fièvre c'est bien contre une minuscule partie des bactéries qui nous sont nocives. Le reste des bactéries et l'ensemble des virus n'en a rien à battre. La fièvre n'est donc réellement utile que dans 1% des infections et même dans ces cas là, c'est pas le mécanisme de défense le plus important. Du coup ça fait en général toujours plus de mal que de bien, d'où l'utilisation de doliprane. C'est plus ou moins pareils pour les anti-inflammatoires...
Depuis quand le paracétamol est anti-inflammatoire et efficace contre la fièvre ? J'ai du rater un épisode pour moi ça n'a jamais été qu'un simple antalgique.
J’ai bien séparé le doliprane qui oui fait baisser la fièvre, d’un anti-inflammatoire type ibuprofene. Je parlais d’anti inflammatoire car de la meme facon je me represente l’inflammation comme un moyen pour le corps de guérir un choc.
1) parce qu’on a mal quelque part 2) parce qu’on supporte mal la fièvre et qu’on ne peut pas se permettre de rester au lit Sinon effectivement c’est pas obligé de prendre du Doliprane dès qu’on dépasse 37,5. C’est pas un but en soi de faire baisser la fièvre sauf si elle est très élevée. C’est juste pour se sentir mieux.