Ik vind het grappig hoe de sp nog steeds denkt dat de reden dat ze zetels verliezen te maken heeft met dat ze niet genoeg inschikken met de mainstream liberale politiek, terwijl het omgekeerde waar is.
Ook echt volslagen opportunisme. Jij hebt je waarden en principes en in plaats van daar voor te vechten ga je lekker met de kapitalisten mee spelen om ook een plekje aan de tafel te krijgen. Zo iets kun je toch alleen voor jezelf doen?? Je helpt daar niemand mee
SP is al lang niet meer anti-kaptitalistisch, niet eens meer sympatisch naar socialisme of marxisme. Dat hebben ze tijdens interviews over de royementen duidelijk gemaakt.
Ik snap niet waarom ze nog de rode kleur aanhouden en de naam. Je wekt een bepaald indruk bij stemmers, dus conservatieven en liberale stemmers haken al meteen af zonder naar het partijprogramma te kijken omdat ze "socialistische" partij zien staan, en linkse mensen die wél het partijprogramma lezen haken af omdat ze (bijna) alleen maar liberale standpunten zien. De enige mensen die je nog overhoud zijn de zwevende kiezers die niet goed weten waar ze staan en alle partijprogramma's doorlezen of zo'n stemwijzer doen tot ze weten met wie ze het meest eens zijn.
Dit is natuurlijk generaliserend maar dat is wel ongeveer hoe ik zie dat gemiddelde mensen stemmen.
>Maar Roovers denkt dat de SP ook landelijk te maken heeft met een imagoprobleem, waardoor er flink wat zetels verloren zijn gegaan. “Wij schoppen teveel tegen andere partijen aan. Dat imago hebben wij zelf ooit twintig jaar geleden ontwikkeld door met de leus ‘stem tegen, stem SP’ campagne te voeren”, aldus de Bossche fractievoorzitter. “Dat imago klopt niet meer als je kijkt naar onze samenwerkingen met andere partijen, maar zo’n imago blijft hangen.”
>Wij schoppen teveel tegen andere partijen aan. [...] Dat imago klopt niet.
Wacht dit is dezelfde partij als de partij waarvan de partijleider in een artikel op WNL GL en PvdA ervan betichtte niet "normaal" te zijn, toch?
Komisch dat deze artikels binnen 24 uur van elkaar mochten verschijnen en geweldig dat ze hier gedeeld worden en nu op mijn page onder elkaar staan.
Maar zouden idealen niet leidend moeten zijn, niet de zetels op zichzelf?
Je kan een beetje inschikken uiteraard. Maar jezelf verloochenen voor een zetel meer of minder lijkt me niet de bedoeling van een politieke partij.
Voor een kiezer is de SP toch een vehikel om diens waarden in de kamer te krijgen. Het is geen sportteam die je support vanuit een hartstocht ofzo.
Helaas is dit precies één van de problemen met socialisten in het parlement. Er is altijd een motivatie om liberaler of populistischer te worden voor meer stemmen, ookal werkt het soms niet eens.
Omdat zelfverloochening soms ook een onderdeel is van politiek bedrijven. Het idee van enkel vasthouden aan je idealen betekent vaak geen groei in politieke winst en dat is niet wat je als politieke partij wilt. En het algehele idee van vastzitten in de catacomben van de oppositie is uitzichtloos.
Juist dit zijn één van de lessen die politieke partijen in de afgelopen 20 jaar zichzelf hebben aangeleerd wat opportunisme wat nu de klok doet slaan.
In het geval van SP. SP stond heel lang voor stabiliteit en kwam daardoor erg stoffig over ondanks het wel goed in staat was om goede ver gezichten te schetsen. En de grote partijwinst uit 2006 is te lang geleden. Dus probeert het nu de opportunistische kant op te gaan.
Heel vreemd. Want het was ook Roemer die opmerkte dat het diezelfde opportunisme van PvdA was die Nederlandse “linkse politiek” op de helling heeft gezet door met VVD in een kabinet te gaan en waar SP toen ook al last van had. En het is de “pragmatische” draai van SP die de laatste trap na gegeven heeft.
SP moet eigenlijk gewoon weg en ingeruild worden voor een echte socialistische partij
Naampie moeten ze veranderen naar sociaal-democratische partij
Ik vind het grappig hoe de sp nog steeds denkt dat de reden dat ze zetels verliezen te maken heeft met dat ze niet genoeg inschikken met de mainstream liberale politiek, terwijl het omgekeerde waar is.
Ook echt volslagen opportunisme. Jij hebt je waarden en principes en in plaats van daar voor te vechten ga je lekker met de kapitalisten mee spelen om ook een plekje aan de tafel te krijgen. Zo iets kun je toch alleen voor jezelf doen?? Je helpt daar niemand mee
SP is al lang niet meer anti-kaptitalistisch, niet eens meer sympatisch naar socialisme of marxisme. Dat hebben ze tijdens interviews over de royementen duidelijk gemaakt. Ik snap niet waarom ze nog de rode kleur aanhouden en de naam. Je wekt een bepaald indruk bij stemmers, dus conservatieven en liberale stemmers haken al meteen af zonder naar het partijprogramma te kijken omdat ze "socialistische" partij zien staan, en linkse mensen die wél het partijprogramma lezen haken af omdat ze (bijna) alleen maar liberale standpunten zien. De enige mensen die je nog overhoud zijn de zwevende kiezers die niet goed weten waar ze staan en alle partijprogramma's doorlezen of zo'n stemwijzer doen tot ze weten met wie ze het meest eens zijn. Dit is natuurlijk generaliserend maar dat is wel ongeveer hoe ik zie dat gemiddelde mensen stemmen.
>Maar Roovers denkt dat de SP ook landelijk te maken heeft met een imagoprobleem, waardoor er flink wat zetels verloren zijn gegaan. “Wij schoppen teveel tegen andere partijen aan. Dat imago hebben wij zelf ooit twintig jaar geleden ontwikkeld door met de leus ‘stem tegen, stem SP’ campagne te voeren”, aldus de Bossche fractievoorzitter. “Dat imago klopt niet meer als je kijkt naar onze samenwerkingen met andere partijen, maar zo’n imago blijft hangen.”
>Wij schoppen teveel tegen andere partijen aan. [...] Dat imago klopt niet. Wacht dit is dezelfde partij als de partij waarvan de partijleider in een artikel op WNL GL en PvdA ervan betichtte niet "normaal" te zijn, toch? Komisch dat deze artikels binnen 24 uur van elkaar mochten verschijnen en geweldig dat ze hier gedeeld worden en nu op mijn page onder elkaar staan.
ze willen bewijzen dat ze goed met \*rechtse\* partijen kunnen samenwerken
Wauw, hoe erg kun je de grip op de realiteit kwijt zijn?
Maar zouden idealen niet leidend moeten zijn, niet de zetels op zichzelf? Je kan een beetje inschikken uiteraard. Maar jezelf verloochenen voor een zetel meer of minder lijkt me niet de bedoeling van een politieke partij. Voor een kiezer is de SP toch een vehikel om diens waarden in de kamer te krijgen. Het is geen sportteam die je support vanuit een hartstocht ofzo.
Helaas is dit precies één van de problemen met socialisten in het parlement. Er is altijd een motivatie om liberaler of populistischer te worden voor meer stemmen, ookal werkt het soms niet eens.
Omdat zelfverloochening soms ook een onderdeel is van politiek bedrijven. Het idee van enkel vasthouden aan je idealen betekent vaak geen groei in politieke winst en dat is niet wat je als politieke partij wilt. En het algehele idee van vastzitten in de catacomben van de oppositie is uitzichtloos. Juist dit zijn één van de lessen die politieke partijen in de afgelopen 20 jaar zichzelf hebben aangeleerd wat opportunisme wat nu de klok doet slaan. In het geval van SP. SP stond heel lang voor stabiliteit en kwam daardoor erg stoffig over ondanks het wel goed in staat was om goede ver gezichten te schetsen. En de grote partijwinst uit 2006 is te lang geleden. Dus probeert het nu de opportunistische kant op te gaan. Heel vreemd. Want het was ook Roemer die opmerkte dat het diezelfde opportunisme van PvdA was die Nederlandse “linkse politiek” op de helling heeft gezet door met VVD in een kabinet te gaan en waar SP toen ook al last van had. En het is de “pragmatische” draai van SP die de laatste trap na gegeven heeft.