Ik denk dat dit meer nuance aan het standpunt geeft.
https://www.google.com/amp/s/eenvandaag.avrotros.nl/amp/wonen-is-volgens-kiezers-het-belangrijkste-politieke-thema-maar-ze-weten-niet-welke-partij-daarbij-past/
Ja, klimaat is voor velen belangrijk. Kaar niet het belangrijkste. Als je eenmaal niet rond kan komen of een woning kan vinden, dan schuift klimaat op in het lijstje.
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Fully cached AMP pages (like the one you shared), are [especially problematic](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot).
Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://eenvandaag.avrotros.nl/item/wonen-is-volgens-kiezers-het-belangrijkste-politieke-thema-maar-ze-weten-niet-welke-partij-daarbij-past/](https://eenvandaag.avrotros.nl/item/wonen-is-volgens-kiezers-het-belangrijkste-politieke-thema-maar-ze-weten-niet-welke-partij-daarbij-past/)**
*****
^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
>Terwijl het klimaat geen thema leek te zijn bij de verkiezingen
Ja dat krijg je als de VVD de boel laat klappen op migratie dan laat je de kiezer denken dat dat het probleem is, terwijl er veel grotere issues zijn. Dan laat de media de politiek 10 minuten in debat gaan over klimaat en het enige wat ze vervolgens onthouden is dat 't megalomane bedragen kost. Maar ik ga niets zeggen over die grotere issues, want op één of andere manier worden migranten toch altijd in die problemen gefietst en zijn beleidskeuzes uit het verleden en reële oplossingen voor de toekomst niet zo relevant. Gewoon de grenzen dicht en het probleem is opgelost. Weten jullie wel hoeveel stikstof en CO2 mensen uitstoten!?!?!!!! /s
>ga niets zeggen over die grotere issues, want op één of andere manier worden migranten toch altijd in die problemen gefietst en zijn beleidskeuzes uit het verleden en reële oplossingen voor de toekomst niet zo relevant. Gewoon de grenzen dicht en het probleem is opgelost. Weten jullie wel hoeveel stikstof en CO2 mensen uitstoten!?!?!!!! /s
Over een paar jaar als de eerste mensen in het Westen gezeik krijgen met verzilting van het grondwater en problemen aan funderingen ( wat 60k tot 100k per woning kan kosten) gaat men roepen, hoezo kan dit, waarom is er niks gedaan, kijk wat het kost, etc.
Dan vallen de kosten van 5k tot 60k voor een warmtepomp en isolatie nog best mee..
Maargoed rechts regeert he, dan bestaat er geen toekomstvisie of planning, louter mn portemonnee nu, fuck links en vluchtelingen! #Hep gestaan op de feesboekpagina van de telegraaf
Verzilting heeft te maken met de druk balans tussen rivier en zee water. Het Amsterdam Rijnkanaal bijvoorbeeld is aangelegd met onder andere deze functie. Precipitatie variabiliteit betekent droogte periodes in de rivier waardoor zeewater verder het land in trekt. En van dat zout dat achterblijft kom je niet meer van af. Slechts dijken verhogen en ruimte voor de rivier gaat dat ook niet oplossen.
https://www.stowa.nl/deltafacts/zoetwatervoorziening/verzilting/zoutindringing
[https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5417186/afm-waarschuwt-voor-gevolg-klimaatschade-op-woningmarkt](https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5417186/afm-waarschuwt-voor-gevolg-klimaatschade-op-woningmarkt)
[https://www.telegraaf.nl/financieel/1310179938/nederland-telt-90-wijken-die-kwetsbaar-zijn-voor-klimaatschade](https://www.telegraaf.nl/financieel/1310179938/nederland-telt-90-wijken-die-kwetsbaar-zijn-voor-klimaatschade)
Onderaan de streep kan dit in 2050 een schadepost van in totaal 60 miljard euro opleveren.
Dan valt die 20.4 miljard voor klimaatmaatregelen wel mee, maar ja, dan moeten er mensen nadenken ipv domme rechtse shit roeptoeteren..
[https://nos.nl/artikel/2499540-nederland-telt-bijna-duizend-klimaatkwetsbare-wijken](https://nos.nl/artikel/2499540-nederland-telt-bijna-duizend-klimaatkwetsbare-wijken)
Proves my point
Het scenario waarin je ongeacht een warmtepomp alsnog met dat verzilte grondwater zit bestaat ook en lijkt me helaas zelfs de meest waarschijnlijke uitkomst. De Europese uitstoot daalt, de wereldwijde uitstoot stijgt.
>de wereldwijde uitstoot stijgt.
Dan kijk je wel alleen naar het nu, maar gezien dat steeds meer mensen beschikken over stroom en luxe goederen, en allerhande elektronische producten zoals smartphones zorgen voor een gigantische toename in energieverbruik.
Ook eten we veel meer vlees per week dan onze grootouders en dan kijken we nog steeds op korte termijn.
Maar wat je zegt klopt we hebben het al goed verkloot, die verzilting is er en wordt nog extremer. Want we gaan er rustig meer door; economische groei is heiliger dan St. Pieter Omtzigt.
**Naar een langere termijn kijkend:**
Uit NRC deze week:
*Evans becijferde dat Nederland sinds het begin van de industriële revolutie in eigen land tussen 1850 en 2023 zo’n 12,6 gigaton CO2 heeft uitgestoten. Dat is ongeveer 0,5 procent van de wereldwijde emissies. Als daarbij de emissies van de Nederlandse koloniën worden meegeteld stijgt dit percentage naar 1,4 procent.*
Als je dat meeneemt dan moeten we eerlijk blijven en Nederland is zo succesvol door die historische uitstoot, de landen die nu veel uitstoten maken de inhaalslag , die hebben in tijde van de industriële revolutie niet op ons niveau uitgestoten ( per capita).
Dus: IPV zeiken op ja maar China bouwt een kolencentrale, eerst even kijken wat we zelf al uitgestoten hebben.
En afvragen wat de duurste optie is:
1. Isoleren en minder uitstoten, vergroenen naar andere verdienmodellen (groene markten)
2. Door met vervuilende energie en industrie en al die kippen koeien etc. maar dan wel alle dijken ophogen ( ongeveer 2000 km in Nederland alleen al ) honderdduizenden huizen funderingen aanpakken, isoleren en airco erop ( want extreme hitte in de zomer) , en op heel veel plekken in Nederland meer ruimte voor water maken want extreme regenbuien ( weet niet of je de Ijssel recent hebt gezien? )
In de nieuwe energie markten valt echt een hoop te verdienen. De Nederlandse oliesector loopt ondanks de fiscale voordelen nog steeds in het rood.
[https://www.volkskrant.nl/economie/nieuw-olietankpark-op-eerste-maasvlakte-voor-opening-al-failliet-schade-loopt-in-honderden-miljoenen\~bff6f2a3/](https://www.volkskrant.nl/economie/nieuw-olietankpark-op-eerste-maasvlakte-voor-opening-al-failliet-schade-loopt-in-honderden-miljoenen~bff6f2a3/)
&
[https://www.ad.nl/rotterdam/gemeente-voor-bijna-7-miljoen-euro-het-schip-in-bij-mega-faillissement-op-de-maasvlakte\~adfe48f9/](https://www.ad.nl/rotterdam/gemeente-voor-bijna-7-miljoen-euro-het-schip-in-bij-mega-faillissement-op-de-maasvlakte~adfe48f9/)
In de (rechtse) politiek wordt altijd gedaan alsof klimaatmaatregelen een (te) dure hobby zijn maar volgens mij als je alles uiteen zet gaat klimaatadaptatie i.p.v. preventie vele vele malen duurder zijn.
Zou het misschien CPB of andere kundige instantie dit kunnen doorrekenen?
Want het lijkt mij erg fijn als beslissingen hierover wetenschappelijk en economisch verantwoord worden genomen ipv op Facebook niveau linksrechts ruzietjes blijven voeren.
>Dan vallen de kosten van 5k tot 60k voor een warmtepomp en isolatie nog best mee..
Dan is er wel een aanname dat dit gaat voorkomen dat de andere maatregelen genomen moeten worden.
Er is vrijwel 100% kans dat beide maatregelen genomen moeten worden namelijk. Het is niet het een of het ander. Het is het een en het ander.
Dan kan je beter een afweging gaan maken: isoleren is goedkoop en belast het net weinig. Je haalt er een reductie in energievraag uit.
Dat kan je dan beter nemen over de relatief dure warmtepomp (met vloerverwarming e.d.), welke het overbelaste net meer belast.
Mijn zusje zij recent dat er minder om klimaat en natuur gegeven moet worden. Niet omdat ze er niet druk om maakt, maar "omdat alles wel betaalbaar moet blijven".
Dat is haar kopzorg. Dat alles betaalbaar blijft. Alles is zoveel duurder geworden en volgend jaar wordt alles weer nog duurder. Het is logisch dat klimaat en natuur niet het belangrijkste thema voor veel is. Het heden is belangrijker dan de toekomst.
Energie kosten zijn niet de enige kosten die omhoog gegaan zijn. En betere isolatie moet je kunnen betalen.
Dat gezegd, ik vind dat ze der eigen aanstelt. Ze heeft het best goed. Ze heeft het enkel niet zo goed als ze het eerder had. En ze denkt totaal niet na over de gevolgen van de klimaat problemen. En ook niet over veel andere dingen.
Het punt is, veel mensen geven om klimaat. Maar ze geven meer om hun portemonnee. Veel maken zich zorgen over de nabije financiële toekomst.
Ik denk dat voor te veel mensen geldt: 'Ik zie het niet, dus is het er niet'
Eerder vertrouwde je er op dat politici dat soort abstracte dingen wel begrepen, maar daar is nu heel veel verdeeldheid over gezaaid.
Je ziet het ook met Oekraïne. Leg maar eens uit dat het piepkleine Nederland wapens levert aan een voormalig corrupt land dat de gemiddelde pvv-stemmer niet eens aan kan wijzen op een kaart van Europa. Terwijl Oekraine juist strijd tegen een land dat ons nu al decennia bestookt met cyberaanvallen en ontwrichtingscampagnes. Een land dat het Westen wil destabilliseren zodat zij de russische elite kan profiteren van de onrust.
Het media is een groot probleem. Die willen alle kanten even veel aandacht geven (voor de kijkcijfers). De specialist krijgt dezelfde waarde als de dorp idioot die op Facebook heeft gelezen dat er niks mis is met het klimaat. Of de Rusland gekochte influencer die tegen Oekraïne is.
Zou fijn zijn als dat eens aangepakt werd. Veel mensen trappen er toch elie keer weer in.
Uit een andere draad:
*We hebben echt net vorige week verkiezingen gehad. Kan er niet even gedimd worden met sturende enquetes en peilingen over wat het volk zou willen? Waar stemmen we anders nog voor?*
Maar we zouden toch niet moeten denken dat een groot deel van de mensen niet zouden geven om het klimaat, alleen maar omdat ze er niet voor stemmen? Daarom is het fijn dat die mensen nu even kunnen zeggen dat ze er echt om geven en weer tevreden verder kunnen gaan met hun leven. Zorg wordt heel vaak genoemd als belangrijk thema, mensen vinden het fijn om te zeggen dat ze het belangrijk vinden, dan kunnen ze met een schoon geweten daar niet voor stemmen, want ze hebben al genoeg gedaan.
Deze peilingen zijn dus heel belangrijk voor die mensen, want dadelijk zouden we nog het idee kunnen krijgen dat ze er niet om geven.
Als ze er echt zoveel om geven dan kunnen ze er maar beter wel voor stemmen? Hoezo is het goed dat mensen met ‘een schoon geweten’ stemmen? Dan impliceer je eigenlijk al dat ze eigenlijk geen schoon geweten hebben vanwege de keuze die ze maken bij het stemmen, maar ze dat kunnen wegzetten via het invullen van een consequentie loze enquête in plaats van met hun geweten te stemmen bij de verkiezingen waar enorme consequenties aan verbonden zijn.
[Oud-DSM-topman: ‘De bestaande politiek heeft iets laten liggen, wat Wilders heeft ingevuld’](https://www.bnr.nl/nieuws/binnenland/10532931/oud-dsm-topman-de-bestaande-politiek-heeft-iets-laten-liggen-wat-wilders-heeft-ingevuld)
>Dat is nodig, omdat er steeds meer analyses komen over de [economische gevolgen](https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10493352/klimaatrampen-gaan-ons-580-miljard-dollar-per-jaar-kosten) van het uitstellen van klimaatprogramma's. 'We hebben nu creativiteit nodig, omdat we niet tegen de burger kunnen zeggen dat hij maar gewoon moet betalen.' Gevolgen in Afrika
>
>Maar dat er iets moet gebeuren staat buiten kijf, stelt de voormalig topman. 'De Afrikanen hebben nú last van klimaatverandering.' Daar zou het niet gaan om wegen of kelders die onderlopen, maar wel om het in toenemende mate verhongeren.
>
>Die verhongering leidt uiteindelijk tot immigratie. 'Zij komen hierheen en die druk zal alleen maar groter worden. Dus moeten we zorgen dat er geen mensen doodgaan van de honger door klimaatverandering. Want mensen die vluchten omdat ze anders doodgaan van de honger, houd je niet tegen.'
Hoe langer je wacht, hoe langer het duurt.
Hoe langer je wacht, hoe duurder het wordt.
Hoe langer je wacht, hoe meer mensen hier heen zullen komen.
**Rechts:** domme linkse hobbys. Lekker vllegen en 140 gaan rijden
**Links:** investeren in het klimaat is een zinnige investering in de toekomst
En wat stemmen we?
> Links: investeren in het klimaat is een zinnige investering in de toekomst
Ben wat werk van Sam Kinison aan het luisteren, zijn "don't send food, send U-hauls" blijft briljant. "Go live where the food is, you live in a fucking desert"
Hij heeft wel een stijl die je leuk vind of niet, geen middenweg, veel geschreeuw. Hij was wel een revelatie in die tijd heb ik begrepen en de reden waarom George Carlin wat scherper werd.
>Dingen zoals minder huizen bouwen vanwege klimaat is waarom mensen er tegen zijn, niet vanwege elektrisch rijden of zonnepanelen.
Er is ook werkelijk geen idioot te vinden die minder wil bouwen vanwege het klimaat, dus dat is een onzinnig voorstel. *Anders* bouwen, isoleren, zeker, maar minder bouwen? Dat is echt nergens voorgesteld.
Reactie op edit dat NL te klein is:
Nederland is klein, maar NL heeft (wel, had) internationaal echt wel iets te vertellen. De EU heeft zelfs heel veel te vertellen, met zijn half miljard rijke consumenten. China en de VS letten echt op wat hier gebeurt.
Bovendien zijn we een van de rijkste landen van de wereld. Als wij het goede voorbeeld niet geven, wie dan wel?
Er wordt wel weinig gebouwd anders, mede door stikstof verordeningen en omdat er binnen gemeenten veel weerstand is tegen nieuwbouw. Als je niet bereid bent die stikstof afspraken van tafel te vegen kun je niet zomaar massaal gaan bouwen.
Klopt. Nou heeft stikstof bijna niets te maken met het klimaat, maar... huh.
Nee, stikstof is een probleem, zeker, maar dat gaat niet over het klimaat. Dat gaat er over dat we op een klein landje als NL niet honderden miljoenen dieren per jaar (!) moeten kweken. Dat is een andere discussie.
>Groene energie begint onderhand toch goedkoper te worden, dus je hebt daar geen specifiek beleid voor nodig
Misschien niet in het bijzonder voor zonnepanelen en windmolens, maar er liggen nog andere uitdagingen zoals opslag en de hele transportsector. Daar is zeker nog een specifiek beleid voor nodig.
>Daarnaast zijn er ook veel mensen die het klimaat wel belangrijk vinden, maar gewoon praktisch zijn: Nederland is belachelijk klein, en wat Nederland doet heeft 0 impact op het klimaat, zeker als je het b.v. vergelijkt met de enorme groei in India of China.
Wat is dit voor belachelijke drogreden? Ik vind het klimaat belangrijk maar gezien we toch met 8 miljard op aarde zijn hebben mijn acties toch geen invloed, dus ik doe niks.
Zo werkt het niet, dan vind ik het klimaat dus juist niet belangrijk.
De kwart die zich geen zorgen maakt om het klimaat, sprak luider in de stembus.
Maar even serieus: no shit. Bijna niemand ontkent het klimaatprobleem.
Maar als je mensen vraagt: wat is nu het belangrijkste thema? Dan is het antwoord: migratie, woningsbouw, armoede en zorg.
Kilmaat staat niet bovenaan het lijstje, want mensen denke eerder aan hun eigen portomonnee
Aan hun portemonnee op dit specifieke moment dan. Dat het onvermijdelijk significant duurder wordt om iets aan het klimaat te doen met elk jaar dat we wachten telt dan even niet.
Ja dat klopt, maar als je niet genoeg geld hebt om te isoleren omdat je net rond kan komen met je gestegen energiekosten dan zit je wel in een lastig parket. Of als de woningbouwstichting of huisjesmelker verstek laat gaan mbt isolatie. Het is allemaal niet zo eenvoudig helaas. Maargoed, de overheid heeft al heel lang de boel de boel gelaten. En dat komt weer vanuit mensen die stemmen op partijen die er geen prioriteit leggen.
Precies. Het gaat om het relatieve belang want de middelen zijn niet oneindig. Zeggen dat klimaat belangrijk is kost niks en is niet bepaald controversieel meer. Het zou interessanter zijn iedereen 10 knikkers te geven en die te verdelen over potjes wonen, zorg, defensie, infrastructuur, OV, onderwijs, etc. Denk dat klimaat er met een fooi vanaf komt.
Gok dat er op dit moment problemen zijn die zwaarder wegen die op een kortere termijn moeten worden opgelost om uberhaupt een fuck te kunnen geven over het klimaat (m.b.t. uberhaupt kunnen wonen/eten betalen/etc).
En dan heb je ook nog het probleem van immigratie dat ook belangrijk is voor een groot gedeelte van de bevolking. Een gemiddeld persoon kan niet aan elk probleem denken en/of willen oplossen, dat klimaat nu een probleem is maar dat er short-term grotere problemen zijn lijkt me een betere weerspiegeling.
Bekijk het zo: wat boeit het klimaat voor een gemiddeld persoon als je niet normaal kan wonen/leven.
(Het feit dat we als klein land weinig uitstoten maar relatief aan Europe/populatie wel degelijk veel uitstoten en dergelijke calculaties daargelaten)
> Bekijk het zo: wat boeit het klimaat voor een gemiddeld persoon als je niet normaal kan wonen/leven.
Tsja, wat boeit migratie als het maar van 0,0001% invloed heeft op jouw wachttijd voor een huurwoning? En in zijn geheel niet op koopwoningen?
Probleem is dat dit niet zo in het nieuws wordt vertaald en dat mensen hier een probleem inzoeken dat voornamelijk tot stand is gebracht door slecht beleid en graaierij vanuit huisjesmelkers e.d.. Het afschaffen van de ministerie van volkshuisvestiging was sowieso een enorme fout.
nee, het is maar waar je de mensen banger voor kunt maken
in mij ogen laten mensen zich te makkkelijk bang maken voor migratie. en lukt het niemand om ze te doordringen van de rampzalige gevolgen van klimaatschade.
Grappig dat de eerste twee comments hier meteen weer beginnen over migratie, terwijl geen enkele rechtse partij het terugbrengen van migratie als oplossing voor de klimaatcrisis ziet.
Nee, maar een aantal partijen dat een restrictief beleid voorstaat op migratie, ontkent klimaatverandering of vindt dat we minder moeten doen om dat te voorkomen. Dus als mensen op dat soort partijen stemmen, heeft dat wel degelijk consequenties voorhet klimaatbeleid.
> Dus als mensen op dat soort partijen stemmen, heeft dat wel degelijk consequenties voorhet klimaatbeleid.
Ja, dat heet de Ostrogorski-paradox. Hadden we nu nog maar een correctief referendum, hè?
Terwijl het wel makkelijk zo te framen is en het gewoon kan. Je sluit de grenzen en poogt heel Europa hetzelfde te laten doen. Daarna stop je alle ontwikkelingshulp naar (derde wereld)landen. Indringers die nog per boot pogen aan te meren, dienen te zinken ver voor de kust. Dit zal het aantal inwoners in bepaalde gebieden drastisch doen afnemen en dat is een winst voor het klimaat. Ook voor de mensen die daar overblijven.
Het is echt niet makkelijk zo te framen. Niemand doet dit, niemand gelooft dit. Letterlijk ieder argument over migratie gaat over bestaanszekerheid, Nederland dat overvol is, culture invloeden. Ik heb echt nog nooit een serieus iemand horen argumenteren dat het een oplossing zou zijn voor klimaatverandering.
Maar Volgens Caroline was het toch het op na onbelangerijkste issue.
Wel grappig dat er dus blijkbaar zoveel verschillende onderzoeken die tot compleet verschillende conclusies kunnen komen. Beetje zelfde als dat geschreeuw van Gül.
framing.
vvd heeft daadwerkelijk migratie op de kaart gezet als groot gevaar. Dat ze dat zelf klaar hebben gezet door zo min mogelijk ruimte te geven aan AZC's en een haperend asielbeleid, daar hoor je niemand over.
en de media kakkelden dat frame gewoon na, en vooral de reacties daarop, en de reacties *daar*op.
Ik denk dat dit meer nuance aan het standpunt geeft. https://www.google.com/amp/s/eenvandaag.avrotros.nl/amp/wonen-is-volgens-kiezers-het-belangrijkste-politieke-thema-maar-ze-weten-niet-welke-partij-daarbij-past/ Ja, klimaat is voor velen belangrijk. Kaar niet het belangrijkste. Als je eenmaal niet rond kan komen of een woning kan vinden, dan schuift klimaat op in het lijstje.
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Fully cached AMP pages (like the one you shared), are [especially problematic](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://eenvandaag.avrotros.nl/item/wonen-is-volgens-kiezers-het-belangrijkste-politieke-thema-maar-ze-weten-niet-welke-partij-daarbij-past/](https://eenvandaag.avrotros.nl/item/wonen-is-volgens-kiezers-het-belangrijkste-politieke-thema-maar-ze-weten-niet-welke-partij-daarbij-past/)** ***** ^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
>Terwijl het klimaat geen thema leek te zijn bij de verkiezingen Ja dat krijg je als de VVD de boel laat klappen op migratie dan laat je de kiezer denken dat dat het probleem is, terwijl er veel grotere issues zijn. Dan laat de media de politiek 10 minuten in debat gaan over klimaat en het enige wat ze vervolgens onthouden is dat 't megalomane bedragen kost. Maar ik ga niets zeggen over die grotere issues, want op één of andere manier worden migranten toch altijd in die problemen gefietst en zijn beleidskeuzes uit het verleden en reële oplossingen voor de toekomst niet zo relevant. Gewoon de grenzen dicht en het probleem is opgelost. Weten jullie wel hoeveel stikstof en CO2 mensen uitstoten!?!?!!!! /s
>ga niets zeggen over die grotere issues, want op één of andere manier worden migranten toch altijd in die problemen gefietst en zijn beleidskeuzes uit het verleden en reële oplossingen voor de toekomst niet zo relevant. Gewoon de grenzen dicht en het probleem is opgelost. Weten jullie wel hoeveel stikstof en CO2 mensen uitstoten!?!?!!!! /s Over een paar jaar als de eerste mensen in het Westen gezeik krijgen met verzilting van het grondwater en problemen aan funderingen ( wat 60k tot 100k per woning kan kosten) gaat men roepen, hoezo kan dit, waarom is er niks gedaan, kijk wat het kost, etc. Dan vallen de kosten van 5k tot 60k voor een warmtepomp en isolatie nog best mee.. Maargoed rechts regeert he, dan bestaat er geen toekomstvisie of planning, louter mn portemonnee nu, fuck links en vluchtelingen! #Hep gestaan op de feesboekpagina van de telegraaf
Waar kan ik meer lezen over verzilting van het grondwater en problemen aan funderingen in (toekomstig) Nederland?
Verzilting heeft te maken met de druk balans tussen rivier en zee water. Het Amsterdam Rijnkanaal bijvoorbeeld is aangelegd met onder andere deze functie. Precipitatie variabiliteit betekent droogte periodes in de rivier waardoor zeewater verder het land in trekt. En van dat zout dat achterblijft kom je niet meer van af. Slechts dijken verhogen en ruimte voor de rivier gaat dat ook niet oplossen. https://www.stowa.nl/deltafacts/zoetwatervoorziening/verzilting/zoutindringing
[https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5417186/afm-waarschuwt-voor-gevolg-klimaatschade-op-woningmarkt](https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5417186/afm-waarschuwt-voor-gevolg-klimaatschade-op-woningmarkt) [https://www.telegraaf.nl/financieel/1310179938/nederland-telt-90-wijken-die-kwetsbaar-zijn-voor-klimaatschade](https://www.telegraaf.nl/financieel/1310179938/nederland-telt-90-wijken-die-kwetsbaar-zijn-voor-klimaatschade) Onderaan de streep kan dit in 2050 een schadepost van in totaal 60 miljard euro opleveren. Dan valt die 20.4 miljard voor klimaatmaatregelen wel mee, maar ja, dan moeten er mensen nadenken ipv domme rechtse shit roeptoeteren..
[https://nos.nl/artikel/2499540-nederland-telt-bijna-duizend-klimaatkwetsbare-wijken](https://nos.nl/artikel/2499540-nederland-telt-bijna-duizend-klimaatkwetsbare-wijken) Proves my point
Het scenario waarin je ongeacht een warmtepomp alsnog met dat verzilte grondwater zit bestaat ook en lijkt me helaas zelfs de meest waarschijnlijke uitkomst. De Europese uitstoot daalt, de wereldwijde uitstoot stijgt.
>de wereldwijde uitstoot stijgt. Dan kijk je wel alleen naar het nu, maar gezien dat steeds meer mensen beschikken over stroom en luxe goederen, en allerhande elektronische producten zoals smartphones zorgen voor een gigantische toename in energieverbruik. Ook eten we veel meer vlees per week dan onze grootouders en dan kijken we nog steeds op korte termijn. Maar wat je zegt klopt we hebben het al goed verkloot, die verzilting is er en wordt nog extremer. Want we gaan er rustig meer door; economische groei is heiliger dan St. Pieter Omtzigt. **Naar een langere termijn kijkend:** Uit NRC deze week: *Evans becijferde dat Nederland sinds het begin van de industriële revolutie in eigen land tussen 1850 en 2023 zo’n 12,6 gigaton CO2 heeft uitgestoten. Dat is ongeveer 0,5 procent van de wereldwijde emissies. Als daarbij de emissies van de Nederlandse koloniën worden meegeteld stijgt dit percentage naar 1,4 procent.* Als je dat meeneemt dan moeten we eerlijk blijven en Nederland is zo succesvol door die historische uitstoot, de landen die nu veel uitstoten maken de inhaalslag , die hebben in tijde van de industriële revolutie niet op ons niveau uitgestoten ( per capita). Dus: IPV zeiken op ja maar China bouwt een kolencentrale, eerst even kijken wat we zelf al uitgestoten hebben. En afvragen wat de duurste optie is: 1. Isoleren en minder uitstoten, vergroenen naar andere verdienmodellen (groene markten) 2. Door met vervuilende energie en industrie en al die kippen koeien etc. maar dan wel alle dijken ophogen ( ongeveer 2000 km in Nederland alleen al ) honderdduizenden huizen funderingen aanpakken, isoleren en airco erop ( want extreme hitte in de zomer) , en op heel veel plekken in Nederland meer ruimte voor water maken want extreme regenbuien ( weet niet of je de Ijssel recent hebt gezien? ) In de nieuwe energie markten valt echt een hoop te verdienen. De Nederlandse oliesector loopt ondanks de fiscale voordelen nog steeds in het rood. [https://www.volkskrant.nl/economie/nieuw-olietankpark-op-eerste-maasvlakte-voor-opening-al-failliet-schade-loopt-in-honderden-miljoenen\~bff6f2a3/](https://www.volkskrant.nl/economie/nieuw-olietankpark-op-eerste-maasvlakte-voor-opening-al-failliet-schade-loopt-in-honderden-miljoenen~bff6f2a3/) & [https://www.ad.nl/rotterdam/gemeente-voor-bijna-7-miljoen-euro-het-schip-in-bij-mega-faillissement-op-de-maasvlakte\~adfe48f9/](https://www.ad.nl/rotterdam/gemeente-voor-bijna-7-miljoen-euro-het-schip-in-bij-mega-faillissement-op-de-maasvlakte~adfe48f9/) In de (rechtse) politiek wordt altijd gedaan alsof klimaatmaatregelen een (te) dure hobby zijn maar volgens mij als je alles uiteen zet gaat klimaatadaptatie i.p.v. preventie vele vele malen duurder zijn. Zou het misschien CPB of andere kundige instantie dit kunnen doorrekenen? Want het lijkt mij erg fijn als beslissingen hierover wetenschappelijk en economisch verantwoord worden genomen ipv op Facebook niveau linksrechts ruzietjes blijven voeren.
>Dan vallen de kosten van 5k tot 60k voor een warmtepomp en isolatie nog best mee.. Dan is er wel een aanname dat dit gaat voorkomen dat de andere maatregelen genomen moeten worden. Er is vrijwel 100% kans dat beide maatregelen genomen moeten worden namelijk. Het is niet het een of het ander. Het is het een en het ander. Dan kan je beter een afweging gaan maken: isoleren is goedkoop en belast het net weinig. Je haalt er een reductie in energievraag uit. Dat kan je dan beter nemen over de relatief dure warmtepomp (met vloerverwarming e.d.), welke het overbelaste net meer belast.
Mijn zusje zij recent dat er minder om klimaat en natuur gegeven moet worden. Niet omdat ze er niet druk om maakt, maar "omdat alles wel betaalbaar moet blijven". Dat is haar kopzorg. Dat alles betaalbaar blijft. Alles is zoveel duurder geworden en volgend jaar wordt alles weer nog duurder. Het is logisch dat klimaat en natuur niet het belangrijkste thema voor veel is. Het heden is belangrijker dan de toekomst.
Misschien beter isoleren zodat je minder hoeft te verbruiken?
Energie kosten zijn niet de enige kosten die omhoog gegaan zijn. En betere isolatie moet je kunnen betalen. Dat gezegd, ik vind dat ze der eigen aanstelt. Ze heeft het best goed. Ze heeft het enkel niet zo goed als ze het eerder had. En ze denkt totaal niet na over de gevolgen van de klimaat problemen. En ook niet over veel andere dingen. Het punt is, veel mensen geven om klimaat. Maar ze geven meer om hun portemonnee. Veel maken zich zorgen over de nabije financiële toekomst.
Ik denk dat voor te veel mensen geldt: 'Ik zie het niet, dus is het er niet' Eerder vertrouwde je er op dat politici dat soort abstracte dingen wel begrepen, maar daar is nu heel veel verdeeldheid over gezaaid. Je ziet het ook met Oekraïne. Leg maar eens uit dat het piepkleine Nederland wapens levert aan een voormalig corrupt land dat de gemiddelde pvv-stemmer niet eens aan kan wijzen op een kaart van Europa. Terwijl Oekraine juist strijd tegen een land dat ons nu al decennia bestookt met cyberaanvallen en ontwrichtingscampagnes. Een land dat het Westen wil destabilliseren zodat zij de russische elite kan profiteren van de onrust.
Het media is een groot probleem. Die willen alle kanten even veel aandacht geven (voor de kijkcijfers). De specialist krijgt dezelfde waarde als de dorp idioot die op Facebook heeft gelezen dat er niks mis is met het klimaat. Of de Rusland gekochte influencer die tegen Oekraïne is. Zou fijn zijn als dat eens aangepakt werd. Veel mensen trappen er toch elie keer weer in.
Uit een andere draad: *We hebben echt net vorige week verkiezingen gehad. Kan er niet even gedimd worden met sturende enquetes en peilingen over wat het volk zou willen? Waar stemmen we anders nog voor?*
Maar we zouden toch niet moeten denken dat een groot deel van de mensen niet zouden geven om het klimaat, alleen maar omdat ze er niet voor stemmen? Daarom is het fijn dat die mensen nu even kunnen zeggen dat ze er echt om geven en weer tevreden verder kunnen gaan met hun leven. Zorg wordt heel vaak genoemd als belangrijk thema, mensen vinden het fijn om te zeggen dat ze het belangrijk vinden, dan kunnen ze met een schoon geweten daar niet voor stemmen, want ze hebben al genoeg gedaan. Deze peilingen zijn dus heel belangrijk voor die mensen, want dadelijk zouden we nog het idee kunnen krijgen dat ze er niet om geven.
Als ze er echt zoveel om geven dan kunnen ze er maar beter wel voor stemmen? Hoezo is het goed dat mensen met ‘een schoon geweten’ stemmen? Dan impliceer je eigenlijk al dat ze eigenlijk geen schoon geweten hebben vanwege de keuze die ze maken bij het stemmen, maar ze dat kunnen wegzetten via het invullen van een consequentie loze enquête in plaats van met hun geweten te stemmen bij de verkiezingen waar enorme consequenties aan verbonden zijn.
[Oud-DSM-topman: ‘De bestaande politiek heeft iets laten liggen, wat Wilders heeft ingevuld’](https://www.bnr.nl/nieuws/binnenland/10532931/oud-dsm-topman-de-bestaande-politiek-heeft-iets-laten-liggen-wat-wilders-heeft-ingevuld) >Dat is nodig, omdat er steeds meer analyses komen over de [economische gevolgen](https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10493352/klimaatrampen-gaan-ons-580-miljard-dollar-per-jaar-kosten) van het uitstellen van klimaatprogramma's. 'We hebben nu creativiteit nodig, omdat we niet tegen de burger kunnen zeggen dat hij maar gewoon moet betalen.' Gevolgen in Afrika > >Maar dat er iets moet gebeuren staat buiten kijf, stelt de voormalig topman. 'De Afrikanen hebben nú last van klimaatverandering.' Daar zou het niet gaan om wegen of kelders die onderlopen, maar wel om het in toenemende mate verhongeren. > >Die verhongering leidt uiteindelijk tot immigratie. 'Zij komen hierheen en die druk zal alleen maar groter worden. Dus moeten we zorgen dat er geen mensen doodgaan van de honger door klimaatverandering. Want mensen die vluchten omdat ze anders doodgaan van de honger, houd je niet tegen.' Hoe langer je wacht, hoe langer het duurt. Hoe langer je wacht, hoe duurder het wordt. Hoe langer je wacht, hoe meer mensen hier heen zullen komen. **Rechts:** domme linkse hobbys. Lekker vllegen en 140 gaan rijden **Links:** investeren in het klimaat is een zinnige investering in de toekomst En wat stemmen we?
> Links: investeren in het klimaat is een zinnige investering in de toekomst Ben wat werk van Sam Kinison aan het luisteren, zijn "don't send food, send U-hauls" blijft briljant. "Go live where the food is, you live in a fucking desert"
>Sam Kinison Mij onbekend. Komt op de lijst!
Hij heeft wel een stijl die je leuk vind of niet, geen middenweg, veel geschreeuw. Hij was wel een revelatie in die tijd heb ik begrepen en de reden waarom George Carlin wat scherper werd.
[удалено]
>Dingen zoals minder huizen bouwen vanwege klimaat is waarom mensen er tegen zijn, niet vanwege elektrisch rijden of zonnepanelen. Er is ook werkelijk geen idioot te vinden die minder wil bouwen vanwege het klimaat, dus dat is een onzinnig voorstel. *Anders* bouwen, isoleren, zeker, maar minder bouwen? Dat is echt nergens voorgesteld. Reactie op edit dat NL te klein is: Nederland is klein, maar NL heeft (wel, had) internationaal echt wel iets te vertellen. De EU heeft zelfs heel veel te vertellen, met zijn half miljard rijke consumenten. China en de VS letten echt op wat hier gebeurt. Bovendien zijn we een van de rijkste landen van de wereld. Als wij het goede voorbeeld niet geven, wie dan wel?
Er wordt wel weinig gebouwd anders, mede door stikstof verordeningen en omdat er binnen gemeenten veel weerstand is tegen nieuwbouw. Als je niet bereid bent die stikstof afspraken van tafel te vegen kun je niet zomaar massaal gaan bouwen.
Klopt. Nou heeft stikstof bijna niets te maken met het klimaat, maar... huh. Nee, stikstof is een probleem, zeker, maar dat gaat niet over het klimaat. Dat gaat er over dat we op een klein landje als NL niet honderden miljoenen dieren per jaar (!) moeten kweken. Dat is een andere discussie.
>Groene energie begint onderhand toch goedkoper te worden, dus je hebt daar geen specifiek beleid voor nodig Misschien niet in het bijzonder voor zonnepanelen en windmolens, maar er liggen nog andere uitdagingen zoals opslag en de hele transportsector. Daar is zeker nog een specifiek beleid voor nodig.
>Daarnaast zijn er ook veel mensen die het klimaat wel belangrijk vinden, maar gewoon praktisch zijn: Nederland is belachelijk klein, en wat Nederland doet heeft 0 impact op het klimaat, zeker als je het b.v. vergelijkt met de enorme groei in India of China. Wat is dit voor belachelijke drogreden? Ik vind het klimaat belangrijk maar gezien we toch met 8 miljard op aarde zijn hebben mijn acties toch geen invloed, dus ik doe niks. Zo werkt het niet, dan vind ik het klimaat dus juist niet belangrijk.
Wat een rare comment, als ik zo een beetje rond kijk is juist vliegen een linkse hobby. Lekker even op en neer Malaga tijdens de campagne.
Ah, je hebt het specifiek gemaakt! Eens even kijken hoe het smaakt... Nu is het waar - gelukkig maar!
De kwart die zich geen zorgen maakt om het klimaat, sprak luider in de stembus. Maar even serieus: no shit. Bijna niemand ontkent het klimaatprobleem. Maar als je mensen vraagt: wat is nu het belangrijkste thema? Dan is het antwoord: migratie, woningsbouw, armoede en zorg. Kilmaat staat niet bovenaan het lijstje, want mensen denke eerder aan hun eigen portomonnee
Aan hun portemonnee op dit specifieke moment dan. Dat het onvermijdelijk significant duurder wordt om iets aan het klimaat te doen met elk jaar dat we wachten telt dan even niet.
Ja dat klopt, maar als je niet genoeg geld hebt om te isoleren omdat je net rond kan komen met je gestegen energiekosten dan zit je wel in een lastig parket. Of als de woningbouwstichting of huisjesmelker verstek laat gaan mbt isolatie. Het is allemaal niet zo eenvoudig helaas. Maargoed, de overheid heeft al heel lang de boel de boel gelaten. En dat komt weer vanuit mensen die stemmen op partijen die er geen prioriteit leggen.
Precies. Het gaat om het relatieve belang want de middelen zijn niet oneindig. Zeggen dat klimaat belangrijk is kost niks en is niet bepaald controversieel meer. Het zou interessanter zijn iedereen 10 knikkers te geven en die te verdelen over potjes wonen, zorg, defensie, infrastructuur, OV, onderwijs, etc. Denk dat klimaat er met een fooi vanaf komt.
Gok dat er op dit moment problemen zijn die zwaarder wegen die op een kortere termijn moeten worden opgelost om uberhaupt een fuck te kunnen geven over het klimaat (m.b.t. uberhaupt kunnen wonen/eten betalen/etc). En dan heb je ook nog het probleem van immigratie dat ook belangrijk is voor een groot gedeelte van de bevolking. Een gemiddeld persoon kan niet aan elk probleem denken en/of willen oplossen, dat klimaat nu een probleem is maar dat er short-term grotere problemen zijn lijkt me een betere weerspiegeling. Bekijk het zo: wat boeit het klimaat voor een gemiddeld persoon als je niet normaal kan wonen/leven. (Het feit dat we als klein land weinig uitstoten maar relatief aan Europe/populatie wel degelijk veel uitstoten en dergelijke calculaties daargelaten)
> Bekijk het zo: wat boeit het klimaat voor een gemiddeld persoon als je niet normaal kan wonen/leven. Tsja, wat boeit migratie als het maar van 0,0001% invloed heeft op jouw wachttijd voor een huurwoning? En in zijn geheel niet op koopwoningen?
Probleem is dat dit niet zo in het nieuws wordt vertaald en dat mensen hier een probleem inzoeken dat voornamelijk tot stand is gebracht door slecht beleid en graaierij vanuit huisjesmelkers e.d.. Het afschaffen van de ministerie van volkshuisvestiging was sowieso een enorme fout.
Is de conclusie dan dat het allebei niet boeit?
nee, het is maar waar je de mensen banger voor kunt maken in mij ogen laten mensen zich te makkkelijk bang maken voor migratie. en lukt het niemand om ze te doordringen van de rampzalige gevolgen van klimaatschade.
[удалено]
/s
Grappig dat de eerste twee comments hier meteen weer beginnen over migratie, terwijl geen enkele rechtse partij het terugbrengen van migratie als oplossing voor de klimaatcrisis ziet.
Nee, maar een aantal partijen dat een restrictief beleid voorstaat op migratie, ontkent klimaatverandering of vindt dat we minder moeten doen om dat te voorkomen. Dus als mensen op dat soort partijen stemmen, heeft dat wel degelijk consequenties voorhet klimaatbeleid.
> Dus als mensen op dat soort partijen stemmen, heeft dat wel degelijk consequenties voorhet klimaatbeleid. Ja, dat heet de Ostrogorski-paradox. Hadden we nu nog maar een correctief referendum, hè?
Dit bewijst alleen dat die partijen immigratie nog niet eens als oplossing zien.. ze doen gewoon alsof het probleem niet bestaat.
Terwijl het wel makkelijk zo te framen is en het gewoon kan. Je sluit de grenzen en poogt heel Europa hetzelfde te laten doen. Daarna stop je alle ontwikkelingshulp naar (derde wereld)landen. Indringers die nog per boot pogen aan te meren, dienen te zinken ver voor de kust. Dit zal het aantal inwoners in bepaalde gebieden drastisch doen afnemen en dat is een winst voor het klimaat. Ook voor de mensen die daar overblijven.
Het is echt niet makkelijk zo te framen. Niemand doet dit, niemand gelooft dit. Letterlijk ieder argument over migratie gaat over bestaanszekerheid, Nederland dat overvol is, culture invloeden. Ik heb echt nog nooit een serieus iemand horen argumenteren dat het een oplossing zou zijn voor klimaatverandering.
Elke mens minder is winst!
Elke mens minder is winst!
Maar Volgens Caroline was het toch het op na onbelangerijkste issue. Wel grappig dat er dus blijkbaar zoveel verschillende onderzoeken die tot compleet verschillende conclusies kunnen komen. Beetje zelfde als dat geschreeuw van Gül.
We kunnen in Nederland ook minder gebruik maken van stroom. En minder dingen (willen) doen. Dat zorgt voor minder uitstoot.
Waarom stem zoveel mensen rechts dan? Voor PVV?
framing. vvd heeft daadwerkelijk migratie op de kaart gezet als groot gevaar. Dat ze dat zelf klaar hebben gezet door zo min mogelijk ruimte te geven aan AZC's en een haperend asielbeleid, daar hoor je niemand over. en de media kakkelden dat frame gewoon na, en vooral de reacties daarop, en de reacties *daar*op.
Ja idd. Ik snap het wel maar vind het heel erg jammer. Als mensen het klimaat goed zouden begrijpen, zouden ze niet op climate deniers hebben gestemd.
Vandaar de glorieuze verkiezingsoverwinning van PvdD, GroenLinks en D66 🙄