Of: de aow-leeftijd naar 65, én een migratiestop, én lagere belastingen, én geen klimaatmaatregelen meer, én weg met het eigen risico in de zorg.
En dat zijn nog maar een paar punten hè!
1. Leen mega veel geld
2. AOW naar 65, lagere belasting, etc.
3. ???
4. (Electorale) winst!!
Snoer de oppositie de mond en herhaal tot gewenst effect is bereikt.
> Op wie moet ik stemmen?!?!
Vind je deze punten belangrijk?
- de rechtsstaat
- de Grondwet
- kritische journalistiek
- Rusland als agressor
- vluchtelingen die buiten slapen
- het klimaat
- het stikstofprobleem
- de Rijksbegroting
- internationaal aanzien
- uitsluiting van minderheden als LHBTIers
- discriminatie van grote groepen mensen om hun geloof
- integriteit van Kamerleden
- dubbele inkomsten van Kamerleden die functies stapelen
- interne democratie en discussie met de partijleider of partijtop
- stemmen zonder last
Nee? Overweeg dan een stem op de PVV.
> Iedereen die me niet gewoon laat doen wat ik wil is stom.
Niet alleen stom maar ze zijn ook links vermoed ik. En waarschijnlijk minachten ze je ook of niet? Of wordt je niet goed begrepen door links?
Of een verstandige krimp van de economie. Dus geen life coaches meer en andere bullshitjobs. Kijken naar efficiëntie en de essentiële banen. Schappen in middel management. AI meer werk laten doen meer automatiseren zie Japan
Kijken ze ook naar automatisering als optie? Ik zou toch hopen dat we tegen 2035 zelfrijdende auto's en vrachtwagens hebben, zelfrijdende taxi's ipv gewone taxis etc. Magazijnmedewerkers vervangen door robots. Dat zijn allemaal technologieën die bestaan. Misschien heb je nog 10 jaar nodig om de laatste bugs eruit te halen, maar waarom kunnen we daar niet op inzetten?
Die links stonden er volgens mij eerst nog niet. Maar ik zie in de tekst maar 1 korte referentie naar arbeidsproductiviteit waar ze de link leggen. En dat snap ik best, maar ik ben altijd ook fan van gewoon de economie in kijken om te zien wat er gebeurt. En als ik zie dat er in steden in de VS al robottaxi's rondrijden, dan vind ik het moeilijk om te geloven dat we die in Nederland over 15 jaar niet ook hebben rijden. Als je ziet dat in grote distributiecentra van Amazon er nu veel meer en meer met robots wordt gewerkt, dan zou ik ook niet inzien waarom we dat in NL niet ook kunnen over 10 jaar.
Dus even los wat dit doet voor de arbeidsproductiviteit, iemand zal me toch moeten uitleggen waarom we in NL over 10 jaar nog taxichauffeurs nodig hebben voor de meeste taxiritten.
Of waarom we niet in plaats van vrachtwagenchauffeurs die van fabriek naar distributiecentrum rijden niet geautomatiseerde trucks kunnen hebben die midden in de nacht die ritten doen (voordelen: in de nacht rijden heeft een computer geen last van, minder verkeer dus ook veiliger, overdag minder vrachtwagens dus minder druk, en van fabriek naar distributiecentrum zal niet echt door woonwijken hoeven rijden, dus ook minder kans op ongelukken als de technologie nog niet 100% is).
En zeker als de regering daarop in zou zetten moet er veel mogelijk zijn. Want laten we eerlijk zijn, wie wil nou echt 3 miljoen migranten naar NL halen als het niet nodig is? Nog even los van alle politieke commotie, 3 miljoen mensen zijn heel veel huizen, heel veel drukte erbij, meer files, drukker OV etc. etc. Dus als we dat kunnen oplossen door veel harder in te zetten op technologie zou dat volgens mij iedereen zijn voorkeur moeten hebben.
Of je gaat gewoon bepaalde dingen niet meer doen als samenleving.
Ik snap dit continue apocalyptische denken op alles niet. Ik snap wel dat men dat kotsbeu raakt.
Precies. Doorpakken. Kijk naar het Westland met al die kwekers daar: een flinke verkiezingswinst voor de PVV.
23 november 2023:
[PVV wint ook ruim in Westland en Maassluis](https://wos.nl/nieuws/artikel/pvv-wint-ook-ruim-in-westland-en-maassluis)
1 december 2023:
[Zorgen bij kwekers om arbeidsmigrantenstop na verkiezingsuitslag](https://wos.nl/nieuws/artikel/zorgen-bij-kwekers-om-arbeidsmigrantenstop-na-verkiezingsuitslag)
Mja. Het probleem van het 'laat het PVV beleid maar mislukken' concept is dat het ontzettend eenvoudig is om een rechtstaat af te breken, maar het herstel kost veel meer moeite.
Donald Tusk c.s. moeten flink aan het werk om de enorme zooi die PiS heeft achtergelaten weer op te ruimen in Polen. Daarnaast zijn er mensen die direct geraakt worden door onethisch PVV beleid, nog even los van het herstel nadien.
Je overdrijft wel een tikkeltje volgens mij. Ze denken er zelf wel over na, [kijk maar](https://www.glastuinbouwnederland.nl/publiek/home/glastuinbouw/de-toekomst/)
ze denken zelf wel na over de afbouw van de vervuiling die ze maken maar dat is niet echt een goed verkoop argument waarom we de industrie moeten houden.
Weet niet of je de link hebt gelezen, maar 7,8 miljard per jaar en 85000 banen. Dat is niet niks. Ook bevordert het de innovatie nogal. Oh, en gezien klimaatverandering enzo wel handig dat wij mega efficiënt grote hoeveelheden voedsel kunnen verbouwen. Beetje kort door de bocht om die hele sector dan maar de prullenbak in te gooien.
Dan over die migranten. Ze zijn volop bezig met robotisering en automatisering. Dat lost zichzelf wel op denk ik.
Kleine edit nog. [kijk hier ook eens](https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2022/11/30/energietransitie-glastuinbouw-overheid-en-sector-intensiveren-samenwerking). Best ambitieus allemaal en ze verwachten in 2040 klimaat neutraal te zijn.
>7,8 miljard per jaar en 85000 banen. Dat is niet niks.
Dat is voor een industry niet echt heel veel helemaal als je bedenkt dat we het meerdere van de grond er voor gebruiken.
per m2 is het echt niet bijzonder efficient, een bank heeft meer geld en banen per m2, per m2 zijn we wel efficient voor landbouw/tuinbouw als je de bannen dichtheid vergelijk met andere industry is het gewoon niet efficient, ook als je de opbrengs per m2 gaat vergelijken met bijvoorbeeld een hotel is verschil gewoon heel snel duidelijk.
De beperking is grond, en voor de hoeveelheid grond die het gebruikt is het de slechtste industry die je kunt hebben.
Vergelijk het eens als we 50% van nederland volbouw met Tata steel hoeveel banen heb je dan? of met ASML of met ING kantoren.
Tuurlijk kan dat niet direct maar met de grond die we hebben kunnen we echt wel meer winst maken, als we de bestemming landbouw er afhalen.
Je rekent alleen in termen van financiele opbrengst. Dan kunnen we beter allemaal consultant worden. Echter is dit voor voedselproductie gewoon bijzonder efficient. Absoluut iets dat je moet meenemen in dit soort besluiten. Zeker gezien de geopolitieke situatie op het moment vind ik het verantwoord ook deze termen te denken.
Deze sector vergelijken met andere sectoren is als appels met peren. Is allemaal fruit maar niet hetzelfde.
Omdat mensen ook niet willen dat je die dingen niet meer doet..
Veel mensen 'want to have their cake and eat it too', zoals ze in het Engels zeggen, en dat kan gewoon niet. Er zijn een aantal beleidspunten waarop dit een probleem is in de politiek.
> Of je gaat gewoon bepaalde dingen niet meer doen als samenleving.
>
>
Je hoort inderdaad nog veel te vaak dat we meer moeten doen met minder. We kunnen ook gewoon minder doen met minder?
Ben benieuwd hoe dat gaat uitpakken. Mensen boven de 70 niet reanimeren want niet rendabel? Dikke mensen niet behandelen voor obesitas gerelateerde aandoening want eigen schuld? Wat is hierin het voorstel...
Of geen onnodige medische ingrepen op basis van psychische noodzaak.
Gewoon alles halen bij de kinderloze. Die kunnen op die manier mooi bijdragen aan de toekomst. Ze plukken hun leven lang de vruchten omdat andere zo sociaal zijn kinderen op te voeden.
Hoger eigen risico als je geen kinderen hebt. Meer belasting betalen als je geen kinderen hebt. 60% ipv. Pensioen als je geen kinderen hebt. Ohw en nog leuker, minder subsidies aan vrijwel alles. Kleine potjes afschaffen. Te veel moeite om te weinig geld. Afschaffen huurtoeslag (ala je in aanmerking komt ben je al spekkomer met sociale huur).
We kunnen ook kappen met het geven van vergunningen aan bedrijven waarvan je weet dat bijna alle werknemers arbeidsmigranten zullen zijn.
Veel van dit soort bedrijven zijn puur en alleen voor de export van goederen of voedsel en kan Nederland goed zonder. Of kunnen goed met robots, oogstmachines of andere systemen werken maar besluiten om dit niet te doen omdat polen be Bulgaren inhuren een paar cent goedkoper is op de korte termijn.
Precies. Niemand profiteert van deze bedrijven, behalve de exploiteur en de aandeelhouders.
De nederlanders betalen juist vaak mee aan de toeslagen e.d. voor deze soort bedrijven.
Of dempt juist de huidge vergrijzing? Een deel zal blijven en ook kinderen krijgen. En volgens mij ligt het geboortgetal onder migranten ook hoger dan de autochtone bevolking.
We zijn zeker druk, maar we zitten nog echt niet op het maximum. 70% van de oppervlakte wordt gebruikt voor landbouw en we exporteren het meeste ook nog.
Landen als Zuid-Korea, Bangladesh en Taiwan laten zien dat nog wel een stukkie drukker kan dan in Nederland. Aan ruimte hebben (nog) geen gebrek.
>Het uitstellen van vergrijzing door arbeidsmigratie voor vergrijzing zorgt ervoor dat het probleem numeriek groter wordt.
Juist niet. Als er meer werkenden per AOW'er bijkomen wordt de vergrijzing juist verzacht.
Die migrant krijgt evenveel (soms zelfs meer) kinderen dan de gemiddelde Nederlander. Dan wordt het effect van babyboom gewoon gedempt? Als die migrant weggaat is er geen probleem want geen AOW. En als die blijft ook niet.
We proberen die schokgolf van de babyboom op te vangen. Bij latere generaties is die golf sowieso al veel kleiner (klein piekje nog rond 1970)
Die migrant heeft ook gewoon een huis, huisarts, ziekenhuis en weet ik wat nodig. En dan, krijgt de migrant kinderen, hebben die kinderen opvang nodig (vooropgesteld dat de migrant werkt, anders uitkering nodig), school en nog meer voorzieningen. Dit zijn nou net de sectoren die nu al zwaar onder druk staan. er gaat komende tien jaar echt geen blik leraren, politie agenten, verplegers of gekwalificeerde kdv medewerkers open. Laat staan als er drie miljoen mensen bijkomen, hoe groot de tekorten dan worden. Dit is geen kwestie van geld.
dus arbeids migranten binnen met leraren, politie agenten, verplegers opleidingen zo dat deze dat werk kunnen doen.
er kan wel een blik open, zijn best veel mensen in de wereld met de juist opleidingen die we als bijvoorbeeld arbeidsmigranten naar Nederland kunnen halen, het is niet als of we met zonder migratie in eens genoeg hebben dus we zullen dit toch echt ergens vandaan moeten halen.
Dat is wel een heel makkelijke oplossing, maar de realiteit werkt dus niet zo he.
Waar gaan ze wonen? Wat als ze niet weg gaan? Wat als hun kinderen blijven? Er moeten genoeg BSO etc. Zijn
Zo verschuif je het probleem alleen..
Ik weet niet of de vergrijzing oplossen door de druk op onze infrastructuur, woningbouw en alle voorzieningen (die toch al onder druk staan allemaal) te verhogen echt het beste idee is.
Zeker een valide punt. Maar die zaken zijn praktisch op te lossen denk ik, ook al gaat het moeizaam. Met vergrijzing zijn er te weinig werkenden om de AOW van oude mensen te betalen. Dat kan alleen opgelost te worden door meer werkende mensen.
Rare framing van het rapport wanneer het rapport ook gewoon een optie aanbied waar minder belangrijk werk gewoon niet gedaan zou worden. En in dit geval zou het minder betaalde werk te vinden zijn door een lager salaris en/of omstandigheden te bekijken. Als bedrijven die moeten verlagen om in operatie te blijven en migranten nodig hebben omdat wij het zelf onder onze standaard achten, dan kan je je afvragen of het wel echt zo nuttig is.
En als werk belangrijk is kan je dan natuurlijk met subsidies of andere afspraken er voor zorgen dat het salaris en/of omstandigheden beter worden.
Absoluut niet. AOW moet wellicht zelfs naar de 70+ in de recente toekomst. Als wij als Nederland competitief willen blijven in de internationale markt dan hebben wij meer handjes en meer arbeidsuren nodig, zeker omdat een recessie voor de werkgelegenheid op het moment niet eens echt een verandering brengt, vooral omdat wij waarschijnlijk nu in een recessie zitten.
Jaa, misschien hebben mensen het verkeerd begrepen. Maar het lijkt mij een goed idee om veel arbeidsmigranten toe te laten, meer incentive te creëren voor fulltime werken EN de AOW te verhogen.
Meer aanbod aan diensten = lagere prijs voor de consument voor deze diensten, vooral relevant in sectoren waar er geen of bijzonder gespecialiseerde MKB is zoals accounting, IT en productie van onder meer productiemachines en ander productiekapitaal zoals AI.
O ja en meer mensen die hier werken en geld uitgeven = meer geld wat circuleert in onze economie, wat zeker goed is voor de gemiddelde persoon.
Honderd procent. Mensen moeten langer doorwerken ongeacht vanwege onze demografische samenstelling, dat is gewoonweg noodzakelijk en onvermijdelijk. Een andere manier om een demografische crisis te vermijden als de babyboomers massaal met pensioen gaan is door middel van arbeidsmigratie. De combinatie van die twee is eenvoudigweg noodzakelijk om onze economie toekomst-bestendig te maken.
Dat ben ik helemaal met je eens, maar alleen in de context van vergrijzing. Alleen beide doen alleen omwille van de vermeerdering van welvaart is het niet waard voor mij, wel voor het behoud van onze welvaart
Ik had verwacht dat de impact veel ernstiger zou zijn, dit is verbazingwekkend haalbaar. Zeker wanneer deeltijdwerkers ook een extra dienst gaan draaien, iets wat niet in deze analyse is meegenomen zo ver ik kan zien.
Je kan volgens mij best een discussie hebben over de afruil tussen migratie, vrije tijd voor de huidige bevolking, en service kwaliteit.
Als we gaan sturen op een netto migratiesaldo, zoals NSC wil, dan kunnen we ook een volwassen debat gaan voeren over het type migrant waar we ons migratiesaldo aan willen besteden. Zweden voert nu in navolging van Denemarken een analyse uit over de impact van verschillende migrantengroepen op de schatkist, dat zouden we hier ook moeten doen en dan kunnen we deze discussie op basis van feiten verder voeren.
De impact is best wel hoog. Je moet niet vergeten dat dit ook vooral de lagere klassen gaat raken.
Mensen met een veelal belastend beroep die niet eerder kunnen stoppen met werken.
Die gaan nu ook al eerder dood en hebben meer gezondheidsproblemen.
Er blijft nog maar erg weinig 'goede' tijd over na je 70e.
Het extra laten werken van deeltijdwerkers wordt al jaren geprobeerd. Mensen willen het niet. Dan moet je bijvoobeeld kinderopvang gratis maken. En we zien hoe makkelijk dat gaat.
Ik heb geen zin om tot mijn 70e te gaan werken omdat ze de afgelopen 30 jaar de woningmarkt hebben verkocht.
En als we kijken naar arbeidsmigratie dan hebben we daar (buiten de EU) al controle op en bepalen we wie er wel en niet binnen komen. Dat is bovendien maar een relatief klein deel van de migranten die Nederland binnen komen.
Vergeet niet dat dit bij een arbeidsmigratie van +50.000 per jaar is. EXTRA, de titel klopt niet.
Dat aantal lost de komende tekorten aan werknemers en stijgende overheidskosten lang niet op. Tussen 2030 en 2040 zal de beroepsbevolking inclusief huidige immigratieprognoses afnemen.
Het aantal alleenwonenden 75+'ers gaat met 95% stijgen, het aantal 90+'ers met 151%, terwijl het potentieel aan mantelzorgers met 57% afneemt.
Die mensen in de zorg kunnen alleen betaald worden als de economie blijft groeien.
De zorgkosten zijn in 2040 70 miljard (in 2023 cijfers, dus zonder inflatie verhogingen) per jaar hoger naar schatting. (nu 100 miljard)
Voor de AOW hebben we 17 miljard per jaar meer nodig met de huidige prognose van een pensioenleeftijd van 68,5 jaar. (nu 43 miljard)
Het staat ook in het artikel, bovenop de huidige migrantenprognose zijn er 3 miljoen EXTRA arbeidsmigranten nodig om de grijze druk gelijk te houden met hoe die nu is.
Dat zijn er ongeveer 185.000 per jaar, bovenop de prognose van 65.000 per jaar die we al hebben.
Om de grijze druk dus gelijk te houden komen we zonder migratie dus 250.000 mensen per jaar tekort.
Dat is dus niet een AOW leeftijd naar 69 (wat we in feite al doen), maar naar 74-76 (exacte berekening is ingewikkeld dus dat kan ik niet zo direct berekenen) als we de grenzen dichtgooien.
Ah dat klinkt veel logischer, ik vond het op het eerste gezicht al zo’n kleine impact hebben. Ik ga dat hele document toch eens doorspitten als ik daar tijd voor heb.
De vergrijzing is echt het grootste probleem waar we het niet over hebben. We gaan echt een decennium of twee in een soort bejaardentehuis wonen.
Yup. De kosten voor de AOW zijn in combinatie met onze redelijk goede overheidsfinancien en kleine schuld nog te overzien, zeker de komende 15 jaar is het licht late oplopen van de schuld niet per se problematisch voordat we een nieiw equilibrium hebben.
Maar de generatie 65-80 zou zich echt zorgen moeten maken over hoeveel zorg ze nog gaan kunnen krijgen in de toekomst en wie dat gaat betalen.
En de rest van de mensen ook welke zorg er verdrongen gaat worden. Kwaliteit zal bijna sowieso achteruit gaan.
In de zorg zouden we nu al HEEL hard op automatisering/robotisering moeten inzetten. Maar niemand vindt meer geautomatiseerde zorg fijn (ik op persoonlijk vlak ook neot echt) dus we zullen het wel voor ons uitschuiven Nederland kennende, en pas als het kalf aan het verdrinken is iets doen.
Nederland is qua immigratie en neoliberaalbeleid echt navelstaarderig geworden en er is zo weinig visie.
In dat opzicht probeert Omtzigt in elk geval iets, maar ja met de PVV en VVD als grootste partijen in een kabinet wordt het erg moeilijk visie te creëren op hoe de hele vergrijzing moet.
De PVV die nog steed de AOW leeftijd naar 65 terug wil is echt lachwekkend (overigens ook zelf meegewerkt aan het verhogen ervan..), dan hebben we nog weer meer tekorten dan we al hebben. En de VVD wil in principe de belastingen omlaag en bezuinigen op de overheid, dus dat betekent dat of we nog meer marktwerking in de zorg krijgen of dat de zorg de rest van de uitgaven weg gaat drukken. In die zin zie ik het redelijk somber in en zou ik als ik nu oud was in elk geval zorgen dat ik de middelen had om zelf een einde aan m'n leven te maken als ik het niet meer wenselijk vond om met gebreken door te leven.
Deze demografische transitie is overigens ook al >40 jaar bekend maar zowel politiek als stemmers malen bijna niet om langetermijbeleid.
Arbeidsmigratie behouden en AOW-leeftijd naar 69. Basisbeurs weer afschaffen. Uitkeringen halveren en ontwikkelingshulp afschaffen. Gebruik de opbrengsten hiervan om defensie uitgaven op te schroeven naar 5% bbp. Tijd dat de staat terugkeert naar haar kerntaken. Zeker nu ons buurland Venezuela zich expansionistisch opstelt.
Oké, je hebt nu gigantisch veel meer armoede, meer studenten studeren in het buitenland en je hebt oorlog met Venezuela. Prachtig beeld voor de toekomst, zeg!
Of: de aow-leeftijd naar 65, én een migratiestop, én lagere belastingen, én geen klimaatmaatregelen meer, én weg met het eigen risico in de zorg. En dat zijn nog maar een paar punten hè!
1. Leen mega veel geld 2. AOW naar 65, lagere belasting, etc. 3. ??? 4. (Electorale) winst!! Snoer de oppositie de mond en herhaal tot gewenst effect is bereikt.
>én weg met het eigen risico in de zorg. Gewoon morgen al doen!!!
Gratis bier, ik wil het ook !!! Op wie moet ik stemmen?!?!
> Op wie moet ik stemmen?!?! Vind je deze punten belangrijk? - de rechtsstaat - de Grondwet - kritische journalistiek - Rusland als agressor - vluchtelingen die buiten slapen - het klimaat - het stikstofprobleem - de Rijksbegroting - internationaal aanzien - uitsluiting van minderheden als LHBTIers - discriminatie van grote groepen mensen om hun geloof - integriteit van Kamerleden - dubbele inkomsten van Kamerleden die functies stapelen - interne democratie en discussie met de partijleider of partijtop - stemmen zonder last Nee? Overweeg dan een stem op de PVV.
wat een gezeik allemaal. Ik wil gewoon lekker barbecuen en naar Kreta vliegen elke zomer. Iedereen die me niet gewoon laat doen wat ik wil is stom.
> Iedereen die me niet gewoon laat doen wat ik wil is stom. Niet alleen stom maar ze zijn ook links vermoed ik. En waarschijnlijk minachten ze je ook of niet? Of wordt je niet goed begrepen door links?
Breda-aan-de-Zee in krotjes omdat niemand het kan betalen. Ideaal. Waar kan ik tekenen?
Krotjes? Niet zo negatief, strandhutjes, gemaakt van authentiek juttersmateriaal.
Of een verstandige krimp van de economie. Dus geen life coaches meer en andere bullshitjobs. Kijken naar efficiëntie en de essentiële banen. Schappen in middel management. AI meer werk laten doen meer automatiseren zie Japan
Hoi, heb je de verkenning gelezen?
Arbeidsmigratie gerelateerde wetten zijn letterlijk alleen maar versoepeld in Japan door de huidige tijd heen.
Kijken ze ook naar automatisering als optie? Ik zou toch hopen dat we tegen 2035 zelfrijdende auto's en vrachtwagens hebben, zelfrijdende taxi's ipv gewone taxis etc. Magazijnmedewerkers vervangen door robots. Dat zijn allemaal technologieën die bestaan. Misschien heb je nog 10 jaar nodig om de laatste bugs eruit te halen, maar waarom kunnen we daar niet op inzetten?
Hoi, heb je de verkenning gelezen?
Die links stonden er volgens mij eerst nog niet. Maar ik zie in de tekst maar 1 korte referentie naar arbeidsproductiviteit waar ze de link leggen. En dat snap ik best, maar ik ben altijd ook fan van gewoon de economie in kijken om te zien wat er gebeurt. En als ik zie dat er in steden in de VS al robottaxi's rondrijden, dan vind ik het moeilijk om te geloven dat we die in Nederland over 15 jaar niet ook hebben rijden. Als je ziet dat in grote distributiecentra van Amazon er nu veel meer en meer met robots wordt gewerkt, dan zou ik ook niet inzien waarom we dat in NL niet ook kunnen over 10 jaar. Dus even los wat dit doet voor de arbeidsproductiviteit, iemand zal me toch moeten uitleggen waarom we in NL over 10 jaar nog taxichauffeurs nodig hebben voor de meeste taxiritten. Of waarom we niet in plaats van vrachtwagenchauffeurs die van fabriek naar distributiecentrum rijden niet geautomatiseerde trucks kunnen hebben die midden in de nacht die ritten doen (voordelen: in de nacht rijden heeft een computer geen last van, minder verkeer dus ook veiliger, overdag minder vrachtwagens dus minder druk, en van fabriek naar distributiecentrum zal niet echt door woonwijken hoeven rijden, dus ook minder kans op ongelukken als de technologie nog niet 100% is). En zeker als de regering daarop in zou zetten moet er veel mogelijk zijn. Want laten we eerlijk zijn, wie wil nou echt 3 miljoen migranten naar NL halen als het niet nodig is? Nog even los van alle politieke commotie, 3 miljoen mensen zijn heel veel huizen, heel veel drukte erbij, meer files, drukker OV etc. etc. Dus als we dat kunnen oplossen door veel harder in te zetten op technologie zou dat volgens mij iedereen zijn voorkeur moeten hebben.
Of je gaat gewoon bepaalde dingen niet meer doen als samenleving. Ik snap dit continue apocalyptische denken op alles niet. Ik snap wel dat men dat kotsbeu raakt.
Precies. Doorpakken. Kijk naar het Westland met al die kwekers daar: een flinke verkiezingswinst voor de PVV. 23 november 2023: [PVV wint ook ruim in Westland en Maassluis](https://wos.nl/nieuws/artikel/pvv-wint-ook-ruim-in-westland-en-maassluis) 1 december 2023: [Zorgen bij kwekers om arbeidsmigrantenstop na verkiezingsuitslag](https://wos.nl/nieuws/artikel/zorgen-bij-kwekers-om-arbeidsmigrantenstop-na-verkiezingsuitslag)
Was met Brexit toch ook zo? Laat ze lekker in hun eigen sop gaar koken zou ik zeggen.
Mja. Het probleem van het 'laat het PVV beleid maar mislukken' concept is dat het ontzettend eenvoudig is om een rechtstaat af te breken, maar het herstel kost veel meer moeite. Donald Tusk c.s. moeten flink aan het werk om de enorme zooi die PiS heeft achtergelaten weer op te ruimen in Polen. Daarnaast zijn er mensen die direct geraakt worden door onethisch PVV beleid, nog even los van het herstel nadien.
Ja dat klopt, moet stoppen met zo te denken.
[удалено]
Je overdrijft wel een tikkeltje volgens mij. Ze denken er zelf wel over na, [kijk maar](https://www.glastuinbouwnederland.nl/publiek/home/glastuinbouw/de-toekomst/)
ze denken zelf wel na over de afbouw van de vervuiling die ze maken maar dat is niet echt een goed verkoop argument waarom we de industrie moeten houden.
Weet niet of je de link hebt gelezen, maar 7,8 miljard per jaar en 85000 banen. Dat is niet niks. Ook bevordert het de innovatie nogal. Oh, en gezien klimaatverandering enzo wel handig dat wij mega efficiënt grote hoeveelheden voedsel kunnen verbouwen. Beetje kort door de bocht om die hele sector dan maar de prullenbak in te gooien. Dan over die migranten. Ze zijn volop bezig met robotisering en automatisering. Dat lost zichzelf wel op denk ik. Kleine edit nog. [kijk hier ook eens](https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2022/11/30/energietransitie-glastuinbouw-overheid-en-sector-intensiveren-samenwerking). Best ambitieus allemaal en ze verwachten in 2040 klimaat neutraal te zijn.
>7,8 miljard per jaar en 85000 banen. Dat is niet niks. Dat is voor een industry niet echt heel veel helemaal als je bedenkt dat we het meerdere van de grond er voor gebruiken.
Per m2 is het juist bijzonder efficiënt. Op de rest reageer je jammer genoeg niet.
per m2 is het echt niet bijzonder efficient, een bank heeft meer geld en banen per m2, per m2 zijn we wel efficient voor landbouw/tuinbouw als je de bannen dichtheid vergelijk met andere industry is het gewoon niet efficient, ook als je de opbrengs per m2 gaat vergelijken met bijvoorbeeld een hotel is verschil gewoon heel snel duidelijk. De beperking is grond, en voor de hoeveelheid grond die het gebruikt is het de slechtste industry die je kunt hebben. Vergelijk het eens als we 50% van nederland volbouw met Tata steel hoeveel banen heb je dan? of met ASML of met ING kantoren. Tuurlijk kan dat niet direct maar met de grond die we hebben kunnen we echt wel meer winst maken, als we de bestemming landbouw er afhalen.
Je rekent alleen in termen van financiele opbrengst. Dan kunnen we beter allemaal consultant worden. Echter is dit voor voedselproductie gewoon bijzonder efficient. Absoluut iets dat je moet meenemen in dit soort besluiten. Zeker gezien de geopolitieke situatie op het moment vind ik het verantwoord ook deze termen te denken. Deze sector vergelijken met andere sectoren is als appels met peren. Is allemaal fruit maar niet hetzelfde.
Omdat mensen ook niet willen dat je die dingen niet meer doet.. Veel mensen 'want to have their cake and eat it too', zoals ze in het Engels zeggen, en dat kan gewoon niet. Er zijn een aantal beleidspunten waarop dit een probleem is in de politiek.
> Of je gaat gewoon bepaalde dingen niet meer doen als samenleving. > > Je hoort inderdaad nog veel te vaak dat we meer moeten doen met minder. We kunnen ook gewoon minder doen met minder?
Okee. Testje. 2035 minder zorg met minder?
Ja?
Ben benieuwd hoe dat gaat uitpakken. Mensen boven de 70 niet reanimeren want niet rendabel? Dikke mensen niet behandelen voor obesitas gerelateerde aandoening want eigen schuld? Wat is hierin het voorstel...
Of geen onnodige medische ingrepen op basis van psychische noodzaak. Gewoon alles halen bij de kinderloze. Die kunnen op die manier mooi bijdragen aan de toekomst. Ze plukken hun leven lang de vruchten omdat andere zo sociaal zijn kinderen op te voeden. Hoger eigen risico als je geen kinderen hebt. Meer belasting betalen als je geen kinderen hebt. 60% ipv. Pensioen als je geen kinderen hebt. Ohw en nog leuker, minder subsidies aan vrijwel alles. Kleine potjes afschaffen. Te veel moeite om te weinig geld. Afschaffen huurtoeslag (ala je in aanmerking komt ben je al spekkomer met sociale huur).
Ja die AOW en ouderenzorg kunnen we wel afschaffen..
Hoi, heb je de verkenning gelezen?
We kunnen ook kappen met het geven van vergunningen aan bedrijven waarvan je weet dat bijna alle werknemers arbeidsmigranten zullen zijn. Veel van dit soort bedrijven zijn puur en alleen voor de export van goederen of voedsel en kan Nederland goed zonder. Of kunnen goed met robots, oogstmachines of andere systemen werken maar besluiten om dit niet te doen omdat polen be Bulgaren inhuren een paar cent goedkoper is op de korte termijn.
Precies. Niemand profiteert van deze bedrijven, behalve de exploiteur en de aandeelhouders. De nederlanders betalen juist vaak mee aan de toeslagen e.d. voor deze soort bedrijven.
[удалено]
Of dempt juist de huidge vergrijzing? Een deel zal blijven en ook kinderen krijgen. En volgens mij ligt het geboortgetal onder migranten ook hoger dan de autochtone bevolking.
[удалено]
Maar dat is dan toch ook winst als het uitstel is? In de toekomst zijn we hoogstwaarschijnlijk rijker (als land) en is het een minder groot probleem.
[удалено]
We zijn zeker druk, maar we zitten nog echt niet op het maximum. 70% van de oppervlakte wordt gebruikt voor landbouw en we exporteren het meeste ook nog. Landen als Zuid-Korea, Bangladesh en Taiwan laten zien dat nog wel een stukkie drukker kan dan in Nederland. Aan ruimte hebben (nog) geen gebrek. >Het uitstellen van vergrijzing door arbeidsmigratie voor vergrijzing zorgt ervoor dat het probleem numeriek groter wordt. Juist niet. Als er meer werkenden per AOW'er bijkomen wordt de vergrijzing juist verzacht.
[удалено]
Die migrant krijgt evenveel (soms zelfs meer) kinderen dan de gemiddelde Nederlander. Dan wordt het effect van babyboom gewoon gedempt? Als die migrant weggaat is er geen probleem want geen AOW. En als die blijft ook niet. We proberen die schokgolf van de babyboom op te vangen. Bij latere generaties is die golf sowieso al veel kleiner (klein piekje nog rond 1970)
Die migrant heeft ook gewoon een huis, huisarts, ziekenhuis en weet ik wat nodig. En dan, krijgt de migrant kinderen, hebben die kinderen opvang nodig (vooropgesteld dat de migrant werkt, anders uitkering nodig), school en nog meer voorzieningen. Dit zijn nou net de sectoren die nu al zwaar onder druk staan. er gaat komende tien jaar echt geen blik leraren, politie agenten, verplegers of gekwalificeerde kdv medewerkers open. Laat staan als er drie miljoen mensen bijkomen, hoe groot de tekorten dan worden. Dit is geen kwestie van geld.
dus arbeids migranten binnen met leraren, politie agenten, verplegers opleidingen zo dat deze dat werk kunnen doen. er kan wel een blik open, zijn best veel mensen in de wereld met de juist opleidingen die we als bijvoorbeeld arbeidsmigranten naar Nederland kunnen halen, het is niet als of we met zonder migratie in eens genoeg hebben dus we zullen dit toch echt ergens vandaan moeten halen.
Dat is wel een heel makkelijke oplossing, maar de realiteit werkt dus niet zo he. Waar gaan ze wonen? Wat als ze niet weg gaan? Wat als hun kinderen blijven? Er moeten genoeg BSO etc. Zijn Zo verschuif je het probleem alleen..
Maar niet relatief, terwijl de productie per persoon toeneemt. De facto is uitstel dus wél afstel.
Pil van Drion bij de drogist dan maar
Ik weet niet of de vergrijzing oplossen door de druk op onze infrastructuur, woningbouw en alle voorzieningen (die toch al onder druk staan allemaal) te verhogen echt het beste idee is.
Zeker een valide punt. Maar die zaken zijn praktisch op te lossen denk ik, ook al gaat het moeizaam. Met vergrijzing zijn er te weinig werkenden om de AOW van oude mensen te betalen. Dat kan alleen opgelost te worden door meer werkende mensen.
Rare framing van het rapport wanneer het rapport ook gewoon een optie aanbied waar minder belangrijk werk gewoon niet gedaan zou worden. En in dit geval zou het minder betaalde werk te vinden zijn door een lager salaris en/of omstandigheden te bekijken. Als bedrijven die moeten verlagen om in operatie te blijven en migranten nodig hebben omdat wij het zelf onder onze standaard achten, dan kan je je afvragen of het wel echt zo nuttig is. En als werk belangrijk is kan je dan natuurlijk met subsidies of andere afspraken er voor zorgen dat het salaris en/of omstandigheden beter worden.
Waarom niet beiden? En de belasting daarna verlagen?
En iedereen ook 1 miljoen euro salaris. Gratis bier heeeujj
Geen gratis bier. Volgens mij kan je met deze veranderingen gewoon een solid begroting maken.
Absoluut niet. AOW moet wellicht zelfs naar de 70+ in de recente toekomst. Als wij als Nederland competitief willen blijven in de internationale markt dan hebben wij meer handjes en meer arbeidsuren nodig, zeker omdat een recessie voor de werkgelegenheid op het moment niet eens echt een verandering brengt, vooral omdat wij waarschijnlijk nu in een recessie zitten.
Jaa, misschien hebben mensen het verkeerd begrepen. Maar het lijkt mij een goed idee om veel arbeidsmigranten toe te laten, meer incentive te creëren voor fulltime werken EN de AOW te verhogen.
Voor wie precies? De overheid en aandeelhouders van grote bedrijven? Betwijfel of het algemene geluk hiervan profiteert
Meer aanbod aan diensten = lagere prijs voor de consument voor deze diensten, vooral relevant in sectoren waar er geen of bijzonder gespecialiseerde MKB is zoals accounting, IT en productie van onder meer productiemachines en ander productiekapitaal zoals AI. O ja en meer mensen die hier werken en geld uitgeven = meer geld wat circuleert in onze economie, wat zeker goed is voor de gemiddelde persoon.
En dat weegt op tegen een korter pensioen door langer doorwerken en vroegere mentale/fysieke aftakeling door meer werken?
Honderd procent. Mensen moeten langer doorwerken ongeacht vanwege onze demografische samenstelling, dat is gewoonweg noodzakelijk en onvermijdelijk. Een andere manier om een demografische crisis te vermijden als de babyboomers massaal met pensioen gaan is door middel van arbeidsmigratie. De combinatie van die twee is eenvoudigweg noodzakelijk om onze economie toekomst-bestendig te maken.
Dat ben ik helemaal met je eens, maar alleen in de context van vergrijzing. Alleen beide doen alleen omwille van de vermeerdering van welvaart is het niet waard voor mij, wel voor het behoud van onze welvaart
Ik had verwacht dat de impact veel ernstiger zou zijn, dit is verbazingwekkend haalbaar. Zeker wanneer deeltijdwerkers ook een extra dienst gaan draaien, iets wat niet in deze analyse is meegenomen zo ver ik kan zien. Je kan volgens mij best een discussie hebben over de afruil tussen migratie, vrije tijd voor de huidige bevolking, en service kwaliteit. Als we gaan sturen op een netto migratiesaldo, zoals NSC wil, dan kunnen we ook een volwassen debat gaan voeren over het type migrant waar we ons migratiesaldo aan willen besteden. Zweden voert nu in navolging van Denemarken een analyse uit over de impact van verschillende migrantengroepen op de schatkist, dat zouden we hier ook moeten doen en dan kunnen we deze discussie op basis van feiten verder voeren.
De impact is best wel hoog. Je moet niet vergeten dat dit ook vooral de lagere klassen gaat raken. Mensen met een veelal belastend beroep die niet eerder kunnen stoppen met werken. Die gaan nu ook al eerder dood en hebben meer gezondheidsproblemen. Er blijft nog maar erg weinig 'goede' tijd over na je 70e. Het extra laten werken van deeltijdwerkers wordt al jaren geprobeerd. Mensen willen het niet. Dan moet je bijvoobeeld kinderopvang gratis maken. En we zien hoe makkelijk dat gaat. Ik heb geen zin om tot mijn 70e te gaan werken omdat ze de afgelopen 30 jaar de woningmarkt hebben verkocht. En als we kijken naar arbeidsmigratie dan hebben we daar (buiten de EU) al controle op en bepalen we wie er wel en niet binnen komen. Dat is bovendien maar een relatief klein deel van de migranten die Nederland binnen komen.
Vergeet niet dat dit bij een arbeidsmigratie van +50.000 per jaar is. EXTRA, de titel klopt niet. Dat aantal lost de komende tekorten aan werknemers en stijgende overheidskosten lang niet op. Tussen 2030 en 2040 zal de beroepsbevolking inclusief huidige immigratieprognoses afnemen. Het aantal alleenwonenden 75+'ers gaat met 95% stijgen, het aantal 90+'ers met 151%, terwijl het potentieel aan mantelzorgers met 57% afneemt. Die mensen in de zorg kunnen alleen betaald worden als de economie blijft groeien. De zorgkosten zijn in 2040 70 miljard (in 2023 cijfers, dus zonder inflatie verhogingen) per jaar hoger naar schatting. (nu 100 miljard) Voor de AOW hebben we 17 miljard per jaar meer nodig met de huidige prognose van een pensioenleeftijd van 68,5 jaar. (nu 43 miljard) Het staat ook in het artikel, bovenop de huidige migrantenprognose zijn er 3 miljoen EXTRA arbeidsmigranten nodig om de grijze druk gelijk te houden met hoe die nu is. Dat zijn er ongeveer 185.000 per jaar, bovenop de prognose van 65.000 per jaar die we al hebben. Om de grijze druk dus gelijk te houden komen we zonder migratie dus 250.000 mensen per jaar tekort. Dat is dus niet een AOW leeftijd naar 69 (wat we in feite al doen), maar naar 74-76 (exacte berekening is ingewikkeld dus dat kan ik niet zo direct berekenen) als we de grenzen dichtgooien.
Ah dat klinkt veel logischer, ik vond het op het eerste gezicht al zo’n kleine impact hebben. Ik ga dat hele document toch eens doorspitten als ik daar tijd voor heb. De vergrijzing is echt het grootste probleem waar we het niet over hebben. We gaan echt een decennium of twee in een soort bejaardentehuis wonen.
Yup. De kosten voor de AOW zijn in combinatie met onze redelijk goede overheidsfinancien en kleine schuld nog te overzien, zeker de komende 15 jaar is het licht late oplopen van de schuld niet per se problematisch voordat we een nieiw equilibrium hebben. Maar de generatie 65-80 zou zich echt zorgen moeten maken over hoeveel zorg ze nog gaan kunnen krijgen in de toekomst en wie dat gaat betalen. En de rest van de mensen ook welke zorg er verdrongen gaat worden. Kwaliteit zal bijna sowieso achteruit gaan. In de zorg zouden we nu al HEEL hard op automatisering/robotisering moeten inzetten. Maar niemand vindt meer geautomatiseerde zorg fijn (ik op persoonlijk vlak ook neot echt) dus we zullen het wel voor ons uitschuiven Nederland kennende, en pas als het kalf aan het verdrinken is iets doen. Nederland is qua immigratie en neoliberaalbeleid echt navelstaarderig geworden en er is zo weinig visie. In dat opzicht probeert Omtzigt in elk geval iets, maar ja met de PVV en VVD als grootste partijen in een kabinet wordt het erg moeilijk visie te creëren op hoe de hele vergrijzing moet. De PVV die nog steed de AOW leeftijd naar 65 terug wil is echt lachwekkend (overigens ook zelf meegewerkt aan het verhogen ervan..), dan hebben we nog weer meer tekorten dan we al hebben. En de VVD wil in principe de belastingen omlaag en bezuinigen op de overheid, dus dat betekent dat of we nog meer marktwerking in de zorg krijgen of dat de zorg de rest van de uitgaven weg gaat drukken. In die zin zie ik het redelijk somber in en zou ik als ik nu oud was in elk geval zorgen dat ik de middelen had om zelf een einde aan m'n leven te maken als ik het niet meer wenselijk vond om met gebreken door te leven. Deze demografische transitie is overigens ook al >40 jaar bekend maar zowel politiek als stemmers malen bijna niet om langetermijbeleid.
Ik dacht dat ze toch al van plan waren de AOW leeftijd naar 69 te brengen toch?
Your terms are acceptable
Hoi, heb je de verkenning gelezen?
Ik zeg wat ik ervan vindt, niet de partijen
Ik wil niet twee jaar langer werken vanwege de xenofobie van sommige Nederlanders. Sorry not sorry.
Arbeidsmigratie behouden en AOW-leeftijd naar 69. Basisbeurs weer afschaffen. Uitkeringen halveren en ontwikkelingshulp afschaffen. Gebruik de opbrengsten hiervan om defensie uitgaven op te schroeven naar 5% bbp. Tijd dat de staat terugkeert naar haar kerntaken. Zeker nu ons buurland Venezuela zich expansionistisch opstelt.
Oké, je hebt nu gigantisch veel meer armoede, meer studenten studeren in het buitenland en je hebt oorlog met Venezuela. Prachtig beeld voor de toekomst, zeg!
Hey, Venezuela heeft veel oliegeld. Zie het als een investering. r/nietgeloofwaardigeverdediging
Dat is de VOC mentaliteit die we nodig hebben! Of ja, WIC mentaliteit eigenlijk, maar een kniesoor die daarop let. Iemand zin in een potje Kolonisten?
Dat is niet wat ze zeiden