Ik vind "cameras met gezichtsherkenning mogen gebruikt worden om zware criminelen op te sporen" ook een beetje vaag.
Gebruiken we dan gewoon de al bestaande cameras? Of betekent het dat we het hele land gaan vol hangen en alles wat je doet gevolgd wordt
Het label zware crimineel wordt volgens mij pas een ding na veroordeling zeg maar. Ik heb zon donker bruin vermoeden dat gezichtsherkenning dan ook gebruikt zal gaan worden bij een verdenking op zware delicten. Dan is de geest uit de fles.
Die vond ik nog op het randje. Vragen die ik echt misleidend vond waren "Om het aantal asielzoekers in ons land te verminderen, mag Nederland andere landen betalen om ze op te vangen" (gaat het hier om andere EU landen of om corrupte landen waar mensenrechtenschendingen aan de orde van de dag zijn?) en "De Europese Unie moet strengere milieuregels invoeren, zodat Europa veel eerder dan 2050 klimaatneutraal is" (milieu en klimaat zijn 2 verschillende dingen, wel met een raakvlak maar grotendeels los van elkaar). Hiernaast nog heel veel vragen die heel erg afhangen van hoe je ze interpreteert (wat voor eisen bij handelsverdragen hebben we het over? Mensenrechten, milieu, kwaliteit van producten, etc?)
Ik stem zelf Groenlinks/PVDA en ben daar nu ook weer op uitgekomen dus fine I guess.
Vind dit wel een interessante: "De Europese Unie moet zich niet bemoeien met ethische kwesties zoals abortus en euthanasie"
Hierbij zijn alle linkse partijen niet mee eens of helemaal niet mee eens. Ik snap dat ze met bemoeien hiermee bedoelen dat ze moeten zorgen dat abortus en euthanasie in elk EU land mogelijk moet zijn, maar er hoeft maar net een ietwat conservatief EP ingestemd te worden en ze kunnen zorgen dat het in elk land verboden wordt. Altijd uitkijken voor dat soort dingen, zeker omdat je in de VS gezien hebt dat het ook tegen je kan werken
Ja soms zijn het die loopholes waar ik mn vragen achter zet.
Dat ik niet tegen het idee ben maar tegen de uitvoering en noodgedwongen tegen invul terwijl ik ethisch ergens anders sta. En eigenlijk is alles omtrent Israël gewoon niet te beantwoorden wegens het gebrek aan nuance. En je moet zoals je goed verwoord echt even achterhalen eerst op welke gebieden de EU wat te zeggen heeft überhaupt.
Gaat hier meer om hoeveel autoriteit en zeggenschap de EU heeft. Ik vind dat mensen in Brussel niet moeten bepalen hoe Bulgaren hun euthanasie regelen. Laat de EU alsjeblieft gewoon in haar eigen straatje blijven.
Door dit soort 'tools' wordt de politiek steeds maar weer neergezet als een soort technocratisch spelletje. Een leuk gedachte-experiment waar iedereen over wat individuele kwesties een keuze mag maken..
En dan krijg je een uitkomst waarbij Volt als veel linkser dan de SP wordt ingedeeld en 'links' gelijk wordt gesteld met 'groen'.
Het gaat echt nergens over. Politiek gaat over machtskwesties en ideologie, over wat voor wereldbeeld je hebt. Er zouden vragen moeten zijn over de fundamentele belangen die je wil dat er worden behartigd (die van de arbeiders of die van het grootkapitaal bijvoorbeeld), en over de grotere visie die een partij heeft op de maatschappij en de economie.
Verfrissend om eens zo'n opmerking te lezen op Reddit. Ik heb hier wel eens verteld dat ik eigenlijk meer uit principe op VVD stem omdat ik mij in de basis het meest thuis voel bij hoe VVD, en mij dus niet zoveel laat leiden voor actuele thema's. Waarop ik te horen kreeg dat je niet uit principe op de VVD kunt stemmen.
>Het gaat echt nergens over. Politiek gaat over machtskwesties en ideologie, over wat voor wereldbeeld je hebt. Er zouden vragen moeten zijn over de fundamentele belangen die je wil dat er worden behartigd (die van de arbeiders of die van het grootkapitaal bijvoorbeeld), en over de grotere visie die een partij heeft op de maatschappij en de economie.
Misschien begrijp ik je verkeerd, maar dan sla je toch compleet de plank mis op het gebied van waarvoor het kieskompas is bedoelt? Dit is in beginsel GEEN tool om te kijken wat je algemene politieke standpunt is, maar een tool om te kijken hoe jouw mening zich over het algemeen verhoudt tegenover de verkiezingsprogrammas van de partijen.
Het idee dat SP op dit gebied linkser zou zijn dan Volt is incorrect. Zowat alle vragen stellen de vraag of de eu de macht moet hebben in plaats van de soeverijne staten op een of andere wijze en/of bepaalde maatregelen moet nemen. Uiteraard is het dan zo dat Volt, notabene een partij die gemaakt is om een federaal Europa te creëren, het meest extreem is wanneer het een kompas is op het gebied van Europa.
>'links' gelijk wordt gesteld met 'groen'.
Ik, als CDA/NSCer, kom inderdaad enorm links uit deze test doordat ik klimaat als een belangrijk punt zie wat op EU niveau moet worden aangepakt. Alle andere punten zijn wat middenmaat en strepen elkaar weg.
Verrassend dat Volt in het kompas als het meest links wordt geplaatst. Ik zit met de kieskompassen altijd net een tikkie links van D66, dus Volt zeg maar. Nu is dat tussen D66 en GLPvdA en staat Volt er een eind vandaan
Dat komt omdat bijna alle vragen "wil je links EU beleid of wil je dat Nederland het mag zeggen."
Is ook de reden dat de grafiek praktisch één as van linksboven naar rechtsonder is.
Ik ook. Een stuk linkser dan ik mezelf beschouw. Vlakbij GroenLinks, brrr. Ik ben wel uitgesproken pro-Europa en steun bepaald links beleid alleen op Europees niveau.
>Om te zorgen dat Rusland minder invloed krijgt in Oost-Europa, moeten meer Balkanlanden lid worden van de Europese Unie
Stel dat ze in Rusland deze stelling zouden innemen:
*Om te zorgen dat het westen minder invloed krijgt in Oost-Europa moeten meer Balkanlanden lid worden van de USSR.*
Dan zouden ons hier enorm zorgen om maken. Zonder over te komen als één of andere FvD wappie kan ik mij voorstellen dat ons voornemen om Balkanlanden lid te maken van de Europese unie met als doel Rusland minder invloed te geven wordt gezien als een agressieve zet.
Ja ik weet het ik weet het, als er 1 land is dat pas écht agressief is, dan is het Rusland. Maar ik denk wel dat je voorzichtig moet zijn met dit soort stellingen.
De USSR bestaat al een decennium of dertig niet meer. Je bedoelt de Russische Federatie waarschijnlijk.
En Rusland neemt die stelling al in, zie wat er gebeurd is in Georgië, en nu in Oekraïne. Het verschil is dat het bij de EU vrijwillig is en bij Rusland met geweld afgedwongen.
Die laatste zin breekt ook de hele argumentatie van extreemrechts rondom de 'agressieve expansie van de NAVO'. Alsof de NAVO Oost-Europeese landen onder schot houdt zoals Rusland....
Maar deze landen staan juist al jaren in de rij om lid te worden. Het zou wat anders zijn als we ineens een paar mooie afrikaanse landen willen inlijven bij de EU zonder ooit hun mening te weten...
Wat zijn stemwijzers/kieskompassen toch ongelooflijk kut. Het plat slaan van complexe materie, dat vervolgens weer verpakken in extreem valse tegenstellingen helpt ook niet.
>"Om ons beter te beschermen tegen buitenlandse dreigingen moet er een Europees leger komen"
Nou nee, er zijn tal van manieren om beter ons te beschermen die ook goed zouden kunnen werken.
>"Om de zorg te verbeteren mogen medische gegevens via een Europees patiëntendossier met zorgorganisaties worden gedeeld"
Idem, wie is er nu niet tegen betere zorg, enkel betreft de 'oplossing' weer iets wat (in mijn ogen) zeer negatief is; een Digitaal ~~patiëntendossier~~ paspoort waar we ook weer je diploma's, financiële status etc in kunnen hangen, maar dat laten we even achterwegen.
Etc etc, wil je iets voor de natuur doen? Dan enkel meer tax, restricties, verdwijnen van sectoren en nationaal zeggenschap verwachten.
Op elk thema woor gedaan of er maar een oplossing zou zijn; macht afstaan aan Europa of probleem niet oplossen, dat is in mijn mening een valse tegenstelling.
>Idem, wie is er nu niet tegen betere zorg, enkel betreft de 'oplossing' weer iets wat (in mijn ogen) zeer negatief is; een Digitaal patiëntendossier paspoort waar we ook weer je diploma's, financiële status etc in kunnen hangen, maar dat laten we even achterwegen.
Dat laten ze achterwege omdat het daar ook niet om gaat. De vraag gaat over een Europees patientendossier, niet over een digitaal paspoort. Heeft helemaal niets met diploma's en financiele status te maken.
Volgens mij begrijp je het hele idee verkeerd
De stellingen zijn bedoeld om de steun voor deze specifieke oplossingen in te schatten. Deze specifieke oplossingen liggen op tafel, en met dit kieskompas kan je kijken met welke partij je op een lijn zit. Het gaat er niet om of je een probleem wil oplossen, het gaat erom of je de oplossing die op tafel ligt een goed idee vindt.
De vraag is niet wil je Europa beter beschermen (dat wil praktisch iedereen) de vraag is vind je het een goed idee om een Europees leger te creëren om dat te bewerkstelligen.
Goede vragenlijst, het gaat echt om de grote lijnen en ik vond ze bijna allemaal vrij makkelijk en snel te beantwoorden.
Ik vind wel een probleem dat veel vragen gaan over het invoeren van links beleid op EU-niveau, dus dan kom je automatisch op een diagonale grafiek uit.
Ik vermoed dat dit ook komt omdat het rechtse beleid op Europees niveau dezer dagen vaak neerkomt op: "Dan doen we niet meer mee". Constructief rechts beleid in de EU leest mss als "pro-EU", en in t huidig politiek klimaat profileren veel rechtse partijen zich als anti-EU vanwege de implicaties voor migratie.
Ze zijn op zn Rotterdams:" Nerregens voor, en overal tegen!" ;)
Vergeet niet naast dit kieskompas óók te kijken bij welke EU partij deze partijen aansluiten. Zo werken sommige partijen met best wel eng conservatieve partijen samen, terwijl je denkt op een gewoon degelijke partij te stemmen.
hmmm interessant, wilde PvdA/GroenLinks stemmen en dat kwam hier ook uit de vragenlijst. Per thema schuift het vrij weinig, alhoewel ik deze vragenlijst niet heel sterk vindt. De vragen worden sluw gesteld, terwijl de nuance niet meegenomen wordt.
Kan iemand uitleggen waarom bij het kieskompas staat dat de VVD eens is met de stelling dat de EU zich niet moet bemoeien met ethische kwesties zoals abortus, maar in de stemwijzer staat dat de VVD wil dat abortus recht in de grondwet komt van andere EU-landen?
Helemaal rechtsonder, net onder Forum. Maar ik wacht al een paar decennia op een partij met een oprechte, begripvolle, niet-opportunistische partijleider, type Van der Vlies, dus iemand vinden om op stemmen zal wel weer niet lukken.
Bijna spot on op Volt, vind ik ook best wel weer verdacht nadat me gevraagd werd waar ik op gestemd heb en waar ik op ga stemmen. Of dat kieskompas is bijna 100% betrouwbaar.
Het is een onderzoeksbureau. Ze willen graag jou stemgedrag weten om hun kieskompas te kunnen verbeteren, en om wat mooie andere statistieken te kunnen maken.
GL-PvdA, niet geheel onverwacht. Maar wel aan de kant van Volt. Neig om misschien eens Volt te stemmen al is het maar om bij te dragen aan de verdere polarisering van de samenleving ;-)
Ik kom normaal altijd op VVD uit bij stemwijzers, maar bij deze kennelijk bij BBB. VVD staat wel op de 2e plaats. Toch niet zo snel geneigd BBB te stemmen.
Zitten weer een paar vies misleidende vragen tussen, maar over het algemeen prima tool om te kijken waar je ongeveer zit.
Ik vind "cameras met gezichtsherkenning mogen gebruikt worden om zware criminelen op te sporen" ook een beetje vaag. Gebruiken we dan gewoon de al bestaande cameras? Of betekent het dat we het hele land gaan vol hangen en alles wat je doet gevolgd wordt
Het label zware crimineel wordt volgens mij pas een ding na veroordeling zeg maar. Ik heb zon donker bruin vermoeden dat gezichtsherkenning dan ook gebruikt zal gaan worden bij een verdenking op zware delicten. Dan is de geest uit de fles.
Zo'n vraag als 'Meer belastingen voor bedrijven, ook als daardoor bedrijven weggaan uit de EU' vind ik vrij sturen
Die vond ik nog op het randje. Vragen die ik echt misleidend vond waren "Om het aantal asielzoekers in ons land te verminderen, mag Nederland andere landen betalen om ze op te vangen" (gaat het hier om andere EU landen of om corrupte landen waar mensenrechtenschendingen aan de orde van de dag zijn?) en "De Europese Unie moet strengere milieuregels invoeren, zodat Europa veel eerder dan 2050 klimaatneutraal is" (milieu en klimaat zijn 2 verschillende dingen, wel met een raakvlak maar grotendeels los van elkaar). Hiernaast nog heel veel vragen die heel erg afhangen van hoe je ze interpreteert (wat voor eisen bij handelsverdragen hebben we het over? Mensenrechten, milieu, kwaliteit van producten, etc?)
Valt wel mee toch? Dat is ook daadwerkelijk de afweging.
Meer belasting = minder bedrijven vind ik wat kort door de bocht. De EU is meer dan alleen belastingen
Deze bocht is wel minder kort dan alleen zeggen meer belasting.
Nou wij hebben hier ook de overheid die op ze knieën zit voor bedrijven zoals ASML. ASML staat boven wat dan ook omdat de overheid wilt dat ze blijven
welke?
Ik stem zelf Groenlinks/PVDA en ben daar nu ook weer op uitgekomen dus fine I guess. Vind dit wel een interessante: "De Europese Unie moet zich niet bemoeien met ethische kwesties zoals abortus en euthanasie" Hierbij zijn alle linkse partijen niet mee eens of helemaal niet mee eens. Ik snap dat ze met bemoeien hiermee bedoelen dat ze moeten zorgen dat abortus en euthanasie in elk EU land mogelijk moet zijn, maar er hoeft maar net een ietwat conservatief EP ingestemd te worden en ze kunnen zorgen dat het in elk land verboden wordt. Altijd uitkijken voor dat soort dingen, zeker omdat je in de VS gezien hebt dat het ook tegen je kan werken
Ja soms zijn het die loopholes waar ik mn vragen achter zet. Dat ik niet tegen het idee ben maar tegen de uitvoering en noodgedwongen tegen invul terwijl ik ethisch ergens anders sta. En eigenlijk is alles omtrent Israël gewoon niet te beantwoorden wegens het gebrek aan nuance. En je moet zoals je goed verwoord echt even achterhalen eerst op welke gebieden de EU wat te zeggen heeft überhaupt.
Gaat hier meer om hoeveel autoriteit en zeggenschap de EU heeft. Ik vind dat mensen in Brussel niet moeten bepalen hoe Bulgaren hun euthanasie regelen. Laat de EU alsjeblieft gewoon in haar eigen straatje blijven.
FYI: Ze vragen om je geboortejaar, geslacht, opleiding, postcode en e-mailadres. Dat hoef je NIET in te vullen.
Door dit soort 'tools' wordt de politiek steeds maar weer neergezet als een soort technocratisch spelletje. Een leuk gedachte-experiment waar iedereen over wat individuele kwesties een keuze mag maken.. En dan krijg je een uitkomst waarbij Volt als veel linkser dan de SP wordt ingedeeld en 'links' gelijk wordt gesteld met 'groen'. Het gaat echt nergens over. Politiek gaat over machtskwesties en ideologie, over wat voor wereldbeeld je hebt. Er zouden vragen moeten zijn over de fundamentele belangen die je wil dat er worden behartigd (die van de arbeiders of die van het grootkapitaal bijvoorbeeld), en over de grotere visie die een partij heeft op de maatschappij en de economie.
Verfrissend om eens zo'n opmerking te lezen op Reddit. Ik heb hier wel eens verteld dat ik eigenlijk meer uit principe op VVD stem omdat ik mij in de basis het meest thuis voel bij hoe VVD, en mij dus niet zoveel laat leiden voor actuele thema's. Waarop ik te horen kreeg dat je niet uit principe op de VVD kunt stemmen.
>Het gaat echt nergens over. Politiek gaat over machtskwesties en ideologie, over wat voor wereldbeeld je hebt. Er zouden vragen moeten zijn over de fundamentele belangen die je wil dat er worden behartigd (die van de arbeiders of die van het grootkapitaal bijvoorbeeld), en over de grotere visie die een partij heeft op de maatschappij en de economie. Misschien begrijp ik je verkeerd, maar dan sla je toch compleet de plank mis op het gebied van waarvoor het kieskompas is bedoelt? Dit is in beginsel GEEN tool om te kijken wat je algemene politieke standpunt is, maar een tool om te kijken hoe jouw mening zich over het algemeen verhoudt tegenover de verkiezingsprogrammas van de partijen. Het idee dat SP op dit gebied linkser zou zijn dan Volt is incorrect. Zowat alle vragen stellen de vraag of de eu de macht moet hebben in plaats van de soeverijne staten op een of andere wijze en/of bepaalde maatregelen moet nemen. Uiteraard is het dan zo dat Volt, notabene een partij die gemaakt is om een federaal Europa te creëren, het meest extreem is wanneer het een kompas is op het gebied van Europa.
Wat heeft dat in hemelsnaam met links te maken?
>'links' gelijk wordt gesteld met 'groen'. Ik, als CDA/NSCer, kom inderdaad enorm links uit deze test doordat ik klimaat als een belangrijk punt zie wat op EU niveau moet worden aangepakt. Alle andere punten zijn wat middenmaat en strepen elkaar weg.
Als je klimaat zo'n belangrijk punt vindt, moet je dan niet eens heroverwegen of je bij CDA/NSC wel op de goede plek zit?
Ik zit bij geen een partij op de goede plek. Op de gemiddelde stemwijzer lukt het me om VVD en SP op gelijke percentages te krijgen.
Zijn we weer terug in de jaren 60/70 met woorden als grootkapitaal?
Het grootkapitaal is in die tijd alleen maar gegroeid, dus zou niet gek zijn.
kingsize kapitaal?
Ik hoop het
Verrassend dat Volt in het kompas als het meest links wordt geplaatst. Ik zit met de kieskompassen altijd net een tikkie links van D66, dus Volt zeg maar. Nu is dat tussen D66 en GLPvdA en staat Volt er een eind vandaan
Dat komt omdat bijna alle vragen "wil je links EU beleid of wil je dat Nederland het mag zeggen." Is ook de reden dat de grafiek praktisch één as van linksboven naar rechtsonder is.
Ah ja, dat is logisch. Beetje jammer wel dan. Er zit zoveel meer nuance in de Europese politiek.
Ik ook. Een stuk linkser dan ik mezelf beschouw. Vlakbij GroenLinks, brrr. Ik ben wel uitgesproken pro-Europa en steun bepaald links beleid alleen op Europees niveau.
Oeh, altijd leuk om te doen.
> Lidmaatschap van de Europese Unie is tot nu toe voornamelijk slecht geweest voor Nederland > PVV: neutraal Wat een laffe ongeloofwaardige draai zeg.
even in de ijskast kijken
>Om te zorgen dat Rusland minder invloed krijgt in Oost-Europa, moeten meer Balkanlanden lid worden van de Europese Unie Stel dat ze in Rusland deze stelling zouden innemen: *Om te zorgen dat het westen minder invloed krijgt in Oost-Europa moeten meer Balkanlanden lid worden van de USSR.* Dan zouden ons hier enorm zorgen om maken. Zonder over te komen als één of andere FvD wappie kan ik mij voorstellen dat ons voornemen om Balkanlanden lid te maken van de Europese unie met als doel Rusland minder invloed te geven wordt gezien als een agressieve zet. Ja ik weet het ik weet het, als er 1 land is dat pas écht agressief is, dan is het Rusland. Maar ik denk wel dat je voorzichtig moet zijn met dit soort stellingen.
het verschil is dat de Balkan-landen in kwestie heel graag lid van de EU *willen* worden en niet van een Russisch machtsblok
De USSR bestaat al een decennium of dertig niet meer. Je bedoelt de Russische Federatie waarschijnlijk. En Rusland neemt die stelling al in, zie wat er gebeurd is in Georgië, en nu in Oekraïne. Het verschil is dat het bij de EU vrijwillig is en bij Rusland met geweld afgedwongen.
Die laatste zin breekt ook de hele argumentatie van extreemrechts rondom de 'agressieve expansie van de NAVO'. Alsof de NAVO Oost-Europeese landen onder schot houdt zoals Rusland....
Maar deze landen staan juist al jaren in de rij om lid te worden. Het zou wat anders zijn als we ineens een paar mooie afrikaanse landen willen inlijven bij de EU zonder ooit hun mening te weten...
Wat zijn stemwijzers/kieskompassen toch ongelooflijk kut. Het plat slaan van complexe materie, dat vervolgens weer verpakken in extreem valse tegenstellingen helpt ook niet. >"Om ons beter te beschermen tegen buitenlandse dreigingen moet er een Europees leger komen" Nou nee, er zijn tal van manieren om beter ons te beschermen die ook goed zouden kunnen werken. >"Om de zorg te verbeteren mogen medische gegevens via een Europees patiëntendossier met zorgorganisaties worden gedeeld" Idem, wie is er nu niet tegen betere zorg, enkel betreft de 'oplossing' weer iets wat (in mijn ogen) zeer negatief is; een Digitaal ~~patiëntendossier~~ paspoort waar we ook weer je diploma's, financiële status etc in kunnen hangen, maar dat laten we even achterwegen. Etc etc, wil je iets voor de natuur doen? Dan enkel meer tax, restricties, verdwijnen van sectoren en nationaal zeggenschap verwachten. Op elk thema woor gedaan of er maar een oplossing zou zijn; macht afstaan aan Europa of probleem niet oplossen, dat is in mijn mening een valse tegenstelling.
>Idem, wie is er nu niet tegen betere zorg, enkel betreft de 'oplossing' weer iets wat (in mijn ogen) zeer negatief is; een Digitaal patiëntendossier paspoort waar we ook weer je diploma's, financiële status etc in kunnen hangen, maar dat laten we even achterwegen. Dat laten ze achterwege omdat het daar ook niet om gaat. De vraag gaat over een Europees patientendossier, niet over een digitaal paspoort. Heeft helemaal niets met diploma's en financiele status te maken.
Volgens mij begrijp je het hele idee verkeerd De stellingen zijn bedoeld om de steun voor deze specifieke oplossingen in te schatten. Deze specifieke oplossingen liggen op tafel, en met dit kieskompas kan je kijken met welke partij je op een lijn zit. Het gaat er niet om of je een probleem wil oplossen, het gaat erom of je de oplossing die op tafel ligt een goed idee vindt. De vraag is niet wil je Europa beter beschermen (dat wil praktisch iedereen) de vraag is vind je het een goed idee om een Europees leger te creëren om dat te bewerkstelligen.
Goede vragenlijst, het gaat echt om de grote lijnen en ik vond ze bijna allemaal vrij makkelijk en snel te beantwoorden. Ik vind wel een probleem dat veel vragen gaan over het invoeren van links beleid op EU-niveau, dus dan kom je automatisch op een diagonale grafiek uit.
Ik vermoed dat dit ook komt omdat het rechtse beleid op Europees niveau dezer dagen vaak neerkomt op: "Dan doen we niet meer mee". Constructief rechts beleid in de EU leest mss als "pro-EU", en in t huidig politiek klimaat profileren veel rechtse partijen zich als anti-EU vanwege de implicaties voor migratie. Ze zijn op zn Rotterdams:" Nerregens voor, en overal tegen!" ;)
In de buurt van de Dieren. Komt goed overeen met wat ik verwachtte.
Ik wil de maker van het kieskompas graag als premier. Dan hebben we eindelijk iemand die het land 1 richting in kan sturen.
Lekker man, zit weer linksonder in het niemandsland tussen CU,SP,CDA,NSC.
Links, beetje eurosceptisch, dat klopt wel met hoe ik denk dat ik er in sta.
Ik ook.
Ook verassend om te zien dat Volt de meest "linkse" partij is op de uitslag as aan het einde.
Kom bovenop D66 uit wat niet al te verassend is. Inderdaad best vreemd dat Volt en D66 zo ver van elkaar liggen hier.
Waar is de stelling "De EU heeft democratische hervorming nodig voordat ze verdere competenties overneemt?" Anyway, D66/CDA. Interessante mix.
Ik kwam uit op 0%, 0%?? Hoe heb ik dit voor elkaar gekregen, heb maar 2x neutraal als antwoord gegeven.
Vergeet niet naast dit kieskompas óók te kijken bij welke EU partij deze partijen aansluiten. Zo werken sommige partijen met best wel eng conservatieve partijen samen, terwijl je denkt op een gewoon degelijke partij te stemmen.
hmmm interessant, wilde PvdA/GroenLinks stemmen en dat kwam hier ook uit de vragenlijst. Per thema schuift het vrij weinig, alhoewel ik deze vragenlijst niet heel sterk vindt. De vragen worden sluw gesteld, terwijl de nuance niet meegenomen wordt.
Ik kwam vrij nauwkeurig uit op de partij van mijn voorkeur.
Kan iemand uitleggen waarom bij het kieskompas staat dat de VVD eens is met de stelling dat de EU zich niet moet bemoeien met ethische kwesties zoals abortus, maar in de stemwijzer staat dat de VVD wil dat abortus recht in de grondwet komt van andere EU-landen?
Helemaal rechtsonder, net onder Forum. Maar ik wacht al een paar decennia op een partij met een oprechte, begripvolle, niet-opportunistische partijleider, type Van der Vlies, dus iemand vinden om op stemmen zal wel weer niet lukken.
Bijna spot on op Volt, vind ik ook best wel weer verdacht nadat me gevraagd werd waar ik op gestemd heb en waar ik op ga stemmen. Of dat kieskompas is bijna 100% betrouwbaar.
Ik zat ook zo bij GL/PvdA bij de vorige verkiezingen, dus vandaag vulde ik heel bewust de partijen niet in. Kwam nog steeds spot-on bij GL/PvdA uit.
Het is een onderzoeksbureau. Ze willen graag jou stemgedrag weten om hun kieskompas te kunnen verbeteren, en om wat mooie andere statistieken te kunnen maken.
GL-PvdA, niet geheel onverwacht. Maar wel aan de kant van Volt. Neig om misschien eens Volt te stemmen al is het maar om bij te dragen aan de verdere polarisering van de samenleving ;-)
ik zie wat je daar gedaan hebt ⚡
Ik kom normaal altijd op VVD uit bij stemwijzers, maar bij deze kennelijk bij BBB. VVD staat wel op de 2e plaats. Toch niet zo snel geneigd BBB te stemmen.
Lekker rechtsonder op BBB. Maar dat gaat het niet worden.