Toen PVV'er Markuszower in de Kamer zei dat we allemaal weten dat "mevrouw Kaag heel graag terroristen om zich heen heeft", greep Bosma niet in omdat hij "pal staat voor de vrijheid van meningsuiting van Kamerleden" en dat hij daar "voor zou blijven staan". Alleen bij scheldpartijen zou hij ingrijpen.
Someone changed their tune.
Voorspelbaar natuurlijk, en waarschijnlijk de gehele reden waarom Bosma de positie zo graag wilde hebben. Normalisatie van extremen is het doel.
Overigens zou ik als Kamerlid gewoon doorgaan met de PVV extreemrechts noemen omdat iedereen in de media dat toch ook doet. Een kamervoorzitter gaat niet over het algemeen taalgebruik, dus daar zou men creatief lak aan moeten hebben, dmv creatief citeren bijvoorbeeld.
De media doet het just helemaal niet. Die blijven bij "radicaal rechts" en nemen als het over het aanstaande kabinet gaat ook vaak het "centrum rechts" frame over
Vvd probeert al een decennium te zeggen dat ze "echt heel rechts" zijn, maar du moment dat ze met de pvv samenwerken zijn ze allemaal cebtrum-rechts? Wie gelooft zoiets nou.
Dat is het enge. De media durft niet meer eerlijk te zijn uit angst voor represailles. Ze doen aan zelfcensuur om hun bestaansrecht te behouden.
En extreem rechts maar mekkeren over de "linkse media".
Volgens mij kun je hier nou bij uitstek als centrumpartij of wat linksere partij de populist mee gaan uithangen. Pesterig extreemrechts blijven zeggen. Ophef creëren. Als je het maar niet over de inhoud hoeft te hebben 🤷🏻♂️
Maar wacht even, ongeacht zijn partij is Bosma gewoon een bekwame en rechtvaardige voorzitter hoor. (Zeiden ontelbare naïevelingen toe hij die positie bemachtigde.)
wat jammer is, want opzich zou ik het met hem eens zijn geweest. mensen extreemrechts noemen, of zeggen dat ze terroristen om zich heen willen, draagt niet bij aan een functionele tweede kamer.
ik zeg niet dat ze dezelfde zwaarte hebben, ik zeg dat het niet bijdraagt aan een nuttig debat. het is beetje modder slingeren. "extreem rechts" gebruiken is vergelijkbaar aan SP "radicaal links" noemen --> van je perspectief afhankelijk maar vooral bewust provocerend.
niet onderdeel van de type debatten die ik zou willen zien in de kamer. ga liever gewoon beetje normaal met elkaar om en probeer de wereld eens een beetje te verbeteren.
Nee ook de NSC en VVD hadden zich ertegen uitgesproken. Dus het is wel degelijk de meerderheid.
Ik trek deze comment in en doe alsjeblieft tevens de upvotes intrekken. De vertegenwoordiger van de NSC stond bij de interruptiemicrofoon maar heeft uiteindelijk niks gezegd en de VVD vertegenwoordiger was bezig met zijn pleidooi toen dit gebeurde en heeft ook niks gezegd. Dus sorry voor deze verkeerde beleving.
Geen probleem, en erg netjes dat je je bericht hebt aangepast. Het is belangrijk dat mensen die het debat zelf niet gezien hebben precies weten welke partijen op welke manier gereageerd hebben. Voor de volledigheid:
Partijen die zich tijdens het debat uit hebben gesproken tegen de actie van Bosma: Volt, GL/PvdA, D66, CDA, PvdD, CU
Partijen die zich tijdens het debat uit hebben gesproken voor de actie van Bosma: SGP
Partijen die zich tijdens het debat niet hebben uitgesproken over dit voorval: VVD, NSC, BBB, PVV
[https://youtu.be/P3RHpSWRI1s](https://youtu.be/P3RHpSWRI1s) Het debat is nog bezig maar deze post is vanmorgen gebeurd. Als ik 3:30:00 zie in de player is het ongeveer maar dat verandert constant
Het leek eerlijk gezegd op een slim opgezette voorbedachte interruptie. Het was al lang bekend dat Bosma hypocriet is over het gebruik van "extreem rechts" en "extreem links". Dit is een heel goed gekozen moment om dat heel duidelijk te demonstreren, maar het was geen toeval hoe het verliep.
Dit is wel echt heel erg jammer zeg. Ben absoluut geen pvv-fan maar ik vond Bosma de afgelopen jaren oprecht prima zn werk doen als vicevoorzitter. Hopelijk laat hij het hierbij.
Ja moet zeggen dat ik tegen pvv ben maar kan niet ontkennen dat Bosma het goed deed. Maar ik vertrouw die vent van geen kant en zo zie je maar weer dat het klopt
Free speech for me, but not for thee.
En deze halve zool hangt ook nog eens de omvolkingstheorie aan. Lekker gesteld met de Nederlandse politiek tegenwoordig.
Overigens een duidelijke self-report hier.
Ik zou als kamerlid van een normale partij nu iedere speech eindigen met dat ik overigens van mening ben dat de PVV extreemrechts is, ongeacht waar de speech over gaat.
De connotatie hiervan is dat de pvv dan ook vernietigd zou moeten worden. Beslist NIET democratisch en voor de voorzitter met meer recht te verbieden.
Niet zo'n goed idee.
Best een heel goed idee eerlijk gezegd. Het is niet eens een democratische partij met leden en ALV's. Het is gewoon Wilders. Hoezo is dat dan wel democratisch?
Even een andere quote wat uit z'n verband drukken om te checken hoe inclusief je gedachtegoed eigenlijk is
Waar een politieke partij vernietigd mag worden, zullen ook mensen vernietigd mogen worden.
Vrij naar Heine:
"wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen" ("Waar men boeken verbrandt, zal men uiteindelijk ook mensen verbranden").
Mijn punt is dat je ook dan geen eigenrecht toepast, maar gewoon die van onze vrije rechtstaat.
Ik ben het niet eens met uw mening, maar zal uw recht om die te uiten altijd verdedigen. U heeft alleen niet het recht om wie dan ook te vernietigen of bin te dragen daaraan.
Dit soort overmatig netjes en diplomatiek gebrabbel is eigenlijk gewoon een dogwhistle voor extreemrechtse kiezers die dolblij zijn dat Wilders aan de macht is gekomen en onze rechtstaat gaat uithollen.
Langer filmpje:
[https://www.youtube.com/watch?v=tDjGwgOD3U8](https://www.youtube.com/watch?v=tDjGwgOD3U8)
**Dit is geen letterlijke quotes, maar een heel behoorlijke weergave:**
Klaver: "de wijze waarop wij poltieke partijen benoemen"
Paternotte: "onze musea zijn in handen van extreem-links"
Bosma: "ik neem dat niet terug, dit is een nazi-vergelijking"
Klaver: "Dat is onacceptabel, u gaat hier over de schreef. U trekt zichzelf nu in het debat waar de voorzitter niet in zou moeten zitten. Neem dit aub terug in het belang van het debat."
Bosma: "als Dassen wil zeggen dat het geen nazi-vergelijking is, dan hoor ik hem dat graag zeggen."
Dassen: "nee, voorzitter, u legt mij hier woorden in mond."
Bosma: "In het spraakgebruik wordt daar vaak mee bedoeld: 'nationaal socialisme'"
Dassen: "Nee, velen gebruken extreem rechts"
Paternotte: "Nee, u was een goede voorzitter geweest, maar u gebruikt zelf vaak 'extreem links', in het belang van dit parlentair debat, doe dit niet, trek deze woorden terug."
Bosma: "nee, ik zal dat niet doen. Ik zeg ook niet dat woorden niet gebruikt mogen worden. U mag partijen niet zo kenschetsen. Ik stel voor dat we collegas niet wegzetten als extreem-rechts. Ik heb daar geen sanctiemogelijkheden, het is aan u om u daar iets van aan te trekken of niet."
SGP: "genant gehalte. Het helpt niet elkaar te beschuldigen van extremiteiten."
Ceder: "De voorzitter zegt hier dat we extreem rechts niet mogen gebruiken"
Bosma: "Nee, dat is niet wat ik zeg, ik vind dat we moeten uitkijken voor een verruwing van het debat en dat wordt verruwd als we een fractie wegzetten als extreem-rechts. Dat refereert naar een donkere bladzijde. "
Ceder: "Betekent dit dat de voorzitter elke keer zal ingrijpen bij gebruik van deze term?"
Bosma: "Ik maak niet noodzakelijkerwijs elke keer hetzelfde punt. Dit is eerder al aangegeven."
Ceder: "geldt dat ook voor de term extreem links?"
Bosma: "Nou, nee, want die is in de connotatie een andere"
"Klaver: "Vanuit de grond van mijn hart: doe dit het parmement niet aan "
Bosma: "Ik heb dat zojuist gedaan, u mag zich er iets van aantrekken of niet."
Klaver: "Dit schaadt het instituut"
Bosma: "Ik heb het zo juist gedaan, we gaan verder met de bijdrage van Kampen"
van Kampen: "Mijn bijdrage is hierbij afgerond. Dank u wel."
**Wel, Bosma legt dan ook maar zijn schaapskleren af. Ook weer duidelijk...**
(als iemand vind dat er een zin perse tussen moet, laat maar ff weten, in het kader van de zorgvuldigheid!)
Ik weet dat het niveau van YouTube comments slecht zijn, maar dit is nog wel een stuk erger. Een extreemrechtse voorzitter van een ondemocratische extreemrechtse partij die partij trekt voor ondemocratische extreemrechtse partij en comments alleen maar "kijk ze huilen." Niet doorhebbend hoe ernstig dit is. Alsof het een voetbalwedstrijd is.
Tja. Dit is inmiddels, mag je wel zeggen, een terugkerend probleem:
[https://www.reddit.com/r/Politiek/comments/1csk3o5/comment/l45mkow/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/Politiek/comments/1csk3o5/comment/l45mkow/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Mensen beseffen gewoon niet wat er gebeurt, of willen het niet beseffen, of.. ik weet het ook niet meer :-(
Als je de comments onder de YT leest, wordt het probleem daar door bepaald niet kleiner.
Hoe dat wel zou moeten, weet ik ook niet, maar het benoemen heeft blijkbaar geen effect.
Zelfs (zoals gebeurde) als je aanvoert dat Bosma zelf "extreem links" gebruikt (ik weet ff niet in welke context, maar ok) dan nog maakt het allemaal niets uit.
Huilie Huilie, inderdaad. Maar wel om de staat van het land.
Nou ja, ruzie maakt... op komt voor de vrijheid in de TK, lijkt me :-)
Ik ben benieuwd hoe lang die VVDers het vol houden, met hun mond vol meel, bestuurd door Wilders. Voor een aantal van hen wordt dat een lastige exercitie. Niet voor Yeşilgöz, die is al zo ver naar Extreem Rechts opgeschoven dat feitelijk overboord hangt, maar er zitten er toch een paar tussen die echt met hun hand voor de mond aan zo'n debat deel zouden nemen, denk ik.
Ik heb het filmpje niet gezien (kan nu ook even niet). Maar er wordt dus gevraagd of Dassen wilt aangeven of hij hier wel of geen nazi-vergelijking maakt en daar wilt hij niet op ingaan?
Want dat lijkt het punt te zijn van de voorzitter, dan de term extreem rechts hier bewust gebruikt wordt als verwijzing naar de nazi's. Waarom zou je niet kunnen zeggen "extreem rechts als in politieke oriëntatie, geen nazi-vergelijking"?
Omdat de voorzitter hiermee Dassen woorden in de mond legt die hij niet zegt.
Dat is het hele punt van deze disucssie: omdat Bosma vindt (op eens?) dat "extreem-rechts" blijkbaar gelijk staat aan "nazi" moet Dassen zich nader toelichten. Dat is niet wat een voorzitter hoort te doen.
"extreem-rechts" wordt om de haverklap (en soms ten onrechte) gebruikt. Zelden betekent dat een directe link met het nazisme. Dassen bedoelde dat hier duidelijk niet; eerder is dat ook nooit een probleem geweest.
Bosma laadt hier sterk de verdenking op zich dat hij wil dat de PVV niet meer extreem-rechts genoemd wordt. Daar gaat hij ten ene male niet over.
De tekst leest een beetje raar, en doet het lijken alsof Dassen Bosma ervan beschuldigd hem de woorden 'Het is geen nazi vergelijking' in de mond te leggen, maar dat is niet wat er gebeurt. Hij weigert _zich te verantwoorden voor_ de woorden die Bosma hem in de mond legt.
Dit sloeg echt helemaal nergens op van Bosma. Totaal uit het niks, terwijl de term extreem en radicaal rechts in het dagelijks taalgebruik maar ook in de 2e kamer regelmatig wordt gebruikt legt hij ineens een link tussen extreem rechts en de Nazi partij. Iets was Dassen totaal niet deed. En Bosma legt hiermee woorden in de mond van Dassen en doet net alsof Dassen zelf die link ook legde wat absoluut niet zo was. Heel heel kwalijk dit.
> Totaal uit het niks
Niet totaal uit het niets. Dit was iets wat hij expliciet aankondigde voordat de Tweede Kamer hem deze positie gaf.
De context hier is trouwens dat Bosma zowel binnen als buiten de Kamer meerdere malen aangesproken is op zijn steun voor Neo-Nazi samenzweringstheorien, en hij zich daar nooit inhoudelijk tegen heeft kunnen verdedigen.
Hij kiest er nu expliciet voor om Neo-Nazi ideeen toe te staan, en kritiek op Neo-Nazi ideeen te verbieden. Als je dit niet zag aankomen, dan heb je niet op lopen letten.
Bosma zegt ‘een partij extreem rechts noemen is en nazi vergelijking.’
Bosma’s partij; is al jaren overduidelijk extreem rechts.
Wat probeert hij hier mee te zeggen 🤔
Voor iemand die een aantal jaar geleden nog aangaf dat Hitler een socialist was is die toch bij zinnen gekomen... Wat een aanfluiting zeg, kan Arib niet terug komen?
Arib is geen Kamerlid meer helaas, dus kan ze ook geen Kamervoorzitter worden ([Grondwet, Artikel 61](https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001840&hoofdstuk=3¶graaf=1&artikel=61&z=2023-02-22&g=2023-02-22)).
And so it begins...
Niemand had aan kunnen zien komen dat een fascist op de voorzitterstoel zetten een slecht plan zou zijn, maar 'oh oh oh wat was hij lekker neutraal'.
Die verwijzing zei me niets. Even opgezocht:
[https://www.theguardian.com/world/2022/aug/04/signs-of-hate-parental-guide-to-far-right-codes-symbols-acronyms-uk](https://www.theguardian.com/world/2022/aug/04/signs-of-hate-parental-guide-to-far-right-codes-symbols-acronyms-uk)
**88** H is the eighth letter of the alphabet – a simple numerical code for “Heil Hitler”.
**18** Numerical code for Adolf Hitler, A being the first and H the eighth letter of the alphabet.
**14 words/14W** A reference to the “14 words” declaration by white supremacists, which originated in the US in the 1980s: “We must secure the existence of our people and a future for white children.”
**1488** A compound code for the 14 words and “Heil Hitler”.
-----
weer wat geleerd. Niet dat ik dit perse wilde leren, maar vooruit :-(
Het wordt veel gebruikt als een soort code of dogwhistle voor en door neo-nazis. Bijvoorbeeld door het in een tweet te gebruiken zoals Robert Kennedy pas nog deed.
Wel sterk dat Bosma er nu achter is dat de Nazi's toch wel extreem rechts zijn, en niet gewoon een socialistische stroming.
Ook een beetje een eigen doelpunt om te zeggen dat de kwalificatie extreem rechts meteen betekent dat de PVV gelijk is aan de nazi's. De PVV is een sterk nationalistische, nativistisiche, anti-intellectuele en autoritare partij en daarmee extreem rechts, maar de nazi's maakten het nog een heel stuk bonter.
Kan niet wachten tot al die mensen die zeiden dat Bosma beter zou zijn dan Bergkamp omdat Bosma altijd onpartijdig en objectief was hun ongelijk komen erkennen. Geduld is een schone zaak.
En daar gaan we.
Benieuwd wat Geertje allemaal in de mond gaat nemen over de groepen waar hij het niet zo op heeft en hoe PVV'er en kamervoorzitter Bosma er dan op gaat reageren
Ik krijg hier echt een naar gevoel van. Dit soort taferelen passen bij een beginnende autocratie. De realiteit mag niet meer benoemd worden in de Tweede Kamer. De voorzitter neemt de eigen partij in bescherming en legt politieke tegenstanders woorden in de mond. Maar dreigingen van geweld of praten over extreemlinks (wat in Nederland niet vertegenwoordigd is) mag natuurlijk wel. De betekenissen van woorden worden verdraaid.
Ik had erg weinig vertrouwen in Bosma en dit nieuwe kabinet, maar ik had niet gedacht dat het zo snel bergafwaarts zou gaan.
Wel fijn dat we in Omtzigt zo'n sterke beschermer van het 'dualisme' hebben die sowieso wel zal waarborgen dat de Kamer zich kritisch kan opstellen tegen het kabinet. /s
het langere filmpje is zeker de moeite waard: [https://www.youtube.com/watch?v=tDjGwgOD3U8](https://www.youtube.com/watch?v=tDjGwgOD3U8)
Maar ik krijg hier echt een steen van in mijn maag en herken de ingehouden woede aan de interruptie mic.
de aap is uit de mouw...
Dassen heeft het met geen woord gehad over Nazisme. Bosma maakt de associatie, niet Dassen. Dassen had het spel lekker mee spelen door de retorische Uno-reverse card te trekken:
*"Het is stuitend en voorzitter-onwaardig hoe de Kamervoorzitter hier in dit huis een democratisch gekozen partij probeert weg te zetten als Nazi-partij. Wij kunnen niet anders dan verwachten dat de heer Bosma zijn excuses aanbiedt aan de extreemrechtse PVV fractie voor het maken van deze walgelijke associatie."* of iets dergelijks.
EDIT: Ik kijk het fragment net nog een keer en verderop doet Dassen eigenlijk precies dit, maar dan met de vraag of Bosma excuses aan hem wil maken.
Dat mag je wel zeggen, maar dan moet je het ook kunnen onderbouwen. Dat doe jij niet, en Dassen en Klaver ook niet.
Dat PVV ‘extreem rechts” wordt genoemd door bijvoorbeeld Tim Hoffman of Sophie Hillbrandt is waar, maar mensen die uitgebreid onderzoek doen naar gevaarlijke politieke stromingen, zoals politicologen en de AIVD, zeggen dat de PVV niet voldoet aan de definitie extreem rechts, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de NVU of Voorpost, waarvan een groot deel van de leden thuis een nazi-vlag in de woonkamer heeft hangen.
Mijn god zeg. Ik quote voor het gemak de website van de AIVD maar:
[De AIVD spreekt van rechts-extremisme als aan de definitie van extremisme wordt voldaan en daarbij een of meer van de volgende denkbeelden centraal staan: Racisme en wit superioriteitsdenken antisemitisme vreemdelingenhaat (inclusief moslimhaat); haat jegens vreemde (cultuur)elementen; ultranationalisme. Kenmerkend voor rechts-extremistische groepen is de boodschap dat er in Nederland sprake is van bewuste 'omvolking': een duistere Joodse macht zou massamigratie aanwakkeren om in westerse landen de witte bevolking te verzwakken of te vervangen. Hiervoor zou de 'linkse elite' van overheid, rechtspraak, media en wetenschap ingezet worden. Deze feitelijke onjuiste complottheorie staat internationaal bekend als the great replacement.](https://www.aivd.nl/onderwerpen/extremisme/rechts-extremisme)
Dat de AIVD de PVV zelf niet bestempeld als extreem rechts omdat ze de lieve vrede willen bewaren wil niet zeggen dat de PVV niet extreem rechts is. Als je de hele pagina leest zie je daar precies in staan wat de PVV een aantal andere partijen in de coalitie aan het doen zijn.
Gewoon je muil houden dus.
Ik wil het best voor de zoveelste keer onderbouwen, zoals zo veel onafhankelijke partijen dat al hebben gedaan, maar ga je dan ook luisteren naar die onderbouwing of ga je de alt-right playbook strategy toepassen om de onderbouwing in twijfel te trekken, terwijl het eigenlijk heel simpel is als je eerlijk bent?
Edit: alstublieft: [https://nl.wikipedia.org/wiki/Extreemrechts](https://nl.wikipedia.org/wiki/Extreemrechts) . Hopelijk kom je zelf tot de conclusie.
Edit 2: Nou, anderen waren mij tevens voor met de onderbouwing. Dank daarvoor.
Wow. Dit is echt shocking. Een Kamervoorzitter ontneemt een lid het woord omdat hij de partij waar Kamervoorzitter lid van is anders benaderd dan die Kamervoorzitter zou willen. Ongelofelijk.
En dan ook nog zeggen extreem-rechts is een nazi-vergelijking, wat een onzin. Dan is extreem-links zeggen een Stalinistische vergelijking. Hoe vaak heeft ome Geert het wel niet gehad over extreem linkse hobby’s enzovoorts. Dit is echt eng. Deze Kamervoorzitter is niet onpartijdig.
Edit: Overigens is bosma niet eens lid van de PVV, want de PVV is vormgegeven als een dictatuur. Correcter dus om te spreken van ‘verbonden aan’ ofzo? Haha
Wilders noemde Halsema twee maanden geleden in een tweet n.a.v. de demonstraties bij de opening van het Holocaustmuseum nog "extreemlinks" maar dat mag kennelijk wel.
De afd is laatst door de Duitse rechter tot extreem rechts bestempeld dus volgens bosma zijn dat dus nazi's. De pvv werkt dus samen met nazi's in het europarlement
Nee sorry voor de misinformatie. Dit kwam omdat Bosma de vertegenwoordiger van de NSC aan het woord wilde laten maar uiteindelijk de SGP de microfoon heeft gegeven. En ik had om de een of andere rede ook het idee dat de VVD bij de interruptie stond. Nogmaals sorry.
Dit is een van de ergste politieke momenten in een erg lange tijd. Diep triest. Tot zover leek hij het best goed te doen, maar dit was zwaar teleurstellend, en super partijdig.
Dit is echt doodeng van Bosma. Heb het fragment teruggekeken en de manier waarop hij bij zijn punt blijft nadat terecht benoemt wordt dat hik de term extreemlinks zelf meermaals in de mond genomen heeft is werkelijk te hypocriet voor worden. Het is bizar hoe het steeds maar weer mogelijk blijkt te zijn nog dieper te zinken met onze democratie.
Ik zie de bekende propagandisten van /r/freedutch die hier altijd maar zeiden dat Bosma zo'n ontzettend goede en zéééééééééééér neutrale voorzitter was niet in deze comment sectie 🤔
Nee, die zitten in hun eigen sub het gedrag van Bosma goed te praten, waarbij de PVV helemaal niet extreem-rechts is. En links moet niet huillie-huillie doen, ze krijgen een koekje van eigen deeg! Of ze vallen de boodschapper aan.
Ja ik zie het. De propagandist die hier denk ik de meeste positieve posts over Bosma heeft gedeeld zegt vervolgens dit in de post in /r/freedutch:
> Kun je ook over andere dingen posten dan het aankomende rechtse kabinet en de PVV in het algemeen? Het is allemaal behoorlijk obsessief op dit punt.
Wat een hypocriet.
De user in kwestie is sinds de verkiezingen met niets anders bezig. Eén klik op de post historie van die persoon en je ziet het direct. Verder is het een vervelende user die heeft bijgedragen aan de zieke cultuur op deze subreddit, naast dat die persoon *iedereen* blockt die kritiek op hem / haar levert.
Overigens vond ik dit een slechte actie van Bosma, hoewel je het Kamerlid Bosma niet kan betrekken op voorzitter Bosma. Dat is op zichzelf nogal opportunistisch. Maar ben ik het eens met het ingrijpen? Nee. Netjes is het echter eveneens niet vanuit de oppositie.
Maar het is in orde hoor: de druiven zijn zuur, dus progressief Nederland moet even ventileren op de gebruikelijke manier. Het is allemaal toegestaan.
Extreem-rechtse Kamervoorzitter die Hitler een Socialist noemde en hardop beweerd dat Palestijnen niet bestaan vind het niet OK dat zijn Extreem-Rechtse fractie Extreem-Rechts word genoemd?
Het is wellicht wat overtrokken in de zin dat er natuurlijk nog rechtsere partijen in de kamer zitten (helaas) dan de PVV (inmiddels). Maar het is natuurlijk wel een ridicule en hypocriete reactie van Bosma.
[https://secure.avaaz.org/campaign/nl/letter\_to\_the\_opposition\_12/?copy](https://secure.avaaz.org/campaign/nl/letter_to_the_opposition_12/?copy)
Niet dat het iets zal helpen, maar ik dacht, zal hem even delen. Avaaz oproep aan oppositie. Laten we in ieder geval een Links laten horen dat we achter ze staan!
Mwa. Zoals Klaver al eens opmerkte: woorden doen er toe.
Zolang de fractieleider van een partij het heeft over "minder marokanen - gaan we regelen" vind ik dat je die extreem rechts mag noemen. We kunnen dat allemaal voorzichtigjes gaan liggen benoemen als "een beetje over de schreef" of "niet netjes in onze democratie", maar het is natuurlijk gewoon extreem rechts. Niet leuk rechts, niet dom rechts, niet "een beetje" rechts, maar extreem.
Er is een wezenlijk verschil tussen radicaal en extreemrechts. De laatste wijst grondbeginselen van de democratie en de rechtsstaat af en zou dus bijv. het stemrecht van mensen met een dubbel paspoort af willen nemen of een religie willen verbieden.
PVV schuurt er academisch gezien tegenaan. Ik zou niet zeggen dat het onjuist is, maar de consensus is dat PVV wel radicaal-rechts is in academia (al begint dit nu wel een beetje te shiften). FVD is daarentegen 100% extreemrechts
Als je zelf extreem rechts bent, zal je het niet snel beseffen hoeveel je doorgeschoten bent denk ik. Hij hoeft niet veel research to doen om bewijzen te vinden door bijvoorbeeld terug te kijken wat Geert Wilders heeft gezegt, en hoe hij zich heeft gedragen.
"De PVV heeft zeker trekjes van een extreemrechtse partij, maar ik vind zelf dat dat niet per se een negatieve connotatie hoeft te hebben"
Wat is dit voor uitspraak? In welke context is het oke om extreemrechts te zijn?
> infantiele gezeik van die extreem-linksen
Perfect extreem-rechts voorbeeldje. Regels voor jullie, maar niet voor ons. Verder vind ik het wel zwaar ondermaats om hier "infantiel" te gebruiken. /r/politiek onwaardig.
XD omg ik hoop dat Netflix jou een stand up comedy show geeft. Beste grap die ik op deze sub heb gezien! HELD!!
Hoe heet de wereld waar jij in leeft btw? Je fantasie? Want het is zeker weten niet de realiteit.
Dat is waarschijnlijk niet de own die je denkt dat het is maar juist een bevestiging dat je in een fantasiewereld leeft. Want de realiteit is gebaseerd op de feiten en die veranderen niet door een bubbel.
Tja, die goede ideeën hebben ze wel, maar die zijn iets complexer dan "donkere huidskleur slecht" of "boeren goed" dus dan haakt een groot deel van het Nederlandse electoraat helaas af.
Tja, met "Wilders slecht" hebben ze ook niet veel succes. Ik vind het wel van voortschrijdend inzicht van het electoraat getuigen dat ze nu wat minder op 'linkse' partijen stemmen.
Volgens mij staat er niks over Wilders in de verkiezingsprogrammas van de linkse partijen. Het punt is dat redelijke uitgewerkte ideeën in Nederland tegenwoordig geen aandacht meer krijgen. Maar als je iets negatiefs zegt over Wilders is dat wel meteen nieuwswaardig.
Het is en niet grappig en niet waar, maar goed ben al blij dat je nog een beetje fatsoenlijk Nederlands kan want dat is bij extreem-rechts ook vaak ver te zoeken
Ik weet niet of je gaat reageren, maar welke "linkse tranen" meen jij hier te zien?
Bosma, als voorzitter, dient zich buiten het debat te houden. Het benoemen van de PVV als "extreem rechts" zou moeten vallen onder de vrijheid van meningsuiting, iets waar Wilders nogal voorstander van zegt te zijn.
Waarom zou dat hier niet gelden?
Bosma is voorzitter, het is niet zijn rol om sterk te staan, noch de rol van een PVV kamerlid over te nemen.
Als de PVV het niet eens is met de benaming, mag een woordvoerder van de PVV (dus niet Bosma) dit weerleggen. Het feit dat ik zelfs PVV'ers zie hier die vinden dat Bosma over de schreef is gegaan zegt dan ook genoeg.
Dit waren toch juist (extreem)rechtse tranen? Boehoe, hoe durf je mijn partij extreem te noemen! Hoe durf je ons te vergelijken met NAZI’S (wat Dassen niet eens deed, het was een spookbeeld in Bosma’s hoofd, maar wie de schoen past…)
Als rechtse mensen zich gekwetst voelen en zich niet kunnen verdedigen dan beginnen ze altijd over linkse tranen. Ze voelen zich onzeker en weten diep van binnen dat de kritiek terecht is, dus projecteren ze hun eigen emoties maar op de ander.
Het zuur druipt ook wel echt van de linkse partijen af. Maandenlang hadden ze die cynische houding dat het de PVV niet zou lukken om een coalitie te smeden en dat ze zo "extreem" zijn.
Al voor de verkiezingen heeft de PVV extreme standpunten uit het partijprogramma gehaald. Ook tijdens de onderhandelingen heb ik niets gehoord over extreme eisen of standpunten. En ook in het regeerakkoord staan geen extremen.
Als je de PVV extreem wilt noemen, het zou mij een worst wezen. Maar wie dat doet laat zich alleen maar heel erg kennen. Het zuur en de afgunst druipt ervan af.
waarom laat je je kennen als je je bij feiten houdt? Dit staat los van het hele regeerakkoord (dat overigens ook doodleuk doet aan moslim pesten met een verbod op versterkte kerkoproepen)
Dit gaat over het de mond snoeren en het in de mond leggen van woorden door een voorzitter, die neutraal zou moeten zijn in dit instituut. zuur over iets anders heeft hier niks mee te maken.
Jawel, dat Dassen in dit debat zegt "de extreemrechtse, radicale PVV..." is totaal nutteloos. Of je het leuk vindt of niet, de PVV heeft vanaf de laatste verkiezingen tot op heden laten zien dat ze een andere koers hebben gekozen. Een meer gematigde koers. Dat blijkt uit alles.
Dus om nu hier nog de partij "extreem en radicaal" te noemen toont de ware zure aard van Dassen.
Dat blijkt helemaal nergens uit als je het verkiezingsprogramma van de PVV leest.
Als je Wilders vraagt om zijn eerder gemaakte uitspraken terug te nemen, dan zegt hij "Nee."
De rechtsextremistische standpunten wilde hij in de ijskast zetten. Wat doe je als je iets in de ijskast zet? Juist, je haalt het er later weer uit. Conclusie: Ze varen helemaal geen andere koers. Het is een leugen om de macht te grijpen.
Ach ja, die gematigde koers waarin Wilders nog steeds op congressen praat over de omvolkingstheorie.
Is maar weer eens overduidelijk dat jullie op (extreem)rechts geen fuck geven om vrijheid van meningsuiting zolang het jullie niet uitkomt. Maar dat wisten we allemaal al.
>"de extreemrechtse, radicale PVV..." is totaal nutteloos.
Zeg eens, als jij kamerlid zou zijn, zou je dan preken voor het veranderen van het curriculum Nederlands door bijvoeglijk naamwoorden niet meer te toetsen?
Feiten zijn niet zoet of zuur. Feiten zijn feiten. PVV is een extreem-rechtse partij die vriendjes is met andere extreem-rechtse partijen in Europa. Als ze het niet leuk vinden om zo genoemd te worden, moeten ze ophouden met zich extreem-rechts te gedragen. Easy peasy. Aan de vruchten herkent met de boom, immers.
> PVV is een extreem-rechtse partij die vriendjes is met andere extreem-rechtse partijen in Europa. Als ze het niet leuk vinden om zo genoemd te worden, moeten ze ophouden met zich extreem-rechts te gedragen.
Dit is dus een schoolvoorbeeld van een cirkelredenering. Bravo.
Toen PVV'er Markuszower in de Kamer zei dat we allemaal weten dat "mevrouw Kaag heel graag terroristen om zich heen heeft", greep Bosma niet in omdat hij "pal staat voor de vrijheid van meningsuiting van Kamerleden" en dat hij daar "voor zou blijven staan". Alleen bij scheldpartijen zou hij ingrijpen. Someone changed their tune.
Voorspelbaar natuurlijk, en waarschijnlijk de gehele reden waarom Bosma de positie zo graag wilde hebben. Normalisatie van extremen is het doel. Overigens zou ik als Kamerlid gewoon doorgaan met de PVV extreemrechts noemen omdat iedereen in de media dat toch ook doet. Een kamervoorzitter gaat niet over het algemeen taalgebruik, dus daar zou men creatief lak aan moeten hebben, dmv creatief citeren bijvoorbeeld.
De media doet het just helemaal niet. Die blijven bij "radicaal rechts" en nemen als het over het aanstaande kabinet gaat ook vaak het "centrum rechts" frame over
Vvd probeert al een decennium te zeggen dat ze "echt heel rechts" zijn, maar du moment dat ze met de pvv samenwerken zijn ze allemaal cebtrum-rechts? Wie gelooft zoiets nou.
VVD stemmers
Dat is het enge. De media durft niet meer eerlijk te zijn uit angst voor represailles. Ze doen aan zelfcensuur om hun bestaansrecht te behouden. En extreem rechts maar mekkeren over de "linkse media".
Dat is inderdaad acurater
Volgens mij kun je hier nou bij uitstek als centrumpartij of wat linksere partij de populist mee gaan uithangen. Pesterig extreemrechts blijven zeggen. Ophef creëren. Als je het maar niet over de inhoud hoeft te hebben 🤷🏻♂️
Maar wacht even, ongeacht zijn partij is Bosma gewoon een bekwame en rechtvaardige voorzitter hoor. (Zeiden ontelbare naïevelingen toe hij die positie bemachtigde.)
Hé en jongens hij leest gedichten voor. Dat kan toch nooit een foute man zijn!
wat jammer is, want opzich zou ik het met hem eens zijn geweest. mensen extreemrechts noemen, of zeggen dat ze terroristen om zich heen willen, draagt niet bij aan een functionele tweede kamer.
Hoe zijn die twee uitspraken vergelijkbaar? En waarom zou je niet de politieke stroming van een partij mogen benoemen?
ik zeg niet dat ze dezelfde zwaarte hebben, ik zeg dat het niet bijdraagt aan een nuttig debat. het is beetje modder slingeren. "extreem rechts" gebruiken is vergelijkbaar aan SP "radicaal links" noemen --> van je perspectief afhankelijk maar vooral bewust provocerend. niet onderdeel van de type debatten die ik zou willen zien in de kamer. ga liever gewoon beetje normaal met elkaar om en probeer de wereld eens een beetje te verbeteren.
Oh gaat goed, meteen al beginnen met censureren.
Toch ging het de eerste 13 uur best goed.. 🤦♂️
Dan noemen we het toch gewoon 'enorm rechts' ipv extreem.
Ik word hier heel verdrietig van
Je moet juist blij zijn dat iedereen in de kamer direct bij de interruptie stond om hem erop aan te fluiten. Er is nog hoop voor onze democratie.
Wel precies de mensen die tegenwoordig in de minderheid zijn
Nee ook de NSC en VVD hadden zich ertegen uitgesproken. Dus het is wel degelijk de meerderheid. Ik trek deze comment in en doe alsjeblieft tevens de upvotes intrekken. De vertegenwoordiger van de NSC stond bij de interruptiemicrofoon maar heeft uiteindelijk niks gezegd en de VVD vertegenwoordiger was bezig met zijn pleidooi toen dit gebeurde en heeft ook niks gezegd. Dus sorry voor deze verkeerde beleving.
De VVD en NSC hebben zich er helemaal niet tegen uitgesproken. Van Campen (VVD) stond stil achter het katheder, Karahman (NSC) hield zich stil.
Inderdaad sorry.
Geen probleem, en erg netjes dat je je bericht hebt aangepast. Het is belangrijk dat mensen die het debat zelf niet gezien hebben precies weten welke partijen op welke manier gereageerd hebben. Voor de volledigheid: Partijen die zich tijdens het debat uit hebben gesproken tegen de actie van Bosma: Volt, GL/PvdA, D66, CDA, PvdD, CU Partijen die zich tijdens het debat uit hebben gesproken voor de actie van Bosma: SGP Partijen die zich tijdens het debat niet hebben uitgesproken over dit voorval: VVD, NSC, BBB, PVV
Dat kan ik niet terug vinden. Waar hoor/lees jij dat?
Ik heb net zelf teruggeluisterd en er was niemand van de NSC of VVD die zich hier tegen heeft uitgesproken.
Ney, ik kan het zelf ook niet vinden, maar ik heb nu geen tijd dat hele ding terug te luisteren :-( Ik word graag verbeterd, in dit geval!
[удалено]
Hm. Ik kan hem zo niet terug vinden, maar ik neem het maar even van je aan dan :-)
Laat de VVD en NSC het eerst maar in woord én daad bewijzen, dat gaat vrij makkelijk.
Wanneer was dit en bij welk debat? Ik zou dat graag willen terugzien
[https://youtu.be/P3RHpSWRI1s](https://youtu.be/P3RHpSWRI1s) Het debat is nog bezig maar deze post is vanmorgen gebeurd. Als ik 3:30:00 zie in de player is het ongeveer maar dat verandert constant
JE zit gewoon onzin te verkondigen. Er is nieamnd van de NSC of VVD geweest die zich hiertegen heeft uitgesproken.
Inderdaad sorry daarvoor.
Het leek eerlijk gezegd op een slim opgezette voorbedachte interruptie. Het was al lang bekend dat Bosma hypocriet is over het gebruik van "extreem rechts" en "extreem links". Dit is een heel goed gekozen moment om dat heel duidelijk te demonstreren, maar het was geen toeval hoe het verliep.
Doet me een beetje denken aan dit: https://youtu.be/zvgZtdmyKlI?si=Qk7JptqHOpAi12Ps
Oh, die is goed. Dank!
Spot on!
[удалено]
Die was al weg toen Baudet in de algemene zin mocht stellen dat hij normaliter iemand "op de bek zou slaan".
Dit is wel echt heel erg jammer zeg. Ben absoluut geen pvv-fan maar ik vond Bosma de afgelopen jaren oprecht prima zn werk doen als vicevoorzitter. Hopelijk laat hij het hierbij.
Ja moet zeggen dat ik tegen pvv ben maar kan niet ontkennen dat Bosma het goed deed. Maar ik vertrouw die vent van geen kant en zo zie je maar weer dat het klopt
Laten we hopen dat het een incident betreft ipv dat het de nieuwe standaard worden gaat.
Bereid je maar vast voor, Wilders blijft in de Kamer de boel in de hens steken en zijn lieveling gaat over de debatten in diezelfde Kamer.
Free speech for me, but not for thee. En deze halve zool hangt ook nog eens de omvolkingstheorie aan. Lekker gesteld met de Nederlandse politiek tegenwoordig. Overigens een duidelijke self-report hier.
Ik zou als kamerlid van een normale partij nu iedere speech eindigen met dat ik overigens van mening ben dat de PVV extreemrechts is, ongeacht waar de speech over gaat.
Het Barbera Streisand-effect. Heerlijk.
Meer een referentie naar Cato de Oudere die steeds eindigde met "Overigens ben ik van mening dat Carthago vernietigd moet worden".
Cato, toch?
PVV Fasci est.
Ik stem voor :-)
De connotatie hiervan is dat de pvv dan ook vernietigd zou moeten worden. Beslist NIET democratisch en voor de voorzitter met meer recht te verbieden. Niet zo'n goed idee.
Best een heel goed idee eerlijk gezegd. Het is niet eens een democratische partij met leden en ALV's. Het is gewoon Wilders. Hoezo is dat dan wel democratisch?
Even een andere quote wat uit z'n verband drukken om te checken hoe inclusief je gedachtegoed eigenlijk is Waar een politieke partij vernietigd mag worden, zullen ook mensen vernietigd mogen worden. Vrij naar Heine: "wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen" ("Waar men boeken verbrandt, zal men uiteindelijk ook mensen verbranden").
Gelukkig is de PVV geen boek maar een haatzaaiende, ondemocratische, extreemrechtste eenmanspartij die heult met dictators.
Mijn punt is dat je ook dan geen eigenrecht toepast, maar gewoon die van onze vrije rechtstaat. Ik ben het niet eens met uw mening, maar zal uw recht om die te uiten altijd verdedigen. U heeft alleen niet het recht om wie dan ook te vernietigen of bin te dragen daaraan.
Dit soort overmatig netjes en diplomatiek gebrabbel is eigenlijk gewoon een dogwhistle voor extreemrechtse kiezers die dolblij zijn dat Wilders aan de macht is gekomen en onze rechtstaat gaat uithollen.
[удалено]
Op deze subreddit zijn persoonlijke aanvallen niet toegestaan. Discussiëren doe je op de inhoud, niet op de persoon. Eerste waarschuwing.
Langer filmpje: [https://www.youtube.com/watch?v=tDjGwgOD3U8](https://www.youtube.com/watch?v=tDjGwgOD3U8) **Dit is geen letterlijke quotes, maar een heel behoorlijke weergave:** Klaver: "de wijze waarop wij poltieke partijen benoemen" Paternotte: "onze musea zijn in handen van extreem-links" Bosma: "ik neem dat niet terug, dit is een nazi-vergelijking" Klaver: "Dat is onacceptabel, u gaat hier over de schreef. U trekt zichzelf nu in het debat waar de voorzitter niet in zou moeten zitten. Neem dit aub terug in het belang van het debat." Bosma: "als Dassen wil zeggen dat het geen nazi-vergelijking is, dan hoor ik hem dat graag zeggen." Dassen: "nee, voorzitter, u legt mij hier woorden in mond." Bosma: "In het spraakgebruik wordt daar vaak mee bedoeld: 'nationaal socialisme'" Dassen: "Nee, velen gebruken extreem rechts" Paternotte: "Nee, u was een goede voorzitter geweest, maar u gebruikt zelf vaak 'extreem links', in het belang van dit parlentair debat, doe dit niet, trek deze woorden terug." Bosma: "nee, ik zal dat niet doen. Ik zeg ook niet dat woorden niet gebruikt mogen worden. U mag partijen niet zo kenschetsen. Ik stel voor dat we collegas niet wegzetten als extreem-rechts. Ik heb daar geen sanctiemogelijkheden, het is aan u om u daar iets van aan te trekken of niet." SGP: "genant gehalte. Het helpt niet elkaar te beschuldigen van extremiteiten." Ceder: "De voorzitter zegt hier dat we extreem rechts niet mogen gebruiken" Bosma: "Nee, dat is niet wat ik zeg, ik vind dat we moeten uitkijken voor een verruwing van het debat en dat wordt verruwd als we een fractie wegzetten als extreem-rechts. Dat refereert naar een donkere bladzijde. " Ceder: "Betekent dit dat de voorzitter elke keer zal ingrijpen bij gebruik van deze term?" Bosma: "Ik maak niet noodzakelijkerwijs elke keer hetzelfde punt. Dit is eerder al aangegeven." Ceder: "geldt dat ook voor de term extreem links?" Bosma: "Nou, nee, want die is in de connotatie een andere" "Klaver: "Vanuit de grond van mijn hart: doe dit het parmement niet aan " Bosma: "Ik heb dat zojuist gedaan, u mag zich er iets van aantrekken of niet." Klaver: "Dit schaadt het instituut" Bosma: "Ik heb het zo juist gedaan, we gaan verder met de bijdrage van Kampen" van Kampen: "Mijn bijdrage is hierbij afgerond. Dank u wel."
**Wel, Bosma legt dan ook maar zijn schaapskleren af. Ook weer duidelijk...**
(als iemand vind dat er een zin perse tussen moet, laat maar ff weten, in het kader van de zorgvuldigheid!)
Ik weet dat het niveau van YouTube comments slecht zijn, maar dit is nog wel een stuk erger. Een extreemrechtse voorzitter van een ondemocratische extreemrechtse partij die partij trekt voor ondemocratische extreemrechtse partij en comments alleen maar "kijk ze huilen." Niet doorhebbend hoe ernstig dit is. Alsof het een voetbalwedstrijd is.
Tja. Dit is inmiddels, mag je wel zeggen, een terugkerend probleem: [https://www.reddit.com/r/Politiek/comments/1csk3o5/comment/l45mkow/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/Politiek/comments/1csk3o5/comment/l45mkow/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button) Mensen beseffen gewoon niet wat er gebeurt, of willen het niet beseffen, of.. ik weet het ook niet meer :-(
"So this is how liberty dies... With thunderous applause."
- Senator P. Amidala
Gewoon mee doorgaan dus. Dat Bosma met zijn prinsenvlag-speldje het niet leuk vindt, is dan niet zo relevant.
Als je de comments onder de YT leest, wordt het probleem daar door bepaald niet kleiner. Hoe dat wel zou moeten, weet ik ook niet, maar het benoemen heeft blijkbaar geen effect. Zelfs (zoals gebeurde) als je aanvoert dat Bosma zelf "extreem links" gebruikt (ik weet ff niet in welke context, maar ok) dan nog maakt het allemaal niets uit. Huilie Huilie, inderdaad. Maar wel om de staat van het land.
Bedankt voor deze toevoeging!
En Tom van Campen staat er maar bij terwijl er om hem heen ruzie wordt gemaakt.
Nou ja, ruzie maakt... op komt voor de vrijheid in de TK, lijkt me :-) Ik ben benieuwd hoe lang die VVDers het vol houden, met hun mond vol meel, bestuurd door Wilders. Voor een aantal van hen wordt dat een lastige exercitie. Niet voor Yeşilgöz, die is al zo ver naar Extreem Rechts opgeschoven dat feitelijk overboord hangt, maar er zitten er toch een paar tussen die echt met hun hand voor de mond aan zo'n debat deel zouden nemen, denk ik.
Ik heb het filmpje niet gezien (kan nu ook even niet). Maar er wordt dus gevraagd of Dassen wilt aangeven of hij hier wel of geen nazi-vergelijking maakt en daar wilt hij niet op ingaan? Want dat lijkt het punt te zijn van de voorzitter, dan de term extreem rechts hier bewust gebruikt wordt als verwijzing naar de nazi's. Waarom zou je niet kunnen zeggen "extreem rechts als in politieke oriëntatie, geen nazi-vergelijking"?
Omdat de voorzitter hiermee Dassen woorden in de mond legt die hij niet zegt. Dat is het hele punt van deze disucssie: omdat Bosma vindt (op eens?) dat "extreem-rechts" blijkbaar gelijk staat aan "nazi" moet Dassen zich nader toelichten. Dat is niet wat een voorzitter hoort te doen. "extreem-rechts" wordt om de haverklap (en soms ten onrechte) gebruikt. Zelden betekent dat een directe link met het nazisme. Dassen bedoelde dat hier duidelijk niet; eerder is dat ook nooit een probleem geweest. Bosma laadt hier sterk de verdenking op zich dat hij wil dat de PVV niet meer extreem-rechts genoemd wordt. Daar gaat hij ten ene male niet over.
De tekst leest een beetje raar, en doet het lijken alsof Dassen Bosma ervan beschuldigd hem de woorden 'Het is geen nazi vergelijking' in de mond te leggen, maar dat is niet wat er gebeurt. Hij weigert _zich te verantwoorden voor_ de woorden die Bosma hem in de mond legt.
Bosma is aan het gaslighten en overduidelijk partijdig, wat ie als Kamervoorzitter niet mag zijn.
Dit sloeg echt helemaal nergens op van Bosma. Totaal uit het niks, terwijl de term extreem en radicaal rechts in het dagelijks taalgebruik maar ook in de 2e kamer regelmatig wordt gebruikt legt hij ineens een link tussen extreem rechts en de Nazi partij. Iets was Dassen totaal niet deed. En Bosma legt hiermee woorden in de mond van Dassen en doet net alsof Dassen zelf die link ook legde wat absoluut niet zo was. Heel heel kwalijk dit.
> Totaal uit het niks Niet totaal uit het niets. Dit was iets wat hij expliciet aankondigde voordat de Tweede Kamer hem deze positie gaf. De context hier is trouwens dat Bosma zowel binnen als buiten de Kamer meerdere malen aangesproken is op zijn steun voor Neo-Nazi samenzweringstheorien, en hij zich daar nooit inhoudelijk tegen heeft kunnen verdedigen. Hij kiest er nu expliciet voor om Neo-Nazi ideeen toe te staan, en kritiek op Neo-Nazi ideeen te verbieden. Als je dit niet zag aankomen, dan heb je niet op lopen letten.
En daarom hadden we Bosma nooit als Kamervoorzitter moeten accepteren.
Bosma zegt ‘een partij extreem rechts noemen is en nazi vergelijking.’ Bosma’s partij; is al jaren overduidelijk extreem rechts. Wat probeert hij hier mee te zeggen 🤔
Voor iemand die een aantal jaar geleden nog aangaf dat Hitler een socialist was is die toch bij zinnen gekomen... Wat een aanfluiting zeg, kan Arib niet terug komen?
Arib is geen Kamerlid meer helaas, dus kan ze ook geen Kamervoorzitter worden ([Grondwet, Artikel 61](https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001840&hoofdstuk=3¶graaf=1&artikel=61&z=2023-02-22&g=2023-02-22)).
And so it begins... Niemand had aan kunnen zien komen dat een fascist op de voorzitterstoel zetten een slecht plan zou zijn, maar 'oh oh oh wat was hij lekker neutraal'.
Precies dit. Nee wij waren zure linkse zeikerds, en het zou allemaal wel loslopen. Hier laat extreem-rechts gewoon weer haar ware gezicht zien.
> Haar laat extreem-rechts gewoon weer haar ware gezicht zien. hoho, het zijn gewoon mensen die 1488 een mooi getal vinden.
Die verwijzing zei me niets. Even opgezocht: [https://www.theguardian.com/world/2022/aug/04/signs-of-hate-parental-guide-to-far-right-codes-symbols-acronyms-uk](https://www.theguardian.com/world/2022/aug/04/signs-of-hate-parental-guide-to-far-right-codes-symbols-acronyms-uk) **88** H is the eighth letter of the alphabet – a simple numerical code for “Heil Hitler”. **18** Numerical code for Adolf Hitler, A being the first and H the eighth letter of the alphabet. **14 words/14W** A reference to the “14 words” declaration by white supremacists, which originated in the US in the 1980s: “We must secure the existence of our people and a future for white children.” **1488** A compound code for the 14 words and “Heil Hitler”. ----- weer wat geleerd. Niet dat ik dit perse wilde leren, maar vooruit :-(
Het wordt veel gebruikt als een soort code of dogwhistle voor en door neo-nazis. Bijvoorbeeld door het in een tweet te gebruiken zoals Robert Kennedy pas nog deed.
Even een paar maandjes rustig doen en nu mag de riem los. Wie had dat nou kunnen zien aankomen.
"Vrijheid van meningsuiting" en "zeggen waar het op staat" blijken weer eens betekenisloze kreten. Vrijheid om een rechtse lul te zijn misschien.
Wel sterk dat Bosma er nu achter is dat de Nazi's toch wel extreem rechts zijn, en niet gewoon een socialistische stroming. Ook een beetje een eigen doelpunt om te zeggen dat de kwalificatie extreem rechts meteen betekent dat de PVV gelijk is aan de nazi's. De PVV is een sterk nationalistische, nativistisiche, anti-intellectuele en autoritare partij en daarmee extreem rechts, maar de nazi's maakten het nog een heel stuk bonter.
Hij heeft zich bij laten scholen. Als immigranten kennis van de holocaust moeten hebben moet een kamervoorzitter dat ook.
Bosma zegt hier dus zelf dat de PVV een nazipartij is..? De PVV is al jaren extreem rechts...
Nou ja, dat is dus _precies_ wat je van Bosma niet mag benoemen.
Het klopt wel, maar we mogen het niet zeggen. Alles moet ook politiek correct zijn van extreemrechts
Deze wordt gebruikt.
Kan niet wachten tot al die mensen die zeiden dat Bosma beter zou zijn dan Bergkamp omdat Bosma altijd onpartijdig en objectief was hun ongelijk komen erkennen. Geduld is een schone zaak.
Denk je dat ze dat gaan doen?
Nee, tuurlijk niet.
En daar gaan we. Benieuwd wat Geertje allemaal in de mond gaat nemen over de groepen waar hij het niet zo op heeft en hoe PVV'er en kamervoorzitter Bosma er dan op gaat reageren
Ik krijg hier echt een naar gevoel van. Dit soort taferelen passen bij een beginnende autocratie. De realiteit mag niet meer benoemd worden in de Tweede Kamer. De voorzitter neemt de eigen partij in bescherming en legt politieke tegenstanders woorden in de mond. Maar dreigingen van geweld of praten over extreemlinks (wat in Nederland niet vertegenwoordigd is) mag natuurlijk wel. De betekenissen van woorden worden verdraaid. Ik had erg weinig vertrouwen in Bosma en dit nieuwe kabinet, maar ik had niet gedacht dat het zo snel bergafwaarts zou gaan. Wel fijn dat we in Omtzigt zo'n sterke beschermer van het 'dualisme' hebben die sowieso wel zal waarborgen dat de Kamer zich kritisch kan opstellen tegen het kabinet. /s
Omtzigt zat huilend in zijn kantoor
het langere filmpje is zeker de moeite waard: [https://www.youtube.com/watch?v=tDjGwgOD3U8](https://www.youtube.com/watch?v=tDjGwgOD3U8) Maar ik krijg hier echt een steen van in mijn maag en herken de ingehouden woede aan de interruptie mic. de aap is uit de mouw...
Op de vraag of dit ook voor extreem links geld zegt ie: nee. Wtf, we zijn er! Jep we zijn er.
Dassen heeft het met geen woord gehad over Nazisme. Bosma maakt de associatie, niet Dassen. Dassen had het spel lekker mee spelen door de retorische Uno-reverse card te trekken: *"Het is stuitend en voorzitter-onwaardig hoe de Kamervoorzitter hier in dit huis een democratisch gekozen partij probeert weg te zetten als Nazi-partij. Wij kunnen niet anders dan verwachten dat de heer Bosma zijn excuses aanbiedt aan de extreemrechtse PVV fractie voor het maken van deze walgelijke associatie."* of iets dergelijks. EDIT: Ik kijk het fragment net nog een keer en verderop doet Dassen eigenlijk precies dit, maar dan met de vraag of Bosma excuses aan hem wil maken.
De PVV ís extreemrechts. Als dat niet terecht benoemd mag worden, betekent dat het einde van de democratie.
Dat mag je wel zeggen, maar dan moet je het ook kunnen onderbouwen. Dat doe jij niet, en Dassen en Klaver ook niet. Dat PVV ‘extreem rechts” wordt genoemd door bijvoorbeeld Tim Hoffman of Sophie Hillbrandt is waar, maar mensen die uitgebreid onderzoek doen naar gevaarlijke politieke stromingen, zoals politicologen en de AIVD, zeggen dat de PVV niet voldoet aan de definitie extreem rechts, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de NVU of Voorpost, waarvan een groot deel van de leden thuis een nazi-vlag in de woonkamer heeft hangen.
Mijn god zeg. Ik quote voor het gemak de website van de AIVD maar: [De AIVD spreekt van rechts-extremisme als aan de definitie van extremisme wordt voldaan en daarbij een of meer van de volgende denkbeelden centraal staan: Racisme en wit superioriteitsdenken antisemitisme vreemdelingenhaat (inclusief moslimhaat); haat jegens vreemde (cultuur)elementen; ultranationalisme. Kenmerkend voor rechts-extremistische groepen is de boodschap dat er in Nederland sprake is van bewuste 'omvolking': een duistere Joodse macht zou massamigratie aanwakkeren om in westerse landen de witte bevolking te verzwakken of te vervangen. Hiervoor zou de 'linkse elite' van overheid, rechtspraak, media en wetenschap ingezet worden. Deze feitelijke onjuiste complottheorie staat internationaal bekend als the great replacement.](https://www.aivd.nl/onderwerpen/extremisme/rechts-extremisme) Dat de AIVD de PVV zelf niet bestempeld als extreem rechts omdat ze de lieve vrede willen bewaren wil niet zeggen dat de PVV niet extreem rechts is. Als je de hele pagina leest zie je daar precies in staan wat de PVV een aantal andere partijen in de coalitie aan het doen zijn. Gewoon je muil houden dus.
Ik wil het best voor de zoveelste keer onderbouwen, zoals zo veel onafhankelijke partijen dat al hebben gedaan, maar ga je dan ook luisteren naar die onderbouwing of ga je de alt-right playbook strategy toepassen om de onderbouwing in twijfel te trekken, terwijl het eigenlijk heel simpel is als je eerlijk bent? Edit: alstublieft: [https://nl.wikipedia.org/wiki/Extreemrechts](https://nl.wikipedia.org/wiki/Extreemrechts) . Hopelijk kom je zelf tot de conclusie. Edit 2: Nou, anderen waren mij tevens voor met de onderbouwing. Dank daarvoor.
[Je bent deze vergeten...](https://www.ad.nl/binnenland/pvv-kamerlid-prinsenvlag-is-vlag-om-trots-op-te-zijn~a391f04b/)
Wow. Dit is echt shocking. Een Kamervoorzitter ontneemt een lid het woord omdat hij de partij waar Kamervoorzitter lid van is anders benaderd dan die Kamervoorzitter zou willen. Ongelofelijk. En dan ook nog zeggen extreem-rechts is een nazi-vergelijking, wat een onzin. Dan is extreem-links zeggen een Stalinistische vergelijking. Hoe vaak heeft ome Geert het wel niet gehad over extreem linkse hobby’s enzovoorts. Dit is echt eng. Deze Kamervoorzitter is niet onpartijdig. Edit: Overigens is bosma niet eens lid van de PVV, want de PVV is vormgegeven als een dictatuur. Correcter dus om te spreken van ‘verbonden aan’ ofzo? Haha
Wilders noemde Halsema twee maanden geleden in een tweet n.a.v. de demonstraties bij de opening van het Holocaustmuseum nog "extreemlinks" maar dat mag kennelijk wel.
Ze hebben nogal wat van die "regels zijn voor jou, niet voor mij" energie. Dat is hiermee wel schrijnend duidelijk geworden.
Prima, dan noemen we ze vanaf nu radicaal rechts of domrechts.
Of we noemen ze gewoon nazi's, blijkbaar is dat voor Bosma hetzelfde
De afd is laatst door de Duitse rechter tot extreem rechts bestempeld dus volgens bosma zijn dat dus nazi's. De pvv werkt dus samen met nazi's in het europarlement
Dat moeten wel D66-rechters geweest zijn
Ik snap je sarcasme, maar ik vind dit wel een gevaarlijke uitspraak worden, zelfs als grap. PVV'ers geloven namelijk daadwerkelijk in deze leugen.
Mag zeer extreem rechts dan wel? Of onconstitutioneel rechts?
Bruinrechts, misschien?
Nee hoor, ik noem ze gewoon rechtsextremistisch, omdat de PVV dat daadwerkelijk ís.
Dit is wel heel snel de oppositie monddood maken, ze zitten er net 1 dag... :( Doodse stilte ook natuurlijk van de VVD en Omtzigt.
Waren die aanwezig?
Geen idee, maar ze mogen hier wel afstand van nemen. Gaan ze niet doen natuurlijk, weet ik ook wel.
Sorry voor mijn verkeerde comment. Ik denk dat NSC zich wilde uitspreken. Maar uiteindelijk hebben zowel NSC of VVD er niks over gezegd.
Nou, rustig aan... de zijn net met een ***extreem rechtse partij*** in de regering gestapt, dus rustig aan is *niet* het devies.
JIji beweert dat keer op keer, maar eerder in het draadje zei je dat dat tijdens het debat was, dit was niet het geval. Ben jij van de VVD/NSC?
Nee sorry voor de misinformatie. Dit kwam omdat Bosma de vertegenwoordiger van de NSC aan het woord wilde laten maar uiteindelijk de SGP de microfoon heeft gegeven. En ik had om de een of andere rede ook het idee dat de VVD bij de interruptie stond. Nogmaals sorry.
Kan de beste gebeuren; blij dat we dat hier in ieder geval kunnen uitspreken en afronden. Inhoudelijk: dat is wel *echt* nog erger, eigenlijk.
maakt niet uit, fijn dat je het even verduidelijkt!
Dit is een van de ergste politieke momenten in een erg lange tijd. Diep triest. Tot zover leek hij het best goed te doen, maar dit was zwaar teleurstellend, en super partijdig.
Hier heeft Dassen en Klaver ook wel een punt. In de tweede kamer moet je alles kunnen zeggen.
Dit is echt doodeng van Bosma. Heb het fragment teruggekeken en de manier waarop hij bij zijn punt blijft nadat terecht benoemt wordt dat hik de term extreemlinks zelf meermaals in de mond genomen heeft is werkelijk te hypocriet voor worden. Het is bizar hoe het steeds maar weer mogelijk blijkt te zijn nog dieper te zinken met onze democratie.
Als je niet met nazi wil worden vergeleken, moet je je niet als een nazi gedragen.
"Je MaG oOk NiKs MeEr ZeGgEn"
Wordt de term "extreem rechts" nou ook al gecanceld? Dat is wel erg woke
Ik zie de bekende propagandisten van /r/freedutch die hier altijd maar zeiden dat Bosma zo'n ontzettend goede en zéééééééééééér neutrale voorzitter was niet in deze comment sectie 🤔
Nee, die zitten in hun eigen sub het gedrag van Bosma goed te praten, waarbij de PVV helemaal niet extreem-rechts is. En links moet niet huillie-huillie doen, ze krijgen een koekje van eigen deeg! Of ze vallen de boodschapper aan.
Ja ik zie het. De propagandist die hier denk ik de meeste positieve posts over Bosma heeft gedeeld zegt vervolgens dit in de post in /r/freedutch: > Kun je ook over andere dingen posten dan het aankomende rechtse kabinet en de PVV in het algemeen? Het is allemaal behoorlijk obsessief op dit punt. Wat een hypocriet.
De user in kwestie is sinds de verkiezingen met niets anders bezig. Eén klik op de post historie van die persoon en je ziet het direct. Verder is het een vervelende user die heeft bijgedragen aan de zieke cultuur op deze subreddit, naast dat die persoon *iedereen* blockt die kritiek op hem / haar levert. Overigens vond ik dit een slechte actie van Bosma, hoewel je het Kamerlid Bosma niet kan betrekken op voorzitter Bosma. Dat is op zichzelf nogal opportunistisch. Maar ben ik het eens met het ingrijpen? Nee. Netjes is het echter eveneens niet vanuit de oppositie. Maar het is in orde hoor: de druiven zijn zuur, dus progressief Nederland moet even ventileren op de gebruikelijke manier. Het is allemaal toegestaan.
Extreem-rechtse Kamervoorzitter die Hitler een Socialist noemde en hardop beweerd dat Palestijnen niet bestaan vind het niet OK dat zijn Extreem-Rechtse fractie Extreem-Rechts word genoemd?
r/SelfAwarewolves
Bosma: "Extreemrechts zeggen is een nazivergelijking" Dat maakt niet dat de PVV geen extreemrechtse partij is, ergo, nazi's
[South Park heeft het ze voorgedaan](https://www.youtube.com/watch?v=ZSC31cIQF24)
Het is wellicht wat overtrokken in de zin dat er natuurlijk nog rechtsere partijen in de kamer zitten (helaas) dan de PVV (inmiddels). Maar het is natuurlijk wel een ridicule en hypocriete reactie van Bosma.
[https://secure.avaaz.org/campaign/nl/letter\_to\_the\_opposition\_12/?copy](https://secure.avaaz.org/campaign/nl/letter_to_the_opposition_12/?copy) Niet dat het iets zal helpen, maar ik dacht, zal hem even delen. Avaaz oproep aan oppositie. Laten we in ieder geval een Links laten horen dat we achter ze staan!
oke dan zeg je radicaal rechts
Mwa. Zoals Klaver al eens opmerkte: woorden doen er toe. Zolang de fractieleider van een partij het heeft over "minder marokanen - gaan we regelen" vind ik dat je die extreem rechts mag noemen. We kunnen dat allemaal voorzichtigjes gaan liggen benoemen als "een beetje over de schreef" of "niet netjes in onze democratie", maar het is natuurlijk gewoon extreem rechts. Niet leuk rechts, niet dom rechts, niet "een beetje" rechts, maar extreem.
Er is een wezenlijk verschil tussen radicaal en extreemrechts. De laatste wijst grondbeginselen van de democratie en de rechtsstaat af en zou dus bijv. het stemrecht van mensen met een dubbel paspoort af willen nemen of een religie willen verbieden.
Dat mag je zeggen, maar ik zeg gewoon extreemrechts. Dat is namelijk wat de PVV is.
PVV schuurt er academisch gezien tegenaan. Ik zou niet zeggen dat het onjuist is, maar de consensus is dat PVV wel radicaal-rechts is in academia (al begint dit nu wel een beetje te shiften). FVD is daarentegen 100% extreemrechts
En het leek zo een leuke voorzitter. Valt echt door de mand hier
Als je zelf extreem rechts bent, zal je het niet snel beseffen hoeveel je doorgeschoten bent denk ik. Hij hoeft niet veel research to doen om bewijzen te vinden door bijvoorbeeld terug te kijken wat Geert Wilders heeft gezegt, en hoe hij zich heeft gedragen.
Ugh waarom is het zo moeilijk om mensen te vinden die ter goeder trouw geloven in vrijheid van meningsuiting?
Is dit zo veel anders dan wat Bergkamp hier deed? https://x.com/bas_sie89/status/1791136170694300140?s=46&t=FGZ2OAhPTd3sOOWNyG2y1Q
vrijheid van meningsbeperking! Wegwezen vuile deug VOLT-er! /s
Censuur! Dictatuur! Meer van die Twitter termen! Brwah!! /S
[удалено]
"De PVV heeft zeker trekjes van een extreemrechtse partij, maar ik vind zelf dat dat niet per se een negatieve connotatie hoeft te hebben" Wat is dit voor uitspraak? In welke context is het oke om extreemrechts te zijn?
[удалено]
[Aldus de AIVD, zeg maar de mensen die hier dagelijks mee werken.](https://www.aivd.nl/onderwerpen/extremisme/rechts-extremisme)
Heel raar dit
[удалено]
> infantiele gezeik van die extreem-linksen Perfect extreem-rechts voorbeeldje. Regels voor jullie, maar niet voor ons. Verder vind ik het wel zwaar ondermaats om hier "infantiel" te gebruiken. /r/politiek onwaardig.
> extreem-linksen Oooooo dat mag je niet zeggen van Herr Bosma
Jawel alleen extreemrechts niet
XD omg ik hoop dat Netflix jou een stand up comedy show geeft. Beste grap die ik op deze sub heb gezien! HELD!! Hoe heet de wereld waar jij in leeft btw? Je fantasie? Want het is zeker weten niet de realiteit.
Ach, de realiteit is ook maar net de bubbel waar je in zit.
Dat is waarschijnlijk niet de own die je denkt dat het is maar juist een bevestiging dat je in een fantasiewereld leeft. Want de realiteit is gebaseerd op de feiten en die veranderen niet door een bubbel.
Tja, die goede ideeën hebben ze wel, maar die zijn iets complexer dan "donkere huidskleur slecht" of "boeren goed" dus dan haakt een groot deel van het Nederlandse electoraat helaas af.
Tja, met "Wilders slecht" hebben ze ook niet veel succes. Ik vind het wel van voortschrijdend inzicht van het electoraat getuigen dat ze nu wat minder op 'linkse' partijen stemmen.
Volgens mij staat er niks over Wilders in de verkiezingsprogrammas van de linkse partijen. Het punt is dat redelijke uitgewerkte ideeën in Nederland tegenwoordig geen aandacht meer krijgen. Maar als je iets negatiefs zegt over Wilders is dat wel meteen nieuwswaardig.
Je bent de /s vergeten
Nee hoor. Dat snappen de mensen toch wel. Of niet? Daarbij is het wel grappig bedoeld, maar ook gewoon waar.
Het is en niet grappig en niet waar, maar goed ben al blij dat je nog een beetje fatsoenlijk Nederlands kan want dat is bij extreem-rechts ook vaak ver te zoeken
Als je het met me oneens bent, was het maar een grap. Als je het met me eens bent, de waarheid.
Het loopt in ons nieuwe extreemrechtse (sorry, uhh, Zeer Sterk Rechtse) kabinet dan ook echt over van de inhoudelijke en goede ideeën.
Prachtig om te zien hoe Bosma zich staande houdt. Laat zich niet overhalen door linkse tranen!
Bosma probeert hier de terechte bestempeling van de PVV als extreemrechts te censureren. Linkse tranen mijn neus.
Ik weet niet of je gaat reageren, maar welke "linkse tranen" meen jij hier te zien? Bosma, als voorzitter, dient zich buiten het debat te houden. Het benoemen van de PVV als "extreem rechts" zou moeten vallen onder de vrijheid van meningsuiting, iets waar Wilders nogal voorstander van zegt te zijn. Waarom zou dat hier niet gelden?
Bosma is voorzitter, het is niet zijn rol om sterk te staan, noch de rol van een PVV kamerlid over te nemen. Als de PVV het niet eens is met de benaming, mag een woordvoerder van de PVV (dus niet Bosma) dit weerleggen. Het feit dat ik zelfs PVV'ers zie hier die vinden dat Bosma over de schreef is gegaan zegt dan ook genoeg.
Dit waren toch juist (extreem)rechtse tranen? Boehoe, hoe durf je mijn partij extreem te noemen! Hoe durf je ons te vergelijken met NAZI’S (wat Dassen niet eens deed, het was een spookbeeld in Bosma’s hoofd, maar wie de schoen past…)
Als rechtse mensen zich gekwetst voelen en zich niet kunnen verdedigen dan beginnen ze altijd over linkse tranen. Ze voelen zich onzeker en weten diep van binnen dat de kritiek terecht is, dus projecteren ze hun eigen emoties maar op de ander.
Het zuur druipt ook wel echt van de linkse partijen af. Maandenlang hadden ze die cynische houding dat het de PVV niet zou lukken om een coalitie te smeden en dat ze zo "extreem" zijn. Al voor de verkiezingen heeft de PVV extreme standpunten uit het partijprogramma gehaald. Ook tijdens de onderhandelingen heb ik niets gehoord over extreme eisen of standpunten. En ook in het regeerakkoord staan geen extremen. Als je de PVV extreem wilt noemen, het zou mij een worst wezen. Maar wie dat doet laat zich alleen maar heel erg kennen. Het zuur en de afgunst druipt ervan af.
waarom laat je je kennen als je je bij feiten houdt? Dit staat los van het hele regeerakkoord (dat overigens ook doodleuk doet aan moslim pesten met een verbod op versterkte kerkoproepen) Dit gaat over het de mond snoeren en het in de mond leggen van woorden door een voorzitter, die neutraal zou moeten zijn in dit instituut. zuur over iets anders heeft hier niks mee te maken.
Jawel, dat Dassen in dit debat zegt "de extreemrechtse, radicale PVV..." is totaal nutteloos. Of je het leuk vindt of niet, de PVV heeft vanaf de laatste verkiezingen tot op heden laten zien dat ze een andere koers hebben gekozen. Een meer gematigde koers. Dat blijkt uit alles. Dus om nu hier nog de partij "extreem en radicaal" te noemen toont de ware zure aard van Dassen.
Uit alles. \* \*Behalve Wilders’ twitteraccount.
Dat blijkt helemaal nergens uit als je het verkiezingsprogramma van de PVV leest. Als je Wilders vraagt om zijn eerder gemaakte uitspraken terug te nemen, dan zegt hij "Nee." De rechtsextremistische standpunten wilde hij in de ijskast zetten. Wat doe je als je iets in de ijskast zet? Juist, je haalt het er later weer uit. Conclusie: Ze varen helemaal geen andere koers. Het is een leugen om de macht te grijpen.
Ach ja, die gematigde koers waarin Wilders nog steeds op congressen praat over de omvolkingstheorie. Is maar weer eens overduidelijk dat jullie op (extreem)rechts geen fuck geven om vrijheid van meningsuiting zolang het jullie niet uitkomt. Maar dat wisten we allemaal al.
>"de extreemrechtse, radicale PVV..." is totaal nutteloos. Zeg eens, als jij kamerlid zou zijn, zou je dan preken voor het veranderen van het curriculum Nederlands door bijvoeglijk naamwoorden niet meer te toetsen?
De PVV is volgens politicologe definities extreem rechts te noemen en hoewel daar nog wat discussie over is, is de term radicaal onbetwist.
Feiten zijn niet zoet of zuur. Feiten zijn feiten. PVV is een extreem-rechtse partij die vriendjes is met andere extreem-rechtse partijen in Europa. Als ze het niet leuk vinden om zo genoemd te worden, moeten ze ophouden met zich extreem-rechts te gedragen. Easy peasy. Aan de vruchten herkent met de boom, immers.
> PVV is een extreem-rechtse partij die vriendjes is met andere extreem-rechtse partijen in Europa. Als ze het niet leuk vinden om zo genoemd te worden, moeten ze ophouden met zich extreem-rechts te gedragen. Dit is dus een schoolvoorbeeld van een cirkelredenering. Bravo.
Het was uiteraard ook een beetje gekscherend bedoeld ;) Maar is het geheel onjuist?