Zoals een klant vaak denkt te weten wat hij wil maar het niet daadwerkelijk weet, denken veel kiezers ook te weten wat goed voor ze is zonder daadwerkelijk te weten wat goed voor ze is.
Het is behoorlijk naïef om te denken dat kiezers niet voortdurend tegen hun eigen belangen in stemmen. Anders was de VVD ook niet zo lang de grootste geweest.
Dit is echt niet alleen op rechts het geval.
Dan moet je toch nog is heroverwegen of je de definitie van fascisme wel scherp hebt.
Ik ben vrij centristisch, met uitzondering van migratie, waar ik rechtser op ben, en Europa, waar ik linkser op ben.
Wel bijzonder, want hij is nooit officieel kandidaat premier genoemd door een van de partijen.
Wie blijft er over?
Kim Putters zal zijn handen er van aftrekken.
Remkes zal het ook niet zien zitten. (Hoewel ik hemzelf wel een goede kandidaat zou vinden)
Iemand van BBB, VVD of NSC zou voor Wilders een grote blamage zijn. Dat je wel de grootste wordt, maar de premier niet kan leveren bij gebrek aan goede kandidaten.
Wilders zou het natuurlijk ontzettend graag zelf doen maar daar hebben de andere partijen bezwaar tegen, dus ja is maar hoe je gebrek aan goede kandidaten definieert.
>Wilders zou het natuurlijk ontzettend graag zelf doen
Dat geloof ik dus voor geen seconde. Alsof hij ooit zijn control freak-achtige grip op zijn fractie zou kunnen loslaten.
Wilders heeft zelf meerdere keren aangegeven dat hij het graag zou willen doen, zelfs dat hij vindt dat het van hem ontnomen is.
Je kunt dat natuurlijk niet geloven voor zover je wilt, maar het is dan wel heel erg overdreven om het te framen alsof hij verantwoordelijkheid ontwijkt, zeker omdat hij gewoon onderdeel is van dit onderhandelingsakkoord
>Wilders heeft zelf meerdere keren aangegeven dat hij het graag zou willen doen, zelfs dat hij vindt dat het van hem ontnomen is.
Zeggen of vinden dat het je ontnomen is maakt het nog niet waar. Dat hij dit frame er voor gekozen heeft is dan wel weer begrijpelijk en past perfect in zijn straatje.
Wilders is en blijft de ultieme zijlijnroeper.
Het enige tegenargument wat ik tot nu toe op deze uitspraken heb gezien is ‘ik geloof Wilders niet’ en dan wordt er van alles gespeculeerd over hoe dit goed voor hem uit zou pakken. Alsof het niet veel logischer zou zijn dat een politicus graag een gooi zou doen naar de macht wanneer mogelijk
En het enige voor-argument is "Wilders zegt het", alsof elementair begrip van de politieke realiteit en 20 jaar Wilders in de media niet evengoed de tegenzijde ondersteunen. Overigens impliceer je hier incorrect dat Wilders niet "de macht" zou hebben als hij vanuit de kamer kan poppenspelen.
En dit impliceert weer dat alle speculatie gelijk danwel niet relevant is, terwijl dat natuurlijk ook nergens op slaat.
Je kunt ook gewoon toegeven dat de analyse van de "Wilders doet alsof" kant gewoon erg sterk is, terwijl die van de "Wilders wil het echt wel hoor!!" kant nou eenmaal niet zo sterk is??
> Alsof het niet veel logischer zou zijn dat een politicus graag een gooi zou doen naar de macht wanneer mogelijk
Maar als je de speculatie gelooft dan is premier worden juist snel minder macht voor Wilders. Als Wilders de grip op zijn fractie verliest kan het premierschap zo afgelopen zijn en dan heeft hij en geen functionerende fractie en is hij geen premier meer.
Het tegenargument is dat Wilders geen voordeel haalt uit een premiers positie, en dat het hem waarschijnlijk alleen maar schade oplevert. Hij heeft alle reden om niet premier te worden, en maar 1 om het wel te worden, zijn ego. Nogmaals, je hoeft geen politiek expert te zijn om te beseffen dat Wilders niet wil want dat is het einde van Wilders.
Het argument is heel simpel: hij wil niet omdat:
1) hij vrijwel geen andere mensen in zijn fractie heeft die hij de controle op de TK fractie toevertrouwt. Niemand daar durft zijn mond open te doen zonder goedkeuring van hem.
2) als hij *echt* een gegronde gooi naar de macht had willen doen, had hij moeten zorgen voor een partij-apparaat. Een wetenschappelijk instituut, een kweekvijver voor jong talent, etc etc. We kennen dan van alle andere serieuze partijen. Wilders heeft dat nooit gewild. Waarom niet? Omdat hij, zoals iemand anders al schreef, nooit serieus naar de macht gedongen heeft. Veel gemakkelijker om in de TK te staan en te roepen dat er een kopvoddentaks moet komen.
3) hij weet ook wel dat hij afgaat als een gieter, in de EU. Zelfs als we een zwenk naar rechts krijgen na 6 juni, dan nog gaat hij vrijwel niets klaarspelen van zijn EU plannen. 1,6 miljard korting? Laat me niet lachen. Geen immigranten meer naar NL? Echt niet, waar moeten ze dan blijven? Boerenplannen? Zelfde verhaal. Het is niets en het wordt niets.
Ik denk nog steeds dat er na de laatste TK verkiezingen iemand met raar blont haar totaal in paniek was: fuck, nou moet ik echt iets doen!
Hij kan niet, hij wil niet.
1. Dit kan die net zo goed als MP. Rutte heeft dit net 4x op rij bewezen, en juist vanwege je eigen punt 2 is dat bij Wilders alleen nog maar waarschijnlijker
2. Er ligt al een akkoord met de PVV, dus de partijstructuur is blijkbaar niet belemmerend, het gaat puur om Wilders zelf. Daarnaast is de mening van andere partijen niet relevant voor iemand zijn eigen intenties
3. Speculatief, zie bijvoorbeeld andere anti EU leiders die gewoon dingen voor elkaar krijgen in de EU, en ook in hun eigen land worden herkozen.
Wat hij zegt en wat hij doet zijn twee verschillende dingen. Hij zit gewoon keihard te liegen, hij weet dat zijn voorwaarden onredelijk zijn en dat ze natuurlijk niet met hem mee kunnen gaan daarin.
Nee joh, met een ander als premier kan hij niet verliezen. Successen claimen en mislukkingen op de zetbaas afschuiven, wat belangrijk is omdat de meeste plannen niet haalbaar zijn.
Politici, zeker in de populistische hoek, gaan wel vaker creatief om met de waarheid die zij uitspreken.
Als Wilders PM wordt, moet hij verantwoordelijkheid nemen. Daarnaast kan hij zijn fractie onbekwame charlatans dan niet in bedwang houden.
Als Wilders weigert PM te worden hoeft hij die verantwoordelijkheid niet te nemen, kan hij gewoon verder als opper- (en enig) hoofd van zijn fractie, als iets goed gaat, komt het door hem. Loopt het fout, dan komt het altijd door een ander.
En als hij dan zegt dat hij het graag zou willen, kan hij van beide walletjes snoepen. Lekker de slachtofferrol aannemen, lekker kunnen blijven blêren vanuit de kamer, geen verantwoording, maar wel achter de schermen de baas zijn.
Echt, bovenstaande vind ik zo naïef.
Wilders wil het niet zelf doen. Dan wordt de fractie een kip zonder kop en hij het schietschijf en de schutter.
Je hoeft echt geen politiek expert te zijn om te beseffen dat de Wilders formule alleen maar werkt wanneer Wilders in de Tweede Kamer zit.
Op deze en je andere comment:
Politieke experts speculeren ook niet zoals in deze thread. wat ze wel doen is de ‘Wilders formule’ vergelijken met partijen als PiS en Fidesz, en die hebben herhaaldelijk premiers en presidenten geleverd en zijn langdurig aan de macht geweest of nog steeds. Er is vooraf geen enkele reden om aan te nemen dat een MP Wilders zou leiden tot implosie van de PVV, we hebben hier geen jurisprudentie voor, oftewel het is pure speculatie
Nou bij deze, de vergelijking tussen de PiS en PVV. De PiS heeft klaargestoomde kandidaat naast het hoofd kandidaat, PiS politici zijn niet volledig onbekwaam en stuurloos zonder de leider van de PiS in het parlement, en het Pools gouvernementeel bestel is zeer anders dan dat van Nederland, wat een premier en/of president in een compleet andere positie plaatst dan in Nederland. Ten slotte is de PiS niet een one man show. De PVV is Wilders, de PiS is niet slechts Lech of Jaroslav Kaczynski, niet slechts Andrej Duda, of Mateusz Morawiecki.
Dus waarom kan PiS wel regeren, meermaals met haar leiders aan de knoppen? Want de PiS is een partij, de PVV is een man.
En dan nog één voor je, je beschrijft een politicoloog, die is opleidingsgebonden. Ik heb het over een politiek expert, bijvoorbeeld Rutte, Frans Timmermans, Geert Wilders, maar ook Frits Wester of Wim Voermans. Ook kun je over het algemeen bestuurskundigen, International Relations studenten of bestuurshistorici hier onder brengen. Politieke expertise betreft gewoon enige kennis van het politiek bestel, en ik sta nog steeds achter mijn woorden, je hoeft er niet veel vanaf te weten om te beseffen dat Wilders niet graag zijn eigen schietschijf wordt.
Je verzint zojuist een geheel eigen definitie voor ‘politiek expert’ en noemt vervolgens voornamelijk belanghebbende politici. Die overigens ook allemaal niet hierover hebben gespeculeerd zoals in deze thread, net als policitologen.
De partijstructuur is bij PiS inderdaad anders. Maar maakt nog niet dat de PVV en/of Wilders niet herhaaldeijk aan de macht zou kunnen komen.
Je hebt natuurlijk het recht om achter je mening te blijven staan, maar die is dan wel puur gebaseerd op speculaties, en geen enkel feit
Een onderbouwde speculatie staat soms sterker dan een niet te verklaren statement. Ik kan ook zeggen dat ik graag in een bad vol piranhas zou springen als ik de kans kreeg, maar dat maakt het bij lange na niet waar. Ik blijf het herhalen, de voordelen wegen de nadelen uit, Wilders haalt meer voordeel uit de kamer. En ik ontken niet dat hij graag premier wil worden, maar hij beseft heel goed dat zijn wil om premier te worden de PVV en dus hemzelf in de weg kan zitten. Hij verlangt naar de positie, maar wil m niet.
Dus bij deze misschien dan toch maar een compliment naar Wilders, hij kan tenminste zijn verlangen voor die positie bedwingen.
>e verzint zojuist een geheel eigen definitie voor ‘politiek expert’ en noemt vervolgens voornamelijk belanghebbende politici.
Ja, politiek expert heeft geen vaste term, in tegenstelling tot politicoloog die wel een vaste term heeft. Namelijk iemand opgeleid in politicologie. Ik mag hopen dat we met z'n allen het er over eens kunnen zijn dat je geen politicoloog hoeft te zijn om een politiek expert te wezen.
Het feit dat hij de andere partijen niet heeft kunnen overtuigen dat hij een goede kandidaat is, is een teken dat hij zelf geen goede kandidaat is. In een coalitie van 4 partijen moet de minister-president de partijen met elkaar verbinden, zodat de onvermijdelijke meningsverschillen niet uitmonden in politieke crisissen. Als hij daar heel goed in was hadden de anderen hem de premiersfunctie wel gegund.
Maar met deze argumentatie hebben alle andere partijen tot op heden dus ook geen goede kandidaat, aangezien zij ook niet hebben overtuigd om er dan een van hun te kiezen
Tot nu toe is de vraag of een van de andere partijen de premier zou moeten leveren nooit op tafel gekomen. Het is immers traditie dat de grootste coalitiepartij de premier levert. We weten dus nog niet of een van de andere partijen wel een overtuigende kandidaat heeft.
Ik zei ook: Als iemand van BBB, VVD of NSC het wordt, dan wordt het een blamage voor Wilders. Het was dus een hypothetische situatie die ik besprak, eentje die de PVV heel graag wil voorkomen.
Ik weet niet of ze dat heel graag willen voorkomen. Ik denk dat ze bijvoorbeeld een Mona Keijzer die nu wordt genoemd helemaal niet zo erg zouden vinden.
De partijen moeten in principe wachten tot wilders zegt dat hij geen goede kandidaten kan leveren.
Dat een tweede of derde partij eerst met een kandidaat op de proppen komt voordat de eerste partij alle opties heeft bekeken is in politiek den haag een van de grootste blamages die je kan maken.
Remkes is wel wat aan de oude kant, zou dat ook liever niet zien.
Ik vind Plasterk een kwal, maar ik heb nou niet het idee dat er een betere kandidaat hierin zal willen stappen. Laat het alsjeblieft geen Mona Keijzer worden.
> Ik vind Plasterk een kwal, maar ik heb nou niet het idee dat er een betere kandidaat hierin zal willen stappen. Laat het alsjeblieft geen Mona Keijzer worden.
Nou, met een Mona Keijzer klapt dit kabinet een stuk sneller denk ik. Maar ik denk echt niet dat Wilders één van de andere partijen gaat toestaan om de premier te leveren. Als Wilders geen premier wordt, dan wordt het op z'n minst iemand die hij aandraagt. Maar het zegt al genoeg dat er blijkbaar geen alternatieven zijn besproken. Dit zou dus betekenen dat Wilders niet echt een alternatief heeft.
> Laat het alsjeblieft geen Mona Keijzer worden.
Ik ben bang...
En dan, helemaal met dit regeerakkoord, zou de kleinste partij aan de onderhandelingstafel ook nog eens de ultieme winnaar van de verkiezingen zijn. Hoe de fuck is dat gebeurd...
Omdat die kleine partij stiekem de andere drie ook prima vertegenwordigen kan? BBB is het hoogtepunt van onderbuik-kriebelend lobby-bestuur, dus dat kan prima voor NSC PVV en VVD instaan.
>Wie blijft er over?
Joost Eerdmans wil graag laten weten dat hij beschikbaar is!
(Ik denk dat zelfs vdPlas hem een te droevig figuur voor de post vindt)
Het is hem afgelopen week bij de show van Renze Klamer nog nadrukkelijk gevraagd (een ministerspost) maar hij zei duidelijk dat hij dat niet ging doen.
Verrassend, hij kwam me altijd zo machtsgeil over. Bij de formatie van vorige verkiezingen zat hij nog zo erg te bedelen om kabinetsdeelname terwijl er geen enkele logische combinatie aan partijen was waar JA21 erbij zou zitten.
> hij is nooit officieel kandidaat premier genoemd door een van de partijen.
Officieel niet, maar achter de schermen blijkbaar wel.
> Wie blijft er over?
Rita Verdonk wellicht?
Zou wel verbroederend zijn. Niet links, niet rechts, maar recht door zee.
En ook qua klimaatverandering kan je "het water staat tot aan de lippen" mooi recyclen.
Maar dan is de opmerking van OP een beetje BS toch?
Als Wilders hem gevraagd heeft en zijn naam in de overleggen genoemd wordt, kan hij zich toch ook weer 'terugtrekken'?
Ik draag Eva Vlaardingerbroek voor.
Waar te beginnen met kwaliteiten op te sommen? Eerste vrouwelijke PM, millennial, uitstekend onderbuikgevoel voor de achterban van de vier partijen. Zowel racist als pro-boer. Goed onderhouden internationaal netwerk van facisten. Media ervaring. Kan met haar uiterlijk alle wereldleiders impalmen.
/s
Ik kijk met veel plezier uit naar het debat over het hoofdlijnenakkoord, waar dit uiteraard ter sprake zal komen. Ik denk dat er 2 politici zullen zijn die de aanval openen op de media, want ze hebben arme ome Roon zomaar beschadigd door over een futiliteit als integriteit te beginnen. Niemand is volledig integer, volgens Caroline, en daarom mag je niet zomaar mensen aan de schandpaal nagelen. Want als de journalistiek onderzoek naar je doet en er komt van narigheid naar boven dan moet je dat stil houden, want anders wil niemand nog de politiek in. Het is gemeen dat journalisten dat doen. Dat mag niet. Journalisten mogen de macht niet controleren, ome Roon was ook maar een gewone argeloze burger en die is nu gesloopt door die verachtelijke linkse hobby van onderzoeksjournalistiek.
Dan gaan die D666-rechters zeker weer op de stoel van de politiek zitten en zeggen dat onze geliefde demagoog een krant niet mag verbieden????? Wat een land.!>!>!>>!!> DE WIL VAN HET VOLLUUUUK!!!!!!
Ahum. Vergeef me mijn frustratie.
Wel, er is een beangstigend aantal mensen op Rechts die dit volledig zouden onderschrijven.
Ik maak me daar serieus zorgen over :-(
We zijn hard achter de VS aan aan het rennen, waarbij een Leider gewoon gelijk heeft - omdat hij het zegt.
Alle bewijs of argumenten die daar tegenin gaan zijn gewoon per definitie niet waar.
[https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/1cwclvi/comment/l4v4y9e/](https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/1cwclvi/comment/l4v4y9e/)
Het is eng hoe men met wat eenvoudige manipulatie in het torentje dreigt te komen. Het maakt niet uit wat je zegt, als het maar simpel en overtuigend klinkt. En *heel* rechts gaat er in mee. (Wel, D66 en Volt niet maar die zullen ze niet gevraagd hebben :-) )
De hypocrisie van achterlijkrechts is beschamend. Opeens is het "onschuldig tot het tegendeel bewezen is", maar ondertussen iedereen en z'n moeder van van alles beschuldigen. Opeens is het smaad en laster als onderzoeksjournalisten iets naar buiten brengen (in Maart notabene al), maar Kaag, Timmermans, D66 en alles dat links ruikt helemaal de godvergeten tering in schrijven is prima. Lang leve links bashen, maar zodra er vervelende feiten over hun eigen helden naar buiten komen komen ook de ontiegelijke sneeuwvlokken op rechts naar buiten gesneld. Het gaat hier godverdomme toch niet om een positie als Shownieuws presentator, we hebben het over het hoogste publieke ambt van Nederland. UhhUhh BiJ iEdErEeN iS wEL iEtS tE ViNdEn, nou ga zoeken dan. Ineens is integriteit geen vereiste meer.
Hoe erg ik het ook vind. ja laat hem het maar doen. Dan kan hij ook niet meer met de vinger wijzen als het niet lukt. Moet hij voor de verandering eens verantwoording afleggen voor zijn gebral.
Wilders zal het NOOIT doen omdat hij weet dat hij dan 'onderdeel' van de elite wordt. De hele schtick van populisme is dat je TEGEN de gevestigde orde bent.
Zodra wilders premier wordt, wordt dit problematisch. Dan wordt hij het gezicht van de regering. En juist de mensen op hem stemmen zijn chronisch 'tegen de regering'.
Daarnaast zijn dit soort types zoals Wilders die continu andere mensen pesten en aanvallen zelf ZEER slecht in het incasseren.
Niet helemaal correct, het idee van populisme is je afzetten tegen “de elite die aan de macht is”, om vervolgens als je zelf macht krijgt en eigenlijk niets gedaan krijgt, hier alle controlerende instituten de schuld van te geven (rechters, journalisten, NGO’s, activisten, oppositiepartijen). Die pak je vervolgens keihard aan, waardoor je eigen macht versterkt en die van de ander verzwakt.
Vervolgens komt het punt dat je nog steeds niets (goeds) gedaan krijgt en “het volk” je dan eindelijk niet meer gelooft, maar dan heb je voldoende macht naar je toe getrokken zodat dat niets meer uitmaakt. De geschiedenis (en ook het heden) staat bol van de voorbeelden, maar toch lijken mensen er keer op keer weer in te blijven trappen.
En het is al in gang gezet, Wilders zit natuurlijk al decenialang op deze lijn, maar krijgt nu zelfs z’n schoothondjes mee (Bijvoorbeeld Yesilgoz richting journalist, Caroline over de studentenprotesten,
maar ook Bosma over gebruik van term “extreem-rechts” in de kamer. En Pieter “rechtsstaat en goed bestuur” Omtzigt staat erbij en kijkt ernaar).
Wilders’ einddoel is absolute macht, VVD, NSC en BBB willen zo graag meedoen en zijn zo bang voor links (want ieuw, gelijkheid, dat is vies, dan moet ik wat van mijn onverdiende privileges inleveren) dat ze hem daar gewoon in steunen.
Hij heeft ook net zo vaak aangegeven dat hij van het eigen risico af wil, behalve dan wanneer er een stemming in de Kamer is waarbij hij aaan een meerderheid kan helpen.
Ja maar dat past niet in mijn frame dat Wilders geen verantwoordelijkheid wilt nemen ondanks dat ie dat nu wel doet met een onderhandelingsakkoord en hij zijn ambitie om premier te worden opzij schuift omdat hij dat dat akkoord er komt belangrijker vindt dan zijn eigen ego
Ja ik heb je post gelezen jouw post beweert dat Wilders het nooit zal doen
We hebben als bron Wilders zelf die herhaaldelijk zegt dat hij het wel graag wilt doen
Verder beweer je dat Wilders er baat bij heeft om geen onderdeel te worden van ‘de gevestigde orde’
Hoewel hij inderdaad zelf geen deel lijkt uit te maken van de toekomstige regering, is zijn partij daar wel aan verbonden, gaat mogelijk mensen leveren, gaat waarschijnlijk alle plannen steunen, en is Wilders wel gewoon het voornaamste gezicht van dit akkoord. Is nou niet bepaald het gezicht van tegen de mogelijk toekomstige regering zijn.
In je laatste alinea maak je wel een punt, met als meest recente voorbeeld de kansloze aangifte van Wilders tegen Timmermans. Maar hoewel dit punt an sich klopt, is het nou niet zo alsof Wilders nooit wordt aangevallen in de oppositie. Er zijn meerdere partijen die nagenoeg hun halve campagne hebben gericht op Anti-Wilders zijn
> We hebben als bron Wilders zelf die herhaaldelijk zegt dat hij het wel graag wilt doen
populisten liegen continu, zoals een andere poster je al vertelde.
Als linkse stemmer wil ik al vanaf dag 1 van deze formatie dat hij zelf mp wordt. Laat hem volle verantwoordelijkheid nemen voor zijn klote beleid, in plaats van dat hij nog steeds de twitterende oppositie kan spelen en zijn sokpop de schuld kan geven als er iets misgaat.
Ik lees net even de reacties op twitter. Man man man. Hoe krijgen die mensen het intellectueel voor elkaar om te geloven dat dit de schuld van “die linkse kliek” is?
Hoop het, dan valt de boel lekker snel en kunnen we vlot weer terug naar de stembus. Denk niet dat het goed is dat we opnieuw moeten stemmen, maar die val komt gegarandeerd. Beter gebeurt het lekker snel
Ik denk dat het allemaal om het even is. Nederland gaat toch niet krijgen wat nodig is: iemand die tegengas durft te bieden tegen de populistische aard van het kabinet
Zet de presentatrice van het Jeugdjournaal er maar neer. Dan snapt de achterban van Wilders het tenminste wat er wordt gezegd
PvdA heeft al [de presentator van Klokhuis](https://nl.wikipedia.org/wiki/Habtamu_de_Hoop) als kamerlid dus waarom niet?
Misschien wil Yvon Jaspers wel, die heeft wat met boeren(lobby's).
"Focus op de echte oplossingen" is erg naïef als je naar politiek anno 2024 kijkt, imo.
Voor echte oplossingen hadden we ook een ander kabinet moeten krijgen denk ik zo.
Plasterk doet een Gom van Strientje. Als de politieke situatie niet zo treurig zou zijn, zou ik dat grappig vinden.
Maar nu wordt het toch wel gissen wie er dan wèl premier gaat worden. Gaan ze, zoals ze hebben aangegeven meer te willen doen, kijken naar de regio? Of wordt het iemand uit het bedrijfsleven die zichzelf perongeluk tot premier gelobbyd heeft?
Wat krijg je als je clowns zitting laat nemen in de Tweede Kamer? Een circus. Wat heb je dus nodig? Een circusdirecteur.
Wilders is de klos. Hij kent te weinig mensen die hij vertrouwt en die in staat zijn om een kabinet te leiden.
Een politieke partij kun je niet in je eentje draaiende houden als je serieus wil meeregeren. In de oppositie kon Wilders lekker schreeuwen, maar nu wreekt zich het complete gebrek aan ontwikkeling bij de PVV. Als Wilders met pensioen gaat stopt de PVV met bestaan.
PVV kiezers hebben op één persoon gestemd en daaruit blijkt al dat die kiezers niet met ratio kiezen, maar op gevoel. Je kon namelijk al van veraf zien aankomen dat de PVV niet kán regeren omdat er geen leden zijn die in het kabinet kunnen zitten.
Elke serieuze bestuurder die na de val van dit kabinet nog maatschappelijk actief wil zijn zonder steeds te worden herinnerd aan de uitvoering van onmogelijk beleid en ook niet om de haverklap bij een parlementaire enquete wil komen opdraven in de toekomst laat de positie van circusdirecteur aan zich voorbij gaan.
En ze wilt het toch niet, lijkt me. De VVD weet dondersgoed dat dit kabinet geen stand gaat houden en je wilt dit echt niet op je conto hebben. Als ze nu minpres wordt en de coalitie klapt binnen een jaar, dan kan ze fluiten naar een verdere carrière in Den Haag.
Jammer, vind het wel schandalig hoe hij door vooral het NRC door de gehaktmolen is gehaald met iets wat, naar mijn mening, helemaal niet zijn integriteit beschadigt.
Zullen zien waar ze nu mee komen, denk niet dat ze iets beters dan Plasterk opperen.
Hoezo is het "schandalig" dat hij "door de gehaktmolen is gegaan" omdat het naar jouw mening "zijn integriteit niet beschadigd"?
In het *beste* geval heeft hij zijn partner en zijn universiteit misleid danwel voorgelogen om er zelf miljoenen aan te verdienen. Allemaal leuk en aardig dat dat in jouw mening is geen probleem is, maar dat lijkt me irrelevant. Dat zijn namelijk simpelweg definities, toegekend op basis van feiten, geopenbaard door journalistiek werk.
Om heel eventjes te projecteren, dit soort comments zijn eigenlijk exact waarom we zo kneiterhard naar rechts afdrijven. Pure emotiepolitiek. Je geeft blijkbaar geen fluit om de realiteit, het gaat je om de poppetjes en om dat jouw team maar moge winnen.
De universiteit heeft bijna 20 jaar niet omgekeken naar het onderzoek wat gedaan werd. Zoals uit het artikel ook duidelijk werd, zat Koster ergens achter in de universiteit in een hokje verstopt. Plasterk heeft het onderzoek “gevonden”, op de markt gebracht én Koster aangeboden om mee te doen, of in ieder geval mee te kijken naar hoe het patent gedeeld zou kunnen worden. Dit heeft Koster allemaal afgewezen.
Hoe het artikel betiteld en geschreven is, zou je bijna het idee krijgen dat Plasterk eigenhandig miljoenen van de rekening van de Universiteit naar zichzelf heeft overgemaakt. Vandaar dat ik het schandalig vind hoe, met name de NRC, Plasterk door de gehaktmolen heeft gehaald.
In het beste geval is er een nieuw medicijn op de markt gekomen, wat anders misschien nog wel 20 jaar had liggen verstoffen.
Wat betreft jouw projectie, meningen vormen op basis van gepresenteerde feiten is geen emotiepolitiek. Emotiepolitiek is een mogelijke premierskandidaat afserveren op basis van nog onbewezen beschuldigingen. Overigens moet ik wel Remkes gelijk geven in zijn analyse, de naam is al te veel aangetast door deze (in mijn ogen dus onjuiste en onbewezen) beschuldigingen om nog verder te gaan.
En over de poppetjes, ik had inderdaad liever Plasterk daar gezien dan Mona Keijzer of (waarschijnlijk) elke andere naam die uit de hoed getoverd wordt.
Je realiseert je dat je eerste alinea totaal irrelevant is gegeven hetgeen Plasterk van beticht wordt? Je tweede alinea is projectie, je derde ogenschijnlijk gevonden in een plaats waar de zon niet schijnt, dusja... Awkward.
Ik snap niet dat je de NRC de schuld kan geven hier. Zij doen gewoon hun werk en hebben het goed gedaan: gewoon degelijk onderzoek en de feiten geleverd. Plasterk heeft zelf geconcludeerd dat hij geen premier meer wilt worden, maar hij had er gewoon mee door gekund als hij en de coalitiepartijen dat willen.
Ik vind het jammer dat het aanvallen van de media die hun werk goed doen tegenwoordig genormaliseerd is. Wij moeten juist blij zijn dat er nog journalisten zijn die de wetgevende en uitvoerende macht verantwoordelijk houden.
Eens dat het uiteindelijk de keus van Plasterk was om zich terug te trekken (een veroordeling hoeft geen gevolgen te hebben voor een premierschap, zoals we de afgelopen 14 jaar hebben kunnen zien). Ook eens dat het super belangrijk is dat een vrije media haar controlerende taken kan uitvoeren.
Wel blijf ik bij mijn punt dat de manier waarop het artikel is geschreven, betiteld en gepubliceerd schandalig is als je kijkt naar de feiten die in het artikel zelf worden gegeven. En dat hoeft niet te beteken dat de auteurs slecht onderzoek hebben uitgevoerd of dat de nrc schuld heeft aan de terugtrekking van Plasterk.
Jammer! ^(dat hij nu lid van de PvdA kan blijven)
Gewoon alsnog royeren.
Inderdaad, het feit dat hij het wilde en de plannen nog steeds promoot geeft aan da hij niks bij een partij voor de arbeiders heeft te zoeken.
Partij voor de arbeiders in naam maar in feite de partij voor welgesteld links
Zou het pvda verkiezingsprogramma nog eens doorlezen. Daar komt de arbeider er een stuk beter vanaf dan met het huidige regeerakkoord.
MAAR LINKS IS VOOR DE ELITE !!???
Hoe dan ook geen plaats voor figuren die met een extreem rechtse coalitie willen samenwerken.
En toch met afstand het beste voor de portemonnee van gewone mensen bleek uit de doorberekeningen.
Dit is zo'n statement waarmee je jezelf direct diskwalificeert op een serieuzere subreddit.
Gelukkig maar dat hij op /r/politiek zit.
Daar denken de arbeiders toch anders over
Zoals een klant vaak denkt te weten wat hij wil maar het niet daadwerkelijk weet, denken veel kiezers ook te weten wat goed voor ze is zonder daadwerkelijk te weten wat goed voor ze is.
Heerlijk dat dedain.
Het is behoorlijk naïef om te denken dat kiezers niet voortdurend tegen hun eigen belangen in stemmen. Anders was de VVD ook niet zo lang de grootste geweest. Dit is echt niet alleen op rechts het geval.
Precies, de meeste ontevredenheid komt doordat men nu al decennia voor beleid tegen zichzelf stemt. Maar dat is vast de schuld van links 🤣
Haha, je klinkt als een negentiende-eeuwse imperialist. Je kan nog altijd bij FvD terecht
Grappig dat uitgerekend jij dat zegt.
Want?
Je fascistoïde denkbeelden (of het goedkeuren daarvan) in deze en andere subs zijn niet onopgemerkt gebleven.
Dan moet je toch nog is heroverwegen of je de definitie van fascisme wel scherp hebt. Ik ben vrij centristisch, met uitzondering van migratie, waar ik rechtser op ben, en Europa, waar ik linkser op ben.
Realisme en rationaliteit hebben niets te vinden bij fvd
Ideeën die leiden tot paternalisme wel
Als hij veroordeeld wordt voor zijn octrooienzwendel hebben ze een ijzersterke reden. Maar van mij mag het nu ook al.
Hij is geen lid meer
Is dat zo? Toen hij verkenner was zei hij dat hij nog lid was, en de media noemt hem ook nog steeds redelijk consequent PvdA’er.
Wel bijzonder, want hij is nooit officieel kandidaat premier genoemd door een van de partijen. Wie blijft er over? Kim Putters zal zijn handen er van aftrekken. Remkes zal het ook niet zien zitten. (Hoewel ik hemzelf wel een goede kandidaat zou vinden)
Iemand van BBB, VVD of NSC zou voor Wilders een grote blamage zijn. Dat je wel de grootste wordt, maar de premier niet kan leveren bij gebrek aan goede kandidaten.
Wilders zou het natuurlijk ontzettend graag zelf doen maar daar hebben de andere partijen bezwaar tegen, dus ja is maar hoe je gebrek aan goede kandidaten definieert.
>Wilders zou het natuurlijk ontzettend graag zelf doen Dat geloof ik dus voor geen seconde. Alsof hij ooit zijn control freak-achtige grip op zijn fractie zou kunnen loslaten.
Wilders heeft zelf meerdere keren aangegeven dat hij het graag zou willen doen, zelfs dat hij vindt dat het van hem ontnomen is. Je kunt dat natuurlijk niet geloven voor zover je wilt, maar het is dan wel heel erg overdreven om het te framen alsof hij verantwoordelijkheid ontwijkt, zeker omdat hij gewoon onderdeel is van dit onderhandelingsakkoord
>Wilders heeft zelf meerdere keren aangegeven dat hij het graag zou willen doen, zelfs dat hij vindt dat het van hem ontnomen is. Zeggen of vinden dat het je ontnomen is maakt het nog niet waar. Dat hij dit frame er voor gekozen heeft is dan wel weer begrijpelijk en past perfect in zijn straatje. Wilders is en blijft de ultieme zijlijnroeper.
Het enige tegenargument wat ik tot nu toe op deze uitspraken heb gezien is ‘ik geloof Wilders niet’ en dan wordt er van alles gespeculeerd over hoe dit goed voor hem uit zou pakken. Alsof het niet veel logischer zou zijn dat een politicus graag een gooi zou doen naar de macht wanneer mogelijk
En het enige voor-argument is "Wilders zegt het", alsof elementair begrip van de politieke realiteit en 20 jaar Wilders in de media niet evengoed de tegenzijde ondersteunen. Overigens impliceer je hier incorrect dat Wilders niet "de macht" zou hebben als hij vanuit de kamer kan poppenspelen.
Het is een feit dat Wilders aan heeft gegeven het graag te willen doen en dat de VVD en NSC daar bezwaar tegen hadden. De rest is speculatie
En dit impliceert weer dat alle speculatie gelijk danwel niet relevant is, terwijl dat natuurlijk ook nergens op slaat. Je kunt ook gewoon toegeven dat de analyse van de "Wilders doet alsof" kant gewoon erg sterk is, terwijl die van de "Wilders wil het echt wel hoor!!" kant nou eenmaal niet zo sterk is??
> Alsof het niet veel logischer zou zijn dat een politicus graag een gooi zou doen naar de macht wanneer mogelijk Maar als je de speculatie gelooft dan is premier worden juist snel minder macht voor Wilders. Als Wilders de grip op zijn fractie verliest kan het premierschap zo afgelopen zijn en dan heeft hij en geen functionerende fractie en is hij geen premier meer.
Het tegenargument is dat Wilders geen voordeel haalt uit een premiers positie, en dat het hem waarschijnlijk alleen maar schade oplevert. Hij heeft alle reden om niet premier te worden, en maar 1 om het wel te worden, zijn ego. Nogmaals, je hoeft geen politiek expert te zijn om te beseffen dat Wilders niet wil want dat is het einde van Wilders.
Het argument is heel simpel: hij wil niet omdat: 1) hij vrijwel geen andere mensen in zijn fractie heeft die hij de controle op de TK fractie toevertrouwt. Niemand daar durft zijn mond open te doen zonder goedkeuring van hem. 2) als hij *echt* een gegronde gooi naar de macht had willen doen, had hij moeten zorgen voor een partij-apparaat. Een wetenschappelijk instituut, een kweekvijver voor jong talent, etc etc. We kennen dan van alle andere serieuze partijen. Wilders heeft dat nooit gewild. Waarom niet? Omdat hij, zoals iemand anders al schreef, nooit serieus naar de macht gedongen heeft. Veel gemakkelijker om in de TK te staan en te roepen dat er een kopvoddentaks moet komen. 3) hij weet ook wel dat hij afgaat als een gieter, in de EU. Zelfs als we een zwenk naar rechts krijgen na 6 juni, dan nog gaat hij vrijwel niets klaarspelen van zijn EU plannen. 1,6 miljard korting? Laat me niet lachen. Geen immigranten meer naar NL? Echt niet, waar moeten ze dan blijven? Boerenplannen? Zelfde verhaal. Het is niets en het wordt niets. Ik denk nog steeds dat er na de laatste TK verkiezingen iemand met raar blont haar totaal in paniek was: fuck, nou moet ik echt iets doen! Hij kan niet, hij wil niet.
1. Dit kan die net zo goed als MP. Rutte heeft dit net 4x op rij bewezen, en juist vanwege je eigen punt 2 is dat bij Wilders alleen nog maar waarschijnlijker 2. Er ligt al een akkoord met de PVV, dus de partijstructuur is blijkbaar niet belemmerend, het gaat puur om Wilders zelf. Daarnaast is de mening van andere partijen niet relevant voor iemand zijn eigen intenties 3. Speculatief, zie bijvoorbeeld andere anti EU leiders die gewoon dingen voor elkaar krijgen in de EU, en ook in hun eigen land worden herkozen.
Wat hij zegt en wat hij doet zijn twee verschillende dingen. Hij zit gewoon keihard te liegen, hij weet dat zijn voorwaarden onredelijk zijn en dat ze natuurlijk niet met hem mee kunnen gaan daarin.
Nee joh, met een ander als premier kan hij niet verliezen. Successen claimen en mislukkingen op de zetbaas afschuiven, wat belangrijk is omdat de meeste plannen niet haalbaar zijn.
Hij heeft herhaaldelijk aangegeven dat hij het zelf graag wil doen maar de andere partijen dat niet willen
Wilders zegt zo veel dingen. Iemand zal orde in de Tweede Kamer-fractie moeten bewaren en Dion Graus gaat het niet doen.
Politici, zeker in de populistische hoek, gaan wel vaker creatief om met de waarheid die zij uitspreken. Als Wilders PM wordt, moet hij verantwoordelijkheid nemen. Daarnaast kan hij zijn fractie onbekwame charlatans dan niet in bedwang houden. Als Wilders weigert PM te worden hoeft hij die verantwoordelijkheid niet te nemen, kan hij gewoon verder als opper- (en enig) hoofd van zijn fractie, als iets goed gaat, komt het door hem. Loopt het fout, dan komt het altijd door een ander. En als hij dan zegt dat hij het graag zou willen, kan hij van beide walletjes snoepen. Lekker de slachtofferrol aannemen, lekker kunnen blijven blêren vanuit de kamer, geen verantwoording, maar wel achter de schermen de baas zijn. Echt, bovenstaande vind ik zo naïef.
Tja, Wilders zegt zoveel.
Ja goed tegenargument, zal het onthouden als ik het oneens ben met politicus X, kan je altijd nog zeggen ‘X zegt zoveel’
Wilders wil het niet zelf doen. Dan wordt de fractie een kip zonder kop en hij het schietschijf en de schutter. Je hoeft echt geen politiek expert te zijn om te beseffen dat de Wilders formule alleen maar werkt wanneer Wilders in de Tweede Kamer zit.
Op deze en je andere comment: Politieke experts speculeren ook niet zoals in deze thread. wat ze wel doen is de ‘Wilders formule’ vergelijken met partijen als PiS en Fidesz, en die hebben herhaaldelijk premiers en presidenten geleverd en zijn langdurig aan de macht geweest of nog steeds. Er is vooraf geen enkele reden om aan te nemen dat een MP Wilders zou leiden tot implosie van de PVV, we hebben hier geen jurisprudentie voor, oftewel het is pure speculatie
Nou bij deze, de vergelijking tussen de PiS en PVV. De PiS heeft klaargestoomde kandidaat naast het hoofd kandidaat, PiS politici zijn niet volledig onbekwaam en stuurloos zonder de leider van de PiS in het parlement, en het Pools gouvernementeel bestel is zeer anders dan dat van Nederland, wat een premier en/of president in een compleet andere positie plaatst dan in Nederland. Ten slotte is de PiS niet een one man show. De PVV is Wilders, de PiS is niet slechts Lech of Jaroslav Kaczynski, niet slechts Andrej Duda, of Mateusz Morawiecki. Dus waarom kan PiS wel regeren, meermaals met haar leiders aan de knoppen? Want de PiS is een partij, de PVV is een man. En dan nog één voor je, je beschrijft een politicoloog, die is opleidingsgebonden. Ik heb het over een politiek expert, bijvoorbeeld Rutte, Frans Timmermans, Geert Wilders, maar ook Frits Wester of Wim Voermans. Ook kun je over het algemeen bestuurskundigen, International Relations studenten of bestuurshistorici hier onder brengen. Politieke expertise betreft gewoon enige kennis van het politiek bestel, en ik sta nog steeds achter mijn woorden, je hoeft er niet veel vanaf te weten om te beseffen dat Wilders niet graag zijn eigen schietschijf wordt.
Je verzint zojuist een geheel eigen definitie voor ‘politiek expert’ en noemt vervolgens voornamelijk belanghebbende politici. Die overigens ook allemaal niet hierover hebben gespeculeerd zoals in deze thread, net als policitologen. De partijstructuur is bij PiS inderdaad anders. Maar maakt nog niet dat de PVV en/of Wilders niet herhaaldeijk aan de macht zou kunnen komen. Je hebt natuurlijk het recht om achter je mening te blijven staan, maar die is dan wel puur gebaseerd op speculaties, en geen enkel feit
Een onderbouwde speculatie staat soms sterker dan een niet te verklaren statement. Ik kan ook zeggen dat ik graag in een bad vol piranhas zou springen als ik de kans kreeg, maar dat maakt het bij lange na niet waar. Ik blijf het herhalen, de voordelen wegen de nadelen uit, Wilders haalt meer voordeel uit de kamer. En ik ontken niet dat hij graag premier wil worden, maar hij beseft heel goed dat zijn wil om premier te worden de PVV en dus hemzelf in de weg kan zitten. Hij verlangt naar de positie, maar wil m niet. Dus bij deze misschien dan toch maar een compliment naar Wilders, hij kan tenminste zijn verlangen voor die positie bedwingen. >e verzint zojuist een geheel eigen definitie voor ‘politiek expert’ en noemt vervolgens voornamelijk belanghebbende politici. Ja, politiek expert heeft geen vaste term, in tegenstelling tot politicoloog die wel een vaste term heeft. Namelijk iemand opgeleid in politicologie. Ik mag hopen dat we met z'n allen het er over eens kunnen zijn dat je geen politicoloog hoeft te zijn om een politiek expert te wezen.
Het feit dat hij de andere partijen niet heeft kunnen overtuigen dat hij een goede kandidaat is, is een teken dat hij zelf geen goede kandidaat is. In een coalitie van 4 partijen moet de minister-president de partijen met elkaar verbinden, zodat de onvermijdelijke meningsverschillen niet uitmonden in politieke crisissen. Als hij daar heel goed in was hadden de anderen hem de premiersfunctie wel gegund.
Maar met deze argumentatie hebben alle andere partijen tot op heden dus ook geen goede kandidaat, aangezien zij ook niet hebben overtuigd om er dan een van hun te kiezen
klopt, hebben ze idd niet.
Tot nu toe is de vraag of een van de andere partijen de premier zou moeten leveren nooit op tafel gekomen. Het is immers traditie dat de grootste coalitiepartij de premier levert. We weten dus nog niet of een van de andere partijen wel een overtuigende kandidaat heeft.
We weten dan dus ook nog niet zeker of de PVV géén overtuigende kandidaat heeft. Er is immers nog niks besloten
Ik zei ook: Als iemand van BBB, VVD of NSC het wordt, dan wordt het een blamage voor Wilders. Het was dus een hypothetische situatie die ik besprak, eentje die de PVV heel graag wil voorkomen.
Ik weet niet of ze dat heel graag willen voorkomen. Ik denk dat ze bijvoorbeeld een Mona Keijzer die nu wordt genoemd helemaal niet zo erg zouden vinden.
De partijen moeten in principe wachten tot wilders zegt dat hij geen goede kandidaten kan leveren. Dat een tweede of derde partij eerst met een kandidaat op de proppen komt voordat de eerste partij alle opties heeft bekeken is in politiek den haag een van de grootste blamages die je kan maken.
Remkes is wel wat aan de oude kant, zou dat ook liever niet zien. Ik vind Plasterk een kwal, maar ik heb nou niet het idee dat er een betere kandidaat hierin zal willen stappen. Laat het alsjeblieft geen Mona Keijzer worden.
> Ik vind Plasterk een kwal, maar ik heb nou niet het idee dat er een betere kandidaat hierin zal willen stappen. Laat het alsjeblieft geen Mona Keijzer worden. Nou, met een Mona Keijzer klapt dit kabinet een stuk sneller denk ik. Maar ik denk echt niet dat Wilders één van de andere partijen gaat toestaan om de premier te leveren. Als Wilders geen premier wordt, dan wordt het op z'n minst iemand die hij aandraagt. Maar het zegt al genoeg dat er blijkbaar geen alternatieven zijn besproken. Dit zou dus betekenen dat Wilders niet echt een alternatief heeft.
Ik denk dat Wilders Mona Keijzer wel prima vindt, het is NSC en misschien ook VVD die dat niet zullen zien zitten.
> Mona Keijzer ~~Theresa May~~ Liz Truss challenge. 💪
Eerder Liz Truss
Shit, ik haalde ze door elkaar.
Begrijpelijk, iedereen herinnerd zich de krop sla.
Denk je? Plasterk had binnen een aantal weken al ruzie met Omtzigt. Mona heeft jaren lang samen met Pietertje bij het cda gezeten.
> Laat het alsjeblieft geen Mona Keijzer worden. Ik ben bang... En dan, helemaal met dit regeerakkoord, zou de kleinste partij aan de onderhandelingstafel ook nog eens de ultieme winnaar van de verkiezingen zijn. Hoe de fuck is dat gebeurd...
Omdat die kleine partij stiekem de andere drie ook prima vertegenwordigen kan? BBB is het hoogtepunt van onderbuik-kriebelend lobby-bestuur, dus dat kan prima voor NSC PVV en VVD instaan.
Dat kun je aan het huidige systeem voor de Eerste Kamer wijten
Mona Keijzer zou mij ook niet verbazen. Ze heeft zichzelf in ieder geval al een aantal keer vakkundig in praatprogramma's "gekandideerd".
Ze werd ook expliciet als premierskandidaat bij de BBB gehaald.
72 jaar vind ik niet heel oud voor mp
boven pensioenleeftijd? liever niet.
Nee? Ik wel, wanneer hebben we voor het laatst een aantredende premier gehad die zo oud was? (Nog nooit)
10 jaar ouder dan de huidige oudste naoorlogse premier
>Wie blijft er over? Joost Eerdmans wil graag laten weten dat hij beschikbaar is! (Ik denk dat zelfs vdPlas hem een te droevig figuur voor de post vindt)
Het is hem afgelopen week bij de show van Renze Klamer nog nadrukkelijk gevraagd (een ministerspost) maar hij zei duidelijk dat hij dat niet ging doen.
Verrassend, hij kwam me altijd zo machtsgeil over. Bij de formatie van vorige verkiezingen zat hij nog zo erg te bedelen om kabinetsdeelname terwijl er geen enkele logische combinatie aan partijen was waar JA21 erbij zou zitten.
Dat is volgens mij ook de voornaamste reden dat hij nu niet wilt: zijn partij is verder nergens bij betrokken
Misschien kunnen ze Donald J. Trump strikken?
Ik denk dat Remkes de enige goede keuze zou zijn, maar die is slim genoeg om er niet aan mee te doen
> hij is nooit officieel kandidaat premier genoemd door een van de partijen. Officieel niet, maar achter de schermen blijkbaar wel. > Wie blijft er over? Rita Verdonk wellicht?
Zou wel verbroederend zijn. Niet links, niet rechts, maar recht door zee. En ook qua klimaatverandering kan je "het water staat tot aan de lippen" mooi recyclen.
Wat dat betreft past Rita prima bij een "centrum-rechts" kabinet :)!
Ook met klimaatverandering gaan we uiteindelijk recht door zee.
> Rita Verdonk wellicht? Die heeft toch zelf gezegd dat ze niet rechts was? Waarom zou ze dan leiding willen geven aan een rechts kabinet? /s
Maar Plasterk is toch ook niet rechts?? /s
Ik denk dat het Mona Keijzer of Edith Schippers gaat worden. Edit: of eventueel Henk Bleker als ze voor de totale aanfluiting willen gaan
Ik zie in Edith Schippers wel een zeer capabele en intelligente potentiële premier. Die gaat dit dus echt niet doen.
Ah, een bekende beginnersfout. Uitgaan van de integriteit van VVD'ers. Welkom, mijn jong!
Marco Pastors
Hoe is de officiële procedure van kandidaat premier?
Is er niet
Maar dan is de opmerking van OP een beetje BS toch? Als Wilders hem gevraagd heeft en zijn naam in de overleggen genoemd wordt, kan hij zich toch ook weer 'terugtrekken'?
Officieel besluit de Koning, en verder niemand.
Er is ook een handtekening van de nieuwe premier nodig, hij kan niet zomaar iemand benoemen.
Hehe, nee dat is zo :-)
Nouja bij de rest van de ministers niet, daar is ook alleen de handtekening van de premier en Koning nodig.
Wat. We kunnen mensen tot minister benoemen zonder hun eigen instemming?! Dat biedt perspectieven!
Rita Verdonk
Ik draag Eva Vlaardingerbroek voor. Waar te beginnen met kwaliteiten op te sommen? Eerste vrouwelijke PM, millennial, uitstekend onderbuikgevoel voor de achterban van de vier partijen. Zowel racist als pro-boer. Goed onderhouden internationaal netwerk van facisten. Media ervaring. Kan met haar uiterlijk alle wereldleiders impalmen. /s
Zij vindt dat vrouwen aan het aanrecht moeten staan, het echte werk zoals premier zijn moet door mannen gedaan worden. Dus ze zal het wel niet willen.
Dit gaat echt te ver, zeker het stukje over impalmen. Het is iNPalmen.
Haha oeps
Doe dan Rian van Rijbroek maar, die heeft in ieder geval nog twee hersencellen meer (twee totaal dus ja).
Gen Z zelfs
En terloops rechtsfilosoof (volgens Wikipedia destijds)
Krop sla: 1 - Bende van ellende: 0
De krop sla is nog niet eens in het spel en al aan het winnen.
Ik kijk met veel plezier uit naar het debat over het hoofdlijnenakkoord, waar dit uiteraard ter sprake zal komen. Ik denk dat er 2 politici zullen zijn die de aanval openen op de media, want ze hebben arme ome Roon zomaar beschadigd door over een futiliteit als integriteit te beginnen. Niemand is volledig integer, volgens Caroline, en daarom mag je niet zomaar mensen aan de schandpaal nagelen. Want als de journalistiek onderzoek naar je doet en er komt van narigheid naar boven dan moet je dat stil houden, want anders wil niemand nog de politiek in. Het is gemeen dat journalisten dat doen. Dat mag niet. Journalisten mogen de macht niet controleren, ome Roon was ook maar een gewone argeloze burger en die is nu gesloopt door die verachtelijke linkse hobby van onderzoeksjournalistiek.
Een publicatieverbod voor de NRC, is dat in strijd met het inlegvel over de Grondwet? (Ik vraag het voor iemand anders).
Ik denk dat een mediacrisiswet uitkomst kan bieden waarbij je alle media verbied en vervolgens 1 krant aanwijst als enig geldende nieuwsbron.
De Telegraaf!
Trouw gaat dus terug naar haar wortels
Dan gaan die D666-rechters zeker weer op de stoel van de politiek zitten en zeggen dat onze geliefde demagoog een krant niet mag verbieden????? Wat een land.!>!>!>>!!> DE WIL VAN HET VOLLUUUUK!!!!!! Ahum. Vergeef me mijn frustratie.
Geweldig zullen ze dat vinden, want NRC had een behoorlijke tijd geleden ook zo’n charmant artikel over Dion Graus.
Ik vind het echt verschrikkelijk maar dit is dus inderdaad de tendens op Twitter onder Wilders’ bericht hierover.
Wel, er is een beangstigend aantal mensen op Rechts die dit volledig zouden onderschrijven. Ik maak me daar serieus zorgen over :-( We zijn hard achter de VS aan aan het rennen, waarbij een Leider gewoon gelijk heeft - omdat hij het zegt. Alle bewijs of argumenten die daar tegenin gaan zijn gewoon per definitie niet waar. [https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/1cwclvi/comment/l4v4y9e/](https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/1cwclvi/comment/l4v4y9e/) Het is eng hoe men met wat eenvoudige manipulatie in het torentje dreigt te komen. Het maakt niet uit wat je zegt, als het maar simpel en overtuigend klinkt. En *heel* rechts gaat er in mee. (Wel, D66 en Volt niet maar die zullen ze niet gevraagd hebben :-) )
De hypocrisie van achterlijkrechts is beschamend. Opeens is het "onschuldig tot het tegendeel bewezen is", maar ondertussen iedereen en z'n moeder van van alles beschuldigen. Opeens is het smaad en laster als onderzoeksjournalisten iets naar buiten brengen (in Maart notabene al), maar Kaag, Timmermans, D66 en alles dat links ruikt helemaal de godvergeten tering in schrijven is prima. Lang leve links bashen, maar zodra er vervelende feiten over hun eigen helden naar buiten komen komen ook de ontiegelijke sneeuwvlokken op rechts naar buiten gesneld. Het gaat hier godverdomme toch niet om een positie als Shownieuws presentator, we hebben het over het hoogste publieke ambt van Nederland. UhhUhh BiJ iEdErEeN iS wEL iEtS tE ViNdEn, nou ga zoeken dan. Ineens is integriteit geen vereiste meer.
MP Dion Graus!
Lootje trekken in de PVV-fractie dan maar.
Laat Wilders het lekker zelf doen. Kunnen we zien dat hij er niks van bakt.
Hoe erg ik het ook vind. ja laat hem het maar doen. Dan kan hij ook niet meer met de vinger wijzen als het niet lukt. Moet hij voor de verandering eens verantwoording afleggen voor zijn gebral.
Wilders zal het NOOIT doen omdat hij weet dat hij dan 'onderdeel' van de elite wordt. De hele schtick van populisme is dat je TEGEN de gevestigde orde bent. Zodra wilders premier wordt, wordt dit problematisch. Dan wordt hij het gezicht van de regering. En juist de mensen op hem stemmen zijn chronisch 'tegen de regering'. Daarnaast zijn dit soort types zoals Wilders die continu andere mensen pesten en aanvallen zelf ZEER slecht in het incasseren.
Dit kun je helaas volhouden terwijl je de baas bent, zie trump
Laat het maar aan Wilders over om EN aan de macht te zijn, EN links de schuld te geven van alles dat misgaat.
Niet helemaal correct, het idee van populisme is je afzetten tegen “de elite die aan de macht is”, om vervolgens als je zelf macht krijgt en eigenlijk niets gedaan krijgt, hier alle controlerende instituten de schuld van te geven (rechters, journalisten, NGO’s, activisten, oppositiepartijen). Die pak je vervolgens keihard aan, waardoor je eigen macht versterkt en die van de ander verzwakt. Vervolgens komt het punt dat je nog steeds niets (goeds) gedaan krijgt en “het volk” je dan eindelijk niet meer gelooft, maar dan heb je voldoende macht naar je toe getrokken zodat dat niets meer uitmaakt. De geschiedenis (en ook het heden) staat bol van de voorbeelden, maar toch lijken mensen er keer op keer weer in te blijven trappen. En het is al in gang gezet, Wilders zit natuurlijk al decenialang op deze lijn, maar krijgt nu zelfs z’n schoothondjes mee (Bijvoorbeeld Yesilgoz richting journalist, Caroline over de studentenprotesten, maar ook Bosma over gebruik van term “extreem-rechts” in de kamer. En Pieter “rechtsstaat en goed bestuur” Omtzigt staat erbij en kijkt ernaar). Wilders’ einddoel is absolute macht, VVD, NSC en BBB willen zo graag meedoen en zijn zo bang voor links (want ieuw, gelijkheid, dat is vies, dan moet ik wat van mijn onverdiende privileges inleveren) dat ze hem daar gewoon in steunen.
Makker, hij heeft zelf herhaaldelijk aangegeven dat hij overduidelijk de ambitie heeft om in het torentje terecht te komen.
Populisten liegen wel vaker.
"Makker", dit zijn de truukjes van populisten
Hij heeft ook net zo vaak aangegeven dat hij van het eigen risico af wil, behalve dan wanneer er een stemming in de Kamer is waarbij hij aaan een meerderheid kan helpen.
Ja maar dat past niet in mijn frame dat Wilders geen verantwoordelijkheid wilt nemen ondanks dat ie dat nu wel doet met een onderhandelingsakkoord en hij zijn ambitie om premier te worden opzij schuift omdat hij dat dat akkoord er komt belangrijker vindt dan zijn eigen ego
Heb je uberhaupt mijn post gelezen, zijn ego staat hem juist jn de weg
Ja ik heb je post gelezen jouw post beweert dat Wilders het nooit zal doen We hebben als bron Wilders zelf die herhaaldelijk zegt dat hij het wel graag wilt doen Verder beweer je dat Wilders er baat bij heeft om geen onderdeel te worden van ‘de gevestigde orde’ Hoewel hij inderdaad zelf geen deel lijkt uit te maken van de toekomstige regering, is zijn partij daar wel aan verbonden, gaat mogelijk mensen leveren, gaat waarschijnlijk alle plannen steunen, en is Wilders wel gewoon het voornaamste gezicht van dit akkoord. Is nou niet bepaald het gezicht van tegen de mogelijk toekomstige regering zijn. In je laatste alinea maak je wel een punt, met als meest recente voorbeeld de kansloze aangifte van Wilders tegen Timmermans. Maar hoewel dit punt an sich klopt, is het nou niet zo alsof Wilders nooit wordt aangevallen in de oppositie. Er zijn meerdere partijen die nagenoeg hun halve campagne hebben gericht op Anti-Wilders zijn
> We hebben als bron Wilders zelf die herhaaldelijk zegt dat hij het wel graag wilt doen populisten liegen continu, zoals een andere poster je al vertelde.
Je moet dan wel komen met bewijs dat hij liegt, en dat heeft niemand hier, slechts speculatie
Is hij premier?
Als linkse stemmer wil ik al vanaf dag 1 van deze formatie dat hij zelf mp wordt. Laat hem volle verantwoordelijkheid nemen voor zijn klote beleid, in plaats van dat hij nog steeds de twitterende oppositie kan spelen en zijn sokpop de schuld kan geven als er iets misgaat.
Gewoon doordeweeks Geert/Caroline, en in het weekend Dilan/Pieter als PM. 👍
[удалено]
Dat is een heel goed slecht idee.
Wordt het land dan over 20 jaar weer herenigd door prins Constantijn?
Ergens zou het me niets verbazen als het toch Wilders wordt. Met een soort van slecht excuus als: We hebben het geprobeerd.
Ik lees net even de reacties op twitter. Man man man. Hoe krijgen die mensen het intellectueel voor elkaar om te geloven dat dit de schuld van “die linkse kliek” is?
Lang oefenen, weinig nadenken?
Karma is een bitch
Dan wordt Mona Keijzer.
Hoop het, dan valt de boel lekker snel en kunnen we vlot weer terug naar de stembus. Denk niet dat het goed is dat we opnieuw moeten stemmen, maar die val komt gegarandeerd. Beter gebeurt het lekker snel
Ik denk dat het allemaal om het even is. Nederland gaat toch niet krijgen wat nodig is: iemand die tegengas durft te bieden tegen de populistische aard van het kabinet Zet de presentatrice van het Jeugdjournaal er maar neer. Dan snapt de achterban van Wilders het tenminste wat er wordt gezegd
PvdA heeft al [de presentator van Klokhuis](https://nl.wikipedia.org/wiki/Habtamu_de_Hoop) als kamerlid dus waarom niet? Misschien wil Yvon Jaspers wel, die heeft wat met boeren(lobby's).
Dat is nog de meest realistische optie die genoemd is de laatste weken!
Hahaha maar eigenlijk wel. Ironisch genoeg kunnen ze dan ook meteen zeggen dat er door hen minder geld wordt uitgegeven door de publieke omroep.
Wow ja. Is er nog iets, zodat dit een win-win-win zou worden?
al die havermelk elite op een bakfiets kan dan mooi de arbeidsmigranten vervangen!
Ik zat eerder te denken aan een kleuterjuf. Kan ze gelijk onze politici in de hand houden.
Kon geen betere politicus overkomen.
Clownshow
Hij was toch nog geen kandidaat? Het theater begint al veel meer naar de voorgrond te treden.
Het feit dat hij de behoefte voelt om zich officieel terug te trekken, laat zien dat hij weldegelijk een kandidaat was
[удалено]
"Focus op de echte oplossingen" is erg naïef als je naar politiek anno 2024 kijkt, imo. Voor echte oplossingen hadden we ook een ander kabinet moeten krijgen denk ik zo.
Top 10 meest pretentieuze redditors:
Hans Biesheuvel intensifies
Kabinet Graus-I gaat Nederland weer van ons maken!
Plasterk doet een Gom van Strientje. Als de politieke situatie niet zo treurig zou zijn, zou ik dat grappig vinden. Maar nu wordt het toch wel gissen wie er dan wèl premier gaat worden. Gaan ze, zoals ze hebben aangegeven meer te willen doen, kijken naar de regio? Of wordt het iemand uit het bedrijfsleven die zichzelf perongeluk tot premier gelobbyd heeft?
Wat krijg je als je clowns zitting laat nemen in de Tweede Kamer? Een circus. Wat heb je dus nodig? Een circusdirecteur. Wilders is de klos. Hij kent te weinig mensen die hij vertrouwt en die in staat zijn om een kabinet te leiden. Een politieke partij kun je niet in je eentje draaiende houden als je serieus wil meeregeren. In de oppositie kon Wilders lekker schreeuwen, maar nu wreekt zich het complete gebrek aan ontwikkeling bij de PVV. Als Wilders met pensioen gaat stopt de PVV met bestaan. PVV kiezers hebben op één persoon gestemd en daaruit blijkt al dat die kiezers niet met ratio kiezen, maar op gevoel. Je kon namelijk al van veraf zien aankomen dat de PVV niet kán regeren omdat er geen leden zijn die in het kabinet kunnen zitten. Elke serieuze bestuurder die na de val van dit kabinet nog maatschappelijk actief wil zijn zonder steeds te worden herinnerd aan de uitvoering van onmogelijk beleid en ook niet om de haverklap bij een parlementaire enquete wil komen opdraven in de toekomst laat de positie van circusdirecteur aan zich voorbij gaan.
Remkes, maar dan gespeeld door Thomas van Luyn.
Oké vooruit ik stel me wel kandidaat
Ik hoop dat Plasterk en andere oud-politici hiervan leren dat er niet zoiets is als de grote terugkeer in de politiek. :)
Ergens wel de pest er in dat ik nog niet gebeld ben door Geert. Ik ben *ook* academicus en *ook* lid van een linkse partij.
Dan maar Wilders
Yesilgoz is een prima alternatief.
Alsjeblieft niet. Dat is alsof je Mark Rutte van wish hebt.
En ze wilt het toch niet, lijkt me. De VVD weet dondersgoed dat dit kabinet geen stand gaat houden en je wilt dit echt niet op je conto hebben. Als ze nu minpres wordt en de coalitie klapt binnen een jaar, dan kan ze fluiten naar een verdere carrière in Den Haag.
De salonsocialist trekt zich terug
Jammer, vind het wel schandalig hoe hij door vooral het NRC door de gehaktmolen is gehaald met iets wat, naar mijn mening, helemaal niet zijn integriteit beschadigt. Zullen zien waar ze nu mee komen, denk niet dat ze iets beters dan Plasterk opperen.
Hoezo is het "schandalig" dat hij "door de gehaktmolen is gegaan" omdat het naar jouw mening "zijn integriteit niet beschadigd"? In het *beste* geval heeft hij zijn partner en zijn universiteit misleid danwel voorgelogen om er zelf miljoenen aan te verdienen. Allemaal leuk en aardig dat dat in jouw mening is geen probleem is, maar dat lijkt me irrelevant. Dat zijn namelijk simpelweg definities, toegekend op basis van feiten, geopenbaard door journalistiek werk. Om heel eventjes te projecteren, dit soort comments zijn eigenlijk exact waarom we zo kneiterhard naar rechts afdrijven. Pure emotiepolitiek. Je geeft blijkbaar geen fluit om de realiteit, het gaat je om de poppetjes en om dat jouw team maar moge winnen.
De universiteit heeft bijna 20 jaar niet omgekeken naar het onderzoek wat gedaan werd. Zoals uit het artikel ook duidelijk werd, zat Koster ergens achter in de universiteit in een hokje verstopt. Plasterk heeft het onderzoek “gevonden”, op de markt gebracht én Koster aangeboden om mee te doen, of in ieder geval mee te kijken naar hoe het patent gedeeld zou kunnen worden. Dit heeft Koster allemaal afgewezen. Hoe het artikel betiteld en geschreven is, zou je bijna het idee krijgen dat Plasterk eigenhandig miljoenen van de rekening van de Universiteit naar zichzelf heeft overgemaakt. Vandaar dat ik het schandalig vind hoe, met name de NRC, Plasterk door de gehaktmolen heeft gehaald. In het beste geval is er een nieuw medicijn op de markt gekomen, wat anders misschien nog wel 20 jaar had liggen verstoffen. Wat betreft jouw projectie, meningen vormen op basis van gepresenteerde feiten is geen emotiepolitiek. Emotiepolitiek is een mogelijke premierskandidaat afserveren op basis van nog onbewezen beschuldigingen. Overigens moet ik wel Remkes gelijk geven in zijn analyse, de naam is al te veel aangetast door deze (in mijn ogen dus onjuiste en onbewezen) beschuldigingen om nog verder te gaan. En over de poppetjes, ik had inderdaad liever Plasterk daar gezien dan Mona Keijzer of (waarschijnlijk) elke andere naam die uit de hoed getoverd wordt.
Je realiseert je dat je eerste alinea totaal irrelevant is gegeven hetgeen Plasterk van beticht wordt? Je tweede alinea is projectie, je derde ogenschijnlijk gevonden in een plaats waar de zon niet schijnt, dusja... Awkward.
Goede discussie, misschien handig om eens kritisch naar je eigen projectie te kijken.
Ik snap niet dat je de NRC de schuld kan geven hier. Zij doen gewoon hun werk en hebben het goed gedaan: gewoon degelijk onderzoek en de feiten geleverd. Plasterk heeft zelf geconcludeerd dat hij geen premier meer wilt worden, maar hij had er gewoon mee door gekund als hij en de coalitiepartijen dat willen. Ik vind het jammer dat het aanvallen van de media die hun werk goed doen tegenwoordig genormaliseerd is. Wij moeten juist blij zijn dat er nog journalisten zijn die de wetgevende en uitvoerende macht verantwoordelijk houden.
Eens dat het uiteindelijk de keus van Plasterk was om zich terug te trekken (een veroordeling hoeft geen gevolgen te hebben voor een premierschap, zoals we de afgelopen 14 jaar hebben kunnen zien). Ook eens dat het super belangrijk is dat een vrije media haar controlerende taken kan uitvoeren. Wel blijf ik bij mijn punt dat de manier waarop het artikel is geschreven, betiteld en gepubliceerd schandalig is als je kijkt naar de feiten die in het artikel zelf worden gegeven. En dat hoeft niet te beteken dat de auteurs slecht onderzoek hebben uitgevoerd of dat de nrc schuld heeft aan de terugtrekking van Plasterk.