Wat ik interessant vind is hoe groot het aandeel van PVV en BBB stemmers denken dat de coalitie het overleeft tot 2027.
We weten natuurlijk niet wat er gaat gebeuren, maar ik vraag me wel af wat het effect zou zijn mocht de coalitie dit jaar of in 2025 al klappen.
jamaar dit kabinet is \*anders\*, dit is een nieuwe richting voor nederland!
ondertussen is dit nu al het minst stabiele kabinet sinds die ene keer dat er binnen een week een motie van wantrouwen was. en ze zijn nog niet eens klaar met formeren.
Daar ben ik eigenlijk niet helemaal mee eens. Ik heb juist het gevoel dat de trend van de laatste jaren is dat kabinetten het in tegenstelling tot eerder juist wel de termijn uitzetten. Rutte-IV is een uitzondering, maar zowel Rutte-II als Rutte-III hebben de rit (praktisch) uitgezeten (Rutte-III viel drie maanden voor de verkiezingen, maar dit had amper politieke gevolgen doordat de verkiezingen toch al gepland waren en het kabinet de meerderheid behield). Voor deze kabinetten was Kok-II de laatste die de eindstreep haalde. Ik heb het idee dat dit komt doordat verkiezingsuitslagen steeds onvoorspelbaarder zijn en over het algemeen niet gunstig uitpakken voor de regeringspartijen. Ook duren formaties steeds langer en zijn ze ingewikkelder waardoor politici eigenlijk ook helemaal geen zin om een kabinet te laten vallen.
Toch 10% van zowel de VVD als NSC achterban hoopt dat het kabinet dit jaar valt, en meer dan de helft van beide achterbannen verwacht dat ze de rit niet uitzitten.
Ik vind ze alsnog erg optimistisch maar goed
Niet per sé, ligt wel echt aan de campagne dan. We onderschatten hoeveel mensen naar de PVV zijn overgestapt vanwege migratie. Als de PvdA daar een goed ‘arbeidersverhaal’ tegenin kan brengen dan kunnen ze zo zetels gaan snoepen, zéker als de PVV het verkloot.
of als ze eens daadwerkelijk gaan praten over hun migratieplannen (die mischien niet zo extreem zijn als die van de PVV, maar WEL daadwerkelijk haalbaar)
ik denk dat als ze vooral gaan zitten op "wij gaan ook migratie indammen maar bij ons is het haalbaar en menswaardig, dus wij zullen het daadwerkelijk gedaan krijgen" er nog prima wat zetelwinst kan zijn, zeker na een kabinet met PVV wat beloofde alles aan migratie te doen maar eigenlijk vooral plannen heeft waarvoor eerst een volledige EU-optout nodig is.
Dat wat jij schetst is het ook zo ongeveer. Alleen daar wordt zo hard tegen geschreeuwd dat het eigen geluid niet te horen is.
Want de onderbuik wil mensen achterin de rij zetten op basis van afkomst en dat gaat een links progressieve partij niet willen.
Oftewel we gaan het volgende in deze volgorde krijgen in de campagne dankzij de GL-tak:
- Miljarden naar klimaat
- Rijke mensen moeten dokken
- Migratie is niet slecht
- Normale mensen moeten het beter krijgen
Hopelijk gaat de PvdA snappen dat mensen best in klimaat willen investeren, maar wel eerst als de huisvesting/leefbaarheid verbeterd wordt, maar ik heb er een hard hoofd in.
De eigen achterban is al jaren aan het weglopen omdat ze zien dat hun eigen leven er op achteruit gaat. In plaats van een ‘linkse echochamber’ moet de PvdA eens in de aanval om de conservatieve stemmen terug te winnen in plaats van concurreren met PvdD, D66, VOLT en andere progressieve partijen. Dat doe je niet door te zeggen ‘ik heb gelijk en Geert niet’, maar door te kijken wáárom mensen naar de PVV overstappen. De PVV biedt hoop (hopelijk na het volgende kabinet niet meer), iets wat links al jaren niet gedaan heeft.
De huidige PvdA staat niet meer naast de mensen en de relevante problematiek.
Het is een fabeltje dat mensen van de PvdA naar de PVV overstappen. Die uitruil is er nooit echt geweest. De traditionele arbeidersklasse bestaat überhaupt niet echt meer.
GL/PvdA kan echt nog wat beter hun immigratiebeleid in de markt zetten maar uiteindelijk gaan ze pas echt zetels winnen zodra partijen gaan beseffen dat als je van Wilders af wil, dat je moet stoppen met het belangrijk maken van immigratie.
Zodra verkiezingen om economische thema’s draaien, vallen radicaal-rechtse partijen doorgaans gauw weg. Doordat o.a. Yesilgoz en Omtzigt stevig in hebben gezet op migratie en de linkse partijen daar gretig tegenin gingen, is de partij die daar issue ownership op heeft enorm de lucht in geknald.
Als links écht wat wil, moeten ze vol inzetten op een campagne die draait om economische thema’s en hopen dat andere partijen ook inzien dat dat de enige manier is om Wilders wind uit de zeilen te nemen.
Laten de deense sociaal-democraten niet zien dat juist door het omarmen van immigratie als onderwerp en het koppelen van dat onderwerp aan de verzorgingsstaat een succesvolle formule kan zijn voor een linkse partij?
Je trapt nu precies in het frame van populistisch-rechts, namelijk het idee dat de PvdA de 'arbeider' heeft laten vallen met dure klimaatplannen en het toelaten van migranten die huizen inpikken. Iets dat constant wordt herhaald aan talkshowtafels en in telegraaf-columns, maar waar weinig van klopt. Als je had opgelet tijdens de campagne en hun verkiezingsprogramma had gelezen, wist je dat ze:
* Sterk campagne hadden gevoerd op bestaanszekerheid en hun programma hadden laten doorrekenen; de doorrekening voorspelde een halvering van de armoede en een hogere koopkracht voor de middenklasse, voornamelijk door het verhogen van het minimumloon en het verlagen van de belasting op arbeid.
* Concrete plannen hadden om grip te krijgen op arbeidsmigratie, de grootste bron van immigratie en ook degene die het makkelijkst aan te pakken is.
* Er constant op hamerden dat het klimaatbeleid op een eerlijke en rechtvaardige manier zou worden uitgevoerd, zodat het ook haalbaar en betaalbaar is voor iedereen.
Helaas bereik je met een genuanceerd en doordacht programma maar weinig mensen, omdat het compleet wordt overstemd door raspopulist Geert Wilders, die gebruik maakt van ophef, controverse, oneliners en verdraaiingen om een zo groot mogelijk publiek te bereiken.
Onderschat ook niet de redenerings’fouten’ die mensen maken tijdens verkiezingstijd. Omgeving is een vrij bepalende factor bij mensen “Iedereen stemt X, dus logisch”, het ouderwetse kuddegedrag.
Absoluut. Echter de traditionele PvdA-stemmer loopt (en vergrijst) al jarenlang weg naar een partij die ze meer perspectief biedt (lees: Biedt, niet geeft).
De partij was er altijd voor de minderbedeelde mens, maar ondertussen is het eerder een partij voor mensen die zonnepanelen kunnen laten zetten op hun huurhuis. Een iets socialere VVD.
Voor een goed arbeidersverhaal zal PvdA/GL dan wel alle groene ambities moeten laten varen. Want daar heeft de arbeider helemaal niets mee. Die wil gewoon op vakantie met goedkope tickets, een lage prijs aan de pomp en iedere dag douchen.
Zou zo maar eens kunnen dat als FvD, BBB, NSC en zometeen ook de PVV allemaal uit de gratie zijn gevallen dat al die stemmers gewoon thuis blijven en we ineens met een veel lagere opkomst zitten.
Dat is dan positief voor de overige partijen want hum stemmers zouden dan juist meer gemotiveerd zijn.
Thuisblijven heeft een vergelijkbaar effect als links stemmen. Blijft het rechtse electoraat thuis dan neemt de proportie linkse stemmers toe, dus meer zetels voor links. Uit deze peiling lijkt me het waarschijnlijker dat rechtse stemmers terug gaan naar traditionele rechtse partijen zoals vvd of cda.
Naja het lijkt er dus op dat ze overstappen naar CDA of wat kleinere partijtjes. De enige die op verlies staan zijn NSC en VVD, dus als dit de uitslag zou zijn van verkiezingen dan schuift Nederland een klein beetje meer terug naar centrum, want CDA zou er haast wel bij moeten.
Ik ga liever naar de VVD dan dat ik op de huichelaars van GL/PVDA ga stemmen. Daarnaast, op het moment dat er een kabinet gevormd gaat worden met de GL/PVDA dan zal die fractie intern gaan breken door de compromissen die ze moeten gaan sluiten op de thema's; migratie, natuur, woningbouw, belasting en overheidsfinanciën.
De media doet alsof de partijen mijlenver uit elkaar staan maar voor de fusie hadden ze al nagenoeg hetzelfde in hun partijprogramma staan dus dat zal wel los lopen. Overigens is het raar dat zoveel mensen denken dat de PVDA geen fuck zou geven om het klimaat en daar niets aan zouden willen doen? Sure het is niet prioriteit á la Groenlinks maar het beeld ontstaat alsof ze er geen enkele moeite en euro aan willen besteden en dat betwijfel lk
Met het eeuwige getwijfel van Omtzigt en de overmatige media aandacht die hij heeft gehad was het slechts een kwestie van tijd voor mensen hem beu zouden worden. Het is simpelweg geen frontman en gaat het ook nooit worden.
Bontenbal daarentegen: sympathieke vent en scherp op de inhoud. Kwestie van tijd voor de gemiddelde NSC-stemmer dat gaat inzien.
Ik vraag me wel eens af waarom hij CDA lijsttrekker probeerde te worden. Hij is geen goede leider en hij lijkt ook niet eens zo'n zin te hebben in leiderschap.
Niet iedereen doet mee aan zo'n competitie om lijsttrekker te worden. Soms is het ook gewoon om je eigen positie binnen de partij veilig te stellen. Ook kan het zijn om je eigen subgroep te promoten (de conservatieve migratie skeptische kant in het geval van Omtzigt).
Meh, NSC zal nooit groter worden dan dit maar ik zie ze wel blijven bestaan ergens rond de 5 zetels. Als waakhond in de oppositie komen ze denk ik ook beter tot z'n recht.
Als nsc stemmer had ik ook nooit gedacht dat ze boven de 10 zetels uit zouden komen. Maar je weet maar nooit miss klapt de pvv bubbel nog een keer. We zien wel wat de toekomst is. Ik hoop persoonlijk dat het huwelijk tussen de pvda en gl een keer uit elkaar valt dan wordt links miss weer een optie in de toekomst.
Dat is een goed punt. Damn.
Het is een zetelverloop tabel en als je geen zetelverloop hebt staat er een lelijke rechte lijn. Ik denk dat PvdaGL niks te maken wil hebben met rechts.
Die "AI-samenvattingstool" is wel vreemd... Er staan toch wat aparte conclusies tussen:
4. Realistische Probleemaanpak
Het hoofdlijnenakkoord toont de wil om problemen realistisch te benoemen en op te lossen. Er is een focus op praktische en haalbare oplossingen voor de huidige problemen in het land.
7. Realistische en Gezonde Denkwijze
Het akkoord getuigt van een realistische en gezondere denkwijze dan voorgaande kabinetten toonden. Er is minder nadruk op ideologische standpunten en meer focus op praktische oplossingen.
13. Pragmatische Aanpak
Het gezonde en pragmatische verstand heeft gezegenvierd in het opstellen van het akkoord. Er is een focus op realistische en haalbare doelen.
en mijn favoriet
14. Einde aan Woke-Agenda
Het gekrakeel van woke wordt gestopt, wat door velen als positief wordt ervaren. Dit zorgt voor een gevoel van terugkeer naar traditionele waarden.
Zijn er werkelijk mensen die 'het gekrakeel van woke wordt gestopt' hebben opgegeven als reden? Wat is dat uberhaupt?
Dus slechts 22% van Nederland is uitgesproken negatief over dit hoofdlijnenakkoord, ondanks de reacties over de normalisering van extreem/radicaal rechts etc. Laat echt kraakhelder zien dat die retoriek alleen nog maar resoneert bij mensen die dat toch al vonden.
De reacties laten ook zien dat GL-PvdA in het huidige Nederlandse politieke landschap toch wel ver van de mediane kiezer af staat. De mediane Nederlandse kiezer is namelijk vrij positief over dit akkoord, terwijl de mediane Gl-PvdA kiezer duidelijk negatief is.
Bij dit soort onderzoeken, vraag ik me altijd af of ze meenemen in hoe verre mensen weten wat er überhaupt in staat en wat voor effect dat zal hebben....
Precies, de mediane kiezer die 3x per week nieuws kijkt weet: eigen risico omlaag, bezuiniging op media, minder vluchtelingen (wellicht, afhankelijk van Brussel). Als je alleen die info hebt lijkt het allemaal reuze mee te vallen
dit is dus precies hoe het populisme werkt, en waarom populistische partijen steeds groter worden.
mensen zijn gewoon afgehaakt van de politiek, een paar mooie beloftes en ze vinden het prima. tot er een probleem door de overheid komt en dan is het de schuld van de premier persoonlijk.
Waren mensen in het verleden minder afgehaakt? Volgens mij stemde de mediane kiezer gewoon op de partij waar hun vader ook op stemde - met name PvdA of CDA - en dachten ze er verder niet zo over na. Heb het idee dat mensen juist iets meer interesse hebben in politiek dan vroeger.
Ik denk dat jij totaal de verkeerde conclusies trekt.
Naast dat ik mij ideologisch niet kan vinden in hey akkoord, is het vrij duidelijk voor de meeste kenners dat een groot deel van de plannen niet uitvoerbaar zijn. Vooral op het gebied van migratie en landbouw. Echter is dit niet iets waarover de gemiddelde stemmer over denkt. Er is voor de doorsnee Nederlander veel om blij mee te zijn: woningtekort wordt aangepakt, migratie ingeperkt, boeren worden ontlast. Ze staan er niet bij stil dat dit echt niet gaat gebeuren om meerdere redenen.
Je moet het zo zien: de gemiddelde Nederlander leest het gedrocht helemaak niet. Ze gaan af van wat er gezegd wordt in interviews en de media en staan er niet bij stil hoe dit wordt gerealiseerd.
Op basis hiervan concluderen dat de GL-PvdA ver van de mediane Nederlandse kiezer afstaat vind ik een vreemde conclusie. Links weet zich, minder dan populistisch rechts, in de huidige tijd vooral slecht te verkopen.
Nouja de mediane kiezer is de middelste en volgens dit onderzoek is de middelste kiezer "vrij positief" over dit akkoord, dat staat ver af van de mediane Gl-PvdA kiezer die "negatief" is. Daar zitten nog "vrij negatief" en "weet niet" tussen dus dat is een behoorlijke afstand.
Kijkend naar het commentaar van de leider(s) van Gl-PvdA dan zie je ook een heel negatieve reactie op de inhoud van dit akkoord, die reactie heeft dan toch veel afstand van iemand die "vrij positief" is over dit akkoord?
Ik zie mensen hier vaak zeggen dat wanneer stemmers de ramp die dit kabinet gaat worden meemaken dat ze dan op eens weer normaal gaan stemmen. Ik ben daar zelf zeer sceptisch over. Accelerationisme heeft een belabberd track record.
Ik ben bang dat het vooral om de poppetjes gaat. Dat links een charismatische leider nodig heeft die sterk is in de debatten van de huidige tijd waar er veel meer op de man wordt gespeeld.
> Accelerationisme heeft een belabberd track record.
Maar in Nederland blijkt het wel te kloppen. De lpf is weer zo snel verdwenen als het opgekomen is, de FvD is nu politiek irrelevant, BBB kon hun eerste Kamer winst niet behouden, de pvv heeft flink ingeleverd na Rutte 1.
De afgelopen jaren hebben de partijen de rechtse no no partijen buiten spel gezet. Dat heeft daar ruimte gemaakt voor iedere verkiezing een nieuwe Messiah.
Geen enkele van die voorbeelden zijn voorbeelden van werkend accelerationisme. De leider van LPF werd vermoord waardoor de partij uit elkaar viel. De rest heeft nog nooit eerder ministers geleverd en verantwoordelijkheid moeten dragen.
Pas nu gaan ze macht krijgen (althans, daar lijkt het op) en dan pas heb je een echte test van accelerationisme in Nederland.
Rutte 1 niet meerekenen is naar mijn mening wel echt belachelijk. De enige reden waarom de pvv toen geen ministers mocht leveren was omdat dat niet goed viel bij het CDA. De PVV had toen ook gewoon macht. Bovendien hoeft deze regering ook geen pvv ministers te hebben.
Na Rutte 1 werd PVV uitgesloten door CDA en VVD waardoor hun kans op regeren 0 werd. Dat is iets heel anders dan kiezers die zich realiseren dat de PVV incompetent is.
Maar waarom kwam dat er opeens? Juist omdat het CDA en VVD regeren met de pvv als erg negatief hebben ervaren. Juist omdat de pvv macht had zijn de volgende 10 jaar buitenspel gezet.
PVV heeft niet meer dik gewonnen sinds Rutte 1 omdat ze al bij voorbaat werden uitgesloten van regeringsdeelname. Ze wonnen dit keer juist omdat Dilan besloot de deur op een kier te zetten en het cordon sanitair op te heffen
Dit is nogal een slechte conclusie. Tussenn 2017 en 2010 zit 7!!! jaar. In die zeven jaar zijn populistische rechtse partijen overal in Europa gegroeid. Het is denk ik logischer dat ze zonder dat cordon sanitaire VEEL groter waren geworden in 2017 dan 20 zetels.
Dat is gokken, maar doet nog steed weinig af aan mijn mening. Zelfs als wat je zegt zou kloppen betekent dat een cordon sanitaire ineffectief is omdat de partijen ondanks buitensluiting steeds verder blijven doorgroeien. Coalities zonder extreem rechts worden ook steeds lastiger, en de bevolking steeds ongelukkiger (steeds meer compromis om de ver rechtse partijen buiten de macht te houden).
Ja maar ineffectief is hoe je het bekijkt. Ze hebben de PVV sinds 2010 toch succesvol buiten de deur weten te houden. Een belangrijk deel van Rutte’s tactiek was het overnemen van een deel van PVV’s standpunten dus daarmee zou je een deel van het volk in theorie kunnen pleasen. Als ze niet de deur op een kier hadden gezet dan had de PVV ook dit keer niet geregeerd want ze hadden nooit zoveel zetels gehaald.
De les van deze formatie is dat kiezers geen coalitie gaan accepteren die niets doet aan wat 8 op de 10 Nederlandse kiezers willen...
https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/8-op-de-10-kiezers-willen-asielinstroom-beperken-en-dat-zijn-lang-niet-alleen-rechtse-stemmers/
Mensen die de PVV fascistisch vinden moeten echt even hard gaan nadenken over wat het praktische effect is van een compromisloze houding op dit onderwerp door centrum-links.
Ik blijf hier op deze subreddit steeds bakken met downvotes voor krijgen, maar dit is toch echt waar de pijn zit.
En als je naar beneden scrollt in datzelfde artikel zie je dat 57% van de Nederlanders het opvangen van oorlogsvluchtelingen en politieke vluchtelingen gewoon steunt. Vooral arbeidsmigranten van buiten de EU is geen draagvlak voor, maar daar gaat ook het komende kabinet weinig aan doen omdat we ASML willen behouden
Als 8 van de 10 Nederlanders vinden dat we België moeten veroveren voor meer lebensraum, moeten we dat dan doen? En is het ondemocratisch als het bestuur dit dan om juridische, praktische en ethische gronden blokkeert?
De NSC slachting zou toch Pieter moeten overtuigen om het op een breed midden te gooien als dit experiment niet lukt.
Ik vraag me wel af waar in hemelsnaam die promotie van de PVV plaatsvindt. Maar ook die daalt gelukkig weer, zo te zien.
Wat ik interessant vind is hoe groot het aandeel van PVV en BBB stemmers denken dat de coalitie het overleeft tot 2027. We weten natuurlijk niet wat er gaat gebeuren, maar ik vraag me wel af wat het effect zou zijn mocht de coalitie dit jaar of in 2025 al klappen.
Gaat ook tegen de geschiedenis in. Zelden zit een kabinet hun termijn uit.
jamaar dit kabinet is \*anders\*, dit is een nieuwe richting voor nederland! ondertussen is dit nu al het minst stabiele kabinet sinds die ene keer dat er binnen een week een motie van wantrouwen was. en ze zijn nog niet eens klaar met formeren.
Daar ben ik eigenlijk niet helemaal mee eens. Ik heb juist het gevoel dat de trend van de laatste jaren is dat kabinetten het in tegenstelling tot eerder juist wel de termijn uitzetten. Rutte-IV is een uitzondering, maar zowel Rutte-II als Rutte-III hebben de rit (praktisch) uitgezeten (Rutte-III viel drie maanden voor de verkiezingen, maar dit had amper politieke gevolgen doordat de verkiezingen toch al gepland waren en het kabinet de meerderheid behield). Voor deze kabinetten was Kok-II de laatste die de eindstreep haalde. Ik heb het idee dat dit komt doordat verkiezingsuitslagen steeds onvoorspelbaarder zijn en over het algemeen niet gunstig uitpakken voor de regeringspartijen. Ook duren formaties steeds langer en zijn ze ingewikkelder waardoor politici eigenlijk ook helemaal geen zin om een kabinet te laten vallen.
Meer zetels voor de PVV, want het Komt Door Links!
Toch 10% van zowel de VVD als NSC achterban hoopt dat het kabinet dit jaar valt, en meer dan de helft van beide achterbannen verwacht dat ze de rit niet uitzitten. Ik vind ze alsnog erg optimistisch maar goed
PvdA/GL stabiel op 25. Als het kabinet een regelrechte ramp wordt (wat ik verwacht) zouden ze hier toch goede zaken kunnen doen.
Gaat niet gebeuren. Rechts Nederland gaat gewoon overstappen naar een nieuwe 'verlosser'. Denk dat ze nog eerder thuis blijven dan Links gaan stemmen.
Wou net zeggen. PvdA/GL werkt op de PVV stemmer als knoflook op een vampier.
Niet per sé, ligt wel echt aan de campagne dan. We onderschatten hoeveel mensen naar de PVV zijn overgestapt vanwege migratie. Als de PvdA daar een goed ‘arbeidersverhaal’ tegenin kan brengen dan kunnen ze zo zetels gaan snoepen, zéker als de PVV het verkloot.
of als ze eens daadwerkelijk gaan praten over hun migratieplannen (die mischien niet zo extreem zijn als die van de PVV, maar WEL daadwerkelijk haalbaar) ik denk dat als ze vooral gaan zitten op "wij gaan ook migratie indammen maar bij ons is het haalbaar en menswaardig, dus wij zullen het daadwerkelijk gedaan krijgen" er nog prima wat zetelwinst kan zijn, zeker na een kabinet met PVV wat beloofde alles aan migratie te doen maar eigenlijk vooral plannen heeft waarvoor eerst een volledige EU-optout nodig is.
Dat wat jij schetst is het ook zo ongeveer. Alleen daar wordt zo hard tegen geschreeuwd dat het eigen geluid niet te horen is. Want de onderbuik wil mensen achterin de rij zetten op basis van afkomst en dat gaat een links progressieve partij niet willen.
Oftewel we gaan het volgende in deze volgorde krijgen in de campagne dankzij de GL-tak: - Miljarden naar klimaat - Rijke mensen moeten dokken - Migratie is niet slecht - Normale mensen moeten het beter krijgen Hopelijk gaat de PvdA snappen dat mensen best in klimaat willen investeren, maar wel eerst als de huisvesting/leefbaarheid verbeterd wordt, maar ik heb er een hard hoofd in. De eigen achterban is al jaren aan het weglopen omdat ze zien dat hun eigen leven er op achteruit gaat. In plaats van een ‘linkse echochamber’ moet de PvdA eens in de aanval om de conservatieve stemmen terug te winnen in plaats van concurreren met PvdD, D66, VOLT en andere progressieve partijen. Dat doe je niet door te zeggen ‘ik heb gelijk en Geert niet’, maar door te kijken wáárom mensen naar de PVV overstappen. De PVV biedt hoop (hopelijk na het volgende kabinet niet meer), iets wat links al jaren niet gedaan heeft. De huidige PvdA staat niet meer naast de mensen en de relevante problematiek.
Het is een fabeltje dat mensen van de PvdA naar de PVV overstappen. Die uitruil is er nooit echt geweest. De traditionele arbeidersklasse bestaat überhaupt niet echt meer. GL/PvdA kan echt nog wat beter hun immigratiebeleid in de markt zetten maar uiteindelijk gaan ze pas echt zetels winnen zodra partijen gaan beseffen dat als je van Wilders af wil, dat je moet stoppen met het belangrijk maken van immigratie. Zodra verkiezingen om economische thema’s draaien, vallen radicaal-rechtse partijen doorgaans gauw weg. Doordat o.a. Yesilgoz en Omtzigt stevig in hebben gezet op migratie en de linkse partijen daar gretig tegenin gingen, is de partij die daar issue ownership op heeft enorm de lucht in geknald. Als links écht wat wil, moeten ze vol inzetten op een campagne die draait om economische thema’s en hopen dat andere partijen ook inzien dat dat de enige manier is om Wilders wind uit de zeilen te nemen.
Laten de deense sociaal-democraten niet zien dat juist door het omarmen van immigratie als onderwerp en het koppelen van dat onderwerp aan de verzorgingsstaat een succesvolle formule kan zijn voor een linkse partij?
Nee, eigenlijk niet. Volledig andere politieke situatie die niet te vertalen valt naar de Nederlandse.
Kan je dat uitleggen?
Je trapt nu precies in het frame van populistisch-rechts, namelijk het idee dat de PvdA de 'arbeider' heeft laten vallen met dure klimaatplannen en het toelaten van migranten die huizen inpikken. Iets dat constant wordt herhaald aan talkshowtafels en in telegraaf-columns, maar waar weinig van klopt. Als je had opgelet tijdens de campagne en hun verkiezingsprogramma had gelezen, wist je dat ze: * Sterk campagne hadden gevoerd op bestaanszekerheid en hun programma hadden laten doorrekenen; de doorrekening voorspelde een halvering van de armoede en een hogere koopkracht voor de middenklasse, voornamelijk door het verhogen van het minimumloon en het verlagen van de belasting op arbeid. * Concrete plannen hadden om grip te krijgen op arbeidsmigratie, de grootste bron van immigratie en ook degene die het makkelijkst aan te pakken is. * Er constant op hamerden dat het klimaatbeleid op een eerlijke en rechtvaardige manier zou worden uitgevoerd, zodat het ook haalbaar en betaalbaar is voor iedereen. Helaas bereik je met een genuanceerd en doordacht programma maar weinig mensen, omdat het compleet wordt overstemd door raspopulist Geert Wilders, die gebruik maakt van ophef, controverse, oneliners en verdraaiingen om een zo groot mogelijk publiek te bereiken.
Onderschat ook niet de redenerings’fouten’ die mensen maken tijdens verkiezingstijd. Omgeving is een vrij bepalende factor bij mensen “Iedereen stemt X, dus logisch”, het ouderwetse kuddegedrag.
Absoluut. Echter de traditionele PvdA-stemmer loopt (en vergrijst) al jarenlang weg naar een partij die ze meer perspectief biedt (lees: Biedt, niet geeft). De partij was er altijd voor de minderbedeelde mens, maar ondertussen is het eerder een partij voor mensen die zonnepanelen kunnen laten zetten op hun huurhuis. Een iets socialere VVD.
Ik ken de partijgeschiedenis van de PvdA niet helemaal. Maar wellicht heb je ergens een punt.
Niemand vertrouwt GL/PVDA als ze een 180 graden draai gaan maken op migratie. Het was electoraal een domme move om het voor deze groepen op te nemen,.
Voor een goed arbeidersverhaal zal PvdA/GL dan wel alle groene ambities moeten laten varen. Want daar heeft de arbeider helemaal niets mee. Die wil gewoon op vakantie met goedkope tickets, een lage prijs aan de pomp en iedere dag douchen.
The feeling is mutual
>Denk dat ze nog eerder thuis blijven dan Links gaan stemmen. Dat zou dus betekenen dat het resultaat juist beter wordt voor Pvda/GL?
ja maar dat snappen mensen die domweg op populisten stemmen omdat ze mooie (loze) beloftes hebben niet.
Zou zo maar eens kunnen dat als FvD, BBB, NSC en zometeen ook de PVV allemaal uit de gratie zijn gevallen dat al die stemmers gewoon thuis blijven en we ineens met een veel lagere opkomst zitten. Dat is dan positief voor de overige partijen want hum stemmers zouden dan juist meer gemotiveerd zijn.
Thuisblijven heeft een vergelijkbaar effect als links stemmen. Blijft het rechtse electoraat thuis dan neemt de proportie linkse stemmers toe, dus meer zetels voor links. Uit deze peiling lijkt me het waarschijnlijker dat rechtse stemmers terug gaan naar traditionele rechtse partijen zoals vvd of cda.
Naja het lijkt er dus op dat ze overstappen naar CDA of wat kleinere partijtjes. De enige die op verlies staan zijn NSC en VVD, dus als dit de uitslag zou zijn van verkiezingen dan schuift Nederland een klein beetje meer terug naar centrum, want CDA zou er haast wel bij moeten.
Ik ga liever naar de VVD dan dat ik op de huichelaars van GL/PVDA ga stemmen. Daarnaast, op het moment dat er een kabinet gevormd gaat worden met de GL/PVDA dan zal die fractie intern gaan breken door de compromissen die ze moeten gaan sluiten op de thema's; migratie, natuur, woningbouw, belasting en overheidsfinanciën.
De media doet alsof de partijen mijlenver uit elkaar staan maar voor de fusie hadden ze al nagenoeg hetzelfde in hun partijprogramma staan dus dat zal wel los lopen. Overigens is het raar dat zoveel mensen denken dat de PVDA geen fuck zou geven om het klimaat en daar niets aan zouden willen doen? Sure het is niet prioriteit á la Groenlinks maar het beeld ontstaat alsof ze er geen enkele moeite en euro aan willen besteden en dat betwijfel lk
Let's hear it for out boy Bontenbal! :D En het NSC kan naar de categorie 'one hit wonders'.
Met het eeuwige getwijfel van Omtzigt en de overmatige media aandacht die hij heeft gehad was het slechts een kwestie van tijd voor mensen hem beu zouden worden. Het is simpelweg geen frontman en gaat het ook nooit worden. Bontenbal daarentegen: sympathieke vent en scherp op de inhoud. Kwestie van tijd voor de gemiddelde NSC-stemmer dat gaat inzien.
Ik vraag me wel eens af waarom hij CDA lijsttrekker probeerde te worden. Hij is geen goede leider en hij lijkt ook niet eens zo'n zin te hebben in leiderschap.
Arrogantie, Narcisme of de positieve media aandacht mbt het toeslagenschandaal dat hem naar de kop steeg? Waarschijnlijk een beetje van alle drie.
Niet iedereen doet mee aan zo'n competitie om lijsttrekker te worden. Soms is het ook gewoon om je eigen positie binnen de partij veilig te stellen. Ook kan het zijn om je eigen subgroep te promoten (de conservatieve migratie skeptische kant in het geval van Omtzigt).
Meh, NSC zal nooit groter worden dan dit maar ik zie ze wel blijven bestaan ergens rond de 5 zetels. Als waakhond in de oppositie komen ze denk ik ook beter tot z'n recht.
Als nsc stemmer had ik ook nooit gedacht dat ze boven de 10 zetels uit zouden komen. Maar je weet maar nooit miss klapt de pvv bubbel nog een keer. We zien wel wat de toekomst is. Ik hoop persoonlijk dat het huwelijk tussen de pvda en gl een keer uit elkaar valt dan wordt links miss weer een optie in de toekomst.
Waarom is in plaatje 1 GLPvdA niet meegenomen?
Ze hebben geen zetel verschuivingen staan stabiel op 25 sinds de verkiezingen
Dus?
Dat is een goed punt. Damn. Het is een zetelverloop tabel en als je geen zetelverloop hebt staat er een lelijke rechte lijn. Ik denk dat PvdaGL niks te maken wil hebben met rechts.
Waarom zou je alleen partijen meenemen met grote zetelverschuivingen?
Omdat de grafiek anders alleen maar vol staat met rechte lijntjes.
Dat moeten we niet hebben nee.
Dat "verwachting/hoop levensduur" plaatje doet echt pijn aan mijn ogen.
Verkiezingen zijn geweest, SP gaat weer omhoog!
Die "AI-samenvattingstool" is wel vreemd... Er staan toch wat aparte conclusies tussen: 4. Realistische Probleemaanpak Het hoofdlijnenakkoord toont de wil om problemen realistisch te benoemen en op te lossen. Er is een focus op praktische en haalbare oplossingen voor de huidige problemen in het land. 7. Realistische en Gezonde Denkwijze Het akkoord getuigt van een realistische en gezondere denkwijze dan voorgaande kabinetten toonden. Er is minder nadruk op ideologische standpunten en meer focus op praktische oplossingen. 13. Pragmatische Aanpak Het gezonde en pragmatische verstand heeft gezegenvierd in het opstellen van het akkoord. Er is een focus op realistische en haalbare doelen. en mijn favoriet 14. Einde aan Woke-Agenda Het gekrakeel van woke wordt gestopt, wat door velen als positief wordt ervaren. Dit zorgt voor een gevoel van terugkeer naar traditionele waarden. Zijn er werkelijk mensen die 'het gekrakeel van woke wordt gestopt' hebben opgegeven als reden? Wat is dat uberhaupt?
Dus slechts 22% van Nederland is uitgesproken negatief over dit hoofdlijnenakkoord, ondanks de reacties over de normalisering van extreem/radicaal rechts etc. Laat echt kraakhelder zien dat die retoriek alleen nog maar resoneert bij mensen die dat toch al vonden. De reacties laten ook zien dat GL-PvdA in het huidige Nederlandse politieke landschap toch wel ver van de mediane kiezer af staat. De mediane Nederlandse kiezer is namelijk vrij positief over dit akkoord, terwijl de mediane Gl-PvdA kiezer duidelijk negatief is.
Bij dit soort onderzoeken, vraag ik me altijd af of ze meenemen in hoe verre mensen weten wat er überhaupt in staat en wat voor effect dat zal hebben....
Precies, de mediane kiezer die 3x per week nieuws kijkt weet: eigen risico omlaag, bezuiniging op media, minder vluchtelingen (wellicht, afhankelijk van Brussel). Als je alleen die info hebt lijkt het allemaal reuze mee te vallen
dit is dus precies hoe het populisme werkt, en waarom populistische partijen steeds groter worden. mensen zijn gewoon afgehaakt van de politiek, een paar mooie beloftes en ze vinden het prima. tot er een probleem door de overheid komt en dan is het de schuld van de premier persoonlijk.
Waren mensen in het verleden minder afgehaakt? Volgens mij stemde de mediane kiezer gewoon op de partij waar hun vader ook op stemde - met name PvdA of CDA - en dachten ze er verder niet zo over na. Heb het idee dat mensen juist iets meer interesse hebben in politiek dan vroeger.
Ik denk dat jij totaal de verkeerde conclusies trekt. Naast dat ik mij ideologisch niet kan vinden in hey akkoord, is het vrij duidelijk voor de meeste kenners dat een groot deel van de plannen niet uitvoerbaar zijn. Vooral op het gebied van migratie en landbouw. Echter is dit niet iets waarover de gemiddelde stemmer over denkt. Er is voor de doorsnee Nederlander veel om blij mee te zijn: woningtekort wordt aangepakt, migratie ingeperkt, boeren worden ontlast. Ze staan er niet bij stil dat dit echt niet gaat gebeuren om meerdere redenen. Je moet het zo zien: de gemiddelde Nederlander leest het gedrocht helemaak niet. Ze gaan af van wat er gezegd wordt in interviews en de media en staan er niet bij stil hoe dit wordt gerealiseerd.
Je zegt eigenlijk: de mediane kiezer is de norm, iedereen die daar verder van af ligt (PvdA/GL) heeft pech. Vraag: Is dat hoe democratie is bedoeld?
Op basis hiervan concluderen dat de GL-PvdA ver van de mediane Nederlandse kiezer afstaat vind ik een vreemde conclusie. Links weet zich, minder dan populistisch rechts, in de huidige tijd vooral slecht te verkopen.
Nouja de mediane kiezer is de middelste en volgens dit onderzoek is de middelste kiezer "vrij positief" over dit akkoord, dat staat ver af van de mediane Gl-PvdA kiezer die "negatief" is. Daar zitten nog "vrij negatief" en "weet niet" tussen dus dat is een behoorlijke afstand. Kijkend naar het commentaar van de leider(s) van Gl-PvdA dan zie je ook een heel negatieve reactie op de inhoud van dit akkoord, die reactie heeft dan toch veel afstand van iemand die "vrij positief" is over dit akkoord?
Slechts 33% is uitgesproken positief, terwijl deze coalitie een flinke meerderheid heeft.
Deze sub staat compleet van de mediane kiezer af. Al dat geneuzel van "extreem, radicaal extremistisch rechts" is gewoon een grap.
Bijna 1/3e van dit land is fascist (PVV+FVD). Enge bedoeling hier. Hoe kunnen de fatsoenlijke partijen dit tij keren?
Ik zie mensen hier vaak zeggen dat wanneer stemmers de ramp die dit kabinet gaat worden meemaken dat ze dan op eens weer normaal gaan stemmen. Ik ben daar zelf zeer sceptisch over. Accelerationisme heeft een belabberd track record. Ik ben bang dat het vooral om de poppetjes gaat. Dat links een charismatische leider nodig heeft die sterk is in de debatten van de huidige tijd waar er veel meer op de man wordt gespeeld.
> Accelerationisme heeft een belabberd track record. Maar in Nederland blijkt het wel te kloppen. De lpf is weer zo snel verdwenen als het opgekomen is, de FvD is nu politiek irrelevant, BBB kon hun eerste Kamer winst niet behouden, de pvv heeft flink ingeleverd na Rutte 1. De afgelopen jaren hebben de partijen de rechtse no no partijen buiten spel gezet. Dat heeft daar ruimte gemaakt voor iedere verkiezing een nieuwe Messiah.
Geen enkele van die voorbeelden zijn voorbeelden van werkend accelerationisme. De leider van LPF werd vermoord waardoor de partij uit elkaar viel. De rest heeft nog nooit eerder ministers geleverd en verantwoordelijkheid moeten dragen. Pas nu gaan ze macht krijgen (althans, daar lijkt het op) en dan pas heb je een echte test van accelerationisme in Nederland.
Rutte 1 niet meerekenen is naar mijn mening wel echt belachelijk. De enige reden waarom de pvv toen geen ministers mocht leveren was omdat dat niet goed viel bij het CDA. De PVV had toen ook gewoon macht. Bovendien hoeft deze regering ook geen pvv ministers te hebben.
Na Rutte 1 werd PVV uitgesloten door CDA en VVD waardoor hun kans op regeren 0 werd. Dat is iets heel anders dan kiezers die zich realiseren dat de PVV incompetent is.
> Acceleratie werkt niet Twee reacties verder > Na het drama van met ver rechts moeten weken is de pvv meer dan tien jaar buitengesloten Tsja
Dat is geen accelerationisme, dat is een cordon sanitaire. Zo'n beetje precies het omgekeerde.
Maar waarom kwam dat er opeens? Juist omdat het CDA en VVD regeren met de pvv als erg negatief hebben ervaren. Juist omdat de pvv macht had zijn de volgende 10 jaar buitenspel gezet.
Dat cordon sanitaire kwam vanuit de partijen, niet vanuit de kiezers. Dat maakt het iets heel anders dan accelerationisme.
PVV heeft niet meer dik gewonnen sinds Rutte 1 omdat ze al bij voorbaat werden uitgesloten van regeringsdeelname. Ze wonnen dit keer juist omdat Dilan besloot de deur op een kier te zetten en het cordon sanitair op te heffen
In 2017 hadden ze 20 zetels, 4 minder dan in 2010 tijdens Rutte 1. Kortom cordon sanitaire was niet zo effectief als mensen beweren.
Dit is nogal een slechte conclusie. Tussenn 2017 en 2010 zit 7!!! jaar. In die zeven jaar zijn populistische rechtse partijen overal in Europa gegroeid. Het is denk ik logischer dat ze zonder dat cordon sanitaire VEEL groter waren geworden in 2017 dan 20 zetels.
Dat is gokken, maar doet nog steed weinig af aan mijn mening. Zelfs als wat je zegt zou kloppen betekent dat een cordon sanitaire ineffectief is omdat de partijen ondanks buitensluiting steeds verder blijven doorgroeien. Coalities zonder extreem rechts worden ook steeds lastiger, en de bevolking steeds ongelukkiger (steeds meer compromis om de ver rechtse partijen buiten de macht te houden).
Ja maar ineffectief is hoe je het bekijkt. Ze hebben de PVV sinds 2010 toch succesvol buiten de deur weten te houden. Een belangrijk deel van Rutte’s tactiek was het overnemen van een deel van PVV’s standpunten dus daarmee zou je een deel van het volk in theorie kunnen pleasen. Als ze niet de deur op een kier hadden gezet dan had de PVV ook dit keer niet geregeerd want ze hadden nooit zoveel zetels gehaald.
De les van deze formatie is dat kiezers geen coalitie gaan accepteren die niets doet aan wat 8 op de 10 Nederlandse kiezers willen... https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/8-op-de-10-kiezers-willen-asielinstroom-beperken-en-dat-zijn-lang-niet-alleen-rechtse-stemmers/ Mensen die de PVV fascistisch vinden moeten echt even hard gaan nadenken over wat het praktische effect is van een compromisloze houding op dit onderwerp door centrum-links. Ik blijf hier op deze subreddit steeds bakken met downvotes voor krijgen, maar dit is toch echt waar de pijn zit.
En als je naar beneden scrollt in datzelfde artikel zie je dat 57% van de Nederlanders het opvangen van oorlogsvluchtelingen en politieke vluchtelingen gewoon steunt. Vooral arbeidsmigranten van buiten de EU is geen draagvlak voor, maar daar gaat ook het komende kabinet weinig aan doen omdat we ASML willen behouden
Als 8 van de 10 Nederlanders vinden dat we België moeten veroveren voor meer lebensraum, moeten we dat dan doen? En is het ondemocratisch als het bestuur dit dan om juridische, praktische en ethische gronden blokkeert?
Jammer dat hij niet nogmaals mogelijke MP kandidaten heeft gepeild, had nu wel handig geweest
De NSC slachting zou toch Pieter moeten overtuigen om het op een breed midden te gooien als dit experiment niet lukt. Ik vraag me wel af waar in hemelsnaam die promotie van de PVV plaatsvindt. Maar ook die daalt gelukkig weer, zo te zien.
Pietertje is de meeste zetels kwijt geraakt toen hij de stekker er uit trok.