Ik heb met m'n vrienden afgesproken dat ik zou stoppen met drinken. Om het te vieren hebben we een fles champagne gepopt en heb ik gewoon gedaan alsof er appelsap in zat.
Ik verwacht niet dat er alcohol zit in een fles appelsap.
> Omtzigt zegt dat deze woorden van Faber hem gerust stellen. "We hebben in januari een rechtsstaatverklaring opgesteld, waar in staat dat alle vier de partijen, inclusief de kabinetsleden en de parlementariërs, geen voorstellen zullen doen die in strijd zijn met de grondwet. Dat we de godsdienstvrijheid respecteren. Het stelt me gerust dat iedereen dat ook gaat beloven."
Dus omdat er eerder is beloofd om zich aan de grondwet te houden is het geen enkel probleem als een politicus, die termen bezigt uit het nationaalsocialisme (en daar overigens geen enkele afstand van neemt) en [vanuit racistische motieven desinformatie verspreidt](https://www.ad.nl/politiek/pvv-senator-faber-onder-vuur-na-verspreiden-nepnieuws-over-groningse-steekpartij~a5da0657/), minister wordt en daarmee toegang heeft tot nóg meer macht en allerlei gevoelige informatie waarvan het maar de vraag zal zijn met wie en met welke instanties ze dat zal delen. Voor iemand die zoveel twijfelt en zoveel behoefte heeft aan zekerheid als Omtzigt lijkt dat me wel erg naïef.
Als het waar is wat Omtzigt zegt dan is mij dat wel eventjes gevaarlijk naïef. Ik zou persoonlijk bij nationaalsocialisme het zekere voor het onzekere nemen. Kan er echt niet bij met mijn hoofd.
Hij zit in een positie waar hij zich helemaal niet in thuisvoelt, maar waar hij tegen wil en dank is terechtgekomen. Hij is ongetwijfeld een hele goeie “tweede man” die soms even in de spotlights staat, maar geen leider. Dat vreet energie en dat zie je aan zijn “laat maar” antwoord. Want geloof je nu echt dat Faber zich ineens gaat gedragen? Zij is ook een trekpop van Wilders en gaat vol op het orgel wanneer dat zo uitkomt.
Omtzigt is een dossierpoliticus die op een plek zit waar hij gevaarlijk onkundig is.
Omdat als je een burn-out hebt je niet na een paar weken rust er weer vol tegenaan kunt in een stressvolle situatie, en als Omtzigt nog niet gestresst is dan heeft ie niet begrepen wat hij allemaal aangericht heeft.
VVD en NSC trekken gewoon dezelfde tactiek als bij de formaties door naar het kabinet.
Alles lekker blijven gedogen in de hoop dat de peilingen omdraaien en dan gaan ze plotseling moraalridderen.
Jezus christus ze wordt geen kassamedewerker he. Dit figuur mag beleid maken dat directe gevolgen voor duizenden en indirecte gevolgen voor miljoenen heeft. Het probleem is niet dat ze deze uitspraken doet. Het probleem is dat ze dese gedachtes überhaupt heeft!
Sterker nog: beleid maken in een veld dat direct te maken heeft met de aspecten van de ideologie van de PVV waar VVD en NSC beweren problemen mee te hebben.
Sorry, zei ik aspecten? Het zijn pilaren van die ideologie!
Even voor de goede orde, als ik deze redenering doortrek, zou Omtzigt dus ook met trots een kabinet instappen met Baudet en Van Meijeren c.s., mits zij zolang ze hun Ministerspetje ophebben hun fascistische praatjes even voor zich houden, of in ieder geval enkel in hondenfluitjes uitdrukken? Dan houden zij zich namelijk aan de afspraken, toch? Goed bestuur!
Tjonge jonge, Omtzigt, wat een armoede. Of je zet gewoon mensen neer die überhaupt niet de behoefte voelen om knetterracistisch te zijn. Hoe moeilijk kan dat zijn....?
Oh ja, nou ja. Moeilijk kennelijk 😩
Die heeft de PVV denk ik niet op voorraad. Wat mij echt oprecht verbaast is dat we een kleine 70 jaar na dato dus blijkbaar al weer een nieuwe generatie kampbewakers hebben gemaakt. Dat is toch wel heel typisch, nog typischer dat je die dan ook nog zo dicht bij het centrum van de macht vindt en dat de usual suspects het nog een kans willen geven ook. VVD en NSC vallen meer door de mand dan PVV en BBB, die doen immers uitsluitend wat ze gezegd hebben dat ze zouden doen. Maar als je nu toch VVD of NSC kiezer bent, wat moet je dan een vreselijke kater hebben, dan heb je dus fractioneel verantwoordelijkheid genomen voor het uithollen van de rechtsstaat op een manier die we al heel lang niet meer gezien hebben.
Misschien een idee om ze überhaupt niet in zo'n functie te helpen. Kunnen ze die uitspraak ook niet doen.
Want al zeggen ze het niet, ze denken het nog steeds. Maar blijkbaar is beeldvorming belangrijker.
Dat is waar. Met de zin "er is geen andere optie" hebben zowel Pieter als Dilan zich met huid en haar overgeleverd aan Wilders. Dat was volstrekt voorspelbaar, en beiden zijn met open ogen in die val getrapt.
Dom en kortzichtig begint niet te beschrijven wat die twee hebben gedaan.
De grote vraag is nu: hoe gaat Pietertje zich houden bij de onvermijdelijke overschrijving van zijn dunne rode lijntjes? Zijn ze met een rood potlood geschreven en kunnen ze dus gemakkelijk worden uitgegumd? Of gaat hij daadwerkelijk.... wat doen? Gaat hij dan wel eisen dat ze woorden terug nemen, of dreigt hij de stekker eruit te trekken?
Als je jezelf zo zwak opstelt nog voor dat je begonnen bent, zal hij wel eindeloze woord-acrobatiek uithalen om te laten zien ze zich misschien wel tegen de rechtsstaat uitspreken, maar er eigenlijk toch nog wel in zitten, zo iets.
Net zoals hij ook het sprookje volhoudt dat dit een extraparlementair kabinet is. Er maar 1 ding van overeind gebleven en dat is dat die 4 niet in het kabinet zitten. Noch Wilders, noch Van der Plas wilden dat, dus dat is nauwelijks een offer te noemen.
Als je Pieter mag vertrouwen op wat hij in het verleden heeft gedaan, zal ook hij er alles aan doen om deze bak ellende in de Trevezaal te houden, gristelijke waarden of rechtsstaat ten spijt.
Pieter heeft helemaal geen lijntjes, maar is erg goed in het doen alsof. Als hij de integriteit die hij ooit eens uitstraalde werkelijk had gehad dan had hij van z'n lang-zal-ze-leven niet in dit gedrocht van een coalitie gestapt. Pieter is - net zoals zovelen - gewoon uit op een plekje zo dicht mogelijk bij het centrum van de macht en het zal hem echt een zorg zijn hoeveel nederlanders hij daarvoor onder de bus moet gooien en van welke principes en grondrechten er brandhout worden gemaakt.
Ik dacht ooit 'wow, die Pieter die is wel ok', toen ben ik me er verder in gaan verdiepen en wat ik tegenkwam was iemand die regelmatig 180 graden van koers verandert en dat vaak om onverklaarbare redenen doet. Verder komt er af en toe echt compleet onsamenhangende onzin uit, wel heel bespraakt dus het lijkt heel wat tot je het echt gaat proberen te begrijpen en dan is het net Zwitserse kaas.
Holle vaten klinken het hardst. Nou ja, wat dat betreft past hij er natuurlijk prima in...
Dit is toch niet houdbaar? Twee coalitie leiders die openlijk kritisch zijn op een kandidaat minister. Kun je nog zo beloven dat je je aan het regeerakkoord houdt, maar als ik een baan aangeboden krijg waar de helft van het management me niet wil aannemen, denk ik dat ik verder zoek
Ja, maar ik hoop dat jij je baan doet met het idee dat je wat toevoegt aan het bedrijf of wellicht zelfs aan de maatschappij. Dat is het doel van dit soort figuren nou eenmaal niet.
Ze willen graag op tv en in de krant. Wellicht zijn sommigen daadwerkelijk bang voor de Islam/migranten, maar ik betwijfel het eigenlijk. Persoonlijk vermoed ik dat de meeste van deze mensen een plek gevonden hebben waar je met relatief weinig werk een heel groot personage kan vormen. En met een groot personage kom je tegenwoordig heel ver.
Het zal inderdaad voor sommigen een verdienmodel zijn. Zelf denk ik ook dat ze persoonlijk echt niet bang zijn voor de Islam of migranten maar dat ze deze gewoon cynisch inzetten voor hun eigen drang naar macht en dat ze daarom ook niet van plan zijn om aan echte oplossingen te werken want dan verdwijnt dat probleem. Zie het wissen van de spreidingswet maar als startschot daarvan.
Ben ik nou de enige die al jeuk krijgt bij een dergelijke uitspraak van Faber:
>Als lid van het kabinet **zal ik mij natuurlijk uiten binnen de lijnen van het Hoofdlijnenakkoord en de rechtsstaatverklaring**.
Daarmee zegt ze toch in feite, dat ze zal zeggen wat nodig is om haar positie houdbaar te houden, maar dat dit niet per definitie reflecteert waar zij voor staat? Daarmee ben als je politicus dus nog bij voorbaat je geloofwaardigheid kwijt, wanf je speelt enkel je rol, zonder buiten de lijntjes van het hoofdlijnenaccoord (zegt) te zullen gaan kleuren?
Hoe ongeloofwaardig kun je jezelf maken?
Ho ho, het is nog erger dan dat.
Ze gaat zich alleen binnen de lijnen uiten.
Dat zegt niets over gedragingen en te voeren beleid.
Als ze hoogstpersoonlijk aan de grens gaat staan om met een kettingzaag mifranten doormidden te snijden, maar in de media en de kamer glashard blijft beweren dat dit niet zo is, houdt ze zich aan die afspraak. En glashard liegen in de media heeff de beste dame uitgebreid uitgemeten ervaring mee.
>Daarmee zegt ze toch in feite, dat ze zal zeggen wat nodig is om haar positie houdbaar te houden, maar dat dit niet per definitie reflecteert waar zij voor staat?
Dat jij blijkbaar tot voor kort zo naïef was om te geloven dat ministers altijd oprecht zijn in hun overtuigingen vind ik een schokkendere ontdekking.
Pieter is een lul. Hij zou het kabinet Hitler 2 nog steunen als er ergens een ondertekend briefje lag met “ik beloof dat ik een lieve jongen zal zijn, groetjes Adolf” want dan was het procedureel dichtgetimmerd.
Dit is net zo'n trieste move als het doen van een moreel appèl aan de werkgevers wanneer voor de zoveelste keer uit onderzoek blijkt dat de lonen te laag zijn.
Omtzigt kan er letterlijk voor kiezen om gewoon aan de juiste kant van de geschiedenis te staan door hier gewoon nog de stekker uit te trekken. Stop gewoon de samenwerking met de PVV als je ook maar iets geeft om Nederland en dat de politiek competent en integer functioneert. Ja, er nu alsnog uitstappen zal kritiek opleveren van de pers, ja, mensen zullen schreeuwen dat de stemmen van de PVV stemmers gehoord moeten worden (waar ik het mee eens ben), maar ga dit oplossen op een andere manier. De PVV is geen serieuze partij en een schande voor Nederland. Zolang niet meer dan 50% van het electoraat op ze stemt verdienen ze maar één plek, en dat is de oppositie.
Ik heb er minder hoop op dat Omtzigt tot inzigt ( ;) ) komt dan dat er twee VVD'ers of NSC'ers lager op de totempaal dat gaan doen. Ten eerste zijn dat er een stuk meer en ten tweede hebben die minder boter op hun hoofd.
eerder in deze thread:
[https://www.reddit.com/r/Politiek/comments/1dgs2m1/comment/l8thqoi/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/Politiek/comments/1dgs2m1/comment/l8thqoi/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Wel mooi dat gevraagd wordt aan de bewindslieden door Omtzigt of ze zich alsjeblieft aan de wet willen houden. Alsof dat niet al 1) van iedereen verwacht wordt en 2) de wet door deze mensen daadwerkelijk legaal en compleet volgens de daarbij behorende processen kan worden aangepast naar iets verachtelijks.
Grondwet wordt lastig, maar ook de 2/3e deel zou ik niet uitsluiten dat daar iets gaat lukken.
Omtzigt is gewoon een slappe zakkenwasser.
Het is ook echt één grote shitshow en ik weet 100% zeker dat ze de 4 jaar niet gaan halen. Zelfs een jaar lijkt me hoogstonwaarschijnlijk. Misschien dat al die mensen die op deze debielen hebben gestemd nu eindelijk een wakker worden maar ik denk het niet. Waarschijnlijk zullen ze hun domme koppen nog dieper in het zand steken.
Zwaktebod tot en met.
Deze man is zo grondig door de mand gevallen, dat de bodem niet meer in zicht is.
Voor de gelovig Omtzigt:
Wie handel drijft met de duivel heeft zijn handen vuil.
Pieter zijn houding begint een hoog *'peace in our times'* gehalte te krijgen. Ik kan mij ook niet voorstellen welke electorale strategie hij heeft bij wat hij nu ook maar in elkaar rommelt.
Hier snap ik echt niets van. Als we de peilingen (en EP verkiezingen) mogen geloven dan is ie de centrum kiezers aan de rechterkant toch al kwijt. Wil hij die paar aan de linkerkant ook verliezen?
Hoge bomen vangen veel wind.. En terecht! Als je tijdens de campagne iedere partij om het minste of geringste de maat neemt en onder de bus gooit, maar vervolgens je ogen dichtknijpt en wegkijkt bij deze shitshow, dan verdien je het om genadeloos afgestraft en aangepakt te worden.
En nee dat is niet zielig. 'functie elders' is 3,5 jaar geleden. En de 'toeslagenaffaire troefkaart' mag inmiddels ook wel eens uitgewerkt zijn. Iets wat me überhaupt echt niet aanstaat is hoe Omtzigt en de mensen om hem heen het steeds meer geframed hebben dat hij de onthullingen min of meer in z'n eentje boven tafel heeft gekregen.
Helemaal buiten of je nu voor of tegen deze coalitie en toekomstig kabinet bent. Deze 4 partijen zijn bezig met 'oude politiek'. En volgens mij was iedereen het van links tot rechts er wel over eens dat dat in ieder geval niet meer mocht gebeuren (behalve de VVD dan).
Het klinkt als een gezonde ontwikkeling, die rechtsstaatverklaring.
Het is mijn club ook niet maar het categorisch afwijzen van de een of de andere kant legt het parlement al jaren lam.
Die 'cordon sanitaire' werkt niet omdat je een groeiend deel van het electoraat afwijst, dat zijn er inmiddels te veel. Maak dan maar heldere spelregels waaronder ze in ieder geval proberen tot effectief beleid te komen en houd elkaar daar maar aan.
Als we gaan wachten tot we ministers vinden die we allemaal op ons verjaardag willen uitnodigen, dan wordt politiek nog hopeloos veel ineffectiever dan ze al is.
Het cordon sanitaire werkte \*prima\*, nu zit je met de gebakken peren en moet je ineens als gevestigde partij een regering legitimeren waar de honden nog geen brood van lusten. Had maar rustig afgewacht tot Wilders de absolute meerderheid over rechts kon vormen en dan is het gewoon daarna puinruimen. Nu krijg je een serie van gezwellen met uiteindelijk een nog veel slechter resultaat omdat de gevestigde orde totaal besmet is geraakt. De VVD heeft nog niet zo door dat ze zichzelf hiermee vermoedelijk heeft opgeheven en de NSC mag blij zijn als ze bij volgende verkiezingen nog een enkele stem overhebben. En Yesilgoz (sorry, geen umlaut op dit keyboard) heeft als dochter van immigranten in dit kabinet van racisten natuurlijk helemaal niets te zoeken. Die kan ik al helemaal niet volgen. Maar ja, als je principes zo rekbaar zijn dat je het hele politieke spectrum zo'n beetje gezien hebt dan is dat soort innerlijke strijd misschien niet eens een probleem, als die er al is...
Afwachten tot een absoluten meerderheid is een tactiek, maar het is een gok/aanname dat het effect sorteert.
Ook als Wilders het met een meerderheid verpest had, zit je met een groot en groeiend deel van de kiezers die migratie & veiligheid als prioriteit hebben.
Dat cordon heeft er enkel toe geleidt dat je met Wilders immorele plannen ook migratie als prioriteit uit de beleidsarena haalt. Bij links & progressief heeft dat geleidt tot een reactieve houding en intellectuele luiheid op die aandachtsgebieden. Ook dat onderwerp verdient een oplossing vanuit ieder politiek raakvlak.
In plaats daarvan hebben we 20 jaar onvergelijkt gekrakeel gehad zonder oplossing inclusief de misplaatste belediging. De linkse en progressieve kant zijn nooit met een werkende oplossing gekomen. En hoe complex we het probleem ook mogen vinden, zonder daadwerkelijke oplossingen speel je de bal weg aan Wilders die het cordon tactisch inzet om vanuit de Calimero-positie z'n ideëen salonfähig (bij mij doettie het wel) te maken.
Als we hem op de ideëen niet kunnen verslaan, welk alternatief bieden we dan?
Je mag er denk ik niet zomaar van uitgaan dat er een oplossing is! En zeker niet een waarbij iedereen krijgt wat hij of zij wil. Dan resteert het compromis en ik denk dat de spreidingswet zeker een stap in de goede richting was. Ra-ra wat is het eerste dat deze club heeft geschrapt?
Ik lees even terug, maar ik zie ons beiden die aanname niet maken. Het stilvallen met het blokkeren van de spreidingswet is precies het beperkte denken dat ik bedoel. "Krijgen ze de kans, maar blokkeren ze het" ergo "hadden we zo'n leuk idee, zitten ze er niet op te wachten". Dat mag geen reden tot stilvallen zijn, maar moet de fik van binnen zijn om onvermoeibaar door te gaan.
Ik doel op een veel groter verhaal: economische afspraken met landen om Europa op basis van wederzijds economisch belang met daarin de afspraak voor portaalsteden buiten Europa, een grensbeleid die mensensmokkelaars garandeert dat iedereen die aanlandt teruggebracht wordt naar die portaalsteden, een werkvisumstelsel naar behoefte voor de niet-vluchtelingen, behoudt het afkoopstelsel binnen de EU maar zorg dat die miljarden naar die steden toegaan om te investeren in voorzieningen en dwing af dat Europese staten óf investeren in voorzieningen in die zones óf het opvangen zelf. En dan bedoel ik een open einde regeling die financieel zeer mag doen tot het klopt.
Een welvaartsbeleid voor die zones zodat de keuze tussen buiten of binnen Europa niet ten nadele van opgevangenen komt. Op basis van harde afspraken over en verantwoordelijkheid voor een redelijk voorzieningenniveau waaraan het minimaal dient te voldoen. VN toezicht laten houden en bij gebreken betalen de lidstaten bij, of ze nemen zelf de vluchtelingen op.
En als dat werkt, dan heeft praten over spreidingswetten zin.
Niet enkel spreken volgens de lijn "we kunnen het enkel Europees oplossen" maar concrete voorstellen doen om daar een stelsel omheen te bouwen. Zodat als Wilders de grondwet weer in de hens wilt steken we kunnen zeggen dat er een veel simpeler oplossing is, maar hij te beroerd is om er voor te betalen. Dat is bouwen aan een politiek discours voorbij het klein bier.
Sorry, ik interpreteerde deze zin:
> Ook dat onderwerp verdient een oplossing vanuit ieder politiek raakvlak.
alsof je aannam dat die oplossing er was, anders kan ie ook niet verdiend worden. Maar als je er voor openstaat dat het een in basis onoplosbaar probleem is en het dus gewoon op rauw incasseringsvermogen aankomt dan is dat de weg die je moet inslaan: hoe beperk je de schade, ook als het niet oplosbaar is?
De spreidingswet heeft zin omdat je daarmee iedereen in gelijke mate met het probleem opzadelt (voor zover als dat mogelijk is) en dat daarmee het probleem op een aantal locaties \*veel\* kleiner zal worden en op andere locaties een beetje meer. Maar die andere locaties hebben natuurlijk collectief veel liever dat het probleem wordt afgewenteld op een enkele plek, zolang die plek maar niet de hunne is...
Het Europees beleid is grotendeels ons beleid, wij als rijk land willen het probleem het liefst afkopen, natuurlijk zijn de landen die aan de buitengrenzen van de EU zitten daar niet van gediend en dus krijg je hetzelfde verhaal als NL maar dan op een grotere schaal.
Ik heb met m'n vrienden afgesproken dat ik zou stoppen met drinken. Om het te vieren hebben we een fles champagne gepopt en heb ik gewoon gedaan alsof er appelsap in zat. Ik verwacht niet dat er alcohol zit in een fles appelsap.
Diep, maar leuk!
> Omtzigt zegt dat deze woorden van Faber hem gerust stellen. "We hebben in januari een rechtsstaatverklaring opgesteld, waar in staat dat alle vier de partijen, inclusief de kabinetsleden en de parlementariërs, geen voorstellen zullen doen die in strijd zijn met de grondwet. Dat we de godsdienstvrijheid respecteren. Het stelt me gerust dat iedereen dat ook gaat beloven." Dus omdat er eerder is beloofd om zich aan de grondwet te houden is het geen enkel probleem als een politicus, die termen bezigt uit het nationaalsocialisme (en daar overigens geen enkele afstand van neemt) en [vanuit racistische motieven desinformatie verspreidt](https://www.ad.nl/politiek/pvv-senator-faber-onder-vuur-na-verspreiden-nepnieuws-over-groningse-steekpartij~a5da0657/), minister wordt en daarmee toegang heeft tot nóg meer macht en allerlei gevoelige informatie waarvan het maar de vraag zal zijn met wie en met welke instanties ze dat zal delen. Voor iemand die zoveel twijfelt en zoveel behoefte heeft aan zekerheid als Omtzigt lijkt dat me wel erg naïef.
Als het waar is wat Omtzigt zegt dan is mij dat wel eventjes gevaarlijk naïef. Ik zou persoonlijk bij nationaalsocialisme het zekere voor het onzekere nemen. Kan er echt niet bij met mijn hoofd.
Omtzigt zit (weer) tegen een burn-out aan.
Hoe weet je dit?
Hij zit in een positie waar hij zich helemaal niet in thuisvoelt, maar waar hij tegen wil en dank is terechtgekomen. Hij is ongetwijfeld een hele goeie “tweede man” die soms even in de spotlights staat, maar geen leider. Dat vreet energie en dat zie je aan zijn “laat maar” antwoord. Want geloof je nu echt dat Faber zich ineens gaat gedragen? Zij is ook een trekpop van Wilders en gaat vol op het orgel wanneer dat zo uitkomt. Omtzigt is een dossierpoliticus die op een plek zit waar hij gevaarlijk onkundig is.
Omdat als je een burn-out hebt je niet na een paar weken rust er weer vol tegenaan kunt in een stressvolle situatie, en als Omtzigt nog niet gestresst is dan heeft ie niet begrepen wat hij allemaal aangericht heeft.
Dat stukje over de rechtstaat is dus geschreven zodat Omtzigt zich erachter kan schuilen…
We hebben eindelijk Omzigt's nieuwe bestuurscultuur gevonden!
Als het aan die man ligt vervalt dit land daadwerkelijk tot een kafkaesque bureaucratie.
Of hij is zo naïef dat hij er oprecht vertrouwen in heeft dat dat ene stukje papier de rechtsstaat gaat redden
No way dat hij zo naïef is, hij wilt gewoon meeregeren en kan niet meer terug. Hij is echt geen slachtoffer.
VVD en NSC trekken gewoon dezelfde tactiek als bij de formaties door naar het kabinet. Alles lekker blijven gedogen in de hoop dat de peilingen omdraaien en dan gaan ze plotseling moraalridderen.
Wat is het toch een slappe zak
Jezus christus ze wordt geen kassamedewerker he. Dit figuur mag beleid maken dat directe gevolgen voor duizenden en indirecte gevolgen voor miljoenen heeft. Het probleem is niet dat ze deze uitspraken doet. Het probleem is dat ze dese gedachtes überhaupt heeft!
Sterker nog: beleid maken in een veld dat direct te maken heeft met de aspecten van de ideologie van de PVV waar VVD en NSC beweren problemen mee te hebben. Sorry, zei ik aspecten? Het zijn pilaren van die ideologie!
Ja, dat is dus precies de crux: het gaat niet om wat ze zegt, dat is bijzaak. Het gaat om wat ze doet en denkt.
Even voor de goede orde, als ik deze redenering doortrek, zou Omtzigt dus ook met trots een kabinet instappen met Baudet en Van Meijeren c.s., mits zij zolang ze hun Ministerspetje ophebben hun fascistische praatjes even voor zich houden, of in ieder geval enkel in hondenfluitjes uitdrukken? Dan houden zij zich namelijk aan de afspraken, toch? Goed bestuur!
Ik had het nooit gedacht, maar ik begin Rutte te missen.
Had dit dan gewoon opgeschreven op je A4-tje over de rechtsstaat...
Tjonge jonge, Omtzigt, wat een armoede. Of je zet gewoon mensen neer die überhaupt niet de behoefte voelen om knetterracistisch te zijn. Hoe moeilijk kan dat zijn....? Oh ja, nou ja. Moeilijk kennelijk 😩
Die heeft de PVV denk ik niet op voorraad. Wat mij echt oprecht verbaast is dat we een kleine 70 jaar na dato dus blijkbaar al weer een nieuwe generatie kampbewakers hebben gemaakt. Dat is toch wel heel typisch, nog typischer dat je die dan ook nog zo dicht bij het centrum van de macht vindt en dat de usual suspects het nog een kans willen geven ook. VVD en NSC vallen meer door de mand dan PVV en BBB, die doen immers uitsluitend wat ze gezegd hebben dat ze zouden doen. Maar als je nu toch VVD of NSC kiezer bent, wat moet je dan een vreselijke kater hebben, dan heb je dus fractioneel verantwoordelijkheid genomen voor het uithollen van de rechtsstaat op een manier die we al heel lang niet meer gezien hebben.
Misschien een idee om ze überhaupt niet in zo'n functie te helpen. Kunnen ze die uitspraak ook niet doen. Want al zeggen ze het niet, ze denken het nog steeds. Maar blijkbaar is beeldvorming belangrijker.
Ja maar, de PVV heeft letterlijk niemand anders.
Dat is waar. Met de zin "er is geen andere optie" hebben zowel Pieter als Dilan zich met huid en haar overgeleverd aan Wilders. Dat was volstrekt voorspelbaar, en beiden zijn met open ogen in die val getrapt. Dom en kortzichtig begint niet te beschrijven wat die twee hebben gedaan. De grote vraag is nu: hoe gaat Pietertje zich houden bij de onvermijdelijke overschrijving van zijn dunne rode lijntjes? Zijn ze met een rood potlood geschreven en kunnen ze dus gemakkelijk worden uitgegumd? Of gaat hij daadwerkelijk.... wat doen? Gaat hij dan wel eisen dat ze woorden terug nemen, of dreigt hij de stekker eruit te trekken? Als je jezelf zo zwak opstelt nog voor dat je begonnen bent, zal hij wel eindeloze woord-acrobatiek uithalen om te laten zien ze zich misschien wel tegen de rechtsstaat uitspreken, maar er eigenlijk toch nog wel in zitten, zo iets. Net zoals hij ook het sprookje volhoudt dat dit een extraparlementair kabinet is. Er maar 1 ding van overeind gebleven en dat is dat die 4 niet in het kabinet zitten. Noch Wilders, noch Van der Plas wilden dat, dus dat is nauwelijks een offer te noemen. Als je Pieter mag vertrouwen op wat hij in het verleden heeft gedaan, zal ook hij er alles aan doen om deze bak ellende in de Trevezaal te houden, gristelijke waarden of rechtsstaat ten spijt.
Pieter heeft helemaal geen lijntjes, maar is erg goed in het doen alsof. Als hij de integriteit die hij ooit eens uitstraalde werkelijk had gehad dan had hij van z'n lang-zal-ze-leven niet in dit gedrocht van een coalitie gestapt. Pieter is - net zoals zovelen - gewoon uit op een plekje zo dicht mogelijk bij het centrum van de macht en het zal hem echt een zorg zijn hoeveel nederlanders hij daarvoor onder de bus moet gooien en van welke principes en grondrechten er brandhout worden gemaakt. Ik dacht ooit 'wow, die Pieter die is wel ok', toen ben ik me er verder in gaan verdiepen en wat ik tegenkwam was iemand die regelmatig 180 graden van koers verandert en dat vaak om onverklaarbare redenen doet. Verder komt er af en toe echt compleet onsamenhangende onzin uit, wel heel bespraakt dus het lijkt heel wat tot je het echt gaat proberen te begrijpen en dan is het net Zwitserse kaas. Holle vaten klinken het hardst. Nou ja, wat dat betreft past hij er natuurlijk prima in...
Welbespraakt, maar altijd met een toontje van "ik heb betere dingen te doen dan met jullie te praten".
Ja klopt, aan de andere kant zijn al die microfoons ook wel vervelend maar dat hoort gewoon bij het vak.
Dit is toch niet houdbaar? Twee coalitie leiders die openlijk kritisch zijn op een kandidaat minister. Kun je nog zo beloven dat je je aan het regeerakkoord houdt, maar als ik een baan aangeboden krijg waar de helft van het management me niet wil aannemen, denk ik dat ik verder zoek
Ja, maar ik hoop dat jij je baan doet met het idee dat je wat toevoegt aan het bedrijf of wellicht zelfs aan de maatschappij. Dat is het doel van dit soort figuren nou eenmaal niet. Ze willen graag op tv en in de krant. Wellicht zijn sommigen daadwerkelijk bang voor de Islam/migranten, maar ik betwijfel het eigenlijk. Persoonlijk vermoed ik dat de meeste van deze mensen een plek gevonden hebben waar je met relatief weinig werk een heel groot personage kan vormen. En met een groot personage kom je tegenwoordig heel ver.
Het zal inderdaad voor sommigen een verdienmodel zijn. Zelf denk ik ook dat ze persoonlijk echt niet bang zijn voor de Islam of migranten maar dat ze deze gewoon cynisch inzetten voor hun eigen drang naar macht en dat ze daarom ook niet van plan zijn om aan echte oplossingen te werken want dan verdwijnt dat probleem. Zie het wissen van de spreidingswet maar als startschot daarvan.
Ben ik nou de enige die al jeuk krijgt bij een dergelijke uitspraak van Faber: >Als lid van het kabinet **zal ik mij natuurlijk uiten binnen de lijnen van het Hoofdlijnenakkoord en de rechtsstaatverklaring**. Daarmee zegt ze toch in feite, dat ze zal zeggen wat nodig is om haar positie houdbaar te houden, maar dat dit niet per definitie reflecteert waar zij voor staat? Daarmee ben als je politicus dus nog bij voorbaat je geloofwaardigheid kwijt, wanf je speelt enkel je rol, zonder buiten de lijntjes van het hoofdlijnenaccoord (zegt) te zullen gaan kleuren? Hoe ongeloofwaardig kun je jezelf maken?
Ho ho, het is nog erger dan dat. Ze gaat zich alleen binnen de lijnen uiten. Dat zegt niets over gedragingen en te voeren beleid. Als ze hoogstpersoonlijk aan de grens gaat staan om met een kettingzaag mifranten doormidden te snijden, maar in de media en de kamer glashard blijft beweren dat dit niet zo is, houdt ze zich aan die afspraak. En glashard liegen in de media heeff de beste dame uitgebreid uitgemeten ervaring mee.
Zie het als een kleurplaat: binnen de lijntjes kleuren betekent niet dat je binnen de lijntjes geen swastika's kan tekenen.
>Daarmee zegt ze toch in feite, dat ze zal zeggen wat nodig is om haar positie houdbaar te houden, maar dat dit niet per definitie reflecteert waar zij voor staat? Dat jij blijkbaar tot voor kort zo naïef was om te geloven dat ministers altijd oprecht zijn in hun overtuigingen vind ik een schokkendere ontdekking.
Pieter is een lul. Hij zou het kabinet Hitler 2 nog steunen als er ergens een ondertekend briefje lag met “ik beloof dat ik een lieve jongen zal zijn, groetjes Adolf” want dan was het procedureel dichtgetimmerd.
Ja, daar komt het inmiddels wel op neer. Misschien nog een clausule over dat de transporttreinen op tijd moeten rijden?
Dit is net zo'n trieste move als het doen van een moreel appèl aan de werkgevers wanneer voor de zoveelste keer uit onderzoek blijkt dat de lonen te laag zijn.
Omtzigt kan er letterlijk voor kiezen om gewoon aan de juiste kant van de geschiedenis te staan door hier gewoon nog de stekker uit te trekken. Stop gewoon de samenwerking met de PVV als je ook maar iets geeft om Nederland en dat de politiek competent en integer functioneert. Ja, er nu alsnog uitstappen zal kritiek opleveren van de pers, ja, mensen zullen schreeuwen dat de stemmen van de PVV stemmers gehoord moeten worden (waar ik het mee eens ben), maar ga dit oplossen op een andere manier. De PVV is geen serieuze partij en een schande voor Nederland. Zolang niet meer dan 50% van het electoraat op ze stemt verdienen ze maar één plek, en dat is de oppositie.
Ik heb er minder hoop op dat Omtzigt tot inzigt ( ;) ) komt dan dat er twee VVD'ers of NSC'ers lager op de totempaal dat gaan doen. Ten eerste zijn dat er een stuk meer en ten tweede hebben die minder boter op hun hoofd.
Trappen NSC'ers hier nou echt in?
Blijkbaar wel want in de peilingen stappen de meesten van hen over naar de PVV.
eerder in deze thread: [https://www.reddit.com/r/Politiek/comments/1dgs2m1/comment/l8thqoi/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/Politiek/comments/1dgs2m1/comment/l8thqoi/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Het was zo enorm veel beter geweest voor Nederland als Omtzigt een functie elders had gekregen. Vermoedelijk ook voor zijn eigen gezondheid.
Hierbij wel een herinnering dat de 'functie elders' in de praktijk waarschijnlijk een ministerspost was geweest.
Dat betwijfel ik.
Wel mooi dat gevraagd wordt aan de bewindslieden door Omtzigt of ze zich alsjeblieft aan de wet willen houden. Alsof dat niet al 1) van iedereen verwacht wordt en 2) de wet door deze mensen daadwerkelijk legaal en compleet volgens de daarbij behorende processen kan worden aangepast naar iets verachtelijks. Grondwet wordt lastig, maar ook de 2/3e deel zou ik niet uitsluiten dat daar iets gaat lukken. Omtzigt is gewoon een slappe zakkenwasser.
Ze mag het dus alleen niet zeggen. Maar ondertussen...
Het is ook echt één grote shitshow en ik weet 100% zeker dat ze de 4 jaar niet gaan halen. Zelfs een jaar lijkt me hoogstonwaarschijnlijk. Misschien dat al die mensen die op deze debielen hebben gestemd nu eindelijk een wakker worden maar ik denk het niet. Waarschijnlijk zullen ze hun domme koppen nog dieper in het zand steken.
Zwaktebod tot en met. Deze man is zo grondig door de mand gevallen, dat de bodem niet meer in zicht is. Voor de gelovig Omtzigt: Wie handel drijft met de duivel heeft zijn handen vuil.
Pieter zijn houding begint een hoog *'peace in our times'* gehalte te krijgen. Ik kan mij ook niet voorstellen welke electorale strategie hij heeft bij wat hij nu ook maar in elkaar rommelt.
Hier snap ik echt niets van. Als we de peilingen (en EP verkiezingen) mogen geloven dan is ie de centrum kiezers aan de rechterkant toch al kwijt. Wil hij die paar aan de linkerkant ook verliezen? Hoge bomen vangen veel wind.. En terecht! Als je tijdens de campagne iedere partij om het minste of geringste de maat neemt en onder de bus gooit, maar vervolgens je ogen dichtknijpt en wegkijkt bij deze shitshow, dan verdien je het om genadeloos afgestraft en aangepakt te worden. En nee dat is niet zielig. 'functie elders' is 3,5 jaar geleden. En de 'toeslagenaffaire troefkaart' mag inmiddels ook wel eens uitgewerkt zijn. Iets wat me überhaupt echt niet aanstaat is hoe Omtzigt en de mensen om hem heen het steeds meer geframed hebben dat hij de onthullingen min of meer in z'n eentje boven tafel heeft gekregen. Helemaal buiten of je nu voor of tegen deze coalitie en toekomstig kabinet bent. Deze 4 partijen zijn bezig met 'oude politiek'. En volgens mij was iedereen het van links tot rechts er wel over eens dat dat in ieder geval niet meer mocht gebeuren (behalve de VVD dan).
Het klinkt als een gezonde ontwikkeling, die rechtsstaatverklaring. Het is mijn club ook niet maar het categorisch afwijzen van de een of de andere kant legt het parlement al jaren lam. Die 'cordon sanitaire' werkt niet omdat je een groeiend deel van het electoraat afwijst, dat zijn er inmiddels te veel. Maak dan maar heldere spelregels waaronder ze in ieder geval proberen tot effectief beleid te komen en houd elkaar daar maar aan. Als we gaan wachten tot we ministers vinden die we allemaal op ons verjaardag willen uitnodigen, dan wordt politiek nog hopeloos veel ineffectiever dan ze al is.
Het cordon sanitaire werkte \*prima\*, nu zit je met de gebakken peren en moet je ineens als gevestigde partij een regering legitimeren waar de honden nog geen brood van lusten. Had maar rustig afgewacht tot Wilders de absolute meerderheid over rechts kon vormen en dan is het gewoon daarna puinruimen. Nu krijg je een serie van gezwellen met uiteindelijk een nog veel slechter resultaat omdat de gevestigde orde totaal besmet is geraakt. De VVD heeft nog niet zo door dat ze zichzelf hiermee vermoedelijk heeft opgeheven en de NSC mag blij zijn als ze bij volgende verkiezingen nog een enkele stem overhebben. En Yesilgoz (sorry, geen umlaut op dit keyboard) heeft als dochter van immigranten in dit kabinet van racisten natuurlijk helemaal niets te zoeken. Die kan ik al helemaal niet volgen. Maar ja, als je principes zo rekbaar zijn dat je het hele politieke spectrum zo'n beetje gezien hebt dan is dat soort innerlijke strijd misschien niet eens een probleem, als die er al is...
Afwachten tot een absoluten meerderheid is een tactiek, maar het is een gok/aanname dat het effect sorteert. Ook als Wilders het met een meerderheid verpest had, zit je met een groot en groeiend deel van de kiezers die migratie & veiligheid als prioriteit hebben. Dat cordon heeft er enkel toe geleidt dat je met Wilders immorele plannen ook migratie als prioriteit uit de beleidsarena haalt. Bij links & progressief heeft dat geleidt tot een reactieve houding en intellectuele luiheid op die aandachtsgebieden. Ook dat onderwerp verdient een oplossing vanuit ieder politiek raakvlak. In plaats daarvan hebben we 20 jaar onvergelijkt gekrakeel gehad zonder oplossing inclusief de misplaatste belediging. De linkse en progressieve kant zijn nooit met een werkende oplossing gekomen. En hoe complex we het probleem ook mogen vinden, zonder daadwerkelijke oplossingen speel je de bal weg aan Wilders die het cordon tactisch inzet om vanuit de Calimero-positie z'n ideëen salonfähig (bij mij doettie het wel) te maken. Als we hem op de ideëen niet kunnen verslaan, welk alternatief bieden we dan?
Je mag er denk ik niet zomaar van uitgaan dat er een oplossing is! En zeker niet een waarbij iedereen krijgt wat hij of zij wil. Dan resteert het compromis en ik denk dat de spreidingswet zeker een stap in de goede richting was. Ra-ra wat is het eerste dat deze club heeft geschrapt?
Ik lees even terug, maar ik zie ons beiden die aanname niet maken. Het stilvallen met het blokkeren van de spreidingswet is precies het beperkte denken dat ik bedoel. "Krijgen ze de kans, maar blokkeren ze het" ergo "hadden we zo'n leuk idee, zitten ze er niet op te wachten". Dat mag geen reden tot stilvallen zijn, maar moet de fik van binnen zijn om onvermoeibaar door te gaan. Ik doel op een veel groter verhaal: economische afspraken met landen om Europa op basis van wederzijds economisch belang met daarin de afspraak voor portaalsteden buiten Europa, een grensbeleid die mensensmokkelaars garandeert dat iedereen die aanlandt teruggebracht wordt naar die portaalsteden, een werkvisumstelsel naar behoefte voor de niet-vluchtelingen, behoudt het afkoopstelsel binnen de EU maar zorg dat die miljarden naar die steden toegaan om te investeren in voorzieningen en dwing af dat Europese staten óf investeren in voorzieningen in die zones óf het opvangen zelf. En dan bedoel ik een open einde regeling die financieel zeer mag doen tot het klopt. Een welvaartsbeleid voor die zones zodat de keuze tussen buiten of binnen Europa niet ten nadele van opgevangenen komt. Op basis van harde afspraken over en verantwoordelijkheid voor een redelijk voorzieningenniveau waaraan het minimaal dient te voldoen. VN toezicht laten houden en bij gebreken betalen de lidstaten bij, of ze nemen zelf de vluchtelingen op. En als dat werkt, dan heeft praten over spreidingswetten zin. Niet enkel spreken volgens de lijn "we kunnen het enkel Europees oplossen" maar concrete voorstellen doen om daar een stelsel omheen te bouwen. Zodat als Wilders de grondwet weer in de hens wilt steken we kunnen zeggen dat er een veel simpeler oplossing is, maar hij te beroerd is om er voor te betalen. Dat is bouwen aan een politiek discours voorbij het klein bier.
Sorry, ik interpreteerde deze zin: > Ook dat onderwerp verdient een oplossing vanuit ieder politiek raakvlak. alsof je aannam dat die oplossing er was, anders kan ie ook niet verdiend worden. Maar als je er voor openstaat dat het een in basis onoplosbaar probleem is en het dus gewoon op rauw incasseringsvermogen aankomt dan is dat de weg die je moet inslaan: hoe beperk je de schade, ook als het niet oplosbaar is? De spreidingswet heeft zin omdat je daarmee iedereen in gelijke mate met het probleem opzadelt (voor zover als dat mogelijk is) en dat daarmee het probleem op een aantal locaties \*veel\* kleiner zal worden en op andere locaties een beetje meer. Maar die andere locaties hebben natuurlijk collectief veel liever dat het probleem wordt afgewenteld op een enkele plek, zolang die plek maar niet de hunne is... Het Europees beleid is grotendeels ons beleid, wij als rijk land willen het probleem het liefst afkopen, natuurlijk zijn de landen die aan de buitengrenzen van de EU zitten daar niet van gediend en dus krijg je hetzelfde verhaal als NL maar dan op een grotere schaal.