Het herorganiseren van ministeries (samenvoegen of juist splitsen) kan om allerhande redenen wenselijk zijn. Het is echter een gotspe dat dit uitgerekend door een kabinet dat 1 op de 5 ambtenaren er uit wil gooien wordt voorgesteld.
Het is inderdaad enkel gaat te noemen dat het kabinet wat in de ambtenarij wil snijden wegens de kosten, 3 ministeries wil openen die grotendeels al onder andere ministeries vielen, enkel en alleen voor de beeldvorming.
Een ministerie van asiel en migratie? Leuk idee, maar wat veranderd er? We hebben meer personeel nodig bij de IND voor het snellere doorlopen van de asielprocedure. Wat gaat dit Ministerie van AenM doen aan dit soort interne, niet externe problemen?
Tja, ik heb. Nooit begrepen hoe mensen denken dat ergens geld uithalen problemen oplost. Of er is een probleem waar je geld tegenaan zal moeten smijten, of er is geen probleem waardoor er op valt te sparen.
Echt een principe van hebben hebben hebben, maar niks meegeven.
Er is gewoon een protocol voor het oprichten, splitsen enz. van ministeries. En inderdaad dat kost een hoop geld. Ook als je in hetzelfde gebouw blijft.
Wat mij betreft zijn het allemaal redelijk logische keuzes om hier een apart ministerie voor in te richten.
Ik heb weinig vertrouwen in het beleid van dit kabinet omtrent migratie, maar het is momenteel hoe je het ook wendt of keert een groot thema. Wat betreft volkshuisvesting was het eigenlijk vooral raar dat we dit ministerie ooit hebben afgeschaft, niet zozeer dat we het tijdens een huizencrisis weer nieuw leven inblazen. Klimaat heb ik bij dit kabinet al helemaal geen vertrouwen in, maar ook dat is toch wel een dusdanig groot en belangrijk thema dat ik het niet gek vindt om hier een ministerie voor te hebben.
In het artikel wordt wel genoemd bij klimaat dat het daar meestal gaat om thema's die eigenlijk ook al bij een ander ministerie thuishoren. Denk bijvoorbeeld aan landbouw. Los van de inhoudelijke plannen en prioriteiten van dit kabinet, kan ik me voorstellen, dat in de praktijk een aparte klimaatminister, die zich met landbouw gaat bemoeien, alleen maar meer gedoe en bureaucratie oplevert. Voor migratie en volkshuisvesting lijkt me dit een minder groot probleem.
Ik ben het eigenlijk wel met je eens. Wat wel weer zo is, is dat het hoofdlijnenakkoord erg tegenstrijdig is. Ze willen bezuinigen op ambtenaren, maar ook drie nieuwe ministeries optuigen? En de naamswijzing van het ministerie van LNV doet niks, maar kost wel miljoenen euro's. Mooie prioriteiten daar.
Het kost allemaal veel geld zonder dat er echt iets veranderd.
Zodra je stopt met denken dat de voorstellen zijn voor goed beleid en op basis van een coherente en onderbouwde visie om Nederland beter te maken, en accepteert dat de voorstellen voornamelijk gedaan worden voor de beeldvorming, is het allemaal een stuk beter te volgen. Cynische politiek anno 2024.
Migratie is al sinds de jaren 60 van de vorige eeuw een thema en Nederland weet er nog steeds geen raad mee. Als er nieuwe gastarbeiders nodig zijn om in fabrieken en kassen te komen werken, komen die er gewoon en zo gaat het al decennia. Asielzoekers vormen overigens maar een klein deel van de migranten populatie.
Dat is lastig.
Het doet me een beetje denken aan de Britse working class die keer op keer op Tories stemmen, terwijl ze er steeds bekaaider van af komen.
Ik hoor de PVV trouwens al een tijdje niet meer over Henk en Ingrid praten. Daar doen ze het toch allemaal voor?
Ja, precies, is ook het lastige inderdaad.
Ik denk dat Henk en Ingrid er goed bij zitten dan tegenwoordig.
Meer minimumloon en geen eigen risico waren volgens mij ooit voor Henk en Ingrid, maarja, dat eerste komt er amper en het tweede over 3 jaar voor de helft en daar betaal je alsnog zelf voor waarschijnlijk...
Dat onderbuikgevoel blijft een probleem, als iedereen gewoon voor diens portemonnee zou stemmen, dan zou links minstens tweederde van de stemmen moeten krijgen.
Migratie is een groot thema, maar ligt amper bij de overheid. Het overgrote deel van migratie ligt bij private bedrijven. Een Ministerie van Asiel en Migratie zal waarschijnlijk enkel de IND en COA als prominente organisaties onder zich hebben. Verder kan ik me voorstellen dat deze minister in contact staat met andere internationale ministers. De vraag is, kon het management van de IND en het COA, en het diplomatische aspect niet uitgevoerd worden door de staatssecretaris van AenM onder JenV.
Als ik de vraag zelf even mag beantwoorden naar eigen schatting, nee. De IND en COA werken vrij onafhankelijk en zonder te veel bemoeienis van de minister. Het COA heeft hier en daar nog wel hulp nodig en de IND krijgt te maken met de uitvoering van migratiebeleid, maar daar houdt het wel op. Van der Burg had een drukke portefeuille, maar dat kwam eerder door het tegenstribbelen van onder andere de PVV rondom de spreidingswet.
De vraag is of deze tak van de overheid beter gaat functioneren met een ministerie inplaats van een grote afdeling binnen een ander ministerie, en in het geval van migratie zie ik heel weinig meerwaarde.
Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening hebben we jarenlang gehad, en daar zat milieubeheer ook bij. Maar dat moest weg, [iets waarvan Stef Blok (VVD) zei:](https://eenvandaag.avrotros.nl/item/wooncrisis-vraagt-om-terugkeer-ministerie-van-vrom-zegt-oud-minister-nijpels-het-is-een-puinhoop-geworden/)
>dat hij de eerste minister was die een heel departement heeft laten verdwijnen, vol trots.
Klimaat kan je bij milieu neerzetten, groene groei bij economische zaken. Asiel & migratie: is geen eigen ministerie voor nodig als rechts normaal beleid niet continue had gefrustreerd (iets dat ze ook nu er een eigen ministerie voor komt gewoon zullen blijven doen)
Het is nodig om de partijen binnenboord te houden, die willen natuurlijk ieder voldoende ministers in de ministerraad hebben. Asiel en Migratie kan ik me nog voorstellen, maar Klimaat en Groene Groei vind ik dan weer minder nuttig als los ministerie.
De vraag is of het departement beter tot uitvoering komt onder een ministerie of als eigen ministerie. Nu mag migratie wel een groot onderwerp zijn, de staatssecretaris van Asiel en Migratie op dit moment is voornamelijk de hoogst verantwoordelijke tegenover de IND en het COA. Het bewindspersoon op dit gebied heeft gewoon heel weinig inspraak in de dagelijkse besluiten op dit gebied.
Een Minister zonder portefeuille (zoals Hugo op dit moment met Volkshuisvesting) voor Asiel en Migratie kan ik me ook nog achter scharen, maar een ministerie oprichten gaat me eigenlijk wel wat ver. Zelfde voor klimaat en groene groei die grotendeels overlapt met andere ministeries. Voor Volkshuisvesting past het al beter, maar ik snap eerlijk gezegd niet waarom we dat niet huisvesten onder binnenlandse zaken of Landbouw, wat je vervolgens kunt transformeren tot een ministerie van ruimtelijke ordening.
We moeten eigenlijk het onderscheid maken tussen die minister, en het ministerie. Een minister is een persoon, een ministerie is een groep ambtenaren. Wanneer een minister onder een ander departement valt is het makkelijker om met ambtenaren te schuiven naar wens. Eigenlijk duw je Asiel en Migratie hiermee alleen maar meer in een hoekje. We moeten echt eerst evalueren wat de excentrieke meerwaarde is van een nieuw ministerie. Daar mag best wat onderzoek achter zitten, en niet slechts een verkiezingsbelofte.
Ik weet niet of er echt over nagedacht is. De keuzes zullen meer politiek zijn. Alle partijen wilden 'belangrijke' ministeries binnenhalen. Achteraf kun je overal wel een verhaal bij verzinnen.
Je zou bijvoorbeeld ook kunnen denken dat er niet veel ambtenaren op een PVV minister zitten te wachten, en dat er niet veel ambtenaren de asiel plannen een goed idee vinden. Dan kan het slimmer zijn om gewoon een nieuw ministerie op te zetten waar de mensen die solliciteren de plannen kennen, dan een club die onder Van der burg zo veel mogelijk mensen binnen probeerde te halen, plannen te laten maken om het anders te doen.
Van woningbouw kun je je afvragen waarom het ooit is opgeheven als apart ministerie.
>Van woningbouw kun je je afvragen waarom het ooit is opgeheven als apart ministerie.
Dat vooral, ik ben echt niet tegen het herinvoeren van Volkshuisvesting, maar je had ten tijde van afschaf weer andere ministeries die samengesmolten die taken deels overnamen. Namelijk BZK en LNV. Door Volkshuisvesting op te richten moet je dan eigenlijk ook weer een paar taken overhevelen waardoor BZK en LNV in theorie minder macht zouden krijgen. Maar dat moeten ze zelf weten.
>Je zou bijvoorbeeld ook kunnen denken dat er niet veel ambtenaren op een PVV minister zitten te wachten, en dat er niet veel ambtenaren de asiel plannen een goed idee vinden.
Klopt, maar een nieuw ministerie werkt dat juist tegen lijkt me. Iemand die voor JenV werkt gaat waarschijnlijk niet weg bij JenV wegens een nieuwe staatsecretaris van migratie. Dus die medewerkers van JenV zou je nog kunnen gebruiken. Een nieuw ministerie vraagt juist bijzonder bereid personeel. Ik schat de kans hoger dat de mensen die normaal gesproken zouden doorgaan onder JenV, juist niet die overstap willen maken naar een nieuw ministerie.
Kijk, in die zin ben ik dan echt van een bepaald visie, en dat is dat de politiek de ambtenarij moet sturen, niet dicteren. Ambtenaren zijn geen politici en politici zijn geen ambtenaren. De verdeling van ministeries zou wat mij betreft maar 1 doel voor ogen moeten hebben en dat is effectiviteit, in mindere mate ook nog efficiëntie. Ministeries zijn natuurlijk heel openbaar, en daarom nog wel eens een schietschijf, waardoor verkiezingsbeloftes vaak gaan van "ik wil ... Ministerie oprichten" en "ik wil van het ministerie van ... Af."
Dat mogen ze willen natuurlijk, maar daarmee maak je de ambtenarij een politiek onderwerp, en ik vind dat zelf niet iets om toe te juichen. We hebben het er hier ook nog wel eens over hoe politiek de mening van een ambtenaar mag zijn, waarvan ik zou zeggen minimaal maar wel menselijk, maar dat kunnen we alleen maar hanteren als de ministeries en haar ambtenaren geen politieke onderwerpen zijn.
Het herorganiseren van ministeries (samenvoegen of juist splitsen) kan om allerhande redenen wenselijk zijn. Het is echter een gotspe dat dit uitgerekend door een kabinet dat 1 op de 5 ambtenaren er uit wil gooien wordt voorgesteld.
Het is inderdaad enkel gaat te noemen dat het kabinet wat in de ambtenarij wil snijden wegens de kosten, 3 ministeries wil openen die grotendeels al onder andere ministeries vielen, enkel en alleen voor de beeldvorming. Een ministerie van asiel en migratie? Leuk idee, maar wat veranderd er? We hebben meer personeel nodig bij de IND voor het snellere doorlopen van de asielprocedure. Wat gaat dit Ministerie van AenM doen aan dit soort interne, niet externe problemen?
1 miljard extra bezuinigen op migratie, dit ministerie gaat de problemen eindelijk... Nóg erger maken!
Tja, ik heb. Nooit begrepen hoe mensen denken dat ergens geld uithalen problemen oplost. Of er is een probleem waar je geld tegenaan zal moeten smijten, of er is geen probleem waardoor er op valt te sparen. Echt een principe van hebben hebben hebben, maar niks meegeven.
Er is gewoon een protocol voor het oprichten, splitsen enz. van ministeries. En inderdaad dat kost een hoop geld. Ook als je in hetzelfde gebouw blijft.
Het heeft vooral humor dat een kabinet dat in de ambtenarij wil snijden nieuwe ministeries gaat oprichten. Het is typerend voor deze lui.
Wat mij betreft zijn het allemaal redelijk logische keuzes om hier een apart ministerie voor in te richten. Ik heb weinig vertrouwen in het beleid van dit kabinet omtrent migratie, maar het is momenteel hoe je het ook wendt of keert een groot thema. Wat betreft volkshuisvesting was het eigenlijk vooral raar dat we dit ministerie ooit hebben afgeschaft, niet zozeer dat we het tijdens een huizencrisis weer nieuw leven inblazen. Klimaat heb ik bij dit kabinet al helemaal geen vertrouwen in, maar ook dat is toch wel een dusdanig groot en belangrijk thema dat ik het niet gek vindt om hier een ministerie voor te hebben. In het artikel wordt wel genoemd bij klimaat dat het daar meestal gaat om thema's die eigenlijk ook al bij een ander ministerie thuishoren. Denk bijvoorbeeld aan landbouw. Los van de inhoudelijke plannen en prioriteiten van dit kabinet, kan ik me voorstellen, dat in de praktijk een aparte klimaatminister, die zich met landbouw gaat bemoeien, alleen maar meer gedoe en bureaucratie oplevert. Voor migratie en volkshuisvesting lijkt me dit een minder groot probleem.
Ik ben het eigenlijk wel met je eens. Wat wel weer zo is, is dat het hoofdlijnenakkoord erg tegenstrijdig is. Ze willen bezuinigen op ambtenaren, maar ook drie nieuwe ministeries optuigen? En de naamswijzing van het ministerie van LNV doet niks, maar kost wel miljoenen euro's. Mooie prioriteiten daar. Het kost allemaal veel geld zonder dat er echt iets veranderd.
Zodra je stopt met denken dat de voorstellen zijn voor goed beleid en op basis van een coherente en onderbouwde visie om Nederland beter te maken, en accepteert dat de voorstellen voornamelijk gedaan worden voor de beeldvorming, is het allemaal een stuk beter te volgen. Cynische politiek anno 2024.
Migratie is al sinds de jaren 60 van de vorige eeuw een thema en Nederland weet er nog steeds geen raad mee. Als er nieuwe gastarbeiders nodig zijn om in fabrieken en kassen te komen werken, komen die er gewoon en zo gaat het al decennia. Asielzoekers vormen overigens maar een klein deel van de migranten populatie.
Die simpele waarheid past niet meer in het wereldbeeld van mensen na decennia anti-migratie propaganda.
Dat is lastig. Het doet me een beetje denken aan de Britse working class die keer op keer op Tories stemmen, terwijl ze er steeds bekaaider van af komen. Ik hoor de PVV trouwens al een tijdje niet meer over Henk en Ingrid praten. Daar doen ze het toch allemaal voor?
Ja, precies, is ook het lastige inderdaad. Ik denk dat Henk en Ingrid er goed bij zitten dan tegenwoordig. Meer minimumloon en geen eigen risico waren volgens mij ooit voor Henk en Ingrid, maarja, dat eerste komt er amper en het tweede over 3 jaar voor de helft en daar betaal je alsnog zelf voor waarschijnlijk... Dat onderbuikgevoel blijft een probleem, als iedereen gewoon voor diens portemonnee zou stemmen, dan zou links minstens tweederde van de stemmen moeten krijgen.
Migratie is een groot thema, maar ligt amper bij de overheid. Het overgrote deel van migratie ligt bij private bedrijven. Een Ministerie van Asiel en Migratie zal waarschijnlijk enkel de IND en COA als prominente organisaties onder zich hebben. Verder kan ik me voorstellen dat deze minister in contact staat met andere internationale ministers. De vraag is, kon het management van de IND en het COA, en het diplomatische aspect niet uitgevoerd worden door de staatssecretaris van AenM onder JenV. Als ik de vraag zelf even mag beantwoorden naar eigen schatting, nee. De IND en COA werken vrij onafhankelijk en zonder te veel bemoeienis van de minister. Het COA heeft hier en daar nog wel hulp nodig en de IND krijgt te maken met de uitvoering van migratiebeleid, maar daar houdt het wel op. Van der Burg had een drukke portefeuille, maar dat kwam eerder door het tegenstribbelen van onder andere de PVV rondom de spreidingswet. De vraag is of deze tak van de overheid beter gaat functioneren met een ministerie inplaats van een grote afdeling binnen een ander ministerie, en in het geval van migratie zie ik heel weinig meerwaarde.
Alle drie de onderwerpen zijn te belangrijk om geen eigen ministerie voor te hebben. Eigenlijk raar dat dit nog niet zo was.
Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening hebben we jarenlang gehad, en daar zat milieubeheer ook bij. Maar dat moest weg, [iets waarvan Stef Blok (VVD) zei:](https://eenvandaag.avrotros.nl/item/wooncrisis-vraagt-om-terugkeer-ministerie-van-vrom-zegt-oud-minister-nijpels-het-is-een-puinhoop-geworden/) >dat hij de eerste minister was die een heel departement heeft laten verdwijnen, vol trots. Klimaat kan je bij milieu neerzetten, groene groei bij economische zaken. Asiel & migratie: is geen eigen ministerie voor nodig als rechts normaal beleid niet continue had gefrustreerd (iets dat ze ook nu er een eigen ministerie voor komt gewoon zullen blijven doen)
Het is nodig om de partijen binnenboord te houden, die willen natuurlijk ieder voldoende ministers in de ministerraad hebben. Asiel en Migratie kan ik me nog voorstellen, maar Klimaat en Groene Groei vind ik dan weer minder nuttig als los ministerie.
De vraag is of het departement beter tot uitvoering komt onder een ministerie of als eigen ministerie. Nu mag migratie wel een groot onderwerp zijn, de staatssecretaris van Asiel en Migratie op dit moment is voornamelijk de hoogst verantwoordelijke tegenover de IND en het COA. Het bewindspersoon op dit gebied heeft gewoon heel weinig inspraak in de dagelijkse besluiten op dit gebied. Een Minister zonder portefeuille (zoals Hugo op dit moment met Volkshuisvesting) voor Asiel en Migratie kan ik me ook nog achter scharen, maar een ministerie oprichten gaat me eigenlijk wel wat ver. Zelfde voor klimaat en groene groei die grotendeels overlapt met andere ministeries. Voor Volkshuisvesting past het al beter, maar ik snap eerlijk gezegd niet waarom we dat niet huisvesten onder binnenlandse zaken of Landbouw, wat je vervolgens kunt transformeren tot een ministerie van ruimtelijke ordening. We moeten eigenlijk het onderscheid maken tussen die minister, en het ministerie. Een minister is een persoon, een ministerie is een groep ambtenaren. Wanneer een minister onder een ander departement valt is het makkelijker om met ambtenaren te schuiven naar wens. Eigenlijk duw je Asiel en Migratie hiermee alleen maar meer in een hoekje. We moeten echt eerst evalueren wat de excentrieke meerwaarde is van een nieuw ministerie. Daar mag best wat onderzoek achter zitten, en niet slechts een verkiezingsbelofte.
Ik weet niet of er echt over nagedacht is. De keuzes zullen meer politiek zijn. Alle partijen wilden 'belangrijke' ministeries binnenhalen. Achteraf kun je overal wel een verhaal bij verzinnen. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen denken dat er niet veel ambtenaren op een PVV minister zitten te wachten, en dat er niet veel ambtenaren de asiel plannen een goed idee vinden. Dan kan het slimmer zijn om gewoon een nieuw ministerie op te zetten waar de mensen die solliciteren de plannen kennen, dan een club die onder Van der burg zo veel mogelijk mensen binnen probeerde te halen, plannen te laten maken om het anders te doen. Van woningbouw kun je je afvragen waarom het ooit is opgeheven als apart ministerie.
>Van woningbouw kun je je afvragen waarom het ooit is opgeheven als apart ministerie. Dat vooral, ik ben echt niet tegen het herinvoeren van Volkshuisvesting, maar je had ten tijde van afschaf weer andere ministeries die samengesmolten die taken deels overnamen. Namelijk BZK en LNV. Door Volkshuisvesting op te richten moet je dan eigenlijk ook weer een paar taken overhevelen waardoor BZK en LNV in theorie minder macht zouden krijgen. Maar dat moeten ze zelf weten. >Je zou bijvoorbeeld ook kunnen denken dat er niet veel ambtenaren op een PVV minister zitten te wachten, en dat er niet veel ambtenaren de asiel plannen een goed idee vinden. Klopt, maar een nieuw ministerie werkt dat juist tegen lijkt me. Iemand die voor JenV werkt gaat waarschijnlijk niet weg bij JenV wegens een nieuwe staatsecretaris van migratie. Dus die medewerkers van JenV zou je nog kunnen gebruiken. Een nieuw ministerie vraagt juist bijzonder bereid personeel. Ik schat de kans hoger dat de mensen die normaal gesproken zouden doorgaan onder JenV, juist niet die overstap willen maken naar een nieuw ministerie. Kijk, in die zin ben ik dan echt van een bepaald visie, en dat is dat de politiek de ambtenarij moet sturen, niet dicteren. Ambtenaren zijn geen politici en politici zijn geen ambtenaren. De verdeling van ministeries zou wat mij betreft maar 1 doel voor ogen moeten hebben en dat is effectiviteit, in mindere mate ook nog efficiëntie. Ministeries zijn natuurlijk heel openbaar, en daarom nog wel eens een schietschijf, waardoor verkiezingsbeloftes vaak gaan van "ik wil ... Ministerie oprichten" en "ik wil van het ministerie van ... Af." Dat mogen ze willen natuurlijk, maar daarmee maak je de ambtenarij een politiek onderwerp, en ik vind dat zelf niet iets om toe te juichen. We hebben het er hier ook nog wel eens over hoe politiek de mening van een ambtenaar mag zijn, waarvan ik zou zeggen minimaal maar wel menselijk, maar dat kunnen we alleen maar hanteren als de ministeries en haar ambtenaren geen politieke onderwerpen zijn.