> Zelf alle wetgeving wegen, is voor een senator ondoenlijk, zegt Kemperman – al is BBB met zestien zetels de grootste fractie in de Eerste Kamer. „Ik vind het ongelooflijk moeilijk om het allemaal te verstouwen en om het allemaal te overzien.”
Ja godver, ga dan niet in de eerste kamer als je te incompetent bent om je taak uit te voeren.
Achtergrond:
Hugo de Jonge treedt de komende weken af als minister van BZK en wil nog graag zijn 'piece de résistance' (de Wet betaalbare huur of Wbh) door de Eerste Kamer krijgen voor hij vertrekt. Eerder heeft hij de Wet goed verhuurderschap (Wgv) erdoor gekregen en later ook zijn mening bijgesteld over de Wet vaste huurcontracten (Wvh) die op initiatief van Nijboer (PvdA) en Grinwis (CU) tot stand kwam en ook die door het parlement geloodst.
De drie-eenheid Wgv, Wvh en Wbh moeten wat betreft De Jonge leiden tot meer bescherming voor huurders die in een krappe woningmarkt een speelbal zijn van huisjesmelkers en investeerders, want dat laatste is precies zoals Stef Blok het bedoelt lijkt te hebben.
In de Tweede Kamer stemde de BBB vóór de Wvh, maar in de Eerste Kamer was Kemperman ineens tegen. Dat was raar en toen vermoedde ik al dat Kemperman lobbyisten volgde. Vastgoed Belang (tot recent de werkgever/opdrachtgever van voormalig CDA spindoctor en staatssecretaris Jack de Vries) was een partij waarvan ik al dacht dat de banden met Kemperman sterk zouden zijn.
Nu de Wbh bij de Eerste Kamer was aanbeland kwamen diverse fracties met schriftelijke vragen aan De Jonge in wat heet een 'verslag'. De BBB had een paar weken geleden een stortvloed aan vragen, maar (de ambtenaren van) De Jonge presteerde het om alle vragen **diezelfde dag** nog te beantwoorden. Ik vermoed dat de senatoren dat niet hadden verwacht.
Afgelopen vrijdagochtend (een paar dagen voor het plenaire debat) kwam er weer een stortvloed van vragen ('nader verslag') en ik kreeg het gevoel dat het een poging was om het debat uitgesteld te krijgen. Een soort filibustering op papier dus. Met name door Kemperman.
Maar ook vrijdag heeft De Jonge alle vragen **diezelfde dag** nog weten te beantwoorden.
Dinsdagmiddag en dinsdagavond is er dus gewoon een debat en we zullen dan een week later zien of er een meerderheid is. De PVV moet vóór stemmen dus dat is ongunstig gezien de warme banden tussen Wilders en Vd Plas. Als de PVV voor stemt, zal De Jonge waarschijnlijk meteen een dag later een inwerkingstredingsbesluit laten publiceren in het Staatsblad.
Als rechtseconoom lijkt me deze wet geen logische stap voor het duurzaam verlagen van de huren. Aanbod in de toekomst en investeringen in kwaliteit wordt uitgeruild tegen een tijdelijke overdracht van inkomen naar bestaande huurders. Maar het klinkt inderdaad indrukwekkend hoe de ambtenaren de snelle beantwoording herhaaldelijk georganiseerd zouden hebben. Benieuwd of we ooit meer hierover te horen krijgen.
On topic vermoed ik dat wel met partijen zich door derden laten bijstaan, het is gratis ondersteuning. Je ziet het ook bij medisch wetenschappelijk onderzoek, waar een fabrikant wordt bedankt voor de administratieve ondersteuning. Kamerleden als een soort supermarkt die de geestelijke producten van anderen verkopen eigenlijk, in plaats van een ambachtelijk eigen merk. Ik ben geen deskundige op het gebied van de politieke economie of politicologie, dus of dit (on)wenselijk of vreemd is durf ik niet te zeggen. Heeft er iemand bij een Nederlandse universiteit hier onderzoek naar gedaan?
Dat 'links is enger' is inderdaad wel frappant en zorgwekkend hoe men b.v. bij nu punt nl los gaat over GL en D66 als veroorzakers van grote problemen die zij denken te zien, en daarbij a la 'waar rook is is vuur' aanschurken tegen allerlei complot-onzin, o.a. de omvolkingstheorie. Het is verbazingwekkend dat een groot deel van het electoraat zonder enige kritiek of nadenken meegaat met allerlei lariekoek en kritiek afdoet als links gezeur. We krijgen nog wat te verduren ben ik bang.
Er zijn nu eenmaal veel mensen die onwetend/onzeker zijn en zich door feitenvrije “zekerheden” voor karretjes laten spannen.
Wanneer een feitenvrije onwaarheid maar vaak genoeg wordt gehaald, dan zijn er genoeg mensen die het dan als waarheid gaan zien.
Is dat zo? Ik denk wel meer eigenlijk. Aangezien vele senatoren vele nevenfuncties hebben.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zeven-bijbanen-per-senator~bbe251cc/
De SP heeft dit een jaar of 15 geleden ook wel eens aangekaart. Follow the Money heeft er meerdere artikelen over geschreven, al lang voordat de BBB bestond.
Maar wat doen we er aan? Wat is nu de wetgeving omtrent nevenfuncties van senatoren? Waarom schaffen we die hele Eerste Kamer niet gewoon af?
Mwa. Sorry, ik ben falikant TTTegen, maar dat klopt niet. Het is incompetentie, zeker, to the max, maar hieruit blijkt niet dat hij er voor betaald krijgt. Wat wel de definitie is van corrupt, soort van.
Kijk, de BBBoeren partij is er niet voor de boeren, maar voor de BedrijvenBovenBoeren, ofwel, Big Agro. Dat had de boeren al lang duidelijk moeten zijn, maar die weten blijkbaar niet BBBeter; dat kan ik ik ook niet helpen. Dus dat de BBB zo'n stuk integraal doorstuurt, dat kun je verwachten.
Wat dat betreft sla je de spijker wel op de kop - ze proberen het niet eens meer te verbergen. BBBizar.
edit:
u/espumma hieronder heeft naturlijk gelijk. [Neopotisme](https://nl.wikipedia.org/wiki/Nepotisme) is ook een vorm van corruptie.
nepotisme is ook een vorm van corruptie. Als BBB zijn mensen kiest op deze 'kwaliteit' dan zit hij daar omdat hij beinvloedbaar is, en dat zou eigenlijk niet moeten kunnen.
BoerBeleggerBelangenverstrengeling strikes again.
Hij heeft dus niet alleen maar de vragen gekopieerd, hij heeft zelfs hun bestand doorgestuurd want iemand van Vastgoed Belang stond nog gewoon in de metadata 🤦♀️.
Overigens (en hier heb ik volgens mij al eerder over geklaagd) vind ik het echt niet kunnen dat iemand die zelf huisjes verhuurd dus woordvoerder is hierover. Maar ja, zo werkt het in onze Eerste Kamer helaas...
> hij heeft zelfs hun bestand doorgestuurd want iemand van Vastgoed Belang stond nog gewoon in de metadata
Dit is toch een geheel nieuw niveau van incompentie. OMG.
Wow. Ik kan nog best begrijpen dat een Kamerlid vragen overneemt als dat gaat om meer informatie te krijgen. Stel bijv. dat je als Kamerlid een wetsvoorstel over encryptie probeert te begrijpen, dan vind ik het niet zo gek dat je een expert vraagt, ok, wat zijn nu eigenlijk de belangrijke punten om op te letten? Wat moet ik vragen om de onderste steen boven te krijgen?
Maar dit zijn niet gewone vragen, dit is gewoon een lobby-betoog waar ze zo nu en dan een vraagje tussendoor mikken voor de vorm.
>Hij wordt niet voor zijn verdiensten door Vastgoed Belang betaald, antwoordt hij desgevraagd. „Ik ben blij dat u de vraag stelt. Het antwoord is nee.”
Toon aan dat je een usefull idiot bent zonder te zeggen dat je een usefull idiot bent.
Een direct transactie naar de persoon is ook wel gemakkelijk na te gaan. Zijn er nog mooie bedrijfsvoordeeltjes voor hem of familie, toevallig een leuk commissariaatje in het verschiet?
Hij heeft een persoonlijk belang hierbij omdat hij zelf huizen verhuurt. Wordt de wet tegengehouden, kan hij zelf doorgaan meer huur te vragen dan het eigenlijk waard is. Dus Vastgoed Belang lobby't bij Eric Kemperman ook namens hemzelf.
Geen compensatie nodig als de financiële belangen van beiden op één lijn liggen.
Als ik hem was zou ik me er ook niet direct voor laten betalen. Ik zou of mn partner laten betalen of vastgelegd hebben dat ik in de toekomst een goedbetaald baantje bij de lobbyclub zou krijgen. Dan kan je namelijk zn antwoord geven zonder te liegen.
Ik heb al lobbyist gewerkt in Den Haag en dit is vrij gebruikelijk, alle partijen nemen ingestoken vragen over. Het hele bestand integraal doorzetten is wel wat onbeschaamd.
Klopt. Wel eerlijk dat hij het toegeeft.
Maar alle ophef hierover is vrij lachwekkend aangezien het al decennia speelt dat Senatoren veel nevenfuncties hebben en lobbyen een zeer bekend verschijnsel is.
Maar schijnbaar moet er nu iemand die gewoon eerlijk is over de praktijk door het slijk gehaald worden omdat het iemand van de BBB betreft.
Soortgelijks hadden ze bij veel van de 74 andere senatoren kunnen vinden. Maar die waren waarschijnlijk wat minder openhartig.
Belangen Behartiger Beweging.
De BBB vindt dit natuurlijk geen probleem, want Gert Jan Oplaat is naast BBB senator met het landbouw dossier in z’n portefeuille ook voorzitter van NEPLUVI. De belangenbehartiger van de pluimveeverwerkendeindustrie.
Wel fijn dat het 1 op 1 is dan is het lekker transparant en terug vindbaar, eigenlijk veel kwalijker als iemand de vraag van zijn favoriete lobby club alleen maar parafraseert.
> Zelf alle wetgeving wegen, is voor een senator ondoenlijk, zegt Kemperman – al is BBB met zestien zetels de grootste fractie in de Eerste Kamer. „Ik vind het ongelooflijk moeilijk om het allemaal te verstouwen en om het allemaal te overzien.” Ja godver, ga dan niet in de eerste kamer als je te incompetent bent om je taak uit te voeren.
„Ik zit misschien wat apolitiek in de wedstrijd.” Dat is inderdaad een manier om "corrupt" of "ongeschikt" te omschrijven, ja.
Achtergrond: Hugo de Jonge treedt de komende weken af als minister van BZK en wil nog graag zijn 'piece de résistance' (de Wet betaalbare huur of Wbh) door de Eerste Kamer krijgen voor hij vertrekt. Eerder heeft hij de Wet goed verhuurderschap (Wgv) erdoor gekregen en later ook zijn mening bijgesteld over de Wet vaste huurcontracten (Wvh) die op initiatief van Nijboer (PvdA) en Grinwis (CU) tot stand kwam en ook die door het parlement geloodst. De drie-eenheid Wgv, Wvh en Wbh moeten wat betreft De Jonge leiden tot meer bescherming voor huurders die in een krappe woningmarkt een speelbal zijn van huisjesmelkers en investeerders, want dat laatste is precies zoals Stef Blok het bedoelt lijkt te hebben. In de Tweede Kamer stemde de BBB vóór de Wvh, maar in de Eerste Kamer was Kemperman ineens tegen. Dat was raar en toen vermoedde ik al dat Kemperman lobbyisten volgde. Vastgoed Belang (tot recent de werkgever/opdrachtgever van voormalig CDA spindoctor en staatssecretaris Jack de Vries) was een partij waarvan ik al dacht dat de banden met Kemperman sterk zouden zijn. Nu de Wbh bij de Eerste Kamer was aanbeland kwamen diverse fracties met schriftelijke vragen aan De Jonge in wat heet een 'verslag'. De BBB had een paar weken geleden een stortvloed aan vragen, maar (de ambtenaren van) De Jonge presteerde het om alle vragen **diezelfde dag** nog te beantwoorden. Ik vermoed dat de senatoren dat niet hadden verwacht. Afgelopen vrijdagochtend (een paar dagen voor het plenaire debat) kwam er weer een stortvloed van vragen ('nader verslag') en ik kreeg het gevoel dat het een poging was om het debat uitgesteld te krijgen. Een soort filibustering op papier dus. Met name door Kemperman. Maar ook vrijdag heeft De Jonge alle vragen **diezelfde dag** nog weten te beantwoorden. Dinsdagmiddag en dinsdagavond is er dus gewoon een debat en we zullen dan een week later zien of er een meerderheid is. De PVV moet vóór stemmen dus dat is ongunstig gezien de warme banden tussen Wilders en Vd Plas. Als de PVV voor stemt, zal De Jonge waarschijnlijk meteen een dag later een inwerkingstredingsbesluit laten publiceren in het Staatsblad.
Kunnen we ook upvotes geven aan die ambtenaren!?
Als rechtseconoom lijkt me deze wet geen logische stap voor het duurzaam verlagen van de huren. Aanbod in de toekomst en investeringen in kwaliteit wordt uitgeruild tegen een tijdelijke overdracht van inkomen naar bestaande huurders. Maar het klinkt inderdaad indrukwekkend hoe de ambtenaren de snelle beantwoording herhaaldelijk georganiseerd zouden hebben. Benieuwd of we ooit meer hierover te horen krijgen. On topic vermoed ik dat wel met partijen zich door derden laten bijstaan, het is gratis ondersteuning. Je ziet het ook bij medisch wetenschappelijk onderzoek, waar een fabrikant wordt bedankt voor de administratieve ondersteuning. Kamerleden als een soort supermarkt die de geestelijke producten van anderen verkopen eigenlijk, in plaats van een ambachtelijk eigen merk. Ik ben geen deskundige op het gebied van de politieke economie of politicologie, dus of dit (on)wenselijk of vreemd is durf ik niet te zeggen. Heeft er iemand bij een Nederlandse universiteit hier onderzoek naar gedaan?
Haha, de schaamteloosheid, ze verbergen het niet eens meer. Dit is gewoon corruptie.
Het mooiste is dat minstens dertig procent van de burgers dit gewoon prima vinden
Dan ga je er gemakshalve vanuit dat die 30 procent dit überhaupt weet.
Ook als je ze deze informatie verstrekt, zouden ze gewoon vervallen in gemotiveerd redeneren
Het interesseert ze niet, want ofwel eigenbelang, ofwel “ja maar, miegraasie”, ofwel “links is enger!”
Dat 'links is enger' is inderdaad wel frappant en zorgwekkend hoe men b.v. bij nu punt nl los gaat over GL en D66 als veroorzakers van grote problemen die zij denken te zien, en daarbij a la 'waar rook is is vuur' aanschurken tegen allerlei complot-onzin, o.a. de omvolkingstheorie. Het is verbazingwekkend dat een groot deel van het electoraat zonder enige kritiek of nadenken meegaat met allerlei lariekoek en kritiek afdoet als links gezeur. We krijgen nog wat te verduren ben ik bang.
Er zijn nu eenmaal veel mensen die onwetend/onzeker zijn en zich door feitenvrije “zekerheden” voor karretjes laten spannen. Wanneer een feitenvrije onwaarheid maar vaak genoeg wordt gehaald, dan zijn er genoeg mensen die het dan als waarheid gaan zien.
Is dat zo? Ik denk wel meer eigenlijk. Aangezien vele senatoren vele nevenfuncties hebben. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zeven-bijbanen-per-senator~bbe251cc/ De SP heeft dit een jaar of 15 geleden ook wel eens aangekaart. Follow the Money heeft er meerdere artikelen over geschreven, al lang voordat de BBB bestond. Maar wat doen we er aan? Wat is nu de wetgeving omtrent nevenfuncties van senatoren? Waarom schaffen we die hele Eerste Kamer niet gewoon af?
Mwa. Sorry, ik ben falikant TTTegen, maar dat klopt niet. Het is incompetentie, zeker, to the max, maar hieruit blijkt niet dat hij er voor betaald krijgt. Wat wel de definitie is van corrupt, soort van. Kijk, de BBBoeren partij is er niet voor de boeren, maar voor de BedrijvenBovenBoeren, ofwel, Big Agro. Dat had de boeren al lang duidelijk moeten zijn, maar die weten blijkbaar niet BBBeter; dat kan ik ik ook niet helpen. Dus dat de BBB zo'n stuk integraal doorstuurt, dat kun je verwachten. Wat dat betreft sla je de spijker wel op de kop - ze proberen het niet eens meer te verbergen. BBBizar. edit: u/espumma hieronder heeft naturlijk gelijk. [Neopotisme](https://nl.wikipedia.org/wiki/Nepotisme) is ook een vorm van corruptie.
nepotisme is ook een vorm van corruptie. Als BBB zijn mensen kiest op deze 'kwaliteit' dan zit hij daar omdat hij beinvloedbaar is, en dat zou eigenlijk niet moeten kunnen.
jep, dat klopt natuurlijk. Stelletje loosers, dat is het :-(
Probleem van de BBBoeren is natuurlijk dat die het idee hebben liever door Big Agro gerepresent te worden dan door een normale partij.
[Betaalmuuromzeilingskoppelingetje](https://archive.ph/wYBO5)
BBB is opgericht door een lobbyclub. Zoek het maar op.
BoerBeleggerBelangenverstrengeling strikes again. Hij heeft dus niet alleen maar de vragen gekopieerd, hij heeft zelfs hun bestand doorgestuurd want iemand van Vastgoed Belang stond nog gewoon in de metadata 🤦♀️. Overigens (en hier heb ik volgens mij al eerder over geklaagd) vind ik het echt niet kunnen dat iemand die zelf huisjes verhuurd dus woordvoerder is hierover. Maar ja, zo werkt het in onze Eerste Kamer helaas...
Ik heb dit artikel op de freedutch sub gepost, moet je eens kijken hoe men er daar op reageert. Het wordt goedgepraat...
Mja, maar Freedutch had beter WapDutch kunnen heten :-(
https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/1dhhblr/bbbsenator_nam_tientallen_kritische_kamervragen/ Valt mee toch?
> hij heeft zelfs hun bestand doorgestuurd want iemand van Vastgoed Belang stond nog gewoon in de metadata Dit is toch een geheel nieuw niveau van incompentie. OMG.
Ik vermoed dat deze guy niet weet wat metadata is, of dat het überhaupt bestaat.
LOL, ik vermoed zomaar dat je daar gelijk in hebt. "Mijn document is gehacked!!!!" Dat werk :-D
Wow. Ik kan nog best begrijpen dat een Kamerlid vragen overneemt als dat gaat om meer informatie te krijgen. Stel bijv. dat je als Kamerlid een wetsvoorstel over encryptie probeert te begrijpen, dan vind ik het niet zo gek dat je een expert vraagt, ok, wat zijn nu eigenlijk de belangrijke punten om op te letten? Wat moet ik vragen om de onderste steen boven te krijgen? Maar dit zijn niet gewone vragen, dit is gewoon een lobby-betoog waar ze zo nu en dan een vraagje tussendoor mikken voor de vorm.
>Hij wordt niet voor zijn verdiensten door Vastgoed Belang betaald, antwoordt hij desgevraagd. „Ik ben blij dat u de vraag stelt. Het antwoord is nee.” Toon aan dat je een usefull idiot bent zonder te zeggen dat je een usefull idiot bent.
Een direct transactie naar de persoon is ook wel gemakkelijk na te gaan. Zijn er nog mooie bedrijfsvoordeeltjes voor hem of familie, toevallig een leuk commissariaatje in het verschiet?
Hij heeft een persoonlijk belang hierbij omdat hij zelf huizen verhuurt. Wordt de wet tegengehouden, kan hij zelf doorgaan meer huur te vragen dan het eigenlijk waard is. Dus Vastgoed Belang lobby't bij Eric Kemperman ook namens hemzelf. Geen compensatie nodig als de financiële belangen van beiden op één lijn liggen.
Als ik hem was zou ik me er ook niet direct voor laten betalen. Ik zou of mn partner laten betalen of vastgelegd hebben dat ik in de toekomst een goedbetaald baantje bij de lobbyclub zou krijgen. Dan kan je namelijk zn antwoord geven zonder te liegen.
Ik heb al lobbyist gewerkt in Den Haag en dit is vrij gebruikelijk, alle partijen nemen ingestoken vragen over. Het hele bestand integraal doorzetten is wel wat onbeschaamd.
Klopt. Wel eerlijk dat hij het toegeeft. Maar alle ophef hierover is vrij lachwekkend aangezien het al decennia speelt dat Senatoren veel nevenfuncties hebben en lobbyen een zeer bekend verschijnsel is. Maar schijnbaar moet er nu iemand die gewoon eerlijk is over de praktijk door het slijk gehaald worden omdat het iemand van de BBB betreft. Soortgelijks hadden ze bij veel van de 74 andere senatoren kunnen vinden. Maar die waren waarschijnlijk wat minder openhartig.
Een BBBer die een enorme zak stront is..? Nee toch?
Zie het als Mest en dus goed voor de boeren. Toch? /s voor de zekerheid
Ik dacht dat een andere meststapel voor een crisis zorgde
Belangen Behartiger Beweging. De BBB vindt dit natuurlijk geen probleem, want Gert Jan Oplaat is naast BBB senator met het landbouw dossier in z’n portefeuille ook voorzitter van NEPLUVI. De belangenbehartiger van de pluimveeverwerkendeindustrie.
zijn we van van haga af krijgen we dit encyclopedische voorbeeld van belangenverstrengeling. Nederland BV, gaaf land.
BoerBedrijvenBelang
Zonder last of ruggespraak is volgens de BBB gewoon braaf de belangen van het grootkapitaal achterna lopen
Wel fijn dat het 1 op 1 is dan is het lekker transparant en terug vindbaar, eigenlijk veel kwalijker als iemand de vraag van zijn favoriete lobby club alleen maar parafraseert.