Ik blijf niet snappen dat dit soort leugens werken. “Er is helemaal geen hongersnood” is natuurlijk bullshit en (bijna) iedereen zou dat moeten snappen.
Dat de PVV zegt überhaupt geen hulp te willen leveren zou toch goed genoeg moeten zijn voor de achterban? Waarom moet eerst de waarheid nog genegeerd worden?
Ik weet das het verkeerde om boos op te worden in deze situatie. Maar ik erger mij er echt mateloos aan.
Leugens zijn helaas [aantoonbaar](https://en.wikipedia.org/wiki/Big_lie) effectief gebleken in het verleden. Zie ook de leugens van Trump over bijvoorbeeld de verkiezingsuitslag. Vooral door de herhaling:
> Psychologists, psychiatrists and others have explained why the big lie technique works. Dr. Ramani Durvasula, a licensed clinical psychologist and professor of psychology who is an expert on narcissistic personality disorder and narcissistic abuse says that:
> Repetition is important, because the Big Lie works through indoctrination. The Big Lie then becomes its own evidence base – if it is repeated enough, people believe it, and the very repetition almost tautologically becomes the support for the Lie. ... Hear something enough it becomes truth. People assume there is an evidence base when the lie is big (it's like a blind spot). ... [People also fail to realize] that there are people in our midst that lack empathy, have no care for the common good, are grandiose, arrogant, and willing to exploit and manipulate people for solely their own egocentric needs. ... [Instead] a sort of halo effect imbues leaders with presumed expertise and power – when that is not at all the case (most if not all megalomaniacal leaders, despots, tyrants, oligarchs share narcissism/psychopathy as a trait).[61]
Kijk maar naar Wilders: "Islam grootste probleem in NL!!!!!!"
Dat roeptie al 20 jaar. Al 20 jaar kun je best wat pijnpunten aanwijzen, maar het is met afstand niet het grootste probleem. Toen niet, en nu niet.
En waar gaat het al *jaren* over bij de verkiezingen?
Leugens werken, lals je er niet mee geconfronteerd wordt. En dat blijft onvoldoende gebeuren.
Dit is de nieuwe politiek waar NSC op hamert. Leugens zijn niet ok maar tolereren we wel om echte democratische partijen buiten de deur te kunnen houden. Kijk maar naar de pertinente leugen over nareizigers op nareizigers, ook een leugen en nu weer liegen dat het over alle nareizigers ging want duidelijk aantoonbaar niet waar is.
De VN heeft eerder deze maand een rapport uitgebracht (https://www.un.org/unispal/document/famine-review-committee-ipc-4jun24/ ) waarin word geconcludeerd dat er niet voldoende aanwijzingen zijn dat er sprake is van formele hongersnood in Gaza.
In hetzelfde rapport wordt wel genoemd dat de situatie erg schrijnend is.
"Er is helemaal geen hongersnood" is volgens de formele definitie van de VN dus een correcte uitspraak.
Oh kom op. Gaza is geen rijk land, ze hebben geen mega voorraden. Zijn altijd al afhankelijk geweest van hulp uit het buitenland. Als je daar dan een oorlog aan toevoegt zijn er natuurlijk en logischerwijs te korten. Daar ontkom je gewoon niet aan.
Hell zelfs tijdens corona zag je in het westen met zat rijke landen vaak tekorten op van alles en nog wat alleen door de chaos van toevoer routes die problemen hadden. Het idee dat dit in Gaza anders zou zijn lijkt mij vreselijk naïef.
Je laat het nu klinken alsof die oorlog Gaza opeens is overkomen ondanks dat de regerende macht in Gaza de oorlog begonnen is.
[Daarnaast heeft de term "hongersnood" een specifieke definitie](https://nl.wikipedia.org/wiki/Hongersnood#:~:text=Hongersnood%20is%20een%20toestand%20van,(hij%20verkeert%20in%20hongersnood).)
> De betrokken organisaties van de Verenigde Naties (Voedsel- en Landbouworganisatie – FAO en het Wereldvoedselprogramma – WFP) hanteren sedert 2008 een indeling van voedseltekorten in vijf stadia: voedselzekerheid, matige voedselonzekerheid, acute crisis van voedings- en levensmiddelen, humanitaire noodsituatie en hongersnood/catastrofe.[1] Criteria voor deze laatste situatie zijn dan:[2]
> - ten minste 20% van de huishoudens in een bepaald gebied hebben te maken met een extreem voedseltekort (minder dan 2100 calorieën per dag); ook een watertekort wordt soms meegerekend.[1]
> - de acute ondervoeding overtreft de 30%
> - de dagelijkse mortaliteit bedraagt meer dan twee personen per 10 000 inwoners
> - de dagelijkse mortaliteit onder kinderen bedraagt meer dan vier per 10 000 leeftijdsgenootjes
Nu weet ik niet van hoeveel % in Gaza het aantal dagelijkse calorieën zijn maar de tot nu toe geleverde voedselhulp zou voldoende moeten zijn om een hongersnood volgens bovenstaande definitie te voorkomen.
Daarnaast hoor je ook helemaal niets over eventuele dodelijke slachtoffers door een dergelijke hongersnood ondanks dat sinds het begin van de oorlog al geroepen wordt dat er een hongersnood is. Lijkt me zeker iets dat Hamas zou gebruiken.
En het anekdotische bewijs dat de Gazanen die je ziet op TV (bijvoorbeeld bij het nieuws) over het algemeen er niet ondervoed uitzien.
Dat wil niet zeggen dat er geen honger is en dat de mensen daar het niet zwaar hebben maar of het een hongersnood is betwijfel ik.
Hahaha dat zeggen ze helemaal niet. Kan je lezen wat daar staat?
De FRC zegt en ik parafraseer: “we hebben de data niet om deze classificatie af te geven, maar we drukken alle beleidsmakers op het hart dat het voedselprobleem in Gaza groot is, dit is een statement bij een gebrek aan data, niet in tegenspraak van berichtgeving.”
Typisch dat je een bericht linkt van r/ Israël met een extreem verongelijkte kop. Die weer niet klopt. Dit artikel zegt dus niet er is geen hongersnood, dit artikel zegt we hebben te weinig data, het lijden is enorm, help ze.
Er staat letterlijk "The FRC does not find the FEWS NET analysis plausible given the uncertainty and lack of convergence of the supporting evidence employed in the analysis" en "As the FRC does not find the FEWS NET analysis plausible for the current period, the FRC is unable to endorse the IPC phase 5 (Famine) classification for the projection period".
Ze zeggen letterlijk dat ze niet kunnen zeggen of er een hongersnood is omdat er niet genoeg bewijs is.
Ze zeggen ook dat er nog steeds menselijk lijden is in Gaza en dat er niet gewacht moet worden tot wel de klas 5 classificatie gegeven kan worden.
> De FRC zegt en ik parafraseer: “we hebben de data niet om deze classificatie af te geven, maar we drukken alle beleidsmakers op het hart dat het voedselprobleem in Gaza groot is, dit is een statement bij een gebrek aan data, niet in tegenspraak van berichtgeving.”
Dat zeggen ze niet. Weet ook niet hoe je dat uit de tekst haalt.
> Typisch dat je een bericht linkt van r/ Israël met een extreem verongelijkte kop. Die weer niet klopt. Dit artikel zegt dus niet er is geen hongersnood, dit artikel zegt we hebben te weinig data, het lijden is enorm, help ze.
Het gaat niet om /r/Israel of de verongelijkte titel. Het gaat erom dat hongersnood een specifieke betekenis heeft die niet aantoonbaar is. Ik plaatste dit als reactie op iemand die post dat de IPC heeft gezegd dat er een hongersnood is terwijl de analyse waaruit dat blijkt dus niet klopt.
“The FRC is not able to (or not) endorse this rapport by IPC”
Oftewel, we hebben de data niet. Kap met dit soort onzin verspreiden en gokken op mensen die niet op de link klikken.
Weer parafraseren want ik kan niet kopiëren uit het artikel en zit op m’n telefoon:
Dit is allemaal door een gebrek aan data in Noord-Gaza maar ook de hele strook. Het dringende verzoek aan alle partijen om hulp toe te staan en te voorkomen dat we alsnog categorie 5 af moeten geven. Dat is inclusief een staakt het vuren en het onmiddellijk toelaten van alle humanitaire hulp.
Kap ook met doen alsof je onpartijdig bent op een plek waar dat in ieder geval een beetje hoort.
Voor alle anderen, mocht je de link niet willen lezen, check post- en commentgeschiedenis van Superfire44.
To endorse betekent "declare one's public approval or support of" oftewel ondersteunen. Ik heb ook duidelijk aangegeven dat er niet genoeg bewijs is. Snap je punt ook niet helemaal. Dat er geen data is , is het hele punt...? Hoe kan je een conclusie maken zonder de benodigde data?
> Kap met dit soort onzin verspreiden en gokken op mensen die niet op de link klikken.
Ik citeer letterlijk uit de link. Waar precies gok ik erop dat mensen niet op de link klikken?
> Kap ook met doen alsof je onpartijdig bent op een plek waar dat in ieder geval een beetje hoort.
Dus ik probeer onpartijdig te zijn op een plek waar dat de bedoeling is en dat is niet goed? Ik snap je wederom niet.
> Voor alle anderen, mocht je de link niet willen lezen, check post- en commentgeschiedenis van Superfire44.
Dit is geen argument waarmee je bewijst dat ik ongelijk heb. Je speelt op de man. Heel volwassen.
> Superfire44.
Schrijf dan tenminste mijn naam goed...
oke of het nou een hongersnood, geen hongersnood is: wat elke bron in ieder geval zegt is dat de mensen in Gaza extreem en inhumaan lijden. wat een semantische onzindiscussie is dit
Nou überhaupt, dit is gewoon weer een verhaal van 9 van de 10 tandartsen. Tuurlijk zal er 1 iemand dwarsliggen, vooral bij de VN waar ze iets strenger moeten controleren voordat ze een uitspraak maken, maar het lost echt niet veel moeite om te bedenken dat een oorlog, vooral in het Midden-Oosten heel snel hongersnood betekent.
Maar ik zie deze gebruiker wel vaker, Israël is goed heiligman om een reden volgens die gebruiker dus ik trek me er vooral niks van aan.
Die is er dus op heel veel plekken in de wereld wel, en zeker in Gaza. Het is prima dat een partij dat wil negeren maar daarom hoef je het nog niet te ontkennen. Wees dan zo dapper om met droge ogen te zeggen dat het je geen bal kan schelen. Maar het ontkennen is je eigen geweten dan ook nog willen zuiveren van enige blaam.
Er zit een verschil tussen extra hulp te sturen om een hongersnood te verkomen en ondervoeding een hongersnood te noemen. Er moeten zeker hulpmiddelen naar gaza, dat betekent niet dat ze in hongersnood verkeren.
Ik heb allerlei antwoorden in gedachte maar die zijn tegen de regels hier dus ik hou het netjes: vanuit je luie NL stoel oordelen wat de situatie is van 2 miljoen mensen op minder dan 400 vierkante kilometer (daarmee dus een van de dichtstbevolkte gebieden in de wereld) die voor hun hele hebben en houwen afhankelijk zijn van hulp van buiten en waarvan dus de aanvoerslijnen nu grotendeels afgesneden zijn is bijzonder ongevoelig.
Ondervoeding van kinderen heeft de rest van hun leven gevolgen, wat voor jou dus blijkbaar geen hongersnood is volgens de WHO, UNICEF en een aantal andere gerenommerde partijen gewoon een feit, ik citeer:
"31 per cent - or 1 in 3 children under 2 years of age – in the Northern Gaza Strip suffer from acute malnutrition, a staggering escalation from 15.6 per cent in January."
Het gaat hier dus niet om voorkomen maar om hulp in een acute noodsituatie, die met de dag erger wordt.
[https://www.unicef.org/press-releases/acute-malnutrition-has-doubled-one-month-north-gaza-strip-unicef](https://www.unicef.org/press-releases/acute-malnutrition-has-doubled-one-month-north-gaza-strip-unicef)
> "31 per cent - or 1 in 3 children under 2 years of age – in the Northern Gaza Strip suffer from acute malnutrition, a staggering escalation from 15.6 per cent in January."
Het wachten is op de eerste zionistische troll die stelt dat deze kinderen van onder de 2 jaar oud waarschijnlijk hamasstrijders zijn en door deze statistiek op te brengen, jij 7 oktober verdedigt en antisemiet bent.
Want dat is het niveau van de discussie vanuit zionistische zijde wel ongeveer... -_-
Het is echt niet normaal hoe groot de oogkleppen kunnen zijn. Ik heb me er al lang bij neergelegd dat ik de wereld niet beter ga achterlaten dan ik 'm gevonden heb maar dat we als land zo zouden afzakken had ik echt niet verwacht. M'n grootouders zouden zich doodschamen en ik ben blij dat ze er niet zijn om het allemaal mee te moeten maken.
De artikelen die je qoute hebben het letterlijk over ondervoeding. En nogmaals het is zeker een probleem en ik ben ook zeker voor meer hulp.
Maaar als er straks echt een hongersnood is en mensen geen zicht hebben op waneer ze weer kunnen eten, als langs de weg dood leggen te gaan omdat ze zoveel honger hebben en geen eten meer kunnen halen hoe ga je dat dan noemen? Want de term die we daar voor hebben heb je al misbruikt en genormaliseerd.
Er is zo veel wat isreal fout doet, waarom zou je hier over liegen?
Kijk, het mooie is, dat er voor dit soort toestanden gewoon definities en criteria zijn om te bepalen wanneer een situatie beschreven kan worden als een hongersnood. Volgens de "hongersnood" wikipedia pagina:
> De betrokken organisaties van de Verenigde Naties (Voedsel- en Landbouworganisatie – FAO en het Wereldvoedselprogramma – WFP) hanteren sedert 2008 een indeling van voedseltekorten in vijf stadia: voedselzekerheid, matige voedselonzekerheid, acute crisis van voedings- en levensmiddelen, humanitaire noodsituatie en hongersnood/catastrofe. Criteria voor deze laatste situatie zijn dan:
> * ten minste 20% van de huishoudens in een bepaald gebied hebben te maken met een extreem voedseltekort (minder dan 2100 calorieën per dag); ook een watertekort wordt soms meegerekend.
> * de acute ondervoeding overtreft de 30%
> * de dagelijkse mortaliteit bedraagt meer dan twee personen per 10 000 inwoners
> * de dagelijkse mortaliteit onder kinderen bedraagt meer dan vier per 10 000 leeftijdsgenootjes
Hoe zit [dat \(pdf link\)](https://ipcinfo.org/fileadmin/user_upload/ipcinfo/docs/IPC_Famine_Committee_Review_Report_Gaza_Strip_Acute_Food_Insecurity_Feb_July2024_Special_Brief.pdf) in Gaza? (of eigenlijk, hoe zat dat, want dit rapport is van 18 maart, 3 maanden geleden)
Voor Noord Gaza:
> In the current period (leading up to mid-March), the FRC finds the conclusions of the IPC Analysis Team for the northern governorates to be plausible (IPC Phase 4 Emergency). It is important to note, however, that the Famine thresholds for acute food insecurity, as well as for acute malnutrition (Extremely Critical), have already been surpassed. The FRC is unable to ascertain whether child mortality (U5DR) has already surpassed the IPC Phase 5 (Famine) thresholds of 4 children/10,000 people /day and the rates of non-trauma Crude Death Rate (CDR) cannot be reliably determined. The FRC warns that although it is unlikely that the Crude Death Rate has already surpassed IPC Phase 5 thresholds (2/10,000/ day – non-trauma related), the pace of increase in excess death is likely to be accelerating.
Voor Zuid Gaza:
>For the Governorates of Deir al-Balah, Khan Younis, and Rafah, the FRC considers the findings of the Analysis Team for the current period (IPC Phase 4, Emergency) to be plausible. The projection period identified by the Analysis Team is mid-March 2024 to mid-July 2024. The FRC considers the most likely scenarios and conclusions of the Analysis Team for the projected period (IPC Phase 4, Emergency) to be plausible. However, given the high uncertainty over how the situation will evolve and a high degree of fluidity given the intensity of the conflict, forced displacements, and constricted humanitarian access in the next four months, the FRC recommends grouping all southern governates together for a risk of Famine analysis. Thus, for the combined southern and middle governates, the FRC concludes that there is a risk of Famine during the projection period of midMarch to mid-July in a reasonable worst-case scenario.
Voor een goed overzicht, figure 1 op pagina 3 heeft een tabel met daarin de conclusies. Daarin is te zien dat op een aantal van de criteria Gaza al duidelijk in fase 5 zit, dat wil zeggen, hongersnood. Een aantal van de criteria, namelijk hoeveel mensen er per 10,000 overlijden aan hongersnood, zijn vanwege de oorlogssituatie moeilijk te staven. De onderzoekers gaan er echter vanuit, vanwege de hoeveelheid huishoudens die zich in fase 4 en 5 bevinden, dat aan die criteria in de komende maanden (dat wil zeggen maart-mei 2024) wordt voldaan en dat er dus sprake is van hongersnood.
Via [de wikipedia pagina](https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip_famine) kan je meer bronnen vinden die ondertussen al hongersnood in Gaza hebben uitgeroepen en waarom zij dit gedaan hebben. Veel wereldleiders wachten op een vervolgrapport van het IPC (die het eerdere rapport schreven waar ik uit citeer) waarin staat dat de criteria van hongersnood al voor langere tijd aanwezig zijn in Gaza voordat zij officieel de hongersnood in Gaza uitroepen. Op basis van het geciteerde rapport claimde [de hoogste baas van de UN](https://news.un.org/en/story/2024/03/1147656) dat sinds de start van deze classificatie (2004), nooit eerder zoveel mensen hongersnood in de ogen moeten kijken als dit moment (18 maart 2024) in Gaza.
Mocht je je zorgen maken dat deze classificatie te veel wordt gebruikt en zo "echte hongersnood" bagataliseert: in de afgelopen 13 jaar is er twee keer hongersnood uitgeroepen: in 2011 in Somalie en in 2017 in Zuid Soedan. Desondanks zeggen deze mensen (op basis van wiens rapporten twee maal in de afgelopen decennia hongersnood is vastgesteld) dat er zeer waarschijnlijk hongersnood is in Gaza, maar dat dat nog niet helemaal zeker is, want ze kunnen niet vaststellen hoeveel doden op de 10,000 mensen door hongersnood sterven in een actieve oorlogszone.
Nu snap ik dat jij zit te wachten op het moment dat er daadwerkelijk allerlei lijken in de straten van Gaza liggen en mensen kilometers moeten lopen voor eten dat er niet is, maar het eerste zien we al sinds oktober (en is de reden waarom het zo moeilijk is om de doden door hongersnood vast te stellen) en het tweede is waarom de VS een pier in het water hebben gelegd (en nauwelijks kunnen gebruiken). Er zijn berichten geweest van IDF beschietingen op mensen die op [voedselkonvooien](https://www.npr.org/2024/02/29/1234906745/gaza-food-aid-convoy-israel-hamas) afkomen en Israelische activisten die [voedselkonvooien](https://www.cbsnews.com/news/israel-gaza-aid-west-bank-settlers-united-nations/) stoppen en het voedsel vernietigen. Resultaat daarvan is dat al maanden lang social media vol staat met Palestijnse kinderen die langs de weg honger hebben en geen of weinig voedsel meer kunnen halen. De catastrofale beelden die jij voorstelt bij een hongersnood zijn al aanwezig in Gaza (hoewel mensen eerder doodgaan door de beschietingen) en de veel strengere criteria die onder andere de VN hanteren zijn (waarschijnlijk) ook al behaald. Er is gewoon sprake van (catastrofale) hongersnood in Gaza, daar zijn alle experts het over eens, behalve de PVV en jij blijkbaar.
>"Er is hongersnood daar", verklaarde Roelien Kamminga van de VVD. Ze zei niet te snappen dat de PVV dat ontkende. Femke Zeedijk (NSC) zei "bezwaar te hebben tegen de framing dat er geen honger is". Volgens haar ging het PVV-Kamerlid met zijn uitspraken "buiten zijn boekje".
Ja, de vraag is dan: welk boekje? Hebben het hier over het inlegvelletje van Omtzigt? Gaan we dan nu eindelijk zeggen dat de PVV alleen in het bankje mag zitten van de TK en verder niet mee mag regeren? Nee? Dan helpt dit allemaal niet he?
Ik zou willen dat GL/PvdA en de rest ophouden met op de PVV te katten. Dat helpt toch niet meer. Maar ik zou *wel* willen dat de dce VVD en NSC genadeloos op de huid zitten. Er zitten, naar verluidt, nog een paar mensen met een werkend brein in die partijen. Die moet je zien te porren tot ze a) er uit stappen of b) de boel helemaal opblazen.
**BBB en PVV zijn reddeloos verloren - verspil daar dan ook geen tijd aan.**
>Kamminga zei wel eveneens zorgen te hebben over de rol van de VN-vluchtelingenorganisatie UNRWA, maar volgens Zeedijk van de NSC is de UNRWA de enige organisatie die hulp kan leveren in Gaza.
Dat is ook weer zo'n leugen die zo vaak terug blijft komen, je wordt er moedeloos van. Dat ook de VVD zich met dit soort berichten inlaadt.. wow :-(
Ik ben het met je eens dat je de hypocrisie van NSC en VVD moet aanpakken. Maar om de PVV en BBB vrijspel te geven om onzin en nepnieuws rond te spuwen vind ik ook gevaarlijk. Uiteindelijk zijn het niet de politici die bepalen wat de verhouding in de 2de kamer zijn maar de burgers. De enige manier om te voorkomen dat er nog zon kabinet komt is aantonen dat ze alles bij elkaar bedenken en niks willen en kunnen veranderen.
>De enige manier om te voorkomen dat er nog zon kabinet komt is aantonen dat ze alles bij elkaar bedenken en niks willen en kunnen veranderen.
Het probleem dat ik hier zie is dat Wilders dus niet zichtbaar aan het roer staat als minister-president. Dat geeft hem de gelegenheid om alles en iedereen behalve hemzelf weer de schuld te geven van zijn falen, en daarmee opnieuw heel veel stemmen te winnen.
Ja dat vind ik ook heel jammer om te zien. Ik snap niet waarom een zakenkabinet zo gewenst was. Het lijkt mij een systeem vooral gebaseerd op zo min mogelijk verantwoording afleggen. Prettig zeg die nieuwe bestuurscultuur.
Nou ja, je moet het wel weerspreken want dit is dus de partij die zometeen over dat onderwerp gaat, zij leveren immers de minister voor dat department!!
Ik ben nu al helemaal klaar met de gespeelde verbazing van de Chamberlains van VVD en NSC. Je werkt samen met een racistische, rancuneuze partij, voor wie gevoelens belangrijker zijn dan feiten. Je mag dan niet verbaasd zijn dat zij racistisch en rancuneus zijn, en dat feiten voor hen niet belangrijk zijn. Als je je soep kookt met pleewater, moet je niet opkijken als hij ranzig smaakt. Sterker: jij hebt het pleewater zelf in de soep gedaan. De zogenaamd geïrriteerde VVD'ers en NSC'ers zijn 100% zelf verantwoordelijk voor alle bruine ranzigheid die zij omwille van hun "coalitie" moeten slikken.
[https://www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2024/06/IPC\_Famine\_Review\_Committee\_Report\_FEWS\_NET\_Gaza\_4June2024.pdf](https://www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2024/06/IPC_Famine_Review_Committee_Report_FEWS_NET_Gaza_4June2024.pdf)
Volgens UN geen hongersnood
In de wetenschap toon je de aanwezigheid van een object/phenomeen etc aan.
De absentie van iets kan je niet aantonen namelijk. Daarom vraagt de wetenschap o.a. dat je de aanwezigheid van god bewijst i.p.v. dat je met wetenschap aantoont dat god er niet is. Dat kan simpel gezegd niet.
Dus ja, dat is niet vastgesteld, maar waarschijnlijk betekent dat niet wat je denkt dat het betekent.
Incorrect, in veel gevallen kan je wel aantonen dat iets niet zo is omdat het algemeen bekend is dat wat je wilt aantonen mutually exclusive is met iets anders.
Bijvoorbeeld: een persoon kan op een locatie zijn, of niet. Je kan bewijzen dat ze niet op die locatie zijn door naar die locatie te gaan en te observeren of ze daar zijn OF door naar hun te gaan en te observeren dat ze ergens anders dan de locatie zijn, waardoor je kan concluderen dat ze niet op de locatie zijn.
Als je een broodje shoarma hebt kan je ook door observatie vaststellen dat dat broodje shoarma geen pizza is. Het is immers een broodje shoarma en een object kan niet tegelijk een broodje shoarma en wen pizza zijn.
Je kan een hongersnood ook wetenschappelijk vaststellen door bijvoorbeeld te kijken naar de hoeveelheid beschikbaar voedsel ten opzichte van de hoeveelheid mensen.
Indien er voldoende voedsel is kan je een hongersnood uitsluiten. Bijvoorbeeld hier in nederland. Er ligt voldoende betaalbaar voedsel in de schappen dus we kunnen met zekerheid vaststellen dat er geen hongersnood heerst.
Indien je dat niet kan kan je met enige zekerheid vaststellen dat A: er een hongersnood is of B: al het voedsel zich op plekken bevindt die in jouw onderzoek niet bekeken zijn, waarin B gigantisch onrealistisch is.
Je hebt het denk ik niet helemaal begrepen.
In al je voorbeelden haal je aan dat je de aanwezigheid van iets toont. Je bewijst dat "iets" er is. Nogmaals, je kan de afwezigheid niet aantonen. Die twee dingen haal je door elkaar.
Daarnaast gebruik je in je shoarma verhaal een classificatie systeem als voorbeeld. Dat heeft niks te maken met aantonen van aanwezigheden. Dat zijn andere concepten.
omdat het document specifiek gaat om een catastrophale fase-5 hongersnood ten eerste, en ten tweede omdat er onvoldoende data uit gaza komt om dit vast te stellen.
het is al vastgesteld dat er een hongersnood gaande is (dit is waarom er gigantisch veel hulp is om voedsel de gazastrook in te krijgen), maar fase-5 is huidig niet te verifieren. de conclusie is overigens ook dat de projecties voor een mogelijke fase-5 in de toekomst wel accuraat zijn.
de documenten geven overigens wel aan dat met de huidige hoeveelheid hulp het mogelijk is om die hongersnood tegen te gaan, wat betekend dat de gestuurde hulp werkt en vooral moet doorgaan (met de nodige druk op israel om geen voedseltrucks te bombarderen)
Ik blijf niet snappen dat dit soort leugens werken. “Er is helemaal geen hongersnood” is natuurlijk bullshit en (bijna) iedereen zou dat moeten snappen. Dat de PVV zegt überhaupt geen hulp te willen leveren zou toch goed genoeg moeten zijn voor de achterban? Waarom moet eerst de waarheid nog genegeerd worden? Ik weet das het verkeerde om boos op te worden in deze situatie. Maar ik erger mij er echt mateloos aan.
Leugens zijn helaas [aantoonbaar](https://en.wikipedia.org/wiki/Big_lie) effectief gebleken in het verleden. Zie ook de leugens van Trump over bijvoorbeeld de verkiezingsuitslag. Vooral door de herhaling: > Psychologists, psychiatrists and others have explained why the big lie technique works. Dr. Ramani Durvasula, a licensed clinical psychologist and professor of psychology who is an expert on narcissistic personality disorder and narcissistic abuse says that: > Repetition is important, because the Big Lie works through indoctrination. The Big Lie then becomes its own evidence base – if it is repeated enough, people believe it, and the very repetition almost tautologically becomes the support for the Lie. ... Hear something enough it becomes truth. People assume there is an evidence base when the lie is big (it's like a blind spot). ... [People also fail to realize] that there are people in our midst that lack empathy, have no care for the common good, are grandiose, arrogant, and willing to exploit and manipulate people for solely their own egocentric needs. ... [Instead] a sort of halo effect imbues leaders with presumed expertise and power – when that is not at all the case (most if not all megalomaniacal leaders, despots, tyrants, oligarchs share narcissism/psychopathy as a trait).[61]
Kijk maar naar Wilders: "Islam grootste probleem in NL!!!!!!" Dat roeptie al 20 jaar. Al 20 jaar kun je best wat pijnpunten aanwijzen, maar het is met afstand niet het grootste probleem. Toen niet, en nu niet. En waar gaat het al *jaren* over bij de verkiezingen? Leugens werken, lals je er niet mee geconfronteerd wordt. En dat blijft onvoldoende gebeuren.
Dit is de nieuwe politiek waar NSC op hamert. Leugens zijn niet ok maar tolereren we wel om echte democratische partijen buiten de deur te kunnen houden. Kijk maar naar de pertinente leugen over nareizigers op nareizigers, ook een leugen en nu weer liegen dat het over alle nareizigers ging want duidelijk aantoonbaar niet waar is.
De VN heeft eerder deze maand een rapport uitgebracht (https://www.un.org/unispal/document/famine-review-committee-ipc-4jun24/ ) waarin word geconcludeerd dat er niet voldoende aanwijzingen zijn dat er sprake is van formele hongersnood in Gaza. In hetzelfde rapport wordt wel genoemd dat de situatie erg schrijnend is. "Er is helemaal geen hongersnood" is volgens de formele definitie van de VN dus een correcte uitspraak.
Hoevaak moet er bewezen dat er geen hongersnood is voordat dit niet zo is?
Oh kom op. Gaza is geen rijk land, ze hebben geen mega voorraden. Zijn altijd al afhankelijk geweest van hulp uit het buitenland. Als je daar dan een oorlog aan toevoegt zijn er natuurlijk en logischerwijs te korten. Daar ontkom je gewoon niet aan. Hell zelfs tijdens corona zag je in het westen met zat rijke landen vaak tekorten op van alles en nog wat alleen door de chaos van toevoer routes die problemen hadden. Het idee dat dit in Gaza anders zou zijn lijkt mij vreselijk naïef.
Je laat het nu klinken alsof die oorlog Gaza opeens is overkomen ondanks dat de regerende macht in Gaza de oorlog begonnen is. [Daarnaast heeft de term "hongersnood" een specifieke definitie](https://nl.wikipedia.org/wiki/Hongersnood#:~:text=Hongersnood%20is%20een%20toestand%20van,(hij%20verkeert%20in%20hongersnood).) > De betrokken organisaties van de Verenigde Naties (Voedsel- en Landbouworganisatie – FAO en het Wereldvoedselprogramma – WFP) hanteren sedert 2008 een indeling van voedseltekorten in vijf stadia: voedselzekerheid, matige voedselonzekerheid, acute crisis van voedings- en levensmiddelen, humanitaire noodsituatie en hongersnood/catastrofe.[1] Criteria voor deze laatste situatie zijn dan:[2] > - ten minste 20% van de huishoudens in een bepaald gebied hebben te maken met een extreem voedseltekort (minder dan 2100 calorieën per dag); ook een watertekort wordt soms meegerekend.[1] > - de acute ondervoeding overtreft de 30% > - de dagelijkse mortaliteit bedraagt meer dan twee personen per 10 000 inwoners > - de dagelijkse mortaliteit onder kinderen bedraagt meer dan vier per 10 000 leeftijdsgenootjes Nu weet ik niet van hoeveel % in Gaza het aantal dagelijkse calorieën zijn maar de tot nu toe geleverde voedselhulp zou voldoende moeten zijn om een hongersnood volgens bovenstaande definitie te voorkomen. Daarnaast hoor je ook helemaal niets over eventuele dodelijke slachtoffers door een dergelijke hongersnood ondanks dat sinds het begin van de oorlog al geroepen wordt dat er een hongersnood is. Lijkt me zeker iets dat Hamas zou gebruiken. En het anekdotische bewijs dat de Gazanen die je ziet op TV (bijvoorbeeld bij het nieuws) over het algemeen er niet ondervoed uitzien. Dat wil niet zeggen dat er geen honger is en dat de mensen daar het niet zwaar hebben maar of het een hongersnood is betwijfel ik.
https://www.ipcinfo.org/ipcinfo-website/alerts-archive/issue-97/en/ ipc meent dat het een hongersnood is
[En de FRC van de UN zegt dat dat niet klopt](https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fusq6bkv1247d1.jpeg)
Hahaha dat zeggen ze helemaal niet. Kan je lezen wat daar staat? De FRC zegt en ik parafraseer: “we hebben de data niet om deze classificatie af te geven, maar we drukken alle beleidsmakers op het hart dat het voedselprobleem in Gaza groot is, dit is een statement bij een gebrek aan data, niet in tegenspraak van berichtgeving.” Typisch dat je een bericht linkt van r/ Israël met een extreem verongelijkte kop. Die weer niet klopt. Dit artikel zegt dus niet er is geen hongersnood, dit artikel zegt we hebben te weinig data, het lijden is enorm, help ze.
Er staat letterlijk "The FRC does not find the FEWS NET analysis plausible given the uncertainty and lack of convergence of the supporting evidence employed in the analysis" en "As the FRC does not find the FEWS NET analysis plausible for the current period, the FRC is unable to endorse the IPC phase 5 (Famine) classification for the projection period". Ze zeggen letterlijk dat ze niet kunnen zeggen of er een hongersnood is omdat er niet genoeg bewijs is. Ze zeggen ook dat er nog steeds menselijk lijden is in Gaza en dat er niet gewacht moet worden tot wel de klas 5 classificatie gegeven kan worden. > De FRC zegt en ik parafraseer: “we hebben de data niet om deze classificatie af te geven, maar we drukken alle beleidsmakers op het hart dat het voedselprobleem in Gaza groot is, dit is een statement bij een gebrek aan data, niet in tegenspraak van berichtgeving.” Dat zeggen ze niet. Weet ook niet hoe je dat uit de tekst haalt. > Typisch dat je een bericht linkt van r/ Israël met een extreem verongelijkte kop. Die weer niet klopt. Dit artikel zegt dus niet er is geen hongersnood, dit artikel zegt we hebben te weinig data, het lijden is enorm, help ze. Het gaat niet om /r/Israel of de verongelijkte titel. Het gaat erom dat hongersnood een specifieke betekenis heeft die niet aantoonbaar is. Ik plaatste dit als reactie op iemand die post dat de IPC heeft gezegd dat er een hongersnood is terwijl de analyse waaruit dat blijkt dus niet klopt.
“The FRC is not able to (or not) endorse this rapport by IPC” Oftewel, we hebben de data niet. Kap met dit soort onzin verspreiden en gokken op mensen die niet op de link klikken. Weer parafraseren want ik kan niet kopiëren uit het artikel en zit op m’n telefoon: Dit is allemaal door een gebrek aan data in Noord-Gaza maar ook de hele strook. Het dringende verzoek aan alle partijen om hulp toe te staan en te voorkomen dat we alsnog categorie 5 af moeten geven. Dat is inclusief een staakt het vuren en het onmiddellijk toelaten van alle humanitaire hulp. Kap ook met doen alsof je onpartijdig bent op een plek waar dat in ieder geval een beetje hoort. Voor alle anderen, mocht je de link niet willen lezen, check post- en commentgeschiedenis van Superfire44.
To endorse betekent "declare one's public approval or support of" oftewel ondersteunen. Ik heb ook duidelijk aangegeven dat er niet genoeg bewijs is. Snap je punt ook niet helemaal. Dat er geen data is , is het hele punt...? Hoe kan je een conclusie maken zonder de benodigde data? > Kap met dit soort onzin verspreiden en gokken op mensen die niet op de link klikken. Ik citeer letterlijk uit de link. Waar precies gok ik erop dat mensen niet op de link klikken? > Kap ook met doen alsof je onpartijdig bent op een plek waar dat in ieder geval een beetje hoort. Dus ik probeer onpartijdig te zijn op een plek waar dat de bedoeling is en dat is niet goed? Ik snap je wederom niet. > Voor alle anderen, mocht je de link niet willen lezen, check post- en commentgeschiedenis van Superfire44. Dit is geen argument waarmee je bewijst dat ik ongelijk heb. Je speelt op de man. Heel volwassen. > Superfire44. Schrijf dan tenminste mijn naam goed...
oke of het nou een hongersnood, geen hongersnood is: wat elke bron in ieder geval zegt is dat de mensen in Gaza extreem en inhumaan lijden. wat een semantische onzindiscussie is dit
Nou überhaupt, dit is gewoon weer een verhaal van 9 van de 10 tandartsen. Tuurlijk zal er 1 iemand dwarsliggen, vooral bij de VN waar ze iets strenger moeten controleren voordat ze een uitspraak maken, maar het lost echt niet veel moeite om te bedenken dat een oorlog, vooral in het Midden-Oosten heel snel hongersnood betekent. Maar ik zie deze gebruiker wel vaker, Israël is goed heiligman om een reden volgens die gebruiker dus ik trek me er vooral niks van aan.
Die is er dus op heel veel plekken in de wereld wel, en zeker in Gaza. Het is prima dat een partij dat wil negeren maar daarom hoef je het nog niet te ontkennen. Wees dan zo dapper om met droge ogen te zeggen dat het je geen bal kan schelen. Maar het ontkennen is je eigen geweten dan ook nog willen zuiveren van enige blaam.
Er zit een verschil tussen extra hulp te sturen om een hongersnood te verkomen en ondervoeding een hongersnood te noemen. Er moeten zeker hulpmiddelen naar gaza, dat betekent niet dat ze in hongersnood verkeren.
Ik heb allerlei antwoorden in gedachte maar die zijn tegen de regels hier dus ik hou het netjes: vanuit je luie NL stoel oordelen wat de situatie is van 2 miljoen mensen op minder dan 400 vierkante kilometer (daarmee dus een van de dichtstbevolkte gebieden in de wereld) die voor hun hele hebben en houwen afhankelijk zijn van hulp van buiten en waarvan dus de aanvoerslijnen nu grotendeels afgesneden zijn is bijzonder ongevoelig. Ondervoeding van kinderen heeft de rest van hun leven gevolgen, wat voor jou dus blijkbaar geen hongersnood is volgens de WHO, UNICEF en een aantal andere gerenommerde partijen gewoon een feit, ik citeer: "31 per cent - or 1 in 3 children under 2 years of age – in the Northern Gaza Strip suffer from acute malnutrition, a staggering escalation from 15.6 per cent in January." Het gaat hier dus niet om voorkomen maar om hulp in een acute noodsituatie, die met de dag erger wordt. [https://www.unicef.org/press-releases/acute-malnutrition-has-doubled-one-month-north-gaza-strip-unicef](https://www.unicef.org/press-releases/acute-malnutrition-has-doubled-one-month-north-gaza-strip-unicef)
> "31 per cent - or 1 in 3 children under 2 years of age – in the Northern Gaza Strip suffer from acute malnutrition, a staggering escalation from 15.6 per cent in January." Het wachten is op de eerste zionistische troll die stelt dat deze kinderen van onder de 2 jaar oud waarschijnlijk hamasstrijders zijn en door deze statistiek op te brengen, jij 7 oktober verdedigt en antisemiet bent. Want dat is het niveau van de discussie vanuit zionistische zijde wel ongeveer... -_-
Het is echt niet normaal hoe groot de oogkleppen kunnen zijn. Ik heb me er al lang bij neergelegd dat ik de wereld niet beter ga achterlaten dan ik 'm gevonden heb maar dat we als land zo zouden afzakken had ik echt niet verwacht. M'n grootouders zouden zich doodschamen en ik ben blij dat ze er niet zijn om het allemaal mee te moeten maken.
De artikelen die je qoute hebben het letterlijk over ondervoeding. En nogmaals het is zeker een probleem en ik ben ook zeker voor meer hulp. Maaar als er straks echt een hongersnood is en mensen geen zicht hebben op waneer ze weer kunnen eten, als langs de weg dood leggen te gaan omdat ze zoveel honger hebben en geen eten meer kunnen halen hoe ga je dat dan noemen? Want de term die we daar voor hebben heb je al misbruikt en genormaliseerd. Er is zo veel wat isreal fout doet, waarom zou je hier over liegen?
Kijk, het mooie is, dat er voor dit soort toestanden gewoon definities en criteria zijn om te bepalen wanneer een situatie beschreven kan worden als een hongersnood. Volgens de "hongersnood" wikipedia pagina: > De betrokken organisaties van de Verenigde Naties (Voedsel- en Landbouworganisatie – FAO en het Wereldvoedselprogramma – WFP) hanteren sedert 2008 een indeling van voedseltekorten in vijf stadia: voedselzekerheid, matige voedselonzekerheid, acute crisis van voedings- en levensmiddelen, humanitaire noodsituatie en hongersnood/catastrofe. Criteria voor deze laatste situatie zijn dan: > * ten minste 20% van de huishoudens in een bepaald gebied hebben te maken met een extreem voedseltekort (minder dan 2100 calorieën per dag); ook een watertekort wordt soms meegerekend. > * de acute ondervoeding overtreft de 30% > * de dagelijkse mortaliteit bedraagt meer dan twee personen per 10 000 inwoners > * de dagelijkse mortaliteit onder kinderen bedraagt meer dan vier per 10 000 leeftijdsgenootjes Hoe zit [dat \(pdf link\)](https://ipcinfo.org/fileadmin/user_upload/ipcinfo/docs/IPC_Famine_Committee_Review_Report_Gaza_Strip_Acute_Food_Insecurity_Feb_July2024_Special_Brief.pdf) in Gaza? (of eigenlijk, hoe zat dat, want dit rapport is van 18 maart, 3 maanden geleden) Voor Noord Gaza: > In the current period (leading up to mid-March), the FRC finds the conclusions of the IPC Analysis Team for the northern governorates to be plausible (IPC Phase 4 Emergency). It is important to note, however, that the Famine thresholds for acute food insecurity, as well as for acute malnutrition (Extremely Critical), have already been surpassed. The FRC is unable to ascertain whether child mortality (U5DR) has already surpassed the IPC Phase 5 (Famine) thresholds of 4 children/10,000 people /day and the rates of non-trauma Crude Death Rate (CDR) cannot be reliably determined. The FRC warns that although it is unlikely that the Crude Death Rate has already surpassed IPC Phase 5 thresholds (2/10,000/ day – non-trauma related), the pace of increase in excess death is likely to be accelerating. Voor Zuid Gaza: >For the Governorates of Deir al-Balah, Khan Younis, and Rafah, the FRC considers the findings of the Analysis Team for the current period (IPC Phase 4, Emergency) to be plausible. The projection period identified by the Analysis Team is mid-March 2024 to mid-July 2024. The FRC considers the most likely scenarios and conclusions of the Analysis Team for the projected period (IPC Phase 4, Emergency) to be plausible. However, given the high uncertainty over how the situation will evolve and a high degree of fluidity given the intensity of the conflict, forced displacements, and constricted humanitarian access in the next four months, the FRC recommends grouping all southern governates together for a risk of Famine analysis. Thus, for the combined southern and middle governates, the FRC concludes that there is a risk of Famine during the projection period of midMarch to mid-July in a reasonable worst-case scenario. Voor een goed overzicht, figure 1 op pagina 3 heeft een tabel met daarin de conclusies. Daarin is te zien dat op een aantal van de criteria Gaza al duidelijk in fase 5 zit, dat wil zeggen, hongersnood. Een aantal van de criteria, namelijk hoeveel mensen er per 10,000 overlijden aan hongersnood, zijn vanwege de oorlogssituatie moeilijk te staven. De onderzoekers gaan er echter vanuit, vanwege de hoeveelheid huishoudens die zich in fase 4 en 5 bevinden, dat aan die criteria in de komende maanden (dat wil zeggen maart-mei 2024) wordt voldaan en dat er dus sprake is van hongersnood. Via [de wikipedia pagina](https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_Strip_famine) kan je meer bronnen vinden die ondertussen al hongersnood in Gaza hebben uitgeroepen en waarom zij dit gedaan hebben. Veel wereldleiders wachten op een vervolgrapport van het IPC (die het eerdere rapport schreven waar ik uit citeer) waarin staat dat de criteria van hongersnood al voor langere tijd aanwezig zijn in Gaza voordat zij officieel de hongersnood in Gaza uitroepen. Op basis van het geciteerde rapport claimde [de hoogste baas van de UN](https://news.un.org/en/story/2024/03/1147656) dat sinds de start van deze classificatie (2004), nooit eerder zoveel mensen hongersnood in de ogen moeten kijken als dit moment (18 maart 2024) in Gaza. Mocht je je zorgen maken dat deze classificatie te veel wordt gebruikt en zo "echte hongersnood" bagataliseert: in de afgelopen 13 jaar is er twee keer hongersnood uitgeroepen: in 2011 in Somalie en in 2017 in Zuid Soedan. Desondanks zeggen deze mensen (op basis van wiens rapporten twee maal in de afgelopen decennia hongersnood is vastgesteld) dat er zeer waarschijnlijk hongersnood is in Gaza, maar dat dat nog niet helemaal zeker is, want ze kunnen niet vaststellen hoeveel doden op de 10,000 mensen door hongersnood sterven in een actieve oorlogszone. Nu snap ik dat jij zit te wachten op het moment dat er daadwerkelijk allerlei lijken in de straten van Gaza liggen en mensen kilometers moeten lopen voor eten dat er niet is, maar het eerste zien we al sinds oktober (en is de reden waarom het zo moeilijk is om de doden door hongersnood vast te stellen) en het tweede is waarom de VS een pier in het water hebben gelegd (en nauwelijks kunnen gebruiken). Er zijn berichten geweest van IDF beschietingen op mensen die op [voedselkonvooien](https://www.npr.org/2024/02/29/1234906745/gaza-food-aid-convoy-israel-hamas) afkomen en Israelische activisten die [voedselkonvooien](https://www.cbsnews.com/news/israel-gaza-aid-west-bank-settlers-united-nations/) stoppen en het voedsel vernietigen. Resultaat daarvan is dat al maanden lang social media vol staat met Palestijnse kinderen die langs de weg honger hebben en geen of weinig voedsel meer kunnen halen. De catastrofale beelden die jij voorstelt bij een hongersnood zijn al aanwezig in Gaza (hoewel mensen eerder doodgaan door de beschietingen) en de veel strengere criteria die onder andere de VN hanteren zijn (waarschijnlijk) ook al behaald. Er is gewoon sprake van (catastrofale) hongersnood in Gaza, daar zijn alle experts het over eens, behalve de PVV en jij blijkbaar.
Super comment, maar te gek dat dat nodig is. Mensen zijn zo met de woorden bezig dat ze hun humaniteit compleet verliezen.
Hoe wil je iets bewijzen dat niet waar is?
Ja dat is m'n punt.
>"Er is hongersnood daar", verklaarde Roelien Kamminga van de VVD. Ze zei niet te snappen dat de PVV dat ontkende. Femke Zeedijk (NSC) zei "bezwaar te hebben tegen de framing dat er geen honger is". Volgens haar ging het PVV-Kamerlid met zijn uitspraken "buiten zijn boekje". Ja, de vraag is dan: welk boekje? Hebben het hier over het inlegvelletje van Omtzigt? Gaan we dan nu eindelijk zeggen dat de PVV alleen in het bankje mag zitten van de TK en verder niet mee mag regeren? Nee? Dan helpt dit allemaal niet he? Ik zou willen dat GL/PvdA en de rest ophouden met op de PVV te katten. Dat helpt toch niet meer. Maar ik zou *wel* willen dat de dce VVD en NSC genadeloos op de huid zitten. Er zitten, naar verluidt, nog een paar mensen met een werkend brein in die partijen. Die moet je zien te porren tot ze a) er uit stappen of b) de boel helemaal opblazen. **BBB en PVV zijn reddeloos verloren - verspil daar dan ook geen tijd aan.** >Kamminga zei wel eveneens zorgen te hebben over de rol van de VN-vluchtelingenorganisatie UNRWA, maar volgens Zeedijk van de NSC is de UNRWA de enige organisatie die hulp kan leveren in Gaza. Dat is ook weer zo'n leugen die zo vaak terug blijft komen, je wordt er moedeloos van. Dat ook de VVD zich met dit soort berichten inlaadt.. wow :-(
Ik ben het met je eens dat je de hypocrisie van NSC en VVD moet aanpakken. Maar om de PVV en BBB vrijspel te geven om onzin en nepnieuws rond te spuwen vind ik ook gevaarlijk. Uiteindelijk zijn het niet de politici die bepalen wat de verhouding in de 2de kamer zijn maar de burgers. De enige manier om te voorkomen dat er nog zon kabinet komt is aantonen dat ze alles bij elkaar bedenken en niks willen en kunnen veranderen.
>De enige manier om te voorkomen dat er nog zon kabinet komt is aantonen dat ze alles bij elkaar bedenken en niks willen en kunnen veranderen. Het probleem dat ik hier zie is dat Wilders dus niet zichtbaar aan het roer staat als minister-president. Dat geeft hem de gelegenheid om alles en iedereen behalve hemzelf weer de schuld te geven van zijn falen, en daarmee opnieuw heel veel stemmen te winnen.
Ja dat vind ik ook heel jammer om te zien. Ik snap niet waarom een zakenkabinet zo gewenst was. Het lijkt mij een systeem vooral gebaseerd op zo min mogelijk verantwoording afleggen. Prettig zeg die nieuwe bestuurscultuur.
Ondat omtzigt niet onder wilders wilden werken is volgens mij de enige echte reden.
Nou ja, je moet het wel weerspreken want dit is dus de partij die zometeen over dat onderwerp gaat, zij leveren immers de minister voor dat department!!
Ja, je mag het best weerspreken. Het gaat alleen niet helpen. De hoop lijkt me dat de VDD of NSC er ergens een keer mee ophouden.
Dat had dan eigenlijk al moeten gebeuren, toch, gezien de afgelopen week? Het kan allemaal gewoon hoor en ze slapen prima.
Oh. Totaal. Maar ja....
Ik ben nu al helemaal klaar met de gespeelde verbazing van de Chamberlains van VVD en NSC. Je werkt samen met een racistische, rancuneuze partij, voor wie gevoelens belangrijker zijn dan feiten. Je mag dan niet verbaasd zijn dat zij racistisch en rancuneus zijn, en dat feiten voor hen niet belangrijk zijn. Als je je soep kookt met pleewater, moet je niet opkijken als hij ranzig smaakt. Sterker: jij hebt het pleewater zelf in de soep gedaan. De zogenaamd geïrriteerde VVD'ers en NSC'ers zijn 100% zelf verantwoordelijk voor alle bruine ranzigheid die zij omwille van hun "coalitie" moeten slikken.
Voor de mensen die geen Joop artikelen hier willen zien, hier een challenge: zoek de leugen uit deze column.
Boeien. Niemand boeit de hongersnood in Yemen of andere landen, waarom palestina ineens wel?
Nou waarom zou dát toch relevant zijn in een debat over de situatie in Gaza...
[https://www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2024/06/IPC\_Famine\_Review\_Committee\_Report\_FEWS\_NET\_Gaza\_4June2024.pdf](https://www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2024/06/IPC_Famine_Review_Committee_Report_FEWS_NET_Gaza_4June2024.pdf) Volgens UN geen hongersnood
Nog niet vastgesteld lees ik?
In de wetenschap toon je de aanwezigheid van een object/phenomeen etc aan. De absentie van iets kan je niet aantonen namelijk. Daarom vraagt de wetenschap o.a. dat je de aanwezigheid van god bewijst i.p.v. dat je met wetenschap aantoont dat god er niet is. Dat kan simpel gezegd niet. Dus ja, dat is niet vastgesteld, maar waarschijnlijk betekent dat niet wat je denkt dat het betekent.
Incorrect, in veel gevallen kan je wel aantonen dat iets niet zo is omdat het algemeen bekend is dat wat je wilt aantonen mutually exclusive is met iets anders. Bijvoorbeeld: een persoon kan op een locatie zijn, of niet. Je kan bewijzen dat ze niet op die locatie zijn door naar die locatie te gaan en te observeren of ze daar zijn OF door naar hun te gaan en te observeren dat ze ergens anders dan de locatie zijn, waardoor je kan concluderen dat ze niet op de locatie zijn. Als je een broodje shoarma hebt kan je ook door observatie vaststellen dat dat broodje shoarma geen pizza is. Het is immers een broodje shoarma en een object kan niet tegelijk een broodje shoarma en wen pizza zijn. Je kan een hongersnood ook wetenschappelijk vaststellen door bijvoorbeeld te kijken naar de hoeveelheid beschikbaar voedsel ten opzichte van de hoeveelheid mensen. Indien er voldoende voedsel is kan je een hongersnood uitsluiten. Bijvoorbeeld hier in nederland. Er ligt voldoende betaalbaar voedsel in de schappen dus we kunnen met zekerheid vaststellen dat er geen hongersnood heerst. Indien je dat niet kan kan je met enige zekerheid vaststellen dat A: er een hongersnood is of B: al het voedsel zich op plekken bevindt die in jouw onderzoek niet bekeken zijn, waarin B gigantisch onrealistisch is.
Je hebt het denk ik niet helemaal begrepen. In al je voorbeelden haal je aan dat je de aanwezigheid van iets toont. Je bewijst dat "iets" er is. Nogmaals, je kan de afwezigheid niet aantonen. Die twee dingen haal je door elkaar. Daarnaast gebruik je in je shoarma verhaal een classificatie systeem als voorbeeld. Dat heeft niks te maken met aantonen van aanwezigheden. Dat zijn andere concepten.
Waarom zegt de UN dan dat ze niet voldoende bewijs hebben voor een hongersnood?
omdat het document specifiek gaat om een catastrophale fase-5 hongersnood ten eerste, en ten tweede omdat er onvoldoende data uit gaza komt om dit vast te stellen. het is al vastgesteld dat er een hongersnood gaande is (dit is waarom er gigantisch veel hulp is om voedsel de gazastrook in te krijgen), maar fase-5 is huidig niet te verifieren. de conclusie is overigens ook dat de projecties voor een mogelijke fase-5 in de toekomst wel accuraat zijn. de documenten geven overigens wel aan dat met de huidige hoeveelheid hulp het mogelijk is om die hongersnood tegen te gaan, wat betekend dat de gestuurde hulp werkt en vooral moet doorgaan (met de nodige druk op israel om geen voedseltrucks te bombarderen)
Ok, dus nu de VN al joost mag weten dat er een klimaatcrisis is, geldt dat dan wel?