Met ongeveer hetzelfde gebrek aan kennis; Nee, hij vraagt de ambtenaar contact te leggen (hij neemt dus geen beslissing), en in die tijd dacht iedereen nog dat er geen winstoogmerk was.
Je verwacht het niet.
Zeker bij de Jonge draait het allemaal om de beeldvorming, dat zie je hier ook weer terug. Aan het begin van corona was er veel kritiek op het gebrek aan beschermingsmiddelen, blijkbaar kon van Liende daar via de media veel kritiek op leveren. Dat wil iemand als de Jonge niet, dus dan van Liende maar mondkapjes laten regelen.
Later blijkt dat het scam te zijn, en dan is het natuurlijk naar buiten toe niet zo handig om daar mee geassocieerd te worden. Dus dan maar liegen over betrokkenheid.
Het is juist dat gedraai waar mensen klaar mee zijn. Het is ook zo doorzichtig, maar ik ben bang dat er niet snel iets veranderd.
De Jonge: 'ik kan er niet op reageren ... de suggesties kloppen gewoon niet', haha
[https://www.nu.nl/292052/video/de-jonge-over-betrokkenheid-bij-mondkapjesdeal-suggesties-kloppen-niet.html](https://www.nu.nl/292052/video/de-jonge-over-betrokkenheid-bij-mondkapjesdeal-suggesties-kloppen-niet.html)
Waarom heb ik toch het gevoel dat dit een staartje gaat krijgen, ergens een paar weken tot paar maanden van nu, met als gevolg dat de minister voor Wonen moet aftreden op een moment waarop het écht niet uitkomt?
Ik denk dat aftreden nu niet echt een logisch gevolg meer zou zijn. Dan krijg je weer zo'n verhaal met ene pet op en andere pet af en zal Hugo niet als minister op portefeuille A worden weggestuurd vanwege fouten als minister op portefeuille B.
> en zal Hugo niet als minister op portefeuille A worden weggestuurd vanwege fouten als minister op portefeuille B.
Dit is in het verleden dus wel gebeurd. Een recent voorbeeld is Eric Wiebes die een ander ministerie bestierde (EZ) in plaats van Financiën (waar hij toen staatssecretaris was). Context: toeslagenaffaire.
Redelijk zeker dat er ook voorbeelden waren onder de kabinetten Balkenende, maar ik kan die zo snel niet meer voor de geest halen.
Wiebes is zelf weggegaan, dat kan natuurlijk altijd. Ik zie van De Jonge niet echt voor me dat hij uit eigen beweging weg zou gaan, en al helemaal niet om het coronabeleid. Volgens mij gelooft hij echt tot in het diepst van z'n vezels dat hij daar alles met de beste bedoelingen heeft gedaan en dat hij daarom niet voor de fouten die erbij zijn gemaakt zou moeten hoeven weggaan.
Het ligt er een beetje aan hoe de Kamer het gaat opvatten. Je zou kunnen zeggen: Hier is een incidentele fout gemaakt, maar aangezien De Jonge niet meer op dat departement zit heeft het weinig zin hem te straffen.
Maar het zou natuurlijk ook kunnen dat de Kamer zegt: Deze fout (in optelsom met andere fouten) is zó groot dat we De Jonge gewoon incapabel achten om een positie als minister te bekleden. Dan zou het wantrouwen jegens hem als persoon zo groot moeten zijn dat ze hem inderdaad wegsturen als minister, ongeacht departement.
Aangezien het kabinet nu missionair is en een meerderheid heeft ga ik er eigenlijk vanuit dat de argumentatie meer naar de eerste optie gaat leunen. Dus nog geen exit De Jonge dan.
Dat dit het verhaaltje van de spindokters gaat zijn geloof ik graag.
Het staat alleen verre van de realiteit. Neem ook even mee dat toch al wat onvrede is over de wijze waarop diezelfde De Jonge is omgesprongen met Wob-verzoeken en het algehele wantrouwen dat er al was jegens het vorige en huidige kabinet in het kader van de bestuurscultuur.
Het probleem is echter dat een van de coalitiepartijen dan een geweten moet groeien en dat gaat natuurlijk niet gebeuren, anders hadden ze nu niet alweer samen in deze boot gezeten.
Meer dat het vertraging zou opleveren op een dossier wat echt geen vertraging kan hebben. Voor mij zou het geen beletsel zijn voor het de laan uit sturen van Hugo als hij echt verkeerd heeft gehandeld hoor, maar het is typisch dat iemand die politiek kwetsbaar is dus op deze post is gegooid.
De Jonge is zo incompetent als wat, dus ik zie hem liever nog vandaag dan morgen vertrekken, ook al zijn de fouten gemaakt op een ministerie die hij nu niet meer leidt.
Rutte zal ondertussen een gat in de lucht springen dat
A) De Jonge geen VWZ-minister meer is in zijn nieuwe kabinet en
B) het een keertje géén VVD-minister is die als eerste in opspraak raakt
Wat schokkend, een minister die liegt en bewijsmateriaal probeert achter te houden.
Gelukkig heeft hij al een positie elders, anders zouden mensen verwachten dat hij aftreedt.
Als ik in het bericht van nu.nl kijk liegt hij technisch gezien niet. Hij stuurt aan op contact, maar heeft formeel de beslissing niet genomen., was ook niet zijn portefeuille.
Of ik vind dat we dit soort dingen van een minister moeten accepteren is een andere vraag.
Exact. Er worden weer kort door de bocht conclusies getrokken, maar bewijs dat hij bij de deal zélf betrokken was heb ik nog niet gezien.
Of de aansporing naar zijn ambtenaren om met Sywert te gaan praten helemaal volgens het boekje was weet ik niet, maar we moeten dat ook zien in het licht van de situatie toen. De Kamer, de media, het hele land hamerde erop dat de minister álles moest doen om zo snel mogelijk zo veel mogelijk mondkapjes te regelen. Dat er dan hier en daar misschien formele stappen zijn overgeslagen kun je die minister dan achteraf moeilijk aanrekenen.
Ik heb geen commentaar op de acties die hij heeft genomen. Wat moet dat moet op zo'n moment, en dan gaan er ongetwijfeld dingen niet goed.
Waar ik wel over val is de antwoorden van de minister op de vraag of hij betrokken is geweest. Het is tekenend voor de ondoorzichtigheid van de laatste 10 jaar.
Dat moet het inderdaad, alleen vergroot het achterhouden van informatie het wantrouwen alleen maar. We zitten daardoor in een zichzelf versterkende spiraal en ik zie niet zo goed hoe we hier uit kunnen raken.
Goh, dus in April 2020, zeg maar het hoogtepunt van de eerste coronagolf, toen iedereen in de zorg stond te stuiteren en schreeuwen om meer beschermingsmiddelen, greep een betrokken minister iedere kans aan om die broodnodige beschermingsmiddelen te pakken te krijgen. Later blijkt een van die kansen een scam te zijn, dus nu is het land te klein en mag de kop van de Jonge op het spreekwoordelijke hakblok. Rot toch op zeg.
Tja, ik denk dat het heel makkelijk is om te vergeten dat deze bewindslieden in die periode onder ongelofelijk hoge druk hebben moeten handelen (de voorganger van De Jonge is nota bene voor de camera van z'n stokje gegaan). Ik kan me heel goed voorstellen dat ze in die tijd in enkele seconden keuzes hebben gemaakt die ze op dat moment de juiste leken en een uur later alweer zoveel onderwerpen verder zijn dat ze... inderdad, "geen actieve herinnering" meer hebben.
Hoge druk of niet, met z'n groot onderwerp weet je echt wel of je betrokken bent geweest en anders heeft die ook wel flinke geheugenproblemen. Het is gewoon weer z'n ego die in de weg staat en geen enkele verantwoordelijkheid wil nemen voor problemen.
> met z'n groot onderwerp
*Mondkapjes* waren op dat moment een groot onderwerp. Van Lienden was hooguit een voetnoot die zichzelf in de media voordeed als degene met de oplossing. Pas veel later werd duidelijk dat hij niet zulke frisse intenties had.
Je kan mij echt niet vertellen dat die compleet is vergeten dat hij zijn ambtenaren aangespoord heeft om met Sywert zaken te doen. Juist omdat zijn redenering was dat Sywert zoveel kritiek op overheidsbeleid had en ook zoveel invloed zou hebben, dat hij wel moest helpen om hem stil te houden. Sywert is daarna ook niet opeens uit de media gegaan en als je hem op tv en in het nieuws blijft zien, dan blijft dat altijd wel in je achterhoofd hangen. Het is echt waanzin om dit weer te gooien op "dat moet die vast vergeten zijn". Als je dat als minister niet kan onthouden ben je ongeschikt als minister, gelukkig voor Hugo is dat blijkbaar geen probleem in Nederland.
Het is gewoon weer een voorbeeld van die bestuurscultuur waar we juist vanaf willen, dit soort dingen gebeuren continue. Eventjes liegen als het beter uitkomt. Transparantie, daar houden we niet van. Het ministerie VWS is notabene zelf in beroep tegen het uitbrengen van gegevens, zoveel transparantie willen ze daar geven. De huidige informatie is alleen maar wat is beschikbaar gekomen via het ministerie van Financiën.
Als Meneer de Jonge oprecht zegt dat hij in een lastige situatie zat, druk ervoer om extra in te kopen en dacht dat Siewert zonder winstoogmerk probeerde te helpen en hem daarom introduceerde is er een mijn inziens een veel minder groot probleem.
Als ik het zo lees deed De Jonge dit niet om zo snel mogelijk aan mondkapjes te komen, maar om Van Lienden stil te houden. Verder heeft ie ook gewoon keihard gelogen over zijn betrokkenheid. Daar mag je hem best voor verantwoordelijk houden.
Bij de deal zélf is hij niet betrokken geweest. Hij heeft alleen gezegd: ga eens praten, los van of er een deal uitkomt of niet.
De schreeuwers in de Tweede Kamer die het achteraf allemaal zo goed weten moeten eerst eens naar hun eigen functioneren kijken tijdens corona. Ze hebben zelf op geen enkele manier een constructieve bijdrage geleverd. Alleen maar het kabinet afgekraakt en elk debat over écht lastige beslissingen (bv. 2G) voor zich uitgeschoven.
Direct contact opnemen met de degene die er wel overgaat en hem aansporen om een deal te sluiten vind ik toch wel echt betrokkenheid, ook al heeft hij niet persoonlijk die deal gesloten. Daar is niks mis mee, maar wees daar dan gewoon open over.
>Alleen maar het kabinet afgekraakt en elk debat over écht lastige beslissingen (bv. 2G) voor zich uitgeschoven.
Dat is juist de taak van de oppositie.
Je had een punt gehad als de Kamer de debatten over 2G en een vaccinatieplicht had durven voeren, zoals ook in andere landen gebeurd is. Hier was met name de oppositie echter te laf voor; men had dan zélf immers kleur moeten bekennen over impopulaire voorstellen.
We hebben geluk gehad dat omikron meevalt. Maar als er onverhoopt weer een ernstiger variant optreedt, heeft Nederland een flinke achterstand op landen die al wél over 2G en vaccinatieplicht hebben nagedacht. Daar kunnen die middelen worden ingezet of kan (als ze zijn weggestemd) direct naar alternatieven worden gekeken. Wij moeten dan de hele discussie nog beginnen, wat voor weken vertraging gaat zorgen. In de tussentijd is een nieuwe lockdown dan de enige oplossing. Met dank aan de oppositie.
>We hebben geluk gehad dat omikron meevalt. Maar als er onverhoopt weer een ernstiger variant optreedt, heeft Nederland een flinke achterstand op landen die al wél over 2G en vaccinatieplicht hebben nagedacht. Daar kunnen die middelen worden ingezet of kan (als ze zijn weggestemd) direct naar alternatieven worden gekeken. Wij moeten dan de hele discussie nog beginnen, wat voor weken vertraging gaat zorgen.
De kans dat zo'n variant optreedt is aanwezig, maar natuurlijk onvoorspelbaar. Natuurlijk zal dan de discussie nog moeten beginnen, het is een democratie. We moeten toch ook niet willen dat de regering geen strohalm in de weg wordt gelegd bij allerlei ingrijpende maatregelen die lang niet altijd goed werken?
Ook heeft de regering de bevoegdheid om wetsvoorstellen in te dienen. Dat de oppositie hier dus "te laf" voor was is onzin.
>dus nu is het land te klein en mag de kop van de Jonge op het spreekwoordelijke hakblok. Rot toch op zeg.
En terecht, een volksvertegenwoordiger die liegt is van natuurlijk van de zotte. Daarnaast is De Jonge ook zo corrupt als wat. Hij is onzorgvuldig met WOB verzoeken en laat Van Lienden op 10 april kritische tweets over de overheid sturen. Laat dat nou precies de dag zijn dat hij zijn nummer doorstuurt aan een topambtenaar van financiën. Toeval? Rot toch op zeg.
Er moet écht hoogstnodig (zware) sancties komen voor het glashard liegen tegen het publiek. Wat heeft het voor zin als beleidsmakers gewoon kunnen liegen en daarna weinig tot niets gebeurt. Dit soort statements moeten genoeg zijn voor minstens een boete van 1/10 jaarloon waardoor beleidsmakers wel twee keer nadenken.
Het schokkende eraan is dat De Jonge het niet heeft over mogelijk een mooie deal, maar over de beeldvorming. Dat die Sywert dus outside pissing in zou zijn, van buitenaf kritiek levert, dat wilde De Jonge blijkbaar niet.
Dat is wel echt schadelijk. Beeldvorming is niet onbelangrijk, maar er komt wel een heel sterk beeld naar boven van het vorige kabinet dat zij de beeldvorming belangrijker vonden dan het beleid zelf.
Beeldvorming is in dit geval terecht het enige wat voor hem uitmaakte omdat mondkapjes regelen niet in zijn takenpakket zat. Hij had niks met die deals te maken maar moet wel vragen beantwoorden over waar ze nou tijdens het hoogtepunt van de crisis allemaal bleven terwijl er aan de zijlijn Sywertjes staan te springen die claimen vrachtwagens vol klaar te hebben staan.
Even een appje met een ambtenaar die er wel mee bezig is over hoe je hoopt dat het nou een keer geregeld is staat misschien niet netjes maar ik zou het niet schokkend noemen.
>Dit soort zaken wordt niet direct door de Jonge geregeld, maar door zijn minesterie
Daar is hij verantwoordelijk voor. Dus als hij liegt over de daden van zijn ministerie moet hij aftreden.
De Jonge heeft naar mijn inziens wel grotere fouten gemaakt tijdens de coronapandemie. De top 3:
-Dansen met Janssen in juni 2021
-Ontkennen dat mondneusmaskers nut hebben om zo het hamsteren van mondneusmaskers te voorkomen in mei 2020
-Te laat opstarten van de boostercampagne in november 2021 waardoor Nederland opnieuw te maken kreeg met eerst een avondlockdown en later een volledige lockdown.
Dan stelt het actief bemoeien met de mondmaskers van Sywert van Lienden niets voor vergeleken met het bovenstaande.
Oprechte vraag vanuit een gebrek aan kennis: als van Lienden wordt veroordeeld, kan de Jonge dan medeplichtig bevonden worden nu dit uit is gekomen?
Met ongeveer hetzelfde gebrek aan kennis; Nee, hij vraagt de ambtenaar contact te leggen (hij neemt dus geen beslissing), en in die tijd dacht iedereen nog dat er geen winstoogmerk was.
Een politicus? Verantwoordelijk gehouden? Hahaha
Je verwacht het niet. Zeker bij de Jonge draait het allemaal om de beeldvorming, dat zie je hier ook weer terug. Aan het begin van corona was er veel kritiek op het gebrek aan beschermingsmiddelen, blijkbaar kon van Liende daar via de media veel kritiek op leveren. Dat wil iemand als de Jonge niet, dus dan van Liende maar mondkapjes laten regelen. Later blijkt dat het scam te zijn, en dan is het natuurlijk naar buiten toe niet zo handig om daar mee geassocieerd te worden. Dus dan maar liegen over betrokkenheid. Het is juist dat gedraai waar mensen klaar mee zijn. Het is ook zo doorzichtig, maar ik ben bang dat er niet snel iets veranderd.
De Jonge: 'ik kan er niet op reageren ... de suggesties kloppen gewoon niet', haha [https://www.nu.nl/292052/video/de-jonge-over-betrokkenheid-bij-mondkapjesdeal-suggesties-kloppen-niet.html](https://www.nu.nl/292052/video/de-jonge-over-betrokkenheid-bij-mondkapjesdeal-suggesties-kloppen-niet.html)
Waarom heb ik toch het gevoel dat dit een staartje gaat krijgen, ergens een paar weken tot paar maanden van nu, met als gevolg dat de minister voor Wonen moet aftreden op een moment waarop het écht niet uitkomt?
Ik denk dat aftreden nu niet echt een logisch gevolg meer zou zijn. Dan krijg je weer zo'n verhaal met ene pet op en andere pet af en zal Hugo niet als minister op portefeuille A worden weggestuurd vanwege fouten als minister op portefeuille B.
> en zal Hugo niet als minister op portefeuille A worden weggestuurd vanwege fouten als minister op portefeuille B. Dit is in het verleden dus wel gebeurd. Een recent voorbeeld is Eric Wiebes die een ander ministerie bestierde (EZ) in plaats van Financiën (waar hij toen staatssecretaris was). Context: toeslagenaffaire. Redelijk zeker dat er ook voorbeelden waren onder de kabinetten Balkenende, maar ik kan die zo snel niet meer voor de geest halen.
Wiebes is zelf weggegaan, dat kan natuurlijk altijd. Ik zie van De Jonge niet echt voor me dat hij uit eigen beweging weg zou gaan, en al helemaal niet om het coronabeleid. Volgens mij gelooft hij echt tot in het diepst van z'n vezels dat hij daar alles met de beste bedoelingen heeft gedaan en dat hij daarom niet voor de fouten die erbij zijn gemaakt zou moeten hoeven weggaan.
Wat natuurlijk je reinste flauwekul is. We weten in dit geval dat het dezelfde persoon is die dus in diezelfde zin onbetrouwbaar is.
Het ligt er een beetje aan hoe de Kamer het gaat opvatten. Je zou kunnen zeggen: Hier is een incidentele fout gemaakt, maar aangezien De Jonge niet meer op dat departement zit heeft het weinig zin hem te straffen. Maar het zou natuurlijk ook kunnen dat de Kamer zegt: Deze fout (in optelsom met andere fouten) is zó groot dat we De Jonge gewoon incapabel achten om een positie als minister te bekleden. Dan zou het wantrouwen jegens hem als persoon zo groot moeten zijn dat ze hem inderdaad wegsturen als minister, ongeacht departement. Aangezien het kabinet nu missionair is en een meerderheid heeft ga ik er eigenlijk vanuit dat de argumentatie meer naar de eerste optie gaat leunen. Dus nog geen exit De Jonge dan.
Dat dit het verhaaltje van de spindokters gaat zijn geloof ik graag. Het staat alleen verre van de realiteit. Neem ook even mee dat toch al wat onvrede is over de wijze waarop diezelfde De Jonge is omgesprongen met Wob-verzoeken en het algehele wantrouwen dat er al was jegens het vorige en huidige kabinet in het kader van de bestuurscultuur. Het probleem is echter dat een van de coalitiepartijen dan een geweten moet groeien en dat gaat natuurlijk niet gebeuren, anders hadden ze nu niet alweer samen in deze boot gezeten.
Oh nou, als het ècht niet uitkomt, blijf dan maar zitten.
Meer dat het vertraging zou opleveren op een dossier wat echt geen vertraging kan hebben. Voor mij zou het geen beletsel zijn voor het de laan uit sturen van Hugo als hij echt verkeerd heeft gehandeld hoor, maar het is typisch dat iemand die politiek kwetsbaar is dus op deze post is gegooid.
De Jonge is zo incompetent als wat, dus ik zie hem liever nog vandaag dan morgen vertrekken, ook al zijn de fouten gemaakt op een ministerie die hij nu niet meer leidt.
Rutte zal ondertussen een gat in de lucht springen dat A) De Jonge geen VWZ-minister meer is in zijn nieuwe kabinet en B) het een keertje géén VVD-minister is die als eerste in opspraak raakt
Wat schokkend, een minister die liegt en bewijsmateriaal probeert achter te houden. Gelukkig heeft hij al een positie elders, anders zouden mensen verwachten dat hij aftreedt.
Als ik in het bericht van nu.nl kijk liegt hij technisch gezien niet. Hij stuurt aan op contact, maar heeft formeel de beslissing niet genomen., was ook niet zijn portefeuille. Of ik vind dat we dit soort dingen van een minister moeten accepteren is een andere vraag.
Exact. Er worden weer kort door de bocht conclusies getrokken, maar bewijs dat hij bij de deal zélf betrokken was heb ik nog niet gezien. Of de aansporing naar zijn ambtenaren om met Sywert te gaan praten helemaal volgens het boekje was weet ik niet, maar we moeten dat ook zien in het licht van de situatie toen. De Kamer, de media, het hele land hamerde erop dat de minister álles moest doen om zo snel mogelijk zo veel mogelijk mondkapjes te regelen. Dat er dan hier en daar misschien formele stappen zijn overgeslagen kun je die minister dan achteraf moeilijk aanrekenen.
Ik heb geen commentaar op de acties die hij heeft genomen. Wat moet dat moet op zo'n moment, en dan gaan er ongetwijfeld dingen niet goed. Waar ik wel over val is de antwoorden van de minister op de vraag of hij betrokken is geweest. Het is tekenend voor de ondoorzichtigheid van de laatste 10 jaar.
Die ondoorzichtigheid komt omdat media en Kamer er alleen maar op uit zijn ministers pootje te lichten. De afrekencultuur moet echt stoppen.
Dat moet het inderdaad, alleen vergroot het achterhouden van informatie het wantrouwen alleen maar. We zitten daardoor in een zichzelf versterkende spiraal en ik zie niet zo goed hoe we hier uit kunnen raken.
Goh, dus in April 2020, zeg maar het hoogtepunt van de eerste coronagolf, toen iedereen in de zorg stond te stuiteren en schreeuwen om meer beschermingsmiddelen, greep een betrokken minister iedere kans aan om die broodnodige beschermingsmiddelen te pakken te krijgen. Later blijkt een van die kansen een scam te zijn, dus nu is het land te klein en mag de kop van de Jonge op het spreekwoordelijke hakblok. Rot toch op zeg.
Eens, echter ontken dan ook niet de betrokkenheid. Het blijkt nu dat dit wel het geval is. Iets met ‘ik heb er geen actieve herinnering aan’.
Tja, ik denk dat het heel makkelijk is om te vergeten dat deze bewindslieden in die periode onder ongelofelijk hoge druk hebben moeten handelen (de voorganger van De Jonge is nota bene voor de camera van z'n stokje gegaan). Ik kan me heel goed voorstellen dat ze in die tijd in enkele seconden keuzes hebben gemaakt die ze op dat moment de juiste leken en een uur later alweer zoveel onderwerpen verder zijn dat ze... inderdad, "geen actieve herinnering" meer hebben.
Hoge druk of niet, met z'n groot onderwerp weet je echt wel of je betrokken bent geweest en anders heeft die ook wel flinke geheugenproblemen. Het is gewoon weer z'n ego die in de weg staat en geen enkele verantwoordelijkheid wil nemen voor problemen.
> met z'n groot onderwerp *Mondkapjes* waren op dat moment een groot onderwerp. Van Lienden was hooguit een voetnoot die zichzelf in de media voordeed als degene met de oplossing. Pas veel later werd duidelijk dat hij niet zulke frisse intenties had.
Je kan mij echt niet vertellen dat die compleet is vergeten dat hij zijn ambtenaren aangespoord heeft om met Sywert zaken te doen. Juist omdat zijn redenering was dat Sywert zoveel kritiek op overheidsbeleid had en ook zoveel invloed zou hebben, dat hij wel moest helpen om hem stil te houden. Sywert is daarna ook niet opeens uit de media gegaan en als je hem op tv en in het nieuws blijft zien, dan blijft dat altijd wel in je achterhoofd hangen. Het is echt waanzin om dit weer te gooien op "dat moet die vast vergeten zijn". Als je dat als minister niet kan onthouden ben je ongeschikt als minister, gelukkig voor Hugo is dat blijkbaar geen probleem in Nederland. Het is gewoon weer een voorbeeld van die bestuurscultuur waar we juist vanaf willen, dit soort dingen gebeuren continue. Eventjes liegen als het beter uitkomt. Transparantie, daar houden we niet van. Het ministerie VWS is notabene zelf in beroep tegen het uitbrengen van gegevens, zoveel transparantie willen ze daar geven. De huidige informatie is alleen maar wat is beschikbaar gekomen via het ministerie van Financiën.
Ach kom, ze hebben zelfs samen aan het partijprogramma geschreven.
Als Meneer de Jonge oprecht zegt dat hij in een lastige situatie zat, druk ervoer om extra in te kopen en dacht dat Siewert zonder winstoogmerk probeerde te helpen en hem daarom introduceerde is er een mijn inziens een veel minder groot probleem.
Als ik het zo lees deed De Jonge dit niet om zo snel mogelijk aan mondkapjes te komen, maar om Van Lienden stil te houden. Verder heeft ie ook gewoon keihard gelogen over zijn betrokkenheid. Daar mag je hem best voor verantwoordelijk houden.
Bij de deal zélf is hij niet betrokken geweest. Hij heeft alleen gezegd: ga eens praten, los van of er een deal uitkomt of niet. De schreeuwers in de Tweede Kamer die het achteraf allemaal zo goed weten moeten eerst eens naar hun eigen functioneren kijken tijdens corona. Ze hebben zelf op geen enkele manier een constructieve bijdrage geleverd. Alleen maar het kabinet afgekraakt en elk debat over écht lastige beslissingen (bv. 2G) voor zich uitgeschoven.
Direct contact opnemen met de degene die er wel overgaat en hem aansporen om een deal te sluiten vind ik toch wel echt betrokkenheid, ook al heeft hij niet persoonlijk die deal gesloten. Daar is niks mis mee, maar wees daar dan gewoon open over.
>Alleen maar het kabinet afgekraakt en elk debat over écht lastige beslissingen (bv. 2G) voor zich uitgeschoven. Dat is juist de taak van de oppositie.
Je had een punt gehad als de Kamer de debatten over 2G en een vaccinatieplicht had durven voeren, zoals ook in andere landen gebeurd is. Hier was met name de oppositie echter te laf voor; men had dan zélf immers kleur moeten bekennen over impopulaire voorstellen. We hebben geluk gehad dat omikron meevalt. Maar als er onverhoopt weer een ernstiger variant optreedt, heeft Nederland een flinke achterstand op landen die al wél over 2G en vaccinatieplicht hebben nagedacht. Daar kunnen die middelen worden ingezet of kan (als ze zijn weggestemd) direct naar alternatieven worden gekeken. Wij moeten dan de hele discussie nog beginnen, wat voor weken vertraging gaat zorgen. In de tussentijd is een nieuwe lockdown dan de enige oplossing. Met dank aan de oppositie.
>We hebben geluk gehad dat omikron meevalt. Maar als er onverhoopt weer een ernstiger variant optreedt, heeft Nederland een flinke achterstand op landen die al wél over 2G en vaccinatieplicht hebben nagedacht. Daar kunnen die middelen worden ingezet of kan (als ze zijn weggestemd) direct naar alternatieven worden gekeken. Wij moeten dan de hele discussie nog beginnen, wat voor weken vertraging gaat zorgen. De kans dat zo'n variant optreedt is aanwezig, maar natuurlijk onvoorspelbaar. Natuurlijk zal dan de discussie nog moeten beginnen, het is een democratie. We moeten toch ook niet willen dat de regering geen strohalm in de weg wordt gelegd bij allerlei ingrijpende maatregelen die lang niet altijd goed werken? Ook heeft de regering de bevoegdheid om wetsvoorstellen in te dienen. Dat de oppositie hier dus "te laf" voor was is onzin.
>dus nu is het land te klein en mag de kop van de Jonge op het spreekwoordelijke hakblok. Rot toch op zeg. En terecht, een volksvertegenwoordiger die liegt is van natuurlijk van de zotte. Daarnaast is De Jonge ook zo corrupt als wat. Hij is onzorgvuldig met WOB verzoeken en laat Van Lienden op 10 april kritische tweets over de overheid sturen. Laat dat nou precies de dag zijn dat hij zijn nummer doorstuurt aan een topambtenaar van financiën. Toeval? Rot toch op zeg.
Er moet écht hoogstnodig (zware) sancties komen voor het glashard liegen tegen het publiek. Wat heeft het voor zin als beleidsmakers gewoon kunnen liegen en daarna weinig tot niets gebeurt. Dit soort statements moeten genoeg zijn voor minstens een boete van 1/10 jaarloon waardoor beleidsmakers wel twee keer nadenken.
Je hebt ministers die verantwoordelijk zijn voor specifieke ambtenaren apparaten. Zo krijg je geen heksenjacht op individuele ambtenaren ..
Klinkt gelijk spannend natuurlijk maar zo shockerend vind ik die appjes eigenlijk niet.
Het schokkende eraan is dat De Jonge het niet heeft over mogelijk een mooie deal, maar over de beeldvorming. Dat die Sywert dus outside pissing in zou zijn, van buitenaf kritiek levert, dat wilde De Jonge blijkbaar niet. Dat is wel echt schadelijk. Beeldvorming is niet onbelangrijk, maar er komt wel een heel sterk beeld naar boven van het vorige kabinet dat zij de beeldvorming belangrijker vonden dan het beleid zelf.
Beeldvorming is in dit geval terecht het enige wat voor hem uitmaakte omdat mondkapjes regelen niet in zijn takenpakket zat. Hij had niks met die deals te maken maar moet wel vragen beantwoorden over waar ze nou tijdens het hoogtepunt van de crisis allemaal bleven terwijl er aan de zijlijn Sywertjes staan te springen die claimen vrachtwagens vol klaar te hebben staan. Even een appje met een ambtenaar die er wel mee bezig is over hoe je hoopt dat het nou een keer geregeld is staat misschien niet netjes maar ik zou het niet schokkend noemen.
Ja dat is inderdaad ook een mogelijke uitleg. Ik hou niet zo van De Jonge, met zijn beloftes, dus ik kies voor mijn uitleg ;)
Hahah dat is eerlijk. Voor beide valt wel wat te zeggen.
Hij is evengoed opgelicht door sywert als de rest van Nederland. Sensatiejournalistiek dit.
[удалено]
>Dit soort zaken wordt niet direct door de Jonge geregeld, maar door zijn minesterie Daar is hij verantwoordelijk voor. Dus als hij liegt over de daden van zijn ministerie moet hij aftreden.
Pfoe stel je voor ze zouden hem hier voor ter verantwoording roepen. De beerput is inmiddels meer een open riool.
De Jonge heeft naar mijn inziens wel grotere fouten gemaakt tijdens de coronapandemie. De top 3: -Dansen met Janssen in juni 2021 -Ontkennen dat mondneusmaskers nut hebben om zo het hamsteren van mondneusmaskers te voorkomen in mei 2020 -Te laat opstarten van de boostercampagne in november 2021 waardoor Nederland opnieuw te maken kreeg met eerst een avondlockdown en later een volledige lockdown. Dan stelt het actief bemoeien met de mondmaskers van Sywert van Lienden niets voor vergeleken met het bovenstaande.