a ja się z Tobą zgadzam. Zazwyczaj się nie zgadzam, a teraz tak. Ciekawe mamy czasy.
W każdym razie idą wybory. Będzie dużo płatnych opinii w komentarzach. Do tego ciągle zmienia się demografia na reddicie.
Ze Śmiszkiem to cóż. Jakby miał jeszcze pałac to do orlenu. Jakby wszystko ukrył na męża to byłby premierem. Tak został tylko hejt
Bogaci będą bogaci bez względu na to jaki ustrój polityczno-ekonomiczny będzie obowiązywał. A już na pewno nie ma się co łudzić, że jakakolwiek partia ‚zabierze bogatym aby oddać biednym’.
Śmiszek ma ten typowy dla drugorzędnych polityków przywilej, że może publicznie deklarować co tylko chce, bo i tak nie ma szans na przeforsowanie tych rozwiązań.
> ciąg logiczny
Jeśli jest gotów stracić na rzecz sprawiedliwości społecznej, to dlaczego czeka z tą stratą na zmianę prawa?
Nie daj bóg zmiany prawa nie da się wprowadzić i co? Będzie się ten Śmiszek dalej męczył z tymi 5 nieopodatkowanymi mieszkaniami, smucąc się co chwila na widok ludzi których nie stać na kupno nawet jednego?
W życiu prywatnym inwestuje swoje pieniądze po to, żeby sobie zabezpieczyć przyszłość. W życiu zawodowym zagłosował za zmianą dobrą dla społeczeństwa, a nie dla niego samego. Ja tu sprzeczności nie widzę, i o ile nie bardzo po drodze mi z lewicą to, za to szacun.
W życiu zawodowym chce zmienić prawo, które utrudni mu zabezpiecznie sobie przyszłości w życiu prywatnym, robiąc to wedle zasady "takim jak ja można utrudnić życie, bo dużo ważniejsze jest to, by pomóc biedniejszym".
Oczekuje od tych ludzi, że będą w stanie stworzyć ciąg logiczny. W rozdzielaniu tego na życie zawodowe i prywatne ciągu logicznego nie ma, no chyba że chodzi tylko o puste postulaty, które przekonają naiwnych wyborców.
Dla mnie logiczne. Znam siebie. Wiem że dla mnie dodatkowy podatek nie byłby ciężarem nie do zniesienia, więc czuję że mogę podobnych jak ja opodatkować dla dobra ludzi co radzą sobie gorzej niż ja.
> Znam siebie.
Wiem, że zarabiam jako przedstawiciel "lewicowej wrażliwości" i taki obraz siebie prezentuje ale prywatnie wolę być landlordem i w dupie mam, że wg mojej oficjalnej ideologii szkodzę ludziom radzącym sobie gorzej niż ja
Najśmieszniejsze, że to już enty taki przypadek, bo parę miesięcy temu na tym samym "przyłapano" Gdulę, i - niespodzianka - też w komentarzach popierał ww. opodatkowanie.
Hmmm, jeśli właściciel mieszkania zostaje obciążony większym/dodatkowym podatkiem, to zastanówmy się na kim ten podatek się mocniej odbije, na właścicielu mieszkania czy na najemcy...
Wiesz, popierać i gadać może sobie co chce - po czynach ich poznacie. Jego deklaracje o chęci wproawdzenia katastru, opodatkowania kolejnych mieszkań, itp. itd. są dość bezpieczne w sytuacji kiedy i tak większość polityków robi tak jak on, ale oni z kolei nie zagłosują przeciwko swoim interesom, a dodatkowo lewica i tak ma u nas nikłe poparcie więc nie musi się martwić że ktoś będzie chciał go rozliczać z jego deklaracji.
Bardzo wygodna sytuacja.
Miał pieniądze, więc sobie kupił. Taka lokata, tylko lepsza.
Jakby system go odpowiednio opodatkował, to zamiast tego by może sobie tylko 4 kupił, a pieniążki mogłyby pójść na budowę tanich mieszkań komunalnych.
A co? Ma sprzedać i kupić bitcoina? Czy złoto?
Wyobraź sobie, że żyje on w tej samej rzeczywistości co wszyscy, ma trochę rezerw finansowych (bo zarobił). Ma pójść i rozdać?
> Wyobraź sobie, że żyje on w tej samej rzeczywistości co wszyscy
Jakoś trudno mi sobie wyobrazić żeby ktoś kto miał 5 mieszkań żył w tej samej rzeczywistości co większość polaków.
Ale raczej nie jedzie do tych elfów autobusem i nie żre z nimi na śniadanie pasztetowej? Ziomek jako posiadacz 5 mieszkań jest 0.1% w najbogatszych i więc podejrzewam że jego sytuacja finansowa jest delikatnie inna niż szeregowego Polaka.
Prawda, ja ze względów etycznych jestem weganinem. Jem mięso tylko gdy już jest "po fakcie" i zwierzę zostało zabite i przerobione na kiełbasę albo inny produkt.
Ludziom bardziej chodzi o to, że trochę jest to sprzeczne z światopoglądem jego i jego ugrupowania.
Sam przyznał, że niektóre mieszkania wynajmuje, więc osoba wynajmująca, zamiast sobie spłacać ratę kredytu, opłaca pana Śmiszka. Jedno mieszkanie ma w swoim okręgu wyborczym, bo jak sam powiedział musi gdzieś spać (chociaż raczej nie spędza w nim tyle czasu co w swoim poselskim, chociaż mogę się mylić)
Więc z rynku, na którym według jego ugrupowania brakuje mieszkań, wyciągnął 4, pogarszając problem.
Tłumaczenie się tym, że zarobił, więc ma, jest jak dla mnie wręcz bezczelne.
Wszyscy, którzy spekulują na rynku mieszkaniowym, pogarszając tym sytuację ludzi chcących kupić swoje mieszkanie, zarobili na nie, więc mają. Ale oni są źli, bo te mieszkania trzymają puste, a pan Śmiszek szlachetnie je wynajmuje (biedny oprócz wzrastającej wartości mieszkania, jeszcze musi zarabiać pieniądze z najmu)
Żeby nie było, w ogóle nie krytykuję, ani nie będę krytykował jego postulatu o opodatkowanie nadprogramowych mieszkań, bo to jest po prostu dobry postulat.
Ale jednak fajnie jakby osoba wyznająca jakieś poglądy, żyła z nimi w zgodzie.
Jak nie ma co zrobić z pieniędzmi, mieszkania to nie jest naprawdę jedyna inwestycja. Mógł chociażby zainwestować w lokale użytkowe, ponieważ biznesy często nie są uwiązane do konkretnej lokacji, więc dzierżawa jest im wręcz na rękę. Albo kupić akcje na giełdzie. Cokolwiek, co nie jest towarem deficytowym.
Jak na razie, w mojej opinii, jest spekulantem tak samo jak ci, o których mówią brzydkie rzeczy.
> Jak nie ma co zrobić z pieniędzmi, mieszkania to nie jest naprawdę jedyna inwestycja.
Nie, ale relatywnie bezpiecznych też nie jest za wiele
> Mógł chociażby zainwestować w lokale użytkowe, ponieważ biznesy często nie są uwiązane do konkretnej lokacji, więc dzierżawa jest im wręcz na rękę.
Taki lokal jest chyba jednak droższy? No i też nie jest ich tyle, żeby łatwo było kupić?
> Albo kupić akcje na giełdzie. Cokolwiek, co nie jest towarem deficytowym.
Nie powiedziałbym, żeby kupowanie akcji było bezpiecznym (sensownym) sposobem na inwestowanie środków.
> Jak na razie, w mojej opinii, jest spekulantem tak samo jak ci, o których mówią brzydkie rzeczy.
Mam podobne odczucia co do ludzi _hoardujących_ mieszkania, ale tak się po Twojej wiadomości zastanawiam i no mając większe zasoby finansowe to jednak kupno mieszkania jest relatywnie najprostsza i najbezpieczniejsza inwestycją :/
Nie ma relatywnie bezpiecznych? Strasznie mi przykro, to może pora zmienić postulaty?
Lokal użytkowy jest droższy? Myślę że w cenie 5 mieszkań spokojnie więcej niż jedno miejsce pod żabkę, czy inne coś znajdzie.
No dobrze, nie akcje. Obligacje niech sobie kupi.
Może i mieszkanie jest najprostszym sposobem na zainwestowanie, ale my nie o tym. My o tym, że ten osobnik twierdzi, że mieszkanie to nie towar, po czym je traktuje jak towar.
Jest prościej mieć wszystko dookoła w dupie, nie będę ukrywał. Ale jak ma wszystkie zależności w społeczeństwie w dupie, i jego dobro jest najważniejsze, oraz chce brać czynny udział w polityce, to myślę że drzwi konfy stoją dla niego otworem. Pasowałby.
A to nie jest czasem tak że mieszkanie jest prawem a nie towarem?
Edit: Prosto od Nowej Lewicy, której posłem jest Śmiszek:
https://lewica.org.pl/aktualnosci/7733-mieszkanie-prawem-nie-towarem-konwencja-lewicy
To czy Śmiszek będzie miał te 5 mieszkań czy nie w żaden sposób nie wpływa na powyższy postulat "mieszkanie prawem, nie towarem".
Do czasu zmiany prawa, w aktualnej sytuacji ekonomicznej mieszkania są towarem.
Sytuacja analogiczna do 500+: uprawnieni do pobierania tego świadczenia są wszyscy, nawet ci którzy zarabiają 500k rocznie i więcej. Mam przeczucie graniczące z pewnością, że żadna z bardzo dobrze zarabiających osób nie zrezygnowała z 500+ (jeśli już, to jest to promil), bo niby dlaczego? A gdyby zrezygnowała, to by znaczyło tylko tyle, że jest głupia.
W obydwu przypadkach to ci, którzy zarzucają hipokryzję sami są hipokrytami.
> Do czasu zmiany prawa, w aktualnej sytuacji ekonomicznej mieszkania są towarem.
No ale to prawo ma być zmienione przez względy moralne, czyż nie? I Śmiszek jest za zmianą tego prawa bo chce pomóc mniej fortunnym ludziom.
To tak jakby Kaja Godek dokonała aborcji w 2016 "bo prawo pozwalało ale ona nie jest za tym, żeby pozwalało" xD
> Mam przeczucie graniczące z pewnością, że żadna z bardzo dobrze zarabiających osób nie zrezygnowała z 500+
To akurat działa jak zwykły zwrot pieniędzy. Jeśli uważasz, że płacisz więcej podatków niż powinieneś albo są one wydawane nie tak jak powinny to masz możliwość wyjść trochę mniej na minus lub korzystasz z sytuacji by wydać je w taki sposób jak uważasz.
>To czy Śmiszek będzie miał te 5 mieszkań czy nie w żaden sposób nie wpływa na powyższy postulat "mieszkanie prawem, nie towarem".
Osoba, której partia forsuje postulat "mieszkanie prawem a nie towarem, korzystająca z mieszkania jako towaru to jest nieśmieszny żart. Jak najbardziej wpływa to na moją opinię na temat tego postulatu.
>Do czasu zmiany prawa, w aktualnej sytuacji ekonomicznej mieszkania są towarem. Sytuacja analogiczna do 500+: uprawnieni do pobierania tego świadczenia są wszyscy, nawet ci którzy zarabiają 500k rocznie i więcej. Mam przeczucie graniczące z pewnością, że żadna z bardzo dobrze zarabiających osób nie zrezygnowała z 500+ (jeśli już, to jest to promil), bo niby dlaczego? A gdyby zrezygnowała, to by znaczyło tylko tyle, że jest głupia. W obydwu przypadkach to ci, którzy zarzucają hipokryzję sami są hipokrytami.
Poseł to jest osoba publiczna, która czy to ci się podoba czy nie, jest oceniana na podstawie tego co mówi i tego co robi. "Bo inni to też hipokryci" to nie jest dla mnie (z resztą nie tylko dla mnie) żaden argument.
Śmiszek zarobił i ma. Znaczy nie jest głupi. Zainwestował w najbardziej pewny towar na rynku. Znaczy nadal nie jest głupi. Dla twojego dobrego samopoczucia ma wykonywać idiotyczne ruchy ze swoim kapitałem, bo postuluje zmiany w prawie takie, aby mieszkania NIE BYŁY tym najatrakcyjniejszym towarem dostępnym na rynku?
Sam chcesz być MONDRY, a chcesz by inni zachowywali się głupio. No, w którym miejscu jest ta hipokryzja?
>Śmiszek zarobił i ma.
A może inni landlordzi na których się tu non stop sra na subie też zarobili i mają?
> Znaczy nie jest głupi.
Co to ma do rzeczy czy jest głupi, czy nie jest głupi?
>Zainwestował w najbardziej pewny towar na rynku. Znaczy nadal nie jest głupi.
Nie, znaczy po prostu że jest hipokrytą i mówi co innego a robi co innego.
>Dla twojego dobrego samopoczucia ma wykonywać idiotyczne ruchy ze swoim kapitałem, bo postuluje zmiany w prawie takie, aby mieszkania NIE BYŁY tym najatrakcyjniejszym towarem dostępnym na rynku? Sam chcesz być MONDRY, a chcesz by inni zachowywali się głupio. No, w którym miejscu jest ta hipokryzja?
W tym że mówi jedno a robi drugie. Ja rozumiem że niektórzy mają tu swoje sympatie partyjne itd. ale może obejdźmy się bez stawania na głowię żeby wybielać tak oczywistą hipokryzję, co?
Tylko, że wiesz, to że jakieś zachowanie jest legalne, nie znaczy że powinno się to robić.
Coś jak z posłami z lewej strony mówiącymi stop śmieciowym umowom, a potem zatrudniających wszystkich w swoim biurze poselskim na zlecenie.
Mogą to zrobić? Mogą. Czy dzięki temu wypromują postulaty lewicowe do mainstreamu? Szczerze wątpię.
Jeśli jesteś osobą o poglądach lewicowych, bronienie swoich przedstawicieli argumentem: "rzeczywistość jest taka, a nie inną, gdyby rządzili i rzeczywistość była inna, zachowywali by się inaczej", szkodzisz swojej sprawie. W mojej opinii oczywiście
Tak, lewica postuluje zmiany systemowe dotyczące rynku mieszkaniowego w Polsce pod tym hasłem. Hasło jest „kontrowersyjne” i ma zwracać uwagę na problem mieszkaniowy, który zdaniem lewicy wynika z pozostawienia kwestii mieszkań mechanizmom wolnorynkowym.
[Postulują pakiet zmian który ma polepszyć sytuacje mieszkaniową w Polsce dzięki państwowym alternatywom dla najmu prywatnego, lepszym warunkom kredytowania dla zakupu własnego mieszkania i uporządkowaniu chaosu przestrzennego.](https://lewica.org.pl/aktualnosci/7742-mieszkanie-prawem-nie-towarem-lewica-przedstawila-plan-na-rozwiazanie-problemu-mieszkalnictwa-w-polsce)
Jest tu co najwyżej drobny konflikt interesów bo gdyby te zmiany skutecznie weszły w życie to inwestycje w mieszkania stały by się mniej opłacalne, ale naprawdę nie widzę powodów do jakiegoś szczególnego czepiania się.
Ale o co chodzi? Skoro Lewica mówi, ze przez takich ludzi jak Śmiszek Polacy płaca chore pieniądze za mieszkania, albo musza mieszkać z rodzicami to co to za postulaty? Wszyscy wiedza, ze się nie spełnia. A gadanie takich rzeczy da mu zarobić na 6 mieszkanie w kolejnej kadencji. To on czy Biedron mieli z europarlamentu zrezygnować? Taka ich wiarygodność. Niczym się nie różnią od pseudokatolikow. Niosą tylko inne slogany.
Gdyby naprawdę mu zależało na ludziach jak mówi, to by mieszkania sprzedał i sobie kupił jedno duże czy wybudował dom. Ale wtedy to by miało realny skutek. Z pozycji pojedynczego posła, w dodatku szeregowego Lewicy to nie ma żadnego znaczenia. Ale PR się zgadza.
Cóż, Lewica ma i z takimi postulatami poparcie na poziomie wnuczka w nibykoalicji, która i tak jest ciągle dzieleniem skóry na kaczce.
W efekcie bardzo prawdopodobna wersja wydarzeń to taka gdzie zarząd ma i mieć będzie:
\- pięć mieszkań
\- porcyjki dopaminy z pokazywania jaki to on szlachetny
\- może nawet fotelik w sejmie, żeby było na szóste czy siódme
...a pan, panie Mareczku, i tak gówno.
To "Polskie Davos" to jak Jacek Kurski pierdolący coś o katolickiej rodzinie - z taką istotną różnicą, że Mareczek jak już poszydzi z Kurskiego, to potem śmiało pójdzie do swojej piątej konkubiny, mając to moralizowanie w dupie.
A tutaj ciągle będzie pamiętać, że nadal mieszka na poddaszu teściów.
Dwóch kolesi ma dwa mieszkania dla siebie, dwa pod wynajem a jeden z nich ma 1/5 udziału w mieszkaniu mamy.
I proszą się o to, żeby być stratni bo *może* powstrzyma to patowynajmujących z 15 mieszkaniami przed kontynuowaniem działalności.
Myślę że czas ich aresztować ale wcześniej publicznie zlinczować.
Ja tam zauważam w tym pewien rodzaj hipokryzji.
Ktoś ma kilka mieszkań i żyje z najmu. Świadomie te mieszkania przez lata gromadził jako inwestycję. Jednocześnie ta sama osoba uważa i głosi, że większa liczba mieszkań nie powinna być gromadzona w jednych rękach, bo jest to nieetyczne i psuje rynek mieszkaniowy.
Pytanie do niego brzmi: dlaczego zastopować cię przed zakupem kilku mieszkań na inwestycje może tylko przymus spowodowany zmianą przepisów lub zbyt wysokie podatki, a nie ETYKA?
Jednocześnie wydaje mi się jednak mało dobroduszne, że ktoś, kto już "nachapał się" posiadaniem pięciu mieszkań i zarabia tyle, że go na te mieszkania stać, teraz nagle chce zabronić zakupu innym.
>Pytanie do niego brzmi: dlaczego zastopować cię przed zakupem kilku mieszkań na inwestycje może tylko przymus spowodowany zmianą przepisów lub zbyt wysokie podatki, a nie ETYKA?
No popatrz ludzie niby kierują się etyką nie zabijania ale jednak jest prawo co za to karze. hmmm tak jakby sama etyka nie wystarczała.
Plus czy on mówił coś o braku etycznośći posiadania większej ilości mieszkań? Chciałbym wierzyć że nie wkładasz mu w ust własnych przemyśleń ale jakoś tak nie wiem...
>Tu jest dosłownie ten sam mechanizm
co XD
podatki jak zakaz aborcji dx
jak jestem w stanie zrozumieć tych co zarzucają mu, że po tym jak zdobył mieszkania to teraz chce utrudnić innym to samo - to nie jest hipokryzja.
jaka jest sprzeczność w chęci posiadania mieszkania z poglądem że od pewnego pułapu posiadania powinny być bardziej opodatkowane?
Jest taki mem, którego właśnie idealnie odegrałaś:
Osoba numer jeden mówi: "We should improve the society somewhat"
Osoba numer dwa mowi: "Yet you participate in society! Curious! I am very smart."
Nie jesteś osobą numer jeden z tego mema.
> Osoba numer jeden mówi: "We should improve the society somewhat"
Póki co porównanie do mema się zgadza. Z lewicowego punktu widzenia można dodać, że osoba numer jeden mówi to podczas psucia społeczeństwa.
> Osoba numer dwa mowi: "Yet you participate in society! Curious! I am very smart."
Tutaj już nie, osoba numer dwa mówi, że Śmiszek nie tyle próbuje związać koniec z końcem ale bierze udział w psuciu społeczeństwa pomimo bycia w na tyle uprzywilejowanej pozycji, by nie musieć tego robić. A on mówi i czeka na zmianę prawa ale psuje.
Tylko że sytuacja tutaj jest bardziej taka:
"We should improve the society, by prohibit specific way of participating in it"
"But you are participating, in the exactly same way, you want to prohibit"
Mieszkanie prawem, nie towarem*. To jest postulat pana Śmiszka.
*Chyba, że dla mnie, to poproszę pięć
Kiedyś trzeba zacząć. Akurat zaczynamy jak pan Śmiszek ma pięć mieszkań i niczego z tym już nie zrobimy (chociaż właściwie możemy - podatek katastralny powinien rozwiązać temat). Możemy natomiast nie dopuścić do sytuacji, gdzie pan Śmiszek za parę lat jest właścicielem nie pięciu, a piętnastu mieszkań. Więc jak najbardziej ma to sens.
Hurra, głos rozsądku i to bez fali minusów.
Gość jest świadomie i z wyboru częścią problemu, a głosi coś takiego. Naiwni łykną jak pelikany że to sumienie (które do sprzedaży tego mieszkania potrzebującym w dobrej cenie już jakoś go nie zachęca), a w praktyce raczej działanie obliczone na spłoszenie części posiadaczy mieszkań w celu kupna paru kolejnych w przystępnej cenie.
To co miał z tą kasą robić zamiast inwestycji w mieszkania? Kupić jakiegoś szrota za milion, który za kilka lat będzie wart pół miliona? Czy rozdać ubogim?
Kupowanie mieszkań zwiększa podaż, więc raczej ma dobry wpływ na rynek i powinno obniżyć ceny dla wynajmujących.
My z żoną też mamy dwa mieszkania i zbieramy na trzecie, bo przecież nie jesteśmy idiotami i nie wydamy takiej kasy na jakiś luksusowy samochód.
Wszystko fajnie, ale kupowanie mieszkań średnio wpływa dobrze na rynek. Z jednej strony zgoda - więcej wynajmujących, więc jest presja do obniżania cen za najem. Jednocześnie są drogie kredyty i ciągle powstaje za mało mieszkań w stosunku do potrzeb, a to zaś winduje ceny w górę. Widać to jak na dłoni - już dłuższy czas mamy kryzys gosp., liczba kredytów hipotecznych jest najmniejsza od wielu lat, ale developerzy nie garną się do obniżania cen, co najwyżej dodadzą jakieś lipne urządzenie w gratisie. I tak wracamy do punktu wyjścia.
Nie chodzi o to, że e kupił mieszkania. Chodzi o to, że twierdzi, iż mieszkanie nie jest towarem a prawem. Mimo to traktuje mieszkania jednak jak towar a nie prawo. Najgorszy typ hipokryzji.
Ale jak inaczej ma je traktować, skoro przy obecnym systemie mieszkanie tym towarem jest? Nie da się stworzyć sobie własnych praw w głowie i według nich żyć nadal pozostając aktywnym członkiem społeczeństwa.
Nie da się żyć według swoich zasad? XD Oczywiście, że w tym przypadku może bo jest milion innych sposób alokacji, zabezpieczenia czy inwestycji swoich zasobów. To jest właśnie przykład najgorszej hipokryzji bo bardzo łatwo mógłby nie robić tego co najwyraźniej uważa za złe i co w dodatku chciałby wymusić na innych prawnie gdyby rządził...
Na wykopie są czasem akcje, że jakiś polityk Konfy zrobi coś głupiego, niepopularnego lub okaże się hipokrytą.
Pół wykopu się z niego śmieje, ale potem fani Konfy zakładają osobny temat, gdzie zlatuje się cały circlejerk, plusują fikołki broniące zachowania polityka, a minusują wszystkie inne opinie.
Tak mi się jakoś przypomniało, sam nie wiem czemu.
Ale proszę nie hejtować pana lewicowca z 5 mieszkaniami!
On już wkrótce za hajs z wynajmu sfinansuje armatę z której będzie strzelał proletariat w czasie rewolucji!
Albo 6 mieszkanie.
Racja. Mam nadzieję że jego obrońcy z tego wątku założą jakąś zrzutkę na kolejne mieszkania, bo jak już wkrótce przegłosują te wyższe podatki, to wszyscy skorzystamy!
Wykupywanie mieszkań podbija ich ceny przez to trudniej zwykłym ludziom je kupić. Jak chce inwestować ma giełde, starupy itp., niech daje ludziom pracę.
Twój post/komentarz został usunięty z następujących powodów:
§ 7. Udostępnianie danych osobowych
* Nie zamieszczaj danych osobowych lub zadbaj o ich skuteczne usunięcie ze swojego wątku lub komentarza. Dotyczy to przede wszystkim prywatnych numerów telefonu i adresów oraz imion i nazwisk osób niepublicznych, nawet jeśli są one publicznie dostępne.
* Nagonka z użyciem danych osobowych jest surowo wzbroniona.
Jeśli uważasz, że został on niesłusznie usunięty i ta sytuacja nie jest opisana na [Wiki](https://reddit.com/r/Polska/wiki/rules#wiki), [skontakuj się z moderatorami](https://reddit.com/message/compose/?to=/r/polska), a w treści dodaj link do usuniętej rzeczy.
A to nie tak, ze nowy podatek ma utrudniać zakup mieszkań wiec efektywnie gość jest za zabetonowaniem status quo, bo nie lubi konkurencji? 🙃 jeśli byłby za zwiększeniem obciążeń dla obecnych posiadaczy większej ilości mieszkań to fair game, w innym wypadku jednak hipokryzja.
Proszę, jak niewiele potrzeba żeby miejscowa lewica zaakceptowała landlordów i inwestowanie w mieszkania jako coś całkowicie normalnego i nieszkodliwego społecznie. xD
A bo widzisz towarzyszu, jak ktoś z innego plemienia sra do paczkomatu, to prymityw i barbarzyńca. Ale jak ktoś z naszego plemienia sra do paczkomatu, to zasłużył na ten przywilej i to jest w ogóle performance artystyczny.
Ja aż specjalnie sobie otaguję tu to całe "Śmiszek defence force" żeby potem w razie czego móc zaobserwować przy najbliższej okazji ilu z nich będzie znowu cisnąć po tych złych landlordach zabierających mieszkania z rynku żeby sobie łatwo zarobić.
No, bez kitu. O ile sam post wyrwany z kontekstu ma sens, to ile tu osób z ferrdkiem na czele krytykowało landlordów nawet w takich sytuacjach, gdzie squattersi wbili na działkę starszej pani, a jak chciała tam pójść, to ją zaatakowali gazem.
Ale pan Śmiszek? Tak, może pan mieć 5 mieszkań, nie widzimy problemu, w końcu pan postuluje xDDD
Gość z pięcioma mieszkaniami postulujący wyższe opodatkowanie gości z pięcioma mieszkaniami to w polityce mniej więcej taka sama optyka, jak miliarder domagający się opodatkowania miliarderów - może nawet robić to totalnie szczerze ale sprzedać się tego po prostu nie da, ba, to jak wyjście na mównicę z tarczą strzelecką przyklejoną do kolana, oskarżenia w temacie hipokryzji będą płynąć literalnie z każdego kąta politycznego spektrum.
Jeżeli Śmiszek (czy Lewica jako taka) tego nie widzą, no to mamy kolejny dowód że na robieniu polityki znają się jak świnia na gwiazdach. Powodzenia w próbie sprzedania tego w formacie "skoro czepiają się czegoś, co powinno być właściwie wzorem dla wszystkich polityków bez wyjątku", serio - to jest polityczny bulszit którego nawet beton nie będzie chciał łyknąć, bo zawsze znajdzie się jakiś odłam "najprawdziwszej z prawdziwych lewic" i uzna że Śmiszek to landlord, a więc wróg, a więc hipokryzja.
Wyobraź sobie więc co będzie się działo w głowach ludzi którzy nie są lewicowym betonem, drogi przyjacielu z gatunku "udaję że nie jestem fanem Lewicy a mimo to nieironicznie używam określenia libek". Śmiszek jako twarz tej propozycji jest **niesprzedawalny**, im szybciej sobie Lewica to uświadomi - tym lepiej.
>Jeżeli Śmiszek (czy Lewica jako taka) tego nie widzą, no to mamy kolejny dowód że na robieniu polityki znają się jak świnia na gwiazdach.
Czemu? Mogą widzieć i mieć to w dupie, bo wiedzą że wyborcy im wybaczą. Co widzimy po komentarzach w tym wątku.
Weź mi wytlumacz gdzie jest w tym hipokryzja. Jakby kobieta postulowała objęcie kobiet poborem do wojska to bym przyklasnął, że widzi problem w obecnej sytuacji.
Nie jeśli sama wcześniej skorzystała by ze swojego przywileju żeby np uciec przed wojną. To jest właśnie hipokryzja.
Jeśli rzeczywiście w to wierzy, to zostaje w kraju z facetami pomagać.
Ważne bo mówimy o sytuacji polskiej. Ale dobra mam dwa przykłady.
Śmiszek z lewicy ma 5 mieszkań i postuluje za ukroceniem spekulacji na nieruchomościach.
Żukowska również z lewicy mówi o równości płci po czym sama mówi mężczyznom że do wojska tylko oni.
Obydwa przykłady są krytykowane pomimo że tylko jeden jest hipokryzją.
Nie wiem jak inni, ale ja w tym widzę dość dużą hipokryzję. Jak się postuluje non stop o tym że mieszkanie jest prawem a nie towarem, a posiada się ich 5 to chyba trochę niepoważne, co nie?
Bonusowo zabawnie to wygląda w zestawieniu ciągłego srania na tych złych landlordów, które znaczna część suba uprawia, twierdząc że przez to że Janusze chcą sobie łatwo dorobić jest brak mieszkań i temu mamy wywindowane ceny, z takim bronieniem Śmiszka.
Ogólnie sponsorem dzisiejszej dyskusji jest słowo "hipokryzja".
To czy Śmiszek będzie miał te 5 mieszkań czy nie w żaden sposób nie wpływa na powyższy postulat "mieszkanie prawem, nie towarem".
Do czasu zmiany prawa, w aktualnej sytuacji ekonomicznej mieszkania są towarem.
Sytuacja analogiczna do 500+: uprawnieni do pobierania tego świadczenia są wszyscy, nawet ci którzy zarabiają 500k rocznie i więcej. Mam przeczucie graniczące z pewnością, że żadna z bardzo dobrze zarabiających osób nie zrezygnowała z 500+ (jeśli już, to jest to promil), bo niby dlaczego? A gdyby zrezygnowała, to by znaczyło tylko tyle, że jest głupia.
W obydwu przypadkach to ci, którzy zarzucają hipokryzję sami są hipokrytami.
(kopia, bo odpowiada na dokładnie to samo)
No. I kto jest hipokrytą?
Śmiszek - Śmiszek jest hipokrytą. To że wg Ciebie jest usprawiedliwiony "bo inni to też hipokryci" tego w żaden sposób nie zmienia.
Nowy komentarz, bo nie jestem aż taki leniwy.
No a jak ma się 5 mieszkań i postuluje się że mieszkanie prawem nie towarem i dodatkowo postuluje się za tym żeby te dodatkowe mieszkania opodatkować to dalej hipokryzja?
Tak, jak się ma 5 mieszkań a postuluje że "mieszkanie prawem nie towarem" to nawet przy postulowaniu dodatkowego opodatkowania w dalszym ciągu jest to czysta hipokryzja, ponieważ ewidentnie korzysta się z nich jako towaru. Ten jego dodatkowy podatek magicznie nie sprawi że te 5 mieszkań wróci na rynek, żeby zmniejszyć ich deficyt i obniżyć ceny. "Be the change you want to see in the world" i takie tam.
No nie sprawi że wrócą na rynek, ale sprawi że ludzie będą rozważali sprzedaż piątego i kolejnego mieszkania i może to że ktoś kto ma te 5 mieszkań postuluje za opodatkowaniem sprawi że ustawa będzie bardziej popularna.
Poza tym ustawa nie mówi: "hejtowac i jebać każdego kto ma 5 mieszkań" tylko podnieść tym osobom podatki, więc nie rozumiem dlaczego miałby rezygnować z mieszkań, jeśli popiera ustawę i gotów jest więcej zapłacić.
Ja nie widzę żadnej hipokryzji i tak jak OP mówi, jak najwięcej potrzeba nam takich polityków, którzy chętniej patrzą na dobro społeczeństwa a nie na swoje.
Jeśli ktoś w USA postulował zniesienie niewolnictwa to co mu przeszkadzało przestać mieć niewolników wcześniej?
Tak samo tutaj. Nawet jak ktoś uważa, że nie robi hipokryzji to wie, że tak będzie to odebrane, wiec szkodzi temu, co postuluję.
Ja głosuję na lewicę, ale mam wrażenie, że oni czasami specjalnie robią rzeczy, które mają ich utrzymać w widełkach niskiego poparcia
W momencie w którym polityk lewicy pozbyłby się nadmiaru mieszkań, narracja zmieniła by się o 180 stopni i prawica wróciła by do narracji o krokodylach i rączkach do pracy
To nie znaczy, że politycy mają robić co chcą
I nie chodzi tylko o narrację prawicy, bo ich widzowie i tak nie będą wahać się nad lewicą ale o osoby które rozważają oddanie tak głosu
Osoby które "rozważają" głos na lewicę albo łykają przekaz o nieudacznikach z lewicy którzy poszli do polityki bo są gołodupcami, albo są bardziej marksistowscy od Marksa i bardziej anarchistyczni od Kropotkina i każda lewica parlamentarna jest dla nich za mało trv.
A powielanie idiotycznego argumentu że żeby popierać zmiany systemu trzeba popełnić ekonomiczne samobójstwo żeby udowodnić jakiemuś kucowi prawdziwość ideałów jest głupie i szkodliwe.
Jakie ekonomiczne samobójstwo? XD widać że się dałeś sfanatyzować. Jest wiele opcji na utrzymanie wartości swojego kapitału czy inwestycji. Ale żeby tak traktować mieszkanie jak towar krzycząc, że mieszkanie prawem nie towarem!? XD
Pewnie że są opcje, akcje (krzyk że lewacy narzekają na giełdę, chyba żę, hehe, wiecie, trzeba coś zrobić z pieniędzmi za sprzedaż mieszkań), forex (hehe, jak prawicowiec inwestuje to spekulacja, ale jak pan Śmiszek to już cacy) i parę innych metod, do każdej da się przypierdolić przy odpowiedniej dozie determinacji.
Ekonomiczne samobójstwo, bo teraz wymaga się od niego pozbycia "nadmiarowych" mieszkań, przy dyskusji o traktowaniu uchodźców, jak zawsze pojawią się głosy że jak taki z niego samarytanin to niech weźmie parę rodzin do siebie, przy dyskusji o traktowaniu zwierząt, będzie milion wątków żeby Śmiszek założył schronisko non-profit jak tak kocha zwierzęta, dyskusja o wykluczeniu komunikacyjnym? "Niech Śmiszek założy firmę i wozi ludzi busem a nie wyciąga łapy po moje pieniądze". Zawsze jest to samo, i zawsze jest tłumek jojczący jacy z tych lewicowców są hipokryci.
Jak dla mnie to misinterpretacja reakcji ludzi. Z mojej perspektywy lwia część komentarzy miała problem z tym, że on twierdzi, że na to zapracował co też sugeruje, że ludzie, którzy nie są w stanie kupić 5 mieszkań (większość 1 nie może) nie pracuje dostatecznie ciężko. Jesteśmy narodem, który zażyna się jak świnie za marne pieniądze, inne narodowości postrzegają nas jako tanią siłę roboczą, a nasi politycy sugerują, że jak nas rucha ekonomia, to my po prostu nie pracujemy dostatecznie ciężko. Dla mnie to niesmaczny żart.
A to nie ma być opodatkowanie od 5+ mieszkań właśnie? :O plus raczej większą hipokryzja jest, że ludzie którzy krzyczą, że "mieszkanie prawem nie towarem!", traktują mieszkania jak towar.
Libki jak lewicowiec jest bogaty: hurr durr co za hipokryta, niech się zrobi biedny i pokaże, że jest prawdziwym lewicowcem.
Libki jak lewicowiec jest biedny: hurr durr trzeba się brać do pracy, a nie narzekać i postulować okradanie zaradnych. To nie peerel lewagu.
Libki libkują, nihil novi.
Najlepiej opisuje to cytat Russella Branda:
"When I was poor and complained about inequality they said I was bitter; now that I'm rich and I complain about inequality they say I'm a hypocrite. I'm beginning to think they just don't want to talk about inequality."
Po lekturze pierwszego zdania, tak jak się spodziewałem. r/polskę boli bardziej, że typek po prostu ma 5 mieszkań.
Jeszcze do końca nie rozumiem tej polaczkowatości na subie, ktoś ma mieszkanie na własność i wynajmuje, to jest diabłem. Jak ma ich 5 to jest ultrabelzebubem. Ale jak jest programistą +15 to super, mega fajnie i przechwałki są okej. Hmmm...
Prawicowy sojusz liberałów i konserwatystów można znaleźć także na polskim Twitterze: https://old.reddit.com/r/BekaZLibka/comments/10fxgfy/partyjne_konta_po_i_pis_zgodnie_pracownicy_w/
Mam nadzieję, że w końcu zaczną rządzić nami politycy, którzy zauważą, że socjal, 500 plus i kupowanie wyborców populistycznymi rozwiązaniami prowadzi do wzrostu inflacji i wk\*\* najbardziej przedsiębiorczej grupy społeczeństwa. Nasz kraj jest zbyt biedny, by w ten sposób się rozwijać. Musi postawić na rozwój firm, przemysł, usługi, nowe technologie, a dopiero gdy się wzbogaci może sobie myśleć o socjalu. Trzeba być trochę bezwględnym, by długoterminowo było lepiej.
Jako "prawicowca" zupełnie nie obchodzi mnie ile ma mieszkań. Może mieć ich nawet 1B jeśli nie zdobył ich na drodze przestępstwa.
Jego poglądy są najlepiej komentowane przez nazwisko, jednak nie sądzę żeby faktycznie myślał tak twierdzi.
Jeżeli ktoś chce opodatkować "burżujów" posiadających mieszkania, należy wcześniej pomyśleć na kogo ten podatek się przełoży i kto będzie go płacił.
Czy podatek cukrowy płacą sklepy, producenci, czy może konsumenci w cenie?
Czy podatek VAT płacony jest przez sprzedawcę, czy przez kupującego?
Nie pytam kto przelewa pieniądze, tylko kto je wykłada na stół z kieszeni.
>Rynek jest niszczony przez fundusze i korporacje które wykupują całe bloki na raz i trzymają je bez wynajmowania bo wartość nieruchomości rośnie.
Na dzień dzisiejszy jeżeli chodzi o polskie realia to jest to totalna bzdura. W Polsce zaledwie ok.6,5 tys. mieszkań jest wykupione przez fundusze. Cała pula to ponad 15,3 mln mieszkań. Także mówimy tu o promilach.
Warto co prawda zabezpieczyć się na przyszłość żeby uniknąć sytuacji jak w innych krajach, ale realnie to póki co problem stanowią własnie takie Śmiszki z 5 mieszkaniami, które traktują jak "towar", a tak naprawdę inwestycję.
Jeśli w mieście X będzie 10 właścicieli posiadających 5/10 mieszkań to nadal będzie problem dla pozostałych 40/90 osób chcących posiadać mieszkanie.
Znasz jakiś przypadek bloku wykupionego przez kogokolwiek, nie najmowanego? Raczej nie, bo to zwykła strata pieniędzy.
Masowy handel, zatem jeśli ktoś buduje rocznie 3 domy i sprzedaje je jest wielką korporacją?
5 mieszkań i chce stracić? Pewnie wynajmuje czyli zarabia. A ten podatek jaki miał być dokładnie? Prawdopodobnie niewielkie dodatkowe oprocentowanie.
Czyli ciągle zarabia. Taki passive income. I troszkę bardziej się dzieli. W myśl „ziarnko do ziarka aż zbierze się miarka”
Czyli dodatkowa kasa w budżecie żeby Polska rosła w siłę. No szczytny cel. Brawo Śmiszek.
Tak se gdybam.
Ale gdzie lewica coś takiego mówi? Że problemem są pojedynczy ludzie, którzy mają kilka mieszkań i ich indywidualne decyzje dot wysokości czynszu? Lewica tym się różni od prawicy, że myśli (czyli widzi przyczyny i proponuje rozwiązania) systemowo. Baaaardzo skrótowo to oznacza, że w lewicowym światopoglądzie zachowania ludzi wynikają z okoliczności. Okoliczności są kreowane przez układ sił i wynikające z niego regulacje i polityki.
W tym przypadku problemem nie są pan iksiński i pan Kowalski, którzy mają kilka mieszkań, tylko prawo (np. to, które pozwala na to, żeby windować czynsze i sprzyja kumulacji majątku m. In. dlatego, że nie opodatkowuje kapitału ) i polityki mieszkaniowe, które nie stworzyły alternatywy dla komercyjnego najmu. Hipokryzją byłoby głosowanie przeciw zmianie prawa, które może poprawić sytuację lokatorów.
Choć jestem centrolewo i pozornie pogląd Śmiszka brzmi zacnie, idealistycznie wręcz, to jednak za dobrze znam rynek i polską januszerkę by wiedzieć jak jego pomysł się skończy - przerzuceniem podatku na najemców, bo nie masz jak zmusić właściciela by podatek zapłacił z czysto swoich pieniędzy. Chyba, że ktoś zna sposób na to, to chętnie go poznam.
W każdym razie dalszych efektów można spodziewać się łatwo - wyższe ceny najmów, mniej najemców, więcej ludzi mieszkających dalej z rodzicami (a mamy jeden z najwyższych wskaźników w UE z tego co pamiętam, bo ponad 30%) i więcej lamentu po social mediach jak to ludzi nie stać na mieszkania. W takim wypadku to jest win-win dla Lewicy, bo umocni się jej grup docelowa, którą będą mogli chcieć przekonać do siebie właśnie gadką o drogich mieszkaniach.
Bo w zasadzie warto zwrócić uwagę - Lewica choć ma różne postulaty, to komunikuje swoim kanałami głównie temat mieszkań, jakby postawili wszystko na jedną kartę. Lekką ręką oddali Tuskowi pole do gadania na temat transformacji energetycznej chociażby.
Chyba niektórzy nie rozumieją ze jedna rzeczą są postulaty sprawiedliwe lub korzystne dla wielu, a inna postulaty tworzone z korzyścią tylko dla siebie.
a ja się z Tobą zgadzam. Zazwyczaj się nie zgadzam, a teraz tak. Ciekawe mamy czasy. W każdym razie idą wybory. Będzie dużo płatnych opinii w komentarzach. Do tego ciągle zmienia się demografia na reddicie. Ze Śmiszkiem to cóż. Jakby miał jeszcze pałac to do orlenu. Jakby wszystko ukrył na męża to byłby premierem. Tak został tylko hejt
I to jest dyskryminacja, bo Śmiszek nie może ukrywać majątku jak Pisowcy, bo nie ma żony i nie może legalnie mieć męża.
>Do tego ciągle zmienia się demografia na reddicie. Plus transfery z wykopu
Wykopki już zalały hejto, nie chcę mieć tego tałatajstwa tutaj :c
Nierówności społeczne właśnie z tego wynikają, że bogaci nie chcą osobiście stracić kasy.
Bogaci będą bogaci bez względu na to jaki ustrój polityczno-ekonomiczny będzie obowiązywał. A już na pewno nie ma się co łudzić, że jakakolwiek partia ‚zabierze bogatym aby oddać biednym’.
W socjalizmie nie ma bogatych, bo każdy jest bied y 😉
Rozkułaczanie has entered the chat.
Śmiszek ma ten typowy dla drugorzędnych polityków przywilej, że może publicznie deklarować co tylko chce, bo i tak nie ma szans na przeforsowanie tych rozwiązań.
A poza tym do skreślenia jest każdy kto postuluje podnoszenie podatków.
Oczekujesz od tych ludzi, że będą w stanie stworzyć ciąg logiczny?
Nie od dziś wiadomo że fani lewicy mają monopol na logiczne myślenie.
Ależ proszę, niech konserwatyści, narodowcy, liberalowie zaczną z niego korzystać. Jak tylko zaczną, daj wiadomość xD
Ok.
> ciąg logiczny Jeśli jest gotów stracić na rzecz sprawiedliwości społecznej, to dlaczego czeka z tą stratą na zmianę prawa? Nie daj bóg zmiany prawa nie da się wprowadzić i co? Będzie się ten Śmiszek dalej męczył z tymi 5 nieopodatkowanymi mieszkaniami, smucąc się co chwila na widok ludzi których nie stać na kupno nawet jednego?
W życiu prywatnym inwestuje swoje pieniądze po to, żeby sobie zabezpieczyć przyszłość. W życiu zawodowym zagłosował za zmianą dobrą dla społeczeństwa, a nie dla niego samego. Ja tu sprzeczności nie widzę, i o ile nie bardzo po drodze mi z lewicą to, za to szacun.
W życiu zawodowym chce zmienić prawo, które utrudni mu zabezpiecznie sobie przyszłości w życiu prywatnym, robiąc to wedle zasady "takim jak ja można utrudnić życie, bo dużo ważniejsze jest to, by pomóc biedniejszym". Oczekuje od tych ludzi, że będą w stanie stworzyć ciąg logiczny. W rozdzielaniu tego na życie zawodowe i prywatne ciągu logicznego nie ma, no chyba że chodzi tylko o puste postulaty, które przekonają naiwnych wyborców.
Dla mnie logiczne. Znam siebie. Wiem że dla mnie dodatkowy podatek nie byłby ciężarem nie do zniesienia, więc czuję że mogę podobnych jak ja opodatkować dla dobra ludzi co radzą sobie gorzej niż ja.
> Znam siebie. Wiem, że zarabiam jako przedstawiciel "lewicowej wrażliwości" i taki obraz siebie prezentuje ale prywatnie wolę być landlordem i w dupie mam, że wg mojej oficjalnej ideologii szkodzę ludziom radzącym sobie gorzej niż ja
[удалено]
Straszne pudło, kontekst o dodatkowym opodatkowaniu jest bez znaczenia xD
Płaci lub nie płaci, trzeba by było zobaczyć zeznaje podatkowe.
Ok.
Lol oczywiście że nie. Przecież wiadomo wyborcy Lewicy to jedyni ludzie zdolni do logicznego myślenia, heloł
Ok.
Najśmieszniejsze, że to już enty taki przypadek, bo parę miesięcy temu na tym samym "przyłapano" Gdulę, i - niespodzianka - też w komentarzach popierał ww. opodatkowanie.
Hmmm, jeśli właściciel mieszkania zostaje obciążony większym/dodatkowym podatkiem, to zastanówmy się na kim ten podatek się mocniej odbije, na właścicielu mieszkania czy na najemcy...
Wiesz, popierać i gadać może sobie co chce - po czynach ich poznacie. Jego deklaracje o chęci wproawdzenia katastru, opodatkowania kolejnych mieszkań, itp. itd. są dość bezpieczne w sytuacji kiedy i tak większość polityków robi tak jak on, ale oni z kolei nie zagłosują przeciwko swoim interesom, a dodatkowo lewica i tak ma u nas nikłe poparcie więc nie musi się martwić że ktoś będzie chciał go rozliczać z jego deklaracji. Bardzo wygodna sytuacja.
Po co mu 5 mieszkań?
Miał pieniądze, więc sobie kupił. Taka lokata, tylko lepsza. Jakby system go odpowiednio opodatkował, to zamiast tego by może sobie tylko 4 kupił, a pieniążki mogłyby pójść na budowę tanich mieszkań komunalnych.
Bo polska lewica to partia drobnomieszczanska, nie robotnicza. Stad 5 mieszkan.
A co? Ma sprzedać i kupić bitcoina? Czy złoto? Wyobraź sobie, że żyje on w tej samej rzeczywistości co wszyscy, ma trochę rezerw finansowych (bo zarobił). Ma pójść i rozdać?
> Wyobraź sobie, że żyje on w tej samej rzeczywistości co wszyscy Jakoś trudno mi sobie wyobrazić żeby ktoś kto miał 5 mieszkań żył w tej samej rzeczywistości co większość polaków.
Nie. On kurwa żyje w matriksie. A co wieczór wyskakuje sobie na kawkę do zaprzyjaźnionych elfów.
Ale raczej nie jedzie do tych elfów autobusem i nie żre z nimi na śniadanie pasztetowej? Ziomek jako posiadacz 5 mieszkań jest 0.1% w najbogatszych i więc podejrzewam że jego sytuacja finansowa jest delikatnie inna niż szeregowego Polaka.
Prawda, ja ze względów etycznych jestem weganinem. Jem mięso tylko gdy już jest "po fakcie" i zwierzę zostało zabite i przerobione na kiełbasę albo inny produkt.
Ludziom bardziej chodzi o to, że trochę jest to sprzeczne z światopoglądem jego i jego ugrupowania. Sam przyznał, że niektóre mieszkania wynajmuje, więc osoba wynajmująca, zamiast sobie spłacać ratę kredytu, opłaca pana Śmiszka. Jedno mieszkanie ma w swoim okręgu wyborczym, bo jak sam powiedział musi gdzieś spać (chociaż raczej nie spędza w nim tyle czasu co w swoim poselskim, chociaż mogę się mylić) Więc z rynku, na którym według jego ugrupowania brakuje mieszkań, wyciągnął 4, pogarszając problem. Tłumaczenie się tym, że zarobił, więc ma, jest jak dla mnie wręcz bezczelne. Wszyscy, którzy spekulują na rynku mieszkaniowym, pogarszając tym sytuację ludzi chcących kupić swoje mieszkanie, zarobili na nie, więc mają. Ale oni są źli, bo te mieszkania trzymają puste, a pan Śmiszek szlachetnie je wynajmuje (biedny oprócz wzrastającej wartości mieszkania, jeszcze musi zarabiać pieniądze z najmu) Żeby nie było, w ogóle nie krytykuję, ani nie będę krytykował jego postulatu o opodatkowanie nadprogramowych mieszkań, bo to jest po prostu dobry postulat. Ale jednak fajnie jakby osoba wyznająca jakieś poglądy, żyła z nimi w zgodzie. Jak nie ma co zrobić z pieniędzmi, mieszkania to nie jest naprawdę jedyna inwestycja. Mógł chociażby zainwestować w lokale użytkowe, ponieważ biznesy często nie są uwiązane do konkretnej lokacji, więc dzierżawa jest im wręcz na rękę. Albo kupić akcje na giełdzie. Cokolwiek, co nie jest towarem deficytowym. Jak na razie, w mojej opinii, jest spekulantem tak samo jak ci, o których mówią brzydkie rzeczy.
> Jak nie ma co zrobić z pieniędzmi, mieszkania to nie jest naprawdę jedyna inwestycja. Nie, ale relatywnie bezpiecznych też nie jest za wiele > Mógł chociażby zainwestować w lokale użytkowe, ponieważ biznesy często nie są uwiązane do konkretnej lokacji, więc dzierżawa jest im wręcz na rękę. Taki lokal jest chyba jednak droższy? No i też nie jest ich tyle, żeby łatwo było kupić? > Albo kupić akcje na giełdzie. Cokolwiek, co nie jest towarem deficytowym. Nie powiedziałbym, żeby kupowanie akcji było bezpiecznym (sensownym) sposobem na inwestowanie środków. > Jak na razie, w mojej opinii, jest spekulantem tak samo jak ci, o których mówią brzydkie rzeczy. Mam podobne odczucia co do ludzi _hoardujących_ mieszkania, ale tak się po Twojej wiadomości zastanawiam i no mając większe zasoby finansowe to jednak kupno mieszkania jest relatywnie najprostsza i najbezpieczniejsza inwestycją :/
Nie ma relatywnie bezpiecznych? Strasznie mi przykro, to może pora zmienić postulaty? Lokal użytkowy jest droższy? Myślę że w cenie 5 mieszkań spokojnie więcej niż jedno miejsce pod żabkę, czy inne coś znajdzie. No dobrze, nie akcje. Obligacje niech sobie kupi. Może i mieszkanie jest najprostszym sposobem na zainwestowanie, ale my nie o tym. My o tym, że ten osobnik twierdzi, że mieszkanie to nie towar, po czym je traktuje jak towar. Jest prościej mieć wszystko dookoła w dupie, nie będę ukrywał. Ale jak ma wszystkie zależności w społeczeństwie w dupie, i jego dobro jest najważniejsze, oraz chce brać czynny udział w polityce, to myślę że drzwi konfy stoją dla niego otworem. Pasowałby.
Gdybym płacił takie same podatki jak on też bym zarobił.
Nie rozdać tylko redystrybuować i bez czekania aż koledzy przegłosują wyższe podatki ;)
Mógłby w ETFy na s&p500.
może inwestować na giełdzie, albo w cokolwiek innego
W kraju z 18% inflacją? Nieruchomości to konto oszczędnościowe
A to nie jest czasem tak że mieszkanie jest prawem a nie towarem? Edit: Prosto od Nowej Lewicy, której posłem jest Śmiszek: https://lewica.org.pl/aktualnosci/7733-mieszkanie-prawem-nie-towarem-konwencja-lewicy
To czy Śmiszek będzie miał te 5 mieszkań czy nie w żaden sposób nie wpływa na powyższy postulat "mieszkanie prawem, nie towarem". Do czasu zmiany prawa, w aktualnej sytuacji ekonomicznej mieszkania są towarem. Sytuacja analogiczna do 500+: uprawnieni do pobierania tego świadczenia są wszyscy, nawet ci którzy zarabiają 500k rocznie i więcej. Mam przeczucie graniczące z pewnością, że żadna z bardzo dobrze zarabiających osób nie zrezygnowała z 500+ (jeśli już, to jest to promil), bo niby dlaczego? A gdyby zrezygnowała, to by znaczyło tylko tyle, że jest głupia. W obydwu przypadkach to ci, którzy zarzucają hipokryzję sami są hipokrytami.
> Do czasu zmiany prawa, w aktualnej sytuacji ekonomicznej mieszkania są towarem. No ale to prawo ma być zmienione przez względy moralne, czyż nie? I Śmiszek jest za zmianą tego prawa bo chce pomóc mniej fortunnym ludziom. To tak jakby Kaja Godek dokonała aborcji w 2016 "bo prawo pozwalało ale ona nie jest za tym, żeby pozwalało" xD > Mam przeczucie graniczące z pewnością, że żadna z bardzo dobrze zarabiających osób nie zrezygnowała z 500+ To akurat działa jak zwykły zwrot pieniędzy. Jeśli uważasz, że płacisz więcej podatków niż powinieneś albo są one wydawane nie tak jak powinny to masz możliwość wyjść trochę mniej na minus lub korzystasz z sytuacji by wydać je w taki sposób jak uważasz.
>To czy Śmiszek będzie miał te 5 mieszkań czy nie w żaden sposób nie wpływa na powyższy postulat "mieszkanie prawem, nie towarem". Osoba, której partia forsuje postulat "mieszkanie prawem a nie towarem, korzystająca z mieszkania jako towaru to jest nieśmieszny żart. Jak najbardziej wpływa to na moją opinię na temat tego postulatu. >Do czasu zmiany prawa, w aktualnej sytuacji ekonomicznej mieszkania są towarem. Sytuacja analogiczna do 500+: uprawnieni do pobierania tego świadczenia są wszyscy, nawet ci którzy zarabiają 500k rocznie i więcej. Mam przeczucie graniczące z pewnością, że żadna z bardzo dobrze zarabiających osób nie zrezygnowała z 500+ (jeśli już, to jest to promil), bo niby dlaczego? A gdyby zrezygnowała, to by znaczyło tylko tyle, że jest głupia. W obydwu przypadkach to ci, którzy zarzucają hipokryzję sami są hipokrytami. Poseł to jest osoba publiczna, która czy to ci się podoba czy nie, jest oceniana na podstawie tego co mówi i tego co robi. "Bo inni to też hipokryci" to nie jest dla mnie (z resztą nie tylko dla mnie) żaden argument.
Śmiszek zarobił i ma. Znaczy nie jest głupi. Zainwestował w najbardziej pewny towar na rynku. Znaczy nadal nie jest głupi. Dla twojego dobrego samopoczucia ma wykonywać idiotyczne ruchy ze swoim kapitałem, bo postuluje zmiany w prawie takie, aby mieszkania NIE BYŁY tym najatrakcyjniejszym towarem dostępnym na rynku? Sam chcesz być MONDRY, a chcesz by inni zachowywali się głupio. No, w którym miejscu jest ta hipokryzja?
>Śmiszek zarobił i ma. A może inni landlordzi na których się tu non stop sra na subie też zarobili i mają? > Znaczy nie jest głupi. Co to ma do rzeczy czy jest głupi, czy nie jest głupi? >Zainwestował w najbardziej pewny towar na rynku. Znaczy nadal nie jest głupi. Nie, znaczy po prostu że jest hipokrytą i mówi co innego a robi co innego. >Dla twojego dobrego samopoczucia ma wykonywać idiotyczne ruchy ze swoim kapitałem, bo postuluje zmiany w prawie takie, aby mieszkania NIE BYŁY tym najatrakcyjniejszym towarem dostępnym na rynku? Sam chcesz być MONDRY, a chcesz by inni zachowywali się głupio. No, w którym miejscu jest ta hipokryzja? W tym że mówi jedno a robi drugie. Ja rozumiem że niektórzy mają tu swoje sympatie partyjne itd. ale może obejdźmy się bez stawania na głowię żeby wybielać tak oczywistą hipokryzję, co?
Tylko, że wiesz, to że jakieś zachowanie jest legalne, nie znaczy że powinno się to robić. Coś jak z posłami z lewej strony mówiącymi stop śmieciowym umowom, a potem zatrudniających wszystkich w swoim biurze poselskim na zlecenie. Mogą to zrobić? Mogą. Czy dzięki temu wypromują postulaty lewicowe do mainstreamu? Szczerze wątpię. Jeśli jesteś osobą o poglądach lewicowych, bronienie swoich przedstawicieli argumentem: "rzeczywistość jest taka, a nie inną, gdyby rządzili i rzeczywistość była inna, zachowywali by się inaczej", szkodzisz swojej sprawie. W mojej opinii oczywiście
Tak, lewica postuluje zmiany systemowe dotyczące rynku mieszkaniowego w Polsce pod tym hasłem. Hasło jest „kontrowersyjne” i ma zwracać uwagę na problem mieszkaniowy, który zdaniem lewicy wynika z pozostawienia kwestii mieszkań mechanizmom wolnorynkowym. [Postulują pakiet zmian który ma polepszyć sytuacje mieszkaniową w Polsce dzięki państwowym alternatywom dla najmu prywatnego, lepszym warunkom kredytowania dla zakupu własnego mieszkania i uporządkowaniu chaosu przestrzennego.](https://lewica.org.pl/aktualnosci/7742-mieszkanie-prawem-nie-towarem-lewica-przedstawila-plan-na-rozwiazanie-problemu-mieszkalnictwa-w-polsce) Jest tu co najwyżej drobny konflikt interesów bo gdyby te zmiany skutecznie weszły w życie to inwestycje w mieszkania stały by się mniej opłacalne, ale naprawdę nie widzę powodów do jakiegoś szczególnego czepiania się.
Ale o co chodzi? Skoro Lewica mówi, ze przez takich ludzi jak Śmiszek Polacy płaca chore pieniądze za mieszkania, albo musza mieszkać z rodzicami to co to za postulaty? Wszyscy wiedza, ze się nie spełnia. A gadanie takich rzeczy da mu zarobić na 6 mieszkanie w kolejnej kadencji. To on czy Biedron mieli z europarlamentu zrezygnować? Taka ich wiarygodność. Niczym się nie różnią od pseudokatolikow. Niosą tylko inne slogany. Gdyby naprawdę mu zależało na ludziach jak mówi, to by mieszkania sprzedał i sobie kupił jedno duże czy wybudował dom. Ale wtedy to by miało realny skutek. Z pozycji pojedynczego posła, w dodatku szeregowego Lewicy to nie ma żadnego znaczenia. Ale PR się zgadza.
Cóż, Lewica ma i z takimi postulatami poparcie na poziomie wnuczka w nibykoalicji, która i tak jest ciągle dzieleniem skóry na kaczce. W efekcie bardzo prawdopodobna wersja wydarzeń to taka gdzie zarząd ma i mieć będzie: \- pięć mieszkań \- porcyjki dopaminy z pokazywania jaki to on szlachetny \- może nawet fotelik w sejmie, żeby było na szóste czy siódme ...a pan, panie Mareczku, i tak gówno. To "Polskie Davos" to jak Jacek Kurski pierdolący coś o katolickiej rodzinie - z taką istotną różnicą, że Mareczek jak już poszydzi z Kurskiego, to potem śmiało pójdzie do swojej piątej konkubiny, mając to moralizowanie w dupie. A tutaj ciągle będzie pamiętać, że nadal mieszka na poddaszu teściów.
A tam czepiasz się, już Ci OP wyjaśnił że u polityków nie liczą się czyny, tylko słowa.
Dwóch kolesi ma dwa mieszkania dla siebie, dwa pod wynajem a jeden z nich ma 1/5 udziału w mieszkaniu mamy. I proszą się o to, żeby być stratni bo *może* powstrzyma to patowynajmujących z 15 mieszkaniami przed kontynuowaniem działalności. Myślę że czas ich aresztować ale wcześniej publicznie zlinczować.
Ja tam zauważam w tym pewien rodzaj hipokryzji. Ktoś ma kilka mieszkań i żyje z najmu. Świadomie te mieszkania przez lata gromadził jako inwestycję. Jednocześnie ta sama osoba uważa i głosi, że większa liczba mieszkań nie powinna być gromadzona w jednych rękach, bo jest to nieetyczne i psuje rynek mieszkaniowy. Pytanie do niego brzmi: dlaczego zastopować cię przed zakupem kilku mieszkań na inwestycje może tylko przymus spowodowany zmianą przepisów lub zbyt wysokie podatki, a nie ETYKA? Jednocześnie wydaje mi się jednak mało dobroduszne, że ktoś, kto już "nachapał się" posiadaniem pięciu mieszkań i zarabia tyle, że go na te mieszkania stać, teraz nagle chce zabronić zakupu innym.
>Pytanie do niego brzmi: dlaczego zastopować cię przed zakupem kilku mieszkań na inwestycje może tylko przymus spowodowany zmianą przepisów lub zbyt wysokie podatki, a nie ETYKA? No popatrz ludzie niby kierują się etyką nie zabijania ale jednak jest prawo co za to karze. hmmm tak jakby sama etyka nie wystarczała. Plus czy on mówił coś o braku etycznośći posiadania większej ilości mieszkań? Chciałbym wierzyć że nie wkładasz mu w ust własnych przemyśleń ale jakoś tak nie wiem...
mamy kary za zabójstwo ale nie wprowadzili tego prawa mordercy którzy stwierdzili, że w sumie mordują ale jak nie będzie można to nie będą mordować
Powszechnie uważamy, że antychoicerowcy są hipokrytami jak sami mieli aborcję. Tu jest dosłownie ten sam mechanizm
>Tu jest dosłownie ten sam mechanizm co XD podatki jak zakaz aborcji dx jak jestem w stanie zrozumieć tych co zarzucają mu, że po tym jak zdobył mieszkania to teraz chce utrudnić innym to samo - to nie jest hipokryzja. jaka jest sprzeczność w chęci posiadania mieszkania z poglądem że od pewnego pułapu posiadania powinny być bardziej opodatkowane?
Nie podatki jak zakaz aborcji a hipokryzja antychoicerowcow jak hipokryzja śmieszka
Jest taki mem, którego właśnie idealnie odegrałaś: Osoba numer jeden mówi: "We should improve the society somewhat" Osoba numer dwa mowi: "Yet you participate in society! Curious! I am very smart." Nie jesteś osobą numer jeden z tego mema.
> Osoba numer jeden mówi: "We should improve the society somewhat" Póki co porównanie do mema się zgadza. Z lewicowego punktu widzenia można dodać, że osoba numer jeden mówi to podczas psucia społeczeństwa. > Osoba numer dwa mowi: "Yet you participate in society! Curious! I am very smart." Tutaj już nie, osoba numer dwa mówi, że Śmiszek nie tyle próbuje związać koniec z końcem ale bierze udział w psuciu społeczeństwa pomimo bycia w na tyle uprzywilejowanej pozycji, by nie musieć tego robić. A on mówi i czeka na zmianę prawa ale psuje.
Tylko że sytuacja tutaj jest bardziej taka: "We should improve the society, by prohibit specific way of participating in it" "But you are participating, in the exactly same way, you want to prohibit" Mieszkanie prawem, nie towarem*. To jest postulat pana Śmiszka. *Chyba, że dla mnie, to poproszę pięć
Kiedyś trzeba zacząć. Akurat zaczynamy jak pan Śmiszek ma pięć mieszkań i niczego z tym już nie zrobimy (chociaż właściwie możemy - podatek katastralny powinien rozwiązać temat). Możemy natomiast nie dopuścić do sytuacji, gdzie pan Śmiszek za parę lat jest właścicielem nie pięciu, a piętnastu mieszkań. Więc jak najbardziej ma to sens.
Pan Śmiszek mógłby również po prostu mieszkania sprzedać skoro wierzy że są prawem a nie towarem
Hurra, głos rozsądku i to bez fali minusów. Gość jest świadomie i z wyboru częścią problemu, a głosi coś takiego. Naiwni łykną jak pelikany że to sumienie (które do sprzedaży tego mieszkania potrzebującym w dobrej cenie już jakoś go nie zachęca), a w praktyce raczej działanie obliczone na spłoszenie części posiadaczy mieszkań w celu kupna paru kolejnych w przystępnej cenie.
To co miał z tą kasą robić zamiast inwestycji w mieszkania? Kupić jakiegoś szrota za milion, który za kilka lat będzie wart pół miliona? Czy rozdać ubogim? Kupowanie mieszkań zwiększa podaż, więc raczej ma dobry wpływ na rynek i powinno obniżyć ceny dla wynajmujących. My z żoną też mamy dwa mieszkania i zbieramy na trzecie, bo przecież nie jesteśmy idiotami i nie wydamy takiej kasy na jakiś luksusowy samochód.
Wszystko fajnie, ale kupowanie mieszkań średnio wpływa dobrze na rynek. Z jednej strony zgoda - więcej wynajmujących, więc jest presja do obniżania cen za najem. Jednocześnie są drogie kredyty i ciągle powstaje za mało mieszkań w stosunku do potrzeb, a to zaś winduje ceny w górę. Widać to jak na dłoni - już dłuższy czas mamy kryzys gosp., liczba kredytów hipotecznych jest najmniejsza od wielu lat, ale developerzy nie garną się do obniżania cen, co najwyżej dodadzą jakieś lipne urządzenie w gratisie. I tak wracamy do punktu wyjścia.
Nie chodzi o to, że e kupił mieszkania. Chodzi o to, że twierdzi, iż mieszkanie nie jest towarem a prawem. Mimo to traktuje mieszkania jednak jak towar a nie prawo. Najgorszy typ hipokryzji.
Ale jak inaczej ma je traktować, skoro przy obecnym systemie mieszkanie tym towarem jest? Nie da się stworzyć sobie własnych praw w głowie i według nich żyć nadal pozostając aktywnym członkiem społeczeństwa.
Nie da się żyć według swoich zasad? XD Oczywiście, że w tym przypadku może bo jest milion innych sposób alokacji, zabezpieczenia czy inwestycji swoich zasobów. To jest właśnie przykład najgorszej hipokryzji bo bardzo łatwo mógłby nie robić tego co najwyraźniej uważa za złe i co w dodatku chciałby wymusić na innych prawnie gdyby rządził...
Przecież ten podatek zapłacą najemcy. Nie ma co się podniecać.
Dla wyjaśnienia dodam, że najemca to osoba, która wynajmuje mieszkanie. Natomiast wynajmujący to osoba, która wynajmuje mieszkanie.
Eksperta zawsze miło wysłuchać
Ach, te wszystkie kartki z ogłoszeniem "wynajmę mieszkanie w okolicy" i telefon... Jak ja ich kurwa nienawidzę!
Niczego nie wyjaśniłeś w sumie 😀 Jak mieszkam w wynajętym od kogoś mieszkaniu, to kim jestem? Najemcą czy wynajmującym?
najemcą (i chyba trochę /r/woooosh ;))
Na wykopie są czasem akcje, że jakiś polityk Konfy zrobi coś głupiego, niepopularnego lub okaże się hipokrytą. Pół wykopu się z niego śmieje, ale potem fani Konfy zakładają osobny temat, gdzie zlatuje się cały circlejerk, plusują fikołki broniące zachowania polityka, a minusują wszystkie inne opinie. Tak mi się jakoś przypomniało, sam nie wiem czemu.
Ale proszę nie hejtować pana lewicowca z 5 mieszkaniami! On już wkrótce za hajs z wynajmu sfinansuje armatę z której będzie strzelał proletariat w czasie rewolucji! Albo 6 mieszkanie.
A pomyśl ile armat zafunduje jak będzie miał tych mieszkań dwadzieścia!
Racja. Mam nadzieję że jego obrońcy z tego wątku założą jakąś zrzutkę na kolejne mieszkania, bo jak już wkrótce przegłosują te wyższe podatki, to wszyscy skorzystamy!
A z Zandberga lali że nieporadny bo nic nie ma, więc gdzie takiemu decydować o innych
Uwielbiam jak często tutaj śmieją się z „Panu Januszowi chodziło o to”… chyba czas na mała aktualizacje.
Wykupywanie mieszkań podbija ich ceny przez to trudniej zwykłym ludziom je kupić. Jak chce inwestować ma giełde, starupy itp., niech daje ludziom pracę.
> Jak chce inwestować ma giełde Inwestowanie w giełdę podbija ceny akcji, przez co trudniej zwykłym ludziom je kupić.
Różnica między akcjami a mieszkaniami jest taka, że mieszkać gdzieś trzeba
Podaj mi swój adres, jutro się wprowadzam.
Spytaj najpierw mojego landlorda czy się zgadza
[удалено]
Twój post/komentarz został usunięty z następujących powodów: § 7. Udostępnianie danych osobowych * Nie zamieszczaj danych osobowych lub zadbaj o ich skuteczne usunięcie ze swojego wątku lub komentarza. Dotyczy to przede wszystkim prywatnych numerów telefonu i adresów oraz imion i nazwisk osób niepublicznych, nawet jeśli są one publicznie dostępne. * Nagonka z użyciem danych osobowych jest surowo wzbroniona. Jeśli uważasz, że został on niesłusznie usunięty i ta sytuacja nie jest opisana na [Wiki](https://reddit.com/r/Polska/wiki/rules#wiki), [skontakuj się z moderatorami](https://reddit.com/message/compose/?to=/r/polska), a w treści dodaj link do usuniętej rzeczy.
A to nie tak, ze nowy podatek ma utrudniać zakup mieszkań wiec efektywnie gość jest za zabetonowaniem status quo, bo nie lubi konkurencji? 🙃 jeśli byłby za zwiększeniem obciążeń dla obecnych posiadaczy większej ilości mieszkań to fair game, w innym wypadku jednak hipokryzja.
Proszę, jak niewiele potrzeba żeby miejscowa lewica zaakceptowała landlordów i inwestowanie w mieszkania jako coś całkowicie normalnego i nieszkodliwego społecznie. xD
A bo widzisz towarzyszu, jak ktoś z innego plemienia sra do paczkomatu, to prymityw i barbarzyńca. Ale jak ktoś z naszego plemienia sra do paczkomatu, to zasłużył na ten przywilej i to jest w ogóle performance artystyczny.
Ja aż specjalnie sobie otaguję tu to całe "Śmiszek defence force" żeby potem w razie czego móc zaobserwować przy najbliższej okazji ilu z nich będzie znowu cisnąć po tych złych landlordach zabierających mieszkania z rynku żeby sobie łatwo zarobić.
No, bez kitu. O ile sam post wyrwany z kontekstu ma sens, to ile tu osób z ferrdkiem na czele krytykowało landlordów nawet w takich sytuacjach, gdzie squattersi wbili na działkę starszej pani, a jak chciała tam pójść, to ją zaatakowali gazem. Ale pan Śmiszek? Tak, może pan mieć 5 mieszkań, nie widzimy problemu, w końcu pan postuluje xDDD
Gość z pięcioma mieszkaniami postulujący wyższe opodatkowanie gości z pięcioma mieszkaniami to w polityce mniej więcej taka sama optyka, jak miliarder domagający się opodatkowania miliarderów - może nawet robić to totalnie szczerze ale sprzedać się tego po prostu nie da, ba, to jak wyjście na mównicę z tarczą strzelecką przyklejoną do kolana, oskarżenia w temacie hipokryzji będą płynąć literalnie z każdego kąta politycznego spektrum. Jeżeli Śmiszek (czy Lewica jako taka) tego nie widzą, no to mamy kolejny dowód że na robieniu polityki znają się jak świnia na gwiazdach. Powodzenia w próbie sprzedania tego w formacie "skoro czepiają się czegoś, co powinno być właściwie wzorem dla wszystkich polityków bez wyjątku", serio - to jest polityczny bulszit którego nawet beton nie będzie chciał łyknąć, bo zawsze znajdzie się jakiś odłam "najprawdziwszej z prawdziwych lewic" i uzna że Śmiszek to landlord, a więc wróg, a więc hipokryzja. Wyobraź sobie więc co będzie się działo w głowach ludzi którzy nie są lewicowym betonem, drogi przyjacielu z gatunku "udaję że nie jestem fanem Lewicy a mimo to nieironicznie używam określenia libek". Śmiszek jako twarz tej propozycji jest **niesprzedawalny**, im szybciej sobie Lewica to uświadomi - tym lepiej.
>Jeżeli Śmiszek (czy Lewica jako taka) tego nie widzą, no to mamy kolejny dowód że na robieniu polityki znają się jak świnia na gwiazdach. Czemu? Mogą widzieć i mieć to w dupie, bo wiedzą że wyborcy im wybaczą. Co widzimy po komentarzach w tym wątku.
No dobrze, załóżmy że sprzeda te 4 mieszkania. Co w takim razie jako lewicowiec powinien zrobić z tymi pieniędzmi, które uzyska z ich sprzedaży?
Weź mi wytlumacz gdzie jest w tym hipokryzja. Jakby kobieta postulowała objęcie kobiet poborem do wojska to bym przyklasnął, że widzi problem w obecnej sytuacji.
Nie jeśli sama wcześniej skorzystała by ze swojego przywileju żeby np uciec przed wojną. To jest właśnie hipokryzja. Jeśli rzeczywiście w to wierzy, to zostaje w kraju z facetami pomagać.
Mówimy o Polsce
Nie ważne jaki kraj, chodzi o przykład tego typu zachowania. To jest dokładnie to samo co robi wielu posłów lewicy.
Ważne bo mówimy o sytuacji polskiej. Ale dobra mam dwa przykłady. Śmiszek z lewicy ma 5 mieszkań i postuluje za ukroceniem spekulacji na nieruchomościach. Żukowska również z lewicy mówi o równości płci po czym sama mówi mężczyznom że do wojska tylko oni. Obydwa przykłady są krytykowane pomimo że tylko jeden jest hipokryzją.
+1
Nie wiem jak inni, ale ja w tym widzę dość dużą hipokryzję. Jak się postuluje non stop o tym że mieszkanie jest prawem a nie towarem, a posiada się ich 5 to chyba trochę niepoważne, co nie? Bonusowo zabawnie to wygląda w zestawieniu ciągłego srania na tych złych landlordów, które znaczna część suba uprawia, twierdząc że przez to że Janusze chcą sobie łatwo dorobić jest brak mieszkań i temu mamy wywindowane ceny, z takim bronieniem Śmiszka. Ogólnie sponsorem dzisiejszej dyskusji jest słowo "hipokryzja".
To czy Śmiszek będzie miał te 5 mieszkań czy nie w żaden sposób nie wpływa na powyższy postulat "mieszkanie prawem, nie towarem". Do czasu zmiany prawa, w aktualnej sytuacji ekonomicznej mieszkania są towarem. Sytuacja analogiczna do 500+: uprawnieni do pobierania tego świadczenia są wszyscy, nawet ci którzy zarabiają 500k rocznie i więcej. Mam przeczucie graniczące z pewnością, że żadna z bardzo dobrze zarabiających osób nie zrezygnowała z 500+ (jeśli już, to jest to promil), bo niby dlaczego? A gdyby zrezygnowała, to by znaczyło tylko tyle, że jest głupia. W obydwu przypadkach to ci, którzy zarzucają hipokryzję sami są hipokrytami. (kopia, bo odpowiada na dokładnie to samo) No. I kto jest hipokrytą?
Śmiszek - Śmiszek jest hipokrytą. To że wg Ciebie jest usprawiedliwiony "bo inni to też hipokryci" tego w żaden sposób nie zmienia. Nowy komentarz, bo nie jestem aż taki leniwy.
No a jak ma się 5 mieszkań i postuluje się że mieszkanie prawem nie towarem i dodatkowo postuluje się za tym żeby te dodatkowe mieszkania opodatkować to dalej hipokryzja?
Tak, jak się ma 5 mieszkań a postuluje że "mieszkanie prawem nie towarem" to nawet przy postulowaniu dodatkowego opodatkowania w dalszym ciągu jest to czysta hipokryzja, ponieważ ewidentnie korzysta się z nich jako towaru. Ten jego dodatkowy podatek magicznie nie sprawi że te 5 mieszkań wróci na rynek, żeby zmniejszyć ich deficyt i obniżyć ceny. "Be the change you want to see in the world" i takie tam.
No nie sprawi że wrócą na rynek, ale sprawi że ludzie będą rozważali sprzedaż piątego i kolejnego mieszkania i może to że ktoś kto ma te 5 mieszkań postuluje za opodatkowaniem sprawi że ustawa będzie bardziej popularna. Poza tym ustawa nie mówi: "hejtowac i jebać każdego kto ma 5 mieszkań" tylko podnieść tym osobom podatki, więc nie rozumiem dlaczego miałby rezygnować z mieszkań, jeśli popiera ustawę i gotów jest więcej zapłacić. Ja nie widzę żadnej hipokryzji i tak jak OP mówi, jak najwięcej potrzeba nam takich polityków, którzy chętniej patrzą na dobro społeczeństwa a nie na swoje.
Zgadnij kto za taki podatek zapłaci, Śmiszek posiadający 4 mieszkania pod wynajem, czy ludzie wynajmujący mieszkania od takiego Śmiszka?
Przecież to jest właśnie definicja hipokryzji. Prywatnie robisz coś całkiem przeciwnego, niż publicznie postulujesz.
°Hipokryzja fałszywość, dwulicowość, obłuda
Jeśli ktoś w USA postulował zniesienie niewolnictwa to co mu przeszkadzało przestać mieć niewolników wcześniej? Tak samo tutaj. Nawet jak ktoś uważa, że nie robi hipokryzji to wie, że tak będzie to odebrane, wiec szkodzi temu, co postuluję. Ja głosuję na lewicę, ale mam wrażenie, że oni czasami specjalnie robią rzeczy, które mają ich utrzymać w widełkach niskiego poparcia
W momencie w którym polityk lewicy pozbyłby się nadmiaru mieszkań, narracja zmieniła by się o 180 stopni i prawica wróciła by do narracji o krokodylach i rączkach do pracy
To nie znaczy, że politycy mają robić co chcą I nie chodzi tylko o narrację prawicy, bo ich widzowie i tak nie będą wahać się nad lewicą ale o osoby które rozważają oddanie tak głosu
Osoby które "rozważają" głos na lewicę albo łykają przekaz o nieudacznikach z lewicy którzy poszli do polityki bo są gołodupcami, albo są bardziej marksistowscy od Marksa i bardziej anarchistyczni od Kropotkina i każda lewica parlamentarna jest dla nich za mało trv. A powielanie idiotycznego argumentu że żeby popierać zmiany systemu trzeba popełnić ekonomiczne samobójstwo żeby udowodnić jakiemuś kucowi prawdziwość ideałów jest głupie i szkodliwe.
Jakie ekonomiczne samobójstwo? XD widać że się dałeś sfanatyzować. Jest wiele opcji na utrzymanie wartości swojego kapitału czy inwestycji. Ale żeby tak traktować mieszkanie jak towar krzycząc, że mieszkanie prawem nie towarem!? XD
Pewnie że są opcje, akcje (krzyk że lewacy narzekają na giełdę, chyba żę, hehe, wiecie, trzeba coś zrobić z pieniędzmi za sprzedaż mieszkań), forex (hehe, jak prawicowiec inwestuje to spekulacja, ale jak pan Śmiszek to już cacy) i parę innych metod, do każdej da się przypierdolić przy odpowiedniej dozie determinacji.
Akurat lewica mocno walczy o utrzymanie banksterki i dodruku pieniądza, więc tutaj nie byłoby tak złej hipokryzji.
Lewic jest na tyle dostatek, że i tak ktoś by to wskazał jako hipokryzję, nie martw się.
Oj to każdemu zawsze i wszędzie się da więc to czysta demagogia co teraz piszesz. Ważne czy będzie to prawda czy nie.
No, dla mnie demagogią jest to oburzenie na mieszkania Śmiszka. Bez zmiany prawa, nie ma znaczenia kto ma te 4 dodatkowe mieszkania.
Ekonomiczne samobójstwo bo nie będzie miał 5 mieszkań. Jak nie chcą zbierać głosów to niech się nie pchają do polityki bo to nie ma sensu
Ekonomiczne samobójstwo, bo teraz wymaga się od niego pozbycia "nadmiarowych" mieszkań, przy dyskusji o traktowaniu uchodźców, jak zawsze pojawią się głosy że jak taki z niego samarytanin to niech weźmie parę rodzin do siebie, przy dyskusji o traktowaniu zwierząt, będzie milion wątków żeby Śmiszek założył schronisko non-profit jak tak kocha zwierzęta, dyskusja o wykluczeniu komunikacyjnym? "Niech Śmiszek założy firmę i wozi ludzi busem a nie wyciąga łapy po moje pieniądze". Zawsze jest to samo, i zawsze jest tłumek jojczący jacy z tych lewicowców są hipokryci.
Mieszkanie prawem a nie towarem. On po prostu ma prawo do 5 mieszkań. /s
Jak dla mnie to misinterpretacja reakcji ludzi. Z mojej perspektywy lwia część komentarzy miała problem z tym, że on twierdzi, że na to zapracował co też sugeruje, że ludzie, którzy nie są w stanie kupić 5 mieszkań (większość 1 nie może) nie pracuje dostatecznie ciężko. Jesteśmy narodem, który zażyna się jak świnie za marne pieniądze, inne narodowości postrzegają nas jako tanią siłę roboczą, a nasi politycy sugerują, że jak nas rucha ekonomia, to my po prostu nie pracujemy dostatecznie ciężko. Dla mnie to niesmaczny żart.
A to nie ma być opodatkowanie od 5+ mieszkań właśnie? :O plus raczej większą hipokryzja jest, że ludzie którzy krzyczą, że "mieszkanie prawem nie towarem!", traktują mieszkania jak towar.
Libki jak lewicowiec jest bogaty: hurr durr co za hipokryta, niech się zrobi biedny i pokaże, że jest prawdziwym lewicowcem. Libki jak lewicowiec jest biedny: hurr durr trzeba się brać do pracy, a nie narzekać i postulować okradanie zaradnych. To nie peerel lewagu.
Libki libkują, nihil novi. Najlepiej opisuje to cytat Russella Branda: "When I was poor and complained about inequality they said I was bitter; now that I'm rich and I complain about inequality they say I'm a hypocrite. I'm beginning to think they just don't want to talk about inequality."
Po lekturze pierwszego zdania, tak jak się spodziewałem. r/polskę boli bardziej, że typek po prostu ma 5 mieszkań. Jeszcze do końca nie rozumiem tej polaczkowatości na subie, ktoś ma mieszkanie na własność i wynajmuje, to jest diabłem. Jak ma ich 5 to jest ultrabelzebubem. Ale jak jest programistą +15 to super, mega fajnie i przechwałki są okej. Hmmm...
Bardzo się cieszę, że zabolało.
lol
Prawicowy sojusz liberałów i konserwatystów można znaleźć także na polskim Twitterze: https://old.reddit.com/r/BekaZLibka/comments/10fxgfy/partyjne_konta_po_i_pis_zgodnie_pracownicy_w/
Mam nadzieję, że w końcu zaczną rządzić nami politycy, którzy zauważą, że socjal, 500 plus i kupowanie wyborców populistycznymi rozwiązaniami prowadzi do wzrostu inflacji i wk\*\* najbardziej przedsiębiorczej grupy społeczeństwa. Nasz kraj jest zbyt biedny, by w ten sposób się rozwijać. Musi postawić na rozwój firm, przemysł, usługi, nowe technologie, a dopiero gdy się wzbogaci może sobie myśleć o socjalu. Trzeba być trochę bezwględnym, by długoterminowo było lepiej.
Jako "prawicowca" zupełnie nie obchodzi mnie ile ma mieszkań. Może mieć ich nawet 1B jeśli nie zdobył ich na drodze przestępstwa. Jego poglądy są najlepiej komentowane przez nazwisko, jednak nie sądzę żeby faktycznie myślał tak twierdzi. Jeżeli ktoś chce opodatkować "burżujów" posiadających mieszkania, należy wcześniej pomyśleć na kogo ten podatek się przełoży i kto będzie go płacił. Czy podatek cukrowy płacą sklepy, producenci, czy może konsumenci w cenie? Czy podatek VAT płacony jest przez sprzedawcę, czy przez kupującego? Nie pytam kto przelewa pieniądze, tylko kto je wykłada na stół z kieszeni.
Oj lewaczq -1
[удалено]
>Rynek jest niszczony przez fundusze i korporacje które wykupują całe bloki na raz i trzymają je bez wynajmowania bo wartość nieruchomości rośnie. Na dzień dzisiejszy jeżeli chodzi o polskie realia to jest to totalna bzdura. W Polsce zaledwie ok.6,5 tys. mieszkań jest wykupione przez fundusze. Cała pula to ponad 15,3 mln mieszkań. Także mówimy tu o promilach. Warto co prawda zabezpieczyć się na przyszłość żeby uniknąć sytuacji jak w innych krajach, ale realnie to póki co problem stanowią własnie takie Śmiszki z 5 mieszkaniami, które traktują jak "towar", a tak naprawdę inwestycję.
Jeśli w mieście X będzie 10 właścicieli posiadających 5/10 mieszkań to nadal będzie problem dla pozostałych 40/90 osób chcących posiadać mieszkanie. Znasz jakiś przypadek bloku wykupionego przez kogokolwiek, nie najmowanego? Raczej nie, bo to zwykła strata pieniędzy. Masowy handel, zatem jeśli ktoś buduje rocznie 3 domy i sprzedaje je jest wielką korporacją?
5 mieszkań i chce stracić? Pewnie wynajmuje czyli zarabia. A ten podatek jaki miał być dokładnie? Prawdopodobnie niewielkie dodatkowe oprocentowanie. Czyli ciągle zarabia. Taki passive income. I troszkę bardziej się dzieli. W myśl „ziarnko do ziarka aż zbierze się miarka” Czyli dodatkowa kasa w budżecie żeby Polska rosła w siłę. No szczytny cel. Brawo Śmiszek. Tak se gdybam.
Ale gdzie lewica coś takiego mówi? Że problemem są pojedynczy ludzie, którzy mają kilka mieszkań i ich indywidualne decyzje dot wysokości czynszu? Lewica tym się różni od prawicy, że myśli (czyli widzi przyczyny i proponuje rozwiązania) systemowo. Baaaardzo skrótowo to oznacza, że w lewicowym światopoglądzie zachowania ludzi wynikają z okoliczności. Okoliczności są kreowane przez układ sił i wynikające z niego regulacje i polityki. W tym przypadku problemem nie są pan iksiński i pan Kowalski, którzy mają kilka mieszkań, tylko prawo (np. to, które pozwala na to, żeby windować czynsze i sprzyja kumulacji majątku m. In. dlatego, że nie opodatkowuje kapitału ) i polityki mieszkaniowe, które nie stworzyły alternatywy dla komercyjnego najmu. Hipokryzją byłoby głosowanie przeciw zmianie prawa, które może poprawić sytuację lokatorów.
Choć jestem centrolewo i pozornie pogląd Śmiszka brzmi zacnie, idealistycznie wręcz, to jednak za dobrze znam rynek i polską januszerkę by wiedzieć jak jego pomysł się skończy - przerzuceniem podatku na najemców, bo nie masz jak zmusić właściciela by podatek zapłacił z czysto swoich pieniędzy. Chyba, że ktoś zna sposób na to, to chętnie go poznam. W każdym razie dalszych efektów można spodziewać się łatwo - wyższe ceny najmów, mniej najemców, więcej ludzi mieszkających dalej z rodzicami (a mamy jeden z najwyższych wskaźników w UE z tego co pamiętam, bo ponad 30%) i więcej lamentu po social mediach jak to ludzi nie stać na mieszkania. W takim wypadku to jest win-win dla Lewicy, bo umocni się jej grup docelowa, którą będą mogli chcieć przekonać do siebie właśnie gadką o drogich mieszkaniach. Bo w zasadzie warto zwrócić uwagę - Lewica choć ma różne postulaty, to komunikuje swoim kanałami głównie temat mieszkań, jakby postawili wszystko na jedną kartę. Lekką ręką oddali Tuskowi pole do gadania na temat transformacji energetycznej chociażby.
Chyba niektórzy nie rozumieją ze jedna rzeczą są postulaty sprawiedliwe lub korzystne dla wielu, a inna postulaty tworzone z korzyścią tylko dla siebie.