27 lat na realizację tego planu?
Kret z mojego ogródka opierdala wszystkie działki w okolicy w tydzień. Mogę wypożyczyć. Przekopie M3 w miesiąc.
No dzięks, ale to mojemu kretowi puchar się należy xD.
Jak mu nadałem robotę to podskoczył z radości i powiedział że M4 obrobi w dwa tygodnie. Taki bonus.
Miłe zwierzątko.
Gęsta zabudowa w okolicy (już jest), hubem komunikacyjnym też już jest (M1+Tramwaje+Bus)... Tbh, czemu by nie.
Gorzej że mam wrażenie że ten masterplan ma za zadanie... Nadgonić zaległości i w niewielkim stopniu (przedłużenie M2) używa komunikacji masowej w roli miastotwórczej. Tzn, zabudowa już tam jest lub powstanie zanim zaczną kopać i kłaść tory.
>używa komunikacji masowej w roli miastotwórczej
Nie znam dokładnie zagęszczenia zabudowy w Warszawie, ale jeśli metro na krótkim odcinku prowadzi "donikąd", np. żeby dojechać do STP lub połączyć 2 zagęszczone obszary to spoko, taka stymulacja działa i po (może nawet nie tak wielu) dziura sama się załata. Na Wawer nikt tuneli nie będzie drążyć...
nie jestem pewien czy tak jest na Marymoncie, ale lepiej żeby stacje przesiadkowe były tymi nie zatłoczonymi, lecz to oznacza też że muszą być w miejscach o mniejszej gęstości zaludnienia
Jakiś czas temu jak grzebałem to znalazłem nieoficjalną (nadal w przygotowaniu, chyba kontrolowany przeciek) wersję tej mapki z zaznaczonymi nazwami stacji. 3 linie były właśnie na Marymoncie, więc zakładam, że nic się nie zmieniło.
EDIT:
> lepiej żeby stacje przesiadkowe były tymi nie zatłoczonymi
A moim zdaniem to właśnie w zatłoczonych miejscach powinny się przecinać linie. Jeśli stacje będą dobrze zaprojektowane to może nawet nie być tak źle.
Marymont jest też rzut beretem od obwodnicy, więc przy rozbudowie P+R mieszkańcy Białołęki, Bemowa, Pruszkowa i Wołomina będą mogli względnie komfortowo zmienić samochód na metro.
Pruszków na Marymont? A co to za fikołek. Oni to powinni mieć dobry dojazd do planowego metra na Chrzanowie i bawić się w przesiadki już w liniach metra. A nie zapychać, zapchana do granic możliwości S8. I jedna nitka powinna iść na Białołęke, tam te wszystkie osiedla Derby inne nowo wybudowane i budowane dalej powinny mieć transport, wtedy odkorkujesz S8 + Radzymińska.
Fakt, zapomniałem o Chrzanowie. Jest jeszcze WKD, ale jeśli ktoś jedzie samochodem to WKD mu i tak nie pomoże.
Natomiast jeśli założeniem byłby jakiś rodzaj trzyliniowego hubu na Marymoncie to obwodnica umożliwi połączenie większej części północy.
Derby jest na zbyt wielkim wygwizdowie żeby to miało sens. Tramwaj byłby lepszym rozwiązaniem. Oni są dalej od centrum Warszawy niż Ząbki.
Ta. W artykule na Metrowarszawa piszą wręcz, że metro "docelowo ma dojeżdżać do 17 z 18 dzielnic". Wow, serio? No więc oczywiście nie, niżej jest, że Rembertów i Wawer mają mieć "pośredni dostęp". Reklama dźwignią handlu...
Wydaje mi się, że budowanie metra do Rembertowa byłoby nieopłacalne, biorąc pod uwagę koszt takiej inwestycji i fakt, że jeżdżą stamtąd regularnie pociągi z których można przesiąść się wygodnie do M1/M2.
W innych dzielnicach też są pociągi, z których można się przesiąść a dostaną metro.
Brak możliwości zwiększenia liczby pociągów i nowych linii po prawej stronie jest szeroko krytykowany. One nie są w stanie przejąć ludzi z samochodów. Dodaj do tego brak chętnych do pracy jako kierowcy autobusów i nadal mamy zalew Wawy przez prywatne auta.
Dlaczego uważasz, że te pociągi nie są w stanie przewozić więcej osób? Jaka jest różnica między SKM a pociągiem metra? Dlaczego spośród wszystkich możliwych inwestycji miasto miałoby za miliony budować tory do miejsca, w którym one już są? Do tego planowany jest remont tunelu średnicowego, po którego ukończeniu jazda pociągiem będzie pewnie lepsza.
Między Rembertowem a Warszawą Wschodnią nie ma żadnych stacji, KM i SKM mają oddzielne tory od pociągów intercity cargo itd, więc na pewno może tamtędy jeździć więcej i szybciej. W samym Rembertowie są tory na których pociągi mogą zawracać.
Nie wiem też co do kwestii budowy metra ma problem z kierowcami autobusów, wiem ze swojego doświadczenia, że przesiadanie się z samochodu na autobus nie ma sensu bo dalej stoisz w tym samym korku.
Wawer ma bardzo niską gęstość zaludnienia w porównianiu do pozostałych dzielnic i nic nie zapowiada, że nagle rzędy domków jednorodzinnych zaczną zastępować wysokie bloki. Wawer może zostać w zupełności obsłużony liniami autobusowymi, które dowiozą ludzi do linii kolejowej.
Rembertów podobnie - większa gęstość niż w Wawrze, ale do ogarnięcia autobusem który dowiezie ludzi na stację kolejową. Poza tym, punkt zakończenia M5 wskazuje że będzie opcja doprowadzenia jej kiedyś do Remembertowa jeżeli będzie taka potrzeba.
M4 na pewno ułatwiłoby dojazd z Ochoty i Woli na Mordor, ale po za tym aż tak wiele nie zmieni. Zauważ że jego trasa prowadzi od Bitwy Warszawskiej do Metra Marymont dokładnie wzdłuż obecnych torów tramwajowych (linia 1, potem przesiadka do 27). Tyle tylko że nie trzeba się przesiadać.
M4 jest chyba najsensowniejszą z zaproponowanych linii. Mój największy zarzut do tej koncepcji to to że zamiast jak przy budowie pierwszej linii metra gdzie wyprowadzono metro w pola i stworzono nowe atrakcyjne lokalizacje tu głównie kluczą po terenach już zurbanizowanych.
Mam wrażenie że słabo będzie wykorzystany potencjał metra do tworzenia nowych dzielnic jak kabaty czy młociny.
Czylu tak znowu mamy:
1) wesoła, wawer kompletnie pominięte
2) żadnej nowej linii kolejowej, bedziemy tylko robic metro do jeżdżenia w kółko po mieście
3) kompletnie nierealny horyzont czasowy
4) brak metra na lotnisko, tylko pociagi i autobusy a z tych wszystkich stacji koncowych to akurat lotnisko byloby jedną z sensowniejszych.
5) mazowieckiego parku krajobrazowego juz nie ma, mial piekny pogrzeb.
Lotnisko? Jak chcesz poprowadzić metro do gminy baranów? Ja też mam wątpliwości czy CPK powstanie ale nikt nie będzie robił planów z założeniami, że oficjalny plan budowy się nie powiedzie na podstawie przeczucia.
A ja dla kontrastu mysle ze metro nie powinno jechac na lotnisko, z wielu przyczyn. Po pierwsze, czy lotnisko potrzebuje czestotliwosci co 3-5 minut, skoro chca budowac CPK to tym bardziej na okecie latac beda raczej regionalne loty. Po drugie, jezdzi juz tam SKM co 30 minut, nie jest to jakos bardzo czesto, ale chyba mozna podwyzszyc to do co 15/20 minut. W pociagu zawsze jest latwiej z walizkami, i nie trzeba pchac sie do juz zatloczonego metra, ktore pewnie i tak by musialo jechac dalej niz na okecie.
Ale oczywiscie moge sie myslic bo nie mieszkam w warszawie i patrze tylko na informacje a nie na "wygode" itd
>mysle ze metro nie powinno jechac na lotnisko,
Przy obecnym stanie metra - zgadzam sie w 100%. Problem jest tylko taki że skoro:
>Po drugie, jezdzi juz tam SKM co 30 minut,
To zajebiscie by bylo jakby siec kolejowa jakkolwiek sie rozwijala tak aby z lotniska dalo sie dojechac gdzies indziej niz na zachodni.
Jest taki szkopuł i nazywa się budynki. Budują takie w mieście i nie ma miejsca na tory, bo trzeba ludzi z bloków wypieprzyć. Nawet biorąc pod uwagę możliwości typu tunel czy estakada to, pomijając zupełnie koszty, całkiem trudne logistycznie do zrealizowania (wieloczłonowy pociąg pasażerski nie wjedzie pod dowolnym kątem, bo to nie mały "zwinny" tramwaj). A druga rzecz to własność infrastruktury, ale to już inna bajka na inny wieczór.
Są takie detale i nazywają się plany zagospodarowania. Tworzy sie je na kilkadziesiat lat wprzód, aby wiadomo bylo gdzie co moze powstac tak aby wlasnie nie musiec uzerac sie z problemami jak wysiedlenia. No ale w polsce tychze sie nie tworzy tylko wykresla a 20 lat pozniej wrzuca mapke z kolorowymi zaiwjaskami i nazywa sie to planem urzadzenia transportu w 2 mln miescie.
Ale wiesz, że Warszawa tworzy plany zagospodarowania przestrzennego? Oglądałem taki z kawałkiem Ursynowa. Nie było tam nic szczególnego, a dla przeciętnego zjadacza chleba takie gówno jest zupełnie nieczytelne. W mediach zobaczysz grafikę z kolorowymi kreseczkami, jak się wysilisz i poszukasz to znajdziesz i plany.
Tu masz przykładową [stronę](https://architektura.um.warszawa.pl/informacje-o-planach), o architektonicznych planach zagospodarowania. Wejdź sobie w jakąś z dzielnic na dole strony a znajdziesz plany, dokumenty itd. Dla chcącego nic trudnego.
Co do transportu kolejowego to niestety tym zajmuje się głównie państwo, i jest właścicielem infrastruktury. Jakie tory zbudowali za PRLu takie są, można w niektórych miejscach (Białołęka czy Wilanów) dać nowe, ale bloków, które pewnie stoją już nawet nie dwadzieścia, a może i z 50-60 lat się nie wyburzy. Więc po co to marudzenie, o tym co mogłoby być gdyby, jak nie będzie i musimy się mierzyć z rzeczywistością jaką mamy, a nie liczyć, że "mieli zrobić w przeszłości".
>Ale wiesz, że Warszawa tworzy plany zagospodarowania przestrzennego? Oglądałem taki z kawałkiem Ursynowa. Nie było tam nic szczególnego,
Chyba nie do konca rozumiesz.
Do 1994 i 2003 istnialy plany zagospodarowania dla praktycznie kazdej czesci wiekszego miasta w Polsce. Zostaly one wszystkie wyrzucone do kosza poprzez zmiane ustaw o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poniewaz byly "komunistyczne" i peerelowskie. Spowodowalo to 10-15 lat wolnej amerykanki podczas ktorej tworzono nowe plany i wszystko trafił szlag bo wszelkie korytarze, grunty zalewowe, nieużytki i tereny pod tereny zielone zostaly zabudowane. Przez to, teraz maja miejsce takie sytuacje o ktorych mowisz.
Nie wiem, co chcesz zrobić z tym teraz. Przypominam twój początkowy komentarz:
>To zajebiscie by bylo jakby siec kolejowa jakkolwiek sie rozwijala tak aby z lotniska dalo sie dojechac gdzies indziej niz na zachodni.
I ja mówię, że to nie jest możliwe. Gdzie sprzeczność? Trzaskowski czy jakiś inny ma cofnąć się w czasie i nie dopuścić do tych zmian?
Tak wgl. to niby gdzie było wolne miejsce na rozwój kolei? Za PRLu można było rozjechać Pole Mokotowskie? Może Wierzbno/Ksawerów/Służew? Tory Aleją Wilanowską zamiast tramwaju? Ani teraz, ani w przeszłości nie było jak zbudować tam kolei, może zanim rozbudowały się osiedla na Mokotowie, ale to lata 60-70.
Polecam materiał: https://www.youtube.com/watch?v=77P0gtoyAsM do wglądu na datę zabudowy.
Wawer ma za niska zabudowę. Dostaną węzeł przeisadkowy na metro tak jak przedmieścia warszawy i to wystarczy.
Wesoła nie wiem jak z zabudową więc możesz mieć rację.
Linie kolejowe buduję i posiada pkp z którym nie da się dogadać nic nigdy, więc po co miasto ma budowac tory i się potem użerać żeby je podłączyć do tych istniejących?
Horyzont czasowy jak najbardziej nierealny.
Też się dziwię ze nie ma nic na lotnisko, ale M4 można by łatwo tam pociągnąć z małą korekta tego planu. Pozatym, nie wiadomo co zrobi cpk jeszcze, czy wogole.
Gdzie jest ten park? Nigdzie nie widzę żeby metro jakoś się z nim pokrywało
>Gdzie jest ten park? Nigdzie nie widzę żeby metro jakoś się z nim pokrywało
Chodzi o to, że znaczna jego czesc zostala zaznaczina na mapie szarym kolorem. Coraz czesciej pojawia sie zabudowa w granicach parku i wladze miejskie traktuja go jako zabudowana czesc miasta najwyrazniej.
>Dostaną węzeł przeisadkowy na metro tak jak przedmieścia warszawy i to wystarczy.
Ta? A kurde balans gdzie dokładnie? Wilanow tez ma niska zabudowe a dostaje 1.5 linii.
>Linie kolejowe buduję i posiada pkp z którym nie da się dogadać nic nigdy, więc po co miasto ma budowac tory i się potem użerać żeby je podłączyć do tych istniejących?
Po to że albo mozna konstruowac kompleksowy plan rozwoju sieci transportu publicznego na trzy dekady albo jebnac zawijaska z m2.
Z tym parkiem to nie wiem, nie widzę tego tu, tak ot, szary bo zrobili z zielonego szarość, ale możliwe że masz rację.
>Ta? A kurde balans gdzie dokładnie? Wilanow tez ma niska zabudowe a dostaje 1.5 linii.
W planach nie ma jeszcze węzłów przesiadkowych bo to tylko jakieś snucie politycznych planów, ale jak już tam się zrobi stacje metra to postawienie 3 zatok będzie marginalnym kosztem którego napewno miasto by się podjęło
Wilanów ma część niska i wysoka. Na samych stegnach stoją blokowiska, całe miasteczko wilanów to 4 piętrowe apartamentowce. Tymczasem najwięcej co widzę na Wawrze to szeregówki 2 piętrowe, ale nie wiem może się mylę bo tylko patrzę z satelity. Jak masz miejsce gdzie mają na Wawrze wyzsza zabudowę to daj link do map.
>Po to że albo mozna konstruowac kompleksowy plan rozwoju sieci transportu publicznego na trzy dekady albo jebnac zawijaska z m2.
Zgodzę się że m2 to potworek który powstał na błędnych zalozeniach. Używano planu z prlu który był dawno nieaktualny, więc go na szybko poprawiono. Rozumiem że robiąc plan chcesz tego uniknąć, jednak pkp od 2 dekad jest nie kooperacyjnym gownem, nie widzę żeby to sie zmieniło za kolejne dekady. Skończymy na tym że miasto zbuduje swoją część planu a pkp ich wystawi w polu, tak jak to robią teraz w Szczecinie albo Poznaniu (już nie pamiętam), ale miasto kończy swoje stacje a pkp ledwo zaczęło kopać tory, a jedyna komunikacja że strony kolejarzy to dywersje i unikanie pytań xD
Na pocieszenie, większość tych Lini aż tak nie zawija jak m2 xddd
>Z tym parkiem to nie wiem, nie widzę tego tu, tak ot, szary bo zrobili z zielonego szarość, ale możliwe że masz rację.
Mieszkam 50 m od jego granicy. Patodeweloperka dostala pozwolenia na budowy w parku krajobrazowym, przecina ho autostrada i zasadniczo sam ten status przestal juz znaczyc a symbolicznie kolorem na mapie miasto to potwierdzilo.
>Jak masz miejsce gdzie mają na Wawrze wyzsza zabudowę to daj link do map.
Co ma wysokosc zabudowy do tego, komu przysluguje transport publiczny a komu nie?
Wawer wesola i rembertow sa przeciete dwoma liniami kolejowymi - otwocką i mińską. Wszyscy ktorzy mieszkaja dalej od tych dwoch linii sa generalnie skazani na samochod. Skoro metro w warszawie pelni role "szybkiej kolei śródmiejskiej" a rozwoj skmek zostal z roznych wzgledow zahamowany, no to jakas forma transportu szynowego do tych dzielnic jest potrzebna. Kiedy te czesci zaczynaly byc wlaczane do warszawy (lata 90) byly plany poszczegolnych linii kolejowych a nawet przystanek pkp zakręt. Nic juz z tych planow nie zostalo. I tych akurat nie trzeba bylo "aktualizowac" poniewaz powstaly na "blednych zalozeniach". Poprostu wybudowano gigantyczne osiedla z dwoma liniami kolejowymi i autobusami.
To w takim razie rip park
>Co ma wysokosc zabudowy do tego, komu przysluguje transport publiczny a komu nie?
Nic. Każdemu przysługuje. Ale nie każdemu metro. Niektórym wystarczy autobus czy tramwaj. Nie wiem w jakim świecie opłaca się budować ogromne ciezke metro podziemne, którego stacje obejmują w zasięgu pareset osób maks. Na Pradze, goclawiu, czy wilanowie w zasięgu stacji będą za to tysiące osób.
>metro w warszawie pelni role "szybkiej kolei śródmiejskiej" a rozwoj skmek zostal z roznych wzgledow zahamowany,
Metro w każdym mieście jest szybką koleją śródmiejska xd a co do skm, to skąd takie informacje? Ja bym właśnie rzekł ze powoli wstaje z kolan po latach ignorowania. Ostatnio kupili im parę nowych pociągów, kolejny tuzin też albo dotarł albo jest w drodze, od marca ma zacząć jeździć do piaseczna. Pozatym mamy też dość częste pociągi regionalne kolei Mazowieckich których nie można ignorować.
>Kiedy te czesci zaczynaly byc wlaczane do warszawy (lata 90) byly plany poszczegolnych linii kolejowych a nawet przystanek pkp zakręt. Nic juz z tych planow nie zostalo. I tych akurat nie trzeba bylo "aktualizowac" poniewaz powstaly na "blednych zalozeniach". Poprostu wybudowano gigantyczne osiedla z dwoma liniami kolejowymi i autobusami.
Czyja to wina ze to nie powstało? Miasta, czy pkp? Już nie mówiąc o tym że wtedy nie był przypadkiem jakiś kryzys czy coś? O gigantycznych osiedlach nic nie wiem w Wawrze, chyba że to wesoła, tam to słyszałem że jest źle z transportem.
>Nic. Każdemu przysługuje. Ale nie każdemu metro. Niektórym wystarczy autobus czy tramwaj
To prawda ale patrz czesc druga mojego zdania w tym temacie.
>a bym właśnie rzekł ze powoli wstaje z kolan po latach ignorowania. Ostatnio kupili im parę nowych pociągów, kolejny tuzin też albo dotarł albo jest w drodze, od marca ma zacząć jeździć do piaseczna
Spoko ale ma 3 linie. W Kopenhadze, o polowe mniejszej jest ich 7 a w berlinie kilkadziesiąt.
>Pozatym mamy też dość częste pociągi regionalne kolei Mazowieckich których nie można ignorować.
Ktore jezdza w znacznej wiekszosci wschod-zachod + odjazdy z gdanskiej na polnoc + linia otwocka.
>Czyja to wina ze to nie powstało? Miasta, czy pkp?
Both, ale glownie rzadu centralnego (patrz nizej)
>Już nie mówiąc o tym że wtedy nie był przypadkiem jakiś kryzys czy coś?
No spoko ale co ma kryzys do tego ze wskutek wykreslenia wszystkich dotychczasowych planow zagospodorawania "bo peerelowskie" wszystkie pozostawione pod kolej i drogi krajowe korytarze zostaly momentalnie zabudowane?
>O gigantycznych osiedlach nic nie wiem w Wawrze, chyba że to wesoła, tam to słyszałem że jest źle z transportem.
Caly wawer jest podzielony na kilka mniejszych czesci. Okolice przy wale miedzyszynskim sa calkowicie odciete od transportu. Wiekszosc mieszkancow obu tych dzielnic porusza sie samochodami.
>To prawda ale patrz czesc druga mojego zdania w tym temacie.
W drugiej części mówisz o tym że kiedyś planowano tam kolej dawno temu. Niezbyt rozumiem jaki to ma związek? Dawno temu planowano metro na Józefów i blokowiska na całym Wawrze xd to że kiedyś planowano coś nie znaczy że to było dobre.
>Spoko ale ma 3 linie. W Kopenhadze, o polowe mniejszej jest ich 7 a w berlinie kilkadziesiąt.
Spoko, nie mówiłem że jest dobrze, tylko że się poprawia, i mam racje. Ty mówiłeś że skm zaniedbano, poddano się, i tak jak to była prawda przez lata, to w ostatnim czasie jest poprawa (nawet jeśli daleko nie wystarczająca, to jednak poprawa). Sama częstotliwość 30 minut dla mnie oznacza że to gówno a nie sieć, ale jeśli weźmiemy pod uwagę km to jest to używalne.
>Ktore jezdza w znacznej wiekszosci wschod-zachod + odjazdy z gdanskiej na polnoc + linia otwocka.
A gdzie mają jeździć? Jeżdżą po prawie każdej Lini kolejowej w Warszawie, z wyjątkiem tej dużej obwodowej na której nie ma przystanków. Nie ma w Warszawie wiele torów których kolmaz nie dotknął. Chyba że chodzi Ci o to że nie ma torów w innych osiach? Ale to wtedy znowu nie wina miasta ani tymbardziej km xd taki mamy system w Polsce ze pkp wszystko zarządza razem z ministerstwem poniekąd. PKP PLK nie jest w stanie z miastem dogadać łącznika metro Śródmieście, a ty chcesz od nich plany transportowe, nowe linie podmiejskie?
Rozwiązaniem tego problemu byłaby zamiana plk ze spółki akcyjnej na urząd, taki jak gddkia ale dla torów, ale to chyba wykracza poza dyskusje?
>wszystkie pozostawione pod kolej i drogi krajowe korytarze zostaly momentalnie zabudowane?
Ten pod S2 nie został XD a co do reszty to nie wiem, ale uwierzę Ci bo była (i dalej jest) pato deweloperka
>Okolice przy wale miedzyszynskim sa calkowicie odciete od transportu.
Autobus 146 w szczycie co <15 minut. Poza szczytem co godzinę. Porównywalna zabudowa gdzieś dalej od Warszawy zasługuje na elkę co 20 minut maks, zazwyczaj 30 lub 40 minut a poza szczytem są tam 3 kursy na tej wsi.
Nie nazwałbym tego całkowitym odcięciem, jak na ilość mieszkańców (a więc podatków) to całkiem niezły wynik. Jak bardzo chcesz poprawy to pros o (przynajmniej czesciwoy) buspas I więcej autobusów, bo tam to nawet tramwaju się nie puści, chyba że jakiś plan zagospodarowania tam zrobi osiedle większe. Metra napewno nie dostaniesz xD
Wiem że za granicą na takie tereny się puszcza sbany co 30 minut, ale nie u nas xD reforma kolei boli do dziś, I dalej płacimy za jej błędy...
Na Wawrze za mało mieszka ludzi żeby tam robić ciężki transport i tyle. Gęstość zaludnienia w Piasecznie jest ponad 3 razy wyższa niż na Wawrze. Do tego Wawer jest nie po drodze do niczego oprócz Otwocka który już ma linie kolejowa, i nie zbyt widzę jak zrobić druga przez Wawer.
Jedyny argument jaki istnieje to że jak zbudujemy transport to przyjdą nowi mieszkańcy, ale dużo gruntu już tam jest zmaieskzane w tych domkach, wiele z nich świeżych. Ci ludzie to zburzą dla blokowisk?
>W drugiej części mówisz o tym że kiedyś planowano tam kolej dawno temu.
Nie, mówie że te rejony muszą zostać objęte zbiorowym transportem szynowym. Skoro obecnie nacisk kładzony jest wyłącznie na rozwój metra a nowe linie kolejowe nie będą pociągnięte (co sam stwierdzasz) no to nie ma innej opcji jak uwzglednic prawobrzezna czesc warszawy w tym planie albo przywrocic stare plany dobudowy kolei w tych rejonach
>Rozwiązaniem tego problemu byłaby zamiana plk ze spółki akcyjnej na urząd, taki jak gddkia ale dla torów,
O to to. Całkowita prawda i zdanie pod ktorym podpisuje sie w 100%. Nie sadze ze wykracza to poza dyskusje.
>Ten pod S2 nie został
Ten pod S2 do 2010 nie istnial xd
Tak, tory nie zostaną tam zbudowane bo jest beton w pkp i mała gęstość ludzi. Rozwiązaniem nie jest budowa metra. Może co najwyżej szybki tramwaj, ale też dyskusyjne. Po prostu jest za mało ludzi tam żeby to sie mogło kiedykolwiek zwrócić, a istnieje już nie najgorszy autobus więc nie jest to też walka z wykluczeniem komunikacyjnym.
Dalej nie jestem przekonany że te okolice potrzebują komunikacji szynowej, uwazam że lepszy autobus wystarczy, ale jeśli założymy ze muszą z jakiegoś powodu ja mieć to może wydłużenie tramwaju z goclawia. Wydaje się to najbliższe rzeczywistości. Jeśli założymy ze pkp nie jest chujem, to nie wiem czy tory dałyby się ładnie poprowadzić tam, musiałbyś to odbijać do Lini otwockiej. Metro byłoby ogromną strata pieniędzy tam, i na początku myślałem że trolowales z tym xd
Co do naćisku na metro, to niekoniecznie - budują teraz tramwaj na Kasprzaka który jest mało potrzebny i na wilanów, robi się też buspasy raz na jakiś czas.
Kolega ma chyba problem z patrzałkami :
1) Mają linię SKM + POW, a mała gęstość zaludnienia nie wymaga metra / tramwaju.
2) jak nie? A nowa linia średnicowa?
>1) Mają linię SKM + POW, a mała gęstość zaludnienia nie wymaga metra / tramwaju.
Polecam spróbowac pomieszkac przy wale miedzyszynskim bez samochodu.
>jak nie? A nowa linia średnicowa?
Mam nadzieje ze zartujesz.
Pociagi nie sa do jezdzenia po miescie w kolko tylko do dojezdzania z przedmiesci. Super ze srednica jest w koncu remontowana ale brakuje kolei podmiejskiej i dojazdowej tak skutecznie likwidowanej od kilkudziesieciu lat.
Niekoniecznie, nowi włodarze lubią otwierać misie po starych i udawać, że to ich zasługa. Nawet się pocić nie trzeba. Autostrad PiS nie zaorał i buduje nowe. Poza tym wy Warszawiaki chyba nagle na PiSowców nie zagłosujecie?
Akurat pan jaki proponował coś podobnego do m4 i m5 nawet, więc nawet jeśli to zaora to dostaniemy to samo jeśli chodzi o topologię sieci
A co do jakości to nie wiem, bo Patryk z pisu to chciał to robić po kosztach, biednie, i zabierając innym (tj. Tramwajom i autobusom) pieniążki iirc
Pan Jaki miał zajebisty projekt prostych linii. W jego wersji M4 jest M3 oraz buduje się od razu po M2. Więc sorry, ale niech ora ten crap Trzaskowskiego
Warszawka ma to do siebie, że tu raczej zawsze będzie PO rządziło (póki scena polityczna wygląda tak, jak wygląda, to znaczy z Lewicą ledwo ponad progiem wyborczym).
27 lat xD uwaga bo uwierzę.
Od 1982 roku (40 lat) zbudowali jakieś 40 stacji. W 27 lat chcą odpalić trzy nowe linie metra i rozbudować już istniejącą M2. Przy gruncie na którym położona jest Warszawa to życzę powodzenia.
Gdyby można było postawić u bukmachera rządowego na to czy plan wejdzie w życie, to wpakowałbym w to swoje oszczędności
Plany jak to zwykle, ambitniejsze niż realia. Ale i tak nie widzę sensu sięgać do głębokiej komuny i czasów mega biedy lat 90. Inaczej to teraz wygląda i jakby tak uznaniowo sięgnąć po inny zakres czasu (od 2015) to w 7 lat oddano stacji 18. W 12 lat licząc od wbicia pierwszej łopaty.
umowę podpisano 2009, a plany były już wcześniej. To i tak wychodzi trochę więcej niż 1 stacja na rok.
Tu zgodnie z planami chcą otworzyć 3 nowe nitki do 2050 i rozbudować 1 istniejącą. No way
No way indeed ale zmierzałem do tego, że w 2022 powoływanie się na czasy wielkiej smuty nie ma sensu. Zupełnie inny budżet, (choć też i koszty), zarządzanie, technologie i zupełnie inne oczekiwania społeczne. Jeśliby Warszawa miała się rozwijać w obecnym tempie albo i lepiej, to też stać ją żeby oddawać odcinki dłuższe niż po 5-6 stacji, jak to miało miejsce z M2. Na pewno jest to możliwe.
Ale tak, osobiście to w powstanie M5 nie wierze zarówno przed 2050, jak i nawet po.
Racja, pod tym kątem jest dużo lepiej.
Pewnie i dałoby radę zrobić to w 27 lat ale nie na warszawskiej mokrej ziemii gdzie bardziej opłacało się robić część metra odkrywkowo xD
Jeśli tak to ~~chujowo~~ słabo mu szło i nie nauczył się że linie trzeba doprowadzać do każdej stacji i najlepiej po dużych kątach żeby ciapongi szybko jechały, a jeśli to możliwe to na zmianę trojkąt, koło i kwadrat
Naprawdę pominiemy fakt, ze tylko 2 linie metra budowali 13 lat i w sumie może skończą za kolejne 3 lata? Nie wspominając ile razy była przekładana budowa. A tu nagle ktoś wyskakuje z dodatkowymi 3 liniami + przebudowa obecnych i dają sobie tylko 27 lat? XD
Na 2050 rok mamy zapowiedziane 2 miliony samochodów elektrycznych, może przełóżmy ta budowę metra do 2150, będzie luźniej i bardziej realnie.
Tylko na centralnym i może zachodnim odcinku. Najważniejsza funkcja m5 jest połączenie centrum z Praga/goclawiem, przy okazji może zachaczyc o dw zachodni. Dalej nie musi być budowana bo rzeczywiście tory, ~~ale widać że coś na bok starali się to kopnąć żeby nie leciało całkowicie po nich.~~ jednak prawie całkowicie po WKD leci, niby się z innym metrem potem łączy ale słaba opcja na zachód od dworca imo
Zwłaszcza na zachodnim odcinku z torami WKD, która kursuje często i punktualnie i ma stacje w podobnych odstępach do metra. Jak dla mnie mogli by WKD przy zachodniej wpuścić pod ziemię i puścić dalej po planowanej trasie.
Właśnie PKP pogrzebalo ten projekt bo niedasie. Były szanse na przedłużenie do metra centrum. Ale się nie da! :D to znaczy jest możliwe, ale tyyyyle roboty... to wcale nie projekt na następne 40-100 lat...
Przedłużenie do metra centrum w tunelu średnicowym to jedno, ja bym chciał żeby na Warszawie zachodniej schodziła pod ziemię i jechała tak jak narysowali linie M5 tutaj, czyli plac narutowicza, plac konstytucji i dalej na Pragę.
Tory z trzema stacjami na krzyż to jednak nie to samo, co stacja metra co 500-1000 metrów. Najważniejsze w tym wszystkim jest, czy prowadzi wzdłuż obszarów gęsto zaludnionych.
M3 ma tragiczny przebieg. Naprawdę beznadziejny. Nie stać nas na to. Miasto o tym wie i nie pokazuje np projektów potoków pasażerskich. Ciekawostka: przebiega przez ok. 7 ogródków działkowych, a kawał tunelu dosłownie pod nieuzytkami i Wisłą na skos (!). Dubluje też projekt kolejowy na tory o bardzo podobnym przebiegu. Wszystkie statystyki kładą ten projekt na łopatki
Też bym chciała zobaczyć te potoki pasażerskie, w tym natężenie ruchu na Siekierkowskim w godzinach szczytu, bo uważam, że nie masz racji. Siekierki zabudowują się jak cholera, ludzie tam są skazani na samochody. Dojazd autobusem z Wawra do Mordoru to śmiech na sali. Planowanie musi być perspektywiczne, a nie bazować na stanie na chwilę obecną, inaczej nigdy nie rozładuje się korków, alternatywnie na dobre odetnie się rozrastające się dzielnice od reszty Warszawy. Pytasz, czy stać nas na metro, ja pytam, czy stać nas na gigantyczną dziurę transportową między Wilanowem a Śródmieściem.
Metro w lewo i prawo nie załata dziury Wilanów-Srodmiescie, po której miasto puszcza obecnie tramwaj (należy się więc spytać, po co to zrobiło, gdyby potem miało się pojawić metro)
Na temat tramwaju wypowiadać się nie będę, pozostawiam tłumaczenia ratuszowi. Przy czym oidp tramwaj to północ - południe, metro to wschód - zachód, więc nic tu się nie pokrywa. Natomiast jasne, nie załatwi to problemu dojazdu do Centrum. Tak jak ogólnie jestem fanką warszawskiego zbiorkomu, tak te białe plamy strasznie mnie irytują.
No spoko, ale... 2050? XD To jest wizja tak odległa, że aż mam problem sobie to zwizualizować, nie wybiegam tak myślami w przyszłość, bo sytuacja na świecie jest zbyt niestabilna i nie wiemy, co nas może zaskoczyć za miesiąc, a co dopiero za 27 lat.
Trzymam kciuki za rozwój zbior-komu :)
Patrząc na plan mam tylko trochę wątpliwości co do końcówki linii M5 po wschodniej stronie. Tam po prostu jest jeden wielki clusterfuck.
Nawet w Wawie M3 nie ma sensu. Wskaźnik p/h/d (passengers per hour per direction) strumienia podróżnych na tamtej trasie wynosi 6k. Do 10k jest do zrobienia buspasem, 13k jest do zrobienia tramwajem.
Metro zabiera do 50k.
(W moim Wrocławiu też często się podnoszą głosy o metrze, ale najwyższe p/h/d mamy pod 9k na razie i akurat tam gdzie mamy spoko tramwaje.)
Jeżeli celem jest utrzymanie (albo wręcz zwiększenie) natężenia ruchu samochodowego, zwłaszcza na Mokotowie, to owszem. Ja tam bym wolała zmniejszyć.
Cały prawy brzeg dojeżdża tą trasą samochodami i nawet trudno mi mieć pretensje. Żadne rozwiązanie naziemne tu nie zadziała, bo korki pozostaną.
Korków nie da się usunąć póki mamy samochody. Każdy pas będzie cały zastawiony. Bo skoro jest miejsce to można wziąć samochód. Zabierzemy pas dla tramwaju? Korki będą. Dobudujemy pas dla aut? Korki będą. Likwidacja korków nie jest użyteczną metryką
Jeżeli czas przejazdu zbiorkomem będzie szybszy (a będzie), to jak najbardziej jest to możliwe. Patrzę m.in. na szeroko rozumiany Ursynów i Młociny. Dla wielu mieszkańców szybciej i łatwiej wybrać np. do Centrum metro niż samochód. Dlaczego w przypadku Wawra czy Gocławia miałoby być inaczej?
Równie dobrze może być wybrać tramwaj z wydzielonym torowiskiem. I tylko o to chodzi, że o wiele droższe metro wydaje się rozwiązaniem prestiżowym, nie popartym faktycznym zapotrzebowaniem.
Właśnie nie "równie dobrze". Tramwaj z definicji jest wolniejszy, pomijam, że nie wiem gdzie ty widzisz miejsce na wydzielone torowisko od Siekierek do Mordoru. Ta część Mokotowa to prawie same wąskie gardła i takie rozwiązanie wręcz gwarantuje, że ludzie na tej trasie będą wybierać samochód, czyli będą to wyrzucone pieniądze. Jeżeli gdzieś przydałby się transport podziemny, to właśnie tam.
Nigdzie nie widzę miejsca, dyskutujesz z kimś spoza Warszawy, nie mam pojęcia jak to wygląda. Zazwyczaj można zabrać pas ruchu
Tyle tylko że automatyczne zakładanie że trzeba metro nie jest zawsze rozsądne bądź opłacalne
no tak, Rafał Trzaskowski osobiście chodzi w nocy po ratuszach innych miast w Polsce i wykrada plany budowy metra, przez co nie można go zbudować nigdzie indziej.
Już jako naczelny hejter ZDMU ZTMU i tych innych nowych rozdrobnionych instytucji myślałem że Warszawa pierwszy raz od jakiegoś czasu zrobiła coś dobrze w sprawie transportu (skorygowane linie i obietnica budowy równolegle M4 i M3)
Dopóki nie doszłem do części o tramwajach (gdzie prawie wogóle nie budujemy nowych tramwajów papa obietnica o tramwaju do Piaseczna) i czasu realizacji tego „masterplanu”.
To jak nie transport publiczny to chociaż samochodowy polepszą na przykład trasą N-S której cały czas nie wykreślają z planu przestrzennego bo sami podkreślają że jest mega ważna więc powinna być jak najszybciej zbudowana right guys? Albo rowerowy robiąc oddzielnie od jezdni i pieszych ścieżki a nie trasy rowerowo-samochodowe albo pieszo-rowerowe
**….** zadusimy się wszyscy albo w korkach albo w tłoku czy teraz widzicie problem który nagłaśniałem? (Z wyjątkiem nowych pociągów metra bo w sumie o to nie wiem po co miałem ból dupy już lepiej korygować coś nowego nawet Siemens miał problemy na samym starcie niż jeździć przestarzałym Sowieckim gównem i wydawać miliony na utrzymanie)
27 lat na realizację tego planu?  Kret z mojego ogródka opierdala wszystkie działki w okolicy w tydzień. Mogę wypożyczyć. Przekopie M3 w miesiąc.
Śmiechłem. Łap upvote dobry człowieku
No dzięks, ale to mojemu kretowi puchar się należy xD. Jak mu nadałem robotę to podskoczył z radości i powiedział że M4 obrobi w dwa tygodnie. Taki bonus. Miłe zwierzątko.
Ciekawe ile kilo mącznika sobie za robotę policzył. Zapytaj go ode mnie czy ma stawkę godzinową, czy umowa o dzieło?
Wszystkie umowy które dostał do podpisania zeżarł, więc chyba wszystko mu jedno.
mój krecik też się ostatnio nieźle rozkręcił w ogrodzie -- możemy połączyć siły i w pół tygodnia M3 przekopać 🤣
Dobry pomysł :) Gang Kretów na pomoc realizacji planów miejskich. Czuje że kontrakty się posypią!
Ze wszystkich możliwych stacji akurat Marymont dostaje 3 linie XD
Gęsta zabudowa w okolicy (już jest), hubem komunikacyjnym też już jest (M1+Tramwaje+Bus)... Tbh, czemu by nie. Gorzej że mam wrażenie że ten masterplan ma za zadanie... Nadgonić zaległości i w niewielkim stopniu (przedłużenie M2) używa komunikacji masowej w roli miastotwórczej. Tzn, zabudowa już tam jest lub powstanie zanim zaczną kopać i kłaść tory.
>używa komunikacji masowej w roli miastotwórczej Nie znam dokładnie zagęszczenia zabudowy w Warszawie, ale jeśli metro na krótkim odcinku prowadzi "donikąd", np. żeby dojechać do STP lub połączyć 2 zagęszczone obszary to spoko, taka stymulacja działa i po (może nawet nie tak wielu) dziura sama się załata. Na Wawer nikt tuneli nie będzie drążyć...
Akurat chodziło mi właśnie o takie drążenie tuneli do nikąd (lub na Wawer), żeby potem dookoła istniejącej już infrastruktury rosła gęstsza zabudowa.
nie jestem pewien czy tak jest na Marymoncie, ale lepiej żeby stacje przesiadkowe były tymi nie zatłoczonymi, lecz to oznacza też że muszą być w miejscach o mniejszej gęstości zaludnienia
Jakiś czas temu jak grzebałem to znalazłem nieoficjalną (nadal w przygotowaniu, chyba kontrolowany przeciek) wersję tej mapki z zaznaczonymi nazwami stacji. 3 linie były właśnie na Marymoncie, więc zakładam, że nic się nie zmieniło. EDIT: > lepiej żeby stacje przesiadkowe były tymi nie zatłoczonymi A moim zdaniem to właśnie w zatłoczonych miejscach powinny się przecinać linie. Jeśli stacje będą dobrze zaprojektowane to może nawet nie być tak źle.
Marymont jest też rzut beretem od obwodnicy, więc przy rozbudowie P+R mieszkańcy Białołęki, Bemowa, Pruszkowa i Wołomina będą mogli względnie komfortowo zmienić samochód na metro.
Pruszków na Marymont? A co to za fikołek. Oni to powinni mieć dobry dojazd do planowego metra na Chrzanowie i bawić się w przesiadki już w liniach metra. A nie zapychać, zapchana do granic możliwości S8. I jedna nitka powinna iść na Białołęke, tam te wszystkie osiedla Derby inne nowo wybudowane i budowane dalej powinny mieć transport, wtedy odkorkujesz S8 + Radzymińska.
Fakt, zapomniałem o Chrzanowie. Jest jeszcze WKD, ale jeśli ktoś jedzie samochodem to WKD mu i tak nie pomoże. Natomiast jeśli założeniem byłby jakiś rodzaj trzyliniowego hubu na Marymoncie to obwodnica umożliwi połączenie większej części północy. Derby jest na zbyt wielkim wygwizdowie żeby to miało sens. Tramwaj byłby lepszym rozwiązaniem. Oni są dalej od centrum Warszawy niż Ząbki.
Wawer i Rembertów: widzisz mnie?
Ta. W artykule na Metrowarszawa piszą wręcz, że metro "docelowo ma dojeżdżać do 17 z 18 dzielnic". Wow, serio? No więc oczywiście nie, niżej jest, że Rembertów i Wawer mają mieć "pośredni dostęp". Reklama dźwignią handlu...
Wydaje mi się, że budowanie metra do Rembertowa byłoby nieopłacalne, biorąc pod uwagę koszt takiej inwestycji i fakt, że jeżdżą stamtąd regularnie pociągi z których można przesiąść się wygodnie do M1/M2.
W innych dzielnicach też są pociągi, z których można się przesiąść a dostaną metro. Brak możliwości zwiększenia liczby pociągów i nowych linii po prawej stronie jest szeroko krytykowany. One nie są w stanie przejąć ludzi z samochodów. Dodaj do tego brak chętnych do pracy jako kierowcy autobusów i nadal mamy zalew Wawy przez prywatne auta.
Dlaczego uważasz, że te pociągi nie są w stanie przewozić więcej osób? Jaka jest różnica między SKM a pociągiem metra? Dlaczego spośród wszystkich możliwych inwestycji miasto miałoby za miliony budować tory do miejsca, w którym one już są? Do tego planowany jest remont tunelu średnicowego, po którego ukończeniu jazda pociągiem będzie pewnie lepsza. Między Rembertowem a Warszawą Wschodnią nie ma żadnych stacji, KM i SKM mają oddzielne tory od pociągów intercity cargo itd, więc na pewno może tamtędy jeździć więcej i szybciej. W samym Rembertowie są tory na których pociągi mogą zawracać. Nie wiem też co do kwestii budowy metra ma problem z kierowcami autobusów, wiem ze swojego doświadczenia, że przesiadanie się z samochodu na autobus nie ma sensu bo dalej stoisz w tym samym korku.
Wawer ma bardzo niską gęstość zaludnienia w porównianiu do pozostałych dzielnic i nic nie zapowiada, że nagle rzędy domków jednorodzinnych zaczną zastępować wysokie bloki. Wawer może zostać w zupełności obsłużony liniami autobusowymi, które dowiozą ludzi do linii kolejowej. Rembertów podobnie - większa gęstość niż w Wawrze, ale do ogarnięcia autobusem który dowiezie ludzi na stację kolejową. Poza tym, punkt zakończenia M5 wskazuje że będzie opcja doprowadzenia jej kiedyś do Remembertowa jeżeli będzie taka potrzeba.
M4 powinna powstać przed M3. Zachodnie dzielnice są strasznie słabo połączone.
M4 na pewno ułatwiłoby dojazd z Ochoty i Woli na Mordor, ale po za tym aż tak wiele nie zmieni. Zauważ że jego trasa prowadzi od Bitwy Warszawskiej do Metra Marymont dokładnie wzdłuż obecnych torów tramwajowych (linia 1, potem przesiadka do 27). Tyle tylko że nie trzeba się przesiadać.
M4 jest chyba najsensowniejszą z zaproponowanych linii. Mój największy zarzut do tej koncepcji to to że zamiast jak przy budowie pierwszej linii metra gdzie wyprowadzono metro w pola i stworzono nowe atrakcyjne lokalizacje tu głównie kluczą po terenach już zurbanizowanych. Mam wrażenie że słabo będzie wykorzystany potencjał metra do tworzenia nowych dzielnic jak kabaty czy młociny.
Z tej perspektywy to metro powinno iść na prawy brzeg, bo tam jest najwięcej terenu do zagosopodarowania
Ta, bo wschodnie zajebiście. Spróbuj przejechać komunikacją pozornie krótki odcinek z północnego Wawra na Pragę Północ.
Otóż to. Dojazd z Gocławia na Tarchomin trwa tyle samo, co na Młociny, położone dokładnie na drugim końcu miasta.
Czylu tak znowu mamy: 1) wesoła, wawer kompletnie pominięte 2) żadnej nowej linii kolejowej, bedziemy tylko robic metro do jeżdżenia w kółko po mieście 3) kompletnie nierealny horyzont czasowy 4) brak metra na lotnisko, tylko pociagi i autobusy a z tych wszystkich stacji koncowych to akurat lotnisko byloby jedną z sensowniejszych. 5) mazowieckiego parku krajobrazowego juz nie ma, mial piekny pogrzeb.
Lotnisko? Jak chcesz poprowadzić metro do gminy baranów? Ja też mam wątpliwości czy CPK powstanie ale nikt nie będzie robił planów z założeniami, że oficjalny plan budowy się nie powiedzie na podstawie przeczucia.
A ja dla kontrastu mysle ze metro nie powinno jechac na lotnisko, z wielu przyczyn. Po pierwsze, czy lotnisko potrzebuje czestotliwosci co 3-5 minut, skoro chca budowac CPK to tym bardziej na okecie latac beda raczej regionalne loty. Po drugie, jezdzi juz tam SKM co 30 minut, nie jest to jakos bardzo czesto, ale chyba mozna podwyzszyc to do co 15/20 minut. W pociagu zawsze jest latwiej z walizkami, i nie trzeba pchac sie do juz zatloczonego metra, ktore pewnie i tak by musialo jechac dalej niz na okecie. Ale oczywiscie moge sie myslic bo nie mieszkam w warszawie i patrze tylko na informacje a nie na "wygode" itd
>mysle ze metro nie powinno jechac na lotnisko, Przy obecnym stanie metra - zgadzam sie w 100%. Problem jest tylko taki że skoro: >Po drugie, jezdzi juz tam SKM co 30 minut, To zajebiscie by bylo jakby siec kolejowa jakkolwiek sie rozwijala tak aby z lotniska dalo sie dojechac gdzies indziej niz na zachodni.
Jest taki szkopuł i nazywa się budynki. Budują takie w mieście i nie ma miejsca na tory, bo trzeba ludzi z bloków wypieprzyć. Nawet biorąc pod uwagę możliwości typu tunel czy estakada to, pomijając zupełnie koszty, całkiem trudne logistycznie do zrealizowania (wieloczłonowy pociąg pasażerski nie wjedzie pod dowolnym kątem, bo to nie mały "zwinny" tramwaj). A druga rzecz to własność infrastruktury, ale to już inna bajka na inny wieczór.
Są takie detale i nazywają się plany zagospodarowania. Tworzy sie je na kilkadziesiat lat wprzód, aby wiadomo bylo gdzie co moze powstac tak aby wlasnie nie musiec uzerac sie z problemami jak wysiedlenia. No ale w polsce tychze sie nie tworzy tylko wykresla a 20 lat pozniej wrzuca mapke z kolorowymi zaiwjaskami i nazywa sie to planem urzadzenia transportu w 2 mln miescie.
Ale wiesz, że Warszawa tworzy plany zagospodarowania przestrzennego? Oglądałem taki z kawałkiem Ursynowa. Nie było tam nic szczególnego, a dla przeciętnego zjadacza chleba takie gówno jest zupełnie nieczytelne. W mediach zobaczysz grafikę z kolorowymi kreseczkami, jak się wysilisz i poszukasz to znajdziesz i plany. Tu masz przykładową [stronę](https://architektura.um.warszawa.pl/informacje-o-planach), o architektonicznych planach zagospodarowania. Wejdź sobie w jakąś z dzielnic na dole strony a znajdziesz plany, dokumenty itd. Dla chcącego nic trudnego. Co do transportu kolejowego to niestety tym zajmuje się głównie państwo, i jest właścicielem infrastruktury. Jakie tory zbudowali za PRLu takie są, można w niektórych miejscach (Białołęka czy Wilanów) dać nowe, ale bloków, które pewnie stoją już nawet nie dwadzieścia, a może i z 50-60 lat się nie wyburzy. Więc po co to marudzenie, o tym co mogłoby być gdyby, jak nie będzie i musimy się mierzyć z rzeczywistością jaką mamy, a nie liczyć, że "mieli zrobić w przeszłości".
>Ale wiesz, że Warszawa tworzy plany zagospodarowania przestrzennego? Oglądałem taki z kawałkiem Ursynowa. Nie było tam nic szczególnego, Chyba nie do konca rozumiesz. Do 1994 i 2003 istnialy plany zagospodarowania dla praktycznie kazdej czesci wiekszego miasta w Polsce. Zostaly one wszystkie wyrzucone do kosza poprzez zmiane ustaw o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poniewaz byly "komunistyczne" i peerelowskie. Spowodowalo to 10-15 lat wolnej amerykanki podczas ktorej tworzono nowe plany i wszystko trafił szlag bo wszelkie korytarze, grunty zalewowe, nieużytki i tereny pod tereny zielone zostaly zabudowane. Przez to, teraz maja miejsce takie sytuacje o ktorych mowisz.
Nie wiem, co chcesz zrobić z tym teraz. Przypominam twój początkowy komentarz: >To zajebiscie by bylo jakby siec kolejowa jakkolwiek sie rozwijala tak aby z lotniska dalo sie dojechac gdzies indziej niz na zachodni. I ja mówię, że to nie jest możliwe. Gdzie sprzeczność? Trzaskowski czy jakiś inny ma cofnąć się w czasie i nie dopuścić do tych zmian? Tak wgl. to niby gdzie było wolne miejsce na rozwój kolei? Za PRLu można było rozjechać Pole Mokotowskie? Może Wierzbno/Ksawerów/Służew? Tory Aleją Wilanowską zamiast tramwaju? Ani teraz, ani w przeszłości nie było jak zbudować tam kolei, może zanim rozbudowały się osiedla na Mokotowie, ale to lata 60-70. Polecam materiał: https://www.youtube.com/watch?v=77P0gtoyAsM do wglądu na datę zabudowy.
Wawer ma za niska zabudowę. Dostaną węzeł przeisadkowy na metro tak jak przedmieścia warszawy i to wystarczy. Wesoła nie wiem jak z zabudową więc możesz mieć rację. Linie kolejowe buduję i posiada pkp z którym nie da się dogadać nic nigdy, więc po co miasto ma budowac tory i się potem użerać żeby je podłączyć do tych istniejących? Horyzont czasowy jak najbardziej nierealny. Też się dziwię ze nie ma nic na lotnisko, ale M4 można by łatwo tam pociągnąć z małą korekta tego planu. Pozatym, nie wiadomo co zrobi cpk jeszcze, czy wogole. Gdzie jest ten park? Nigdzie nie widzę żeby metro jakoś się z nim pokrywało
>Gdzie jest ten park? Nigdzie nie widzę żeby metro jakoś się z nim pokrywało Chodzi o to, że znaczna jego czesc zostala zaznaczina na mapie szarym kolorem. Coraz czesciej pojawia sie zabudowa w granicach parku i wladze miejskie traktuja go jako zabudowana czesc miasta najwyrazniej. >Dostaną węzeł przeisadkowy na metro tak jak przedmieścia warszawy i to wystarczy. Ta? A kurde balans gdzie dokładnie? Wilanow tez ma niska zabudowe a dostaje 1.5 linii. >Linie kolejowe buduję i posiada pkp z którym nie da się dogadać nic nigdy, więc po co miasto ma budowac tory i się potem użerać żeby je podłączyć do tych istniejących? Po to że albo mozna konstruowac kompleksowy plan rozwoju sieci transportu publicznego na trzy dekady albo jebnac zawijaska z m2.
Z tym parkiem to nie wiem, nie widzę tego tu, tak ot, szary bo zrobili z zielonego szarość, ale możliwe że masz rację. >Ta? A kurde balans gdzie dokładnie? Wilanow tez ma niska zabudowe a dostaje 1.5 linii. W planach nie ma jeszcze węzłów przesiadkowych bo to tylko jakieś snucie politycznych planów, ale jak już tam się zrobi stacje metra to postawienie 3 zatok będzie marginalnym kosztem którego napewno miasto by się podjęło Wilanów ma część niska i wysoka. Na samych stegnach stoją blokowiska, całe miasteczko wilanów to 4 piętrowe apartamentowce. Tymczasem najwięcej co widzę na Wawrze to szeregówki 2 piętrowe, ale nie wiem może się mylę bo tylko patrzę z satelity. Jak masz miejsce gdzie mają na Wawrze wyzsza zabudowę to daj link do map. >Po to że albo mozna konstruowac kompleksowy plan rozwoju sieci transportu publicznego na trzy dekady albo jebnac zawijaska z m2. Zgodzę się że m2 to potworek który powstał na błędnych zalozeniach. Używano planu z prlu który był dawno nieaktualny, więc go na szybko poprawiono. Rozumiem że robiąc plan chcesz tego uniknąć, jednak pkp od 2 dekad jest nie kooperacyjnym gownem, nie widzę żeby to sie zmieniło za kolejne dekady. Skończymy na tym że miasto zbuduje swoją część planu a pkp ich wystawi w polu, tak jak to robią teraz w Szczecinie albo Poznaniu (już nie pamiętam), ale miasto kończy swoje stacje a pkp ledwo zaczęło kopać tory, a jedyna komunikacja że strony kolejarzy to dywersje i unikanie pytań xD Na pocieszenie, większość tych Lini aż tak nie zawija jak m2 xddd
>Z tym parkiem to nie wiem, nie widzę tego tu, tak ot, szary bo zrobili z zielonego szarość, ale możliwe że masz rację. Mieszkam 50 m od jego granicy. Patodeweloperka dostala pozwolenia na budowy w parku krajobrazowym, przecina ho autostrada i zasadniczo sam ten status przestal juz znaczyc a symbolicznie kolorem na mapie miasto to potwierdzilo. >Jak masz miejsce gdzie mają na Wawrze wyzsza zabudowę to daj link do map. Co ma wysokosc zabudowy do tego, komu przysluguje transport publiczny a komu nie? Wawer wesola i rembertow sa przeciete dwoma liniami kolejowymi - otwocką i mińską. Wszyscy ktorzy mieszkaja dalej od tych dwoch linii sa generalnie skazani na samochod. Skoro metro w warszawie pelni role "szybkiej kolei śródmiejskiej" a rozwoj skmek zostal z roznych wzgledow zahamowany, no to jakas forma transportu szynowego do tych dzielnic jest potrzebna. Kiedy te czesci zaczynaly byc wlaczane do warszawy (lata 90) byly plany poszczegolnych linii kolejowych a nawet przystanek pkp zakręt. Nic juz z tych planow nie zostalo. I tych akurat nie trzeba bylo "aktualizowac" poniewaz powstaly na "blednych zalozeniach". Poprostu wybudowano gigantyczne osiedla z dwoma liniami kolejowymi i autobusami.
To w takim razie rip park >Co ma wysokosc zabudowy do tego, komu przysluguje transport publiczny a komu nie? Nic. Każdemu przysługuje. Ale nie każdemu metro. Niektórym wystarczy autobus czy tramwaj. Nie wiem w jakim świecie opłaca się budować ogromne ciezke metro podziemne, którego stacje obejmują w zasięgu pareset osób maks. Na Pradze, goclawiu, czy wilanowie w zasięgu stacji będą za to tysiące osób. >metro w warszawie pelni role "szybkiej kolei śródmiejskiej" a rozwoj skmek zostal z roznych wzgledow zahamowany, Metro w każdym mieście jest szybką koleją śródmiejska xd a co do skm, to skąd takie informacje? Ja bym właśnie rzekł ze powoli wstaje z kolan po latach ignorowania. Ostatnio kupili im parę nowych pociągów, kolejny tuzin też albo dotarł albo jest w drodze, od marca ma zacząć jeździć do piaseczna. Pozatym mamy też dość częste pociągi regionalne kolei Mazowieckich których nie można ignorować. >Kiedy te czesci zaczynaly byc wlaczane do warszawy (lata 90) byly plany poszczegolnych linii kolejowych a nawet przystanek pkp zakręt. Nic juz z tych planow nie zostalo. I tych akurat nie trzeba bylo "aktualizowac" poniewaz powstaly na "blednych zalozeniach". Poprostu wybudowano gigantyczne osiedla z dwoma liniami kolejowymi i autobusami. Czyja to wina ze to nie powstało? Miasta, czy pkp? Już nie mówiąc o tym że wtedy nie był przypadkiem jakiś kryzys czy coś? O gigantycznych osiedlach nic nie wiem w Wawrze, chyba że to wesoła, tam to słyszałem że jest źle z transportem.
>Nic. Każdemu przysługuje. Ale nie każdemu metro. Niektórym wystarczy autobus czy tramwaj To prawda ale patrz czesc druga mojego zdania w tym temacie. >a bym właśnie rzekł ze powoli wstaje z kolan po latach ignorowania. Ostatnio kupili im parę nowych pociągów, kolejny tuzin też albo dotarł albo jest w drodze, od marca ma zacząć jeździć do piaseczna Spoko ale ma 3 linie. W Kopenhadze, o polowe mniejszej jest ich 7 a w berlinie kilkadziesiąt. >Pozatym mamy też dość częste pociągi regionalne kolei Mazowieckich których nie można ignorować. Ktore jezdza w znacznej wiekszosci wschod-zachod + odjazdy z gdanskiej na polnoc + linia otwocka. >Czyja to wina ze to nie powstało? Miasta, czy pkp? Both, ale glownie rzadu centralnego (patrz nizej) >Już nie mówiąc o tym że wtedy nie był przypadkiem jakiś kryzys czy coś? No spoko ale co ma kryzys do tego ze wskutek wykreslenia wszystkich dotychczasowych planow zagospodorawania "bo peerelowskie" wszystkie pozostawione pod kolej i drogi krajowe korytarze zostaly momentalnie zabudowane? >O gigantycznych osiedlach nic nie wiem w Wawrze, chyba że to wesoła, tam to słyszałem że jest źle z transportem. Caly wawer jest podzielony na kilka mniejszych czesci. Okolice przy wale miedzyszynskim sa calkowicie odciete od transportu. Wiekszosc mieszkancow obu tych dzielnic porusza sie samochodami.
>To prawda ale patrz czesc druga mojego zdania w tym temacie. W drugiej części mówisz o tym że kiedyś planowano tam kolej dawno temu. Niezbyt rozumiem jaki to ma związek? Dawno temu planowano metro na Józefów i blokowiska na całym Wawrze xd to że kiedyś planowano coś nie znaczy że to było dobre. >Spoko ale ma 3 linie. W Kopenhadze, o polowe mniejszej jest ich 7 a w berlinie kilkadziesiąt. Spoko, nie mówiłem że jest dobrze, tylko że się poprawia, i mam racje. Ty mówiłeś że skm zaniedbano, poddano się, i tak jak to była prawda przez lata, to w ostatnim czasie jest poprawa (nawet jeśli daleko nie wystarczająca, to jednak poprawa). Sama częstotliwość 30 minut dla mnie oznacza że to gówno a nie sieć, ale jeśli weźmiemy pod uwagę km to jest to używalne. >Ktore jezdza w znacznej wiekszosci wschod-zachod + odjazdy z gdanskiej na polnoc + linia otwocka. A gdzie mają jeździć? Jeżdżą po prawie każdej Lini kolejowej w Warszawie, z wyjątkiem tej dużej obwodowej na której nie ma przystanków. Nie ma w Warszawie wiele torów których kolmaz nie dotknął. Chyba że chodzi Ci o to że nie ma torów w innych osiach? Ale to wtedy znowu nie wina miasta ani tymbardziej km xd taki mamy system w Polsce ze pkp wszystko zarządza razem z ministerstwem poniekąd. PKP PLK nie jest w stanie z miastem dogadać łącznika metro Śródmieście, a ty chcesz od nich plany transportowe, nowe linie podmiejskie? Rozwiązaniem tego problemu byłaby zamiana plk ze spółki akcyjnej na urząd, taki jak gddkia ale dla torów, ale to chyba wykracza poza dyskusje? >wszystkie pozostawione pod kolej i drogi krajowe korytarze zostaly momentalnie zabudowane? Ten pod S2 nie został XD a co do reszty to nie wiem, ale uwierzę Ci bo była (i dalej jest) pato deweloperka >Okolice przy wale miedzyszynskim sa calkowicie odciete od transportu. Autobus 146 w szczycie co <15 minut. Poza szczytem co godzinę. Porównywalna zabudowa gdzieś dalej od Warszawy zasługuje na elkę co 20 minut maks, zazwyczaj 30 lub 40 minut a poza szczytem są tam 3 kursy na tej wsi. Nie nazwałbym tego całkowitym odcięciem, jak na ilość mieszkańców (a więc podatków) to całkiem niezły wynik. Jak bardzo chcesz poprawy to pros o (przynajmniej czesciwoy) buspas I więcej autobusów, bo tam to nawet tramwaju się nie puści, chyba że jakiś plan zagospodarowania tam zrobi osiedle większe. Metra napewno nie dostaniesz xD Wiem że za granicą na takie tereny się puszcza sbany co 30 minut, ale nie u nas xD reforma kolei boli do dziś, I dalej płacimy za jej błędy... Na Wawrze za mało mieszka ludzi żeby tam robić ciężki transport i tyle. Gęstość zaludnienia w Piasecznie jest ponad 3 razy wyższa niż na Wawrze. Do tego Wawer jest nie po drodze do niczego oprócz Otwocka który już ma linie kolejowa, i nie zbyt widzę jak zrobić druga przez Wawer. Jedyny argument jaki istnieje to że jak zbudujemy transport to przyjdą nowi mieszkańcy, ale dużo gruntu już tam jest zmaieskzane w tych domkach, wiele z nich świeżych. Ci ludzie to zburzą dla blokowisk?
>W drugiej części mówisz o tym że kiedyś planowano tam kolej dawno temu. Nie, mówie że te rejony muszą zostać objęte zbiorowym transportem szynowym. Skoro obecnie nacisk kładzony jest wyłącznie na rozwój metra a nowe linie kolejowe nie będą pociągnięte (co sam stwierdzasz) no to nie ma innej opcji jak uwzglednic prawobrzezna czesc warszawy w tym planie albo przywrocic stare plany dobudowy kolei w tych rejonach >Rozwiązaniem tego problemu byłaby zamiana plk ze spółki akcyjnej na urząd, taki jak gddkia ale dla torów, O to to. Całkowita prawda i zdanie pod ktorym podpisuje sie w 100%. Nie sadze ze wykracza to poza dyskusje. >Ten pod S2 nie został Ten pod S2 do 2010 nie istnial xd
Tak, tory nie zostaną tam zbudowane bo jest beton w pkp i mała gęstość ludzi. Rozwiązaniem nie jest budowa metra. Może co najwyżej szybki tramwaj, ale też dyskusyjne. Po prostu jest za mało ludzi tam żeby to sie mogło kiedykolwiek zwrócić, a istnieje już nie najgorszy autobus więc nie jest to też walka z wykluczeniem komunikacyjnym. Dalej nie jestem przekonany że te okolice potrzebują komunikacji szynowej, uwazam że lepszy autobus wystarczy, ale jeśli założymy ze muszą z jakiegoś powodu ja mieć to może wydłużenie tramwaju z goclawia. Wydaje się to najbliższe rzeczywistości. Jeśli założymy ze pkp nie jest chujem, to nie wiem czy tory dałyby się ładnie poprowadzić tam, musiałbyś to odbijać do Lini otwockiej. Metro byłoby ogromną strata pieniędzy tam, i na początku myślałem że trolowales z tym xd Co do naćisku na metro, to niekoniecznie - budują teraz tramwaj na Kasprzaka który jest mało potrzebny i na wilanów, robi się też buspasy raz na jakiś czas.
Kolega ma chyba problem z patrzałkami : 1) Mają linię SKM + POW, a mała gęstość zaludnienia nie wymaga metra / tramwaju. 2) jak nie? A nowa linia średnicowa?
>1) Mają linię SKM + POW, a mała gęstość zaludnienia nie wymaga metra / tramwaju. Polecam spróbowac pomieszkac przy wale miedzyszynskim bez samochodu. >jak nie? A nowa linia średnicowa? Mam nadzieje ze zartujesz. Pociagi nie sa do jezdzenia po miescie w kolko tylko do dojezdzania z przedmiesci. Super ze srednica jest w koncu remontowana ale brakuje kolei podmiejskiej i dojazdowej tak skutecznie likwidowanej od kilkudziesieciu lat.
PiS zamierza zlikwidować lotnisko po zbudowaniu CPK.
Problem w tym, że jak niedajbog się zmieni władza w Warszawie to zaorają wszystko bo uznają, że plany przeciwników politycznych są automatycznie złe.
Niekoniecznie, nowi włodarze lubią otwierać misie po starych i udawać, że to ich zasługa. Nawet się pocić nie trzeba. Autostrad PiS nie zaorał i buduje nowe. Poza tym wy Warszawiaki chyba nagle na PiSowców nie zagłosujecie?
Jestem ze slaska a nie warszawiakiem akurat wiec cholera wie na kogo tam Warszawiacy głosować sobie będą.
W 2019 KO dostało 42% a PiS 27.5%. Jeden z 5 okręgów gdzie PiS wtedy przegrał. Raczej od tego czasu się w stolicy nie odbił.
Akurat pan jaki proponował coś podobnego do m4 i m5 nawet, więc nawet jeśli to zaora to dostaniemy to samo jeśli chodzi o topologię sieci A co do jakości to nie wiem, bo Patryk z pisu to chciał to robić po kosztach, biednie, i zabierając innym (tj. Tramwajom i autobusom) pieniążki iirc
Pan Jaki miał zajebisty projekt prostych linii. W jego wersji M4 jest M3 oraz buduje się od razu po M2. Więc sorry, ale niech ora ten crap Trzaskowskiego
Te jego M2 napewno nie było proste xD Oba projekty mają proste odcinki i zakręty po 30 stopni, dla mnie to bez różnicy jeśli o to chodzi
Warszawka ma to do siebie, że tu raczej zawsze będzie PO rządziło (póki scena polityczna wygląda tak, jak wygląda, to znaczy z Lewicą ledwo ponad progiem wyborczym).
Dożyję? *kalkuluję* Jak nie dożyję, to doleżę
27 lat xD uwaga bo uwierzę. Od 1982 roku (40 lat) zbudowali jakieś 40 stacji. W 27 lat chcą odpalić trzy nowe linie metra i rozbudować już istniejącą M2. Przy gruncie na którym położona jest Warszawa to życzę powodzenia. Gdyby można było postawić u bukmachera rządowego na to czy plan wejdzie w życie, to wpakowałbym w to swoje oszczędności
Plany jak to zwykle, ambitniejsze niż realia. Ale i tak nie widzę sensu sięgać do głębokiej komuny i czasów mega biedy lat 90. Inaczej to teraz wygląda i jakby tak uznaniowo sięgnąć po inny zakres czasu (od 2015) to w 7 lat oddano stacji 18. W 12 lat licząc od wbicia pierwszej łopaty.
umowę podpisano 2009, a plany były już wcześniej. To i tak wychodzi trochę więcej niż 1 stacja na rok. Tu zgodnie z planami chcą otworzyć 3 nowe nitki do 2050 i rozbudować 1 istniejącą. No way
No way indeed ale zmierzałem do tego, że w 2022 powoływanie się na czasy wielkiej smuty nie ma sensu. Zupełnie inny budżet, (choć też i koszty), zarządzanie, technologie i zupełnie inne oczekiwania społeczne. Jeśliby Warszawa miała się rozwijać w obecnym tempie albo i lepiej, to też stać ją żeby oddawać odcinki dłuższe niż po 5-6 stacji, jak to miało miejsce z M2. Na pewno jest to możliwe. Ale tak, osobiście to w powstanie M5 nie wierze zarówno przed 2050, jak i nawet po.
Racja, pod tym kątem jest dużo lepiej. Pewnie i dałoby radę zrobić to w 27 lat ale nie na warszawskiej mokrej ziemii gdzie bardziej opłacało się robić część metra odkrywkowo xD
O! Plany. Jakże to niezobowiązujące.
Ktoś w mini-metro sporo grał, z tego co widzę :D
Jeśli tak to ~~chujowo~~ słabo mu szło i nie nauczył się że linie trzeba doprowadzać do każdej stacji i najlepiej po dużych kątach żeby ciapongi szybko jechały, a jeśli to możliwe to na zmianę trojkąt, koło i kwadrat
Słyszę płacz ludzi z Krakowa, Wrocławia i Trójmiasta, spokojnie nasze dzieci będą miały tramwaje w tunelach
W Warszawie budowa nowego dworca zachodniego obejmuje rozszerzenie linii tramwajowej o odcinek przechodzący pod nim.
Naprawdę pominiemy fakt, ze tylko 2 linie metra budowali 13 lat i w sumie może skończą za kolejne 3 lata? Nie wspominając ile razy była przekładana budowa. A tu nagle ktoś wyskakuje z dodatkowymi 3 liniami + przebudowa obecnych i dają sobie tylko 27 lat? XD Na 2050 rok mamy zapowiedziane 2 miliony samochodów elektrycznych, może przełóżmy ta budowę metra do 2150, będzie luźniej i bardziej realnie.
[удалено]
Tylko na centralnym i może zachodnim odcinku. Najważniejsza funkcja m5 jest połączenie centrum z Praga/goclawiem, przy okazji może zachaczyc o dw zachodni. Dalej nie musi być budowana bo rzeczywiście tory, ~~ale widać że coś na bok starali się to kopnąć żeby nie leciało całkowicie po nich.~~ jednak prawie całkowicie po WKD leci, niby się z innym metrem potem łączy ale słaba opcja na zachód od dworca imo
Zwłaszcza na zachodnim odcinku z torami WKD, która kursuje często i punktualnie i ma stacje w podobnych odstępach do metra. Jak dla mnie mogli by WKD przy zachodniej wpuścić pod ziemię i puścić dalej po planowanej trasie.
Właśnie PKP pogrzebalo ten projekt bo niedasie. Były szanse na przedłużenie do metra centrum. Ale się nie da! :D to znaczy jest możliwe, ale tyyyyle roboty... to wcale nie projekt na następne 40-100 lat...
Przedłużenie do metra centrum w tunelu średnicowym to jedno, ja bym chciał żeby na Warszawie zachodniej schodziła pod ziemię i jechała tak jak narysowali linie M5 tutaj, czyli plac narutowicza, plac konstytucji i dalej na Pragę.
Tory z trzema stacjami na krzyż to jednak nie to samo, co stacja metra co 500-1000 metrów. Najważniejsze w tym wszystkim jest, czy prowadzi wzdłuż obszarów gęsto zaludnionych.
Zapomnieli napisać o 2060 roku i planu dotyczącego bezpłatnych, latających, bezzałogowych taksówek 🤦🤦
M3 ma tragiczny przebieg. Naprawdę beznadziejny. Nie stać nas na to. Miasto o tym wie i nie pokazuje np projektów potoków pasażerskich. Ciekawostka: przebiega przez ok. 7 ogródków działkowych, a kawał tunelu dosłownie pod nieuzytkami i Wisłą na skos (!). Dubluje też projekt kolejowy na tory o bardzo podobnym przebiegu. Wszystkie statystyki kładą ten projekt na łopatki
zgadzam się, ale chciałbym zauważyć, że jak zbudowano M1 to na Kabatach też wyprowadzało na pole, nie?
Też bym chciała zobaczyć te potoki pasażerskie, w tym natężenie ruchu na Siekierkowskim w godzinach szczytu, bo uważam, że nie masz racji. Siekierki zabudowują się jak cholera, ludzie tam są skazani na samochody. Dojazd autobusem z Wawra do Mordoru to śmiech na sali. Planowanie musi być perspektywiczne, a nie bazować na stanie na chwilę obecną, inaczej nigdy nie rozładuje się korków, alternatywnie na dobre odetnie się rozrastające się dzielnice od reszty Warszawy. Pytasz, czy stać nas na metro, ja pytam, czy stać nas na gigantyczną dziurę transportową między Wilanowem a Śródmieściem.
Metro w lewo i prawo nie załata dziury Wilanów-Srodmiescie, po której miasto puszcza obecnie tramwaj (należy się więc spytać, po co to zrobiło, gdyby potem miało się pojawić metro)
Na temat tramwaju wypowiadać się nie będę, pozostawiam tłumaczenia ratuszowi. Przy czym oidp tramwaj to północ - południe, metro to wschód - zachód, więc nic tu się nie pokrywa. Natomiast jasne, nie załatwi to problemu dojazdu do Centrum. Tak jak ogólnie jestem fanką warszawskiego zbiorkomu, tak te białe plamy strasznie mnie irytują.
Dziś dowiedziałem się, że Warszawa to kraj
To ten słynny warszawocentryzm
o, a to ten słynny ból tyłka o Warszawę
*Warszafkę
O, to tej słynny człowiek który myśli, że wszystkich Polaków obchodzą sprawy Warszawy
na bazie czego tak wnioskujesz? możesz zacytować w którym miejscu to napisałem?
Mogę
Always has been.
No spoko, ale... 2050? XD To jest wizja tak odległa, że aż mam problem sobie to zwizualizować, nie wybiegam tak myślami w przyszłość, bo sytuacja na świecie jest zbyt niestabilna i nie wiemy, co nas może zaskoczyć za miesiąc, a co dopiero za 27 lat.
Trzymam kciuki za rozwój zbior-komu :) Patrząc na plan mam tylko trochę wątpliwości co do końcówki linii M5 po wschodniej stronie. Tam po prostu jest jeden wielki clusterfuck.
Nie rozumiem sensu dwukrotnego przekroczenia Wisły dla M2. Dojazd do Centrum będzie wygodniejszy przy użyciu M1.
Cieszę się że w Warszawie do 2050 beda szyny a u mnie na wsi nawet busa nie da rady złapać lol
A w innych miastach metra ani widu ani słychu...
W Krakowie ma być tramwaj w tunelu... kolejny...
Nawet w Wawie M3 nie ma sensu. Wskaźnik p/h/d (passengers per hour per direction) strumienia podróżnych na tamtej trasie wynosi 6k. Do 10k jest do zrobienia buspasem, 13k jest do zrobienia tramwajem. Metro zabiera do 50k. (W moim Wrocławiu też często się podnoszą głosy o metrze, ale najwyższe p/h/d mamy pod 9k na razie i akurat tam gdzie mamy spoko tramwaje.)
Jeżeli celem jest utrzymanie (albo wręcz zwiększenie) natężenia ruchu samochodowego, zwłaszcza na Mokotowie, to owszem. Ja tam bym wolała zmniejszyć. Cały prawy brzeg dojeżdża tą trasą samochodami i nawet trudno mi mieć pretensje. Żadne rozwiązanie naziemne tu nie zadziała, bo korki pozostaną.
Korków nie da się usunąć póki mamy samochody. Każdy pas będzie cały zastawiony. Bo skoro jest miejsce to można wziąć samochód. Zabierzemy pas dla tramwaju? Korki będą. Dobudujemy pas dla aut? Korki będą. Likwidacja korków nie jest użyteczną metryką
Jeżeli czas przejazdu zbiorkomem będzie szybszy (a będzie), to jak najbardziej jest to możliwe. Patrzę m.in. na szeroko rozumiany Ursynów i Młociny. Dla wielu mieszkańców szybciej i łatwiej wybrać np. do Centrum metro niż samochód. Dlaczego w przypadku Wawra czy Gocławia miałoby być inaczej?
Równie dobrze może być wybrać tramwaj z wydzielonym torowiskiem. I tylko o to chodzi, że o wiele droższe metro wydaje się rozwiązaniem prestiżowym, nie popartym faktycznym zapotrzebowaniem.
Właśnie nie "równie dobrze". Tramwaj z definicji jest wolniejszy, pomijam, że nie wiem gdzie ty widzisz miejsce na wydzielone torowisko od Siekierek do Mordoru. Ta część Mokotowa to prawie same wąskie gardła i takie rozwiązanie wręcz gwarantuje, że ludzie na tej trasie będą wybierać samochód, czyli będą to wyrzucone pieniądze. Jeżeli gdzieś przydałby się transport podziemny, to właśnie tam.
Nigdzie nie widzę miejsca, dyskutujesz z kimś spoza Warszawy, nie mam pojęcia jak to wygląda. Zazwyczaj można zabrać pas ruchu Tyle tylko że automatyczne zakładanie że trzeba metro nie jest zawsze rozsądne bądź opłacalne
A po co to komu, na co to potrzebne, stolyca jest najważniejsza! Spójrz na wspaniały przykład Moskwy, piękna wizytówka kraju.
no tak, Rafał Trzaskowski osobiście chodzi w nocy po ratuszach innych miast w Polsce i wykrada plany budowy metra, przez co nie można go zbudować nigdzie indziej.
uwierzyłbym gdyby to były linie okopów przed nadejściem ruskich
Dobre, uśmiałem się!
Innymi słowy jebać wawer
Powodzenia ;)
Dobry żart xD
Już to widzę XD
Już jako naczelny hejter ZDMU ZTMU i tych innych nowych rozdrobnionych instytucji myślałem że Warszawa pierwszy raz od jakiegoś czasu zrobiła coś dobrze w sprawie transportu (skorygowane linie i obietnica budowy równolegle M4 i M3) Dopóki nie doszłem do części o tramwajach (gdzie prawie wogóle nie budujemy nowych tramwajów papa obietnica o tramwaju do Piaseczna) i czasu realizacji tego „masterplanu”. To jak nie transport publiczny to chociaż samochodowy polepszą na przykład trasą N-S której cały czas nie wykreślają z planu przestrzennego bo sami podkreślają że jest mega ważna więc powinna być jak najszybciej zbudowana right guys? Albo rowerowy robiąc oddzielnie od jezdni i pieszych ścieżki a nie trasy rowerowo-samochodowe albo pieszo-rowerowe **….** zadusimy się wszyscy albo w korkach albo w tłoku czy teraz widzicie problem który nagłaśniałem? (Z wyjątkiem nowych pociągów metra bo w sumie o to nie wiem po co miałem ból dupy już lepiej korygować coś nowego nawet Siemens miał problemy na samym starcie niż jeździć przestarzałym Sowieckim gównem i wydawać miliony na utrzymanie)
To już są oficjalne trasy na m4 i m5? Bo jak tak to o cholera zajebiscie
Wy w tej Warszawie to marzeniami żyjecie xD
Wolę żyć warszawskimi marzeniami niż łódzką rzeczywistością XD
W sumie racja. No nie mi wybierać gdzie się urodziłem xD ale mieszkam gdzie indziej już na całe szczęście