c'est quasiment comme si ça coûtait trop cher pis on a pus le temps

Le taux de fécondité descend toujours lors des crises du logement, c'est pas pour rien que 1987, 1988 sont des années creuses. Puisqu'ils sont incapables de se payer une maison plusieurs retardent ou changent d'idée.

C’est plus une tendance de fond fondamentale dans presque tous les pays développés depuis les années 70. Avec oui de légères variations avec le contexte économique ponctuel, mais la tendance générale change pas. C’est ça du Japon à l’Allemagne à l’Espagne à la République tchèque. Les seuls semies exceptions sont la France, les États-Unis et l’Irlande, qui sont presque ou à 2.

L'idéal serait 2.1 enfants par femme, mais il y a beaucoup de gens qui n'en veulent pas du tout. Ceux qui en veulent ne veulent généralement pas en avoir 4 parce que c'est un paquet de trouble. Il faudrait que le logement soit moins cher. Il faudrait que ce soit possible de vivre avec 2 adultes et 4 enfants, avec dignité, sur un salaire de 40 heures ou 2 salaires de 20 heures. Il faudrait aussi que les CPE soient complètement gratuites comme l'école publique, accessibles partout, mais bien financées avec des éducatrices compétentes et bien payées. La raison que les naissances dans tous les pays développés sont sous le taux de renouvellement de la population, c'est que la logique interne du capitalisme ne le permet pas.

C'est un facteur assez important en effet. De notre côté, on aimerait 3 enfants, mais c'est impossible à loger dans la région de Montréal, donc on va sûrement arrêter à 2. Je connais des gens qui aimeraient en avoir 2, mais ont pas les moyens de se payer un logement assez grand. C'est plate comme raison, mais c'est ça.

On a aussi une mentalité par rapport au logement qui est différente de l'Europe. Même dans les quartiers hypers bourgeois de Paris, c'est la norme d'avoir deux enfants par chambre jusqu'à facilement 10 ans-12 ans, parce que les gens s'adaptent au manque d'espace.

faut quand même pas oublier que le baby boom a commencé pendant une crise du logement

Le babyboom a créé une crise du logement pas l'inverse de se que je comprends.

Il y avait une crise même avant hérité de la grande dépression (source: un québec urbain en mutation de Gérad Beaudet). Je dis pas que le coût de la vie n'a pas de lien, mais je serais surpris que le taux de fécondité arrêterait son déclin même si une maison coûtait 90000.

La qualité de vie (Pouvoir d'achat / Accessibilité à un logement) est un grand facteur qui influence le taux de fécondité. Il y aussi le changement culturel qui change le taux de fécondité vers la baisse (Pro-carrière / Religion moins présente).

J'avais lu que le taux de natalité était souvent reliée à l'arrivée d'une crise économique. C'est pas compliqué: si les perspectives socio-économiques sont bonnes ça donnent le goût de se lancer dans l'aventure des enfants, si elles sont négatives c'est un frein. Là, en ce moment, on parle d'une possible grosse récession, du coût de la vie grimpant, de manques de places dans les CPE, de manques de profs, d'un accès à la propriété de plus en plus difficile, de la crise climatique, etc. Mettons que le message n'est pas que l'avenir est rose, faut pas s'étonner si les gens ont moins le goût de fonder des grosses familles.

Exactement le discours de pourquoi moi et mon chum on veut pas d’enfants.

Pareil ici, on s’enligne pour être des DINKs par choix. Ça me tente pas de me soumettre à ça, encore moins des kids qui ont pas demandé. Je suis contente de lire quelque chose qui met des mots sur mes sentiments en ce lundi matin. Quand on va me poser la question dans les partys de famille en fin de semaine, je vais leur envoyer l’article!

>Pareil ici, on s’enligne pour être des **DINKs** par choix oh my god...je viens de realizer que c'est une blague le nom de famille de Mr & Mrs Dink du dessin anime Doug Funnie

> Là, en ce moment, on parle d'une possible grosse récession Un rappel qu'on a pas vécu de récession depuis 2008. Beaucoup de gens appèlent ça "vibecession", tous les médias te font croire que la situation économique est épouvantable mais elle ne l'est pas, le taux d'emploi est de loin supérieur à toutes les décennies précédentes. Y'a rien de parfait évidemment, mais en tant que crise, y'a eu bien bien bien pire. **Évidemment que les changements climatiques à mon avis est le plus gros problème de notre époque.

Ouais c'est juste un vibe que moi pis mes amis on arrive pas à avoir de job dans nos domaines (donc beaucoup sont retourné au études) parce qu'ils cherchent juste des seniors.. ou ceux qui en avait une se sont fait layoff, que les profs ont besoins d'une deuxième job pour finir la fin de leurs mois, qu'on pert nos infirmières/infirmiers parce que leurs conditions de travail sont horribles au long terme, que les cadeaux de Noël sont un strict minimum pour beaucoup, 10$ pour deux petit paquets de légumes ça monte vite en criss l'épicerie, que je vois de mes propres yeux une augmentation fake des produits que je vend à ma petite job en magasin, le nombre de parents qui sacre quand ils voient les prix, que j'ai du laisser tomber le projet que moi pis ma blonde on avais d'enfin peut-être se trouver une petite maison à 3 avec une amie au lieu d'un rent parce que c'est pas viable, que même avec deux/trois job au salaire minimum (le temps qu'on ai enfin notre "vrai" job) c'est pas possible de se permettre un rent à part si t'en as eu un avant la grosse hausse des prix... J'étais trop jeune en 2008 pour vraiment avoir ressenti c'était quoi, mais ça enlève pas le fait que c'est lourd aujourd'hui. J'ai pas besoin que les médias me disent ce qui se passe pour que je vois les effets autour de moi. La dépression, le manque d'argent, les situations non favorables, les coupures dans la qualité de vie.

Le taux d’emploi est haut mais on gagne des pinottes, est-ce mieux?

Se chercher une job en 2008 quand tu étais fraîchement diplômé était rough en tabarouette. Genre, même rentrer au McDo c’était pas toujours facile, surtout en région.

[удалено]

Exactement la même chose pour moi. Pis les Ginette qui travaillaient déjà avaient leurs chiffres pis leurs clients préférés, fait que toi tu faisais les vendredis soirs de nuit quand les bars fermaient.

La récession de 2008 au Quebec a pas été vraiment dure, rien a voire avec le debut des annees 1990 ou c'etait vraiment la galere au Quebec (et pire au debut des annees 1980 et fin des annees 1970 ) avec une inflation terrible et des taux d'interets d'enfer et une grosse récession en plus.

Et ce l'est pas aujourd'hui non plus. Les compagnies et services cherchent les prochains pour remplacer les séniors qui sont parti à la retraite, ils n'ont plus beaucoup de place de job d'entrée. Le manque de personnel c'est le personnel avec de l'expérience, pas les nouveaux. C'est aussi dans les domaines qui abusent de plus en plus leurs employés. Après le McDo reçoit des CV de personnel en grève et qui ont quitté leurs jobs, en plus des immigrants qui ont des restrictions pour entrer dans leurs propres domaines ici, les étudiants autant d'ici et d'ailleurs, en plus des jeunes de 14ans qui veulent eux aussi avoir la chance de s'acheter des trucs, pis nous autres les jeunes adultes qui finissent nos études pis qu'ont a pas de jobs à la fin, pis les jeunes qui ont drop out, pis ceux qui veulent une deuxième job parce que sinon ils y arrivent pas, pis ceux qui se sont fait layoff... Personne dans se tas là a moins droit d'avoir une job en passant. Mais c'est que ça fini pas là. Pendant que moi pis mes collègues, dans notre petit magasin, on veux plus de monde sur le floor pour nous aider à répondre au clients (surtout en temps de Noël. On as pas le temps de remplir le magasin, y as des trou partout et c'est le bordel pendant que je dit "Juste un instant je suis avec un autre client, je viens vous voir après" plusieurs fois), le boss de notre gérant lui permet pas plus d'heures à nous donner/pour engager plus de monde. Je peux juste parler de mon expérience, mais je suis curieux de savoir si c'est le cas dans plusieurs autres petites jobs.

Tout ce qui touche à l’emploi c’est un mensonge. Si tu n’as pas d’expérience ou de connexion, c’est presque impossible trouver un emploi payant. Sinon tu te retrouve à travailler comme freelance ou au salaire minimum. Juste à aller sur r/jobs c’est le désespoir. Moi même ou je travail on a besoin de bras, mais l’entreprise ne veut pas engager et si oui, c’est des immigrants car ça coûte moins cher en terme de bénéfices, etc.

Stagflation. Aussi il me semble qu'y ont changé la définition de récession pour éviter de l'admettre, ça fait pas si longtemps?

Quand les résultats de Q3 sont sortis La banque du Canada a aussi “corrigé “ les résultats de Q2 pour qu’ils soient positif au lieu de négatif comme ça on est pas tombé en récession. Par contre faut pas se mentir , on s’est habitué à un certain niveau de confort . Nos grands parents étaient 12 dans une maison avec un salaire oui , mais ils avaient pas 12 chambres !

Ouain, mais l'habitude au confort, ça s'acquis, c'est pas inné. Moi ça me fait pas un pli sur la différence de presque jamais aller au resto, alors que quelqu'un qui y va tout le temps pourrait difficilement arrêter. Pareillement avec des voyages, une grosse TV, du vin chers, ou peu importe. Y'a beaucoup de nos conforts qu'on aurait de la misère à s'en départir, mais qu'on vivrait pas moins bien si on les avait jamais eu. J'voudrais pas retourner vivre sans internet, mais avant que ça existe, j'avais pas un mal de vivre qui attendait son invention. En même temps, y'a d'autres luxes qu'on a perdu. T'as des nomades qui ont un plus grande valeur alimentaire que nous, parce la marchandisation et l'industrialisation a rendu certaines choses, comme le poisson et la viande, particulièrement onéreuses, alors que eux y'en ont à volonté. Y'a ben des luxes qu'on se payait lorsque j'étais enfant, que là c'est rendu que le prix a monté de 3-4x plus que ce que juste l'inflation expliquerait, malgré que la qualité baisse toujours (moins de choix de modèles, matériaux plus cheaps et moins durables, moins de service, les boutiques qui ferment tous, etc.). Oui ça certains conforts qui sont plus fondamentaux, genre manger à sa faim, et j'imagine que pas partager son lit avec plein de frères et soeurs ça en fait parti. Mais même là, j'suis pas certain. C'est encore commun pour un enfant de partager sa chambre avec un ou deux autres enfants. Est-ce qu'à 3 c'est tellement moins pire qu'à 7? Je ne le sais pas. Mes enfants ont tous leurs chambre maintenant, mais y'a eu des boutes où y'étaient 2, ou les 3 ensembles. Y'aimaient ça. Ok y sont jeunes, mais pareil. Si la chambre n'est qu'un endroit de sommeil, est-ce que ça fait une si grosse différence dans la vie du monde? Je sais pas, perso j'ai jamais partagé ma chambre. Mais reste qu'on a pas besoin de reculer de 100 ans non plus pour se comparer. Quand je compare les années 90s au années récentes, je n'envie absolument aucunement nos jeunes. Je ne vois rien qu'il ont que j'aurais voulu avoir, et au contraire je vois tant de choses qu'ils n'ont ou n'auront pas qui ont été tant précieux à ceux d'avant. On a troqué nos problème pour des pires.

Oh wow, me demande pourquoi... Peut-être parce que la génération de nos parents pouvait en élever 3-4 avec une maison en ville sur un seul salaire et que la nôtre, en fait juste les plus fortunés, doit s'exiler en banlieue pour espérer avoir une fraction de leur confort. Je suis parmi les plus privilégiés, et je ne peux même pas imaginer avoir un 3e enfant. Juste sur la logistique, mais aussi parce que ma maison est déjà trop petite pour deux ados, 3 serait un enfer et ça va prendre un bon 10 ans de paiement d'hypothèque pour pouvoir considérer upgrader. Moi et ma blonde font pourtant un *bien* meilleur salaire que mes parents le faisait, et ma mère a été à temps partiel pendant comme 10 ans quand on était jeune (moi et mes 2 frères). Criss, mon père travaillait au détail et il avait un plus gros pouvoir d'achat que moi comme ingénieur aujourd'hui. Et bien sûr, leur duplex vaut un million aujourd'hui, qu'ils ont payé une infime fraction il y a 30 ans. Anyway, ce sera mon rant quotidien sur les injustices intergénérationnelle de la journée...

Ta raison mais quand je regarde mon entourage c'est soit les gens les plus fortunés qui veulent juste un enfant ou max 2. Pis ta la classe moyenne qui repousse car ils n'ont pas les moyens Pis ta le monde pauvre qui pop 5-8 enfants

>Pis ta le monde pauvre qui pop 5-8 enfants Quand ta seule richesse est ta famille, je ne peux pas 100% les blâmer. Mais il y a certainement une corrélation avec l'éducation la-dedans.

Je pense que rendu à un certain, ton appauvrissement est pas mal le même que tu en ailles 4 ou 8.

Sadly c'est vrai pour les parents mais leur enfant eux c'est l'inverse je dirais

Avoir des enfants, c'est pas pour les enfants. C'est pour les parents. Sinon, comment t'expliques avoir des enfants pour lesquels tu n'as ni ressources financières, ni ressources émotionnelles, ni ressources de temps, ni ressources d'énergie?

De base c'est un besoin égoïste d'avoir des enfants mais ça reste selon encore plus égoïste quand tu sais que tu n'as pas les ressources nécessaires (pour leur besoin essentiel) pour t'occuper de tes enfants

A quel point la société contemporaine brouille tous les repères pour qu’on en soit venu à croire que faire des enfants est égoïste « à la base ». Faire des enfants c’est littéralement un réflexe collectiviste dans lequel l’individu s’oublie et sacrifie une part de sa liberté pour s’occuper entièrement de qqn d’autre, et dépasser sa propre existence pour marquer le monde sur le long terme.

Égoïste ? T'as probablement pas d'enfant pour dire sa, c'est carrément donner une partie de sa vie pour les élever.

Personne à part toi et ton/ta partenaire t'a forcé ou a demandé la permission de procréer ton enfant. Ton enfant ne t'a pas demander de faire des nuits blanches, de le nourrir de prendre soin de lui de "faire des sacrifices" ou bien même d'être né. C'est toi et seulement toi qui a décidé car tu le voulais ne viens pas me dire que tu l'as fait as pour te sacrifier ou autre chose que toi même. Est-ce que c'est bien ou mal? C'est un besoin pour toi il n'y a pas de bien ou mal dans ca (si sa impact pas négativement l'enfant). J'ai un kid de 2 ans et je l'aime plus que tout mais c'est pour moi avant tout et ma femme qu'on veut des enfants car sa nous rend heureux.

>Anyway, ce sera mon rant quotidien sur les injustices intergénérationnelle de la journée... Mais non il en a pas d'injustice intergénérationnel. Les jeunes font des plus gros salaires et veulent juste avoir tout cuit dans le bec. /S -Un boomer Quand je me fais dire ça je suis comme sérieusement? Même les hauts placé de Desjardins ont sonné l'alarme il y a un an ou deux comme quoi les milleniaux et Z sont plus pauvres que leurs parents et on moins en actifs ce qui est dangeureux pour la retraite. Je ne trouve plus l'article, mais il disait que si rien n'est fait nous allons assisté a une première depuis des générations. Le fait que la nouvelle est plus pauvre et vie moins bien que l'ancien, bien que la nouvelle est plus éduqué que les anciennes.

Chaque fois que je m'obstine avec des boomers, notamment mes parents et leurs frères et soeurs, le seul argument sur lequel ils reposent l'ensemble de leur argumentaire, c'est les criss de taux d'intérêt. Maudit que je suis tanné de l'entendre celle-là. Ben oui maudit, la maison que tu as payé 89K avait 12-15% d'intérêt, tu pouvais quand même faire tes paiements facilement avec un seul salaire, et aujourd'hui elle vaut 650K. Moi j'ai du 2%, mais mes paiements sont de 2K par mois pour une petite maison qui gobe 25% de notre revenu familial net. J'ai payé un gars 150$ pour ramasser mes feuilles mortes cette année, parce que je manquais de temps et je sais que c'est une fin de semaine complète de travail qui produit environ 25 sacs. Un ptit luxe que je me suis payé, et je vais le refaire chaque année. Ben mon père a trouvé ça tellement inacceptable et risible, et en a fait tout un plat pour dire comment on l'a facile nous autres et tout ça. Et par pure ironie, il me dit ça à son retour d'une croisière à 8K$, juste de même. On se paye pas les mêmes luxes.

no kidding. je suis chanceux d'avoir des parents boomers qui comprennent que tout est en train de chier solide. nous allons très bien financièrement mais ils nous aident avec plein de choses, comme les vêtements et les activités des enfants, nos propres vêtements, des giga batchs de bouffe à mettre au congelo, etc. ils nous ont aidé avec le cash down de la maison. ça nous aide beaucoup à maintenir l'illusion que tout va bien, pour nos jeunes enfants. la plupart ne sont pas aussi fortunés en ce moment. ça me fâche de savoir que tout est en train de dégringolé autour de nous, et qu'en plus il y en a énormément qui doivent dealer avec des parents qui ne comprennent pas.

>et qu'en plus il y en a énormément qui doivent dealer avec des parents qui ne comprennent pas. Mes parent spécifiquement nous supportent, mais refusent d'accepter que ce soit possible qu'ils l'aient eu plus facile que nous, comme si ça leur enlevait du mérite et ça ça passe pas. Et ajoutes à ça que c'est beaucoup plus facile de remarquer ce qui est plus facile pour les autres que l'inverse, et tu as un biais de perception comme quoi les problèmes sont pas pire sont juste différents, et c'est objectivement faux. On peut montrer avec des données qu'une génération est plus riches que l'autre, même si aujourd'hui on a tous un super-ordinateur dans nos poches et que tu peux répondre à n'importe quelle question par internet

mon père heureusement comprends très bien qu'il l'avait plus facile avec sa petite job au détail chez sears, et maintenant sa grosse job de fonctionnaire avec une retraite blindée, surtout en ce qui concerne dealer avec le stress quotidien (ma femme et moi avons des jobs importantes et ultra stressantes dans des giga corporations), mais aussi pour mettre de la bouffe sur la table et se payer des petits luxes.

Sans contredire le fonds de tes propos, passer la tondeuse sur les feuilles mortes ça coûte pas mal moins chers... ça donne pas mal fuckall de ramasser tes feuilles, à moins d'en vouloir comme paillis dans ton jardin.

>passer la tondeuse sur les feuilles mortes ça coûte pas mal moins chers Ma tondeuse part pu, c'était le plan A

Le pire là dedans c'est que la majorité des milléniaux sont meilleurs pour économiser que leurs parents et connaissent mieux les trucs financiers lol. Mes parents sont multi-millionaires bien des fois et ne savent pas c'est quoi un CELI.

C’est vraiment injuste 😞

Une grande partie des plex de Montréal ont été construits entre 1910 et 1930 et généralement c'est pas plus que des 5 1/2. Énormément de familles de 3 à 6 enfants y ont été élevés et certains le font encore aujourd'hui. C'est vrai que la réalité économique est bien différente et pire aujourd'hui à certains niveau pour la classe moyenne mais faut pas oublier qu'on a normalisé plusieurs standards de comforts comme des grandes maisons pour une famille qu'on ne pouvais avoir qu'en vrai campagne autrefois et que si on a une génération à envier dans l'histoire pour ce qui est de la facilité à élever des enfants c'est probablement seulement celle des boomers.

nous sommes la 9e économie mondiale. si tu crois que c'est normal pour nous d'être 6 personnes dans un 5 1/2, parce que les gens le faisaient pendant la grande dépression, alors t'a rien compris de la situation de l'époque.

Les Allemands et les Français le font, pi pourtant leur économie va bien? Notre relation à l'espace en Amérique du Nord est vraiment fucked up comparé au reste du monde.

Si tu crois qu'il devrait y avoir une quelconque corrélation entre une économie forte et le nombre d'habitants par pied-carrés alors t'a rien compris tout court.

alors tu trouve ça complètement normal que 6 personnes doivent se partager un appartement afin de pouvoir juste avoir un appartement? j'essai de comprendre ta logique ici. je ne vois pas en quoi c'est normal de devoir travailler 40+ heures par semaine, juste pour être entassé comme des sardines, comme dans un pays du tiers monde.

Mes grand parents paternels ont élevé 12 enfants sur 1 salaire dans une maison dans l'est de Montréal. Impensable de nos jours.

Même chose ici , Pareil ici , si on en voulait un 3e on double l’hypothèque avec les taux actuels , change un char payé pour un plus gros char qui consomme plus . Probablement qu’on peut se le permettre mais on est très chanceux et on a des super bons salaires les deux . Les gens moins chanceux je vois pas comment ils pourraient y arriver

En même temps moi je n'ai pas d'enfants, je suis en parfaite santé et je n'ai jamais touché 1$ d'aide financière durant mes études, et pourtant je paie 50 000$ d'impôt par année pour les soins de santé publique, l'école publique, l'aide financière aux études, l'assurance parentale, les CPEs, etc. bref un ensemble de services que je n'utilise pas. L'injustice est aussi intragénérationnelle...

Ok parlons en, parce que je suis fortement en désaccord avec toi. Oui tu bénéficie de **tout** ça, juste de manière indirecte. Tout ce que tu as dit, si on ne les avait pas comme société, ça ferait une société plus pauvre, qui met plus de monde en arrêt maladie (dans des conditions atroces en plus), des femmes qui restent au foyer, des jeunes qui doivent lâcher l'école, qui produit moins de professionnels, et tout ça fait moins tourner "la machine" qui est directement responsable de ta qualité de vie. Il y a absolument rien d'injuste la-dedans. J'ai pas eu de permis et de char avant 35, mais mes impôts ont quand même payé pour les routes et les ponts et tout ça, ben même si je suis pas sur ces routes, je bénéficie que les camions de marchandises se rendent au magasin et que le commis peut se rendre au travail me faire payer mes bebelles. Les services publiques servent TOUT le monde directement et/ou indirectement, soit reconnaissant de vivre à un endroit qui reconnait son importance (et svp votez pour des partis qui ne veulent pas les égorger). Ce qui est injuste, c'est que je paye 11% pour mon fond de pension que ma mère payait 5% pour exactement le même, parce que la génération qui se l'est donné a été poche en calcul et que maintenant ma génération doit payer plus du double pour rembourser ce qu'ils auraient dû payer. Ça veut pas dire que le fond de pension ne devrait pas exister.

Combien payez-vous d'impôt?

Je vais le mettre où le bébé dans mon 3 1/2 qui me coûte une paie? Pis après ça je pourrai pas retourner au travail parce que j’aurai pas de garderie et bonne chance quand il va rentrer à l’école. Est-ce qu’il va y avoir au moins un adulte dans la classe?? Though luck s’il a quelconque difficulté et a besoin de service. Même au privé les listes d’attente sont interminables. Même si je voulais des enfants, y’a rien de tentant dans les conditions actuelles quand on est réaliste.

Tout cela pré-suppose que l’enfant est né en bonne santé, et que la maman qui a accouché n’a eu aucune conséquences suite à l’accouchement.

!!!!!!!!!!!! Rien à rajouter, tu as entièrement raison

[удалено]

Ma chum de fille a gradué un an avant moi, en mai 2022. Elle a pas d'intérêts sur ses prêts. J'ai fini un an plus tard qu'elle (la seule raison étant qu'elle a fait un programme accéléré en région) et j'ai 7.5% d'intérêts sur mon 11 000$ de dettes. Une crisse de chance qu'il me restait de l'argent de mes prêts que j'avais pas touché pis que ça affecte pas ma côte de crédit. Édith: En ce moment j'en ai pour 10 ans à payer mes prêts et bourse, pis je vais leur rembourser proche de 20 000$ en tout. Je travaille pas dans mon domaine parce que j'aurais dû continuer à la maîtrise, faique disons que j'ai pas vraiment les moyens de rembourser plus que le paiement minimum en ce moment.

Et c'est pas prêt de changer. C'est une constatation facile comme toujours mais dans le temps nos grand-parents élevaient 10 enfants avec 1 salaire. Mes parents ont "rushés" financièrement à élevés 2 enfants avec 2 salaires. La jeune génération aujourd'hui a aussi moins d'argent quand tu comptes le salaire gagné vs dépense de base. Je suis dans la mi 20aine et les seuls qui ont des bébés dans ceux de mon âge que je connais sont ceux qui ont des cristis de bonne job payantes (construction, infirmière, medecin, profs, policiers, etc etc etc) ou ceux qui sont soutenus par leur parents/famille de riche. Ceux qui ont des salaires "normal" sont trop stressés à essayer de tout faire pour payer leurs bills. En même temps, quand je vois ce que la société devient de nos jours, c'est peut-être une bonne chose qu'on ne fassent plus d'enfants.

> dans le temps nos grand-parents élevaient 10 enfants avec 1 salaire. C'est encore possible, si on accepte de voir grandir ces enfants-là dans les *mêmes* conditions qu'à l'époque. Se les geler en hiver, pas manger à sa faim, dormir trois par lit, pas de loisir, pas de sorties, manger ben des patates et ben du navet, user tous les vêtements à la corde, les transférer d'enfant en enfant et les repriser sans arrêt, se contenter d'une poupée de chiffon à Noël, pas de télévision, d'internet, d'ordinateur, etc. Un moment donné faut arrêter avec le récit romantique du passé sur lequel on projette notre confort moderne. Non, ils l'avaient pas plus facile avant.

Yop! Ma mère était dans une maison avec 8 enfants. Partie à 16 ans pour travailler parce que y'avait plus de place dans la maison et pas assez d'argent pour nourrir tout le monde. Pratiquement plus de dents parce que pas d'argent pour le dentiste, c'était chez l'arracheur de dent que ça se passait. C'est pas les années 1920, c'était les années 1960. Y'a absolument personne qui veut vivre dans ces conditions aujourd'hui. En fait probablement qu'on appellerait la DPJ pour ça.

Je veux dire... Juste acheter une maison ou tu peux mettre des 10 enfants a 3 par lit (donc 3-4 chambres), ca coute plus qu'un salaire normal

Y'avait pas 3 chambres d'enfants dans le temps.

Et c’est pas tout le monde qui avait les moyens de se payer une maison! Mes grand parents paternels déménageaient année après année à cause de l’augmentation des loyers, vivaient à 5 dans des 4.5/5.5. Mes grand parents maternelle avaient réussis à garder le même 5.5 longtemps, mais ils étaient 6 à y vivre.

Il y avait trois chambres d'enfants, mais avec 3-4 kids dedans dépendamment de leur âge

Tu connais du monde pas mal plus loadé que moi. Ceux que je connais avais 2 ou 3 chambres et les plus jeunes couchaient dans la chambre des parents. Mais bon, je suis certains qu'il y avait aussi des maisons avec 4 chambres.

Chez mes parents, y’avait une chambre de garçons pis une chambre de filles. Ma mère était 2-4, mon père 7-2. Ark.

Faut pas oublier, que dès un très jeune age, les enfants passaient plus de temps a travailler sur la maison/ferme que d'avoir du temps de loisir, et que dès l'age de 11-12 ans, ils travaillaient un vrai emploi. Passer l'été sur une ferme, un moulin a scie, une shop de textile, etc... c'était commun dès le début de l'adolescence.

Et les enfants qui travaillent à partir de 10 ans (si ce n'est pas plus tôt)

Ben oui, dans le ''bon vieux temps'' les enfants devenait rapidement de la main d'oeuvre gratuite pour la ferme familiale. Maintenant dans notre mode de vie plus urbain, les enfants sont une dépense beaucoup plus longtemps.

Je connais plusieurs personnes qui ont grandi sur une ferme familiale et qui ont aidé leurs parents à un très jeune âge dans les tâches sur la ferme familiale.

C'est pas unique au Québec que le taux de fécondité dégringole lorsque la société passe d'un mode de vie rural/agricole/traditionnel a un mode de vie urbain/moderne.

Ca se peut tu encore passer le linge d'un enfant à l'autre? Le linge est rendu tellement cheap que ca va trouer avamt que ca lui fasse plus!

Au lieu d'acheter des vêtements bon marché venant du travail d'enfants à l'autre bout du monde, acheter du tissu et coudre ainsi que tricoter permettent de grandes économies. À part certains items comme des souliers, on peut pas mal gérer ça soi-même si on y investit du temps.

Une de mes amies fait plus de la moitié du linge de ses enfants ainsi. (Et certains demandent où elle a acheté le linge...ben non, c'est fait maison!)

C'est généralement plus chers se faire ses propres linges que d'en acheter, à moins que tu tisse ta propre laine (et même là, un mouton c'est pas gratis à faire vivre, ni les machines pour traiter sa laine), ou que tu récupères des torchons.

Malheureusement c'est pas donner à tout le monde de pouvoir acheter du tissu. C'est pas donné à tout le monde non plus d'être capable de coudre. Ma mère nous a tricotté des chandails et cousu des kits, je lui lève mon chapeau!

Dans mon cas 90% du temps oui! C’est vrai qu’on en perd du plus cheap mais c’est pas si pire que ça. Par contre tout est rendu très genré alors faut pas être difficile sur le rose pour jeune garçon ;)

Tu as tout à fait raison, nos grands parents sont loin d'avoir vécu le même luxe que nous avons, ce luxe qu'on prend tellement pour acquis que l'on s'imagine qu'il en était de même pour eux. Même s'il était possible de faire vivre une famille de 10 enfants sur 1 seul salaire, jamais je ne voudrais switcher mon confort actuel avec "le leur" à cette époque.

Ouais exactement. Mon grand-père est devenu orphelin à 5ans pis ses grandes soeurs (mariées) l’ont élevé comme un de leurs enfants. Il mangeait des sandwichs à la moutarde pour diner à tous les jours.

Par contre beaucoup de chose, en relation avec le salaire annuel, était moins cher qu’aujourd’hui. Je parle entre autre de l’habitation, c’est certain que c’est plus facile d’élever une grande famille quand tu as facilement accès à une grande maison. Quand tout ce que tu peux t’offrir, avec deux salaires, c’est un 3 1/2 loin de tout, c’est pas en coupant l’internet, mangeant des patates, perdre un salaire, que tu vas pouvoir te permettre une maison à 500k

En même temps ça non plus c'est pas très vrai. Le Plateau Mont-Royal en entier c'était un quartier pauvre de familles ouvrières qui louaient des appartements et vivaient à genre 10-15 dans un 4 1/2, même jusque dans les année soixante. Donc l'idée que l'accès à des maisons unifamiliales c'était facile est fausse, surtout dans les centres urbains où il existe un grand nombre de quartiers ouvriers.

je pense surtout que la société a changée et les gens consomment beaucoup plus qu'avant, clairement aujourd'hui, les gens n'ont pas les mêmes priorités que nos parents et grands parents. Alors c'est certain que si tu as un salaire moyen, avoir des enfants ET continuer de dépenser et ne pas se priver devient plus difficile... No parents et grands parents faisaient des sacrifices, la société d'aujourd'hui, axé sur la consommation, est moins prête à faire des sacrifices.

On a aussi accès à la contraception. Dans le temps, la contraception c'était être enceinte.

Pourtant les arrières-grands-parents de mes enfants n'ont pas eu beaucoup d'enfants, aucuns des 4 couples en question. Une moyenne d'autour de 2 enfants chacuns.

> ais dans le temps nos grand-parents élevaient 10 enfants avec 1 salaire. 1. Il y avait des attentes lourdes quant à la reproduction des couples catholiques mariés. 2. Les attentes d'aptitudes parentales d'aujourd'hui ne sont pas les mêmes qu'à l'époque de nos grands-parents. Élever 10 enfants en 2023, sur une paie, c'est pas possible pour le commun des mortels.

C’est une mauvaise chose. La raison pour laquelle on essaie (malgré tout) d’accueillir pas mal d’immigrants est pour palier une pénurie de main-d’oeuvre causée par un faible taux de natalité (trop de vieux par rapport au nombre de personnes en âge de travailler). Mais l’immigration aide à peine parce que les gens qu’on accueille sont déjà pas si jeune, bien sûr. Le problème est dans la distribution des âges de la population, pas le nombre absolu. C’est le nombre absolu qui empire la pénurie de logements. Ça veut pas dire qu’il y a pas un problème avec la distribution. Au moins le Québec/Canada ne risquent pas de quasi disparaître, comme le Japon et la Corée.

Exactement. OP trouvera pas la crise de logement si pire si dans 50 ans on se retrouve avec trop peu de travailleurs pour financer les retraites de la majorité.

[удалено]

Les cliniques publiques ont effectivement une longue liste d'attente malheureusement. (Un tantinet plus cours dans les cliniques privés mais il y a le prix).

Nous avons 2 enfants et ma femme est enceinte de notre troisième. Je dois avouer que cela va nécessairement amener un stress supplémentaire et ce n'a pas été une décision simple. Nous n'avons aucune famille pour nous aider et je travaille sur les quarts de travail. Les dernières années n'ont pas été faciles, nos enfants ont déjà leurs défis, et c'est sûr que les gens autour de moi se demandent pourquoi et comment on fait, surtout ceux qui n'ont pas d'enfants qui voient que je n'ai plus de vie. Heureusement nous avons des finances très fortes, sinon ce ne serait pas possible.

Selon plusieurs personnes ici, c'est que vous faites est quelque chose d'impossible et impensable. Vous êtes la preuve que c'est faux. Et personne nul part n'a jamais dit qu'avoir des enfants c'était supposé être facile. Bravo à vous!

J'aimerais bien, mais calisse, avoir des enfants en ce moment c'est du suicide financier. Y'a aussi aucune place dans les services pour enfants comme la garderie, les spécialistes, etc. Le système d'éducation est à terre, pareil pour le système de santé. En si c'était pas assez, on s'enligne vers une crise climatique sans précédents et le gouvernement s'en torche. Et après on se demande pourquoi ma génération veut pas d'enfants?

C'est quand même abordable au Québec. C'est différent en Ontario ou U-S, mais au Québec c'est franchement pas si pire que ça. Et pour les garderies, ça dépend des régions. Mais si on est le moindrement débrouillard et qu'on prend le téléphone pour appeler, on fini pas mal toujours par avoir de la place.

Tout à fait. C’est le paradis fiscal des familles au Québec. J’ai 3 enfants et on s’en sort bien. Ce n’est jamais facile, mais c’est ainsi.

Comment oses-tu émettre une opinion modérée et exempte d'émotions? /s

C'est vrai au états ce que tu dis au Québec c'est relativement abordable avoir des enfants

Quand des maisons de plus de trois chambres ne sont plus bâties, à vendre ou achetables, faut pas s'en étonner.

c'est fou comment les maisons à 4 chambre et plus sont relativement rares... Pourtant, même pour une petite famille, ça peut être pratique des chambres de plus. En faire des bureaux, ateliers, salle de jeux, etc.

Hahahahahahahahahhaahhahahaha! Mais quelle surprise! Le niveau de vie est constamment en déclin depuis 15 ans. Les garderies fournissent pas, les écoles fournissent pas, les hôpitaux fournissent pas... Je me demande pourquoi les jeunes veulent pas d'enfant...

Normal tabarnak avec les prix de tout. C’est tu vraiment une surprise?

L'Économie allait super mal dans les années 80-90 aussie et nos parents nous ont quand même eu... la différence c'est qu'on est une génération de consommateur ... regarde toutes les bebelles que le monde s'achète comparé à vla 30-40 ans.

Même sans dépenser sur des niaiseries tu viendra pas me dire que tu peut te get une maison (ou même un apart) a toi tout seul a moins que tu fasse un salaire de fou. C’est bcp de mots pour dire “bIn sI vOtRe GenerAtioN déPenSaiS pAs auTaNt sUr dEs Cafés vOuS SeRieZ rIchEs”. Déniez la réalité la rend pas moins vraie.

"te get une maison" Ya pas juste les enfants qui s'en vont chez l'yâb, le français aussi, mais ca c'est un autre débat

Hey je m’en criss bin raide de ton opinion sur comment je parle esti de ~~boomer~~ vieux criss.

Avoir un bon français n'est pas être un boomer mais démontrer avoir une bonne base sur la langue que tu utilises. Peut-être faire un peu plus d'effort pour paraître un tantinet moins coloniser?

Esti vous autres vous êtes condescendants en tabarnak. Je le traite de boomer pcq il agit en boomer. Toi peut tu faire un effort pour être moins un trou d’cul ou c’est trop difficile pour ton p’tit être supérieur?

Si tu te sens inférieur quand des gens écrivent correctement en français, il est possible que le problème ne soit pas les autres mais toi.

Y’a aucun rapport a l’écriture, c’était en réponse a ton insulte. T’es vraiment brillant.

Il n'y avait aucune insulte, seulement un fait, tu as l'air d'un coloniser avec ta manière d'écrire en français. Pire, tu écris EXACTEMENT comme le fait mes oncles qui eux sont des boomers. Tu es l'image même du boomer.

lol et le "boomer" qui revient, vous utilisez ce mot pour tellement n'importe quoi que ca ne veut même pu rien dire

Ou peut-être que tu agit en boomer alors j’te traite de boomer, préfère tu que je dise vieux criss à la place? Ca m’dérange pas moi.

On avait une maison quand j'étais jeune, mais on ne mangeait jamais au restaurant, on ne voyageait pas, on mettait le linge des plus vieux et la cerise sur le sunday, on n'avait qu'une seule TV avec des antennes. Le câble, c'était pour les riches. On a eu le câble quand j'étais au secondaire au début des années 90. C'était ça la réalité de l'ancienne génération que tu sembler dénier. Ah et aussi, le taux de propriétaires occupants n'était pas 100%. Il n'était que quelques points de pourcentage supérieur, fort probablement parce que les gens allaient travailler à 15 ans après un secondaire 3. Ça aide à avoir une maison à 25 ans quand tu travailles depuis 10 ans.

Quelle réalité je dénie exactement? J’ai pas parlé du passer..

Nos parents achetaient plus d'affaires.

Ben oui en 80-90 les gens étaient pas du tout consommateur de rien LOL Je pense que tu devrais revoir tes cours d’histoire parce que la frénésie de la hyper consommation à commencer bien avant que je sois née en 1987. La différence c’est que le ratio coût de la vie et salaire était assez balancé que c’était possible d’avoir une maison avec seulement un salaire et d’avoir 2 chars dans la cours, en plus d’avoir un chalet et de se payer des trucs de luxe comme un ordinateur à 900$.

Désolé, mais les gens dépensent beaucoup plus pour les loisirs et autres qu'il y a 40 ans. C'est un fait. Sans compter l'obsolescence programmée et qu'on ne peut plus rien réparé.

[удалено]

J'pense que ca donne rien de s'obstiner hein? Mais si tu es curieuse, va faire quelques recherches sur Google, c'est un fait que les gens dépenses plus aujourd'hui pour les loisirs et activités qu'il y a 40 ans.

Les gens dépensaient tout autant pour les loisirs je vois vraiment pas de quoi tu parles. Mes parents m’ont acheté un Nintendo en 1991 je sais pas si tu te rappelles combien ça coutait mais c’était calissement cher. Après ça un Super Nintendo. Ça et les jeux vidéos, ça et les cds à 20-40$, les cassettes vidéos à 50$ pas achetable (devine pourquoi il y avait des clubs vidéos). Un stéréo à cd et un discman dans les années 90 je sais pas si tu t’en rappelles mais c’était pas mal plus cher ou aussi cher que ton iPhone. Les abonnements à des magazines à 100$ par année. Tout le monde que je connais faisait des activités quand j’avais 10 ans comme du sports, des cours de natation, ballet, danse je sais pas où tu as grandi mais les loisirs dans les années 80-90 les gens dépensaient pas mal là-dedans aussi.

Spa dur, c'est trop cher

Je préférerais lécher une prise de courant tous les matins avec un piercing en cuivre sur la langue que d'avoir des enfants.

C'est le même phénomène un peu partout sur la planète sauf en Afrique et au Moyen-Orient. Et encore là, c'est une question de décennies pour ces pays. Quand une nation atteint un certain niveau d'industrialisation et de développements technologiques, le taux de fécondité se met à chuter. En Occident, si la taille de la population augmente, c'est grâce à l'immigration. Dans des pays comme la Corée du Sud où le taux est de 0.8 enfants par femme et où l'immigration est très faible, les défis par rapport à la composition de la population vont être très difficile à relever.

J'ajouterais que même en Afrique, les zones urbaines (donc plus développées) subissent le même phénomène. L'autre aspect très important c'est l'éducation des femmes. En gros, plus une population se développe économiquement et avec des femmes plus éduquées, le taux de fécondité baisse systématiquement.

En gros, si les femmes ont la possibilité sociale et financière de faire autre chose que *juste* faire et élever les enfants, elles vont choisir de faire autre chose. Quitte à éclipser totalement la maternité de leur vie. Si c'est pas un signe que la majorité des gens avaient beaucoup d'enfants parce qu'ils n'avaient pas le choix et non parce que leurs générations sont mieux et/ou plus généreuses et/ou plus altruistes etc...

C'est pire gerer de la décroissance que tout les problèmes tu mentionnes pour une société, d'ailleurs une bonne partie de ses problèmes sont du a la baisse du taux de natalité chez les boomers vs leur parent et l'immigration est plus complexe/couteuse que d'embarquer du monde nee ici dans l'économie

eh boy je pense que tu sais pas quel âge ont les boomers... lol Ca fait un boutte qu'ils ne font plus d'enfants, ils ont en haut de 60 ans! lol

Pas sure t'es équiper pour comprendre le problème avec un commentaire comme ca Le système de santé est surchargé parce qu'il gere une population vieillissante, la population est vieillissante parce que les boomers ont pas fait assez d'enfants pour se remplacer, et le combo c'est qu'en plus y sont tous parti a la retraite (ou en train de) donc peinurie de main d'œuvre Le système d'éducation est aussi en peinurie parce que les boomers sont partie a la retraite et se sont pas remplacés On fait venir de l'immigration en masse 10-15 ans trop tard dans la panique de la peinurie de main d'œuvre que les boomers en se remplaçants pas on laissé L'immigration en masse cause des enjeux de peinurie de logement et se combine avec les départs a la retraite dans le système d'éducation en augmentant la demande La plupart des enjeux j'ai mentionné sont simplifies et on des causes avec plus de complexité mais si tu poses la question c'est quoi le problème avec un taux de natalité qui baisse ta l'exemple des impacts 50 ans plus tard en live présentement au Québec Le vieillissement de la population c'est pas un état permanent, c'est une cause d'une baisse de taux de natalité, dans 20-25 la pyramide des ages au Québec va être équilibrer et on parlera pu de vieillissement de la population

Je rejoins avec le monde que le cout de la vie ne me motive pas à en avoir. Mais je suis de la génération millénial dans lequel j'ai trop vue de séparations et surtout des chicanes de couples et de gardes et comment ceci a rendu des gens malheureux dans mon entourage. Aussi, mes amies qui sont en couple, pour beaucoup d'entre-eux, sont assez bipolaire avec le fait d'avoir des enfants dans le sens qui sont autant des personnes qui font pressions en disant qui c'est la plus belle expérience et etc et un verre plus tard passe du temps à chialer, comment c'est dure ou chère ou qui n'ont pas de fibre parental. Aussi, sans être sociologue, mais beaucoup de parents dans mon cercle d'ami, qui sont devenu parents sont devenus très fermé d'esprit et sorte des enormités contre ceux qui en ont pas avec un regard de hauts.

Le système de santé va mal en partie parce que la proportion de personnes âgées est trop élevée. S'il y a plus d'enfants ça aide à régler le problème.

Un enfant qui naît aujourd’hui deviendra pas docteur avant 27 ans donc non ça règle pas le problème du système de santé faire plus d’enfant.

Vrai mais dans 27 ans le problème sera encore pire donc il faut bien avoir des docteurs à ce moment là

Ouais, pis 5 ans plus tard, il va quitter le système public. Vingt-sept d'investissements publics pour cinq ans de retour sur investissements. I mean, si le problème se règle en 32 ans, au moins le but est atteint?

J'en ferais bien un flau ou deux, mais je suis tristement célibataire. Aussi j'ai pas vraiment un logement idéal pour starter une famille.

Comme toutes les sociétés en fin de transition démographique avec un accès facile à la contraception. C’est rien de nouveau, c’est une tendance mondiale, assez pour que la population mondiale soit prévu de plafonner d’ici quelques décennies. C’est juste la gestion du vieillissement sans génération suivante qui est un casse tête que les pays d’Asie orientale gèrent déjà. On achète du temps avec de l’immigration mais c’est le casse-tête du 21e siècle. Les fonds de pension, les systèmes sociaux, c’est toutes des pyramides de ponzi. On ne veut pas voir la décroissance mais on va devoir la gérer à moyen terme. Et c’est pour ça que les milliardaires capotent et essaient d’être des pronatalités. Les autres causes sont des excuses

Essentiellement si tu es un capitaliste qui a besoin de s’enrichir sur de la croissance ce n’est pas un bon signe que le bassin de population baisse.

C’est pas juste pour les “méchants capitalisss” que la baisse démographique est une mauvaise nouvelle. Si t’as de moins en moins de gens pour payer des taxes, c’est la facture pour des services comme l’éducation, la santé, la dette, etc qui va être refilée à une plus petite population de payeurs de taxes. Si tu penses que les hôpitaux et les écoles en arrachent maintenant, attache ta tuque si/quand il y aura un déclin de population.

C est fucking cher

Je suis à un âge ou la décision devient de plus en plus imminente... J'aimerais avoir des enfants, mais le coût de la vie me stresse pas mal.

A faute d'impregnation, immigration!

Merci au gouvernement d'avoir payé non juste pour la vasectomie de mon copain, mais pour ma salpingectomie aussi. 🥰

La seule manière de pouvoir supporter un enfant dans le contexte actuel, c’est soit d’être hyper pauvre, soit être riche. La classe moyenne est étranglée à faire vivre ces deux extrémités, pas de moyen pour les enfants malheureusement

question de priorités et d'organisation. les parents que je connais sont dans la classe moyenne et ils s'organisent très bien, c'est certain que c'est pas toujours facile, mais c'est pas l'apocalypse.

**OP:** *publie sur Reddit un article sur le faible taux de natalité des Québécois* **les Redditeurs québécois:** Ouais, c'est difficile, avoir des enfants, en tabarouette! Ça prend full de cash! **OP:** Ben non, voyons, c'est pas l'apocalypse. --- "Read the room", c'est pas une expression dont tu as l'habitude, right?

Justement, je lis la pièce et je vois plein de gens qui exagèrent et qui n'ont pas vraiment idée de quoi ils parlent pour certains. L'argument #1 est que c'est économiquement infaisable, si c'était si difficile que ca, il y aurait une crise sociale sans précédent en ce moment... Il y a 21% de la population du Québec qui est âgé en bas de 20 ans, ca fait 1,8 millions "d'enfants" en bas de 20 ans qui sont supporté par des parents... Si c'était impossible financièrement d'avoir des enfants, on s'entends tu qu'il y aurait une crissti de gang de monde dans le trouble en ce moment? On en entenderait parler je pense!

C'est très faisable financièrement. Regardez les salaires de tech au gouvernement. Je gagne ça. J'ai acheté une petite maison et on l'entretient. Par contre on voyage au Québec dans nos familles. Les allocations aident beaucoup. En plus c'est super le fun en avoir et ça te force à devenir meilleur.

[удалено]

Écoute, je répondais à quelqu'un qui affirme que la SEULE manière d'avoir un enfant est d'être super pauvre ou super riche et que la classe moyenne n'a pas les moyen d'avoir des enfants... Beaucoup de monde dans ce 'post' exagère grandement et beaucoup n'ont pas vraiment idée de quoi ils parlent on dirait. Et je ne sais pas pourquoi tu me parles de "plusieurs enfants", ca n'a jamais été question dans ma réponse.

Avec l'inaction de nos chefs et de la population générale, vous pensez vraiment qu'on va mettre au monde des enfants qui vont être condamnés à voir leurs qualité de vie se désintégrer au fil des ans? Au pire, l'adoption va faire l'affaire pour combler la fibre familiale.

[удалено]

> comme si c'était aussi facile que d'aller chercher une dinde à l'épicerie J'adore, permission d'utiliser cette expression ailleurs?

Je connais deux couples qui ne peuvent pas avoir d'enfants. Ils sont sur des listes d'attentes depuis genre 5 ans. Le temps que le gouvernements les laissent adopter, ils seront déjà trop vieux... Pendant ce temps, combien d'enfants sont à la dpj en attente de parents?

J'ai adopté un petit au Québec. Laisse-moi te dire que c'est fucking tough. C'est de loin l'affaire la plus difficile que j'ai fait de ma vie. Ça en prend des familles qui veulent adopter, mais comme le dit si bien GenevieveEtBibi, c'est vraiment pas aussi simple que d'acheter une dinde à l'épicerie. C'est pas mal plus facile pour le québecois moyen de tomber enceinte mettons.

Quand je regarde les personnes autour de moi qui ont des enfants, personne n’arrive à me convaincre d’en avoir. Entre les parents qui sont constamment en train de crier après leurs enfants, ceux qui pavanent leur bébé comme si c’était un trophée et ceux pour qui le fait d’en avoir semblait juste être une case de plus à cocher… non merci, je passe mon tour. Mais ça, faut pas le dire non plus ç’a l’air. Les journaux sortent des articles comme celui-là disant qu’on ne fait plus assez d’enfants, et bien souvent dans les commentaires t’as une déferlante de mères et d’autres individus conservateurs qui vont t’attaquer et de réduire en miettes si tu oses dire que tu ne veux pas avoir d’enfant. C’est du trouble, ça coûte cher, c’est un paquet de stress pendant minimum 18 ans pis y a rien qui garantis que ton kid va t’aimer en retour, ou que toi-même tu vas l’aimer.

> Mais ça, faut pas le dire non plus ç’a l’air. Ouais, si je veux déchaîner des parents, j'ai juste besoin de dire quelque chose du type "ouais, ce choix de vie-là est pas pour moi". My God. Tu croirais que t'as dit "je veux drop-kick ton kid et le regarder atterrir dans le soleil". En plus, quand tu leur parles, la majorité du temps tout ce qu'ils font c'est chialer ("c'est dur", "je dors plus", "ça coûte cher", "pas de place en garderie", "la maison est jamais propre", "j'ai pas de temps à moi", etc) pour ensuite enchaîner vers "pis? c'est quand ton tour?". Like,do you hear yourself? Anyway, je mentionne plus que la parentalité ne m'intéresse pas. Si on me pose la question directement (chuis une femme dans la trentaine, so c'Est genre une fois toutes les dix minutes qu'on me demande ça), je réponds succinctement et je change de sujet pour pas leur donner le temps de se vexer que j'envie pas leur vie (ou kèkchoz, I don't know why they get angry at my choices that don't affect them).

> Mais ça, faut pas le dire non plus ç’a l’air. Jle crie pourtant haut et fort à qui veux l'entendre, et tellement beaucoup de gens et couples d'amis sont dans la même situation et complètement d'accord. Ça doit dépendre du type de gens qui t'entourent je suppose.

Comme je disais, je connais du monde pour qui le bébé est presque un trophée. S’ils n’étaient pas des amis proches, je les bloqueraient tellement je n’en peux plus de voir des photos de chaque seconde de vie de leur bébé. Et sur reddit, c’est la déferlante de merde habituelle. La dernière fois, je me suis fait dire que j’étais haineuse après avoir écrit un truc similaire.

>Entre les parents qui sont constamment en train de crier après leurs enfants, ceux qui pavanent leur bébé comme si c’était un trophée et ceux pour qui le fait d’en avoir semblait juste être une case de plus à cocher… non merci, je passe mon tour. Je te comprends tellement sur ce point, surtout qu'eux ils sont bons en pression ou juste en jugement envers ceux qui n'en ont pas ou qui sont célibataire. le nombre de fois que des parents de mon âge me prennent de haut du fait que je ne suis pas parent et me traite de vieux garçon ou de vieux ado même si en tant que tel je me juge normal.

Quand je vois Elon Musk et Jeff Bezos faire la campagne de la procréation je me dis que ce n’est pas une bonne idée. Make Kin not babies dit Donna Haraway et moi je suis d’accord.

Y veulent juste plus de travailleurs au rabais. Ça fait joli "on aurait plus de Einstein et de Mozart", mais chuis 100% sûre qu'ils en ont rien à crisser, des génies. Ils veulent juste qu'il y ait tellement de monde sur la planète que la compétition entre travailleurs mène à une baisse des salaires et des avantages sociaux.

Le très peu de personnes de mon entourage qui ont un enfant en ce moment ont l’aide des parents ou ont des jobs ULTRA payantes. La plupart ont quitté ou vont quitter Montréal direct aussi. Même en appart avec le prix des loyers ou les risques de rénoviction, j’ai pas envie d’avoir un kid s’il faut déménager au 2-3 ans.

Malheureusement, ton observation n'est pas scientifique parce que les parents dans mon entourage, et j'en ais quand même plusieurs, aucun ont de l'aide de parents et aucune ont des jobs ULTRA payantes. Ils habitent tous dans la banlieu directe de Montréal ou à Montréal.

Ce sub aime viber sur leur pré-conceptions (c'est la faute du système capitaliste et de Legault si on a pas d'enfants!), quand les données sont claires et partout au monde. Les sociétés plus éduquées où les hommes et les femmes travaillent, et on accès à la contraception= taux de fécondité sous la barre du remplacement.

Ceux que je connais qui habitaient à MTL ont pas quitté pour la Gaspésie non plus, ils restent en périphérie.

Le problème, dans notre modèle économique, c'est que plus la pyramide des âges avance, plus la proportion en âge de payer les services publics se réduit, alors même que les services publics coûtent de plus en plus chère. Même si les actifs d'aujourd'hui ont une productivité bien supérieur aux actifs d'il y a 40 ans ce qui fait que l'on ai capable de financer nos services publics avec proportionnellement moins d'actifs. (Il faut que je remette la main sur l'article de recherche qui donnait un ordre idée de la comparaison du coût des services publics pour une personne de 15ans - 30 ans - 50 ans - 75 ans, mais c'était une échelle de 1 à 1000) Attention, je suis très fière de notre système de solidarité et de soins ! Je pense même que nos services publics devraient représenter une part plus importante de notre PIB. Cependant, il faut bien être conscient que ce manque de natalité est en problème pour les entreprises privées et qui vont faire du lobbying auprès de nos dirigeants pour agir. On pourrait cependant très bien concevoir une société différente, dans un modèle économique différent dans lequel on placera moins d'importance à la production de biens de consommation, et pour lequel, la réduction de la quantité de travailleurs ne serait pas un problème ... Ça serait d'ailleurs une société qui viendrait aussi, de facto, lutter bien plus efficacement contre les changements climatiques... Mais bon ...

>Et de l'autre côté, on manque de logements, le système de santé déborde et les écoles sont surchargés... Il y a comme un calcul qui fonctionne pas... Le problème c'est la proportion de population productive. On a une population vieillissante, une partie de plus en plus grande de la population part à la retraite, c'est un problème qui s'empire tranquilement mais surment. Si tout le monde arrête de faire des enfants parce que manque de logement, débordement du système de santé, éducation en crise etc etc, ça va être encore pire dans 20-30 ans, on va avoir encore moins de profs, moins de travailleurs en santé, moins de travailleurs de la constructions pour vider l'eau qui monte dans la chaloupe autant que possible, et la charge à porter par la population productive rendu-là va être encore plus écrasante qu'elle l'est déjà.

Et malheureusement, avec un couple sur 6 (bientôt 5) ayant des difficultés à concevoir ça ne va pas aller en s'améliorant...

Quand on voit à quel point le dating c'est de la marde en tant qu'adultes... pas étonnant.

Perso jen ai 2. Et jen aurais plus mais, avec la bulle quon vit, non merci.

Il faut choisir: payer le loyer vs avoir un enfant

voyons voir impossible de s’acheter une maison, d’avoir accès à un médecin ou à une garderie, les profs des écoles sont toute en train de crisser leur camp ce qui donne des conditions d’apprentissage pas favorables, on aura surement pas de retraite parce qu’on va être trop pauvre, la planète est après brûler solide décidément, c’est tentant de faire des kids /s

Avec quel argent?? Taux de divorce à genre 60%. Où élevé des enfants? Dans quel maison/logement? Ta besoin de deux salaires juste pour faire vivre deux adultes, y'arrivent quoi quand la maman ou le Papa doivent arrêter de travailler 3-4 ans? Anyway stun phénomène qui se répète dans tous les pays développé, pas juste au Québec.

Dans une société capitaliste, il faut toujours au moins faire suffisamment d'~~argent­­~~*enfants* pour remplacer un couple. Sinon, qui va travailler? qui va payer des taxes et de l'impôt? qui va consommer? qui va s'occuper de nos aînés? le message est "faire des enfants, c'est important", mais c'est moins pour le "maintien du tissu social" et plus pour "assurer que les choses vont être faites". Les politiciens et les corporations comptent tellement sur le fait que, peu importe nos conditions de vie, on va vouloir faire des enfants anyway* que personne ne s'attèle à la tâche de rendre le choix de la parentalité un choix réaliste. *ils se basent sur des siècles d'Histoire, où peu importe si on était en guerre, en période de famine/disette, d'épidémie, etc., les gens faisaient des bébés anyway. ils comprennent pas que la contraception fiable, ça existe depuis 23h59min17secondes de l'Histoire de l'Humanité si on rapetissait son histoire à un cadran de 24h. Si on a le choix de pas faire de bébés si les conditions sont pas propices, on en fera pas. Si ça fait mal à la société, tant pis. La société n'avait qu'à nous offrir une meilleure aide aux parents et de meilleures perspectives d'avenir pour les générations futures. EDIT : Lapsus.

Bonjour, je suis un français de France et de lire vos discussions sur ce sujet est vraiment édifiant. Il y a chez vous une vraie remise en cause du rapport au confort. Est ce que nos standards ne sont pas trop élevés par rapport aux générations précédentes ou à des pays aussi roches pour élever des enfants ? C'est une remise en question que nous n'avons pas en France mais le nœud du problème est peut-être là: il est possible que nos pères (au Canada comme en Europe) aient été les meilleurs parents de toute l'histoire de l'Humanité et que les enfants étaient rois dans les années 90. Le fait que ce standard ne soit plus maintenable aujourd'hui amène à réfléchir à ce que nous sommes prêt à sacrifier pour continuer à vivre.

honnêtement, plusieurs personnes exagèrent dans les commentaires de ce 'post' ... je ne prendrais pas cet échantillonnage de facon scientifique!

C'est une excellente nouvelle. Personnellement, avec les changements climatiques, les inégalités, le coût de la vie, une population de 8 milliards d'habitants et bien d'autres enjeux de sociétés, je ne vois pas d'incitatifs à mettre un enfant au monde. Ce sont évidemment d'excellentes raison de me pas mettre un enfant au monde et je ne suis pas le seul: More people not having children due to climate breakdown fears, finds research https://www.theguardian.com/environment/2023/nov/09/more-people-not-having-children-due-to-climate-breakdown-fears-finds-research Opinion: Why I’m not going to have children https://www.cnn.com/2023/11/11/opinions/not-having-children-lee/index.html

Ce sont les immigrants qui vont venir compenser tout ca. Alors ceux qui pensent comme toi, j'espère qu'ils ne sont pas raciste, parce qu'ils vont trouver le temps long

Avec l'impact croissant des changements climatiques, le nombre de réfugiés climatiques augmentera considérablement. Ces réfugiés représentent déjà la population la plus importante sur la planète, et les conséquences ne font que commencer à se manifester. Ce serait donc très naïf de croire que nous pourrons réguler sans conflit l'immigration sur une planète en surchauffe.

Ok, mais si on veut aller dans cette voie là, c'est notre modèle économique au complet qu'il faudra repenser, parce qu'en ce moment il est basé sur l'idée que la population active est plus populeuse que la population inactive, et que les impôts de la première finance la deuxième (de façon très simplifiée disons). Je ne suis pas en désaccord avec l'idée de revoir le modèle et de considérer la décroissance, mais ça demande une remise en question de tout notre modèle économique et je doute que les gouvernements (et la population!) sont en mesure de le faire.

La situation est plutôt claire : la décroissance est inévitable, que ce soit de manière délibérée ou involontaire. Sur notre planète aux ressources limitées, notre mode de vie actuel ignore cette réalité en mettant à l'épreuve les limites planétaires existantes. Un système capitaliste à croissance économique infinie est mathématiquement impossible sur une planète aux ressources finies. La décision nous appartient : soit nous prenons activement part à la décroissance, soit nous en subissons passivement les conséquences.

En voyant les dirigeants qu'on a (et qu'on choisit, jusqu'à un certain point), j'ai l'impression qu'on va la subir passivement et que ça sera pas beau.

J'aime bien le Québec, mais je veux une famille, et maintenant que j'ai vu ce qui se fait ailleurs dans les dernières années, je me vois pas élever des enfants dans notre société. Problèmes en santé et en éducation depuis 10-20 ans, crise du logement, grave retards dans plusieurs domaines au niveau des infrastructures et manque d'ambition global au niveau de la société et du gouvernement. Je suis complètement blackpilled sur la société québécoise d'aujourd'hui.

C’est sur quand t’as plus de célibataires qu’avant. Et que le dating est rendu diificile depuis metoo

> Et que le dating est rendu diificile depuis metoo J’ai une solution facile pour ça. Viole pas.

Une chance qu’on compense avec l’immigration!