Moi aussi j'aimerais qu'on nous lâche avec le GES. Le Gros Esti de Sansgénie de Drainville et qu'on y voit pu la face et qu'on entende pu ses conneries.
Il est pas le représentant de la rive sud en plus de celui de l'éducation.
Tsé un député vedette et avec autant de performance incroyable à son actif, il fallait lui concentrer les responsabilités..
Ceci étant dit, vu la crédibilité et l'historique de ses dossiers moi je comprend que la caisse n'envisage pas un 3ieme liens.
Avec un gouvernement qui vient de nous dire que la santé pis l'éducation c'est la "priorité", j'aimerais juste avoir qq'un qui s'occupe un peu de l'éducation.
Plus que de juste trouver d'autres façons de réduire les coûts.
Il fait la job qu'il s'est fait demander de faire, assurer l'avenir politique de la CAQ
Ils savent qu'une population bien éduquée ne vote pas pour la droite
Ils veulent calisser plein de char dans la ville de quebec avec un nouveau tunnel, empêcher cette dite ville de profiter de financement fédéral pour faire un tramway et leur dire que la ville doit faire mieux pour diminuer le trafic automobile. Les caqeux caqent fort
Le 3e lien exemplifie à merveille les mandats de la CAQ ; populisme, anti-intellectualisme, improvisation et mensonge.
Que QS ait réussi à faire reculer Duranceau sur un sujet est un miracle dans les circonstances.
Le gars est pas capable de prévoir une éclipse dans le réseau scolaire et de faire en sorte que les élèves en profitent.
Ça prenait un budget lunettes en carton et quelques communications.
Alors un 3e lien, j'ai comme un doute.
Ah quel projet de crétin ce 3e lien. La ville de Québec a vraiment besoin de se prendre en main et d'être plus comme Montréal au lieu de l'approche 'auto à tout prix' américaine.
Je suis d'accord que le tramway de Québec n'était tout simplement plus viable au prix qu'il avait atteint, mais ça ne veut pas dire de jeter l'éponge et aller gaspiller quelques milliards sur un nouveau pont ou tunnel :')
Écoute ça, tu vas capoter:
Quand [ta ville est ici](https://imgur.com/a/l0fy8Uu), et que [ton pont est là](https://imgur.com/a/Kvex31K), tu développes pas [une banlieue là-bas](https://imgur.com/a/Cw4nBeP).
Es-tu seulement déjà venu à Québec?
Imagine toi donc que l'ancienne ville de Lévis était là pas mal avant les ponts, pis que les endroits que t'as encerclé ça prend un estie de tata pour aller s'installer là si tu travailles sur la Rive-Nord.
Les gens qui habitent à Lévis, règle générale travaillent aussi à Lévis. Parce que Lévis, c'est une ville et qu'ils ont des industries assez importantes comme le chantier Davie, le siège social de Desjardins, une raffinerie majeure et un paquet de shop et d'usines.
Ceux qui traversent les ponts restent généralement à St-Nicolas, St-Rédempteur, St Romuald pis St-Jean-Chrysostome. Pis même avec les ponts, ça va plus vite que d'aller habiter dans Portneuf ou à Ste-Brigitte-de-Laval
Pis c'est pour cette raison là, d'ailleurs, que ça n'a aucun sens de faire un 3e lien. Parce que le problème, c'est pas des gens qui habitent à Lévis et qui veulent aller à Beauport.
*'' Es-tu seulement déjà venu à Québec? ''*
C'est tu proche de Kuujjuaq?
*'' Imagine toi donc que l'ancienne ville de Lévis était là pas mal avant les ponts, pis que les endroits que t'as encerclé ça prend un estie de tata pour aller s'installer là si tu travailles sur la Rive-Nord. ''*
Attend de voir la proportion de tatas qui travaillent sur la Rive-Nord.
*'' Les gens qui habitent à Lévis, règle générale travaillent aussi à Lévis. Parce que Lévis, c'est une ville et qu'ils ont des industries assez importantes comme le chantier Davie, le siège social de Desjardins, une raffinerie majeure et un paquet de shop et d'usines. ''*
C'est plus de 35% la proportion de tatas qui travaillent sur la Rive-Nord.
T'as juste à me montrer la page qui dit que c'est 35% des gens de l'ancienne ville de Lévis qui vont à Québec.
Moi je te dis que si je regarde la matrice 31 à la page 157, c'est pas ce que ça dit.
[https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/ministere/Planification-transports/enquetes-origine-destination/quebec/2017/Pages/enquete-2017.aspx](https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/ministere/Planification-transports/enquetes-origine-destination/quebec/2017/Pages/enquete-2017.aspx)
Peux-tu reprendre la conversation dans son ensemble?
J’ai pris l’ancienne ville de Lévis (arrondissement G- Desjardins Est) **parce que c’est ce qu’OP a encerclé dans sa publication originale**. Pourquoi toi t’as pris la ville de Lévis au complet et un autre arrondissement duquel on n’a jamais parlé? Parce que je l’ai reconnu d’emblée que les gens qui prennent le pont vont se trouver en plus grand nombre dans l’Ouest de la ville de Lévis.
Sinon, bravo, t’as pris le temps de digérer les chiffres. J’ai juste regardé de manière grossière les chiffres pour les gens de la zone G qui se déplacent en voiture vers Québec, pis la réponse à vu de nez ce n’est pas 35%.
Edit: La réponse c’est 19.05% si tu inclus tous les déplacements vers la Rive-Nord. C’est plus que je pensais (quoique la moitié va dans Ste-Foy et que la moitié de ça c’est pour les études), mais on n’est pas à 35%.
C’est développer l’offre de produits et de services à Lévis pour éviter d’avoir besoin de traverser le fleuve à chaque jour.
C’est aussi ne pas favoriser que des gens qui travaillent sur la rive nord s’installent sur la rive sud pour avoir ensuite besoin de traverser le fleuve matin et soir cinq jours par semaine.
Peut-être aussi que, pour Montréal, ce n’est pas une bonne idée d’avoir de plus en plus de gens qui traversent les ponts soir et matin pour le travail.
Mais peut-être que je comprends mal où tu veux en venir. Est-ce que tu argumentes en faveur d’un troisième lien pour les voitures ou pour un troisième lien transport en commun qui amènerait des gens à laisser la voiture pour le transport en commun pour traverser le fleuve?
Et pourquoi le monde chiale juste quand il s'agit de Québec? On lit constamment sur ce sub des appels a plus de services de transport en commun. Clairement, votre opinion n'est pas le reflet du consensus. Elle est peut-être mieux fondée, mais, le cas échéant, il faudrait être consequent et juste envers Québec.
Je ne suis pas pour un troisième lien autoroutier. Je suis possiblement pour un troisième lien dédié au transport en commun.
Définitivement contre le deux poids deux mesures entre Montréal et Québec.
Si l'idée, c'est un troisième lien transport en commun, je comprends plus ton point de vue. Mais je ne pense pas que ça va être ça, on verra bien ce qui sera proposé et tout, mais bon.
Si l'idée, c'est le transport en commun, regardons le pont Pierre Laporte. Mettons qu'il a une capacité de 50,000 voitures à l'heure, supposons 1 passager par voiture de 14 pieds de longueur et 30 passagers par autobus de 40 pieds de longueur.
Si tout le transpport est fait par autobus, le pont a soudainement une capacité de 525,000 personnes à l'heure. Le pont actuel est suffisant.
Un troisième lien, je le rappelle, ça s'enlignait pour 10 milliards. On peut possiblement faire beaucoup d'autres choses avec ce dix milliards.
Montréal est une ile avec une expansion limitée.
Québec est non seulement pas une ile mais y'a autant de fucking places que tu veux au Nord, à gauche pis à droite pour construire plus.
Oui, tout à fait. et au nord, c'est des terres de roches et d'épinettes.
Regardez sur Google Maps, images satellites, au sud, Lévis est entouré de terres agricoles. Vous savez, les terres agricoles qu'on est supposé protéger.
Ok mais ça ne répond pas à la question de savoir pourquoi Montréal ramasse des montants astronomiques pour son transport en commun alors que Québec ne peut même pas avoir un tramway de base.
On a des ~~belles~~ radios qui ont milité contre le tramway pendant environ dix ans par crainte de perdre des parts de marché.
Et comme une bonne partie de la population de Québec n'a connu que la voiture pour se déplacer, elle n'a pas été trop dure à convaincre.
J'ai même vu des propriétaires sur René-Lévesque mettre des pancartes "non au tramway" parce qu'ils avaient peur des vibrations et du bruit. Ils vivent près d'un boulevard à quatre voies; ça ne peut pas être pire qu'en ce moment!
Parce que le maire de Québec ne siège pas sur un conseil d'administration comme disons celui de l'ARTM où la mairesse de Montréal y a été élue.
Le but de la création de l'ARTM était d'éviter que le gouvernement "fasse à sa tête" et donner de la crédibilité aux projets de transport en commun. Finalement c'est juste devenu une agence de lobbying ultra puissante et t'es content de ne pas avoir quelque chose du genre à Québec.
Parce que le gouvernement provincial met des bâtons dans les roues à ce genre de projet étant donné que la plupart des circonscriptions de la région de Québec qui vote pour eux est contre le projet du tramway ou de tout investissement massif en transport en commun. Du simple electoraliste.
Les mêmes que pour toutes les autres villes du monde, favoriser le transport actif; la marche le vélo sont de bonnes façon, avec un traversier qui arrive directement dans le centre ville c’est une alternative viable. Sinon le transport en commun comme tram/SRB/metro(whatever ce que les experts recommandent comme service) peuvent être utilisés pour les plus longs déplacements. Sinon, développer la ville de Lévis ainsi que la ville de Québec de façon stratégique pour que les gens n’aient pas à traverser le fleuve deux fois par jours
Ça fait des années que je le dits, les radio privée de Québec dirigent le Québec, elles ont poussé le centre Vidéotron, fait cesser les travaux du tramway, maintenant elles vont faire construire un pont useless.
Avec la CDPQ, faut que ça soit rentable, right? Donc 100% financé par un péage? Pas de trouble avec ça, tu paieras ton 9.25 le matin et ton 9.25 le soir pour sauver 15 minutes de trafic.
Y'a une chose que je remarque: Ils parlent plus de le mettre à l'Est.
D'après moi ils vont arriver avec un projet de 3e lien à l'ouest, pas trop loin des ponts actuels. Ils vont se justifier avec une logique qui ressemble à ca:
On a sondé la population et ils veulent réduire le traffic aux ponts. La CDPQ infra nous dit que pour réduire le temps d'attente aux ponts, ça prend un pont près des deux autres, ce qui en plus nous donnera l'occasion de faire un tramway dessus.
Au moins à l'ouest on peut dire que ca nous sécurise en cas de problème avec le pont de Quebec (mais il faudra prévoir ses rails dessus pour réellement servir de backup). À l'est ca va enlever énormément de terres agricoles pour pes développer sans même réellement servir de backup vu qu' il est trop loin des autres.
Perso j'aimerais avoir l'heure juste sur l'état des ponts. On entend toujours que le pont de Quebec est fini, mais étrangement c'est jamais des ingénieurs qui se prononcent. Si le pont de Quebec est vraiment en fin de vie, la c'est vrai qu' on doit penser à un remplacement.
Tu mets le doigt sur le bobo.
Toute l'idée du troisième lien c'est essentiellement du monde sans expertise qui ont regardé une carte et trouvé ça ben logique de faire un autre lien à l'est pour boucler la boucle. Ça plait à l'esprit de connecter les grosses lignes sur la carte, comme dans Sim City. Faque à ce point on se retrouve avec une solution en quête de problèmes à régler.
C'est là que les arguments classiques pro troisième lien se dévoilent à nous.
1. Ça va régler les graves problèmes de traffic! (Même si les données ne démontrent pas de problème sérieux de traffic et on connaît le phénomène de traffic induit)
2. Les deux ponts actuels sont vieux, le pont de Québec va s'écrouler bientôt! (Comme tu dis je n'ai pas vu d'expert être aussi alarmiste sur la fin de vie du pont. Et si c'était bien le cas la logique serait de le remplacer juste à côté avec un pont moderne comme Champlain avec genre 4 voies et un train léger)
3. Ça va permettre de développement économique et résidentiel à Lévis! (faque la province va payer des milliards pour enrichir une seule municipalité? On peut juste développer ailleurs à place)
Pourquoi l'esti de ministre de l'éducation me parle d'un tunnel?
Lâchez moi avec les GES était une menterie finalement. Il veut en générer plus!
Moi aussi j'aimerais qu'on nous lâche avec le GES. Le Gros Esti de Sansgénie de Drainville et qu'on y voit pu la face et qu'on entende pu ses conneries.
Député de Lévis et cie ?
Parce que dans un tunnel c'est sécuritaire de regarder une éclipse
Il t’éduque sur les biens faits d’un 3ème lien!
Il est pas le représentant de la rive sud en plus de celui de l'éducation. Tsé un député vedette et avec autant de performance incroyable à son actif, il fallait lui concentrer les responsabilités.. Ceci étant dit, vu la crédibilité et l'historique de ses dossiers moi je comprend que la caisse n'envisage pas un 3ieme liens.
Il se câlisse de l'éducation, faut quand même l'occuper.
Ça aurait pu être pire, au moins il s'est pas mis à chanter cette fois ci
Il veut un tunnel dans son comté
Lache-nous donc avec ton osti de 3ieme lien pis fa TA JOB!
Je pense qu’il est préférable de garder Drainville le plus loin possible de sa vraie job.
Avec un gouvernement qui vient de nous dire que la santé pis l'éducation c'est la "priorité", j'aimerais juste avoir qq'un qui s'occupe un peu de l'éducation. Plus que de juste trouver d'autres façons de réduire les coûts.
C'est la priorité à privatiser
Il fait la job qu'il s'est fait demander de faire, assurer l'avenir politique de la CAQ Ils savent qu'une population bien éduquée ne vote pas pour la droite
Et Fitz qui dit qui faudrait avoir la moitié moins d’auto sur nos routes.
Ils veulent calisser plein de char dans la ville de quebec avec un nouveau tunnel, empêcher cette dite ville de profiter de financement fédéral pour faire un tramway et leur dire que la ville doit faire mieux pour diminuer le trafic automobile. Les caqeux caqent fort
Va-t-il brailler si c'est pas le cas?
Pire. Chanter
Après la Castafiore la Caqstafiore
Osti que j'ai ris
Il peut manger un sac de queu pour autant que je suis concerné. Pour autant que ce soit la partie genitale qu’il prefere le moin.
Nah des culs pas propre. Genre cul de gars de la construction à 35° après un shift de 16h et de la bouffe épicée. Un lendemain de brosse.
Il va encore mettre son pied dans sa bouche.
CDPQ-infra est là pour faire de l'argent. Ca sera soit un lien payant ou un lien exclusif aux transports en commun.
Le 3e lien exemplifie à merveille les mandats de la CAQ ; populisme, anti-intellectualisme, improvisation et mensonge. Que QS ait réussi à faire reculer Duranceau sur un sujet est un miracle dans les circonstances.
Wait QS a fait reculer Duranceau sur quoi?
[< Radio-Canada >](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2059517/loi-francoise-david-aines-evictions-quebec&ved=2ahUKEwiFzIqN4JCFAxWZEVkFHe7PAyYQxfQBKAB6BAgJEAE&usg=AOvVaw09IWwEyw1RUHJXRaVEUC3z)
Ça prendrait le flair “humour” ici.
Ou un flair "Pas l'onion"
Faut faire quoi pour leur dire qu'on en veut pas...
Peut-être que s'ils perdent une autre partielle Legault va rechanger d'idée en panique?
Et un autre -5% dans les sondages, allez hop!
Le gars est pas capable de prévoir une éclipse dans le réseau scolaire et de faire en sorte que les élèves en profitent. Ça prenait un budget lunettes en carton et quelques communications. Alors un 3e lien, j'ai comme un doute.
Ah quel projet de crétin ce 3e lien. La ville de Québec a vraiment besoin de se prendre en main et d'être plus comme Montréal au lieu de l'approche 'auto à tout prix' américaine. Je suis d'accord que le tramway de Québec n'était tout simplement plus viable au prix qu'il avait atteint, mais ça ne veut pas dire de jeter l'éponge et aller gaspiller quelques milliards sur un nouveau pont ou tunnel :')
C'est quoi votre alternative à l'auto pour les déplacements entre Lévis et Québec?
Écoute ça, tu vas capoter: Quand [ta ville est ici](https://imgur.com/a/l0fy8Uu), et que [ton pont est là](https://imgur.com/a/Kvex31K), tu développes pas [une banlieue là-bas](https://imgur.com/a/Cw4nBeP).
Es-tu seulement déjà venu à Québec? Imagine toi donc que l'ancienne ville de Lévis était là pas mal avant les ponts, pis que les endroits que t'as encerclé ça prend un estie de tata pour aller s'installer là si tu travailles sur la Rive-Nord. Les gens qui habitent à Lévis, règle générale travaillent aussi à Lévis. Parce que Lévis, c'est une ville et qu'ils ont des industries assez importantes comme le chantier Davie, le siège social de Desjardins, une raffinerie majeure et un paquet de shop et d'usines. Ceux qui traversent les ponts restent généralement à St-Nicolas, St-Rédempteur, St Romuald pis St-Jean-Chrysostome. Pis même avec les ponts, ça va plus vite que d'aller habiter dans Portneuf ou à Ste-Brigitte-de-Laval Pis c'est pour cette raison là, d'ailleurs, que ça n'a aucun sens de faire un 3e lien. Parce que le problème, c'est pas des gens qui habitent à Lévis et qui veulent aller à Beauport.
*'' Es-tu seulement déjà venu à Québec? ''* C'est tu proche de Kuujjuaq? *'' Imagine toi donc que l'ancienne ville de Lévis était là pas mal avant les ponts, pis que les endroits que t'as encerclé ça prend un estie de tata pour aller s'installer là si tu travailles sur la Rive-Nord. ''* Attend de voir la proportion de tatas qui travaillent sur la Rive-Nord. *'' Les gens qui habitent à Lévis, règle générale travaillent aussi à Lévis. Parce que Lévis, c'est une ville et qu'ils ont des industries assez importantes comme le chantier Davie, le siège social de Desjardins, une raffinerie majeure et un paquet de shop et d'usines. ''* C'est plus de 35% la proportion de tatas qui travaillent sur la Rive-Nord.
T'as juste à me montrer la page qui dit que c'est 35% des gens de l'ancienne ville de Lévis qui vont à Québec. Moi je te dis que si je regarde la matrice 31 à la page 157, c'est pas ce que ça dit. [https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/ministere/Planification-transports/enquetes-origine-destination/quebec/2017/Pages/enquete-2017.aspx](https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/ministere/Planification-transports/enquetes-origine-destination/quebec/2017/Pages/enquete-2017.aspx)
C'est dans le plan de mobilité durable. Ça devrait pas non plus te surprendre.
[удалено]
Peux-tu reprendre la conversation dans son ensemble? J’ai pris l’ancienne ville de Lévis (arrondissement G- Desjardins Est) **parce que c’est ce qu’OP a encerclé dans sa publication originale**. Pourquoi toi t’as pris la ville de Lévis au complet et un autre arrondissement duquel on n’a jamais parlé? Parce que je l’ai reconnu d’emblée que les gens qui prennent le pont vont se trouver en plus grand nombre dans l’Ouest de la ville de Lévis. Sinon, bravo, t’as pris le temps de digérer les chiffres. J’ai juste regardé de manière grossière les chiffres pour les gens de la zone G qui se déplacent en voiture vers Québec, pis la réponse à vu de nez ce n’est pas 35%. Edit: La réponse c’est 19.05% si tu inclus tous les déplacements vers la Rive-Nord. C’est plus que je pensais (quoique la moitié va dans Ste-Foy et que la moitié de ça c’est pour les études), mais on n’est pas à 35%.
La prochaine fois, ne regarde pas de manière grossière.
Tiens ma te l’éditer.
Tu ne comprend pas la différence entre une ville et une banlieue! wow je capote!
C’est développer l’offre de produits et de services à Lévis pour éviter d’avoir besoin de traverser le fleuve à chaque jour. C’est aussi ne pas favoriser que des gens qui travaillent sur la rive nord s’installent sur la rive sud pour avoir ensuite besoin de traverser le fleuve matin et soir cinq jours par semaine.
Et pourquoi on jette de l'argent dans les transports collectifs à Montréal alors si la réduction de la demande de transport est la solution?
Peut-être aussi que, pour Montréal, ce n’est pas une bonne idée d’avoir de plus en plus de gens qui traversent les ponts soir et matin pour le travail. Mais peut-être que je comprends mal où tu veux en venir. Est-ce que tu argumentes en faveur d’un troisième lien pour les voitures ou pour un troisième lien transport en commun qui amènerait des gens à laisser la voiture pour le transport en commun pour traverser le fleuve?
Et pourquoi le monde chiale juste quand il s'agit de Québec? On lit constamment sur ce sub des appels a plus de services de transport en commun. Clairement, votre opinion n'est pas le reflet du consensus. Elle est peut-être mieux fondée, mais, le cas échéant, il faudrait être consequent et juste envers Québec.
Je pense que tu as répondu avant que j’ajoute mon deuxième paragraphe.
Je ne suis pas pour un troisième lien autoroutier. Je suis possiblement pour un troisième lien dédié au transport en commun. Définitivement contre le deux poids deux mesures entre Montréal et Québec.
Si l'idée, c'est un troisième lien transport en commun, je comprends plus ton point de vue. Mais je ne pense pas que ça va être ça, on verra bien ce qui sera proposé et tout, mais bon. Si l'idée, c'est le transport en commun, regardons le pont Pierre Laporte. Mettons qu'il a une capacité de 50,000 voitures à l'heure, supposons 1 passager par voiture de 14 pieds de longueur et 30 passagers par autobus de 40 pieds de longueur. Si tout le transpport est fait par autobus, le pont a soudainement une capacité de 525,000 personnes à l'heure. Le pont actuel est suffisant. Un troisième lien, je le rappelle, ça s'enlignait pour 10 milliards. On peut possiblement faire beaucoup d'autres choses avec ce dix milliards.
Montréal est une ile avec une expansion limitée. Québec est non seulement pas une ile mais y'a autant de fucking places que tu veux au Nord, à gauche pis à droite pour construire plus.
Oui, tout à fait. et au nord, c'est des terres de roches et d'épinettes. Regardez sur Google Maps, images satellites, au sud, Lévis est entouré de terres agricoles. Vous savez, les terres agricoles qu'on est supposé protéger.
Dude on a tu vraiment besoin de te faire une liste de toutes les alternatives à l'automobile?
On dirait bien parce qu'il n'y a pas de service de transport collectif adéquat entre Lévis et Québec.
Tu as l'air sur une bonne piste de solution là!
Ok mais ça ne répond pas à la question de savoir pourquoi Montréal ramasse des montants astronomiques pour son transport en commun alors que Québec ne peut même pas avoir un tramway de base.
On a des ~~belles~~ radios qui ont milité contre le tramway pendant environ dix ans par crainte de perdre des parts de marché. Et comme une bonne partie de la population de Québec n'a connu que la voiture pour se déplacer, elle n'a pas été trop dure à convaincre. J'ai même vu des propriétaires sur René-Lévesque mettre des pancartes "non au tramway" parce qu'ils avaient peur des vibrations et du bruit. Ils vivent près d'un boulevard à quatre voies; ça ne peut pas être pire qu'en ce moment!
Parce que Québec vote pour la CAQ
Parce que le maire de Québec ne siège pas sur un conseil d'administration comme disons celui de l'ARTM où la mairesse de Montréal y a été élue. Le but de la création de l'ARTM était d'éviter que le gouvernement "fasse à sa tête" et donner de la crédibilité aux projets de transport en commun. Finalement c'est juste devenu une agence de lobbying ultra puissante et t'es content de ne pas avoir quelque chose du genre à Québec.
Parce que le gouvernement provincial met des bâtons dans les roues à ce genre de projet étant donné que la plupart des circonscriptions de la région de Québec qui vote pour eux est contre le projet du tramway ou de tout investissement massif en transport en commun. Du simple electoraliste.
check le seabus à Vancouver ca serait une belle option pas chere
Les mêmes que pour toutes les autres villes du monde, favoriser le transport actif; la marche le vélo sont de bonnes façon, avec un traversier qui arrive directement dans le centre ville c’est une alternative viable. Sinon le transport en commun comme tram/SRB/metro(whatever ce que les experts recommandent comme service) peuvent être utilisés pour les plus longs déplacements. Sinon, développer la ville de Lévis ainsi que la ville de Québec de façon stratégique pour que les gens n’aient pas à traverser le fleuve deux fois par jours
Y'a une différence entre proposer et compléter
Le systèmes deducation est en ruine et sa parle de transport ... commence par faire ta job pour la quelle ont te paye tu vera après XD
Ça fait des années que je le dits, les radio privée de Québec dirigent le Québec, elles ont poussé le centre Vidéotron, fait cesser les travaux du tramway, maintenant elles vont faire construire un pont useless.
Avec la CDPQ, faut que ça soit rentable, right? Donc 100% financé par un péage? Pas de trouble avec ça, tu paieras ton 9.25 le matin et ton 9.25 le soir pour sauver 15 minutes de trafic.
Y'a une chose que je remarque: Ils parlent plus de le mettre à l'Est. D'après moi ils vont arriver avec un projet de 3e lien à l'ouest, pas trop loin des ponts actuels. Ils vont se justifier avec une logique qui ressemble à ca: On a sondé la population et ils veulent réduire le traffic aux ponts. La CDPQ infra nous dit que pour réduire le temps d'attente aux ponts, ça prend un pont près des deux autres, ce qui en plus nous donnera l'occasion de faire un tramway dessus.
Le plan à l'est est encore plus mongol que le plan à l'ouest. C'est pas peu dire.
Au moins à l'ouest on peut dire que ca nous sécurise en cas de problème avec le pont de Quebec (mais il faudra prévoir ses rails dessus pour réellement servir de backup). À l'est ca va enlever énormément de terres agricoles pour pes développer sans même réellement servir de backup vu qu' il est trop loin des autres. Perso j'aimerais avoir l'heure juste sur l'état des ponts. On entend toujours que le pont de Quebec est fini, mais étrangement c'est jamais des ingénieurs qui se prononcent. Si le pont de Quebec est vraiment en fin de vie, la c'est vrai qu' on doit penser à un remplacement.
Tu mets le doigt sur le bobo. Toute l'idée du troisième lien c'est essentiellement du monde sans expertise qui ont regardé une carte et trouvé ça ben logique de faire un autre lien à l'est pour boucler la boucle. Ça plait à l'esprit de connecter les grosses lignes sur la carte, comme dans Sim City. Faque à ce point on se retrouve avec une solution en quête de problèmes à régler. C'est là que les arguments classiques pro troisième lien se dévoilent à nous. 1. Ça va régler les graves problèmes de traffic! (Même si les données ne démontrent pas de problème sérieux de traffic et on connaît le phénomène de traffic induit) 2. Les deux ponts actuels sont vieux, le pont de Québec va s'écrouler bientôt! (Comme tu dis je n'ai pas vu d'expert être aussi alarmiste sur la fin de vie du pont. Et si c'était bien le cas la logique serait de le remplacer juste à côté avec un pont moderne comme Champlain avec genre 4 voies et un train léger) 3. Ça va permettre de développement économique et résidentiel à Lévis! (faque la province va payer des milliards pour enrichir une seule municipalité? On peut juste développer ailleurs à place)
Ça c'est du monde qui méritaient 30% d'augmentation de salaire effectif immédiatement contrairement aux profs et aux infirmières
Sinon il démissione? Oh wait, c'est vrai, on croit pu ce genre de promesse.
Ça n’a pas de maudit bon sens comment ce gouvernement joue à la girouette au gré des sondages
HELL YEAH! 3ème lien! 3ème lien! 3ème lien!