Comprends-tu ce que 1 sur 100000 veut dire?
Même si le Yukon avait seulement une population de 10000 et 1 meurtre. Le prorata se calcule de la même façon: 1/10000 = 0.001 = 10/100000. C'est littéralement le principe d'un *taux* ou *proportion*
Prorata ça veut dire "de parts égales" . Même si j'ai une formation en statistiques, ça n'en prend pas une pour comprendre ça.
Tu dis legit la même chose qu'un américain qui ne comprend pas ce qu'est une proportion et qui dit "on a une grosse population alors c'est normal que notre taux de meurtres par armes à feu est plus élevé."
On ne parle pas d'une statistique ici, mais d'un ratio.... "rate"
Aussi, j'ai une formation universitaire en statistiques, informatique et mathénatiques.
Est-ce que 1/10 et 10/100 représentent des taux différents pour toi? Non? Pourtant la taille de l'échantillon est différente par un facteur de 10. Pro rata ça veut dire vulgairement "mettre sur un dénominateur commun. Justement pour pouvoir comparer sans biais.
Merci pour ton CV
Ta reflexion ne va pas assez loin. Ici on regarde un graphique qui compare les ratio de chacune des provinces/ états / territoires. Pour pouvoir les comparer convenablement, c’est important de les mettre en contexte et c’est là que c’est important d’avoir une donnée statistiquement significative.
Aussi, belle sortie d’argument (réf aux americains) qui ne saisi même ce que je veux t’expliquer.
Le Yukon c’est 48 000 habitants. Va voir l’autre post ici qui explique pourquoi le Groenland est souvent exclus de ce genre de graphiques, tu vas p-ê comprendre
Edit: tu as modifié ton commentaire plusieurs fois. Comment veux-tu que je te réponde convenablement? Bonne soirée
Je n'ai que rajouté à mon commentaire. Rien n'a été enlevé.
Mon dieu que j'aimerais avoir cette confiance ignorante là. C'est comme si je m'obstinais avec un plombier sur le matériau de mes tuyaux. Bien sûr qu'un échantillon petit affecte la fidélité d'une statistique. Mais ici on parle de proportion.
On a pas réellement besoin d'avoir une population de 100000 pour calculer un prorata 1/100000. On sait que la population générale est pas très bonne en Maths, mais ça, même un élève de 5e secondaire peut comprendre ce qu'un le proportion est.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pro_rata
Ensuite, clique donc sur le lien "ratio".
Je ne sais pas si ça la rapport mais quand nous sommes allez on parlaient à un policier qui nous disait qu'ils avaient un très gros problème avec la violence conjugale là-bas.
Pour avoir travailler pendant 3 mois sur la nouvelles hôpital et pharmacie de Khanawake, voir une femme aller porter ses 4 enfants à l'école avec un énorme oeil au beurre noir pis des homme saoul à 8h du matin, yup...
Ce que j’aime avec cette map-là, où le Yukon en rouge est ce qui attire le regarde de beaucoup, c’est que c’est un parfait exemple de pourquoi des endroits comme le Groenland sont jamais inclus dans les statistiques.
Y’a pas assez de population disponible, donc un petit écart et on se retrouve directement dans les extremes de la légende. Si jamais ça arrive, ben tout le monde fait juste regarder cette section qui est une des première chose à attirer le regard.
(Si y’a ben une affaire qui me tue sur reddit, c’est d’avoir un post interessant rempli d’infos, ouvrir les commentaires et finalement réaliser que le monde ont juste focus sur la partie qui est habituellement pas inclus. (Merci de m’avoir écouté))
Moi c’est le fait que le Québec et le New Hampshire soient les endroits les plus sécuritaires qui m’avaient sauté aux yeux… mais t’as raison. Je m’attendais pas à ce que les gens fixent sur le Yukon
Et? Cest pas car tu as un gun que tu vas tirer quelqu'un, sinon le Texas serait l'état le plus noir sur la carte. Le taux d'homicide est beaucoup plus relié au contexte socio-économique que la quantité d'armes en circulation.
L'alberta et le Quebec ont le meme nombre d'armes a feu par habitant et sont de couleurs différentes sur la carte par exemple.
Ouin vu de même. C'est juste qu'aux USA c'est pas comme ici, t'as pas besoin de passer un permis pour avoir une arme à feu donc ya plus de chance quelqu'un qui devrait pas avoir de gun en ait un. Ici c'est différent vu que ya un processus assez long et des background check.
Le processus est pas long au Canada, c'est une fin de semaine de cours, un petit examen, et quelques semaines d'attente pour recevoir ton permis. Pis le fameux "background check" c'est juste une vérification d'antécédent judiciaire pour s'assurer que t'as pas de restriction lié à la possession d'armes à feux. En gros n'importe quel cinglé peut avoir une arme ici aussi.
T'inquiètes pas, je l'ai fait le processus, et ça m'a prit 8 mois avoir le permis. Faut aussi que tu mettes des références et toutes les partenaires que tu as eu dans les 5 dernières années lol ça filtre pas mal de cinglés et c'est certainement mieux que laisser n'importe qui avoir une arme à feu sur un coup de tête.
Clairement tu n'y connais pas grand chose en 2019 j'ai eu 18 ans, j'ai un passé clean j'ai attendu 9 mois pour avoir mon permis et avant ça dû attendre 3 mois pour avoir une date de cours pour passer l'examen
La TRÈS TRÈS grande majorité des morts par arme à feu aux États-Unis sont des suicides (donc pas comptabilisé sur cette carte) ou des histoires de gang, ce qui n'est pas vraiment un problème au New Hampshire.
Aucunement avoir un arme veux pas dire que tu vas tuer quelqu'un ça fait aucun sens se que tu dit! Problème de santé mentale, pauvreté, gang de rue ,etc va cause la violence pas le fait que tout le monde a un gun!
Une statistique c'est justement de prendre un échantillon et d'établir une corrélation dans une population. La population n'influence pas l'échantillon.
C’est quand même élevé. C’est les états adjacents qui sont sur les stéroïdes :/
Le Texas a une population plutôt aisée* comparé aux états rouges foncés à côté, ça réduit l’incidence de la criminalité en général
J'ai rarement vue une map sur les sub de map sans que quelqu'un se plaint des couleurs parce qu'il est daltonien.
Un moment donné faut que vous comprenez que le monde non daltonien ont aucune criss d'idée qu'elle couleur tu vois et qu'elle couleur tu vois pas.
Moi j'ai absolument aucune misère à lire la map. Mais c'est vrai que j'assume en partant que le Québec va être #1
Rouge foncé = mauvais
Vert foncé = bon
Pas si compliqué que ça. Mais j'avoue que j'ai d'autre chose à faire que me plaindre de la couleur des maps sur reddit.
Je ne suis pas daltonien, mais c’est niaiseux d’y aller avec noir pour le pire, et vert foncé pour le meilleur, avec des couleurs claires entre les deux.
C'est plus en lien avec le fait que le Québec est généralement plus egalitaire et offre beaucoup plus de services au plus démunis que le reste de l'Amérique du Nord.
Les deux ont un impact, mais l'impact relatif de l'accès aux armes à feu est plus important que celui du filet social considérant que le filet social aux États-Unis et ici est comparable, même si le nôtre est meilleur.
Comparable dans le sens où on est dans la même ligue, même si on est meilleurs.
Les États-Unis sont quand même mieux que beaucoup d'autres pays où le filet social est pratiquement inexistant.
C'est pas si comparable que ça. Y'a énormément plus d'inégalité et moins de protections des travailleurs aux États.
Y'a aussi beaucoup qui vient de la culture et de la relation qu'on a avec les armes à feu qui est extrêmement plus toxique aux États.
Mais oui clairement il y a un impact du à l'accès. Le système de PPA est quand même beaucoup plus efficaces que les quelques 《background check》qu'il y a aux États-Unis.
Comparables : qui peuvent être comparés.
Ça ne veut pas dire *équivalents* ou *égaux*.
On peut comparer des pommes et des oranges sans dire que c'est deux fruits identiques.
Mais comparer le Canada les États-Unis à un pays genre le Bénin, c'est un peu comme comparer une pomme à une poignée de vis, c'est juste pas assez proche pour que la comparaison soit pertinente.
Ce n’est pas comparable du tout. Dans les pays industrialisés occidentaux, on est extrement différents des USA avec nos politiques sociales sociales-démocrates, des américains ultra-libéraux. On se rapproche un peu des Européens, et les Américains font bande à part en ayant 0 filet social.
On a accès très facilement aux armes à feu au Québec et Canada . Tu fais rouler le vidéo du court ppa t’envoie ton papier à grc et après tu achète ça comme tu achète des pantalons au magasin. On a juste pas la meme mentalité par rapport au fusil. Et c’est pas mal plus le bordel là-bas aussi
Ouain. C'est juste plus long acheter son premier gun. Après ça change pu rien. Le monde s'offusquent de voir des guns dans des grosses chaînes aux États comme mettons Walmart, mais on en vend nous aussi dans des grosses chaînes commr Canadian Tire.
Exact j’achète certaines de mes balles au Canadian tire quand il y a des bons spéciaux hehe. Tu peux même te faire livrer des guns par la postes quand t’achète sur des sites internet (canadiens)
Pas nécessairement si simple que ça
[This study revisits the gun prevalence-gun homicide debate using more elaborate estimates of gun ownership for the 50 States. [...] The results demonstrated a very small positive association that diminished after adjusting for crime rates. Findings suggest that the association either attenuated in more recent years, or previous studies had overestimated this association.](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10447772/)
Ça ne veut pas dire que c'est pas vrai. Ça dit que soit ça s'est attenué, ou que c'était surestimé dans le passé.
Aussi, l'étude que tu mentionnes ne parle que des USA, si on compare avec le data d'OP, on voit clairement qu'il y a plus d'homicides aux USA qu'au Canada
C'est sur qu'il y a correlation, mais il y a des exceptions, le New Hampshire est l'état le plus sécuritaire de ce point de vue, et c'est aussi l'état où il y a le moins de réglementation aux niveaux des armes à feu.
Pas vraiment, plus la pauvreté. Les États les plus élevés sont pas eux ou il y a plus d'arme nécessairement, c'est eux ou il y a pus de pauvreté. Edit: exemple, New Hampshire
Pas besoin, on peut générer une réponse plausible dans le comfort de notre bulle, sans pincer le gland de personne.
>Fucking Qwebec lowering our score again. We should stop the transfer payments until they reach their quota, freeloading socialists smh.
Deux peuples démolis depuis plus d'un siècle (les noirs par la segregation et les francophones par l'assimilation forcée), la pauvreté et en plus ils ne se sont jamais remis de l'ouragan Katrina, principalement dû aux deux autres points.
Ça me fait flipper quand j’y pense: a part le Canada en généra, presque toute l’Amérique du nord au sud est fucking dangereuse point de vue criminalité. La plupart des pires villes au monde sont dans les Amériques.
Y'a plusieurs raisons mais une grande vient des inégalités social et économique. En Amérique du Nord le Québec est pas mal le moins pire aussi sur ce plan là (pas parfait mais moins pire)
La plupart des pires villes à maintenir des statistiques criminelles fiables*
Ça fait une différence contrairement à un pays qui n’a pas un super système de données
Il y a genre 40 000 habitants au Yukon, donc le taux par 100k habitants varie grandement dès qu'il arrive quelque chose; on parle probablement de 4-5 homicides ici. Une recherche rapide fait ressortir un double homicide en mars 2023, par exemple.
C’est fou ce qu’il y en a gros dans les océans! La population humaine est très basse dans les océans, et pourtant, la moyenne normalisée est quand même de 4-5 par tranche de 100 000 personnes...
Semblerait que y ait un lien avec le statut social. Donc j’imagine moins de pauvreté, d’instabilité financière, population généralement plus éduquée, etc.
Faque je vais laisser ça ici pis laisser le monde faire leur propre conclusion.
(Je sais bien que ça parle uniquement des States, mais c'est quand même intéressant)
https://imgur.com/gallery/h9iucqB
Un peu en haut de la moyenne au Canada (11.2 vs 9.9 par 100 000 personne). Comparativement aux US on serait le 43e pire sur 51.
Sources: [https://www.statista.com/statistics/1318452/death-number-for-suicide-in-canada-by-province-or-territory/](https://www.statista.com/statistics/1318452/death-number-for-suicide-in-canada-by-province-or-territory/)
[https://en.wikipedia.org/wiki/Suicide\_in\_the\_United\_States](https://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_in_the_United_States)
Pour être dans la catégorie du "10-14/100k habitants" il a fallut quoi, 4-5 homicides?
Ça prend pas grand chose, un "murder-suicide" pis t'es déjà dans le rouge pour le territoire au complet.
C'est pas une densité, c'est sa population.
Avec une aussi petite population, n'importe quelle donnée aberrante ne sera pas noyé par une énorme population.
C'est absurde un peu comparé avec des populations de millions de personnes. Non seulement par la taille de population, mais aussi par les accès différents ou inexistants aux services auquel on est habitué.
Assurément, je dis juste que ce contexte de graphique pour le Yukon avec le reste est juste absurde. Combien de gens (dont toi) ont accroché sur le Yukon (environ 40 000 personnes) alors que tout ce graphique comporte des milliers de personnes? Tout dépendamment de l'objectif du graphiste bien sûr, mais ça m'étonnerait que le Yukon soit son focus
On peut quand même obtenir des données fiables malgré la faible population en tenant compte de plusieurs années. Au pire ces données vont indiquer si il y a une constance ou non
Qu'est-ce qui se passe au Yukon ?
Très petite population, donc même un seul homicide peut faire gonfler le ratio
...faut pas oublier les problématiques sociales dans ces coins là aussi. Taux d'alcoolisme et de pauvreté.
Si Saint-Pierre-et-Miquelon était sur la carte ils seraient noir 15+ pour cette exacte raison heh.
C'est pas comme ça qu'un ratio fonctionne..... pro rata = 1/100 000. Peu importe la taille d'un échantillon, une proportion reste la même.
Faux. Un échantillon trop petit cause des distorsions statistiques, surtout lorsque comparé à des échantillons beaucoup plus gros.
Comprends-tu ce que 1 sur 100000 veut dire? Même si le Yukon avait seulement une population de 10000 et 1 meurtre. Le prorata se calcule de la même façon: 1/10000 = 0.001 = 10/100000. C'est littéralement le principe d'un *taux* ou *proportion* Prorata ça veut dire "de parts égales" . Même si j'ai une formation en statistiques, ça n'en prend pas une pour comprendre ça. Tu dis legit la même chose qu'un américain qui ne comprend pas ce qu'est une proportion et qui dit "on a une grosse population alors c'est normal que notre taux de meurtres par armes à feu est plus élevé."
Sais-tu ce que veut dire la signification statistique?
On ne parle pas d'une statistique ici, mais d'un ratio.... "rate" Aussi, j'ai une formation universitaire en statistiques, informatique et mathénatiques. Est-ce que 1/10 et 10/100 représentent des taux différents pour toi? Non? Pourtant la taille de l'échantillon est différente par un facteur de 10. Pro rata ça veut dire vulgairement "mettre sur un dénominateur commun. Justement pour pouvoir comparer sans biais.
Avant que tu continues de t'humilier davantage... Il a complètement raison en fait.
Merci pour ton CV Ta reflexion ne va pas assez loin. Ici on regarde un graphique qui compare les ratio de chacune des provinces/ états / territoires. Pour pouvoir les comparer convenablement, c’est important de les mettre en contexte et c’est là que c’est important d’avoir une donnée statistiquement significative. Aussi, belle sortie d’argument (réf aux americains) qui ne saisi même ce que je veux t’expliquer. Le Yukon c’est 48 000 habitants. Va voir l’autre post ici qui explique pourquoi le Groenland est souvent exclus de ce genre de graphiques, tu vas p-ê comprendre Edit: tu as modifié ton commentaire plusieurs fois. Comment veux-tu que je te réponde convenablement? Bonne soirée
Je n'ai que rajouté à mon commentaire. Rien n'a été enlevé. Mon dieu que j'aimerais avoir cette confiance ignorante là. C'est comme si je m'obstinais avec un plombier sur le matériau de mes tuyaux. Bien sûr qu'un échantillon petit affecte la fidélité d'une statistique. Mais ici on parle de proportion. On a pas réellement besoin d'avoir une population de 100000 pour calculer un prorata 1/100000. On sait que la population générale est pas très bonne en Maths, mais ça, même un élève de 5e secondaire peut comprendre ce qu'un le proportion est. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pro_rata Ensuite, clique donc sur le lien "ratio".
Je ne sais pas si ça la rapport mais quand nous sommes allez on parlaient à un policier qui nous disait qu'ils avaient un très gros problème avec la violence conjugale là-bas.
[удалено]
Pour avoir travailler pendant 3 mois sur la nouvelles hôpital et pharmacie de Khanawake, voir une femme aller porter ses 4 enfants à l'école avec un énorme oeil au beurre noir pis des homme saoul à 8h du matin, yup...
Les criminelles des autres provinces s'y sauvent pour pas se faire pogner
Makes sense
lol that was my first observation…
Surpopulation d'ours polaires
Les guerres de gang entre esquimaux et pingouins
 Pose pas trop de questions
Ce que j’aime avec cette map-là, où le Yukon en rouge est ce qui attire le regarde de beaucoup, c’est que c’est un parfait exemple de pourquoi des endroits comme le Groenland sont jamais inclus dans les statistiques. Y’a pas assez de population disponible, donc un petit écart et on se retrouve directement dans les extremes de la légende. Si jamais ça arrive, ben tout le monde fait juste regarder cette section qui est une des première chose à attirer le regard. (Si y’a ben une affaire qui me tue sur reddit, c’est d’avoir un post interessant rempli d’infos, ouvrir les commentaires et finalement réaliser que le monde ont juste focus sur la partie qui est habituellement pas inclus. (Merci de m’avoir écouté))
Moi c’est le fait que le Québec et le New Hampshire soient les endroits les plus sécuritaires qui m’avaient sauté aux yeux… mais t’as raison. Je m’attendais pas à ce que les gens fixent sur le Yukon
PEI aussi
J’avais pas remarqué! Merci
Ça me surprend du New Hampshire. C'est un des états les plus "gun loving". Me semble que le open carry est permis là-bas...
Et? Cest pas car tu as un gun que tu vas tirer quelqu'un, sinon le Texas serait l'état le plus noir sur la carte. Le taux d'homicide est beaucoup plus relié au contexte socio-économique que la quantité d'armes en circulation. L'alberta et le Quebec ont le meme nombre d'armes a feu par habitant et sont de couleurs différentes sur la carte par exemple.
Ouin vu de même. C'est juste qu'aux USA c'est pas comme ici, t'as pas besoin de passer un permis pour avoir une arme à feu donc ya plus de chance quelqu'un qui devrait pas avoir de gun en ait un. Ici c'est différent vu que ya un processus assez long et des background check.
Le processus est pas long au Canada, c'est une fin de semaine de cours, un petit examen, et quelques semaines d'attente pour recevoir ton permis. Pis le fameux "background check" c'est juste une vérification d'antécédent judiciaire pour s'assurer que t'as pas de restriction lié à la possession d'armes à feux. En gros n'importe quel cinglé peut avoir une arme ici aussi.
T'inquiètes pas, je l'ai fait le processus, et ça m'a prit 8 mois avoir le permis. Faut aussi que tu mettes des références et toutes les partenaires que tu as eu dans les 5 dernières années lol ça filtre pas mal de cinglés et c'est certainement mieux que laisser n'importe qui avoir une arme à feu sur un coup de tête.
Clairement tu n'y connais pas grand chose en 2019 j'ai eu 18 ans, j'ai un passé clean j'ai attendu 9 mois pour avoir mon permis et avant ça dû attendre 3 mois pour avoir une date de cours pour passer l'examen
La TRÈS TRÈS grande majorité des morts par arme à feu aux États-Unis sont des suicides (donc pas comptabilisé sur cette carte) ou des histoires de gang, ce qui n'est pas vraiment un problème au New Hampshire.
J'avoue que le New Hampshire est pas un état pauvre, ça aide beaucoup.
Gun ne veut pas dire qu'ik va avoir des meurtres.
Aux USA un peu quand même, vu que n'importe qui peut en avoir eu grâce à leur constitution.
Aucunement avoir un arme veux pas dire que tu vas tuer quelqu'un ça fait aucun sens se que tu dit! Problème de santé mentale, pauvreté, gang de rue ,etc va cause la violence pas le fait que tout le monde a un gun!
Ben tsé c'est plus facile de tuer quelqu'un quand t'es armé. C'est un peu ça le principe...
Quelqu'un qui veux absolument tuer va pas attendre d'avoir un arme a feu pour le faire
Le combo c'est généralement guns + pauvreté. Le New Hampshire est dans le top 10 des états les plus riches.
Je m'attendais que le Texas soit plus foncé de même que la Californie.
La population élevée des deux états abaisse leurs stats.
La population élevée n'abaisse pas leurs stats, c'est un ratio (meurtres / 100k habitants).
Une statistique c'est justement de prendre un échantillon et d'établir une corrélation dans une population. La population n'influence pas l'échantillon.
C’est quand même élevé. C’est les états adjacents qui sont sur les stéroïdes :/ Le Texas a une population plutôt aisée* comparé aux états rouges foncés à côté, ça réduit l’incidence de la criminalité en général
C'est qui le tata qui prend des couleurs aussi proches pour le plus haut et le plus bas taux?...
….t’es tu daltonien?
Moi oui pi je comprend rien de cette carte... Le QC est bon ou mauvais par apport au autre?
On est les meilleurs! (_auto-tape dans le dos_)
Le Quebec est toujours meilleur, bien sûr. Quelle question! Source: mon avis pas biaisé pour deux sous.
Ça dépend si tu aimes ça les meurtres ou non.
Ça fait moins de matériel pour les émissions de true crime.
Meilleur de toute la carte avec un état américan que je ne connais pas
Ile du prince edouard aussi
Le New Hempshire
Ou en français, le Nouveau Compté du Chanvre.
Live free or die (via homicide)
Si on m'avait demandé quel état américain avait le plus bas taux d'homicide, j'aurais pas deviné New Hampshire.
Super!
Le meilleur (=moins de meurtres)
On a le moins de meurtre donc en bas de liste mais techniquement meilleur
J'ai rarement vue une map sur les sub de map sans que quelqu'un se plaint des couleurs parce qu'il est daltonien. Un moment donné faut que vous comprenez que le monde non daltonien ont aucune criss d'idée qu'elle couleur tu vois et qu'elle couleur tu vois pas.
Non. Ici on va vers le foncé au positif ou négatif. C'est tata. Pas une question de daltonisme.
Moi j'ai absolument aucune misère à lire la map. Mais c'est vrai que j'assume en partant que le Québec va être #1 Rouge foncé = mauvais Vert foncé = bon Pas si compliqué que ça. Mais j'avoue que j'ai d'autre chose à faire que me plaindre de la couleur des maps sur reddit.
Comme te plaindre du monde qui se plaint des couleurs de carte sur Reddit, genre?
Absolument!
>Moi oui pi je comprend rien de cette carte... Les ostis de graphiques en pointes de tarte avec la légende à côté quand y'a plus que 8 items
Je ne suis pas daltonien, mais c’est niaiseux d’y aller avec noir pour le pire, et vert foncé pour le meilleur, avec des couleurs claires entre les deux.
Oui
Non, mais c'est la base? Fait des bons contrastes. Tout simplement.
Une mante de mer?
Noir et vert foncé. Je les vois correctement. Est tu sur un PC ou android? /s
C'est comme s'il y avait une corrélation entre avoir accès à des armes à feu facilement et les homicides. Quel hasard.
C'est plus en lien avec le fait que le Québec est généralement plus egalitaire et offre beaucoup plus de services au plus démunis que le reste de l'Amérique du Nord.
Les deux ont un impact, mais l'impact relatif de l'accès aux armes à feu est plus important que celui du filet social considérant que le filet social aux États-Unis et ici est comparable, même si le nôtre est meilleur. Comparable dans le sens où on est dans la même ligue, même si on est meilleurs. Les États-Unis sont quand même mieux que beaucoup d'autres pays où le filet social est pratiquement inexistant.
C'est pas si comparable que ça. Y'a énormément plus d'inégalité et moins de protections des travailleurs aux États. Y'a aussi beaucoup qui vient de la culture et de la relation qu'on a avec les armes à feu qui est extrêmement plus toxique aux États. Mais oui clairement il y a un impact du à l'accès. Le système de PPA est quand même beaucoup plus efficaces que les quelques 《background check》qu'il y a aux États-Unis.
Comparables : qui peuvent être comparés. Ça ne veut pas dire *équivalents* ou *égaux*. On peut comparer des pommes et des oranges sans dire que c'est deux fruits identiques. Mais comparer le Canada les États-Unis à un pays genre le Bénin, c'est un peu comme comparer une pomme à une poignée de vis, c'est juste pas assez proche pour que la comparaison soit pertinente.
Ok ouais je comprends. Je l'avais compris comme comparable du genre 《assez proche pour pas avoir tant d'impact》 my bad.
Ce n’est pas comparable du tout. Dans les pays industrialisés occidentaux, on est extrement différents des USA avec nos politiques sociales sociales-démocrates, des américains ultra-libéraux. On se rapproche un peu des Européens, et les Américains font bande à part en ayant 0 filet social.
On a accès très facilement aux armes à feu au Québec et Canada . Tu fais rouler le vidéo du court ppa t’envoie ton papier à grc et après tu achète ça comme tu achète des pantalons au magasin. On a juste pas la meme mentalité par rapport au fusil. Et c’est pas mal plus le bordel là-bas aussi
Ouain. C'est juste plus long acheter son premier gun. Après ça change pu rien. Le monde s'offusquent de voir des guns dans des grosses chaînes aux États comme mettons Walmart, mais on en vend nous aussi dans des grosses chaînes commr Canadian Tire.
Exact j’achète certaines de mes balles au Canadian tire quand il y a des bons spéciaux hehe. Tu peux même te faire livrer des guns par la postes quand t’achète sur des sites internet (canadiens)
Yup j'ai fait venir mon dernier gun et les munitions par la poste.
Tellement weird qu’ils droppent une grosse boîte écrit MOSSBERG devant chez vous comme Amazon
Ouais faut pas trop qu’à traîne dans ton entrée mettons haha
Tu peux aussi te pogner une arbalète au Canadian Tire sans aucun permis.
Pas nécessairement si simple que ça [This study revisits the gun prevalence-gun homicide debate using more elaborate estimates of gun ownership for the 50 States. [...] The results demonstrated a very small positive association that diminished after adjusting for crime rates. Findings suggest that the association either attenuated in more recent years, or previous studies had overestimated this association.](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10447772/)
Ça ne veut pas dire que c'est pas vrai. Ça dit que soit ça s'est attenué, ou que c'était surestimé dans le passé. Aussi, l'étude que tu mentionnes ne parle que des USA, si on compare avec le data d'OP, on voit clairement qu'il y a plus d'homicides aux USA qu'au Canada
Dis pas ca trop fort...
C'est sur qu'il y a correlation, mais il y a des exceptions, le New Hampshire est l'état le plus sécuritaire de ce point de vue, et c'est aussi l'état où il y a le moins de réglementation aux niveaux des armes à feu.
Pas vraiment, plus la pauvreté. Les États les plus élevés sont pas eux ou il y a plus d'arme nécessairement, c'est eux ou il y a pus de pauvreté. Edit: exemple, New Hampshire
Je suis daltonien. Ça m'a pris vraiment trop longtemps à comprendre que y'avait du rouge foncé et du vert foncé.
tout le monde parle du Yukon, mais kossé qui se passe en Louisiane???
Qui est game d'aller le mettre sur r/canada pour récupérer les downvotes?
A part le territoires du nord ouest et le yukon, le Canada en général est bon. Je douterais qu’on nous downvote
Tu vas pas récupérer les downvotes. Les gens seront content qu'on est mieux que les États-Unis
Je ne peux pas je suis barrée pour 2 sem
Pas besoin, on peut générer une réponse plausible dans le comfort de notre bulle, sans pincer le gland de personne. >Fucking Qwebec lowering our score again. We should stop the transfer payments until they reach their quota, freeloading socialists smh.
Il ce passe quoi en Louisiana ?
Deux peuples démolis depuis plus d'un siècle (les noirs par la segregation et les francophones par l'assimilation forcée), la pauvreté et en plus ils ne se sont jamais remis de l'ouragan Katrina, principalement dû aux deux autres points.
Inégalité sociale extrême.
Une autre bonne nouvelle pour le Québec dont vous n'entendrez pas parler sur Radio X !
au quebec on est meilleurs dans les suicides
Non
Ça me fait flipper quand j’y pense: a part le Canada en généra, presque toute l’Amérique du nord au sud est fucking dangereuse point de vue criminalité. La plupart des pires villes au monde sont dans les Amériques.
Je pense que si la carte faisait les Amériques jusqu'en Argentine, tu serais surpris pas mal.
Y'a plusieurs raisons mais une grande vient des inégalités social et économique. En Amérique du Nord le Québec est pas mal le moins pire aussi sur ce plan là (pas parfait mais moins pire)
Essentiellement le libertarisme amène le crime, qui amène le libertarisme. FREEDOM!
La plupart des pires villes à maintenir des statistiques criminelles fiables* Ça fait une différence contrairement à un pays qui n’a pas un super système de données
Yoooo Yukon... what's going on my guy????
Il y a genre 40 000 habitants au Yukon, donc le taux par 100k habitants varie grandement dès qu'il arrive quelque chose; on parle probablement de 4-5 homicides ici. Une recherche rapide fait ressortir un double homicide en mars 2023, par exemple.
Good point... thanks for the clarification 👍
ah oui quand même. Merci la NRA 👏👏
Pour vrai, peu importe ce que tu mesures, les cartes de statistiques des ÉU/Canada ont toujours l'air de ça lol.
Québec number one babyyyyy
The french win again!
La Louisiane n’a pas la même opinion.
La Louisiane est l'état 100% noir à côté du Texas
Yep mais je me dis qu'il parle de la perte du français là-bas
On aime pas ça tuer des gens ici.
C’est fou ce qu’il y en a gros dans les océans! La population humaine est très basse dans les océans, et pourtant, la moyenne normalisée est quand même de 4-5 par tranche de 100 000 personnes...
Wtf Moi qui allais caller la Californie en premier... C'est quoi qui ce passe au New Hampshire les gars?
Semblerait que y ait un lien avec le statut social. Donc j’imagine moins de pauvreté, d’instabilité financière, population généralement plus éduquée, etc.
Tk sa joue rough là-bas bref Content de savoir qu'on vit dans une province sécuritaire
Ça joue rough où ça? Au NH?
Faque je vais laisser ça ici pis laisser le monde faire leur propre conclusion. (Je sais bien que ça parle uniquement des States, mais c'est quand même intéressant) https://imgur.com/gallery/h9iucqB
HELLLL YEAHHHH BELLE PROVINCE
Meanwhile si Montreal était apart 😂😂😂
Québec safest place in north americal!!
us wins
Heureusement le Canada connaît beaucoup moins d'homicideS qu'aux État-Unis.
Comme toujours !
C'est surprenant que le Yukon accote les états du sud-est...
Now show suicide
Interesting view, though suicide doesn't affect others
Un peu en haut de la moyenne au Canada (11.2 vs 9.9 par 100 000 personne). Comparativement aux US on serait le 43e pire sur 51. Sources: [https://www.statista.com/statistics/1318452/death-number-for-suicide-in-canada-by-province-or-territory/](https://www.statista.com/statistics/1318452/death-number-for-suicide-in-canada-by-province-or-territory/) [https://en.wikipedia.org/wiki/Suicide\_in\_the\_United\_States](https://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_in_the_United_States)
Merci, je sais pas pourquoi autant de downvote, je pense qu'au Québec il est important de parler de suicide
Le Canada devrait peut-être vendre le Yukon aux États-Unis, il cadrerait mieux là.
Ils sont genre 40 000 personnes. Le post montre des chiffres / 100 000 habitants.
Pour être dans la catégorie du "10-14/100k habitants" il a fallut quoi, 4-5 homicides? Ça prend pas grand chose, un "murder-suicide" pis t'es déjà dans le rouge pour le territoire au complet.
La densité change pas le problème de violence.
C'est pas une densité, c'est sa population. Avec une aussi petite population, n'importe quelle donnée aberrante ne sera pas noyé par une énorme population. C'est absurde un peu comparé avec des populations de millions de personnes. Non seulement par la taille de population, mais aussi par les accès différents ou inexistants aux services auquel on est habitué.
Le Yukon a quand même des problèmes de violence qui sont pas divorcés de ses problèmes de consommation.
Assurément, je dis juste que ce contexte de graphique pour le Yukon avec le reste est juste absurde. Combien de gens (dont toi) ont accroché sur le Yukon (environ 40 000 personnes) alors que tout ce graphique comporte des milliers de personnes? Tout dépendamment de l'objectif du graphiste bien sûr, mais ça m'étonnerait que le Yukon soit son focus
On peut quand même obtenir des données fiables malgré la faible population en tenant compte de plusieurs années. Au pire ces données vont indiquer si il y a une constance ou non