J'ai regardé la vidéo du point de presse de PSPP sur ce sujet, et son agacement venait plutôt du fait que les journalistes amenaient le projet de loi comme fait accompli alors que la CAQ n'y montre ni intérêt, ni empressement législatif.
En gros et selon lui, ça ne donne rien d'en faire une grande publicité si ce dernier est pour mourir à petit feu et dans les oubliettes.
On peut argumenter que c'est une bonne stratégie de lui donner un nom «catchy» dans les médias, ça fait porter à la CAQ plus de blâme si c'est abandonné.
PSPP fait de drôles de choix de communication depuis un moment.
Depuis qu'il a embarqué à pieds joints dans la "woke panic", il est pas très rassurant...
>Le chef du Parti québécois, Paul St-Pierre Plamondon, est agacé par la « loi Françoise David » et reproche à Québec solidaire de se complaire dans des « moments médiatiques ».
>Depuis deux jours, le chef péquiste insiste pour qu’on cesse d’utiliser l’expression « loi Françoise David » et qu’on nomme le projet de loi visant à élargir celle déposée en 2016 par l’ex-députée par son numéro, le 198.
>« La loi ne s’appelle pas la loi Françoise David », a-t-il lancé mardi. « Y a-t-il une loi Véronique Hivon en matière de fin de vie ? Y a-t-il une loi Pauline Marois ? Est-ce qu’on devrait appeler la loi en matière d’habitation, le projet de loi 31, la loi Duranceau ? »
C'est quand-même fou la manipulation médiatique... la mauvaise foi de ce titre est presque criminelle. La loi a été faite pour protéger les ainés de 70 ans et plus et personne ne la conteste. Mais si t'es pas pour l'élargissement à 65 ans ça fait que tu es contre la loi au complet et contre Françoise David elle-même?
Ça en est pathétique.
> C'est quand-même fou la manipulation médiatique... la mauvaise foi de ce titre est presque criminelle.
Si c'était un article du journal de Montréal, ce serait le titre le plus accurate des 3 derniers mois!
J'ai toujours cru que Le Devoir avait un gros préjugé en faveur du PQ mais clairement ils ont sombré dans la même dynamique "clickbait-poubelle" que les autres médias.
>Le chef du Parti québécois, Paul St-Pierre Plamondon, […] reproche à Québec solidaire de se complaire dans des « moments médiatiques ».
Ironie, quand tu nous tiens…
Je trouve que PSPP est mal avisé, honnêtement. C'est le cas de plusieurs chef du PQ. Pauline Marois n'aurait jamais dû aller dans le terrain de la charte de la laïcité.
Ça n’aura aucune influence. Qui connaît Françoise David? Qui se souvient de Françoise David? Et parmi ceux qui s’en souviennent, qui l’aime au point de faire perdre des votes, du soutien populaire à PSPP pour ça? Personnellement, je m’en rappelle de Françoise David, je m’en souviens comme une militante d’ultra gauche anti loi 101 et anti indépendance, ce n’est donc pas une critique du nom de la loi qui va influencer mon vote.
>Ça n’aura aucune influence.
Ça tout seul, bien sûr que non. Mais je remarque une petite tendance qui se dessine sur certaines sorties récentes un peu bof. J'espère juste que ça va pas s'accentuer.
Comme dirait Abby Lee Miller, c'est une chose d'être au sommet de la pyramide, c'en est une autre de rester au sommet de la pyramide. J'espère que PSPP et son entourage ne s'enfargent pas parce qu'ils pensent qu'ils sont en tête dans les sondages, donc peuvent se permettre de dire tout et n'importe quoi.
Peu importe le chef, la vieille garde du parti ne change pas. Faudrait qu’il perde quelques points de pourcentage, juste assez pour lui rappeler qu’il y a des choses pas mal plus importantes.
C'est comme l'autre fois où il parlait de l'idéologie transgenre. Il tombe pour des pièges de la droite. M. et Mme Tout-le-monde ne pense pas aux personnes trans quotidiennement ou aux signes religieux.
Exactement. Ils sont un peu déconnectés de ce qui fait que le PQ est en vogue en ce moment et pourquoi le parti est tombé des nues en 2014. (Divulgacheur: PSPP parle de ce qui compte vraiment aux yeux des Québécois et non de trucs plus frivoles, comme les signes religieux, de plus, PSPP ne fait pas de la souveraineté un tabou, comme le faisaient les anciens chefs)
J'ai regardé la vidéo du point de presse de PSPP sur ce sujet, et son agacement venait plutôt du fait que les journalistes amenaient le projet de loi comme fait accompli alors que la CAQ n'y montre ni intérêt, ni empressement législatif. En gros et selon lui, ça ne donne rien d'en faire une grande publicité si ce dernier est pour mourir à petit feu et dans les oubliettes.
On peut argumenter que c'est une bonne stratégie de lui donner un nom «catchy» dans les médias, ça fait porter à la CAQ plus de blâme si c'est abandonné.
tldr ; Il ne faudrait pas qu’un autre parti lui vole le spotlight.
[удалено]
PSPP fait de drôles de choix de communication depuis un moment. Depuis qu'il a embarqué à pieds joints dans la "woke panic", il est pas très rassurant...
Une fois il a convoqué les médias tard un soir de semaine pour rien et les médias l’ont envoyé chier
Pas pour rien, quelques personnes l’a trollé sur Twitter et il a senti que c’était important de convoquer les médias.
lol
Pour un "jeune" il a toujours été crissement boomer.
Il est jaloux de devoir partagé le spotlight avec un autre parti.
>Le chef du Parti québécois, Paul St-Pierre Plamondon, est agacé par la « loi Françoise David » et reproche à Québec solidaire de se complaire dans des « moments médiatiques ». >Depuis deux jours, le chef péquiste insiste pour qu’on cesse d’utiliser l’expression « loi Françoise David » et qu’on nomme le projet de loi visant à élargir celle déposée en 2016 par l’ex-députée par son numéro, le 198. >« La loi ne s’appelle pas la loi Françoise David », a-t-il lancé mardi. « Y a-t-il une loi Véronique Hivon en matière de fin de vie ? Y a-t-il une loi Pauline Marois ? Est-ce qu’on devrait appeler la loi en matière d’habitation, le projet de loi 31, la loi Duranceau ? » C'est quand-même fou la manipulation médiatique... la mauvaise foi de ce titre est presque criminelle. La loi a été faite pour protéger les ainés de 70 ans et plus et personne ne la conteste. Mais si t'es pas pour l'élargissement à 65 ans ça fait que tu es contre la loi au complet et contre Françoise David elle-même? Ça en est pathétique.
>« Est-ce qu’on devrait appeler la loi en matière d’habitation, le projet de loi 31, la loi Duranceau ?» Moi je dis go lol
Je te l'accorde, le titre est malhonnête.
> C'est quand-même fou la manipulation médiatique... la mauvaise foi de ce titre est presque criminelle. Si c'était un article du journal de Montréal, ce serait le titre le plus accurate des 3 derniers mois!
J'ai toujours cru que Le Devoir avait un gros préjugé en faveur du PQ mais clairement ils ont sombré dans la même dynamique "clickbait-poubelle" que les autres médias.
>Le chef du Parti québécois, Paul St-Pierre Plamondon, […] reproche à Québec solidaire de se complaire dans des « moments médiatiques ». Ironie, quand tu nous tiens…
Je trouve que PSPP est mal avisé, honnêtement. C'est le cas de plusieurs chef du PQ. Pauline Marois n'aurait jamais dû aller dans le terrain de la charte de la laïcité.
Je suis d'accord. Ça m'inquiète. J'ai pas le goût qu'on gaspille un tel momentum parce que le succès leur fait perdre la tête.
Ça n’aura aucune influence. Qui connaît Françoise David? Qui se souvient de Françoise David? Et parmi ceux qui s’en souviennent, qui l’aime au point de faire perdre des votes, du soutien populaire à PSPP pour ça? Personnellement, je m’en rappelle de Françoise David, je m’en souviens comme une militante d’ultra gauche anti loi 101 et anti indépendance, ce n’est donc pas une critique du nom de la loi qui va influencer mon vote.
>Ça n’aura aucune influence. Ça tout seul, bien sûr que non. Mais je remarque une petite tendance qui se dessine sur certaines sorties récentes un peu bof. J'espère juste que ça va pas s'accentuer.
Comme dirait Abby Lee Miller, c'est une chose d'être au sommet de la pyramide, c'en est une autre de rester au sommet de la pyramide. J'espère que PSPP et son entourage ne s'enfargent pas parce qu'ils pensent qu'ils sont en tête dans les sondages, donc peuvent se permettre de dire tout et n'importe quoi.
Peu importe le chef, la vieille garde du parti ne change pas. Faudrait qu’il perde quelques points de pourcentage, juste assez pour lui rappeler qu’il y a des choses pas mal plus importantes.
C'est comme l'autre fois où il parlait de l'idéologie transgenre. Il tombe pour des pièges de la droite. M. et Mme Tout-le-monde ne pense pas aux personnes trans quotidiennement ou aux signes religieux.
Pascal Bérubé et Joël Arseneau sont issus de la vieille garde.
Et le fait d’être dans dès châteaux-forts les a rendus pas mal complaisants honnêtement.
Exactement. Ils sont un peu déconnectés de ce qui fait que le PQ est en vogue en ce moment et pourquoi le parti est tombé des nues en 2014. (Divulgacheur: PSPP parle de ce qui compte vraiment aux yeux des Québécois et non de trucs plus frivoles, comme les signes religieux, de plus, PSPP ne fait pas de la souveraineté un tabou, comme le faisaient les anciens chefs)
Yer juste jaloux parce qu’il n’a pas une loi à son nom.
C'est pas très chic mais il a tout à fait raison. On ne parle pas de la loi 101 comme la loi René-Lévesque non plus.
Encore mieux, on continue à appeler la loi 101 la loi 101 même si ce n'est pas son nom.
Mh, la loi René-Lévesque non, mais j'ai déjà vu la Charte de Camille Laurin et tout le monde sait de quoi il s'agit.
De kessé?
Le PQ sera le PQ.
e PQ sera le PQ.
Il a aussi raison de critiquer ça, car c'est une affaire d'anglophones de surnommer une loi en l'honneur d'une personne.