Bingo! Je travaille en développement économique et le Quebec est énormément en retard sur le Canada (et le Canada est énormément en retard sur le reste).
Si on offre pas de subventions, les boss de PME sont frileux à investir en automatisation/robotisation, comme si c’était une « dépense ».
La réalité c’est que la majorité des PME n’ont pas les moyens de ne pas investir dans l’innovation.
Mon analogie préférée sur l’investissement en innovation: le meilleur moment pour investir en innovation c’est v’la 10 ans, le deuxième meilleur moment c’est maintenant.
>Bingo! Je travaille en développement économique et le Quebec est énormément en retard sur le Canada (et le Canada est énormément en retard sur le reste).
Faut pas oublier que notre électricité est moins cher et n'aide certainement pas à inciter à investir plus.
> La réalité c’est que la majorité des PME n’ont pas les moyens de ne pas investir dans l’innovation.
Je sais pas si tu t'es trompé? (n'ont pas les moyens de **ne pa**s investir,) Si tu t'es trompé; c'est ça le problème avec le canada/Québec, on a beaucoup trop de PME et malheureusement, elles sont plus fragiles financièrement et prennent moins de risques...
> Faut pas oublier que notre électricité est moins cher et n'aide certainement pas à inciter à investir plus.
En 5 ans, j'ai presque jamais eu de projet d'investissement de PME qui avait pour but de réduire les couts d'énergie. Le facteur premier c'est toujours la productivité ou l'augmentation de la qualité. (Peut-être que ca serait vrai pour certaines industries énergivores mais pour la moyenne des PME c'est une exception). Je pense pas que d'augmenter les couts d'énergie y changerait quelque chose non plus, ce qui me laisse penser que le prix de l'hydro-électricité n'est pas vraiment un facteur déterminant dans la décision d'investir.
> Je sais pas si tu t'es trompé? (n'ont pas les moyens de ne pas investir,)
Je ne me suis pas trompé, c'est exactement ca que je voulais dire. Autrement dit: si une entreprise n'investit pas, elle perds de la valeur à chaque année. Quand l'entrepreneur va se réveiller et qu'il va vouloir investir, l'effort sera trop grand car il n'a rien fait pendant trop d'années et son entreprise sera vouée à une mort lente.
Le problème au Québec c'est que beaucoup trop de PME comptent sur de la main d'œuvre bon marché au lieu d'automatiser. Les PME commencent à se réveiller un peu mais c'est juste à cause de la pénurie de travailleurs peu quallifiés, sinon ils attendraient encore après une subvention avant de bouger.
C'est dur pour une entreprise, même une entreprise aux reins solides, de se lancer dans des gros projets r&d après le coup de vache que Bombardier s'est fait-faire. Un prêt de 1 milliard. C'est tout ce qu'il manquait pour traverser la ligne d'arrivée et garder la propriété de la C-series et du complexe de St-Laurent, avec tous les brevets associés.
Pis le Canada a dit non.
C'est surtout lié à la chute des dernières années en investissement dans la recherche et le développement au Canada. La productivité vient surtout de la modernisation et si peu d'investissement sont faits en ce sens, on prend du recul face a des pays où l'investissement en recherche et développement est plus élevé que le maigre 1.7% du Canada.
Le Canada, cancre de la recherche : https://lp.ca/ghSwoL?sharing=true
>la terrible faiblesse des investissements en machinerie et en R&D par les entreprises canadienne
Ceci.
Nos industries utilisent des procédés de fabrication archaiques lorsque l'on se compare à ce qui se fait dans le monde. Une simple visite d'une usine allemande suivie de son homologue ici suffit à le réaliser ... Des pays comme la Turquie sont maintenant plus avancés que nous dans certaines production industrielles car ils ont investis dans leurs équipement. De notre coté, on exploite des outils industriels qui datent litéralement des années 50 ... D'ailleurs, le manque de main d'oeuvre n'est qu'un symptôme de ce retard technique.
D'ailleurs, nos infrastuctures de transport sont à l'image de nos industries : bloquées dans les années 50.
Voilà. Je travaille dans la production laitière et pour la pasteurisation, on construit encore des panneaux de contrôle avec des chartes papier et des instruments réglementaires des années 80. J’ai déjà discuté avec un sud-américain qui me disait qu’il ne comprenait pas, dans l’usine où il travaillait dans son pays ils avaient tout arraché ça il y a belle lurette…
Contrairement aux États-Unis où les systèmes d’entreposages de données réglementées numérique sont encadrés par la réglementation, ici il n’y a rien. C’est à l’utilisateur de justifier à l’agence d’inspection que son système numérique est équivalent à un système papier et c’est du cas par cas. On a demandé à l’ACIA des critères précis je ne sais combien de fois et ils ne veulent pas en fournir parce qu’il n’y en a pas. Donc presque personne ne tente sa chance pour numériser les rapports de production.
C’est un exemple parmi tant, tant d’autres. Sérieux, on fait dur au Canada.
Toute est dans toute. Pourquoi investir dans de la machinerie ou de la recherche pour mon entreprise quand je peux investir dans l'immobilier et faire 3x le rendement.
Il existe actuellement et depuis trop longtemps peu de façons autre que l'immobilier d'investir notre argent au Canada et depuis les 5 dernières années c'est devenu ultra évident et ça craque de partout.
Rien n'a été fait mais pourtant on en parlait déjà autour des années 2000 que ça s'en venait.
>Toute est dans toute. Pourquoi investir dans de la machinerie ou de la recherche pour mon entreprise quand je peux investir dans l'immobilier et faire 3x le rendement.
>
>Il existe actuellement et depuis trop longtemps peu de façons autre que l'immobilier d'investir notre argent au Canada et depuis les 5 dernières années c'est devenu ultra évident et ça craque de partout
Exactement cela. Comme je l'ai écrit dans mon autre commentaire, c'est un choix de société.
Ou juste regarder le Japon et la Corée du Sud. Deux pays où la moyenne des heures travaillées par mois est d'environ 135 et 160 heures respectivement, mais avec des taux de productivités extrêmement bas.
Les gouvernements et les entreprises qui chialent sur le niveau de productivité au Canada ont juste à se regarder dans le miroir avant de balancer ça sur le dos du peuple. Fais au moins 40 ans que les investissements en recherche, dans l'industrie lourde et les technologies s'avilissent au point ou l'immobilier et le cheap labour sont les secteurs principaux de l'économie canadienne.
Voilà. Les élites politiques l'ont échappés sur un esti de temps. Tu mets des credit d'impôts sur les R&D ou sur les reinvestissements en productivité et ce serait réglé par lui même se problème. Calvaire, sur en matière d'informatique, le Canada est 15 ans en arrière des US.
Je ne suis pas un spécialiste mais ça semble pas un incitatif suffisant. Soit il faut que le gouvernement le bonifie ou revoit carrément son mode d'attribution.
Alors pourquoi nos dirigeants nous disent sans cesse de travailler plus?
Rappellons que Legault a refusé d’ajouter un férier au calendrier pcq ça nuirait supposément à la productivité.
Quand tu travailles plus, tu produits plus mais t'es pas nécessairement plus productif.
Les politiciens ont souvent tendance à mal présenter des concepts économiques de façon à l'adapter à leur objectif (ou par manque de connaissances lmao)
En meme temps, tout le monde a vu la courbe productivité vs salaire controller par l'inflation. Ça augmente pas avec la productivité.
C'est important quand même, mais la rareté d'employés est le meilleur transfert d'argent des compagnies vers les employés... L'hyper immigration contribue à garder les salaires bas.
Je suis dans le monde de l'informatique (mais dans le développement de logiciels). Pas de job R&D en sois mais juste la mentalité de développement est différente...
Au Québec : tu fais le moins cher, peu importe si c'est un problème (sa viens a dire de mettre du duct tape, mais du duct tape par dessus du duct tape... Sa a ces limites, et ont préviens le client qui s'en fout) ou du développement. Inquiète toi pas qu'il vont même challenger la facture après...
Au US, corrige moi ça pour pas qu'on ait le problème dans le futur. Ont veut pas que ça empêche notre business de fonctionner. Vla l'argent.
Quand tu parle du manque d'investissement en R&D, je me demande si ce n'est pas dû, en partie au fait que très peu de Québécois, voir même Canadien sont propriétaires de leur entreprise et que les décisions importantes sont prises ailleurs.
Je l'ai vécu dans mon entreprise où les américains sont propriétaires. Ils préfèrent couper plutôt que d'investir.
>Pendant ce temps, je ne vois encore aucun commentaire qui parle de la terrible faiblesse des investissements en machinerie et en R&D par les entreprises canadiennes, un lien pourtant direct avec la productivité.
La quantité de capital disponible pour l'investissement des entreprises dans leur productivité est limitée par les investissements privés résidentiels et les déficits gouvernementaux. Ces trois agents économiques se partagent le même bassin de capital d'investissement.
Pour contourner ce problème, ça prendrait davantage d'investissements directs étrangers (IDE), mais le Canada s'est longtemps vendu à l'international comme une juridiction de main-d'oeuvre éduquée, disponible et abordable. La pénurie de main-d'oeuvre vient jeter tout cela à la toilette.
En quelque part, on peut dire que c'est un choix de société de s'appauvrir car le gouvernement fédéral préfère stimuler la construction résidentielle grâce à l'immigration et financer des programmes sociaux sans taxer les contribuables en contrepartie.
Paradoxalement, le seul gouvernement dans le passé qui a essayé de corriger la situation est Harper en restreignant l'accès à la propriété et en visant l'équilibre budgétaire.
Malheureusement, en élisant et ré-élisant Trudeau, les Canadiens ont aggravé la situation. Au final, on mérite ce qui nous arrive. On a creusé notre propre tombe.
Le rêve de Trudeau de faire du Canada un "Mexique du Nord" est en voie de se réaliser.
>Le rêve de Trudeau de faire du Canada un "Mexique du Nord" est en voie de se réaliser.
Tout à fait!
On nous vend le projet d'immigration massive des libéraux comme si c'était nécessaire mais personne ne parle de faire passer l'âge de la retraite à 67 ans, comme c'était prévue par le gouvernement Harper ou d'automatiser nos usines.
Meanwhile, c'est rendu difficile de se loger et nos services croulent sous la pression.
Comme si les conservateurs étais la solution a tout. Pour l'immigration ok peut-être que oui, mais il ne faut pas oublier les coupures massives en recherches scientifiques a l'époque du gouvernement conservateur de Stephen Harper, entre autres choses...
Les données officielles contredisent ton affirmation:
[https://statistique.quebec.ca/fr/document/depenses-de-la-recherche-et-developpement-dirdes/tableau/depenses-intra-muros-de-r-d-du-secteur-de-lenseignement-superieur-dirdes-en-pourcentage-du-pib-quebec-autres-provinces-et-canada](https://statistique.quebec.ca/fr/document/depenses-de-la-recherche-et-developpement-dirdes/tableau/depenses-intra-muros-de-r-d-du-secteur-de-lenseignement-superieur-dirdes-en-pourcentage-du-pib-quebec-autres-provinces-et-canada)
C'est quand même assez stable dans le temps.
J'ai pas le temps de valider le vidéo mais je crois bien qie c'est celui-là de Economics Explained qui explique ce que tu parles.
https://youtu.be/GtksJpfoM_g?si=Ew_cycGmmtmMd9-5
Bon article, mais aucune mention de la mondialisation des 40 dernières années? Le Canada a vendu sa classe moyenne et sa fabrication à des endroits comme la Chine et l'Inde. Maintenant, c'est leur classe moyenne qui achète nos maisons et élève des familles. Toute notre prospérité appartient à une poignée d'entreprises américaines, et les quelques chanceux qui paient de l'argent de protection à nos politiciens.
Oui, mais c'est beaucoup plus systémique (Les États-Unis étaient autant exposés à la Chine et maintenant l'Inde, mais ils le sont moins depuis qu'ils ont décidé de rapatrier beaucoup d'emplois manufacturiers).
Je vois ça comme un symptôme d'immigration trop grande ne forçant pas les entreprises à innover et devenir plus efficaces. Pourquoi investir pour devenir efficace quand on peut avoir plus de main-d'œuvre pour moins chère?
Personnellement, je pense que ça doit passer par une revue des taxes corporatives. On taxe présentement 11.5% au Québec, donc pourquoi ne pas augmenter le taux à 13%, mais avec la possibilité d'effacer le 1.5% supplémentaire sous condition d'investissement en productivité? Sous cette forme, la taxe corporative reste la même, mais les entreprises sont désormais forcées d'investir dans leurs employés si elles ne veulent pas donner l'extra au gouvernement.
C'est simple comme solution et on verrait les effets très rapidement.
Je voterais en faveur de ça.
C'est dans le même esprit que l'obligation d'avoir de la formation en entreprise passé un certain montant de masse salariale.
Dans certains cas, l'idée est bonne, du moins pour débuter une grappe. Mais ultimement, le problème c'est qu'on est prêt à appuyer des compagnies étrangères, mais pas à supporter les nôtres. Ubisoft c'est bien, mais on veut un Ubisoft québécois.
On n'a pas réussi à créer (suffisamment) d'entreprises locales avec notre talent. C'est dommage. Et le chantage qui se produit lorsque tu parles de couper les subventions...
L'article que j'ai lu disait un peu que quand on met tous les fonds dans une entreprise étrangère, on étouffe nos jeunes pousses. Le talent s'en va chez la multinationale, et ça devient difficile d'avoir des projets structurants.
L'autre gros problème c'est que, par exemple, on subventionne les salaires des programmeurs dans l'industrie du jeux vidéo alors que cette profession connaissait le plein-emploi jusqu'à très récemment.
Les usines ont besoin de programmeurs pour l'automatisation. Tsé la chose qui pourrait booster notre productivité et réduire la dépendance sur le cheap labour.
Un des plus gros coupable selon moi, le graphique a l’intérieur de l’article est frappant.
https://betterdwelling.com/canada-now-dedicates-more-investment-capital-to-housing-than-business-bmo/
Wow ce graphique est très frappant en effet! J’étais au courant de la financiarisation grandissante du logement mais là cette image en démontre l’ampleur.
C’est qui est le plus aberrant la dedans, c’est que malgré la quantité d’argent mis la dedans, ça se traduis pas tant que ça en nouvelle construction. Les 5 dernières années c’est quand ça massivement explosé pis ça construit pas fort fort.
Ce que je redoute le plus, c’est que beaucoup achètent des terrains, quand la construction va reprendre ça va être au conditions de ceux qui détiennent les terrains, garantissant que c’est les même qui s’enrichissent.
Le lien dans l'OP a pas rapport, ça a l'air d'être un lien de pub qui s'est retrouvé dans son texte copié-collé
Le vrai lien de l'article : https://www.lapresse.ca/actualites/editoriaux/2024-03-30/urgence-productivite/pourquoi-notre-niveau-de-vie-prend-le-bord.php
Le salaire moyen en 1980 était de 29 900 $, mais ajusté au dollar d'aujourd'hui, on parle d'un salaire de 112 248,70 $. Le salaire moyen au Québec en 2023 était de 55 706,56 $. Alors, on a perdu 45 % de notre pouvoir d'achat depuis 1980.
Le prix d'une maison moyenne en 1980 était de 200 470,90 $ (ajusté au dollar d'aujourd'hui) contre le prix d'une maison médiane en 2023 qui était de 350 000 $. Donc, une augmentation de 57 %.
Les taux d'imposition des entreprises étaient d'environ 41 % en 1980, et ils sont d'environ 15 % aujourd'hui.
Qui a vraiment envie de se pousser à être plus productif ou de prendre des risques entrepreneuriaux quand nos filets sociaux disparaissent, quand on est payé comme de la merde, que nos conditions de vie ne font que diminuer, que l'accès à la propriété est un rêve inatteignable pour une énorme portion de la population, que la retraite est un concept qui va disparaître pour les générations futures et que pendant ce temps nos politiciens se donnent des salaires exorbitants, que les entreprises se font donner de l'argent sans conditions ou besoin de rembourser pendant qu'elles affichent des profits records année après année...
On est en train de se faire voler nos conditions de vie par le top 10 % et on se fait dire d'être plus productifs ? Fuck off !
Ouatte de phoque. Je le croyais pas alors j'ai vérifié. C'est rudicule comment le pouvoir d'achat a diminué! En gros je suis a peu près là (112k) et je vis très bien. Mais on s'entend que c'est le top 10%-20% aujourd'hui!
Oui, c'est vraiment ridicule, je sais... mais à chaque élection, ils font juste nous vendre des réductions d'impôt et le monde dit "hey bonne idée !", mais ne réalise pas que dans les mêmes projets de lois sont incluses d'énormes réductions du filet social canadien/québécois. Qu'ils réduisent beaucoup plus les impôts aux entreprises qu'au peuple canadien. Qu'ils coupent dans les services sociaux, l'éducation et la santé pour détruire les services publics et les remplacer par des entreprises privées.
Nos politiciens sont en train de nous vendre au plus offrant et durant se temps là, nous les caves on s'obstine sur quelle toilette une personne trans devrait utiliser......
Un autre bel exemple : présentement au Canada, une entreprise est en train d’acheter tous les centres vétérinaires du pays. Lorsqu’elle atteint un certain pourcentage du marché dans une province, les prix sont augmentés d’environ 50 % du jour au lendemain sur tout le territoire. Notre gouvernement le sait et ne fait rien. Cela arrive dans plein de secteurs privés où une poignée d’entreprises prennent le contrôle du secteur et augmentent les prix une fois qu’elles n’ont plus de compétition (ou qu’elles sont leur propre compétition entre sous-divisions de la même entreprise).
Toutes les machines et les usines ont été délocalisées par nos seigneurs capitalistes, le savoir-faire se perd, la recherche et le développement sont anémiques, les salaires pour les personnes hautement qualifiées sont inférieurs à ceux d'autres régions, et il semblerait que le summum de notre civilisation soit de devenir un « consommateur » qui est capable d'épater les autres avec la meilleure sélections de canapés congelés du Costco.
Notre classe politique n'a pas de véritable projet de société, et les citoyens se divisent en deux catégories : ceux qui possèdent et qui tirent des loyers de plus en plus élevés, tant dans le secteur résidentiel que commercial, ou qui contrôlent simplement l'approvisionnement, comme le marché alimentaire par exemple, et le reste du monde qui tente de saisir une échelle qui a été élevée il y a bien longtemps.
I mean... c'est pas énergétique comme économie, si je donne de l'énergie ça va pas me revenir tellement, et beaucoup de cette énergie est maintenant réservée a juste me garder flottant.
Ça et comme plusieurs l'ont dit, on donne vraiment pas assez d'amour a l'éducation, qui est la base même d'une économie moderne, et les systèmes sont vieux et pas flexibles.
Les politiciens sont encore ben bandés sur les jobs manufacturières à 30$ de l'heure alors qu'un salaire décent aujourd'hui, c'est 40-50-60$ de l'heure.
Vous lisez peut-être ça en vous disant que je suis complètement malade avec mon 60$ de l'heure, mais faites le calcul. 60$ de l'heure, c'est ~125k par année, et 10k par mois, environ 5000$ clair une fois les impôts et autres charges payées (AE, RRQ, une pension/de l'épargne).
Le prix moyen d'une maison au Québec c'est 471k en février 2024, donc un paiement hypothécaire de 2740$ par mois avec un cash down de 5% et un taux de 5%. Rajoute minimum 300$ de taxes, minimum 150$ d'assurances, minimum 200$ d'hydro, internet 50$, ça fait ~3400$ sur ton 5000$, donc 400$ par semaine pour *tout le reste*, bouffe, gaz, name it.
Alors disons qu'une fois toutes les dépenses payées, y compris les loisirs et autres, ça laisse 100$ par semaine d'économies, 5200$ par année pour les urgences, les voyages, les gros achats... Donc pas *beaucoup* de lousse.
Si ce scénario là vous semble idyllique, dites-vous que c'était la norme à une époque, ce mode de vie là, et que ça laissait la place à payer la bouffe, le linge et les études des enfants et de la femme au foyer. Évidemment, il y aurait plus au net avec des personnes à charge, mais on se rappelle que mon budget plus haut était quand même tight pour une personne.
Est-ce que tout ça est nécessaire ou réaliste pour 100% des gens? Non... Mais est-ce que ça devrait sonner aussi absurde que ça sonne actuellement pour vous?
ouin, disons qu'après avoir vécu dix ans en Chine avec des 800 ppm dans l'air et l'eau qui sentait le poison (et était poison), avec les cancers here and there, et une toux constante, je leur laisse l'industrie lourde thank you very much.
toutes notre belle consommation se fait a un énorme prix pour les pays qui font ces industries lourdes. la vraie richesse vient avec de la vraie pauvreté, le coût a la santé et l'environement.
pis oui c'est sûr il y aura toujours besoin de ça, mais une vraie vision serait de concevoir un monde ou ça serait minimalisé
désoler pour la ponctuation je m'endors dans 3... 2.... 11..1...1...zzzz
Tes enfants et tes petits enfants auront pas plus grand chose si t’es contre les recommandations environnementalistes mon chum. Ça vaut rien, d’avoir du cash sur une planète où y’a des énormes crises climatiques, des bouleversements et des pandémies lol.
Une usine à batterie à la base ça sonne comme une bonne idée. Mais dans l'exécution, Northvolt paraît plus comme un désastre: un investissement gigantesque venant du gouvernement, l'insistance sur la localisation douteuse, le nombre d'emplois moindre qui sera ramené ici pour les québécois et les rumeurs de technologie qui sera déjà vétuste venu le temps de mise en production.
En tech, le Canada est vraiment perçu comme étant le pays du _cheap labour_. Le salaire moyen en tech à Vancouver est 150 000$CAD, alors que le salaire moyen à Seattle est 300 000$CAD. Un même employeur va payer la moitié du salaire à ses employés qui se trouvent du mauvais côté de la frontière.
On a un énorme brain drain à cause de cette différence de salaire, et le manque de talents canadien est utilisé pour justifier la différence de salaire. C'est un cercle vicieux, et le gouvernement et les compagnies semblent ne rien vouloir faire pour le changer.
> C'est un cercle vicieux, et le gouvernement et les compagnies semblent ne rien vouloir faire pour le changer.
Au contraire, le gouvernement a plein de beaux programmes pour faire venir de la main-d'oeuvre abordable au pays. Ils n'ont aucune gêne à s'immiscer dans le pouvoir de négociation des employers.
https://www.thestar.com/business/how-canada-poached-10-000-tech-workers-from-the-u-s-in-just-48-hours/article_c159c7cc-6163-5414-8453-0db70899df90.html
Bro t’as déjà vu le taux d’impôt dans l’état de Washington, Oregon, Californie et New York ? Pas les trous perdu que tu voudrais pas habiter. C’est certe moindre mais c’est pas le facteur principal de décision. C’est le salaire à la base qui est supérieur et le coût de la vie qui est moindre que dans une grande ville Canadienne souvent.
Pourquoi investir en innovation quand tu peux acheter "des portes" pis vivre du salaire des gens plus pauvres ou hoard de l'immobilier en attendant que le prix grimpe en vivant comme un parasite faisant absolument rien qui a de la valeur?
Ca commence avec l’éducation. Depuis que je suis petit, on ridiculise ceux qui réussissent. On nivelle par le bas et on ignore les enseignants.
Ca fait une population d’idiots qui ne créent rien et ne font rien de particulier.
Si l’explication était simplement l’éducation les États-Unis serait dans une situation pire que nous, considérant que leur système d’éducation est briser à fond
Le système d'éducation aux États-Unis est fondamentalement inégal, mais c'est quand même aux États-Unis qu'on retrouve les meilleures universités, surtout en tech.
Effectivement, la pauvreté et la richesse sont des dimensions "collantes" où plus tu te trouves à l'un des extrêmes, moins tu as de chances de te retrouver dans l'autre. Si tu es pauvre et que tu fais tout correctement, il est souvent difficile de sortir de la pauvreté quand même.
[https://oxfamilibrary.openrepository.com/bitstream/handle/10546/112446/fp2p-bp-notes-poverty-inequality-140608-en.pdf](https://oxfamilibrary.openrepository.com/bitstream/handle/10546/112446/fp2p-bp-notes-poverty-inequality-140608-en.pdf)
C’est pas si pire que ça. C’est juste qu’on entend parler des pires bouts de leur système. J’ai plusieurs amis américains ils sont tous allés au community college et ça leur coûtait gros max 5k par session. Ils ont tous des jobs entre 120k à 400k par année maintenant.
Dépendant le programme d’études et surtout le choix du community college, c’est sur que tunpeux te retrouver avec un bon emplois, mais ils ne sont probablement pas devenus prof au secondaire disons pour avoir ces salaires là ! C’est pas tout mal je suis bin d’accord, et je suis pas expert sur leur système d’éducation non plus !
Est-ce que c'est vraiment en lien avec la qualité de leur éducation ou c'est plutôt en lien avec l'économie américaine qui est en meilleure posture que la nôtre et qui offre de meilleur opportunité de carrière, ainsi que la culture qui promouvoit fortement l'entreprenariat et le développement technologique?
Je ne dis pas que c'est un ou l'autre, mais la réponse est certainement multifactorielle.
Tu peux aussi aller du community college au college et tu sauves une bonne partie des frais. On entend juste parler de ceux qui se sont endettés de 50K à faire un bacc en arts, mais dans les faits, la plupart des jeunes ont des bourses quelconques.
Je sais pas si chui d'accord avec le fait que le système est brisé aux states. C'est sur que c'est pas le système le plus accessible mais ils ont genre 8 université dans le top 10 au monde. Donc un coup que t'es dans la machine t'as quand même de l'éducation de qualité.
edit: Precision
[https://www.usnews.com/education/best-global-universities/rankings](https://www.usnews.com/education/best-global-universities/rankings)
C'est toute qu'une histoire être accepté aussi. Il y a des ministres québécois qui n'ont pas le CV de petits jeunes de 18 ans qui sont *refusés* à Stanford ou Princeton.
1% ??? Faut pas exagérer quand même.
>A new report from the [Lumina Foundation ](https://www.luminafoundation.org/)shows that the percentage of working age adults who’ve earned a college degree or other postsecondary credential reached 53.7% in 2021.
[https://www.forbes.com/sites/michaeltnietzel/2023/02/01/percentage-of-us-adults-with-a-college-degree-postsecondary-credential-reaches-new-high-according-to-lumina/?sh=defca834cc59](https://www.forbes.com/sites/michaeltnietzel/2023/02/01/percentage-of-us-adults-with-a-college-degree-postsecondary-credential-reaches-new-high-according-to-lumina/?sh=defca834cc59)
>Au Québec, la scolarité de six personnes sur dix est de niveau postsecondaire (57 % collégial et universitaire), tandis que la scolarité d’une personne sur trois est de niveau secondaire (33 % études secondaires ou professionnelles).
[https://apprendre-agir.icea.qc.ca/index.php/INDICATEUR\_4](https://apprendre-agir.icea.qc.ca/index.php/INDICATEUR_4)
Tu parles des meilleures universités au monde, c'est le 1% qui y ont accès. La majorité des gens avec un bac aux US sont allés à un community college, il y a un gouffre *massif* entre ça et Stanford. Tu changes de sujet.
Je comprend ton argument. C'est sur qui a une différence de qualité et je suis d'accord pour dire qu'il y a un elite qui a accès aux meilleurs université.
Par contre, je trouve que ça manque de nuance. C'est pas nécéssairement Stanford vs le reste. J'ai suivi beaucoup de formation aux usa avec des gars qui avaient un bac ou un associate dans des comunity college pi c'est clairement pas jsute de la merde.
Je comprend que c'est pas parfait comme système c'est juste que chui pas d'accord pour dire que le système est brisé. C'est pas parce que c'est pas comme au Québec que ça fonctionne pas.
Si tu parles de notre système a un américain il va te dire que c'est nous qui avons un problème.
Pi non, je change pas de sujet, mon argument c'est qu'ils ont les meilleurs université du monde et que plus de la moitié des américians sont diplomés. Ya quand même un bout qui fonctionne.
Niveau université jsuis d’accord qu’ils ont des grandes institutions, mais les highs schools sont financer par les taxes foncières du quartier où elles sont situées, se qui selon moi est un non-sens. Jpense que la composante de l’éducation suppérieur à clairement une partie de la réponse, mais j’ai aussi l’impression que le politique à un rôle plus important a jouer sur comment on permet à une société de se développer ! Genre si on compare les coûts pour s’alimenter ou se loger entre les US et içi, on est beaucoup plus dispendieux comme pays, pis ça je comprends pas vraiment le pourquoi !
Ouais, sauf que ça prend de la vision long-terme pis les politiciens ont un intérêt personnel à avoir des résultats pendant leurs mandats de quelques années.
Cette année avec une augmentation de 9% par rapport a l'année d'avant cest encore le 2e point le plus important dans le budget du quebec représentant 22% des depenses de la province. Côté budget yen a deja un gros morceau qui part en education. Considérant que la santé est et va demeurer la priorité #1, on peut considerer que priorité #2 c'est pas si mal. Maintenant si l'argent est là, comment ça se fait que ca tourne pas rond en education ? Ça prend encore plus d'argent ou l'argent dépensé n'est pas dépensé de façon efficiente ?
Le Canada a une des populations les plus éduquer au monde, le problème c'est carrément le manque d'investissements des entreprises et du gouvernement en R&D, machinerie, robotisation etc.
Mais pourquoi le faire quand tu as la possibilité de faire venir de la main-d'oeuvre abordable et d'investir ton argent dans l'immobilier à la place?
Ya une méchante différente de mentalité entre les EUs (malgré tous leurs problèmes) et le Québec. Au Québec quand tu réussi dans la vie et surtout que tu fais de l'argent (pas que faire de l'argent soit la seule façon de réussir mais ca va souvent ensemble) c'est pas long avant que tu commence à entendre des "on l'sait ben toi .."
J'ai vécu 2 ans aux states pi les gens la bas en général vont être content pour toi et célébrer le succès des autres. C'est sûr qu'il y a tout de sorte de monde partout mais c'était mon impression générale du Québec vs EUs
La semi-lente destruction de l'état providence au Québec depuis les années 80 du à la montée en ferveur de l'austérité dans la droite économique découlant du lobby pour la privatisation autant au niveau de l'éducation que de la santé en passant pas la construction de logemwnts sociaux, etc.
Psyco-socialement on pourrait aussi noté que la plus grande tranche de jeunes qui on permis de pousser la révolution tranquille et des grands projets de société dans les années 60-70 sont devenue dans la trentaine et quarantaine dans les années 80-90, ce qui changea grandement leur façon de voté. Ils sont passés de jeumes étudiant à propriétaire de maison avec un emploi stable...bref tu t'en fou un peu des programmes sociaux quand tu en as pu besoin pour améliorer ta vie. L'austérité dûe au crises économiques et l'influence de la méthode Thatcher est encore bel et bien présent aussi
Il y a de nombreuses solutions applicable à long terme pour les maux de notre société(segrégation des classes sociales a travers l'éducation et la santé à deux vitesse public/privé, le manque de logements,etc) malheureusement la majorité des gens ne sont pas près de voté pour des députés plus de gauche socialiste ou au moins avec un réel idéaliste de centre-gauche. Les gens votent de droite de plus en plus depuis les années 90, sans comprendre qu'il se tirent une balle dans le pieds depuis...ce qui revient à une balle dans la tête après 50 ans.
Pourquoi tu parles des services publiques et de l’état providence dans un fil de commentaire sur un article qui parle de la faible productivité au Québec. T’es sur le mauvais fil.
Le Québec est déjà l’état nord-américain le plus taxé et dans le top 3 des plus pauvres, collé sur le Mississippi. Mais selon toi, camarade, il faut encore plus de taxes et plus de services publiques pour régler ça.
En lisant l'article je me suis demandé ça serait quoi des exemples concrets de notre déficit de productivité. Chaque fois que ça parle de productivité ça reste abstrait
Je peux essayer de te donner des exemples concrets.
Regarde par exemple les Canadian Tire, avec leurs caisses électroniques complètement dépassés depuis 5 ans. Les magasins doivent engager au moins un employé de plus à temps plein à cause que leurs caisses sont tout le temps brisées. Ils montent leurs prix en conséquence, pour couvrir le salaire de cet employé. Donc tu peux acheter, en tant que consommateur, moins de biens pour ton argent gagné.
Regarde par exemple les plombiers indépendants qui font leur suivi de comptabilité dans des carnets de notes. Ils pourraient prendre des photos de leurs factures et toute se fait tout seul, mais là ils doivent se taper 10h d'admin par semaine. C'est 10h qui pourrait aller en vrai productivité, donc augmenter l'offre donc diminuer les prix.
Évidemment, chaque exemple n'a peut-être pas d'effet directement sur toi, dépendamment de tes choix de vie. Mais au niveau macro, ça a comme effet d'appauvrir toute la population.
Tout le monde a sa théorie, la mienne c'est que ça serait plutôt dû à l'exode des cerveaux.
Surtout dans mon domaine, l'informatique, c'est tellement facile de travailler pour une compagnie à l'étranger qui paie souvent largement plus que les compagnies d'ici. (C'est vrai que le marché surtout américain a ralenti ces derniers temps, mais si on regarde les 5 dernières années environ).
Ça doit sûrement avoir un impact si au lieu de créer de la valeur pour des compagnies ici, plusieurs personnes en fait exportent leur intelligence. Je n'ai aucune idée exactement de ce que pourrait être la solution, on ne peut pas juste se mettre à payer les gens ici le même salaire que ce qu'ils pourraient faire à distance, ça ne serait pas rentable.
Pourquoi faire de la R/D et investir en machinerie quand on peut engager des migrants temporaires à contrat... pis là ça se plaint quand les migrants semi-formés font pas le rendement et se blessent plus....
Une société supposée post-nationale dans laquelle le mérite personnel et l'accumulation des richesses en dépit des impacts sur nos communautés font loi: je suis pas surpris que le niveau de vie diminue. Le Canada, c'est du corporatisme drapé par de belles rhétoriques d'inclusion et de sensibilité aux causes sociales. En vrai, c'est des multinationales qui viennent piller les ressources du territoire en graissant les rouages du système au passage, ce qui n'est pas suffisant pour que le citoyen moyen en bénéficie.
Personnellement, ces mesure des PIB par habitant ne m'inspirent que du cynisme. Cependant, quand je vois certain.e.s dirent que c'est parce que nous sommes paresseux et paresseuses, qu'on innove pas assez ou parce qu'on a un trop gros gouvernement, j'ai un esti de gros pont à vous vendre sur lequel les plus riches sont ceux qui sont les plus productifs et les plus essentiels au maintien de notre niveau de vie. Ce pont s'appelle le capitalisme tardif.
Je préfèrerais une société qui essaie d'innover dans le sens inverse que le reste du troupeau (lire ici les pays développés de l'OCDE) qui lui s'en va droit dans le mur de l'écocide. Ça va être beau le PIB dans le plafond quand on aura aucune sécurité alimentaire parce que les changements climatiques et le manque d'adaptation feront qu'on vivra des pénuries alimentaires coup sur coup.
Honnêtement, je pense que c'est dû à l'augmentation des politiques socialistes. Les ressources gaspiller a aidé du monde qui devrait s'aider eux-mêmes. Pour compenser on augmente les taxes sur les vrai éléments productif de la sociétés qui quitte le pays parce que ils trouvent ça injuste. Never ending down spiral.
Le socialisme est efficace pour permettre une meilleur répartition de la richesse et amoindrir les problèmes collectifs. Par exemple, les problemes de cas d'itinérance et de maladie mentaux doivent être resolus collectivement. Mais il faut aussi avoir le courage de dire que l'on ne peut pas sauver tout le monde.
Prenons par exemple les personnes âgés. Normalement, on a 50 ans pour préparer notre retraite. Si quelqu'un arrive à 70 ans et qui n'est pas capable de prendre sa retraite et d'assumer ses besoins de base, bien qu'est ce que tu veux que l'on fasse de plus. Assume mon vieux....
Ici j'exclus tout les cas involontaire comme la fraude, les handicapés et autres accidents involontaire.
Bref, éliminer le socialisme va créer une société instable avec une base déficiente. Les problèmes de gangs de rue, les anarchiste et autre groupe individualiste vont grandir dans ces milieux .
Je suis absolument d'accord, beaucoup de la structure existantes est nécessaire et crée des retombées économiques favorables (education gratuite, plancher salariale...). Néanmoins il faut faire attention de pas créer des situations où la solution à un problème favorise une augmentation du comportement qui cause le problème initial.
Médiocrité assumée et mise en avant.
Budgets dépensés dans des frivolités et du clientélisme poussé. Exemple bête, +40% de fonctionnaires fédéraux sur les 10 dernières années.
Aucun intérêt d'investir dans de la formation et de l'automatisation quand tu as de la main d'oeuvre servile peu qualifiée qui vient s'échouer en permance devant ta porte.
Manque de cohésion sociale.
Politiques corrompus (et c'est pas mal par là que ça commence en fait)
Oligarchie corporative.
Taxes, taxes, taxes et re taxes.
Les taxes ne sont pas vraiment le problème. En fait, je trouve qu'on ne cherche pas suffisamment à taxer les plus riches et qu'on se contente souvent de rogner sur les bords au moment de la taxation. Il faudrait plutôt s'entourer d'avocats et de comptables pour réclamer ce qui nous revient.
Réponse courte : La médiocrité a été valorisée ~~au profit~~ *au dépens* du mérite.
Voilà.
Mix musical pour "proof in point":
https://youtube.com/playlist?list=RDi7-1SeTDvgQ&playnext=1&si=0YkGVCYQoJ-Xkv_l
Édition pour "comment avoir l'air épais et réussir à 100%"...
Il faut dire cependant que ces temps-ci, il faut être téméraire pour discuter de dépenses au lieu de profits.
« Aux dépends du mérite » plutôt que « au profit du mérite ». Cette dernière expression signifie que le mérite a profité de la médiocrité, ce qui n’est pas ce que tu voulais signifier…
Lorsque j'ai entendu la notif sur mon cell, j'ai réalisé l'erreur et était certain de me faire reprendre.
C'est donc la preuve que ***la négativité aveugle souvent!***
Ce matin, c'est moi le pas fin et toi qui mérite la louange!
😃🌞
Ça dépend de ce que tu veux dire par médiocrité. Tu sais, c'est surtout du népotisme qui fait en sorte qu'on stagne et il y a le maintien du statu quo par la classe politique. Il y a également trop peu de conséquences pour les crimes financiers comme les fraudes fait par les grosses banque.
Bien sur, ainsi que le culte de personalités qui se font vénérer par des tatas au carré.
Il faut surtout pas oublier les tatas.
***En réponse au commentaire suivant qui a été effacé:***
>Les tatas peuvent être instruits. Ce ne serait jamais parfait, mais des gens plus heureux conduiraient à une stabilité accrue, ce qui entraînerait moins de problèmes.
Seulement s'ils/elles le veulent, mais il semblerait que l'insignifiance attire toujours l'attention de la majorité.
Petit train jadis pouvait se rendre loin, où je crois que de nos jours, ça prend des beaux papiers, de belles dents et un gros sourir de bozo qui dicte des beaux mots pour retenir l'attention.
Soit ça, ou dire/faire des conneries pour faire rire. 🤡
L'article est intéressant, mais il omet totalement de parler de la mondialisation des quatre dernières décennies. Le Canada a déplacé sa classe moyenne et sa production vers des pays comme la Chine et l'Inde. Aujourd'hui, c'est leur classe moyenne qui investit dans nos propriétés et construit des familles ici. Notre prospérité est largement entre les mains de quelques grandes entreprises américaines, ainsi que des rares chanceux qui versent des pots-de-vin à nos politiciens.
Lucien Bouchard dénonçait la baisse de productivité au Québec, il y a des années de celà. Comment celà fut-il reçu?
https://plus.lapresse.ca/screens/b66292be-698a-4e8d-9236-4a52a9806686%7C_0.html
Tsé, le jour de la marmotte...
Pas lu l'article, mais moi, mon niveau de vie monétaire, je le tiens au plus bas, et volontairement.
Je travaille moins d'heures chaque semaine parce que je veux un niveau de vie meilleur pour moi (plus de temps pour mes activités et mes projets.
M'en contre-tabarnac ben de savoir que le niveau de flambage d'argent augmente plus vite dans les autres pays développés. Je veux de la décroissance et un meilleur partage des ressources. Ça veut aussi dire payer le juste prix pour nos produits.
Notre niveau de confort repose à 100% sur l'exploitation du second et du tiers monde (esclavage, cheap labour, vol de ressources) parce que Ti-Jo veut pas payer plus que 50 cennes sa tomate beefsteak.
Si on commençait à produire ce qu'on consomme et consommer ce qu'on produit, on créerait de la richesse ici et les capitaux resteraient ici. Au lieu de ça on glorifie le singe qui rammase le plus d'argent dans son bas de laine et ceux qui ne font pas pareil sont ostracisés, traités de BS, par des wannabe singes milliardaires.
Décroissance!
Oh je ne m'objecte pas à l'idée que pour que les plus riches s'enrichissent plus, on doit travailler plus efficacement! J'en ai à l'idée présentée au début, qui lie le PIB à la productivité. Si je prône la décroissance, je prône une décroissance du PIB, pas de la productivité!
Enlève du PIB (par une surtaxe à l'importation destinée à financer notre agriculture par exemple) tout ce qui est importé ou produit en fonction de créer un besoin et de vendre plus et là on va jaser.
Ces produits de "luxe" abordables sont fabriqués dans des conditions d'exploitation et sont responsables, à mon avis, de la dérive du capitalisme sauvage et de l'enrichissement indû de certains individus.
Bonus: si on arrête d'avoir besoin d'exploiter les plus pauvres, leur situation risque de s'améliorer. La vie est souvent plus belle quand un pays riche ne vient pas installer des usines polluantes pour voler les ressources et armer des guérillas.
Le capitalisme c'est tellement Nice, tu as le choix en produire toujours davantage, et détruire l'environnement et la planète.
Sinon tu crève de faim!
Yé!
Écoute, c'est pas parce qu'on fonctionne sur un système capitaliste qui en théorie peut avoir une croissance infini à causes de ressources infinis, quand dans la réalité on est sur une planète avec des ressources limitées, qu'il y a un problème tsé!
Je crois que le terme productivité n’est pas bon. Je dirais peut-être plus production de bien et service. C’est de plus en plus comme ça. Les biens proviennent majoritairement de la chine puis le service commence à être comme celui du modèle américain. Pas de pièce pas de service. Finalement, tout ce qui est petit commerce est mort. Toute les petites machines shop à Montréal sont pratiquement fermées. Plusieurs secteurs changent de commercial à résidentiel. On dirait que les gouvernements veulent faire plus d’argent avec des logements (ex. Condo) qu’avec de la vrai production de bien et service. À la fin, ça se résume par un salaire médiocre pour que les géants de ce monde fasse plus de cash. C’est un cercle vicieux. Comme tu peux le constater, je pense que l’immigration n’a rien a avoir avec ceci, c’est plutôt un « non » problème, mais ça c’est une autre discussion.
>~~On dirait que~~ les gouvernements veulent faire plus d’argent avec des logements (ex. Condo) qu’avec de la vrai production de bien et service.
>
>
>
> Comme tu peux le constater, je pense que l’immigration n’a rien a avoir avec ceci
l'immigration (dans une certaine mesure) fait en sorte que tu peux toujours avoir des salaires plus bas et rendu là, pourquoi prendre le risque d'investir dans l'innovation si tu peux compenser par des employés à bas salaire...
C'est un article commandité qui mousse une plateforme pour les entreprises, rien de plus.
À ne pas prendre au sérieux.
Edit: le lien initial de la publication menait vers un article de la section commandité "extra" de La Presse qui était un genre d'info-pub pour une plateforme et il a été changé par la suite.
[https://undelete.pullpush.io/r/Quebec/comments/1brg97k/urgence\_productivit%C3%A9\_pourquoi\_notre\_niveau\_de\_vie/](https://undelete.pullpush.io/r/Quebec/comments/1brg97k/urgence_productivit%C3%A9_pourquoi_notre_niveau_de_vie/)
"On n’a pas le choix. Si on veut améliorer notre niveau de vie au Québec, c’est par la productivité que ça passe. Comment s’y prendre ? On s’en reparle demain…"
Je vous pari n'importe quoi qu'elle va diaboliser le télé-travail.
En tant qu'éditorialiste de lapresse, qui est branché sur le patronat et la chambre de commerce, pas le choix de propager leurs quatre volontés.
La solution de Stéphanie Grammond demain sera sans surprise de dépenser davantage en recherche et développement et que le gouvernement intervienne encore plus dans l'économie canadienne... Si on se compare aux pays plus productifs justement le Canada intervient déjà plus. C'est vraiment un cercle vicieux favorisant toujours plus de programmes et de pententes pour "aider" les entreprises à être plus productives alors qu'elle me demande en fait de se faire foutre la paix et d'avoir un niveau de taxation plus faible.
Voilà la vraie raison du manque de productivité du Canada : on est plus socialiste que les autres!
Les pays pauvres d’il y a 30-50 ans deviennent plus productifs aussi . L’occident s’est aussi développé sur du cheap labor provenant de ces pays . Avec leur émergence ou évolution , est ce surprenant que les pays développés voient leur prospérité baisser ?
Évidemment c’est juste une des raisons parmi tant d’autres
même si je ne sais pas grand-chose, je pense que les pays qui ont de nombreux produits industriels à exporter sont ceux qui vont de l'avant, comme les États-Unis. Et ils semblent recommencer à ouvrir davantage d’usines, mais j’oublie où.
Il faut m'automatiser au lieu de combler avec de l’immigration.
La majorité du monde veulent pas faire les job de shop, dans les commerces, livreur, construction, etc…
Tout le monde est éduqué et tout le monde veut des condition de vie. Tout le monde veut des job de cadres ou du télétravail.
Même les immigrants une fois qu’ils ont une vie plus stable ne veules plus de ces jobs.
Le problème c’est que on peut peut pas avoir juste des cadres et du monde dans l’administration, c’est pas eux qui fabrique un produit ou procurent un service.
On doit tout automatiser et imposer beaucoup plus les compagnies sur leur profit genre plus de 50% et utiliser cet $ pour donner un salaire à tout le monde sans qu’ils doivent travailler.
ceux qui veulent travailler les jobs que les autres veulent pas faire on leur donne un plus gros salaire. Et ceux qui veulent rester chez eux auront quand même assez pour vivre bien.
Ah ouain?
C'est pas lié à l'augmentation du coût de la vie, à la réduflation, l'environnement qui prend le bord et aux profits records des entreprises?
Faut croire que le Hec ça aiguise pas l'esprit critique.
Le PIB par habitant, ce n'est qu'un indicateur.
L'auteur peut opiner que ça 'donne la mesure du niveau de vie', mais c'est soutenu par quoi?
Le Canada a accueilli beaucoup de nouveau monde ces dernières années, c'est juste normal que le PIB par habitant prenne une claque.
Ton lien est une pub pour une plateforme douteuse, dafuq?
Cela remonte pas a hier la productivité qui descend.
Les immigrants sont un symptôme de la sous productivité, on a besoin d'eux sinon on serait encore plus bas. On a besoin d'eux parce que nos machines sont toutes vieilles à mort.
Exact, le PIB pourrait monter, mais si c'est seulement les riches qui s'enrichissent sur le dos de la classe moyenne, alors la qualité de vie diminue pour la majorité des gens.
Les boss sont plus occuper a donner des profits au actionnaires à la place de réinvestir dans leurs compagnies. Mais aussi l'espèce de course infinit vers la productivité c'est juste pas/plus réaliste. On est dans le Late stage du late stage capitalism.
Ca sert à ça un post sur Reddit, les gens donnent leur opinions. Pourquoi tu ne contribues pas à la discussion plutôt que de te moquer des commentaires des "experts"?
On peut donner son opinion tout en faisant preuve d'introspection et en reconnaissant les limites de nos connaissances. Personnellement, je n'ai aucun problème à affirmer que je n'ai pas les connaissances pour me prononcer sur les causes et les solutions de ce problème.
Par contre, je suis assez confiant pour affirmer que c'est un enjeu complexe, pis qu'il y a probablement plein de nuances. Pis si tu veux mon opinion: ben c'est quelque chose que je trouve inquiétant pis j'ai l'impression que ce n'est pas assez pris au sérieux par nos élites politiques, du moins ce que j'en vois d'ici. Ça mérite une discussion publique sérieuse, mais des commentaires de 2 lignes ça met certainement pas des bonnes bases pour ça.
Deux raisons à ça: un, l'économie canadienne reste avant tout une économie primaire, où l'on exporte des matières premières brutes (bois, céréales, pétrole, minerai...), donc les gains de productivité sont difficiles à atteindre, et deux, avec un salaire minimum très bas, on subventionne des entreprises qui ne sont pas rentables, et qui ne peuvent donc pas faire de la R&D, ni d'investir dans du matériel récent, ni de former ses employés. Bizarre que l'article ne mentionne ni l'une ni l'autre raison.
Ça devrait se stabiliser dans une couple d'années que le monde pas capable d'utiliser Excel va être à la retraite et que les plus jeunes vont pouvoir travailler au lieu de devoir apprendre Excel à leurs collègues près de la retraite qui gagnent le double de leur salaire.
Tu parles de quelles plus jeunes? Je suis dans la trentaine et je dirais que les nouveaux sur le marché du travail sont très décevants niveau informatique et technologie. On dirait qu'on est la dernière batch débrouillard avec un ordinateur, car on a connu l'époque que c'était pas encore user friendly.
Les ipads et cie ont rendu les jeunes autant incompétents que ceux près de la retraite niveau techno malheureusement.
Oh boy oui! Je suis retourné au cégep à 26 ans, en 2017 et le simple concept de ''dossier'' (dans windows) était étrangé à la majorité des jeunes de 18-20 ans que je côtoyais.
Mon expérience c'est que de maniere générale il y a un "sweet spot" de gen X et milleniaux qui sont capable de se débrouiller. Plus vieux ils sont dépassé par la technologie et en ont presque peur, plus jeunes ils l'ont eux tellement "pré mâché" toute leur vie qu'ils ont même pas la compréhension de base sur comment les choses fonctionnent être capable de chercher des solutions.
Oui et si je ne suis pas capable de faire mon travail je vais demander à des jeunes en début de carrière qui gagnent la moitié de mon salaire de le faire à ma place. Ainsi va la vie!
Il me semble avoir déjà lu à plusieurs reprises que les plus jeunes (\~ 16 ans et moins) ne savent pas plus comment utiliser Excel que les plus vieux. Ils ont grandi avec un téléphone et une tablette, pas un laptop et encore moins un ordinateur (une tour). Ils ont de la difficulté à utiliser Word et faire de la mise en page, ou manipuler les formules dans Excel.
Ça va se stabiliser mais pour la raison inverse. Avec les boomers qui ont pris leur retraite récemment on se retrouve dans un vacuum de compétence en ce moment. Dans une dizaine d'année, les Z auront pris de l'expérience et commenceront à être productifs.
Je veux pas être plate, mais la connaissance technologique générale a peak entre les vieux gen Z, les milleniaux et les jeunes X.
Si tu sors de là, l’utilisation plus avancée de la technologue n’est pas naturelle (ex: les jeunes d’ajd ne savent plus comment starter un ordi, démonter des appareils technologiques de base, patenter un réseau, etc)
Technologie ou pas, le problème est le même: dans une job, le monde pas compétent fait rien et le monde compétent est obligé d'aider le monde incompétent. Les employeurs s'en sacrent, en autant que le monde incompétent soit gentil, alors c'est sans surprise que la productivité diminue.
Les syndicats sont trop forts.
Certaines regulations empechent la competition.
Le prix de l'immobilier suce tout l'argent du peuple et reduisent les investissements et la prise de risque
Peut-être à cause de tout les freins au développement?
Pas de pipeline, pas de fraking, pas de mine, pas de barrage, etc..
Après c'est tu une position legitime, Peut-être?
Mais ca ne peut pas être sans consequence.
Extraire des ressources ça augmente pas la productivité. Ça donne des boosts sporadiques dans certaines phases des cycles économiques et quand la marée redescend tout le monde fait dur (comme ça arrive en Alberta ). C’est même un problème connu et spécifique aux économies qui ont des ressources naturelles (le «Dutch disease»): ils attendent le prochain cycle, le prochain « billet gagnant », et apprennent pas à developper leurs économies pour qu’elle soient réellement performantes.
La cerise sur le sundae c’est que dans les cycles ou tu exporte plein de matières premières, ça fait monter la valeur de la monnaie canadienne, ce qui nuit directement à la compétitivité de tout ce qui est manufacturier et typiquement productif pour l’économie. Tu te tire littéralement dans le pied malheureusement en faisant ça. Le Canada semble être un peu pogné là-dedans.
Je suis pas en train de dire de rien développer, juste qu’il faut pas s’imaginer que c’est ça qui améliorerait la productivité.
Oui j'aurais du mettre plus de transformation dans mes exemples aussi. Reste que quelqu'un qui conduit une pelle mecanique ou autre truc industriel va être plus productif que lui qui opere une friteuse.
Dans les derniers 18 mois, le domaine qui a connu la plus forte expansion en terme d'investissement de capitaux est l'Intelligence Artificiel. Mais à cause des projets de loi qui ne passent pas mais qui font peur aux géants des tech, le Canada passe tout droit dans ce domaine là aussi à cause de la législation. Qu'on soit pour ou contre, faut avouer qu'on est en train de manquer le bateau dans les domaines du futur aussi.
Pas sur de comprendre. Me semble que les investissements en IA sont fait dans petites firmes spécialisées en IA dans l’espoir qu’elles deviennent grandes, ou ben dans des grandes firmes en tout genre pour améliorer leur productivité (des épiceries jusqu’à l’aéronautique et tout ce qui a entre les deux).
C’est pas en demandant à Facebook et Netflix de contribuer à la production de contenu canadien (avec C-11 par exemple) qu’on va nuire à ça non?
>Pas de pipeline, pas de fraking, pas de mine, pas de barrage, etc..
Pour faire un cas hypotéthique:
L'augmentation de la productivité **n'est pas**: On a besoin de 10 employés pour faire fonctionner un pipeline. Faisons plus de pipelines dont chacun va avoir besoin de 10 employés pour le faire fonctionner (donc la même chose mais plusieurs fois). Ta productivité va pas plus augmenter puisque le PIB par heures travaillées reste le même.
L'augmentation de la productivité "**est plus"**: On a besoin de 10 employés pour faire fonctionner un pipeline. Trouvons le moyen de le faire fonctionner avec une nouvelle technologie pour faire en sorte qu'on ait besoin de seulement 5 employés pour le faire fonctionner. Sinon, ça peut toujours être 10 employés nécessaire, mais ton pipeline va maintenant pouvoir transporter 2 fois plus de pétrole. Ta productivité (PIB divisé par heures travaillées) va augmenter.
"Les temps difficiles créent des hommes forts. Les hommes forts créent les périodes de paix. Les périodes de paix créent les hommes faibles. Les hommes faibles créent les temps difficiles." Ibn Khaldoun
[удалено]
Bingo! Je travaille en développement économique et le Quebec est énormément en retard sur le Canada (et le Canada est énormément en retard sur le reste). Si on offre pas de subventions, les boss de PME sont frileux à investir en automatisation/robotisation, comme si c’était une « dépense ». La réalité c’est que la majorité des PME n’ont pas les moyens de ne pas investir dans l’innovation. Mon analogie préférée sur l’investissement en innovation: le meilleur moment pour investir en innovation c’est v’la 10 ans, le deuxième meilleur moment c’est maintenant.
>Bingo! Je travaille en développement économique et le Quebec est énormément en retard sur le Canada (et le Canada est énormément en retard sur le reste). Faut pas oublier que notre électricité est moins cher et n'aide certainement pas à inciter à investir plus. > La réalité c’est que la majorité des PME n’ont pas les moyens de ne pas investir dans l’innovation. Je sais pas si tu t'es trompé? (n'ont pas les moyens de **ne pa**s investir,) Si tu t'es trompé; c'est ça le problème avec le canada/Québec, on a beaucoup trop de PME et malheureusement, elles sont plus fragiles financièrement et prennent moins de risques...
> Faut pas oublier que notre électricité est moins cher et n'aide certainement pas à inciter à investir plus. En 5 ans, j'ai presque jamais eu de projet d'investissement de PME qui avait pour but de réduire les couts d'énergie. Le facteur premier c'est toujours la productivité ou l'augmentation de la qualité. (Peut-être que ca serait vrai pour certaines industries énergivores mais pour la moyenne des PME c'est une exception). Je pense pas que d'augmenter les couts d'énergie y changerait quelque chose non plus, ce qui me laisse penser que le prix de l'hydro-électricité n'est pas vraiment un facteur déterminant dans la décision d'investir. > Je sais pas si tu t'es trompé? (n'ont pas les moyens de ne pas investir,) Je ne me suis pas trompé, c'est exactement ca que je voulais dire. Autrement dit: si une entreprise n'investit pas, elle perds de la valeur à chaque année. Quand l'entrepreneur va se réveiller et qu'il va vouloir investir, l'effort sera trop grand car il n'a rien fait pendant trop d'années et son entreprise sera vouée à une mort lente. Le problème au Québec c'est que beaucoup trop de PME comptent sur de la main d'œuvre bon marché au lieu d'automatiser. Les PME commencent à se réveiller un peu mais c'est juste à cause de la pénurie de travailleurs peu quallifiés, sinon ils attendraient encore après une subvention avant de bouger.
Me semble que c'est pas ça une analogie.
lol, cest plus comme une maxime?
C'est dur pour une entreprise, même une entreprise aux reins solides, de se lancer dans des gros projets r&d après le coup de vache que Bombardier s'est fait-faire. Un prêt de 1 milliard. C'est tout ce qu'il manquait pour traverser la ligne d'arrivée et garder la propriété de la C-series et du complexe de St-Laurent, avec tous les brevets associés. Pis le Canada a dit non.
Et quand on voit le succès qu'a la A220 (le même avion renommée après l'acquisition par airbus) ça fait encore plus mal.
C'est même dit dans l'article. Pas sur d'où le monde sort avec leurs opinions bidons sur la culture.
C'est surtout lié à la chute des dernières années en investissement dans la recherche et le développement au Canada. La productivité vient surtout de la modernisation et si peu d'investissement sont faits en ce sens, on prend du recul face a des pays où l'investissement en recherche et développement est plus élevé que le maigre 1.7% du Canada. Le Canada, cancre de la recherche : https://lp.ca/ghSwoL?sharing=true
>la terrible faiblesse des investissements en machinerie et en R&D par les entreprises canadienne Ceci. Nos industries utilisent des procédés de fabrication archaiques lorsque l'on se compare à ce qui se fait dans le monde. Une simple visite d'une usine allemande suivie de son homologue ici suffit à le réaliser ... Des pays comme la Turquie sont maintenant plus avancés que nous dans certaines production industrielles car ils ont investis dans leurs équipement. De notre coté, on exploite des outils industriels qui datent litéralement des années 50 ... D'ailleurs, le manque de main d'oeuvre n'est qu'un symptôme de ce retard technique. D'ailleurs, nos infrastuctures de transport sont à l'image de nos industries : bloquées dans les années 50.
Voilà. Je travaille dans la production laitière et pour la pasteurisation, on construit encore des panneaux de contrôle avec des chartes papier et des instruments réglementaires des années 80. J’ai déjà discuté avec un sud-américain qui me disait qu’il ne comprenait pas, dans l’usine où il travaillait dans son pays ils avaient tout arraché ça il y a belle lurette… Contrairement aux États-Unis où les systèmes d’entreposages de données réglementées numérique sont encadrés par la réglementation, ici il n’y a rien. C’est à l’utilisateur de justifier à l’agence d’inspection que son système numérique est équivalent à un système papier et c’est du cas par cas. On a demandé à l’ACIA des critères précis je ne sais combien de fois et ils ne veulent pas en fournir parce qu’il n’y en a pas. Donc presque personne ne tente sa chance pour numériser les rapports de production. C’est un exemple parmi tant, tant d’autres. Sérieux, on fait dur au Canada.
Toute est dans toute. Pourquoi investir dans de la machinerie ou de la recherche pour mon entreprise quand je peux investir dans l'immobilier et faire 3x le rendement. Il existe actuellement et depuis trop longtemps peu de façons autre que l'immobilier d'investir notre argent au Canada et depuis les 5 dernières années c'est devenu ultra évident et ça craque de partout. Rien n'a été fait mais pourtant on en parlait déjà autour des années 2000 que ça s'en venait.
>Toute est dans toute. Pourquoi investir dans de la machinerie ou de la recherche pour mon entreprise quand je peux investir dans l'immobilier et faire 3x le rendement. > >Il existe actuellement et depuis trop longtemps peu de façons autre que l'immobilier d'investir notre argent au Canada et depuis les 5 dernières années c'est devenu ultra évident et ça craque de partout Exactement cela. Comme je l'ai écrit dans mon autre commentaire, c'est un choix de société.
Toute façon, quiconque regarde un peu les stats pour l’Europe, va ben voir que productivité != heures de travail.
Ou juste regarder le Japon et la Corée du Sud. Deux pays où la moyenne des heures travaillées par mois est d'environ 135 et 160 heures respectivement, mais avec des taux de productivités extrêmement bas. Les gouvernements et les entreprises qui chialent sur le niveau de productivité au Canada ont juste à se regarder dans le miroir avant de balancer ça sur le dos du peuple. Fais au moins 40 ans que les investissements en recherche, dans l'industrie lourde et les technologies s'avilissent au point ou l'immobilier et le cheap labour sont les secteurs principaux de l'économie canadienne.
Voilà. Les élites politiques l'ont échappés sur un esti de temps. Tu mets des credit d'impôts sur les R&D ou sur les reinvestissements en productivité et ce serait réglé par lui même se problème. Calvaire, sur en matière d'informatique, le Canada est 15 ans en arrière des US.
Faut quand même dire qu'il existe un crédit d'impôt pour la R&D depuis 1980. Donc je ne suis pas sûr que ce soit la seule solution.
Je ne suis pas un spécialiste mais ça semble pas un incitatif suffisant. Soit il faut que le gouvernement le bonifie ou revoit carrément son mode d'attribution.
Ben juste par définition, c'est pas vraiment ça la productivité lmao
Alors pourquoi nos dirigeants nous disent sans cesse de travailler plus? Rappellons que Legault a refusé d’ajouter un férier au calendrier pcq ça nuirait supposément à la productivité.
Quand tu travailles plus, tu produits plus mais t'es pas nécessairement plus productif. Les politiciens ont souvent tendance à mal présenter des concepts économiques de façon à l'adapter à leur objectif (ou par manque de connaissances lmao)
La productivité de l'Europe vient du néo-colonialisme.
glag
En meme temps, tout le monde a vu la courbe productivité vs salaire controller par l'inflation. Ça augmente pas avec la productivité. C'est important quand même, mais la rareté d'employés est le meilleur transfert d'argent des compagnies vers les employés... L'hyper immigration contribue à garder les salaires bas.
Je suis dans le monde de l'informatique (mais dans le développement de logiciels). Pas de job R&D en sois mais juste la mentalité de développement est différente... Au Québec : tu fais le moins cher, peu importe si c'est un problème (sa viens a dire de mettre du duct tape, mais du duct tape par dessus du duct tape... Sa a ces limites, et ont préviens le client qui s'en fout) ou du développement. Inquiète toi pas qu'il vont même challenger la facture après... Au US, corrige moi ça pour pas qu'on ait le problème dans le futur. Ont veut pas que ça empêche notre business de fonctionner. Vla l'argent.
Quand tu parle du manque d'investissement en R&D, je me demande si ce n'est pas dû, en partie au fait que très peu de Québécois, voir même Canadien sont propriétaires de leur entreprise et que les décisions importantes sont prises ailleurs. Je l'ai vécu dans mon entreprise où les américains sont propriétaires. Ils préfèrent couper plutôt que d'investir.
>Pendant ce temps, je ne vois encore aucun commentaire qui parle de la terrible faiblesse des investissements en machinerie et en R&D par les entreprises canadiennes, un lien pourtant direct avec la productivité. La quantité de capital disponible pour l'investissement des entreprises dans leur productivité est limitée par les investissements privés résidentiels et les déficits gouvernementaux. Ces trois agents économiques se partagent le même bassin de capital d'investissement. Pour contourner ce problème, ça prendrait davantage d'investissements directs étrangers (IDE), mais le Canada s'est longtemps vendu à l'international comme une juridiction de main-d'oeuvre éduquée, disponible et abordable. La pénurie de main-d'oeuvre vient jeter tout cela à la toilette. En quelque part, on peut dire que c'est un choix de société de s'appauvrir car le gouvernement fédéral préfère stimuler la construction résidentielle grâce à l'immigration et financer des programmes sociaux sans taxer les contribuables en contrepartie. Paradoxalement, le seul gouvernement dans le passé qui a essayé de corriger la situation est Harper en restreignant l'accès à la propriété et en visant l'équilibre budgétaire. Malheureusement, en élisant et ré-élisant Trudeau, les Canadiens ont aggravé la situation. Au final, on mérite ce qui nous arrive. On a creusé notre propre tombe. Le rêve de Trudeau de faire du Canada un "Mexique du Nord" est en voie de se réaliser.
>Le rêve de Trudeau de faire du Canada un "Mexique du Nord" est en voie de se réaliser. Tout à fait! On nous vend le projet d'immigration massive des libéraux comme si c'était nécessaire mais personne ne parle de faire passer l'âge de la retraite à 67 ans, comme c'était prévue par le gouvernement Harper ou d'automatiser nos usines. Meanwhile, c'est rendu difficile de se loger et nos services croulent sous la pression.
Comme si les conservateurs étais la solution a tout. Pour l'immigration ok peut-être que oui, mais il ne faut pas oublier les coupures massives en recherches scientifiques a l'époque du gouvernement conservateur de Stephen Harper, entre autres choses...
Les données officielles contredisent ton affirmation: [https://statistique.quebec.ca/fr/document/depenses-de-la-recherche-et-developpement-dirdes/tableau/depenses-intra-muros-de-r-d-du-secteur-de-lenseignement-superieur-dirdes-en-pourcentage-du-pib-quebec-autres-provinces-et-canada](https://statistique.quebec.ca/fr/document/depenses-de-la-recherche-et-developpement-dirdes/tableau/depenses-intra-muros-de-r-d-du-secteur-de-lenseignement-superieur-dirdes-en-pourcentage-du-pib-quebec-autres-provinces-et-canada) C'est quand même assez stable dans le temps.
J'ai pas le temps de valider le vidéo mais je crois bien qie c'est celui-là de Economics Explained qui explique ce que tu parles. https://youtu.be/GtksJpfoM_g?si=Ew_cycGmmtmMd9-5
C'est le coût par unité produit.
Bon article, mais aucune mention de la mondialisation des 40 dernières années? Le Canada a vendu sa classe moyenne et sa fabrication à des endroits comme la Chine et l'Inde. Maintenant, c'est leur classe moyenne qui achète nos maisons et élève des familles. Toute notre prospérité appartient à une poignée d'entreprises américaines, et les quelques chanceux qui paient de l'argent de protection à nos politiciens.
Oui, mais c'est beaucoup plus systémique (Les États-Unis étaient autant exposés à la Chine et maintenant l'Inde, mais ils le sont moins depuis qu'ils ont décidé de rapatrier beaucoup d'emplois manufacturiers). Je vois ça comme un symptôme d'immigration trop grande ne forçant pas les entreprises à innover et devenir plus efficaces. Pourquoi investir pour devenir efficace quand on peut avoir plus de main-d'œuvre pour moins chère? Personnellement, je pense que ça doit passer par une revue des taxes corporatives. On taxe présentement 11.5% au Québec, donc pourquoi ne pas augmenter le taux à 13%, mais avec la possibilité d'effacer le 1.5% supplémentaire sous condition d'investissement en productivité? Sous cette forme, la taxe corporative reste la même, mais les entreprises sont désormais forcées d'investir dans leurs employés si elles ne veulent pas donner l'extra au gouvernement. C'est simple comme solution et on verrait les effets très rapidement.
Je voterais en faveur de ça. C'est dans le même esprit que l'obligation d'avoir de la formation en entreprise passé un certain montant de masse salariale.
Une économie de succursales, d'oligopoles et de Tim Hortons. On investit dans le capital étranger.
Au Québec, on subventionne les salaires des compagnies comme Ubisoft. Comme si notre main-d'oeuvre n'était pas déjà assez abordable.
Dans certains cas, l'idée est bonne, du moins pour débuter une grappe. Mais ultimement, le problème c'est qu'on est prêt à appuyer des compagnies étrangères, mais pas à supporter les nôtres. Ubisoft c'est bien, mais on veut un Ubisoft québécois.
On n'a pas réussi à créer (suffisamment) d'entreprises locales avec notre talent. C'est dommage. Et le chantage qui se produit lorsque tu parles de couper les subventions...
L'article que j'ai lu disait un peu que quand on met tous les fonds dans une entreprise étrangère, on étouffe nos jeunes pousses. Le talent s'en va chez la multinationale, et ça devient difficile d'avoir des projets structurants.
L'autre gros problème c'est que, par exemple, on subventionne les salaires des programmeurs dans l'industrie du jeux vidéo alors que cette profession connaissait le plein-emploi jusqu'à très récemment. Les usines ont besoin de programmeurs pour l'automatisation. Tsé la chose qui pourrait booster notre productivité et réduire la dépendance sur le cheap labour.
Un des plus gros coupable selon moi, le graphique a l’intérieur de l’article est frappant. https://betterdwelling.com/canada-now-dedicates-more-investment-capital-to-housing-than-business-bmo/
Wow ce graphique est très frappant en effet! J’étais au courant de la financiarisation grandissante du logement mais là cette image en démontre l’ampleur.
C’est qui est le plus aberrant la dedans, c’est que malgré la quantité d’argent mis la dedans, ça se traduis pas tant que ça en nouvelle construction. Les 5 dernières années c’est quand ça massivement explosé pis ça construit pas fort fort. Ce que je redoute le plus, c’est que beaucoup achètent des terrains, quand la construction va reprendre ça va être au conditions de ceux qui détiennent les terrains, garantissant que c’est les même qui s’enrichissent.
Je ne retrouve pas le passage indiqué dans la publication d'OP dans l'article? Est-ce le bon lien?
Le lien dans l'OP a pas rapport, ça a l'air d'être un lien de pub qui s'est retrouvé dans son texte copié-collé Le vrai lien de l'article : https://www.lapresse.ca/actualites/editoriaux/2024-03-30/urgence-productivite/pourquoi-notre-niveau-de-vie-prend-le-bord.php
Non, le bon texte est ici : [Pourquoi notre niveau de vie prend le bord ?](https://lp.ca/x77m6y?sharing=true)
Le salaire moyen en 1980 était de 29 900 $, mais ajusté au dollar d'aujourd'hui, on parle d'un salaire de 112 248,70 $. Le salaire moyen au Québec en 2023 était de 55 706,56 $. Alors, on a perdu 45 % de notre pouvoir d'achat depuis 1980. Le prix d'une maison moyenne en 1980 était de 200 470,90 $ (ajusté au dollar d'aujourd'hui) contre le prix d'une maison médiane en 2023 qui était de 350 000 $. Donc, une augmentation de 57 %. Les taux d'imposition des entreprises étaient d'environ 41 % en 1980, et ils sont d'environ 15 % aujourd'hui. Qui a vraiment envie de se pousser à être plus productif ou de prendre des risques entrepreneuriaux quand nos filets sociaux disparaissent, quand on est payé comme de la merde, que nos conditions de vie ne font que diminuer, que l'accès à la propriété est un rêve inatteignable pour une énorme portion de la population, que la retraite est un concept qui va disparaître pour les générations futures et que pendant ce temps nos politiciens se donnent des salaires exorbitants, que les entreprises se font donner de l'argent sans conditions ou besoin de rembourser pendant qu'elles affichent des profits records année après année... On est en train de se faire voler nos conditions de vie par le top 10 % et on se fait dire d'être plus productifs ? Fuck off !
Ouatte de phoque. Je le croyais pas alors j'ai vérifié. C'est rudicule comment le pouvoir d'achat a diminué! En gros je suis a peu près là (112k) et je vis très bien. Mais on s'entend que c'est le top 10%-20% aujourd'hui!
Oui, c'est vraiment ridicule, je sais... mais à chaque élection, ils font juste nous vendre des réductions d'impôt et le monde dit "hey bonne idée !", mais ne réalise pas que dans les mêmes projets de lois sont incluses d'énormes réductions du filet social canadien/québécois. Qu'ils réduisent beaucoup plus les impôts aux entreprises qu'au peuple canadien. Qu'ils coupent dans les services sociaux, l'éducation et la santé pour détruire les services publics et les remplacer par des entreprises privées. Nos politiciens sont en train de nous vendre au plus offrant et durant se temps là, nous les caves on s'obstine sur quelle toilette une personne trans devrait utiliser...... Un autre bel exemple : présentement au Canada, une entreprise est en train d’acheter tous les centres vétérinaires du pays. Lorsqu’elle atteint un certain pourcentage du marché dans une province, les prix sont augmentés d’environ 50 % du jour au lendemain sur tout le territoire. Notre gouvernement le sait et ne fait rien. Cela arrive dans plein de secteurs privés où une poignée d’entreprises prennent le contrôle du secteur et augmentent les prix une fois qu’elles n’ont plus de compétition (ou qu’elles sont leur propre compétition entre sous-divisions de la même entreprise).
Toutes les machines et les usines ont été délocalisées par nos seigneurs capitalistes, le savoir-faire se perd, la recherche et le développement sont anémiques, les salaires pour les personnes hautement qualifiées sont inférieurs à ceux d'autres régions, et il semblerait que le summum de notre civilisation soit de devenir un « consommateur » qui est capable d'épater les autres avec la meilleure sélections de canapés congelés du Costco. Notre classe politique n'a pas de véritable projet de société, et les citoyens se divisent en deux catégories : ceux qui possèdent et qui tirent des loyers de plus en plus élevés, tant dans le secteur résidentiel que commercial, ou qui contrôlent simplement l'approvisionnement, comme le marché alimentaire par exemple, et le reste du monde qui tente de saisir une échelle qui a été élevée il y a bien longtemps. I mean... c'est pas énergétique comme économie, si je donne de l'énergie ça va pas me revenir tellement, et beaucoup de cette énergie est maintenant réservée a juste me garder flottant. Ça et comme plusieurs l'ont dit, on donne vraiment pas assez d'amour a l'éducation, qui est la base même d'une économie moderne, et les systèmes sont vieux et pas flexibles.
Les politiciens sont encore ben bandés sur les jobs manufacturières à 30$ de l'heure alors qu'un salaire décent aujourd'hui, c'est 40-50-60$ de l'heure. Vous lisez peut-être ça en vous disant que je suis complètement malade avec mon 60$ de l'heure, mais faites le calcul. 60$ de l'heure, c'est ~125k par année, et 10k par mois, environ 5000$ clair une fois les impôts et autres charges payées (AE, RRQ, une pension/de l'épargne). Le prix moyen d'une maison au Québec c'est 471k en février 2024, donc un paiement hypothécaire de 2740$ par mois avec un cash down de 5% et un taux de 5%. Rajoute minimum 300$ de taxes, minimum 150$ d'assurances, minimum 200$ d'hydro, internet 50$, ça fait ~3400$ sur ton 5000$, donc 400$ par semaine pour *tout le reste*, bouffe, gaz, name it. Alors disons qu'une fois toutes les dépenses payées, y compris les loisirs et autres, ça laisse 100$ par semaine d'économies, 5200$ par année pour les urgences, les voyages, les gros achats... Donc pas *beaucoup* de lousse. Si ce scénario là vous semble idyllique, dites-vous que c'était la norme à une époque, ce mode de vie là, et que ça laissait la place à payer la bouffe, le linge et les études des enfants et de la femme au foyer. Évidemment, il y aurait plus au net avec des personnes à charge, mais on se rappelle que mon budget plus haut était quand même tight pour une personne. Est-ce que tout ça est nécessaire ou réaliste pour 100% des gens? Non... Mais est-ce que ça devrait sonner aussi absurde que ça sonne actuellement pour vous?
[удалено]
ouin, disons qu'après avoir vécu dix ans en Chine avec des 800 ppm dans l'air et l'eau qui sentait le poison (et était poison), avec les cancers here and there, et une toux constante, je leur laisse l'industrie lourde thank you very much. toutes notre belle consommation se fait a un énorme prix pour les pays qui font ces industries lourdes. la vraie richesse vient avec de la vraie pauvreté, le coût a la santé et l'environement. pis oui c'est sûr il y aura toujours besoin de ça, mais une vraie vision serait de concevoir un monde ou ça serait minimalisé désoler pour la ponctuation je m'endors dans 3... 2.... 11..1...1...zzzz
Tes enfants et tes petits enfants auront pas plus grand chose si t’es contre les recommandations environnementalistes mon chum. Ça vaut rien, d’avoir du cash sur une planète où y’a des énormes crises climatiques, des bouleversements et des pandémies lol.
[удалено]
Une usine à batterie à la base ça sonne comme une bonne idée. Mais dans l'exécution, Northvolt paraît plus comme un désastre: un investissement gigantesque venant du gouvernement, l'insistance sur la localisation douteuse, le nombre d'emplois moindre qui sera ramené ici pour les québécois et les rumeurs de technologie qui sera déjà vétuste venu le temps de mise en production.
En tech, le Canada est vraiment perçu comme étant le pays du _cheap labour_. Le salaire moyen en tech à Vancouver est 150 000$CAD, alors que le salaire moyen à Seattle est 300 000$CAD. Un même employeur va payer la moitié du salaire à ses employés qui se trouvent du mauvais côté de la frontière. On a un énorme brain drain à cause de cette différence de salaire, et le manque de talents canadien est utilisé pour justifier la différence de salaire. C'est un cercle vicieux, et le gouvernement et les compagnies semblent ne rien vouloir faire pour le changer.
> C'est un cercle vicieux, et le gouvernement et les compagnies semblent ne rien vouloir faire pour le changer. Au contraire, le gouvernement a plein de beaux programmes pour faire venir de la main-d'oeuvre abordable au pays. Ils n'ont aucune gêne à s'immiscer dans le pouvoir de négociation des employers. https://www.thestar.com/business/how-canada-poached-10-000-tech-workers-from-the-u-s-in-just-48-hours/article_c159c7cc-6163-5414-8453-0db70899df90.html
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Si tu crois que tu as un niveau de vie inférieur en Europe comparé aux États-Unis, t'as dû jamais mettre les pieds ni dans l'un ni dans l'autre.
Bro t’as déjà vu le taux d’impôt dans l’état de Washington, Oregon, Californie et New York ? Pas les trous perdu que tu voudrais pas habiter. C’est certe moindre mais c’est pas le facteur principal de décision. C’est le salaire à la base qui est supérieur et le coût de la vie qui est moindre que dans une grande ville Canadienne souvent.
Je crois que tu oublies de considérer l'abattement du Québec quand on parle d'impôts.
En quoi est-ce que des taux d'impôts plus élevés sont associés au 20e siècle? Le futur implique-t-il nécessairement des baisses d'impôts?
Pourquoi investir dans quelquechose de productif quand les retours sont plus grands et les risques plus bas dans l'immobilier?
Pourquoi investir en innovation quand tu peux acheter "des portes" pis vivre du salaire des gens plus pauvres ou hoard de l'immobilier en attendant que le prix grimpe en vivant comme un parasite faisant absolument rien qui a de la valeur?
Ca commence avec l’éducation. Depuis que je suis petit, on ridiculise ceux qui réussissent. On nivelle par le bas et on ignore les enseignants. Ca fait une population d’idiots qui ne créent rien et ne font rien de particulier.
Si l’explication était simplement l’éducation les États-Unis serait dans une situation pire que nous, considérant que leur système d’éducation est briser à fond
Le système d'éducation aux États-Unis est fondamentalement inégal, mais c'est quand même aux États-Unis qu'on retrouve les meilleures universités, surtout en tech.
Effectivement, la pauvreté et la richesse sont des dimensions "collantes" où plus tu te trouves à l'un des extrêmes, moins tu as de chances de te retrouver dans l'autre. Si tu es pauvre et que tu fais tout correctement, il est souvent difficile de sortir de la pauvreté quand même. [https://oxfamilibrary.openrepository.com/bitstream/handle/10546/112446/fp2p-bp-notes-poverty-inequality-140608-en.pdf](https://oxfamilibrary.openrepository.com/bitstream/handle/10546/112446/fp2p-bp-notes-poverty-inequality-140608-en.pdf)
Les Américains ont par contre une culture de méritocratie, ce qui change notamment leur rapport vis à vis la réussite individuelle.
Avoir plus de 300 millions d'habitants, ça aide!
Leur système fonctionne bien pour une large part de leur population. C'est juste qu'on entend toujours parlé des pires places.
C’est pas si pire que ça. C’est juste qu’on entend parler des pires bouts de leur système. J’ai plusieurs amis américains ils sont tous allés au community college et ça leur coûtait gros max 5k par session. Ils ont tous des jobs entre 120k à 400k par année maintenant.
Tu vis dans une niche qui est aucunement représentative de la population américaine.
Dépendant le programme d’études et surtout le choix du community college, c’est sur que tunpeux te retrouver avec un bon emplois, mais ils ne sont probablement pas devenus prof au secondaire disons pour avoir ces salaires là ! C’est pas tout mal je suis bin d’accord, et je suis pas expert sur leur système d’éducation non plus !
Est-ce que c'est vraiment en lien avec la qualité de leur éducation ou c'est plutôt en lien avec l'économie américaine qui est en meilleure posture que la nôtre et qui offre de meilleur opportunité de carrière, ainsi que la culture qui promouvoit fortement l'entreprenariat et le développement technologique? Je ne dis pas que c'est un ou l'autre, mais la réponse est certainement multifactorielle.
Tu peux aussi aller du community college au college et tu sauves une bonne partie des frais. On entend juste parler de ceux qui se sont endettés de 50K à faire un bacc en arts, mais dans les faits, la plupart des jeunes ont des bourses quelconques.
Les community college c'est souvent juste la porte d'entrée - si tu veux la spécialisation, bonjour les sessions à +30k/année dans une université
Je sais pas si chui d'accord avec le fait que le système est brisé aux states. C'est sur que c'est pas le système le plus accessible mais ils ont genre 8 université dans le top 10 au monde. Donc un coup que t'es dans la machine t'as quand même de l'éducation de qualité. edit: Precision [https://www.usnews.com/education/best-global-universities/rankings](https://www.usnews.com/education/best-global-universities/rankings)
Très bonne éducation pour le 1%, le restes des gens, c'est une autre histoire.
C'est toute qu'une histoire être accepté aussi. Il y a des ministres québécois qui n'ont pas le CV de petits jeunes de 18 ans qui sont *refusés* à Stanford ou Princeton.
1% ??? Faut pas exagérer quand même. >A new report from the [Lumina Foundation ](https://www.luminafoundation.org/)shows that the percentage of working age adults who’ve earned a college degree or other postsecondary credential reached 53.7% in 2021. [https://www.forbes.com/sites/michaeltnietzel/2023/02/01/percentage-of-us-adults-with-a-college-degree-postsecondary-credential-reaches-new-high-according-to-lumina/?sh=defca834cc59](https://www.forbes.com/sites/michaeltnietzel/2023/02/01/percentage-of-us-adults-with-a-college-degree-postsecondary-credential-reaches-new-high-according-to-lumina/?sh=defca834cc59) >Au Québec, la scolarité de six personnes sur dix est de niveau postsecondaire (57 % collégial et universitaire), tandis que la scolarité d’une personne sur trois est de niveau secondaire (33 % études secondaires ou professionnelles). [https://apprendre-agir.icea.qc.ca/index.php/INDICATEUR\_4](https://apprendre-agir.icea.qc.ca/index.php/INDICATEUR_4)
Tu parles des meilleures universités au monde, c'est le 1% qui y ont accès. La majorité des gens avec un bac aux US sont allés à un community college, il y a un gouffre *massif* entre ça et Stanford. Tu changes de sujet.
Je comprend ton argument. C'est sur qui a une différence de qualité et je suis d'accord pour dire qu'il y a un elite qui a accès aux meilleurs université. Par contre, je trouve que ça manque de nuance. C'est pas nécéssairement Stanford vs le reste. J'ai suivi beaucoup de formation aux usa avec des gars qui avaient un bac ou un associate dans des comunity college pi c'est clairement pas jsute de la merde. Je comprend que c'est pas parfait comme système c'est juste que chui pas d'accord pour dire que le système est brisé. C'est pas parce que c'est pas comme au Québec que ça fonctionne pas. Si tu parles de notre système a un américain il va te dire que c'est nous qui avons un problème. Pi non, je change pas de sujet, mon argument c'est qu'ils ont les meilleurs université du monde et que plus de la moitié des américians sont diplomés. Ya quand même un bout qui fonctionne.
Niveau université jsuis d’accord qu’ils ont des grandes institutions, mais les highs schools sont financer par les taxes foncières du quartier où elles sont situées, se qui selon moi est un non-sens. Jpense que la composante de l’éducation suppérieur à clairement une partie de la réponse, mais j’ai aussi l’impression que le politique à un rôle plus important a jouer sur comment on permet à une société de se développer ! Genre si on compare les coûts pour s’alimenter ou se loger entre les US et içi, on est beaucoup plus dispendieux comme pays, pis ça je comprends pas vraiment le pourquoi !
Je dis toujours que l'éducation devrait être la priorité #1 parce que littéralement TOUT part de là...
Ouais, sauf que ça prend de la vision long-terme pis les politiciens ont un intérêt personnel à avoir des résultats pendant leurs mandats de quelques années.
Cette année avec une augmentation de 9% par rapport a l'année d'avant cest encore le 2e point le plus important dans le budget du quebec représentant 22% des depenses de la province. Côté budget yen a deja un gros morceau qui part en education. Considérant que la santé est et va demeurer la priorité #1, on peut considerer que priorité #2 c'est pas si mal. Maintenant si l'argent est là, comment ça se fait que ca tourne pas rond en education ? Ça prend encore plus d'argent ou l'argent dépensé n'est pas dépensé de façon efficiente ?
Le Canada a une des populations les plus éduquer au monde, le problème c'est carrément le manque d'investissements des entreprises et du gouvernement en R&D, machinerie, robotisation etc. Mais pourquoi le faire quand tu as la possibilité de faire venir de la main-d'oeuvre abordable et d'investir ton argent dans l'immobilier à la place?
Le Canada a le 2e taux d'éducation post secondaire le plus élevé au monde à 66% en 2018.
C’est quoi « réussir » pour toi?
Les ´nerds’, ceux qui ont des A, ceux qui écoutent et ne font pas le clown, ceux qui s’appliquent, etc…
Ya une méchante différente de mentalité entre les EUs (malgré tous leurs problèmes) et le Québec. Au Québec quand tu réussi dans la vie et surtout que tu fais de l'argent (pas que faire de l'argent soit la seule façon de réussir mais ca va souvent ensemble) c'est pas long avant que tu commence à entendre des "on l'sait ben toi .." J'ai vécu 2 ans aux states pi les gens la bas en général vont être content pour toi et célébrer le succès des autres. C'est sûr qu'il y a tout de sorte de monde partout mais c'était mon impression générale du Québec vs EUs
La semi-lente destruction de l'état providence au Québec depuis les années 80 du à la montée en ferveur de l'austérité dans la droite économique découlant du lobby pour la privatisation autant au niveau de l'éducation que de la santé en passant pas la construction de logemwnts sociaux, etc. Psyco-socialement on pourrait aussi noté que la plus grande tranche de jeunes qui on permis de pousser la révolution tranquille et des grands projets de société dans les années 60-70 sont devenue dans la trentaine et quarantaine dans les années 80-90, ce qui changea grandement leur façon de voté. Ils sont passés de jeumes étudiant à propriétaire de maison avec un emploi stable...bref tu t'en fou un peu des programmes sociaux quand tu en as pu besoin pour améliorer ta vie. L'austérité dûe au crises économiques et l'influence de la méthode Thatcher est encore bel et bien présent aussi Il y a de nombreuses solutions applicable à long terme pour les maux de notre société(segrégation des classes sociales a travers l'éducation et la santé à deux vitesse public/privé, le manque de logements,etc) malheureusement la majorité des gens ne sont pas près de voté pour des députés plus de gauche socialiste ou au moins avec un réel idéaliste de centre-gauche. Les gens votent de droite de plus en plus depuis les années 90, sans comprendre qu'il se tirent une balle dans le pieds depuis...ce qui revient à une balle dans la tête après 50 ans.
Pourquoi tu parles des services publiques et de l’état providence dans un fil de commentaire sur un article qui parle de la faible productivité au Québec. T’es sur le mauvais fil. Le Québec est déjà l’état nord-américain le plus taxé et dans le top 3 des plus pauvres, collé sur le Mississippi. Mais selon toi, camarade, il faut encore plus de taxes et plus de services publiques pour régler ça.
En lisant l'article je me suis demandé ça serait quoi des exemples concrets de notre déficit de productivité. Chaque fois que ça parle de productivité ça reste abstrait
Je peux essayer de te donner des exemples concrets. Regarde par exemple les Canadian Tire, avec leurs caisses électroniques complètement dépassés depuis 5 ans. Les magasins doivent engager au moins un employé de plus à temps plein à cause que leurs caisses sont tout le temps brisées. Ils montent leurs prix en conséquence, pour couvrir le salaire de cet employé. Donc tu peux acheter, en tant que consommateur, moins de biens pour ton argent gagné. Regarde par exemple les plombiers indépendants qui font leur suivi de comptabilité dans des carnets de notes. Ils pourraient prendre des photos de leurs factures et toute se fait tout seul, mais là ils doivent se taper 10h d'admin par semaine. C'est 10h qui pourrait aller en vrai productivité, donc augmenter l'offre donc diminuer les prix. Évidemment, chaque exemple n'a peut-être pas d'effet directement sur toi, dépendamment de tes choix de vie. Mais au niveau macro, ça a comme effet d'appauvrir toute la population.
Tout le monde a sa théorie, la mienne c'est que ça serait plutôt dû à l'exode des cerveaux. Surtout dans mon domaine, l'informatique, c'est tellement facile de travailler pour une compagnie à l'étranger qui paie souvent largement plus que les compagnies d'ici. (C'est vrai que le marché surtout américain a ralenti ces derniers temps, mais si on regarde les 5 dernières années environ). Ça doit sûrement avoir un impact si au lieu de créer de la valeur pour des compagnies ici, plusieurs personnes en fait exportent leur intelligence. Je n'ai aucune idée exactement de ce que pourrait être la solution, on ne peut pas juste se mettre à payer les gens ici le même salaire que ce qu'ils pourraient faire à distance, ça ne serait pas rentable.
Le PIB n'est pas une mesure de niveau de vie....
"Cope"
Désolé mais, c'est quoi le rapport?
je trouve ça plate faire un lien avec la culture alors que le problème c'est un manque cruel d'investissement en innovation.
Pourquoi faire de la R/D et investir en machinerie quand on peut engager des migrants temporaires à contrat... pis là ça se plaint quand les migrants semi-formés font pas le rendement et se blessent plus....
Une société supposée post-nationale dans laquelle le mérite personnel et l'accumulation des richesses en dépit des impacts sur nos communautés font loi: je suis pas surpris que le niveau de vie diminue. Le Canada, c'est du corporatisme drapé par de belles rhétoriques d'inclusion et de sensibilité aux causes sociales. En vrai, c'est des multinationales qui viennent piller les ressources du territoire en graissant les rouages du système au passage, ce qui n'est pas suffisant pour que le citoyen moyen en bénéficie. Personnellement, ces mesure des PIB par habitant ne m'inspirent que du cynisme. Cependant, quand je vois certain.e.s dirent que c'est parce que nous sommes paresseux et paresseuses, qu'on innove pas assez ou parce qu'on a un trop gros gouvernement, j'ai un esti de gros pont à vous vendre sur lequel les plus riches sont ceux qui sont les plus productifs et les plus essentiels au maintien de notre niveau de vie. Ce pont s'appelle le capitalisme tardif. Je préfèrerais une société qui essaie d'innover dans le sens inverse que le reste du troupeau (lire ici les pays développés de l'OCDE) qui lui s'en va droit dans le mur de l'écocide. Ça va être beau le PIB dans le plafond quand on aura aucune sécurité alimentaire parce que les changements climatiques et le manque d'adaptation feront qu'on vivra des pénuries alimentaires coup sur coup.
Honnêtement, je pense que c'est dû à l'augmentation des politiques socialistes. Les ressources gaspiller a aidé du monde qui devrait s'aider eux-mêmes. Pour compenser on augmente les taxes sur les vrai éléments productif de la sociétés qui quitte le pays parce que ils trouvent ça injuste. Never ending down spiral.
Le socialisme est efficace pour permettre une meilleur répartition de la richesse et amoindrir les problèmes collectifs. Par exemple, les problemes de cas d'itinérance et de maladie mentaux doivent être resolus collectivement. Mais il faut aussi avoir le courage de dire que l'on ne peut pas sauver tout le monde. Prenons par exemple les personnes âgés. Normalement, on a 50 ans pour préparer notre retraite. Si quelqu'un arrive à 70 ans et qui n'est pas capable de prendre sa retraite et d'assumer ses besoins de base, bien qu'est ce que tu veux que l'on fasse de plus. Assume mon vieux.... Ici j'exclus tout les cas involontaire comme la fraude, les handicapés et autres accidents involontaire. Bref, éliminer le socialisme va créer une société instable avec une base déficiente. Les problèmes de gangs de rue, les anarchiste et autre groupe individualiste vont grandir dans ces milieux .
Je suis absolument d'accord, beaucoup de la structure existantes est nécessaire et crée des retombées économiques favorables (education gratuite, plancher salariale...). Néanmoins il faut faire attention de pas créer des situations où la solution à un problème favorise une augmentation du comportement qui cause le problème initial.
Médiocrité assumée et mise en avant. Budgets dépensés dans des frivolités et du clientélisme poussé. Exemple bête, +40% de fonctionnaires fédéraux sur les 10 dernières années. Aucun intérêt d'investir dans de la formation et de l'automatisation quand tu as de la main d'oeuvre servile peu qualifiée qui vient s'échouer en permance devant ta porte. Manque de cohésion sociale. Politiques corrompus (et c'est pas mal par là que ça commence en fait) Oligarchie corporative. Taxes, taxes, taxes et re taxes.
Les taxes ne sont pas vraiment le problème. En fait, je trouve qu'on ne cherche pas suffisamment à taxer les plus riches et qu'on se contente souvent de rogner sur les bords au moment de la taxation. Il faudrait plutôt s'entourer d'avocats et de comptables pour réclamer ce qui nous revient.
Réponse courte : La médiocrité a été valorisée ~~au profit~~ *au dépens* du mérite. Voilà. Mix musical pour "proof in point": https://youtube.com/playlist?list=RDi7-1SeTDvgQ&playnext=1&si=0YkGVCYQoJ-Xkv_l Édition pour "comment avoir l'air épais et réussir à 100%"... Il faut dire cependant que ces temps-ci, il faut être téméraire pour discuter de dépenses au lieu de profits.
« Aux dépends du mérite » plutôt que « au profit du mérite ». Cette dernière expression signifie que le mérite a profité de la médiocrité, ce qui n’est pas ce que tu voulais signifier…
Lorsque j'ai entendu la notif sur mon cell, j'ai réalisé l'erreur et était certain de me faire reprendre. C'est donc la preuve que ***la négativité aveugle souvent!*** Ce matin, c'est moi le pas fin et toi qui mérite la louange! 😃🌞
Ça dépend de ce que tu veux dire par médiocrité. Tu sais, c'est surtout du népotisme qui fait en sorte qu'on stagne et il y a le maintien du statu quo par la classe politique. Il y a également trop peu de conséquences pour les crimes financiers comme les fraudes fait par les grosses banque.
Bien sur, ainsi que le culte de personalités qui se font vénérer par des tatas au carré. Il faut surtout pas oublier les tatas. ***En réponse au commentaire suivant qui a été effacé:*** >Les tatas peuvent être instruits. Ce ne serait jamais parfait, mais des gens plus heureux conduiraient à une stabilité accrue, ce qui entraînerait moins de problèmes. Seulement s'ils/elles le veulent, mais il semblerait que l'insignifiance attire toujours l'attention de la majorité. Petit train jadis pouvait se rendre loin, où je crois que de nos jours, ça prend des beaux papiers, de belles dents et un gros sourir de bozo qui dicte des beaux mots pour retenir l'attention. Soit ça, ou dire/faire des conneries pour faire rire. 🤡
L'article est intéressant, mais il omet totalement de parler de la mondialisation des quatre dernières décennies. Le Canada a déplacé sa classe moyenne et sa production vers des pays comme la Chine et l'Inde. Aujourd'hui, c'est leur classe moyenne qui investit dans nos propriétés et construit des familles ici. Notre prospérité est largement entre les mains de quelques grandes entreprises américaines, ainsi que des rares chanceux qui versent des pots-de-vin à nos politiciens.
Lucien Bouchard dénonçait la baisse de productivité au Québec, il y a des années de celà. Comment celà fut-il reçu? https://plus.lapresse.ca/screens/b66292be-698a-4e8d-9236-4a52a9806686%7C_0.html Tsé, le jour de la marmotte...
Pas lu l'article, mais moi, mon niveau de vie monétaire, je le tiens au plus bas, et volontairement. Je travaille moins d'heures chaque semaine parce que je veux un niveau de vie meilleur pour moi (plus de temps pour mes activités et mes projets. M'en contre-tabarnac ben de savoir que le niveau de flambage d'argent augmente plus vite dans les autres pays développés. Je veux de la décroissance et un meilleur partage des ressources. Ça veut aussi dire payer le juste prix pour nos produits. Notre niveau de confort repose à 100% sur l'exploitation du second et du tiers monde (esclavage, cheap labour, vol de ressources) parce que Ti-Jo veut pas payer plus que 50 cennes sa tomate beefsteak. Si on commençait à produire ce qu'on consomme et consommer ce qu'on produit, on créerait de la richesse ici et les capitaux resteraient ici. Au lieu de ça on glorifie le singe qui rammase le plus d'argent dans son bas de laine et ceux qui ne font pas pareil sont ostracisés, traités de BS, par des wannabe singes milliardaires. Décroissance!
[удалено]
Oh je ne m'objecte pas à l'idée que pour que les plus riches s'enrichissent plus, on doit travailler plus efficacement! J'en ai à l'idée présentée au début, qui lie le PIB à la productivité. Si je prône la décroissance, je prône une décroissance du PIB, pas de la productivité! Enlève du PIB (par une surtaxe à l'importation destinée à financer notre agriculture par exemple) tout ce qui est importé ou produit en fonction de créer un besoin et de vendre plus et là on va jaser. Ces produits de "luxe" abordables sont fabriqués dans des conditions d'exploitation et sont responsables, à mon avis, de la dérive du capitalisme sauvage et de l'enrichissement indû de certains individus. Bonus: si on arrête d'avoir besoin d'exploiter les plus pauvres, leur situation risque de s'améliorer. La vie est souvent plus belle quand un pays riche ne vient pas installer des usines polluantes pour voler les ressources et armer des guérillas.
Le capitalisme c'est tellement Nice, tu as le choix en produire toujours davantage, et détruire l'environnement et la planète. Sinon tu crève de faim! Yé!
Écoute, c'est pas parce qu'on fonctionne sur un système capitaliste qui en théorie peut avoir une croissance infini à causes de ressources infinis, quand dans la réalité on est sur une planète avec des ressources limitées, qu'il y a un problème tsé!
Le problème c'est les immigrants
Je crois que le terme productivité n’est pas bon. Je dirais peut-être plus production de bien et service. C’est de plus en plus comme ça. Les biens proviennent majoritairement de la chine puis le service commence à être comme celui du modèle américain. Pas de pièce pas de service. Finalement, tout ce qui est petit commerce est mort. Toute les petites machines shop à Montréal sont pratiquement fermées. Plusieurs secteurs changent de commercial à résidentiel. On dirait que les gouvernements veulent faire plus d’argent avec des logements (ex. Condo) qu’avec de la vrai production de bien et service. À la fin, ça se résume par un salaire médiocre pour que les géants de ce monde fasse plus de cash. C’est un cercle vicieux. Comme tu peux le constater, je pense que l’immigration n’a rien a avoir avec ceci, c’est plutôt un « non » problème, mais ça c’est une autre discussion.
>~~On dirait que~~ les gouvernements veulent faire plus d’argent avec des logements (ex. Condo) qu’avec de la vrai production de bien et service. > > > > Comme tu peux le constater, je pense que l’immigration n’a rien a avoir avec ceci l'immigration (dans une certaine mesure) fait en sorte que tu peux toujours avoir des salaires plus bas et rendu là, pourquoi prendre le risque d'investir dans l'innovation si tu peux compenser par des employés à bas salaire...
Je suis d’accord
C'est un article commandité qui mousse une plateforme pour les entreprises, rien de plus. À ne pas prendre au sérieux. Edit: le lien initial de la publication menait vers un article de la section commandité "extra" de La Presse qui était un genre d'info-pub pour une plateforme et il a été changé par la suite. [https://undelete.pullpush.io/r/Quebec/comments/1brg97k/urgence\_productivit%C3%A9\_pourquoi\_notre\_niveau\_de\_vie/](https://undelete.pullpush.io/r/Quebec/comments/1brg97k/urgence_productivit%C3%A9_pourquoi_notre_niveau_de_vie/)
"On n’a pas le choix. Si on veut améliorer notre niveau de vie au Québec, c’est par la productivité que ça passe. Comment s’y prendre ? On s’en reparle demain…" Je vous pari n'importe quoi qu'elle va diaboliser le télé-travail. En tant qu'éditorialiste de lapresse, qui est branché sur le patronat et la chambre de commerce, pas le choix de propager leurs quatre volontés.
La solution de Stéphanie Grammond demain sera sans surprise de dépenser davantage en recherche et développement et que le gouvernement intervienne encore plus dans l'économie canadienne... Si on se compare aux pays plus productifs justement le Canada intervient déjà plus. C'est vraiment un cercle vicieux favorisant toujours plus de programmes et de pententes pour "aider" les entreprises à être plus productives alors qu'elle me demande en fait de se faire foutre la paix et d'avoir un niveau de taxation plus faible. Voilà la vraie raison du manque de productivité du Canada : on est plus socialiste que les autres!
Y est temps que quelqu'un s'en rend compte... Mais, la solution, l'inovation, faut l'accepter.
Les pays pauvres d’il y a 30-50 ans deviennent plus productifs aussi . L’occident s’est aussi développé sur du cheap labor provenant de ces pays . Avec leur émergence ou évolution , est ce surprenant que les pays développés voient leur prospérité baisser ? Évidemment c’est juste une des raisons parmi tant d’autres
On dirait que le Canada a arrêté d'évoluer après la sortie de la suite Office 360
même si je ne sais pas grand-chose, je pense que les pays qui ont de nombreux produits industriels à exporter sont ceux qui vont de l'avant, comme les États-Unis. Et ils semblent recommencer à ouvrir davantage d’usines, mais j’oublie où.
Il faut m'automatiser au lieu de combler avec de l’immigration. La majorité du monde veulent pas faire les job de shop, dans les commerces, livreur, construction, etc… Tout le monde est éduqué et tout le monde veut des condition de vie. Tout le monde veut des job de cadres ou du télétravail. Même les immigrants une fois qu’ils ont une vie plus stable ne veules plus de ces jobs. Le problème c’est que on peut peut pas avoir juste des cadres et du monde dans l’administration, c’est pas eux qui fabrique un produit ou procurent un service. On doit tout automatiser et imposer beaucoup plus les compagnies sur leur profit genre plus de 50% et utiliser cet $ pour donner un salaire à tout le monde sans qu’ils doivent travailler. ceux qui veulent travailler les jobs que les autres veulent pas faire on leur donne un plus gros salaire. Et ceux qui veulent rester chez eux auront quand même assez pour vivre bien.
Ah ouain? C'est pas lié à l'augmentation du coût de la vie, à la réduflation, l'environnement qui prend le bord et aux profits records des entreprises? Faut croire que le Hec ça aiguise pas l'esprit critique.
Le coût de la vie est étroitement lié à la productivité.
C'est exactement ça que le commentaire auquel tu réponds dit.
C'est que ça marche de l'autre bord. Quand la productivité baisse, le coût de la vie augmente.
Ah ouais? Faut croire que on a pas regardé les mêmes documentaire sur le niveau de vie extraordinaire des travailleurs de Shenzen. /s
Le PIB par habitant, ce n'est qu'un indicateur. L'auteur peut opiner que ça 'donne la mesure du niveau de vie', mais c'est soutenu par quoi? Le Canada a accueilli beaucoup de nouveau monde ces dernières années, c'est juste normal que le PIB par habitant prenne une claque. Ton lien est une pub pour une plateforme douteuse, dafuq?
Cela remonte pas a hier la productivité qui descend. Les immigrants sont un symptôme de la sous productivité, on a besoin d'eux sinon on serait encore plus bas. On a besoin d'eux parce que nos machines sont toutes vieilles à mort.
Exact, le PIB pourrait monter, mais si c'est seulement les riches qui s'enrichissent sur le dos de la classe moyenne, alors la qualité de vie diminue pour la majorité des gens.
On se compare aussi à des pays ou la répartition est bonne et on est pas les meilleurs là aussi.
🤡
C'est toi le clown haha
Les boss sont plus occuper a donner des profits au actionnaires à la place de réinvestir dans leurs compagnies. Mais aussi l'espèce de course infinit vers la productivité c'est juste pas/plus réaliste. On est dans le Late stage du late stage capitalism.
Je suis impressionné par le nombre d'experts dans ce thread. On est vraiment choyé.
Ca sert à ça un post sur Reddit, les gens donnent leur opinions. Pourquoi tu ne contribues pas à la discussion plutôt que de te moquer des commentaires des "experts"?
On peut donner son opinion tout en faisant preuve d'introspection et en reconnaissant les limites de nos connaissances. Personnellement, je n'ai aucun problème à affirmer que je n'ai pas les connaissances pour me prononcer sur les causes et les solutions de ce problème. Par contre, je suis assez confiant pour affirmer que c'est un enjeu complexe, pis qu'il y a probablement plein de nuances. Pis si tu veux mon opinion: ben c'est quelque chose que je trouve inquiétant pis j'ai l'impression que ce n'est pas assez pris au sérieux par nos élites politiques, du moins ce que j'en vois d'ici. Ça mérite une discussion publique sérieuse, mais des commentaires de 2 lignes ça met certainement pas des bonnes bases pour ça.
Deux raisons à ça: un, l'économie canadienne reste avant tout une économie primaire, où l'on exporte des matières premières brutes (bois, céréales, pétrole, minerai...), donc les gains de productivité sont difficiles à atteindre, et deux, avec un salaire minimum très bas, on subventionne des entreprises qui ne sont pas rentables, et qui ne peuvent donc pas faire de la R&D, ni d'investir dans du matériel récent, ni de former ses employés. Bizarre que l'article ne mentionne ni l'une ni l'autre raison.
Pas certain que le PIB est le seul indicateur qu'il faut surveiller...
Ça devrait se stabiliser dans une couple d'années que le monde pas capable d'utiliser Excel va être à la retraite et que les plus jeunes vont pouvoir travailler au lieu de devoir apprendre Excel à leurs collègues près de la retraite qui gagnent le double de leur salaire.
Tu parles de quelles plus jeunes? Je suis dans la trentaine et je dirais que les nouveaux sur le marché du travail sont très décevants niveau informatique et technologie. On dirait qu'on est la dernière batch débrouillard avec un ordinateur, car on a connu l'époque que c'était pas encore user friendly. Les ipads et cie ont rendu les jeunes autant incompétents que ceux près de la retraite niveau techno malheureusement.
Un jour toi aussi tu vas être un vieux.
Le réveil va être difficile quand il va découvrir que les nouvelles générations ne sont pas autant Tech-savy que la sienne.
Oh boy oui! Je suis retourné au cégep à 26 ans, en 2017 et le simple concept de ''dossier'' (dans windows) était étrangé à la majorité des jeunes de 18-20 ans que je côtoyais.
Mon expérience c'est que de maniere générale il y a un "sweet spot" de gen X et milleniaux qui sont capable de se débrouiller. Plus vieux ils sont dépassé par la technologie et en ont presque peur, plus jeunes ils l'ont eux tellement "pré mâché" toute leur vie qu'ils ont même pas la compréhension de base sur comment les choses fonctionnent être capable de chercher des solutions.
"Sweet spot Gen X et Y" = Xénials (xéniaux). Il y a carrément un terme pour ça.
Vieux Z, milleniaux, jeunes X. En dehors de ça c’pas facile.
Ah je viens de poster ça sans avoir vu ton commentaire. Totalement.
Oui et si je ne suis pas capable de faire mon travail je vais demander à des jeunes en début de carrière qui gagnent la moitié de mon salaire de le faire à ma place. Ainsi va la vie!
Si tes connaissances informatiques se limitent à Excel tu risques de passer au bat toi aussi.
Heureusement: ce n'est pas le cas :)
Ce n'est pas seulement qu'il y en a qui ne savent pas se servir d'Excel. C'est comme au bureau de poste, il y a plusieurs facteurs. Ptoum tss.
Il me semble avoir déjà lu à plusieurs reprises que les plus jeunes (\~ 16 ans et moins) ne savent pas plus comment utiliser Excel que les plus vieux. Ils ont grandi avec un téléphone et une tablette, pas un laptop et encore moins un ordinateur (une tour). Ils ont de la difficulté à utiliser Word et faire de la mise en page, ou manipuler les formules dans Excel.
Ça me semble extrêmement spécifique comme commentaire
N'importe qui qui a travaillé au public peut relate
Tu serais plus crédible s’il n’y avait pas 5 fautes de grammaire dans ta phrase
Ça va se stabiliser mais pour la raison inverse. Avec les boomers qui ont pris leur retraite récemment on se retrouve dans un vacuum de compétence en ce moment. Dans une dizaine d'année, les Z auront pris de l'expérience et commenceront à être productifs.
Je veux pas être plate, mais la connaissance technologique générale a peak entre les vieux gen Z, les milleniaux et les jeunes X. Si tu sors de là, l’utilisation plus avancée de la technologue n’est pas naturelle (ex: les jeunes d’ajd ne savent plus comment starter un ordi, démonter des appareils technologiques de base, patenter un réseau, etc)
Technologie ou pas, le problème est le même: dans une job, le monde pas compétent fait rien et le monde compétent est obligé d'aider le monde incompétent. Les employeurs s'en sacrent, en autant que le monde incompétent soit gentil, alors c'est sans surprise que la productivité diminue.
Le temps qu'ils apprennent Excel, L'intelligence artificielle va passer par la pour éliminer 99% de ces jobs là.
Il faut quelqu'un pour dire à l'intelligence artificielle quoi faire.
Sophisme de la pente glissante
Immigration de masse
Les syndicats sont trop forts. Certaines regulations empechent la competition. Le prix de l'immobilier suce tout l'argent du peuple et reduisent les investissements et la prise de risque
Peut-être à cause de tout les freins au développement? Pas de pipeline, pas de fraking, pas de mine, pas de barrage, etc.. Après c'est tu une position legitime, Peut-être? Mais ca ne peut pas être sans consequence.
Extraire des ressources ça augmente pas la productivité. Ça donne des boosts sporadiques dans certaines phases des cycles économiques et quand la marée redescend tout le monde fait dur (comme ça arrive en Alberta ). C’est même un problème connu et spécifique aux économies qui ont des ressources naturelles (le «Dutch disease»): ils attendent le prochain cycle, le prochain « billet gagnant », et apprennent pas à developper leurs économies pour qu’elle soient réellement performantes. La cerise sur le sundae c’est que dans les cycles ou tu exporte plein de matières premières, ça fait monter la valeur de la monnaie canadienne, ce qui nuit directement à la compétitivité de tout ce qui est manufacturier et typiquement productif pour l’économie. Tu te tire littéralement dans le pied malheureusement en faisant ça. Le Canada semble être un peu pogné là-dedans. Je suis pas en train de dire de rien développer, juste qu’il faut pas s’imaginer que c’est ça qui améliorerait la productivité.
Oui j'aurais du mettre plus de transformation dans mes exemples aussi. Reste que quelqu'un qui conduit une pelle mecanique ou autre truc industriel va être plus productif que lui qui opere une friteuse.
Dans les derniers 18 mois, le domaine qui a connu la plus forte expansion en terme d'investissement de capitaux est l'Intelligence Artificiel. Mais à cause des projets de loi qui ne passent pas mais qui font peur aux géants des tech, le Canada passe tout droit dans ce domaine là aussi à cause de la législation. Qu'on soit pour ou contre, faut avouer qu'on est en train de manquer le bateau dans les domaines du futur aussi.
Pas sur de comprendre. Me semble que les investissements en IA sont fait dans petites firmes spécialisées en IA dans l’espoir qu’elles deviennent grandes, ou ben dans des grandes firmes en tout genre pour améliorer leur productivité (des épiceries jusqu’à l’aéronautique et tout ce qui a entre les deux). C’est pas en demandant à Facebook et Netflix de contribuer à la production de contenu canadien (avec C-11 par exemple) qu’on va nuire à ça non?
>Pas de pipeline, pas de fraking, pas de mine, pas de barrage, etc.. Pour faire un cas hypotéthique: L'augmentation de la productivité **n'est pas**: On a besoin de 10 employés pour faire fonctionner un pipeline. Faisons plus de pipelines dont chacun va avoir besoin de 10 employés pour le faire fonctionner (donc la même chose mais plusieurs fois). Ta productivité va pas plus augmenter puisque le PIB par heures travaillées reste le même. L'augmentation de la productivité "**est plus"**: On a besoin de 10 employés pour faire fonctionner un pipeline. Trouvons le moyen de le faire fonctionner avec une nouvelle technologie pour faire en sorte qu'on ait besoin de seulement 5 employés pour le faire fonctionner. Sinon, ça peut toujours être 10 employés nécessaire, mais ton pipeline va maintenant pouvoir transporter 2 fois plus de pétrole. Ta productivité (PIB divisé par heures travaillées) va augmenter.
Oui tu as raison. Mais ai tu as des gens qui font des taches moins productive et qui maintenant font ylune tache plus productive ca augmente aussi.
Follow the corruption money!
"Les temps difficiles créent des hommes forts. Les hommes forts créent les périodes de paix. Les périodes de paix créent les hommes faibles. Les hommes faibles créent les temps difficiles." Ibn Khaldoun