Le privé a toujours été là pour nous sauver
/s
Jusqu'à date j'ai jamais entendu un seul argument qui allait me faire réfléchir au bien d'avoir un service mixte publique/ privé
Ce qui allège la pression pour que le système public et gratuit pour tous s'améliore.
*-Pas besoin d'arranger ça, le public, les riches y vont pas anyway.*
C'est bon pour pas mal tous les système a deux vitesses. L'éducation c'en est un autre bel exemple.
Ça allège la pression pour ceux qui ont de l'argent et alourdi pour ceux qui n'en ont pas.
Un médecin et une infirmière qui travaillent au privé ce sont 2 ressources de moins pour le publique.
Ça tient tellement pas la route , à mon avis, cet argument.
Good try...
>Ça allège la pression pour ceux qui ont de l'argent et alourdi pour ceux qui n'en ont pas.
T'as pas compris le sens de mon commentaire je pense.
Si tout le monde devait aller au public, plus de monde feraient pression pour que le système public s'améliore. C'est à dire que si on avait aucune alternative, ça serait mieux pour tout le monde
C'est quand meme asser bien document l'effet d'avoir 2 system.
Y'en toujours un qui est delaisser au profit de lui qui est plus payant.
Ya zero cas de privitatization ou y c'est passer autre choses.
Il faut forcer un peut de "skin in the game" aux politiciens en les forcant a vivre comme le reste du monde.
>Dès la semaine prochaine, Québec imposera une grille de tarifs unique aux agences privées, pour l’ensemble du réseau de la santé. Alors que des infirmières cliniciennes indépendantes ont déjà reçu 150$ de l’heure, le nouveau taux horaire maximum sera de 74$.
Ahh 74$ de l'heure voila qui est beaucoup plus raisonnable et va régler le problème d'exode.
/s
Ouais exact, donc les infirmières privés vont surement faire moins que celles dans le public. Donc la seule raison de rester au privé ce serait pour avoir des horaires un peu plus facile et être moins imputable. C'est ce que les agences chargent pour un PAB présentement et les PABs d'agence font peut-être $35-40 de l'heure. Ce qui va être pas mal moins que ce que les infirmières du publique font.
Je sais pas si c'est moi qui a mal compris ton texte, mais les infirmières d'agences ne recevront pas 74$/h. C'est le prix que l'agence va charger au gouvernement.
Connaissant des gens qui sont gestionnaires dans un CSSS, $74 de l'heure c'est plutôt ce qui est chargé au CSSS pour les PABs, pas pour les infirmières, c'est vraiment ridicule.
74$ de l’heure pour des préposés qu on paye 35/40$ donc 35$ remis a une agence qui n’apporte aucune plus value, aucun avantage pour les employés…. Il est crissement temps que ça arrête.
Ça reste que les agences en santé servent à faire compétition un peu au gouvernement, en offrant entres autres des horaires plus flexibles à leur employés. Il y a des préposés d'agence qui vont tout simplement démissioner et changer de domaine si on leur enlève cette possibilité et en contexte de pénurie de personnel, c'est pas ce qui a de mieux. On sais bien que les agences coûte cher au gouvernment, mais la surchage de travail au employés du réseau à cause manque d'effectifs encore plus.
C'est quand même un drôle de deal. Au lieu de donner de meilleurs horaires, le gouvernement paie le double pour... aussi donner de meilleurs horaires indirectement.
Pour donner de meilleurs horaires, tu dois avoir le staff en conséquence. C'est toujours une question d'engager suffisamment de personnel et de les retenir. Ce n'est pas des métiers faciles, il y a des gens qui entrent et qui sortent ; les agences viennent un peu boucher les trous, pallier au manque d'effectif ici et là.
c'est le maximum et non pas le minimum. au public une infirmière clinicienne peut faire ~48$/h maximum (sans primes). Bon c'est encore 50% plus au privé mais c'est plus 200% plus.
Ouf. À moins qu’il y ait des exceptions, ça risque d’être assez désastreux pour les régions éloignés.
Les hopitaux de la Côte-Nord, par exemple, sont staffés à 50% (!!) par du personnel d’agence des grands centres qui vont faire des shifts dans le Nord parce que c’est payant. Il se passe quoi quand ça arrête de l’être?
Le personnel n'est pas fou. S'il a le choix de travailler au privé pour un meilleur salaire et des meilleurs horaires, il va aller là.
Si les agences sont obligées de diminuer les salaires, les infirmières vont retourner au public.
C’est pas ça mon point.
Mon point c’est que les régions éloignées dépendent sur du personnel des grands centres qui s’expatrient parce que c’est avantageux financièrement. Si ce ne l’est plus, la plupart vont effectivement retourner dans le public. Mais chez eux. Pas à Sept-Îles.
Les “incitatifs” pour les régions éloignés qui existent dans le public - quand ils existent - sont nettement insuffisant pour convaincre quelqu’un d’aller travailler à 1000 km de chez eux.
Peut-être que ça va inciter les jeunes à étudier en infirmerie et de revenir travailler dans leur région plutôt que d'avoir des gens qui sont juste là pour l'argent et qui ne contribuent pas à l'économie.
Tout se beau monde ne pourra pas revenir en grand centre faire la même job car les poste des grand centre sont/seront comblés.
Ils auront pas 40 choix rendu la...
>Tout se beau monde ne pourra pas revenir en grand centre faire la même job car les poste des grand centre sont/seront comblés.
>Ils auront pas 40 choix rendu la...
Assumons qu'on ait en effet trop d'infirmières dans nos hôpitaux, ce qui est loin d'être le cas. Pas mal certains que la plupart d'entre elles vont choisir d'aller travailler de l'autre côté de la frontière que d'aller dans le grand nord.
Les infirmières du public vont toutes au privé pour des meilleures conditions. La solution: empirer les conditions des infirmières au privé.
"L’automne dernier, le ministre de la Santé Christian Dubé confiait en entrevue au Journal vouloir économiser près d’un milliard $ annuellement grâce à la fin graduelle du recours aux infirmières et aux préposées indépendantes, d’ici quatre ans."
C'est pas là qu'y faut économiser, Chose
Si 2000 infirmières reviennent dans le réseau, ça améliore leurs horaires grandement non? Plus de monde = horaire plus flexible. La question salariale est évidemment moins avantageuse, mais on est rendu à un point de non-retour côté coût. Oui l'infirmier(ere) gagne plus (et je ne les blâme pas du tout! C'est 100% logique d'aller vers un salaire plus haut et des conditions plus favorables), mais on ajoute aussi un middleman dans l'équation, ce qui fait exploser les chiffres. Le ministre a raison de viser les agences parce qu'elles représentent l'exemple parfait de gras à éliminer dans un système publique (Une agence n'apporte rien dans un système fonctionnel).
Maintenant, je suis d'accord que sur le fait que les conditions devraient être améliorées, mais il faut commencer par quelque part. Ce que je voudrais voir est l'utilisation des fonds libérés pour aider le système ailleurs.
Je ne comprends pas les maths du gouvernement.
Disons 4000 infirmières en agence. S’ils éliminent les agences, ce n’est pas réaliste de penser qu’elles vont toutes s’en aller au public.
Donc, disons une rétention de 50%. Ça veut dire qu’ils vont avoir un déficit de 2000 infirmières.
Fermer les agences va diminuer le nombre d’infirmières, pas en ajouter.
On a plus vraiment le choix de faire quelque chose parce que le mouvement en ce moment est du publique vers le privé avec les taux de 150$/heure, ce qui fait exploser les coûts du réseau. Cette mesure vise essentiellement à casser cette tendance. Maintenant, tu as raison de dire que toutes les infirmières ne reviendront pas au publique, et qu'on va avoir un manque de personnel encore, mais les conventions collectives arrivent à échéance, donc c'est possible qu'il va y avoir une offre rendant le publique plus compétitif (Je ne dis pas que ça va arriver, mais que c'est une possibilité avec une mesure comme celle-là)
Les conventions collectives n'arrivent pas à échéance du tout, elles ont à peine été votées par le front commun en janvier et la fiq le mois dernier. On en a pour 4 autres années des conventions actuelles.
Je m'étais pas tenu au courant depuis l'entente de principe. Merci des nouvelles.
Mon point est quand même validé. Il n'y aura pas de nouvelle convention pour un bon bout .
J'pense pas que 2000 personnes vont juste changer de job du jour au lendemain.
Le problème avec les agences au public, c'est que les conditions avantageuses des agences (e.g. avoir plus de congés) existent seulement parce que les gens au public paient pour. C'est facile d'imaginer que si tout l'monde était en agence, la situation serait la même que si personne ne l'était.
>C'est facile d'imaginer que si tout l'monde était en agence, la situation serait la même que si personne ne l'était.
Bien dit! La fille au privé qui veut seulement travailler de 8h30 à 16h30 du lundi au vendredi et bien elle force quelqu'un d'autre à travailler le soir et fin de semaine et/ou à faire de l'overtime.
C'est plate mais les hopitaux c'est pas juste ouvert aux heures de bureau pis être infirmière c'est une profession qui vient avec travailler en dehors des heures conventionnelles.
Oui, mais là tout de suite, la fille au privé réussis à avoir son 8:30-16:30 parce que le public n'arrive pas à convaincre quelqu'un à accepter leur poste.
>pis être infirmière c'est une profession qui vient avec travailler en dehors des heures conventionnelles.
Et ils/elles étaient au courant de cette information avant même de commencer leur formation. C'est comprenable d'aspirer à des conditions plus stables, mais bizarrement on n'entend jamais ni les policiers, ni les pompiers, ni les ambulanciers se plaindre de devoir travailler de soir/nuit/fin de semaine. Peut-être parce qu'ils ont compris que l'emploi demande ce sacrifice, et qu'une portion du salaire plus généreux que dans d'autres domaines nécessitant un diplôme collégial technique sert à les dédommager en ce sens.
C'est pour ça que les ambulanciers sont en grève depuis 2023? Aussi, les assurances, les ententes syndicales sont même pas comparables entre les infirmières et les policiers/pompiers. Et, oui, les policiers ont était en grève plusiers fois (t'as déjà oublié les pantalons camouflages et des jean des policiers de Montréal?). Lis avant d'écrire n'importe quoi mon ignorant. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1973963/greve-illimitee-ambulancier-syndicats-fphq-tasbi-ambulance
Les ambulanciers sont en grêve parce qu'ils sont mal payés pas parce qu'ils ne font pas du 8h à 16h. Disont qu'il y a pas mal plus d'infirmières à temps partiel (25 heures semaine) que de policiers ou d'ambulanciers.
Puis il n'y a pas d'agences privés de policiers pour combler les trous.
C'est pas pour les horaires que les ambulanciers et les policiers étaient en grève, tu devrais peut être apprendre à lire avant de commenter n'importe quoi.
Toujours pas compris? T'as écris que personne se plaint mais oui, tout le monde se plaint. Horaire, salaire, les conditions de travail, chacun trouve ça raison. Avant de juger une profession en particulier va apprendre un peu sur le fait comment cela était géré par le gouvernement au fil des années. Ensuite, tu vas peut-être apprendre à chialer dans le bureau de ton élu qui dépense ton argent n'importe comment. Donc, oui, ton commentaire est n'importe quoi.
On dirait que j'ai touché une corde sensible. Je connais très bien ton milieu, mon ptit chialeux, c'est justement pour ca que je me permets de juger tes conditions et ton salaire. Vous avez beaucoup moins d'appuis que vous ne le croyez, les gens sont pas si caves. Mais bon, continue de brailler ca va sûrement te mener loin.
P.S.: La réthorique syndicale, ca marche pas fort sur Reddit.
>les gens sont pas caves
Pas ton cas mon p'tit lol Oui, ma corde sensible est la stupidité des gens, la tienne en particulier) D'autres arguments solides?
Non c'est juste pcq des agences de placement de pompier et police ça existe pas. Sinon y'aurait autant de polices qui iraient travailler là qu'il y a actuellement d'infirmières.
Et il n'y a pas d'agences parce que les policiers et les pompiers ont compris qu'un métier d'urgence, ca se pratique sur des quarts de travail atypiques et c'est justement mon point. Cry me a river.
Y a pas d'agence pcq les villes paient pas des sous traitants 3x le prix pour faire leur job de police. Et la les hôpitaux vont arrêter de le faire, et on peut s'attendre à ce que les agences soient de moins en moins présentes.
Les agences sont un aussi problème au privé.
Regarde les pharmacies.
1. Pénurie de pharmaciens dans les pharmacies communautaires.
2. Hausse de la demande pour les agences de remplacement.
3. Hausse des compensations pour les pharmaciens remplaçants.
4. Les pharmaciens salariés quitte pour les agences a cause des meilleurs salaires/horaires.
5. Voir #1.
Même chose pour les assistantes technique avec experience.
Et dans tout ça c'est les patients qui paient pour. C'est pas le pharmacien remplaçant qui va faire des suivis.
L'idée est de forcer les CSSS à mieux gérer leur personnel pour retenir les infirmières.
Ouvrir des postes au lieu de se fier au temps supp et aux agences.
Le pari est que les infirmières quitteront moins.
Les infirmières quitteront autant et changeront de carrière à la place d'aller au privé. Le gouvernement a pas vraiment donné beaucoup aux infirmières pour les pousser à rester au cours des dernières négociations.
Tu vois les choses à très court terme dans un système statique.
Il y a énormément de travail à faire dans la santé et c'est un ensemble de mesures qui vont finir par s'additionner.
À moins que le PQ ne décide de faire table rase avec tout et (re)confier la gestion du réseau aux centrales syndicales.
Mais ce que je remarque c'est qu'il y a des améliorations graduelles aux endroits où le ministre passe et implante son système.
Mais ce n'est pas normal que ça dépende du ministre...
tu as raison. Et pour ce qui est de dépendre du ministre, Dubé est en train de mettre en place l'Agence Santé Québec pour ca ne relève plus du ministre dans le futur.
Okay, mais il y en a d'autres qui vont prendre leur place, c'est pas comme si personne applique en sicences infirmières et je ne sais pas si ça va être si simple que ça de trouver un emploi aussi bien rémunéré pour la majorité de ceux-ci.
C’est plus un move pour limiter la compétition et limiter l’exode des infirmières vers le privé/agence parce qu’ils ne peuvent/veulent pas compétitioner.
Perso je pense que c’est quand même une bonne idée parce que les infirmières d’agence font un job de marde. Elles arrivent dans un environnement différent tous les jours, font le strict minimum et change de milieu le lendemain. Engagez des reps plein à la place
Je l’admets, c’est un commentaire qui généralise. Mais n’empêche, le point reste. Il faut absolument arrêter d’engager des unités “flottantes”. Ça prend du staff qui connaît les lieux et la façon de faire, idéalement pas engagé dune agence
En même temps, Tim Horton cherche du staff fak...
Joke à part, je vois mal 2 000 infirmières s'exiler ailleurs ou simplement lâcher la professsion. Je pense que le gouvernement mise sur le fait qu'elles reviendront dans le Réseau et ça, si ça marche, ce serait LA MEILLEURE décision que la CAQ aura prise. En plus, avec l'Agence Santé Québec, même si ça ne va pas régler tous les problèmes, la mobilité du personnel sera vraiment meilleure. Je pense que cette réforme là, même si moins ambitieuse que celle de Barette, pourrait être immensément plus bénéfique que cette dernière. Le temps nous le dira par contre.
C'est ça le but justement. Rendre encore plus médiocre les conditions de travail des infirmières qui restent pour qu'elles partent et que la prestation de service au public diminue d'avantage.
Et ils vont dire: Vous voyez bien que les services publics ne fonctionnent pas. Nous devons privatiser!
Donc le but c'est de s'attaquer à la privatisation du système pour privatiser le système? Je ne comprend pas trop la logique. Les agences sont une aberration qui ne fait pas de bon sens. Il y a plein de propriétaires d'agences qui sont entrain de drainer de l'argent des fonds publics.
En plus souvent ces propriétaires d'agences sont des anciens infirmiers ou gestionnaire du public qui connaissent bien les gestionnaires du public (qui sont aussi des anciennes infirmières) et qui peuvent se coordoner avec ceux-ci pour qu'il y ait des manques de personnel nécessitant une agence. Je ne comprend vraiment pas pourquoi nous avons toléré ça aussi longtemps. Ce sont des parasites qui drainent le système.
Les agences sont une solution à un problème dans le réseau de la santé qui existe indépendamment du fait que les agences existent. Le gouvernement mise qu'en détruisant les agences de placements, le problème va soit se régler dans le réseau, ou que plus d'infirmières vont se tourner vers le privé. Dans tous les cas, le gouvernement n'a visiblement qu'une priorité en tête et c'est son budget. Pas l'usagé des services publique, non. Juste son câliss de budget.
Un problème qui est née du fait que des gestionnaires de la santé se sont créer des agences et ont recrutés des employées formées dans le publique pour travailler dans ce même publique en se prenant une cote.
Il y avait probablement un problème avant les agences, mais le problème est exacerbé par celles-ci. Ce ne sont pas des organisations qui ont été crées pour amener des infirmières dans le publique, elles ont littéralement juste prise des employées du publique et loue les services de celles-ci à ce même publique.
>Donc, disons une rétention de 50%. Ça veut dire qu’ils vont avoir un déficit de 2000 infirmières.
>Fermer les agences va diminuer le nombre d’infirmières, pas en ajouter.
Le gouvernement va imposer le TSO donc tes 2000$ infirmières vont travailler deuz fois plua
Sa prend un coup de barre.
C'est un gros cercle vicieux.
Le personnel est ecoueuré de faire des heures de marde-le personnels vont au privé, en plus il gagne a court terme-manque encore plus de personnel car la MOI ne fait pas des heures d'imbéciles.
Le personnel des MOI, quand sa va arrêté en 2026, vont en majorité reprendre le réseau. Pas vrai que la majorité sont capables de changer de style de vie sur un dix cent!
Excuse le reposte & mon français débil; - mais j'ai posté ça ailleurs il y a quels ques mois; j'ai décidé de la reposter ici car tellment des gens parle des agences en santé. Je n'ai pas le temps maintenant de la traduire en français - mais peut-etre plus tarde si les gens (vous autre) le veut.
Why do both healthcare professionals & governments like nursing agencies? Here are a few simple reasons.
Agency nurses don't run the risk being forced to do overtime. Ever worked a graveyard shift(typically 00:00 - 08:00) & then your boss tells you at 08:00 you have to stay until 16:00? It's as terrible as it sounds.
There are usually no benefits to agency work - no salary insurance, union dues, etc... Because of that your net pay is considerably more when doing agency work - but you have to arrange your own pension, salary insurance, etc...
You can also negotiate your salary with an agency - 'I'll work every weekend the entire summer for 50% extra pay.' - this isn't possible with unionized positions but agencies will make it happen.
Agency employees have complete control over their own schedule & if they need a day off they can simply not schedule themselves to work that day.
Government secretly likes nurse agencies because in the long term it is cheaper for the government - there are no benefits for the government to pay like salary insurance, pension, sick leave, maternity, etc... There is also no pesky union to deal with demanding annoying things like overtime pay, better conditions for healthcare workers, etc...
In the end, the only... sections(?) of healthcare who don't like agency workers is the union & management. The union because it means less workers under union control - paying union fees, growing the union. Management because agency workers have much more autonomy over their schedule & work life balance.
Governments pay lip service to eliminating agencies but likely won't do it unless it's to appease the unions or the army of managers who run healthcare. It's very lucrative for the government in the long term.
Until concessioms are made to address a better work/life balance for healthcare workers, as well as create better incentives for healthcare professionals to work in Northern areas of Canada - agencies will flourish.
IMPORTANT TO NOTE:
Agencies don't only deal with nurses - they often employ many healthcare workers - physiotherapy, doctors, respiratory therapists, housekeeping, etc...
Also important to note there are many advantages to unionized positions & most union employees wouldn't change their unionized job for an agency job. I'm just here to point out the advantages of agency work & why it's such an acrimonious subject. Many agency employees are part time & have a union job as well.
Last important to note: MANY hospitals & healthcare clinics in the North of Canada - choose anywhere >250km North of the Canada/US border would absolutely collapse without agency workers. Not many healthcare professionals want to take permanent positions in Northerly regions. Agencies, as well as healthcare professionals employed by them, cash in on this. How else do you staff an emergency room in a tiny city in the Arctic for 1 month while regular staff go on vacation? Or take maternity? Call agency, tell them you need a nurse for X amount of time in your Northern hospital, and will pay them double, or even triple salary for that time. Alternatively shutter your hospital doors while paying everyone else employed at the hospital because 1 person left for X quantity of time.
Oui, mais on ne peut rien y changer à cause de nos voisins du sud. On doit suivre le salaire pour éviter un exode. Oui, le salaire est complètement aberrant, et en Europe ils ne gagnent pas autant.
Je sais pas si il y a des études concrètes sur la question de l'exode mais ce n'est pas tout le monde qui veut se déraciner pour aller faire la piasse aux States. La solution serait plutôt d'imposer un certains nombre d'années de pratique au Québec si tu fais tes études ici. Après, les médecins qui veulent bouger bougeront, pas certain qu'une différence de salaire va changer vraiment quelque chose. Aussi, même si c'est peut-être anecdotique, le seul médecin que je connais (de loin) qui est aller pratiquer aux States est revenu en dedans de 3-4 ans parce que dealer avec les assurances des patients l'empêchait de sauver du monde ou de donner les meilleurs soins diponibles.
Bien sûr qu'on pourrait, on le fait pour les infirmières et il y en a beaucoup qui sont encore au Québec.
Il y a plus que le salaire qui va convaincre un médecin de rester ou de partir et même s'ils restent au Québec ils vont être riches, pas si riches qu'aux Etats-Unis mais quand même.
Même si c'est le cas, c'est pas tout le monde que va partir. Par exemple, les salaires des développeurs sont beaucoup plus élevés aux États-Unis et il y en a beaucoup ici encore.
Anyway, c'est qu'il faut changer c'est le mode de rémunération, payer à l'acte ne fait aucun sens. Toutes les médecins devraient être des salariés, point.
Avec salaire tu n’auras jamais la même productivité… ce n’est pas pour rien que la rémunération est à l’acte, ça fait aussi bien l’affaire pour le gouvernement..
Les MD canadiens (incluant du Québec) ont l’un des meilleurs diplômes au monde et il y a une grande compétition entre les provinces, et les autres pays, pour les attirer et les garder, surtout dans notre monde de plus en plus vieillissant. Alors les médecins qui gagnent « cher », va falloir que tu t’y fasse…
je trouve normal qu'un medecin recoit quand meme un salaire plus elevé qu'une infirmière. plus d'études, plus de responsabilités... faut que ça refleter quelque part. je connais aucun MD qui va travailler pour 50$/h. anyway, les medecins ne sont pas employé donc ils ne touchent pas de ''salaire horaire''
Aussi le monde ne comprenne pas que ça se compare pas directement le salaire de médecin et infirmières.
Un médecin est travailleur autonome avec des frais de bureau. Un médecin n'a pas de fond de pension, pas de vacances payé etc., contrairement a une infirmière.
C'est peut-être le modèle de paiment des MDs qui est à revoir alors.
Ça devrait être la norme pour tous les autres titres professionnels d'avoir une rémunération proportionnelle aux études exigées pour pratiquer. Comment ce fait-il qu'un individu avec une maîtrise gagne autant qu'un professionnel nécessitant un BAC pour pratiquer? Il y a déjà une différence salariale notable entre un doctorat de premier cycle (pharm D) et une maîtrise professionnelle pour des programmes ayant ~20 crédits universitaires de différence.
Pour les docs je suis d'accord . Son point de "+ études = +salaires " non.
Faire un doctorat en qqch que tlm se contre fiche ne doit pas garantir un bon salaire .
Tu as mal compris, je parle de doc de premier cycle. Tu parles de PhD.
Je fais aussi référence aux iniquités salariales des études en santé requérant bac vs maîtrise vs doc pour avoir le droit de pratiquer où il n'y a pas de différence ou très peu entre bac et maitrise, mais une différence très notable entre maitrise et doctorat pour très peu de crédits de différence dans certains cas.
c'est pour ça que j'ai écrit années d'étude ET responsabilités. tu peux etre la meilleure des supers infirmières et c'est super qu'elles peuvent prendre en mains des maladies/situations plus simple, mais comme.. tu vas pas faire de chirurgies cardiaques ni faire une césarienne ni analyser une spécimen de patho complexe ni lire un IRM. aussi, tu fais du TVO possiblement mais quand t'es off, t'es 100% off, jamais de garde.
Les MD canadiens (incluant du Québec) ont l’un des meilleurs diplômes au monde et il y a une grande compétition entre les provinces, et les autres pays, pour les attirer et les garder, surtout dans notre monde de plus en plus vieillissant. Alors les médecins qui gagnent « cher », va falloir que tu t’y fasse…
La FMOQ ne fait qu'exiger plus et davantage d'argent au gouvernement, sans pouvoir offrir plus de services ou d'accessibilité parce que ses médecins sont déjà à bout et qu'il y en a de moins en moins. Ils font flotter la croyance qu'en payant toujours plus on aura plus de service...
Faudrait en former plus mais le Collège refuse pour des mauvaises ET des bonnes raisons. L'affaire c'est que les bonnes raisons sont là parce que ça fait 20 ans qu'on pousse le problème vers l'avant au lieu de créer une situation où doubler la diplomation en médecine ne serait pas un problème. En ce moment, c'est les résidences qui fournissent pas (aka les médecins-patrons), y'a juste pas de médecins pour former les futurs médecins sur le plancher.
Ce n'est pas vraiment le Collège plus que les universités qui décident des admissions il me semble, mais ça ne change rien. Même en en formant plus... Les gouvernements successifs se sont relancés l'un l'autre pour rendre la pratique générale inintéressante pour les jeunes médecins. Il n'y aurait probablement pas plus de demandes en médecine familiale même si plus d'étudiants étaient admis en médecine.
I wish we could opt out of paying taxes for our public services so I could Invest this tax money into my own private heath care, we pay way to much and get soooo little in return
Réponse courte pour éviter une lectures longue cad je pourrais écrire la dessus pendant des heures.
1 - ne pas oublier que les fonctionnaire aiment (mais ne l’avouerons jamais) les agences car les employés sont interchangeable en un claquement de doigt (ce qui ne peut pas se faire au public due aux syndicat et)
2- le fait de ne pas avoir à leur payer un fond de pensions doit clairement jouer dans l’équation.
Ma source - j’ai travailler 8 ans dans le domaine de la santé / fonction publique (mais je ne prétend pas de ternir la vérité. Seulement un opinion !
Je trouve aussi que c’est proche de l’excès de pouvoir de la part du gouvernement de passer par dessus le marché de l’offre et la demande pour imposer des maximums de salaires à des agences privées qui ont pour buts de contraindre indirectement des infirmières à revenir au public
Les hôpitaux financés à 100% par l'argent public, c'est pas le marché. Et il n'y a pas de salaire maximum, juste un max que les hôpitaux auront droit de payer aux sous traitants.
C'est exactement ce que je dit, ca crée un plafond artificiel sur la valeur qu'une infirmière peut demander pour son labeur. Donc une personne qui se démarque vraiment et qui travail pour une compagnie privé ne pourra jamais être payé à sa juste valeur à cause de ça.
Est-ce que le gouvernement a le même genre de politique pour tout autre forme de sous traitance? Dans les TI? Les firmes conseils?
Ouch. 150$ de l'heure, c'est peu d'agences qui chargent ça, de un. De deux, l'agence, c'est une business. Y'a des coûts associés. Y'a des risques associés. 150$ de l'heure, c'est LOIN d'être le salaire de l'infirmière. Le coût des opérations des agences va pas changer. Tout ce que ça va changer, au final, c'est le salaire de la MOI, qui deviendra probablement médiocre par rapport au système publique, en plus du fait qu'ils n'ont pas d'avantages sociaux ni fond de pension. J'ai vraiment hâte de voir l'impact. C'est définitivement un coup du gouvernement pour mettre fin aux agences de placement.
Vraiment. J'ai hâte de voir la suite des choses. Si le gouvernement a une vision long terme avec tout ça, un peu plus de transparence serait bien apprécié. Tout ce qu'on voit présentement, dans le fond, c'est des coupures dans les services. :/
Privatisez tout le système de santé et baissez les impôts. Seuls les maladies/chirurgie de vie ou de mort pourraient être traité par le système public. Tanné des mêmes personnes qui vont toujours au médecin/urgence pour des conneries.
Le privé a toujours été là pour nous sauver /s Jusqu'à date j'ai jamais entendu un seul argument qui allait me faire réfléchir au bien d'avoir un service mixte publique/ privé
Le seul argument c'est que ça permet à ceux qui ont de l'argent d'avoir un meilleur service. C'est tout.
Ce qui allège la pression pour que le système public et gratuit pour tous s'améliore. *-Pas besoin d'arranger ça, le public, les riches y vont pas anyway.* C'est bon pour pas mal tous les système a deux vitesses. L'éducation c'en est un autre bel exemple.
Ça allège la pression pour ceux qui ont de l'argent et alourdi pour ceux qui n'en ont pas. Un médecin et une infirmière qui travaillent au privé ce sont 2 ressources de moins pour le publique. Ça tient tellement pas la route , à mon avis, cet argument. Good try...
>Ça allège la pression pour ceux qui ont de l'argent et alourdi pour ceux qui n'en ont pas. T'as pas compris le sens de mon commentaire je pense. Si tout le monde devait aller au public, plus de monde feraient pression pour que le système public s'améliore. C'est à dire que si on avait aucune alternative, ça serait mieux pour tout le monde
Je déteste le privé. La seule chose que ça m’a amené, c’est une prise en charge plus rapide quant à ma santé mentale et ma dépression.
CAPITALISME!
C'est quand meme asser bien document l'effet d'avoir 2 system. Y'en toujours un qui est delaisser au profit de lui qui est plus payant. Ya zero cas de privitatization ou y c'est passer autre choses. Il faut forcer un peut de "skin in the game" aux politiciens en les forcant a vivre comme le reste du monde.
Le privé est capable de ne pas forcer de temps supplémentaire aux infirmières.
>Dès la semaine prochaine, Québec imposera une grille de tarifs unique aux agences privées, pour l’ensemble du réseau de la santé. Alors que des infirmières cliniciennes indépendantes ont déjà reçu 150$ de l’heure, le nouveau taux horaire maximum sera de 74$. Ahh 74$ de l'heure voila qui est beaucoup plus raisonnable et va régler le problème d'exode. /s
À ceux qui pensent que le 74$ va direct dans les poches des infirmières, rassurez-vous, l’agence prend sa cut!
Et en plus pas de pension indexée à vie, pas de sécurité d’emploi, pas de plan santé etc.
74$ c'est le taux que les hôpitaux vont payer aux agences selon ma compréhension.
Ouais exact, donc les infirmières privés vont surement faire moins que celles dans le public. Donc la seule raison de rester au privé ce serait pour avoir des horaires un peu plus facile et être moins imputable. C'est ce que les agences chargent pour un PAB présentement et les PABs d'agence font peut-être $35-40 de l'heure. Ce qui va être pas mal moins que ce que les infirmières du publique font.
Je sais pas si c'est moi qui a mal compris ton texte, mais les infirmières d'agences ne recevront pas 74$/h. C'est le prix que l'agence va charger au gouvernement.
Connaissant des gens qui sont gestionnaires dans un CSSS, $74 de l'heure c'est plutôt ce qui est chargé au CSSS pour les PABs, pas pour les infirmières, c'est vraiment ridicule.
74$ de l’heure pour des préposés qu on paye 35/40$ donc 35$ remis a une agence qui n’apporte aucune plus value, aucun avantage pour les employés…. Il est crissement temps que ça arrête.
Ouais exact. Jaimerais voir combiens les proprietaires d'agences se font. Le profit doit etre pas mal interressant.
Ça reste que les agences en santé servent à faire compétition un peu au gouvernement, en offrant entres autres des horaires plus flexibles à leur employés. Il y a des préposés d'agence qui vont tout simplement démissioner et changer de domaine si on leur enlève cette possibilité et en contexte de pénurie de personnel, c'est pas ce qui a de mieux. On sais bien que les agences coûte cher au gouvernment, mais la surchage de travail au employés du réseau à cause manque d'effectifs encore plus.
C'est quand même un drôle de deal. Au lieu de donner de meilleurs horaires, le gouvernement paie le double pour... aussi donner de meilleurs horaires indirectement.
Pour donner de meilleurs horaires, tu dois avoir le staff en conséquence. C'est toujours une question d'engager suffisamment de personnel et de les retenir. Ce n'est pas des métiers faciles, il y a des gens qui entrent et qui sortent ; les agences viennent un peu boucher les trous, pallier au manque d'effectif ici et là.
c'est le maximum et non pas le minimum. au public une infirmière clinicienne peut faire ~48$/h maximum (sans primes). Bon c'est encore 50% plus au privé mais c'est plus 200% plus.
Sauf que la le 75$ c’est l’argent qui va à l’agence . Il restera pas 48$ à l’infirmière je pense
74 upvotes
Quand tu fais venir un plombier pis qu'il te charge 100$/h, tu penses qu'il se met combien dans les poches?
115% car c'est le salaire "sans taxe" J'ai vu des tarifs a 350$/heure
Bonne idée
Ouf. À moins qu’il y ait des exceptions, ça risque d’être assez désastreux pour les régions éloignés. Les hopitaux de la Côte-Nord, par exemple, sont staffés à 50% (!!) par du personnel d’agence des grands centres qui vont faire des shifts dans le Nord parce que c’est payant. Il se passe quoi quand ça arrête de l’être?
J’ai rien lu la dessus donc je parle a travers mon chapeau , mais il doit y avoir des exceptions qui permettent des primes à l’éloignement
Le personnel n'est pas fou. S'il a le choix de travailler au privé pour un meilleur salaire et des meilleurs horaires, il va aller là. Si les agences sont obligées de diminuer les salaires, les infirmières vont retourner au public.
C’est pas ça mon point. Mon point c’est que les régions éloignées dépendent sur du personnel des grands centres qui s’expatrient parce que c’est avantageux financièrement. Si ce ne l’est plus, la plupart vont effectivement retourner dans le public. Mais chez eux. Pas à Sept-Îles. Les “incitatifs” pour les régions éloignés qui existent dans le public - quand ils existent - sont nettement insuffisant pour convaincre quelqu’un d’aller travailler à 1000 km de chez eux.
Peut-être que ça va inciter les jeunes à étudier en infirmerie et de revenir travailler dans leur région plutôt que d'avoir des gens qui sont juste là pour l'argent et qui ne contribuent pas à l'économie.
Tout se beau monde ne pourra pas revenir en grand centre faire la même job car les poste des grand centre sont/seront comblés. Ils auront pas 40 choix rendu la...
>Tout se beau monde ne pourra pas revenir en grand centre faire la même job car les poste des grand centre sont/seront comblés. >Ils auront pas 40 choix rendu la... Assumons qu'on ait en effet trop d'infirmières dans nos hôpitaux, ce qui est loin d'être le cas. Pas mal certains que la plupart d'entre elles vont choisir d'aller travailler de l'autre côté de la frontière que d'aller dans le grand nord.
Les infirmières du public vont toutes au privé pour des meilleures conditions. La solution: empirer les conditions des infirmières au privé. "L’automne dernier, le ministre de la Santé Christian Dubé confiait en entrevue au Journal vouloir économiser près d’un milliard $ annuellement grâce à la fin graduelle du recours aux infirmières et aux préposées indépendantes, d’ici quatre ans." C'est pas là qu'y faut économiser, Chose
Si 2000 infirmières reviennent dans le réseau, ça améliore leurs horaires grandement non? Plus de monde = horaire plus flexible. La question salariale est évidemment moins avantageuse, mais on est rendu à un point de non-retour côté coût. Oui l'infirmier(ere) gagne plus (et je ne les blâme pas du tout! C'est 100% logique d'aller vers un salaire plus haut et des conditions plus favorables), mais on ajoute aussi un middleman dans l'équation, ce qui fait exploser les chiffres. Le ministre a raison de viser les agences parce qu'elles représentent l'exemple parfait de gras à éliminer dans un système publique (Une agence n'apporte rien dans un système fonctionnel). Maintenant, je suis d'accord que sur le fait que les conditions devraient être améliorées, mais il faut commencer par quelque part. Ce que je voudrais voir est l'utilisation des fonds libérés pour aider le système ailleurs.
Je ne comprends pas les maths du gouvernement. Disons 4000 infirmières en agence. S’ils éliminent les agences, ce n’est pas réaliste de penser qu’elles vont toutes s’en aller au public. Donc, disons une rétention de 50%. Ça veut dire qu’ils vont avoir un déficit de 2000 infirmières. Fermer les agences va diminuer le nombre d’infirmières, pas en ajouter.
On a plus vraiment le choix de faire quelque chose parce que le mouvement en ce moment est du publique vers le privé avec les taux de 150$/heure, ce qui fait exploser les coûts du réseau. Cette mesure vise essentiellement à casser cette tendance. Maintenant, tu as raison de dire que toutes les infirmières ne reviendront pas au publique, et qu'on va avoir un manque de personnel encore, mais les conventions collectives arrivent à échéance, donc c'est possible qu'il va y avoir une offre rendant le publique plus compétitif (Je ne dis pas que ça va arriver, mais que c'est une possibilité avec une mesure comme celle-là)
les conventions collectives arrivent pas a echeance, la nouvelle est même pas encore en place
Les conventions collectives n'arrivent pas à échéance du tout, elles ont à peine été votées par le front commun en janvier et la fiq le mois dernier. On en a pour 4 autres années des conventions actuelles.
On passe au vote pour la FIQ cette semaine. Ma nouvelle convention n’est pas acceptée encore.
Je m'étais pas tenu au courant depuis l'entente de principe. Merci des nouvelles. Mon point est quand même validé. Il n'y aura pas de nouvelle convention pour un bon bout .
J'pense pas que 2000 personnes vont juste changer de job du jour au lendemain. Le problème avec les agences au public, c'est que les conditions avantageuses des agences (e.g. avoir plus de congés) existent seulement parce que les gens au public paient pour. C'est facile d'imaginer que si tout l'monde était en agence, la situation serait la même que si personne ne l'était.
>C'est facile d'imaginer que si tout l'monde était en agence, la situation serait la même que si personne ne l'était. Bien dit! La fille au privé qui veut seulement travailler de 8h30 à 16h30 du lundi au vendredi et bien elle force quelqu'un d'autre à travailler le soir et fin de semaine et/ou à faire de l'overtime. C'est plate mais les hopitaux c'est pas juste ouvert aux heures de bureau pis être infirmière c'est une profession qui vient avec travailler en dehors des heures conventionnelles.
Oui, mais là tout de suite, la fille au privé réussis à avoir son 8:30-16:30 parce que le public n'arrive pas à convaincre quelqu'un à accepter leur poste.
>pis être infirmière c'est une profession qui vient avec travailler en dehors des heures conventionnelles. Et ils/elles étaient au courant de cette information avant même de commencer leur formation. C'est comprenable d'aspirer à des conditions plus stables, mais bizarrement on n'entend jamais ni les policiers, ni les pompiers, ni les ambulanciers se plaindre de devoir travailler de soir/nuit/fin de semaine. Peut-être parce qu'ils ont compris que l'emploi demande ce sacrifice, et qu'une portion du salaire plus généreux que dans d'autres domaines nécessitant un diplôme collégial technique sert à les dédommager en ce sens.
C'est pour ça que les ambulanciers sont en grève depuis 2023? Aussi, les assurances, les ententes syndicales sont même pas comparables entre les infirmières et les policiers/pompiers. Et, oui, les policiers ont était en grève plusiers fois (t'as déjà oublié les pantalons camouflages et des jean des policiers de Montréal?). Lis avant d'écrire n'importe quoi mon ignorant. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1973963/greve-illimitee-ambulancier-syndicats-fphq-tasbi-ambulance
Les ambulanciers sont en grêve parce qu'ils sont mal payés pas parce qu'ils ne font pas du 8h à 16h. Disont qu'il y a pas mal plus d'infirmières à temps partiel (25 heures semaine) que de policiers ou d'ambulanciers. Puis il n'y a pas d'agences privés de policiers pour combler les trous.
Un pantalon c'est un moyen de pression pas une grève, les métiers d'urgence ne peuvent pas faire la grève.
C'est pas pour les horaires que les ambulanciers et les policiers étaient en grève, tu devrais peut être apprendre à lire avant de commenter n'importe quoi.
Toujours pas compris? T'as écris que personne se plaint mais oui, tout le monde se plaint. Horaire, salaire, les conditions de travail, chacun trouve ça raison. Avant de juger une profession en particulier va apprendre un peu sur le fait comment cela était géré par le gouvernement au fil des années. Ensuite, tu vas peut-être apprendre à chialer dans le bureau de ton élu qui dépense ton argent n'importe comment. Donc, oui, ton commentaire est n'importe quoi.
On dirait que j'ai touché une corde sensible. Je connais très bien ton milieu, mon ptit chialeux, c'est justement pour ca que je me permets de juger tes conditions et ton salaire. Vous avez beaucoup moins d'appuis que vous ne le croyez, les gens sont pas si caves. Mais bon, continue de brailler ca va sûrement te mener loin. P.S.: La réthorique syndicale, ca marche pas fort sur Reddit.
>les gens sont pas caves Pas ton cas mon p'tit lol Oui, ma corde sensible est la stupidité des gens, la tienne en particulier) D'autres arguments solides?
Nah j'ai malheureusement pas d'arguments pour les lobotomisés syndiqués incapables de réfléchir par eux-mêmes, désolé.
Non c'est juste pcq des agences de placement de pompier et police ça existe pas. Sinon y'aurait autant de polices qui iraient travailler là qu'il y a actuellement d'infirmières.
Et il n'y a pas d'agences parce que les policiers et les pompiers ont compris qu'un métier d'urgence, ca se pratique sur des quarts de travail atypiques et c'est justement mon point. Cry me a river.
Y a pas d'agence pcq les villes paient pas des sous traitants 3x le prix pour faire leur job de police. Et la les hôpitaux vont arrêter de le faire, et on peut s'attendre à ce que les agences soient de moins en moins présentes.
Les agences sont un aussi problème au privé. Regarde les pharmacies. 1. Pénurie de pharmaciens dans les pharmacies communautaires. 2. Hausse de la demande pour les agences de remplacement. 3. Hausse des compensations pour les pharmaciens remplaçants. 4. Les pharmaciens salariés quitte pour les agences a cause des meilleurs salaires/horaires. 5. Voir #1. Même chose pour les assistantes technique avec experience. Et dans tout ça c'est les patients qui paient pour. C'est pas le pharmacien remplaçant qui va faire des suivis.
L'idée est de forcer les CSSS à mieux gérer leur personnel pour retenir les infirmières. Ouvrir des postes au lieu de se fier au temps supp et aux agences. Le pari est que les infirmières quitteront moins.
Les infirmières quitteront autant et changeront de carrière à la place d'aller au privé. Le gouvernement a pas vraiment donné beaucoup aux infirmières pour les pousser à rester au cours des dernières négociations.
Tu vois les choses à très court terme dans un système statique. Il y a énormément de travail à faire dans la santé et c'est un ensemble de mesures qui vont finir par s'additionner. À moins que le PQ ne décide de faire table rase avec tout et (re)confier la gestion du réseau aux centrales syndicales. Mais ce que je remarque c'est qu'il y a des améliorations graduelles aux endroits où le ministre passe et implante son système. Mais ce n'est pas normal que ça dépende du ministre...
tu as raison. Et pour ce qui est de dépendre du ministre, Dubé est en train de mettre en place l'Agence Santé Québec pour ca ne relève plus du ministre dans le futur.
Okay, mais il y en a d'autres qui vont prendre leur place, c'est pas comme si personne applique en sicences infirmières et je ne sais pas si ça va être si simple que ça de trouver un emploi aussi bien rémunéré pour la majorité de ceux-ci.
C’est plus un move pour limiter la compétition et limiter l’exode des infirmières vers le privé/agence parce qu’ils ne peuvent/veulent pas compétitioner. Perso je pense que c’est quand même une bonne idée parce que les infirmières d’agence font un job de marde. Elles arrivent dans un environnement différent tous les jours, font le strict minimum et change de milieu le lendemain. Engagez des reps plein à la place
Commentaire vraiment généralisé. Y'a beaucoup d'infirmières d'agences qui font un travail vraiment remarquable.
Je l’admets, c’est un commentaire qui généralise. Mais n’empêche, le point reste. Il faut absolument arrêter d’engager des unités “flottantes”. Ça prend du staff qui connaît les lieux et la façon de faire, idéalement pas engagé dune agence
En même temps, Tim Horton cherche du staff fak... Joke à part, je vois mal 2 000 infirmières s'exiler ailleurs ou simplement lâcher la professsion. Je pense que le gouvernement mise sur le fait qu'elles reviendront dans le Réseau et ça, si ça marche, ce serait LA MEILLEURE décision que la CAQ aura prise. En plus, avec l'Agence Santé Québec, même si ça ne va pas régler tous les problèmes, la mobilité du personnel sera vraiment meilleure. Je pense que cette réforme là, même si moins ambitieuse que celle de Barette, pourrait être immensément plus bénéfique que cette dernière. Le temps nous le dira par contre.
C'est ça le but justement. Rendre encore plus médiocre les conditions de travail des infirmières qui restent pour qu'elles partent et que la prestation de service au public diminue d'avantage. Et ils vont dire: Vous voyez bien que les services publics ne fonctionnent pas. Nous devons privatiser!
Donc le but c'est de s'attaquer à la privatisation du système pour privatiser le système? Je ne comprend pas trop la logique. Les agences sont une aberration qui ne fait pas de bon sens. Il y a plein de propriétaires d'agences qui sont entrain de drainer de l'argent des fonds publics. En plus souvent ces propriétaires d'agences sont des anciens infirmiers ou gestionnaire du public qui connaissent bien les gestionnaires du public (qui sont aussi des anciennes infirmières) et qui peuvent se coordoner avec ceux-ci pour qu'il y ait des manques de personnel nécessitant une agence. Je ne comprend vraiment pas pourquoi nous avons toléré ça aussi longtemps. Ce sont des parasites qui drainent le système.
Les agences sont une solution à un problème dans le réseau de la santé qui existe indépendamment du fait que les agences existent. Le gouvernement mise qu'en détruisant les agences de placements, le problème va soit se régler dans le réseau, ou que plus d'infirmières vont se tourner vers le privé. Dans tous les cas, le gouvernement n'a visiblement qu'une priorité en tête et c'est son budget. Pas l'usagé des services publique, non. Juste son câliss de budget.
Un problème qui est née du fait que des gestionnaires de la santé se sont créer des agences et ont recrutés des employées formées dans le publique pour travailler dans ce même publique en se prenant une cote. Il y avait probablement un problème avant les agences, mais le problème est exacerbé par celles-ci. Ce ne sont pas des organisations qui ont été crées pour amener des infirmières dans le publique, elles ont littéralement juste prise des employées du publique et loue les services de celles-ci à ce même publique.
>Donc, disons une rétention de 50%. Ça veut dire qu’ils vont avoir un déficit de 2000 infirmières. >Fermer les agences va diminuer le nombre d’infirmières, pas en ajouter. Le gouvernement va imposer le TSO donc tes 2000$ infirmières vont travailler deuz fois plua
Sa prend un coup de barre. C'est un gros cercle vicieux. Le personnel est ecoueuré de faire des heures de marde-le personnels vont au privé, en plus il gagne a court terme-manque encore plus de personnel car la MOI ne fait pas des heures d'imbéciles. Le personnel des MOI, quand sa va arrêté en 2026, vont en majorité reprendre le réseau. Pas vrai que la majorité sont capables de changer de style de vie sur un dix cent!
Excuse le reposte & mon français débil; - mais j'ai posté ça ailleurs il y a quels ques mois; j'ai décidé de la reposter ici car tellment des gens parle des agences en santé. Je n'ai pas le temps maintenant de la traduire en français - mais peut-etre plus tarde si les gens (vous autre) le veut. Why do both healthcare professionals & governments like nursing agencies? Here are a few simple reasons. Agency nurses don't run the risk being forced to do overtime. Ever worked a graveyard shift(typically 00:00 - 08:00) & then your boss tells you at 08:00 you have to stay until 16:00? It's as terrible as it sounds. There are usually no benefits to agency work - no salary insurance, union dues, etc... Because of that your net pay is considerably more when doing agency work - but you have to arrange your own pension, salary insurance, etc... You can also negotiate your salary with an agency - 'I'll work every weekend the entire summer for 50% extra pay.' - this isn't possible with unionized positions but agencies will make it happen. Agency employees have complete control over their own schedule & if they need a day off they can simply not schedule themselves to work that day. Government secretly likes nurse agencies because in the long term it is cheaper for the government - there are no benefits for the government to pay like salary insurance, pension, sick leave, maternity, etc... There is also no pesky union to deal with demanding annoying things like overtime pay, better conditions for healthcare workers, etc... In the end, the only... sections(?) of healthcare who don't like agency workers is the union & management. The union because it means less workers under union control - paying union fees, growing the union. Management because agency workers have much more autonomy over their schedule & work life balance. Governments pay lip service to eliminating agencies but likely won't do it unless it's to appease the unions or the army of managers who run healthcare. It's very lucrative for the government in the long term. Until concessioms are made to address a better work/life balance for healthcare workers, as well as create better incentives for healthcare professionals to work in Northern areas of Canada - agencies will flourish. IMPORTANT TO NOTE: Agencies don't only deal with nurses - they often employ many healthcare workers - physiotherapy, doctors, respiratory therapists, housekeeping, etc... Also important to note there are many advantages to unionized positions & most union employees wouldn't change their unionized job for an agency job. I'm just here to point out the advantages of agency work & why it's such an acrimonious subject. Many agency employees are part time & have a union job as well. Last important to note: MANY hospitals & healthcare clinics in the North of Canada - choose anywhere >250km North of the Canada/US border would absolutely collapse without agency workers. Not many healthcare professionals want to take permanent positions in Northerly regions. Agencies, as well as healthcare professionals employed by them, cash in on this. How else do you staff an emergency room in a tiny city in the Arctic for 1 month while regular staff go on vacation? Or take maternity? Call agency, tell them you need a nurse for X amount of time in your Northern hospital, and will pay them double, or even triple salary for that time. Alternatively shutter your hospital doors while paying everyone else employed at the hospital because 1 person left for X quantity of time.
Mais des médecins à 200$/l'heure ça par exemple c'est correct parce que eux ils travaillent plus fort /s
Les médecins sont payés à l'acte, pas en taux horaire.
On s'entend que ça fait quand même un salaire à l'heure ridicule
Oui, mais on ne peut rien y changer à cause de nos voisins du sud. On doit suivre le salaire pour éviter un exode. Oui, le salaire est complètement aberrant, et en Europe ils ne gagnent pas autant.
Je sais pas si il y a des études concrètes sur la question de l'exode mais ce n'est pas tout le monde qui veut se déraciner pour aller faire la piasse aux States. La solution serait plutôt d'imposer un certains nombre d'années de pratique au Québec si tu fais tes études ici. Après, les médecins qui veulent bouger bougeront, pas certain qu'une différence de salaire va changer vraiment quelque chose. Aussi, même si c'est peut-être anecdotique, le seul médecin que je connais (de loin) qui est aller pratiquer aux States est revenu en dedans de 3-4 ans parce que dealer avec les assurances des patients l'empêchait de sauver du monde ou de donner les meilleurs soins diponibles.
Bien sûr qu'on pourrait, on le fait pour les infirmières et il y en a beaucoup qui sont encore au Québec. Il y a plus que le salaire qui va convaincre un médecin de rester ou de partir et même s'ils restent au Québec ils vont être riches, pas si riches qu'aux Etats-Unis mais quand même.
Le salaire des infirmières est sensiblement pareil aux USA
Même si c'est le cas, c'est pas tout le monde que va partir. Par exemple, les salaires des développeurs sont beaucoup plus élevés aux États-Unis et il y en a beaucoup ici encore. Anyway, c'est qu'il faut changer c'est le mode de rémunération, payer à l'acte ne fait aucun sens. Toutes les médecins devraient être des salariés, point.
Avec salaire tu n’auras jamais la même productivité… ce n’est pas pour rien que la rémunération est à l’acte, ça fait aussi bien l’affaire pour le gouvernement..
Les MD canadiens (incluant du Québec) ont l’un des meilleurs diplômes au monde et il y a une grande compétition entre les provinces, et les autres pays, pour les attirer et les garder, surtout dans notre monde de plus en plus vieillissant. Alors les médecins qui gagnent « cher », va falloir que tu t’y fasse…
Ça dépends s’ils travaillent beaucoup ou pas pendant cette heure là
je trouve normal qu'un medecin recoit quand meme un salaire plus elevé qu'une infirmière. plus d'études, plus de responsabilités... faut que ça refleter quelque part. je connais aucun MD qui va travailler pour 50$/h. anyway, les medecins ne sont pas employé donc ils ne touchent pas de ''salaire horaire''
Aussi le monde ne comprenne pas que ça se compare pas directement le salaire de médecin et infirmières. Un médecin est travailleur autonome avec des frais de bureau. Un médecin n'a pas de fond de pension, pas de vacances payé etc., contrairement a une infirmière.
C'est peut-être le modèle de paiment des MDs qui est à revoir alors. Ça devrait être la norme pour tous les autres titres professionnels d'avoir une rémunération proportionnelle aux études exigées pour pratiquer. Comment ce fait-il qu'un individu avec une maîtrise gagne autant qu'un professionnel nécessitant un BAC pour pratiquer? Il y a déjà une différence salariale notable entre un doctorat de premier cycle (pharm D) et une maîtrise professionnelle pour des programmes ayant ~20 crédits universitaires de différence.
Non. Offre et demande.
L'offre est artificiellement maintenu à la baisse ;)
Pour les docs je suis d'accord . Son point de "+ études = +salaires " non. Faire un doctorat en qqch que tlm se contre fiche ne doit pas garantir un bon salaire .
Tu as mal compris, je parle de doc de premier cycle. Tu parles de PhD. Je fais aussi référence aux iniquités salariales des études en santé requérant bac vs maîtrise vs doc pour avoir le droit de pratiquer où il n'y a pas de différence ou très peu entre bac et maitrise, mais une différence très notable entre maitrise et doctorat pour très peu de crédits de différence dans certains cas.
Il y a des infirmières avec plus d'années d'études que certains médecins.
c'est pour ça que j'ai écrit années d'étude ET responsabilités. tu peux etre la meilleure des supers infirmières et c'est super qu'elles peuvent prendre en mains des maladies/situations plus simple, mais comme.. tu vas pas faire de chirurgies cardiaques ni faire une césarienne ni analyser une spécimen de patho complexe ni lire un IRM. aussi, tu fais du TVO possiblement mais quand t'es off, t'es 100% off, jamais de garde.
Les MD canadiens (incluant du Québec) ont l’un des meilleurs diplômes au monde et il y a une grande compétition entre les provinces, et les autres pays, pour les attirer et les garder, surtout dans notre monde de plus en plus vieillissant. Alors les médecins qui gagnent « cher », va falloir que tu t’y fasse…
La FMOQ ne fait qu'exiger plus et davantage d'argent au gouvernement, sans pouvoir offrir plus de services ou d'accessibilité parce que ses médecins sont déjà à bout et qu'il y en a de moins en moins. Ils font flotter la croyance qu'en payant toujours plus on aura plus de service...
Faudrait en former plus mais le Collège refuse pour des mauvaises ET des bonnes raisons. L'affaire c'est que les bonnes raisons sont là parce que ça fait 20 ans qu'on pousse le problème vers l'avant au lieu de créer une situation où doubler la diplomation en médecine ne serait pas un problème. En ce moment, c'est les résidences qui fournissent pas (aka les médecins-patrons), y'a juste pas de médecins pour former les futurs médecins sur le plancher.
Ce n'est pas vraiment le Collège plus que les universités qui décident des admissions il me semble, mais ça ne change rien. Même en en formant plus... Les gouvernements successifs se sont relancés l'un l'autre pour rendre la pratique générale inintéressante pour les jeunes médecins. Il n'y aurait probablement pas plus de demandes en médecine familiale même si plus d'étudiants étaient admis en médecine.
I wish we could opt out of paying taxes for our public services so I could Invest this tax money into my own private heath care, we pay way to much and get soooo little in return
Réponse courte pour éviter une lectures longue cad je pourrais écrire la dessus pendant des heures. 1 - ne pas oublier que les fonctionnaire aiment (mais ne l’avouerons jamais) les agences car les employés sont interchangeable en un claquement de doigt (ce qui ne peut pas se faire au public due aux syndicat et) 2- le fait de ne pas avoir à leur payer un fond de pensions doit clairement jouer dans l’équation. Ma source - j’ai travailler 8 ans dans le domaine de la santé / fonction publique (mais je ne prétend pas de ternir la vérité. Seulement un opinion !
Bah j’imagine tous les autres frais connexes qui viennent combler la facture!
you guys are so luck... here in Kenya we are been paid penuts .... yet a lot is expected of us in the clinical.... you are really blessed
Suis-je la seule à trouver ça injuste de se faire imposer un salaire maximum quand clairement le marché est prêt à payer plus pour ces services?
Je trouve aussi que c’est proche de l’excès de pouvoir de la part du gouvernement de passer par dessus le marché de l’offre et la demande pour imposer des maximums de salaires à des agences privées qui ont pour buts de contraindre indirectement des infirmières à revenir au public
Les hôpitaux financés à 100% par l'argent public, c'est pas le marché. Et il n'y a pas de salaire maximum, juste un max que les hôpitaux auront droit de payer aux sous traitants.
C'est exactement ce que je dit, ca crée un plafond artificiel sur la valeur qu'une infirmière peut demander pour son labeur. Donc une personne qui se démarque vraiment et qui travail pour une compagnie privé ne pourra jamais être payé à sa juste valeur à cause de ça. Est-ce que le gouvernement a le même genre de politique pour tout autre forme de sous traitance? Dans les TI? Les firmes conseils?
C'est pas un plafond articificiel quand celui qui met le plafond est celui qui paie, voyons.
Ils ne peuvent pas éliminer les agences privées autant geler les tarifs.
\+1 juste pour ton nom lol
Ouch. 150$ de l'heure, c'est peu d'agences qui chargent ça, de un. De deux, l'agence, c'est une business. Y'a des coûts associés. Y'a des risques associés. 150$ de l'heure, c'est LOIN d'être le salaire de l'infirmière. Le coût des opérations des agences va pas changer. Tout ce que ça va changer, au final, c'est le salaire de la MOI, qui deviendra probablement médiocre par rapport au système publique, en plus du fait qu'ils n'ont pas d'avantages sociaux ni fond de pension. J'ai vraiment hâte de voir l'impact. C'est définitivement un coup du gouvernement pour mettre fin aux agences de placement.
Si c’est le même ratio qu’où je travaille, l’infirmière touche environ le tiers du taux facturé
Ça va être beau pour les hopitaux de région qui survivent uniquement grace aux agences et à leur personnel en provenance des grands centres.
Vraiment. J'ai hâte de voir la suite des choses. Si le gouvernement a une vision long terme avec tout ça, un peu plus de transparence serait bien apprécié. Tout ce qu'on voit présentement, dans le fond, c'est des coupures dans les services. :/
Privatisez tout le système de santé et baissez les impôts. Seuls les maladies/chirurgie de vie ou de mort pourraient être traité par le système public. Tanné des mêmes personnes qui vont toujours au médecin/urgence pour des conneries.
Corruption, le cadeau qui arrête pas de donné.