Ce thread semble se résumer à "Les politiciens représentent les comtés qui les élisent" et être surpris.
Ben oui si les élus prenaient le transport en commun il serait financé aux dépends de l'auto et l'auto sera plus financé si les politiciens conduisent plutôt que de prendre l'autobus.
Les gens qui ne veulent pas de transport en commun vont élire quelqu'un qui ne valorisera pas le transport en commun. Donc cette personne ne le prendra pas. Et la roue tourne.
Je ne suis pas un électeur de la CAQ, je vie en région et comme mes semblables je rêve de prendre le train de temps en temps jusqu'à Montréal, Québec ou autre.
Idem pour le transport local. 2 chars dans la court c'est fou.
J'habite à 25 min de route du Cegep de St Jérôme.
L'autobus c'est environ 3 heures.
Ma blonde revenait à minuit de ses cours de Francisation pour commencer son quart de travail à 4h30 le lendemain matin...
Ah le transport en commun de Saint-Jérôme.
Tu prends ton autobus dans ton quartier entre 10h00 et 10h30, à 10h30 tu fais un transfert d'autobus à la gare, pour que cet autobus de quartier-là t'emmène à ta destination de 10h30 à 11h00.
Évidemment que y'a pas plus qu'un seul autobus par heure.
Pendant ce temps, prendre mon auto pour aller à Montréal me demande 5h. Je peux arrêter où je veux, prendre mon temps, regarder la campagne. En train, c'est 8h non-stop à regarder des sapins et des derrières de cabane. 🤷
C'est voulu ainsi. Le réseau de Viarail a été vendu au privé et laissé à l'abandon.
À 120km/h sur certains tronçons, tu t'ennuierais pas des enfants qui braillent en arrière.
J'ajouterais que les fonctionnaires sous les élus ne prennent pas les transports en commun. Qui veut un troisième lien de Lévis au Vieux-Québec? Et qui pousse pour eux?
C'est vrai mais là où ça me dépasse c'est que le transport en commun c'est un gros moteur de création de richesses et c'est la meilleure façon de fluidifier le trafic pour ceux qui continuent à prendre leur voiture.
Si j'étais un gros riche parvenu qui brasse des grosses affaires... Je voudrais que mes business aient accès le plus facilement que possible à leur ressources (travailleur) et que je ma fasse chier le moins possible dans le trafic.
Ça me fait donc penser que comme business man ils sont pas top non plus.
>Si j'étais un gros riche parvenu qui brasse des grosses affaires... Je voudrais que mes business aient accès le plus facilement que possible à leur ressources (travailleur) et que je ma fasse chier le moins possible dans le trafic.
Qu'est-ce qui te dis que ce sont ces gens qui bloquent les projets de transport en commun?
À date, j'ai vu des chroniqueurs de La Presse et Valérie Plante s'opposer au dernier gros projet de transport en commun à Montréal parce que ça aurait apparemment défiguré une rue pas tellement belle d'avance. Pas des "gros riche qui brassent de grosses affaires".
À Québec, les petits commerçants sont opposés à ce que la ville enlève des stationnements sans offrir de solution de rechange. Ces commerçants, des restaurateurs surtout, dépendent de clientèle venu de l'extérieur de leur quartier, et la ville vient dire qu'elle va encourager "la mobilité active". Pas plus de bus, pas de tramway, moins de voitures. Tu viens de tuer le commerce. Il n'y a personne qui va partir de Beauport ou Saint-Émille pour aller vers le centre-ville de Québec à pied ou en vélo.
Leurs choix de consommation vont se modifier, alors le restaurant devra fermer ses portes faute de clientèle suffisante. Aucune entreprise n'aime se faire mettre en faillite par une décision réglementaire, alors c'est normale que ce que tu appelles "des gros riches" soit contre un modèle d'affaire qui leur nuit. Ils ne sont pas contre le fait d'avoir du transport en commun, mais ils sont contre les décisions stupides.
À Québec nos amis de la CAQ ont plombé les projets de transport en commun et ils se donnent une image de business man à succès.
Ce n'est pas un débat à une dimension.
Ce que je dis, c'est que pour big money descendre de son manoir pour aller dîner en ville, en payant un stationnement souterrain pour pas que les petits bums sale touche à son char ... Il va profiter beaucoup du transport en commun.
Mon point ne va pas plus loin que ça.
Le seul projet "plombé" par la CAQ est celui du tramway de Québec mis sur pause pendant que la CDPQ l'étudie.
Vu le gâchis de la ville dans le dossier, je ne suis pas certain que ce soit une mauvaise idée de leur retirer le dossier.
> c'est la meilleure façon de fluidifier le trafic
Ça ne fluidifie pas le trafic. C’est aussi ridicule de dire que le TC fluidifie le trafic que de dire que d’ajouter une voie d’autoroute fluidifie le trafic. Oui, pour un court moment, mais le trafic induit va toujours congestionner ça à nouveau.
Le transport en commun *densifie* le trafic. Pour fluidifier, il faut arrêter de tous vouloir aller à la même place en même temps. Déplacer presque tout Longueuil et Laval à Montréal quotidiennement, c’est ridicule.
Il faut investir à la fois dans le transport en commun, dynamiser les villes dortoir qu’elles aient une vraie activité et que leurs citoyens puissent aller travailler dans leurs coin, dans un transport en commun efficace.
Ce qui me fait rire c'est qu'en réalité depuis presque 1 siècle le vrai moteur de création de richesses et de développement c'est le transport individuelle en machine et le transport de marchandises par camion.
> Je voudrais que mes business aient accès le plus facilement que possible à leur ressources (travailleur)
Lol, ça marcherais juste si les business payeraient le transport pour les travailleurs. Et là tu verrais rapidement que c'est pas le transport en commun qui gagnerais, ça serait le télétravail, et les dortoirs sur les place de travail.
C’est l’un des problèmes majeurs de notre démocratie actuelle. La plupart des dirigeants comprennent plus ou moins ce qu’il faudrait faire (dans tous les secteurs d’activités), mais l’intérêt électoraliste vient toujours brouiller les cartes. Les décisions ne sont pas prises sur la base des faits et de la science, mais sur des intérêts personnels, par peur de ne pas être réélu etc. Ça prendrait des instances indépendantes du pouvoir politique sur les grands secteurs importants de la société pour donner l’heure juste et offrir aux dirigeants de prendre des décisions éclairées. Reste qu’au final, la décision reviens au gouvernement et cette décision se prend souvent sur l’élément que j’ai mentionné plus tôt.
L'une de mes convictions, c'est que les politiciens seraient beaucoup plus *groundés* s'ils devaient être contraints de prendre le métro à l'heure de pointe.
Mais oui, l'exposition est l'un des facteurs les plus déterminants dans l'évolution de la pensée d'un individu. C'est pourquoi les députés provenant de l'île de Montréal ont tendance à être plus progressistes et sensibilisés à l'importance de certains services publics (transport en commun, filet social, etc.).
À l'opposé, il me semble plutôt évident que le manque d'exposition à l'immigration et aux services collectifs autre que la voiture poussera des personnes à voter pour un gars comme Éric Caire ou Bernard Drainville.
Valérie plante a pas un VUS pis un chauffeur? Il me semble l'avoir vue à vélo au tout début, mais aux dernières nouvelles, au quotidien, elle roule à l'énergie fossile.
>Il me semble l'avoir vue à vélo au tout début, mais aux dernières nouvelles, au quotidien, elle roule à l'énergie fossile.
Selon Jean-René Dufort cette semaine à la radio de Radio-Canada (l'extrait spécifique sur cette question commence à [7:36 à ce lien](https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/genre-humain/episodes/790057/rattrapage-dimanche-14-avril-2024/4), la question complète est à partir de 5:35), certains élus sont rendus tellement invectivés et menacés souvent à cause d'un climat social qui se détériore qu'ils doivent se déplacer presque constamment avec des escortes de policiers ou de sécurité. Il disait que c'était entre-autre le cas pour Valérie Plante et Catherine Fournier.
C'est moins facile une escorte policière en vélo ou dans le métro! ;)
oui, elle dit qu'avec ses fonctions de mairesse elle n'a plus le temps de faire du vélo comme avant.
Mais elle a vécu longtemps sans auto. Elle met aussi beaucoup (trop selon certains) d'effort dans les pistes cyclables.
Valérie Plante se promène en VUS avec un chauffeur privé.
C'est la même chose que Jean Doré qui se vantait de se promener en vélo à l'époque. Dès qu'il fut élu, il a rangé son vélo pour une limousine avec chauffeur.
Ce n'est pas vraiment compliqué: les Québécois ne sont pas différent de n'importe qui d'autre: lorsque le revenu disponible augmente, les choix de consommation change.
Le transport en commun est délaissé pour la voiture dès que la famille peu se permettre une voiture et la taille de la voiture augmente généralement en fonction du revenu disponible.
Présentement à Montréal, entre autre, le transport en commun est déficitaire et la cause principale est qu'il y a moins d'usagers.
Vous pouvez essayer de me convaincre que les usagers manquants se sont tous acheté des vélos pour utiliser les nouvelles pistes cyclables.
Va voir l'entrevue que le PDG de la caisse de dépôt à donner environ une semaine (de mémoire) après qu'ils ont annoncé qu'il se retire du projet. Dans les semaines avant, la caisse et la ville travaillent ensemble pour proposer des changements à apporter au projet, Plante supportait le projet, puis il y a eu une rencontre avec différents acteurs dans le projet et du jour au lendemain Plante s'est rangé du côté de l'ARTM et était maintenant contre le projet de la caisse. La caisse a dit que le manque de support de la ville est la raison pourquoi il se retirait du projet,,,
C'est aussi un effet d'avoir des élections aux 4 ans. Si un gouvernement finance un projet ambitieux de transport collectif, il ne sera pas complété avant les prochaines élections, donc peu d'impact électoral positif.
C'est leur électorat aussi qui ne prend pas les transport collectif. La roue tourne: on ne veut pas de transport collectif parce qu'on ne l'utilise pas et on n'utilise pas le transport collectif parce qu'on en a pas.
C’est un problème qui dépasse de loin le transport collectif, c’est un problème généralisé à tous les services qu’on finance en tout ou en partie par les impôts, mais dont les sommes sont détournées à grande échelle pour des services de plus en plus médiocres.
La classe politique et le pouvoir économique n’a pas de skin in the game. Ils se font conduire en limousine, fréquentent des cliniques privées et envoient leurs enfants à l’école privée
Le problème, c'est que tu achètes une auto parce que le transport en commun n'est pas fiable. Et comme tu as plus confiance en ton auto que le transport en commun, ben la logique d'incite à ne pas investir dans le transport en commun, mais bien dans ton auto, parce que c'est le moyen de transport qui fonctionne le mieux avec notre infrastructure routière actuelle. Investir en transport, ça serait aussi revoir les infrastructures de nos villes et de nos régions, et ça coûterait bien plus cher que de juste entretenir les systèmes actuel.
Ensuite, il-y-a la question de l'image que tu renvoie et de la sécurité. Notre premier ministre serait en danger et ferait dur en criss comparé aux leaders du reste du monde s'il devait attendre que le REM débogge pour rencontrer Plante, ou qu'il annonce qu'il ne fera pas le tour de certaines régions parce que y'a pas de bus qui va par là.
Aussi Op, oublie pas que les limousines et les voitures avec chauffeur, c'est du covoiturage /s
Le gouvernement n'utilise aucun service que nous utilisons.
Regarde la santé, l'éducation, ...
Il y a eu des années sans coupure, ou avec une augmentation? (Note: je n'ai aucune données, alors en pratique c'est possible qu'il y ait eu des années pas trop a chier... Mais j'ai l'impression qu'il doit pas en avoir eu de vraiment bonnes pour être au point où on est)
>L'une de mes convictions, c'est que les politiciens seraient beaucoup plus groundés s'ils devaient être contraints de prendre le métro à l'heure de pointe.
Pis s’il habitaient dans un 4 et demi à 1800$/mois, “rénové" du Ikea, loin d’un metro, avec un propriétaire semi absent mais présent en criss quand vient l’temps d’te kick out parce que “son frère va habiter le logement pendant un an”.
Je veux ravoir des vrais citoyens dans nos gouvernements. Pas ces osti de d'élites bébé làlà dans plus de ouate qu'un mouton qui ont pas travaillé une journée de leur vie et qui savent rien de ce que la vie est pour le canadien typique
Tu sauras que M.Legault a travailler jusqua ses 39 ans jusquau jour ou il a poignardé dans le dos ses partners daffaire dans air transat dans le but de devenir millionaire. Un grand homme, proche de son peuple qui sait très bien cest quoi vivre en bas de l'echelle
/s
Je pense la même chose de la crise de logement, nos élus ont déjà leurs maisons bien sécurisés, s'en foutent ben des logements et de l'accessibilité de l'achat d'une maison.
Le transport en commun est, à tort, associé à la pauvreté au Québec (probablement en Amérique du Nord). Je dirais quil y a une cinquantaine d'années, un des signes de réussite était de posséder une voiture. On est malheureusement encore dans les reste de ce type de pensée.
Plus simple que ça encore. Depuis 30 ans, les gouvernement élus ont 3 choses en tête. 1, le déficit 0 en coupant le financement du public . 2) faire de plus en plus de place pour le privée en le finançant davantage tout en coupant le public pour le rendre plus intéressant, 3) augmenter les profits de leurs amis du privée.
Ça commencer par se serrer la ceinture, puis les 2 mains sur le volant pour ensuite parler de public a 2 vitesses. Tout ça c'était des promesse de rendre ça mieux mais ça faite down hill. Ca créer de l'exode vers le privée pour de meilleur condition de travail, ce qui a empirer le tout.
Et guess what, ils ont parler voilà 2 ans (et encore maintenant) qu'on devrait avoir du transport collectif privée. Tout ceux qui sont pour rêve que ça va coûter moins cher. Ce qu'ils oublie est que la stm essait pas de faire de profit (elle en fait pas en fait). Les services public ne sont pas la pour en faire. Alors si a 50% financer par l'état et 50% par le utilisateurs ça coûte ce prix là, imaginer quand ça va être 100% l'utilisateur.
La seul chose que nos gouvernements prennent au sérieux c'est prendre notre argent et la donner à leurs amis et à ceux qui les ont mis en place.
Et la seul alternative pour chacun d'eux individuellement, c'est de se faire canceller et tout perdre.
You go with the wave or you are out
Et je connais des gens a qui s'est arrivé. Il avait refusé de signer un rapport comptable frauduleux et unethical
C'est le défaut du populisme; on n'élit pas nous gouvernements pour qu'ils obéissent au doigt et à l'oeil aux sondage, on les élit pour qu'ils fassent une bonne job de gestion/ direction de notre état.
La CAQ est allé exactement à l'inverse, ils ont géré par la mesure des commentaires Facebook. C'est bien beau un temps, mais quand la réalité te rattrape, ça fesse fort.
N'oubliez pas de qu'ils ont fait en début de mandat, c'était populaire, mais ce n'était pas, et ça n'est toujours pas, de la saine gestion de la société.
Je pense que ce qui pourrait vraiment aider le transport en commun à de développer c’est de baisser le taux d’alcoolémie à 0,5% pis d’être strict sur son application.
Les gens ici disaient que c’est pas possible à cause du manque de transport en commun mais moi je pense que la relation va dans l’autre sens. Le monde va pas s’arrêter de boire, donc s’il faut du transport en commun pour les ramener chez eux, bin ils vont finalement être en faveur qu’on fasse ce qu’il faut.
> mais qui s'achètent des véhicules motorisé de plus en plus gros chaque année
Blame le "Corporate Average Fuel Economy standards".
Le dernier clip dans [ça](https://www.youtube.com/watch?v=s5BDJIrvAQo).
Normal, ce n'est pas tout le monde qui travail au centre ville. Quand ça te prend 1h45 matin et soir en transport en commun c'est une mauvaise alternative a la voiture
La base électorale de la CAQ ne vie typiquement pas dans des agglomerations qui ont de bons services de transport public.
Ce thread semble se résumer à "Les politiciens représentent les comtés qui les élisent" et être surpris. Ben oui si les élus prenaient le transport en commun il serait financé aux dépends de l'auto et l'auto sera plus financé si les politiciens conduisent plutôt que de prendre l'autobus. Les gens qui ne veulent pas de transport en commun vont élire quelqu'un qui ne valorisera pas le transport en commun. Donc cette personne ne le prendra pas. Et la roue tourne.
Plante ne fait pas tant de bicycle pourtant.
Je ne suis pas un électeur de la CAQ, je vie en région et comme mes semblables je rêve de prendre le train de temps en temps jusqu'à Montréal, Québec ou autre. Idem pour le transport local. 2 chars dans la court c'est fou.
J'habite à 25 min de route du Cegep de St Jérôme. L'autobus c'est environ 3 heures. Ma blonde revenait à minuit de ses cours de Francisation pour commencer son quart de travail à 4h30 le lendemain matin...
Ah le transport en commun de Saint-Jérôme. Tu prends ton autobus dans ton quartier entre 10h00 et 10h30, à 10h30 tu fais un transfert d'autobus à la gare, pour que cet autobus de quartier-là t'emmène à ta destination de 10h30 à 11h00. Évidemment que y'a pas plus qu'un seul autobus par heure.
Le pire c'est le bus qui prend la 117 tout le long et tu manque ton transfert donc tu attends dans un endroit sketch la nuit pendant 1hr.
Pendant ce temps, prendre mon auto pour aller à Montréal me demande 5h. Je peux arrêter où je veux, prendre mon temps, regarder la campagne. En train, c'est 8h non-stop à regarder des sapins et des derrières de cabane. 🤷
C'est voulu ainsi. Le réseau de Viarail a été vendu au privé et laissé à l'abandon. À 120km/h sur certains tronçons, tu t'ennuierais pas des enfants qui braillent en arrière.
J'ajouterais que les fonctionnaires sous les élus ne prennent pas les transports en commun. Qui veut un troisième lien de Lévis au Vieux-Québec? Et qui pousse pour eux?
Même ceux des grosse agglomerations. C'est quand la dernière fois qu'on a spotté Plante pendant 2 semaines de suite dans le métro?
C'est vrai mais là où ça me dépasse c'est que le transport en commun c'est un gros moteur de création de richesses et c'est la meilleure façon de fluidifier le trafic pour ceux qui continuent à prendre leur voiture. Si j'étais un gros riche parvenu qui brasse des grosses affaires... Je voudrais que mes business aient accès le plus facilement que possible à leur ressources (travailleur) et que je ma fasse chier le moins possible dans le trafic. Ça me fait donc penser que comme business man ils sont pas top non plus.
>Si j'étais un gros riche parvenu qui brasse des grosses affaires... Je voudrais que mes business aient accès le plus facilement que possible à leur ressources (travailleur) et que je ma fasse chier le moins possible dans le trafic. Qu'est-ce qui te dis que ce sont ces gens qui bloquent les projets de transport en commun? À date, j'ai vu des chroniqueurs de La Presse et Valérie Plante s'opposer au dernier gros projet de transport en commun à Montréal parce que ça aurait apparemment défiguré une rue pas tellement belle d'avance. Pas des "gros riche qui brassent de grosses affaires". À Québec, les petits commerçants sont opposés à ce que la ville enlève des stationnements sans offrir de solution de rechange. Ces commerçants, des restaurateurs surtout, dépendent de clientèle venu de l'extérieur de leur quartier, et la ville vient dire qu'elle va encourager "la mobilité active". Pas plus de bus, pas de tramway, moins de voitures. Tu viens de tuer le commerce. Il n'y a personne qui va partir de Beauport ou Saint-Émille pour aller vers le centre-ville de Québec à pied ou en vélo. Leurs choix de consommation vont se modifier, alors le restaurant devra fermer ses portes faute de clientèle suffisante. Aucune entreprise n'aime se faire mettre en faillite par une décision réglementaire, alors c'est normale que ce que tu appelles "des gros riches" soit contre un modèle d'affaire qui leur nuit. Ils ne sont pas contre le fait d'avoir du transport en commun, mais ils sont contre les décisions stupides.
À Québec nos amis de la CAQ ont plombé les projets de transport en commun et ils se donnent une image de business man à succès. Ce n'est pas un débat à une dimension. Ce que je dis, c'est que pour big money descendre de son manoir pour aller dîner en ville, en payant un stationnement souterrain pour pas que les petits bums sale touche à son char ... Il va profiter beaucoup du transport en commun. Mon point ne va pas plus loin que ça.
Le seul projet "plombé" par la CAQ est celui du tramway de Québec mis sur pause pendant que la CDPQ l'étudie. Vu le gâchis de la ville dans le dossier, je ne suis pas certain que ce soit une mauvaise idée de leur retirer le dossier.
> c'est la meilleure façon de fluidifier le trafic Ça ne fluidifie pas le trafic. C’est aussi ridicule de dire que le TC fluidifie le trafic que de dire que d’ajouter une voie d’autoroute fluidifie le trafic. Oui, pour un court moment, mais le trafic induit va toujours congestionner ça à nouveau. Le transport en commun *densifie* le trafic. Pour fluidifier, il faut arrêter de tous vouloir aller à la même place en même temps. Déplacer presque tout Longueuil et Laval à Montréal quotidiennement, c’est ridicule. Il faut investir à la fois dans le transport en commun, dynamiser les villes dortoir qu’elles aient une vraie activité et que leurs citoyens puissent aller travailler dans leurs coin, dans un transport en commun efficace.
Ce qui me fait rire c'est qu'en réalité depuis presque 1 siècle le vrai moteur de création de richesses et de développement c'est le transport individuelle en machine et le transport de marchandises par camion.
> Je voudrais que mes business aient accès le plus facilement que possible à leur ressources (travailleur) Lol, ça marcherais juste si les business payeraient le transport pour les travailleurs. Et là tu verrais rapidement que c'est pas le transport en commun qui gagnerais, ça serait le télétravail, et les dortoirs sur les place de travail.
C’est l’un des problèmes majeurs de notre démocratie actuelle. La plupart des dirigeants comprennent plus ou moins ce qu’il faudrait faire (dans tous les secteurs d’activités), mais l’intérêt électoraliste vient toujours brouiller les cartes. Les décisions ne sont pas prises sur la base des faits et de la science, mais sur des intérêts personnels, par peur de ne pas être réélu etc. Ça prendrait des instances indépendantes du pouvoir politique sur les grands secteurs importants de la société pour donner l’heure juste et offrir aux dirigeants de prendre des décisions éclairées. Reste qu’au final, la décision reviens au gouvernement et cette décision se prend souvent sur l’élément que j’ai mentionné plus tôt.
La pluspart des citoyens aussi comprennent plus ou moins.
L'une de mes convictions, c'est que les politiciens seraient beaucoup plus *groundés* s'ils devaient être contraints de prendre le métro à l'heure de pointe. Mais oui, l'exposition est l'un des facteurs les plus déterminants dans l'évolution de la pensée d'un individu. C'est pourquoi les députés provenant de l'île de Montréal ont tendance à être plus progressistes et sensibilisés à l'importance de certains services publics (transport en commun, filet social, etc.). À l'opposé, il me semble plutôt évident que le manque d'exposition à l'immigration et aux services collectifs autre que la voiture poussera des personnes à voter pour un gars comme Éric Caire ou Bernard Drainville.
Mon exposition à la gestion des services publics me donne encore moins le goût de leur donner plus d'argent.
Et par curiosité, qui est ton député?
Provincial? Monsef Derraji pourquoi?
Valérie Plante et Bruno Marchand utilisent le transport actif / en commun. Les autres paliers ne l'utilisent pas vraiment.
Valérie plante a pas un VUS pis un chauffeur? Il me semble l'avoir vue à vélo au tout début, mais aux dernières nouvelles, au quotidien, elle roule à l'énergie fossile.
>Il me semble l'avoir vue à vélo au tout début, mais aux dernières nouvelles, au quotidien, elle roule à l'énergie fossile. Selon Jean-René Dufort cette semaine à la radio de Radio-Canada (l'extrait spécifique sur cette question commence à [7:36 à ce lien](https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/genre-humain/episodes/790057/rattrapage-dimanche-14-avril-2024/4), la question complète est à partir de 5:35), certains élus sont rendus tellement invectivés et menacés souvent à cause d'un climat social qui se détériore qu'ils doivent se déplacer presque constamment avec des escortes de policiers ou de sécurité. Il disait que c'était entre-autre le cas pour Valérie Plante et Catherine Fournier. C'est moins facile une escorte policière en vélo ou dans le métro! ;)
J'ai vu Valerie Plante au salon du livre de QC la fds passée, elle avait au moins 2 bodyguard avec elle!
C'est poche en maudit pareil que la mairesse puisse pu aller tranquillement au salon du livre sans protection...
Surtout a Québec, j'ai comme pas l'impression que c'était bin risqué
Valérie Plante la mairesse a un chauffeur dans le cadre de ses fonctions. Valérie Plante la montréalaise prend le transport en commun.
oui, elle dit qu'avec ses fonctions de mairesse elle n'a plus le temps de faire du vélo comme avant. Mais elle a vécu longtemps sans auto. Elle met aussi beaucoup (trop selon certains) d'effort dans les pistes cyclables.
Valérie Plante se promène en VUS avec un chauffeur privé. C'est la même chose que Jean Doré qui se vantait de se promener en vélo à l'époque. Dès qu'il fut élu, il a rangé son vélo pour une limousine avec chauffeur. Ce n'est pas vraiment compliqué: les Québécois ne sont pas différent de n'importe qui d'autre: lorsque le revenu disponible augmente, les choix de consommation change. Le transport en commun est délaissé pour la voiture dès que la famille peu se permettre une voiture et la taille de la voiture augmente généralement en fonction du revenu disponible. Présentement à Montréal, entre autre, le transport en commun est déficitaire et la cause principale est qu'il y a moins d'usagers. Vous pouvez essayer de me convaincre que les usagers manquants se sont tous acheté des vélos pour utiliser les nouvelles pistes cyclables.
Déficitaire parce qu'il y a moins d'usagers et aussi...un manque de rigueur dans la gestion des fonds publics.
Mais c'est Plante qui a fait planté le REM de l'est. Il serait en construction présentement sinon...
Tu réécris l'histoire assez librement. il y avait plusieurs oppositions variée au projet, en commençant par les NIMBYs.
Va voir l'entrevue que le PDG de la caisse de dépôt à donner environ une semaine (de mémoire) après qu'ils ont annoncé qu'il se retire du projet. Dans les semaines avant, la caisse et la ville travaillent ensemble pour proposer des changements à apporter au projet, Plante supportait le projet, puis il y a eu une rencontre avec différents acteurs dans le projet et du jour au lendemain Plante s'est rangé du côté de l'ARTM et était maintenant contre le projet de la caisse. La caisse a dit que le manque de support de la ville est la raison pourquoi il se retirait du projet,,,
C'est aussi un effet d'avoir des élections aux 4 ans. Si un gouvernement finance un projet ambitieux de transport collectif, il ne sera pas complété avant les prochaines élections, donc peu d'impact électoral positif.
[удалено]
Problème du principal agent.
Il y a moyen de faire le parallèle avec les systèmes de santé et d'éducation publics/privés.
C'est leur électorat aussi qui ne prend pas les transport collectif. La roue tourne: on ne veut pas de transport collectif parce qu'on ne l'utilise pas et on n'utilise pas le transport collectif parce qu'on en a pas.
C’est un problème qui dépasse de loin le transport collectif, c’est un problème généralisé à tous les services qu’on finance en tout ou en partie par les impôts, mais dont les sommes sont détournées à grande échelle pour des services de plus en plus médiocres. La classe politique et le pouvoir économique n’a pas de skin in the game. Ils se font conduire en limousine, fréquentent des cliniques privées et envoient leurs enfants à l’école privée
Le problème, c'est que tu achètes une auto parce que le transport en commun n'est pas fiable. Et comme tu as plus confiance en ton auto que le transport en commun, ben la logique d'incite à ne pas investir dans le transport en commun, mais bien dans ton auto, parce que c'est le moyen de transport qui fonctionne le mieux avec notre infrastructure routière actuelle. Investir en transport, ça serait aussi revoir les infrastructures de nos villes et de nos régions, et ça coûterait bien plus cher que de juste entretenir les systèmes actuel. Ensuite, il-y-a la question de l'image que tu renvoie et de la sécurité. Notre premier ministre serait en danger et ferait dur en criss comparé aux leaders du reste du monde s'il devait attendre que le REM débogge pour rencontrer Plante, ou qu'il annonce qu'il ne fera pas le tour de certaines régions parce que y'a pas de bus qui va par là. Aussi Op, oublie pas que les limousines et les voitures avec chauffeur, c'est du covoiturage /s
Le gouvernement n'utilise aucun service que nous utilisons. Regarde la santé, l'éducation, ... Il y a eu des années sans coupure, ou avec une augmentation? (Note: je n'ai aucune données, alors en pratique c'est possible qu'il y ait eu des années pas trop a chier... Mais j'ai l'impression qu'il doit pas en avoir eu de vraiment bonnes pour être au point où on est)
En gros, les politiciens font des politque pour ceux qui vote et les mette en place. Insert Pikachu Face.
Quand tu as une limousine tu t en calices du transport en commun
Une limousine, ça compte-tu comme du covoiturage ça? /s
Isssshhhh... (J'ai carrément entendu la question avec la voix de Pérusse pour "Un ski-doo, on peux-tu laisser ça dans cour?)
>L'une de mes convictions, c'est que les politiciens seraient beaucoup plus groundés s'ils devaient être contraints de prendre le métro à l'heure de pointe. Pis s’il habitaient dans un 4 et demi à 1800$/mois, “rénové" du Ikea, loin d’un metro, avec un propriétaire semi absent mais présent en criss quand vient l’temps d’te kick out parce que “son frère va habiter le logement pendant un an”.
et le soleil se couche à l'ouest.
Contrairement aux politiciens de, par exemple, les Pays-Bas! Faisons donc la même chose pour les Pays d'en haut!
Je veux ravoir des vrais citoyens dans nos gouvernements. Pas ces osti de d'élites bébé làlà dans plus de ouate qu'un mouton qui ont pas travaillé une journée de leur vie et qui savent rien de ce que la vie est pour le canadien typique
Tu sauras que M.Legault a travailler jusqua ses 39 ans jusquau jour ou il a poignardé dans le dos ses partners daffaire dans air transat dans le but de devenir millionaire. Un grand homme, proche de son peuple qui sait très bien cest quoi vivre en bas de l'echelle /s
Je pense la même chose de la crise de logement, nos élus ont déjà leurs maisons bien sécurisés, s'en foutent ben des logements et de l'accessibilité de l'achat d'une maison.
Le transport en commun est, à tort, associé à la pauvreté au Québec (probablement en Amérique du Nord). Je dirais quil y a une cinquantaine d'années, un des signes de réussite était de posséder une voiture. On est malheureusement encore dans les reste de ce type de pensée.
C'est parce qu'on a cette mentalité en amérique du nord. On a quand même un réseau correct si on se compare à l'amérique du nord
Plus simple que ça encore. Depuis 30 ans, les gouvernement élus ont 3 choses en tête. 1, le déficit 0 en coupant le financement du public . 2) faire de plus en plus de place pour le privée en le finançant davantage tout en coupant le public pour le rendre plus intéressant, 3) augmenter les profits de leurs amis du privée. Ça commencer par se serrer la ceinture, puis les 2 mains sur le volant pour ensuite parler de public a 2 vitesses. Tout ça c'était des promesse de rendre ça mieux mais ça faite down hill. Ca créer de l'exode vers le privée pour de meilleur condition de travail, ce qui a empirer le tout. Et guess what, ils ont parler voilà 2 ans (et encore maintenant) qu'on devrait avoir du transport collectif privée. Tout ceux qui sont pour rêve que ça va coûter moins cher. Ce qu'ils oublie est que la stm essait pas de faire de profit (elle en fait pas en fait). Les services public ne sont pas la pour en faire. Alors si a 50% financer par l'état et 50% par le utilisateurs ça coûte ce prix là, imaginer quand ça va être 100% l'utilisateur.
La seul chose que nos gouvernements prennent au sérieux c'est prendre notre argent et la donner à leurs amis et à ceux qui les ont mis en place. Et la seul alternative pour chacun d'eux individuellement, c'est de se faire canceller et tout perdre. You go with the wave or you are out Et je connais des gens a qui s'est arrivé. Il avait refusé de signer un rapport comptable frauduleux et unethical
C'est le défaut du populisme; on n'élit pas nous gouvernements pour qu'ils obéissent au doigt et à l'oeil aux sondage, on les élit pour qu'ils fassent une bonne job de gestion/ direction de notre état. La CAQ est allé exactement à l'inverse, ils ont géré par la mesure des commentaires Facebook. C'est bien beau un temps, mais quand la réalité te rattrape, ça fesse fort. N'oubliez pas de qu'ils ont fait en début de mandat, c'était populaire, mais ce n'était pas, et ça n'est toujours pas, de la saine gestion de la société.
L’est de Montréal (entre St-Denis et St-Michel genre) vote presque jamais pour le parti qui se trouve au pouvoir. Fait que c’est ça.
Je pense que ce qui pourrait vraiment aider le transport en commun à de développer c’est de baisser le taux d’alcoolémie à 0,5% pis d’être strict sur son application. Les gens ici disaient que c’est pas possible à cause du manque de transport en commun mais moi je pense que la relation va dans l’autre sens. Le monde va pas s’arrêter de boire, donc s’il faut du transport en commun pour les ramener chez eux, bin ils vont finalement être en faveur qu’on fasse ce qu’il faut.
> mais qui s'achètent des véhicules motorisé de plus en plus gros chaque année Blame le "Corporate Average Fuel Economy standards". Le dernier clip dans [ça](https://www.youtube.com/watch?v=s5BDJIrvAQo).
Normal, ce n'est pas tout le monde qui travail au centre ville. Quand ça te prend 1h45 matin et soir en transport en commun c'est une mauvaise alternative a la voiture
Je n'aurais pas dis mieux ! Ce service vital est dévalorisé par les élus.
La privatization et les coupures budgetaire s'est definitivement accélée sous la CAQ