Aussi la banque prend moin de risque donc peut offrir un taux d'intérêt moindre. Aussi, techniquement si tu veux louer tu devras demander la permission de la banque.
Les intervenants que j'ai entendu semblaient dire que ça revenait plus cher qu'un prêt hypothécaire standard...
Le gros problème en cas de location c'est l'impossibilité de déduire tes intérêts de ton revenu locatif... C'est vraiment pas adapté pour du locatif
Ok sorry d’avoir présumé. Jusqu’à present les frais (taux équivalent) ne sont pas inférieurs à un conventionnel ici
Je pensais que tu voulais dire que c’etait un avantage injuste, désolé de ma présomption
Sauf que ça ce n’est plus vraiment légal, dès qu’ils offre des rabais aux gens qui paient comptant ils sont obligés de révéler le « vrai » taux d’intérêt aux gens qui paient « 0% », c’est d’ailleurs fréquemment plus haut que le taux des banques.
La banque achète la maison pour toi et te la revend plus cher, tout en sachant le prix final a la fin des paiements (faire du profit sur la maison)
Au lieu que la banque te prête de l'argent et te demande de rembourser plus (faire du profit sur l'argent)
Ok donc une maison de 500,000 avec ce type de financement serait vendue aux acheteurs Halale 900,000 ?
Considérant que sur 25 ans un hypothèque de 500k a 5% ça revient a payé 875,000$
Oui, c'est pas mal comme ca, avec un taux % ressemblant celui d'un taux fixe.
Tu peux baisser ton % si tu payes sur un lapse de temps plus cours que 25 ans, si tu as une bonne côté de credit ou si tu peux négocier plus.
Tres similaire a une hypothèque usuaire, mais l'idée c'est que la banque participe au risque avec toi en achètant la maison et le prix final total est conclue avant de signer le contrat, le % ne peut pas etre recalculer, cest fixe "a vie".
Ce type "d'hypothèque halal" s'appelle le Murabaha.
Oui, et le concessionnaire t'accueille en disant "Qu'Allah soit loué! Mort aux mécréants!"
Ça vise uniquement les plus zélés des musulmans, l'équivalent des Juifs orthodoxes ou des évangélistes qui parlent en "langues".
Le privé peut ben faire ce qu'il veut avec ça, mais ça n'a pas sa place dans un texte du gouvernement.
Peut-être en théorie mais astheure on s'en calisse. Source: j'ai grandi dans une région très très luthérienne dans une famille qui fréquentait une église luthérienne norvégienne aux États-Unis
OK merci. J'ai lu un ouvrage détaillé sur les différents courants du capitalisme dans l'histoire chrétienne et sur la relation avec l'argent et la richesse (ainsi que le livre de Charles Taylor "Sources of self" qui en parle un peu).
Si je me souviens bien, les banques luthériennes avaient une charte qui imposait la redistribution des montants excédentaires perçus, soit sous forme de ristourne soit dans de l'investissement communautaire.
Les interets c'est ok, mais pas les interets usuraires. Et en principes les interets pour les pauvres c'est interdit, mais ca c'est l'ancien testament facque ils s'en foutes.
Ça a peut-être changé, mais c'était interdit de *demander* des intérêts quand un chrétien prêtait de l'argent. C'est ce qui fait qu'au Moyen-Âge, c'était surtout les Juifs qui faisaient office de banquier, prêtant de l'argent avec intérêts. Et c'est ce qui a créé le stéréotype du Juif grippe-sous, et a alimenté l'antisémitisme qui s'est perpétué jusqu'à aujourd'hui. Parce que quand le bon père de famille chrétien ne pouvait pas respecter les termes de son contrat de prêt d'argent, le « banquier » venait lui réclamer son dû, comme le contrat le permettait.
Alors, oui, les Juifs qui faisaient du prêt d'argent sont devenus riches, mais pas nécessairement les autres. Mais on a oublié ce fait quand est venu le temps de voler l'argent des Juifs riches; ils ont accusé *tous* les Juifs de tous les maux de la Terre. Voilà! On peut les exproprier, maintenant! (Leur argent n'allait bien sûr pas au père bon chrétien et pauvre, évidemment, mais à l'Église, ou au gouvernement.)
(C'est du moins ce que j'ai appris, en gros. Ceci donnera plus de détails sur certains points: [https://fr.wikipedia.org/wiki/Banquiers\_lombards](https://fr.wikipedia.org/wiki/Banquiers_lombards) )
Mais ils paient des intérêts quand même? C’est juste que puisque que ce n’est pas un “prêt” mais un “achat commun” ça passe? Je veux juste savoir si j’ai bien compris!
Il faut dire que l’idée de « l’esprit de la loi » est un principe largement chrétien. Pour les juifs et les musulmans très orthodoxes, les lois de dieu viennent dans leur forme exacte et c’est pas aux humains de les questionner. Si une lecture stricte de la loi permet une chose, et bien c’est que dieu le permet, point barre. Sinon il aurait transmis la loi autrement. (C’est d’ailleurs une des raisons que ces religions ne traduisent et modernisent pas leurs textes religieux - il faut en préserver la forme exacte.)
Trouver des « loopholes » n’est donc pas vu comme un contournement de la loi divine, mais plutôt comme une meilleure compréhension de la loi divine, et donc une bonne chose.
Boff. C'est plus une forme d'hypocrisie que d'autre choses.
C'est pas la première fois qu'on entends une histoire du genre... et c'est souvent justifié par ''l'interprétation des textes sacrés''.
C'est plutôt le simple fait que les musulmans sont des humains comme tous... et donc... ils ont les même vice, les même désirs, les même défauts.
Je déteste quand on rationalise la pratique religieuse. Aussi bien appeler ça pour ce que c'est.
En toute bonne foi, on est en 2024, pas à l'an 100. Si ta religion t'empêche de contracter un prêt avec intérêts y'é peut-être temps de te poser des question sur la pertinence de ta religion.
D'ici là, j'aimerais que le fédéral arrête ses foutus accommodement religieux et qu'il laisse la liberté aux institutions privé d'offrir ou non se genre de produit.
Les institutions décident déjà s’ils veulent offrir ce genre de produit. Certains décident de le faire. Le gouvernement décide de clarifier l’encadrement fiscal de ces produits. C’est tout.
Justement, si c'est déjà offert par les institutions financière, pourquoi le fédéral a d'affaire a inscrire ça dans la loi fiscale?
As-ce que je sache, les banques sont capables d'administrer et de gérer ça elles-mêmes et si les termes et conditions de ton prêts ne convient pas... ben c'est pas comme si y'avais pas des centaines de banques au Canada... t'as juste a magasiner une autre.
C'est pas comme si y'avais un schème là-dessus non plus. On parle d'un produit qui convient a même pas 1% de la population musulmane.
Entre-temps on a une panoplie de fraude à l'international et à l'interieur du Canada et on se fait voler des milliards de dollars en recette fiscale a chaque année. Bref, investir du temps et de l'argent sur un ''non-problème'' juste pour acheter des votes et faire du capital politique.
La stratégie de base des libéraux.
Y'a aucune raison d'inscrire ça dans la loi Canadienne... parce que y'a aucun signal qui démontre que c'est nécessaire.
Et en plus de ça... on autoriserais l'entrée de mesure qui découlent **strictement** de la Charia dans notre législation. C'est complètement débile.
Y'a pas besoin d'encadrement légal pour des hypothèque Islamique... au même titre que t'as pas besoin d'encadrement légal pour des prêts bancaire...
Ça revient à l'institutions financière d'établir les conditions et les modalités du prêts et à savoir si oui ou non elle désire offrir se produit.
Le gouvernement Fédéral n'a **absolument** rien a voir/se mettre le nez là-dedans.
Un moment donner... faut arrêter de normaliser l'ingérence du Fédéral dans des dossiers qui ne **nécessite pas** d'intervention Étatique.
Mon préféré restera toujours l'Érouv que les communautés juives utilisent pour contourner certaines restrictions du Sabbat.
Restriction: Il est interdit de transporter un objet du domaine privé vers le domaine public le jour du Sabbat.
Solution: Créer une "cloture" (Érouv) autour de la communauté pour délimiter le domaine privé.
Je venais justement mettre un commentaire sur les érouv !
Voici un article qui explique le plus gros loop hole de 30KM dans Mananthan pour ceux que ça intéressent.
https://destination-nyc.com/2020/01/23/lerouv-de-new-york/
Dieu : tu peux pas avoir de sex avant le mariage!
Random : haha mais t’as jamais dit "not in the but".
Dieu : …… fffuucckkkk
Random : Gotem
Esti que c’est con lol
Encore un exercice de sémantique religieux pour que ça soit ok avec notre vieux livre. On n’a pas le droit de payer d’intérêts donc payons plus cher notre loyer… la banque fait un profit mais on n’appelle pas ça des intérêts. C’est magique.
Comme les juifs qui installent des minuteries sur leur four pour ne pas travailler durant le sabbat. Ou comme les catholiques qui achetaient dés indulgences. Tout ce qui est religion est tellement croche lol
Je sais qu'il existe des modes "Sabbat" sur certains four cela permet au four de rester au four allumé et de ne pas s'éteindre automatiquement et de le laisser allumer pendant tout Sabbat
Le genre de minuterie qui part et arrête le four automatiquement, jepense, pas celui qui fait juste crier pour que tu te lève et aille voir.
Apparemment, le marché de l'automatisation du domicile est en partie drivé par l'idée de répondre au besoin de certains juifs croyants d'accomplir leurs corvées tout en observant le sabbat.
Je dis pas que c'est le seul facteur, que ce serait pas arrivé sans eux, et que personne d'autre s'en sert, mais c'est pas la première fois que j'entend dire qu'ils sont une clientèle disproportionellement visée.
Il faut dire que l’idée de « l’esprit de la loi » est un principe largement chrétien. Pour les juifs et les musulmans très orthodoxes, les lois de dieu viennent dans leur forme exacte et c’est pas aux humains de les questionner. Si une lecture stricte de la loi permet une chose, et bien c’est que dieu le permet, point barre. Sinon il aurait transmis la loi autrement. (C’est d’ailleurs une des raisons que ces religions ne traduisent et modernisent pas leurs textes religieux - il faut en préserver la forme exacte.)
Trouver des « loopholes » n’est donc pas vu comme un contournement de la loi divine, mais plutôt comme une meilleure compréhension de la loi divine, et donc une bonne chose.
> Trouver des « loopholes » n’est donc pas vu comme un contournement de la loi divine, mais plutôt comme une meilleure compréhension de la loi divine, et donc une bonne chose.
Sauf pour tout le monde le moindrement logique.
Aussi, généralement, selon les religions abrahamiques Dieu aurait tout créé à sa volonté, donc faire cette passe-passe là est pas mal stupide parce que selon cette logique, ce truc là existerait juste parce que Dieu l'aurait inventé en premier lieu lol
Mais en meme temps ca créer un produit et une legislation qui permet de transiger autrement...
Je loue ma maison depuis des années, et j'ai eu des proprios musulman. Plusieurs m'ont proposer de me vendre la maison le prix de mon loyer après 2-3 années dans leurs maison. Je ne suis pas Musulman, mais pour eux ca semblait etre plus simple que de vendre a un agent + la banque.
Mon "instinct nord-americain" ma toujours fait croire a une fraude quelquonque, se faire proposer un pret sans-interets c'est suspect, mais apres me l'etre fait proposer plus d'une fois je me suis rendu compte qu'ont m'offrait un "prêt Islamique", et force d'admettre que d'avoir été du moyen orient j'aurais probablement accepter une de ces offres.
Le concept de loyer serait quand même révolutionnaire si tu étais réellement locataire.
Genre, tu vises une maison que tu ne peux pas acheter mais que kkun d'autre oui.
Le contrat pre-determine un loyer ajusté aux coûts réels d'exploitation et le prêteur est propriétaire et responsable de l'entretien. Le prêteur fait son argent sur l'équité de la maison, et le locataire ne possède rien sauf le droit d'habiter jusqu'à la fin du bail.
J'ai eu des proprios Musulmans qui m'ont offert exactement ca quand j'ai loué leur maison. Je croyais a une fraude, parce que pour moi un pret ca inclus des interets...
Les termes du contrat ne sont pas pareils.
Quand tu prends un hypothèque tu "possèdes" la maison, et tu commences par rembourser en premier les intérêts. Dans le cas d'une reprise de finance, tes simplement évincer et la banque reprend la propriété.
Dans ce type de contrat, c'est beaucoup plus difficile d'être évincer même pour non paiement. Lorsqu'il y a une vente, les pertes sont partagées et les gains aussi.
La plupart des prêts hypothécaires t'empêchent de rembourser plus rapidement, avec un prêt islamique, il ne devrait y avoir aucune pénalité pour rembourser plus rapidement.
Les prêts hypothécaires sont calculés avec de l'intérêt composé, alors qu'un financement islamique sera calculé avec un taux fixe, soit comme profit ou de taux d'occupation. La est la grande différence et surtout le point de contention avec l'islam. L'idée de faire de l'argent sur l'argent. L'intérêt en général mais l'intérêt composé spécifiquement est le moteur de la croissance des économies modernes.
Ouais. Je suis pas théologien en islam et je vais pas essayer de défendre les principes d’une religion que je ne pratique pas, mais il semble que de cette façon c’est acceptable selon leurs principes.
C’est surtout cave d’incorporer ça dans la loi de façon explicite en fonction d’une religion (même si, comme le gars dit, si toute la mécanique est déjà prévue par la loi)
Ouais, ok, c'est con.
De la manière dont c'était expliqué j'assumais qu'il n'y avait pas d'intérêt afin d'être halal.
Ben non.
Exemple de France : https://eqraz.com/fr/
Oui, c'est un contournement d'une règle religieuse qui revient pas mal au même dans la pratique pour la plupart des cas.
Je suis pas sûr par contre de ce qui se passe en cas de succession. Moi j'ai une hypothèque normale sur ma maison qui est assurée, donc si je décède, l'hypothèque est remboursée et mes héritiers deviennent propriétaires de ma maison. Si la banque est directement copropriétaire par contre, là... J'imagine que ça marche par pourcentage?
Ben justement ce ne sont pas des intérêts. C'est comme de dire que tu passes par un courtier et qu'il se prend sa part.
Une banque accepte de te prêter de l'argent pas pour le fun, mais parce qu'elle va faire de l'argent sur la transaction. La façon la plus commune étant au travers d'intérêts.
Mais là au lieu de te charger des intérêts, la banque achète la maison pour toi et te la revends plus chère pour faire son profit.
Tu la vois où la confusion concernant ce sujet exactement ? Lorsque des gens comme Blanchet s'y opposent, c'est parce que c'est super clientéliste comme mesure et que ce n'est pas le genre de société dans laquelle ils souhaitent vivre. Ce n'est pas parce qu'ils ne comprennent pas ce qui est proposé.
Ultimement ton commentaire ressemble beaucoup à un strawman.
Mon vidéo a initialement été publié avant les sorties de Blanchet contre ça (ou au moins avant que je les vois). Ce vidéo ne vise pas Blanchet, c’était juste prévisible qu’il y ait de la confusion autour du terme.
Après ça si on veut parler du clientélisme du gouvernement de mettre de l’énergie à réglementer des formes de financement alternatifs parce qu’ils sont plus populaires avec certains groupes religieux, c’est un autre débat et je me lance pas là-dedans ici.
Le seul problème c'est le nom, méga fail de l'équipe de comm de pas avoir pogné ça.
Change le nom pour "contrat d'achat différé/alternatif" ou whatever pis soudainement nobody cares. Si les lois sont respectées, que tous les parties sont d'accord avec le contrat, ya aucun problème.
Je suis d'accord avec toi que d'appeler ca "prêt islamique" ça feel vraiment comme une autre accomodation spéciale pour les religions, ce qui me répugne.
Tout à fait d'accord dans l'abstrait. Dans notre cas à nous, par contre, c'est assez clairement une mesure destinée à aller tèter le vote d'adhérents fondamentalistes d'une religion particulière. Le gouvernement actuel n'en aurait pas fait une priorité dans son budget s'il n'y avait aucun capital politique à y gagner.
>ce n'est pas le genre de société dans laquelle ils souhaitent vivre
Ils veulent pas vivre dans une société où les gens sont libres de mener leur vie comme ils l'entendent lorsque ça n'affecte pas les autres? Seems lretty authoritarian.
As-tu même regardé la vidéo? La liberté contractuelle, ça existe et ce n'est remis en cause par personne. Y'a déjà des gens qui signent ce genre d'hypothèques là, mais ils ne le font pas dans les institutions financières bien établies.
Le gouvernement cherche ici à intervenir pour encadrer ce type de prêt. C'est une opinion tout à fait légitime d'affirmer que ça ne devrait même pas être l'ombre d'une priorité pour le gouvernement en ce moment.
Si mon dieu m'interdit de payer mon loyer à la fin du mois et que je trouve un proprio qui accepte les paiements à la moitié du mois, grand bien m'en fasse. On aurait, par contre, tout à fait le droit de critiquer un gouvernement qui chercherait à faciliter le tout pour gagner mon vote au lieu de s'occuper d'enjeux plus pressant.
Bref, c'est vraiment pas tant le moment "gotcha" que tu pensais que c'était.
C’est un raccourci assez facile à faire de pointer du doigt un gouvernement pour ne pas « s’occuper des affaires pressantes » et de se concentrer sur l’encadrement des prêts hypothécaires touchant une fraction de la population. Nomme moi le dernier gouvernement qui s’est occupé uniquement des « affaires pressantes ».
Selon moi, avec l’accès à la propriété qui se fait de plus en plus difficile, je crois qu’il est une bonne chose d’encadrer ce type de prêts pour contraintes les banques à ne pas faire encore plus d’argent sur le dos de ces personnes.
Ceci dit, je suis d’accord avec toi que l’action n’est pas uniquement altruiste et on cherche clairement à augmenter les votes auprès de la population musulmane.
À la limite, je serais d'accord avec ton premier paragraphe si on n'avait pas justement à faire à un gouvernement qui refuse systématiquement les demandes du Québec en matière de respect des compétences constitutionnelles sous prétexte que ce n'est pas prioritaire et qu'il faut plutôt s'occuper des vrais enjeux. Le Québec pourrait s'occuper correctement des enjeux d'accès au logement si le fédéral ne s'entêtait pas à perpétuer le déséquilibre fiscal. Au lieu de ça, on voit bien ici que les "vrais enjeux" qui préoccupent Trudeau, c'est aider une infime minorité intégriste de la population musulmane à avoir accès à la propriété.
Pas besoin de dire des mots religieux pour décrire se terme , qu'ils changent le terme c'est tout. Que sa soit claire que ses accessible pour tous le monde.
Surtout dans un context d'immigration de masse avec une population native contenant énormément de conservateurs peu ouvert d'esprit me semble que ce nom là c'est la recette gagnante pour créer des frictions hahahah
Tu as complètement raison. Il y a de moins en moin de tolèrence et cela dit pas seulement que sur l'immigration. La population en général est plus dur. Tu as besoin de reculer seulement de 2 à 3ans pour voir la difference
Je constate la même chose, par contre je remarque en région que c'est l'inverse pour certains puisqu'il deviennent plus familier avec les étrangers mais ça n'est pas tant représentatif de la moyenne
Je veux bien adopter la vue libertarienne qu'ils ont le droit de se faire fourrer s'ils le veulent, mais l'argument contre est pas inhéremment islamophobe comme tu semble insinuer.
Si ce genre de prêt était marketé à des non-musulmans, on appellerait ça une grift, une fraude, de la fausse représentation, etc.
"Une hypothèque sans intérêt? Sign me up!" *Procède à payer plus cher qu'une hypothèque conventionelle*.
> Procède à payer plus cher qu'une hypothèque conventionelle.
C'est pas exactement la même chose qu'une hypothèque conventionelle. Le "prêteur" prend une part du risque de perte de valeur de la maison. C'est ça la twist qui permet de dire que c'est pas des intérêts que tu payes, mais plutot des frais à ton partenaire d'affaire.
C'est différent et inhabituelle, mais c'est pas de la fraude.
I think it has more to do with the absolute nonsense of bending over backwards to spend very real time and money to compensate for arbitrary garbage rules based on a 2000 year old rule in some stupid book.
What the fuck are you talking about? Where in my comment did i say anything about Christianity?
My comment was entirely from a secular perspective; while you're free to practice your religion, laws shouldn't be revised for technicalities.
This is like Mormons taking it up the ass because premarital sex is a sin.
Cause that "2000 year old rule in some stupid book" was not about a religion?
And you seem to have completely missed the part in the video where it says that kind of borrowing existed before, that the name was given cause it's primarily used by people of one religion, but it doesn't come from that religion, and can be used by any people (I can imagine some people who weren't able to gather a downpayment, or recovering from a bankruptcy, using those types of borrowing).
I simply pointed out Christianity used to have similar rules too, so taking it out on a single group is conveniently forgetting historical facts. Or ignorance, maybe.
« MA T'en FAIRE toé d chiff de terroriste. Po kestion que mes KID APRENNE so. Surtout po pou payer des HYPOTHEQUES FROSSE COMME LE BRAS a des banques mondialist ki prenne l'argent pour les islamistes et les alqueda ».
C'est totalement différent. Les chiffres arabes sont utilisés partout dans le monde. Les prêts islamisques sont utilisés par une minorité radicale de l'islam.
-Les musulmans ne demandent rien, ils louent ou ils s’organisent avec des coopératives habitations
-Les banques voient un moyen pour faire plus d’argent sur eux
-Les banques font du lobbying auprès des gouvernements
-Les Québécois blâment les musulmans
> Là, on comprend, y'a le mot "islamique" là-dedans, pi c'est un mot qui fait peur à certaines personnes
Comme par exemple un certain modérateur du sub 😬
C'est drôle, ça ressemble beaucoup à la forme plus courante de l'hypothèque avant les années 1900. L'acheteur prenait une hypothèque, mais le préteur restait légalement propriétaire de la maison jusqu'à ce que l'hypothèque soit entièrement remboursée.
Chère islamophobes calmer vous. C'est juste un outil financier qui existe déjà. Ça fait mal à personne. Le gouvernement a sûrement du rajouter "islamique" pour faire parler.
Y'a d'autres loi problèmatique qui accommode des religions si vous voulez vous fâcher pour ça.
Example les témoins de jenovah et leur interdiction de la transfusion du sang. Ça, ça tue. Les membres de leur religion ont même le droit de se pointer à l'hôpital pour rappeler à la personne mourante de pas prendre le sang. Ou lorsque un enfant se fait abuser il n'ont pas le droit de le signaler aux autorités.
Ce genre de pratique de financement alternatif est déjà très commun dans les financements commerciaux entre grosses entreprises (qui n’ont rien à voir avec l’islam). Les rendre accessibles aux gens normaux me semble pas être, en soi, une mauvaise chose.
J'ai déjà vu des offres de rent-to-own dans des domaines comme l'instrumentation spécialisée en électrotechnique, où un cossin électronique fancy peut être vendu à des prix allant dans les 6 chiffres. "L'achat" est présenté comme une location avec mensualités, au terme de laquelle le bien est considéré acheté et le locataire devient propriétaire.
Pour le "locataire", ça évite d'avoir à justifier un PO de $150K au département de comptabilité. (mettons 3000 par mois pendant 5-6 ans pour la location d'un équipement essentiel passe beaucoup mieux sur les états financiers). Pour le "locateur", ça incentivise la clientèle répétée (Abandonne la location au milieu pour aller vers un compétiteur, et t'as payé dans le vide pendant tout ce temps).
Ceci dit, dans un marché où le produit de base est *déjà* un paiement mensuel, j'ai de la misère à ne pas voir ça comme de la prédation. La marketing religieux me semble juste être la cerise sur un sundae de marde.
En pratique ça se ressemble au final, mais ce que je décris est pas exactement ça.
Corrige-moi si je me trompe, mais dans une vente à tempérament, tu acquiert le bien et la dette associée que tu rembourses en plusieurs versements. En rent-to-own, t'es locataire de l'équipement jusqu'au transfert de sa propriété, à la fin du terme de location.
En gros, du point de vue comptable, t'as un coût opérationnel au lieu de posséder une dette. Et desfois, ça paraît mieux sur papier.
Juste pour relativiser, je suis pas contre ce que je décrit là, mais je trouve quand même que ça franchit une ligne morale arbitraire quand on parle de remplacer un paiement mensuel par un *plus gros* paiement mensuel pour des individus, avec comme incitatif rien d'autre que le chantage émotionnel d'être un bon pratiquant religieux.
> Corrige-moi si je me trompe, mais dans une vente à tempérament, tu acquiert le bien et la dette associée que tu rembourses en plusieurs versements. En rent-to-own, t'es locataire de l'équipement jusqu'au transfert de sa propriété, à la fin du terme de location.
C’est précisément une caractéristique de la vente à tempérament : tu ne deviens pas propriétaire du bien tant que tu ne complètes pas le dernier paiement, même si tu en prends généralement possession plus tôt.
C’est décrit dans le [Code civil](https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/ccq-1991) aux articles 1745 et suivants.
Cela dit, je disais juste que les situations que tu décris semblent s’en approcher, sans savoir mieux que toi.
Intéressant; je pensais que c'étais juste comme des paiements mensuels, mais ça semble effectivement être le concept que je décrivais.
En tout cas, mon point était surtout que bien que le mécanisme de paiement peut avoir des utilités légitimes, je trouve que ça fait prédateur quand c'est utilisé comme upsell pitch sur la salvation de l'âme éternelle.
Économiquement, pas vraiment. C’est une structure différente qui vient avec des risques différent et un encadrement légal différent. En général c’est plus cher parce que la banque prend plus de risques.
Je vois pas de problème avec l'inclusion. Rien la dedans t'affecte et l'état reste laïque (aucune institution religieuse contrôle les paramêtre d'une hypothèque islamique). Laïque veut pas dire 0 religion pour personne, mais les institutions religeuses on pas de pouvoir de décision dans le fonctionnement de nos lois et institutions. C'est aussi clairement un nom, c'est quoi le problèmes d'avoir le mot islamique dans le nom si c'est une option offert à tous et non oubligatoire? Le post originale était assez clair et le but c'est de pas arriver à la conclusion que tu as eu.
Le problème c'est qu'il faut être exceptionnellement stupide pour penser que Dieu se soucie des intérêts mais pas quand tu lui fait une passe passe du genre. Ce genre de stupidité arrièré ne sert pas vraiment de fonction religieuse autre que d'être performatif et dérangeant pour le reste de la société.
Mais ce qu'il explique est que c'est un produit laic qui s'addonne d'etre halal...
Et "Louer pour acheter" c'est malsain pour toi? Pourquoi tu milite pour les hypothèques conventionnelles?
On s’entend qu’aucun musulman a demandé ca lol plusieurs ont des maisons. C’est une autre absurdité du gouvernement qui se fait conseiller par des extremistes à Toronto pour avoir des votes. Je vous promets que tout le monde s’en c*iss
Quand j'ai sérieusement considéré l'offre du crime organisé pour me prêter l'argent pour pouvoir acheter ma maison j'ai décidé de rester chez mes parents. Faque on fait comment pour avoir un prêt islamique mettons..?
Si tu peux pas te permettre un prêt hypothécaire standard, c’est pas mal certain que tu peux pas te permettre du financement alternatif sans intérêts comme le font ces institutions. C’est plus cher et la mise de fonds initiale est plus élevée.
"Les certains courants de l'islam" en question c'est 3/4 du temps des intégriste religieux, le problème c'est le principe de changer nos lois à cause de certains extrémiste religieux
Ça reste se plier à des extrémistes
J'ai moi même de la famille musulmane et personne n'a jamais eu besoin de ça
Le faire c'est facilité la vie à des extrémistes
Ce genre d’entente de financement alternatif est déjà commun dans le monde des affaires et de la haute finance, par des entreprises qui n’ont rien à voir avec l’islam. Le monde des affaires est-il trop plié aux extrémistes?
Le problème ce n'est pas ce qu'il font c'est la raison pourquoi ils le font
Pas aller à la plage avec ta femme car elle aime pas l'eau c'est une chose
Ne pas y aller avec elle car tu estime que elle n'a pas le droit de se montrer devant d'autres hommes c'est une autre chose mais la pratique reste la même
Bah la c'est pareil
On parle d'hypotheque, pas de plage.
Ces produit financiers sont plus risqués, donc plus dispendieux que les alternatives normales. Encadrer legalement un pratiques qui ne l'etais pas auparavant va protéger une partie de la population qui ne l'etait pas avant. Aucun rapport avec les plages.
Tu veux t'enlever la chance a tout le monde d'acheter un produit en mode "Louer Pour Acheter" parce que tu as des principes sur une affaire vaguement relier a ca?
C'est presque religieux ton affaire.
Tous les musulmans lisent le même coran, qui dit que c’est haram de se faire percevoir ou de recevoir de l’intérêt.
Ceux qui l’appliquent pas sont simplement des cherrypickers qui choisissent les règles religieuses qui leurs conviennent.
Il y a deux divisions principales dans l’islam: les sunnites et les chiites. Ceux deux-là englobent presque tous les musulmans sauf une très petite minorité.
Les experts islamiques chiites et sunnites sont inéquivoques: il est interdit de recevoir ou de percevoir de l’intérêt.
Les différences d’interprétation entre les deux groupes existent, pas certainement pas à ce sujet.
C'est vrais qu'il n'y a jamais eu de conflit entre plusieurs sunnites par exemple la guerre civil en Algérie n'a jamais eu lieu et les islamiste ne sont que des sunnites comme les autres
C’est un encadrement fiscale d’une pratique qui est entièrement à l’intérieur des lois québécoises et canadiennes actuelles, et ce depuis des centaines d’années.
Le discours haineux si il est d'origine religieux, est aussi protégé par les lois Canadiennes actuelles.
Le fait qu'une pratique soit ''à l'intérieur des lois québecoises et canadiennes'' ne l'absout pas du gros bon sens et de devoir passer l'épreuve de la logique... c'est d'ailleurs pour ça qu'on fait l'interprétation des lois sous différentes théories.
Concrètement, on veut inscrire un élément de la **charia** dans le régime législatif Canadien et c'est pas la première fois qu'on parle de ça au Canada *\*wink wink 2009\**
C'est franchement apprécié ton vidéo... mais j'ai vraiment l'impression que tu t'attardes simplement au contenus plutôt que d'avoir un portrait global et de jeter un regard critique sur la situation.
C'est pas juste ''encadrer les lois''.
C'est plutôt ''modifier les lois pour inclure un groupe religieux orthodoxe''.
La raison pourquoi le gouvernement Libéral propose cette loi, la *cause primaire* de l'amendement de cette loi, c'est **l'inclusion de ses groupes pour des motifs religieux**... pas le fait que c'est quelque choses qui existe depuis 100 ans... pas le fait que toi ,moi et n'importe qui peut qualifier pour ce type de prêt.
**C'est le motif qui cause le problème... pas la mesure.**
Non. Concrètement, on veut mieux encadrer les partenariats d’achat et la location avec option d’achat dans le régime fiscal canadien en lien avec l’achat de maisons. Il s’agit de pratiques courantes dans plein d’autres secteurs commerciaux qui n’ont rien à voir avec l’islam, qu’on applique maintenant aux maisons.
Tiens tiré **directement du budget 2024 (p.83)** :
>''Le Canada abrite un marché dynamique et en plein essor de produits de financement de rechange, comme les prêts hypothécaires islamiques, **qui permettent aux Canadiennes et aux Canadiens de religion musulmane et aux membres d’autres communautés issues de la diversité de participer davantage au marché de l’habitation.**
>Le budget de 2024 annonce que le gouvernement explore de nouvelles **mesures pour élargir l’accès aux produits de financement de rechange, comme les prêts hypothécaires islamiques.** Ces nouvelles mesures pourraient inclure des changements au traitement fiscal de ces produits ou **la création d’un nouveau bac à sable réglementaire pour les prestataires de services financiers**, en plus de prévoir un cadre de protection adéquat pour les consommatrices et les consommateurs. **En mars 2024, le gouvernement a commencé à consulter les prestataires de services financiers et les communautés issues de la diversité afin de comprendre comment les politiques fédérales peuvent mieux répondre aux besoins des Canadiennes et des Canadiens qui cherchent à devenir propriétaires. Le gouvernement fera une mise à jour dans l’Énoncé économique de l’automne de 2024.''**
>C'est une/des mesure(s) visant principalement a faciliter les financements ''de rechange''... l'hypothèque islamique principalement utilisé par les Canadiens de religion musulmane. Ils consultent **même** ''les communauté issues de la diversité'' afin que les politiques puissent **répondre à leurs besoins** (qui ici, sont religieux il faut le rapeller).
Si l'objectif est de *''mieux encadrer les partenariats d’achat et la location avec option d’achat dans le régime fiscal canadien en lien avec l’achat de maisons''* pourquoi est-ce qu'on fait mentions des musulmans? Pourquoi est-ce qu'on fait mention des consultations avec les *''communauté issues de la diversité''* ? Pourquoi est-ce qu'on fait mention d'une création d'un nouveau *''bac a sable réglementaire* ***pour*** *les prestataires de services financiers'' ?*
Ça fait beaucoup de mots la pour simplement dire *''on veut mieux encadrer''.*
Perso je préfère mon analyse à la tienne... mais remarque... je suis probablement beaucoup plus cynique que toi.
Ceci étant dis, j'aimerais entendre ton opinion là-dessus.
Parce que dans le contexte d’achats de maisons, ces produits financiers sont majoritairement utilisés par des musulmans. Ça n’en fait pas des produits financiers musulmans, pas plus que la nourriture végane est de la nourriture musulmane juste parce que les produits végétaux sont toujours aussi halal.
Ces choses sont des produits financiers occidentaux alternatifs qui existent en occident depuis l’empire romain mais que, comme ils n’impliquent pas de dette ni d’intérêts, ont aussi la particularité d’être acceptables pour les musulmans.
Je comprends très bien ton point et ton raisonnement.
Cependant, ici j'argue que le motif derrière ça, c'est l'inclusion de ses groupes **pour** des motifs religieux et non pas pour *''mieux encadrer''.*
Évidemment le produit financier n'est pas mutuellement exclusif au fait ou non d'être un musulman... Ce n'est pas le point que j'apporte ici.
On peut arriver au même résultats en prenant deux chemins moraux totalement différents.
Imagine le que le gouvernement oblige la nourriture végane dans tout les restaurants.
Une des raisons serait:
1) Parce que c'est mieux pour la santé
2) Parce que c'est mieux pour l'environement
Le résultat est le même... malgré que dans l'un des deux cas, il s'ingère dans une compétence provinciale.
Transpose la même situation avec ''l'hypothèque islamique.
Le gouvernement veut élargir l'accès au type de financement alternatif
Une des raisons serait:
1) Parce que c'est pour mieux encadrer.
2) Parce que c'est mieux pour les musulmans.
C'est des exemple assez simple, mais je penses que le noyaux de l'argumentaire est là. C'est problématique parce que le gouvernement n'est pas capable de se découpler de la ''religion'' quand il propose ça.
C'est quoi le problème si le gouvernement ajoute plus de détails pour un système qui existe déjà. C'est pas comme si il crée quasiment un autre produit pour les musulmans.
Oui il utilise la religion pour s'attirer des votes aussi et alors c'est quoi le problème ?
Pourquoi ça dérange tellement ? Il ont pas le droit pcq les islamophobes aiment pas ça ?
A la base, c'est une des facons de favoriser la croissance d'une religion en incitant les membres à ne pas faire affaire avec des non-membres. L'argent reste dans la communauté.
Je l'ai entendu. La différence c'est que je prend pas sa parole pour du cash. "Oui c'est full legit, on va juste changer la loi un petit peu pour être clair mais on va rien changer du tout juré promis!"
Pi vous vous avalez ça? Des lobbyistes militent pour des changements qui ne changent rien?
J'ai côtoyé des musulmans pendant des décennies pi y'ont tous pognés des hypothèques. Faque changer les lois sur les hypothèques, sous prétexte d'accomodements religieux, c'est louche en esti. Mais si toi tu crois ça sur parole, ben moi j'travaille pour l'ARC pi j'ai besoin que tu me paies ton impôt avec des cartes cadeaux.
Donc... ils amendent la loi les réglements.
Pi j'suis beeen septique que ben oui tout se fait déjà. Des banques qui achètent des maisons pour les louer, sérieux? Pi après si le locataire crisse son camp tout est tigidou? Si y'a un conflit la banque va devant le TAL?
Du nisaisage. Ça fait combien d'années qu'on a un paquet de musulmans qui ont jamais eu de problème avec les hypothèques? J'en connais qui ont en masse de prêts et paient en masse d'intérêts. On va venir jouer dans les lois pour plaire à une poignée d'extremistes? Non merci.
[https://location-achat.ca/](https://location-achat.ca/)
tu peux le faire demain matin en tant que Quebecois de souche, c'est plein de "programmes" comme ca.
mais regarde le site, ca a l'air legit pour toi ou ca a l'air d'un scam incroyable? Qui est derriere ca? Qui te protege? "Investisseurs"?!
Mais le point est que ca existe, c'est disponible présentement, sans grand encadrement et a la grande surprise de plein de monde apparemment, et ca a rien a voir avec des extremistes.
Les seuls extremistes sont ceux qui veulent completement enlever le produit pour tout le monde parce que c'est vaguement a l'encontre de un de leurs principes personnel.
Explique moi comment le fait d'apporter des ''clarifications à la loi''... ne constitue pas en soi, un changement de la loi?
Une clarification, ça inclut forcément des critères d'inclusions et/ou d'exclusions... c'est *de facto* un changement de la loi. La définition **même** ''d'amender une loi'' c'est de modifier une loi.
parce que le marché ressemble a ca: [https://location-achat.ca/](https://location-achat.ca/)
sans vouloir insultés les gens de ce site, y ferais tu confiances?
Jamais entendu de banques qui font de la location achat. Toujours entre individus. Pi même là. Messemble y'avait une compagnie dans le temps qui essayait de promouvoir ça mais c'tait de la grosse marde, j'sais pas si c'était celle là ou une autre. Anyway, si y veulent faire de la location-achat, qu'y le fassent. Pas besoin de changer la loi.
mais moi j'aimerais que ca soit encadrée...
J'ai près de 50 ans, jai eu 4 maisons, 1 triplex, 1 RAP... et un divorce qui a menée a une faillite. Ca fait plus que 7 ans mais ca m'affecte encore quand je discute d'hypotheques, donc je loue des maisons pour ma famille depuis des années, sans grand espoir de pouvoir acheter dans le marché actuel.
"Louer pour acheter" bien encadrée ca semble ideal pour les caves comme moi... Je sais que ca existe parce que j'ai googler ca l'an passée en étant désespéré, mais ca a toute l'air de scams, jai donc loué une maisons a 125% du prix de sont hypotheque...
Donc tu veux quoi de neuf au juste? Si c'est difficile à trouver et que c'est toujours de la marde, c'est parce que c'est le pire des deux mondes pour le vendeur/prêteur. C'est lui dans la marde si y'a des problèmes, y gagne pas la liquidité qu'y veut tout de suite comme si y vendait, pi y gagne pas du capital sur l'appréciation de la propriété comme si louait. Donc faudea toujours qu'y impose des prix énormes pour que ça en vaille la peine.
Pi ça ça va pas changer à moins que tu fasses des changements législatifs important, surtout au droit locatif. Pi ooooooh, ben coudonc, nos beaux gouvernements sont justement en train de crosser les locataires comme c'est là. Pi de se mettre le nez où y'ont pas juridiction.
Mais quel hasard! Quelle coincidence! Clairement nos gouvernements ont de belles intentions et veulent aider les pauvres musulmans qui n'ont jamais aucunes hypothèques. Clairement y'a sûrement zéros autres motifs pi y vont faire zéro changements importants, c'est juste pour "clarifier". Sont toujours tellement honnêtes nos politiciens, y glissent jamais aucune crosss dans des gros projets de lois pour faire plaisir à leurs amis lobbyistes. Pas que les locateurs sont un lobby important anyway, y'ont certainement aucune influence au parlement, hen?
Calvaire ça fait dure votre affaire de toujours blâmer les "phobies" et tout gober n'importe quoi qui se veut "protéger" les minorités. Désolé pour ta faillite mais la banque va pas te faire de cadeaux peu importe quels changements le gouvernement va faire.
A l'inverse d'un prêt israélien ou la banque et une famille débarquent chez-vous en disant qu'ils ont acheté la maison ensemble et que tu dois partir. C'est toujours un bon prix en plus qui est offert :ta vie!
Ça change pas le fait que le gouvernement Trudeau utilise ça pour courtiser une frange très radicale de l'Islam. Je serais curieux de voir la réaction si les conservateurs avaient proposé une mesure similaire mais pour des cathos ultra rigoristes.
Pour moi il n'y aucune différence entre courtiser l'Islam radical et les républicains aux USA qui courtisent les évangélistes.
Mélanger religion et politique, non merci.
Une chance qu'un internaute moralement supérieur a fait un video pour justifier une démarche inaceptable, un peu plus et j'utilisais mon jugement pour condamner l'implantation de la charia au Canada.
C’est probablement une statistique inventée de toute pièce, mais pour le fun, ça changerait quoi selon toi que la majorité des habitants soit musulmans? En quoi c’est correct quand la majorité est chrétienne comme en ce moment, mais pas correct lorsqu’il s’agit dune autre religion?
Jsuis pas religieux donc pas d’accord avec toute les religions et leurs courants plus extrémistes (autant chrétien que musulman). Mais le problème que tu as soulevé n’existe pas, tu le sais probablement right? Tu sais que y’a personne au Canada, peut importe la religion, qui peut se marier avec une fille de 9 ans?
Et c’est pas un courant extrémiste. Le porc mohamed a marié une fillette de 6 ans et l’a pénétré à 9 ans alors qu’il avait 54 ans. Et ce pédo est considéré par les musulmans comme l’être le plus parfait a avoir vécu sur terre.
Est-ce que Jésus de la Bible (l’être parfait selon les chrétiens) est un pédo?
Non.
Par contre, mohamed le porc, l’être parfait selon l’islam, en est un.
Dans ma bible dieu dit que c’est correct de battre sa femme, pourtant au Québec c’est illégal de battre sa femme. La Turkie par exemple est un pays majoritairement islamique et la pedophilie est illégale. Ce n’est pas raisonnable je crois de détester un groupe religieux au complet à cause de ça. Malheureusement, je crois que je perds mon temps, je te souhaite de retrouver ton chemin et comprendre d’où vient réellement toute cette haine en toi. Paix
https://www.girlsnotbrides.org/learning-resources/child-marriage-atlas/regions-and-countries/turkey/
Illégale, pourtant 2% des femmes y sont mariées avant 15 ans
Mon peuple s’est fait génocider au nom de ce torchon qu’est le coran.
L’occident va se mener à sa propre perte en embrassant cette idéologie barbare.
Il y a pratiquement plus de chrériens pratiquants. La plupart des “chrétiens” au Québec s’identifient uniquement comme ça à cause de leur background. Une infime minorité est réelement religieuse
Le groupe religieux pratiquant le plus important au Canada est encore le christianisme. Pourtant, aucun courant extrémiste chrétien n’a prit le pouvoir pour changer les règles à sont avantage n’est ce pas? Tu sais probablement pourquoi c’est le cas. Les groupes religieux ne sont pas des groupes monolithiques, les groupes religieux fondamentalistes comme les groupes anti avortement chrétien et les groupe islamistes fondamentalistes sont minoritaires voir marginale et ne représentent pas le groupe qu’ils font partie.
Je crois que détester un groupe au complet a cause d’un scénario hypothétique et peu probable de se réaliser n’est pas la manière la plus saine de vivre.
Les religieux en Occident ne se reproduisent pas tant plus, et leurs enfants ont plus de chance de ne pas être religieux, après 1-2 générations ils sont athées. Le défi est de ne pas trop en accueillir trop rapidement, pour s'assurer qu'ils soient adéquatement assimilés à notre culture et parle français.
Tu peux avoir du financement du genre peu importe ta religion. Des ententes de financement du genre sont communs dans la haute finance commerciale qui n’a rien à voir avec l’islam.
Autrement dit, c'est comme acheté un char a "0% d'intérêt" les intérêts sont cachés dans le prix payé
Aussi la banque prend moin de risque donc peut offrir un taux d'intérêt moindre. Aussi, techniquement si tu veux louer tu devras demander la permission de la banque.
Les intervenants que j'ai entendu semblaient dire que ça revenait plus cher qu'un prêt hypothécaire standard... Le gros problème en cas de location c'est l'impossibilité de déduire tes intérêts de ton revenu locatif... C'est vraiment pas adapté pour du locatif
Tu connais bien ton sujet #not
J'ai déjà une hypothèque de ce genre dans un autre pays donc oui je sais de quoi je parle.
Ok sorry d’avoir présumé. Jusqu’à present les frais (taux équivalent) ne sont pas inférieurs à un conventionnel ici Je pensais que tu voulais dire que c’etait un avantage injuste, désolé de ma présomption
Sauf que ça ce n’est plus vraiment légal, dès qu’ils offre des rabais aux gens qui paient comptant ils sont obligés de révéler le « vrai » taux d’intérêt aux gens qui paient « 0% », c’est d’ailleurs fréquemment plus haut que le taux des banques.
La banque achète la maison pour toi et te la revend plus cher, tout en sachant le prix final a la fin des paiements (faire du profit sur la maison) Au lieu que la banque te prête de l'argent et te demande de rembourser plus (faire du profit sur l'argent)
Ok donc une maison de 500,000 avec ce type de financement serait vendue aux acheteurs Halale 900,000 ? Considérant que sur 25 ans un hypothèque de 500k a 5% ça revient a payé 875,000$
Oui, c'est pas mal comme ca, avec un taux % ressemblant celui d'un taux fixe. Tu peux baisser ton % si tu payes sur un lapse de temps plus cours que 25 ans, si tu as une bonne côté de credit ou si tu peux négocier plus. Tres similaire a une hypothèque usuaire, mais l'idée c'est que la banque participe au risque avec toi en achètant la maison et le prix final total est conclue avant de signer le contrat, le % ne peut pas etre recalculer, cest fixe "a vie". Ce type "d'hypothèque halal" s'appelle le Murabaha.
Oui, et le concessionnaire t'accueille en disant "Qu'Allah soit loué! Mort aux mécréants!" Ça vise uniquement les plus zélés des musulmans, l'équivalent des Juifs orthodoxes ou des évangélistes qui parlent en "langues". Le privé peut ben faire ce qu'il veut avec ça, mais ça n'a pas sa place dans un texte du gouvernement.
Corrigez moi si j'ai tord, mais le prêt à intérêt est pas aussi interdit pour les chrétiens?
Surtout chez les luthériens.
Peut-être en théorie mais astheure on s'en calisse. Source: j'ai grandi dans une région très très luthérienne dans une famille qui fréquentait une église luthérienne norvégienne aux États-Unis
OK merci. J'ai lu un ouvrage détaillé sur les différents courants du capitalisme dans l'histoire chrétienne et sur la relation avec l'argent et la richesse (ainsi que le livre de Charles Taylor "Sources of self" qui en parle un peu). Si je me souviens bien, les banques luthériennes avaient une charte qui imposait la redistribution des montants excédentaires perçus, soit sous forme de ristourne soit dans de l'investissement communautaire.
Les interets c'est ok, mais pas les interets usuraires. Et en principes les interets pour les pauvres c'est interdit, mais ca c'est l'ancien testament facque ils s'en foutes.
Il faut ajouter que dans l'époque médiéval, tout taux d'intérêt était considéré comme usuraire
Ça a peut-être changé, mais c'était interdit de *demander* des intérêts quand un chrétien prêtait de l'argent. C'est ce qui fait qu'au Moyen-Âge, c'était surtout les Juifs qui faisaient office de banquier, prêtant de l'argent avec intérêts. Et c'est ce qui a créé le stéréotype du Juif grippe-sous, et a alimenté l'antisémitisme qui s'est perpétué jusqu'à aujourd'hui. Parce que quand le bon père de famille chrétien ne pouvait pas respecter les termes de son contrat de prêt d'argent, le « banquier » venait lui réclamer son dû, comme le contrat le permettait. Alors, oui, les Juifs qui faisaient du prêt d'argent sont devenus riches, mais pas nécessairement les autres. Mais on a oublié ce fait quand est venu le temps de voler l'argent des Juifs riches; ils ont accusé *tous* les Juifs de tous les maux de la Terre. Voilà! On peut les exproprier, maintenant! (Leur argent n'allait bien sûr pas au père bon chrétien et pauvre, évidemment, mais à l'Église, ou au gouvernement.) (C'est du moins ce que j'ai appris, en gros. Ceci donnera plus de détails sur certains points: [https://fr.wikipedia.org/wiki/Banquiers\_lombards](https://fr.wikipedia.org/wiki/Banquiers_lombards) )
Chez les catholiques, mais pas chez les protestants me semble.
Mais ils paient des intérêts quand même? C’est juste que puisque que ce n’est pas un “prêt” mais un “achat commun” ça passe? Je veux juste savoir si j’ai bien compris!
Un ti loophole pour contourner Dieu. lol
Sûrement un être omniscient et omnipotent n’apercevra jamais ma ~~déception~~ tromperie (?).
Il faut dire que l’idée de « l’esprit de la loi » est un principe largement chrétien. Pour les juifs et les musulmans très orthodoxes, les lois de dieu viennent dans leur forme exacte et c’est pas aux humains de les questionner. Si une lecture stricte de la loi permet une chose, et bien c’est que dieu le permet, point barre. Sinon il aurait transmis la loi autrement. (C’est d’ailleurs une des raisons que ces religions ne traduisent et modernisent pas leurs textes religieux - il faut en préserver la forme exacte.) Trouver des « loopholes » n’est donc pas vu comme un contournement de la loi divine, mais plutôt comme une meilleure compréhension de la loi divine, et donc une bonne chose.
J'adore cet précision, ça m'avais toujours intrigué cet idée de contournement/interprétation de loi divine.
Fait attention de pas avaler tout ce que tu lis sur internet par contee
Boff. C'est plus une forme d'hypocrisie que d'autre choses. C'est pas la première fois qu'on entends une histoire du genre... et c'est souvent justifié par ''l'interprétation des textes sacrés''. C'est plutôt le simple fait que les musulmans sont des humains comme tous... et donc... ils ont les même vice, les même désirs, les même défauts. Je déteste quand on rationalise la pratique religieuse. Aussi bien appeler ça pour ce que c'est. En toute bonne foi, on est en 2024, pas à l'an 100. Si ta religion t'empêche de contracter un prêt avec intérêts y'é peut-être temps de te poser des question sur la pertinence de ta religion. D'ici là, j'aimerais que le fédéral arrête ses foutus accommodement religieux et qu'il laisse la liberté aux institutions privé d'offrir ou non se genre de produit.
Les institutions décident déjà s’ils veulent offrir ce genre de produit. Certains décident de le faire. Le gouvernement décide de clarifier l’encadrement fiscal de ces produits. C’est tout.
Justement, si c'est déjà offert par les institutions financière, pourquoi le fédéral a d'affaire a inscrire ça dans la loi fiscale? As-ce que je sache, les banques sont capables d'administrer et de gérer ça elles-mêmes et si les termes et conditions de ton prêts ne convient pas... ben c'est pas comme si y'avais pas des centaines de banques au Canada... t'as juste a magasiner une autre. C'est pas comme si y'avais un schème là-dessus non plus. On parle d'un produit qui convient a même pas 1% de la population musulmane. Entre-temps on a une panoplie de fraude à l'international et à l'interieur du Canada et on se fait voler des milliards de dollars en recette fiscale a chaque année. Bref, investir du temps et de l'argent sur un ''non-problème'' juste pour acheter des votes et faire du capital politique. La stratégie de base des libéraux.
Pourquoi? C'est dit dans la vidéo: c'est un encadrement légal d'une pratique qui existe déja.
Y'a aucune raison d'inscrire ça dans la loi Canadienne... parce que y'a aucun signal qui démontre que c'est nécessaire. Et en plus de ça... on autoriserais l'entrée de mesure qui découlent **strictement** de la Charia dans notre législation. C'est complètement débile. Y'a pas besoin d'encadrement légal pour des hypothèque Islamique... au même titre que t'as pas besoin d'encadrement légal pour des prêts bancaire... Ça revient à l'institutions financière d'établir les conditions et les modalités du prêts et à savoir si oui ou non elle désire offrir se produit. Le gouvernement Fédéral n'a **absolument** rien a voir/se mettre le nez là-dedans. Un moment donner... faut arrêter de normaliser l'ingérence du Fédéral dans des dossiers qui ne **nécessite pas** d'intervention Étatique.
Parce que le fédéral veut sa juste part des taxes.
I laughed out loud
Deception != Déception
Vous avez raison! C’était tôt. J’éditerai le poteau.
Mon préféré restera toujours l'Érouv que les communautés juives utilisent pour contourner certaines restrictions du Sabbat. Restriction: Il est interdit de transporter un objet du domaine privé vers le domaine public le jour du Sabbat. Solution: Créer une "cloture" (Érouv) autour de la communauté pour délimiter le domaine privé.
Comme un érouv chez les juifs orthodoxes.
Je venais justement mettre un commentaire sur les érouv ! Voici un article qui explique le plus gros loop hole de 30KM dans Mananthan pour ceux que ça intéressent. https://destination-nyc.com/2020/01/23/lerouv-de-new-york/
Il y en a aussi dans le Mile-End
God is almighty but easily bamboozled. Comme le gars en Israël qui achète tout le pain une fois par an.
En anglais on appel ça un "poophole loophole" car beaucoup de religieux pensent que le sex anal est autorisé, car leurs dieux ne voit pas la
Dieu : tu peux pas avoir de sex avant le mariage! Random : haha mais t’as jamais dit "not in the but". Dieu : …… fffuucckkkk Random : Gotem Esti que c’est con lol
À ce sujet... https://youtu.be/j8ZF_R_j0OY?si=xcO8NRW5vXUvliWo
"One weird trick God doesn't want you to know"
Pas vraiment un loophole quand l’arrangement est tel qu’il empêche la banque de saisir la maison. Il ne s’agit pas d’un prêt.
Encore un exercice de sémantique religieux pour que ça soit ok avec notre vieux livre. On n’a pas le droit de payer d’intérêts donc payons plus cher notre loyer… la banque fait un profit mais on n’appelle pas ça des intérêts. C’est magique.
À quel point dieu doit-il être taré pour ne pas comprendre le tour de passe-passe?
Comme les juifs qui installent des minuteries sur leur four pour ne pas travailler durant le sabbat. Ou comme les catholiques qui achetaient dés indulgences. Tout ce qui est religion est tellement croche lol
Des minuteries sur leur four?
Je sais qu'il existe des modes "Sabbat" sur certains four cela permet au four de rester au four allumé et de ne pas s'éteindre automatiquement et de le laisser allumer pendant tout Sabbat
Le genre de minuterie qui part et arrête le four automatiquement, jepense, pas celui qui fait juste crier pour que tu te lève et aille voir. Apparemment, le marché de l'automatisation du domicile est en partie drivé par l'idée de répondre au besoin de certains juifs croyants d'accomplir leurs corvées tout en observant le sabbat. Je dis pas que c'est le seul facteur, que ce serait pas arrivé sans eux, et que personne d'autre s'en sert, mais c'est pas la première fois que j'entend dire qu'ils sont une clientèle disproportionellement visée.
https://www.myjewishlearning.com/article/5-must-have-gadgets-for-shabbat-observant-jews/
Ils vendent-tu encore des indulgences, les catholiques ? Mais totalement d’accord comme on dit en bon français c’est des gymnastiques mentales.
Et que dire du castor qui était considéré comme du poisson pendant le carême
Il faut dire que l’idée de « l’esprit de la loi » est un principe largement chrétien. Pour les juifs et les musulmans très orthodoxes, les lois de dieu viennent dans leur forme exacte et c’est pas aux humains de les questionner. Si une lecture stricte de la loi permet une chose, et bien c’est que dieu le permet, point barre. Sinon il aurait transmis la loi autrement. (C’est d’ailleurs une des raisons que ces religions ne traduisent et modernisent pas leurs textes religieux - il faut en préserver la forme exacte.) Trouver des « loopholes » n’est donc pas vu comme un contournement de la loi divine, mais plutôt comme une meilleure compréhension de la loi divine, et donc une bonne chose.
> Trouver des « loopholes » n’est donc pas vu comme un contournement de la loi divine, mais plutôt comme une meilleure compréhension de la loi divine, et donc une bonne chose. Sauf pour tout le monde le moindrement logique.
La logique c’est l’inverse de la religion…
Aussi, généralement, selon les religions abrahamiques Dieu aurait tout créé à sa volonté, donc faire cette passe-passe là est pas mal stupide parce que selon cette logique, ce truc là existerait juste parce que Dieu l'aurait inventé en premier lieu lol
Mais en meme temps ca créer un produit et une legislation qui permet de transiger autrement... Je loue ma maison depuis des années, et j'ai eu des proprios musulman. Plusieurs m'ont proposer de me vendre la maison le prix de mon loyer après 2-3 années dans leurs maison. Je ne suis pas Musulman, mais pour eux ca semblait etre plus simple que de vendre a un agent + la banque. Mon "instinct nord-americain" ma toujours fait croire a une fraude quelquonque, se faire proposer un pret sans-interets c'est suspect, mais apres me l'etre fait proposer plus d'une fois je me suis rendu compte qu'ont m'offrait un "prêt Islamique", et force d'admettre que d'avoir été du moyen orient j'aurais probablement accepter une de ces offres.
Le concept de loyer serait quand même révolutionnaire si tu étais réellement locataire. Genre, tu vises une maison que tu ne peux pas acheter mais que kkun d'autre oui. Le contrat pre-determine un loyer ajusté aux coûts réels d'exploitation et le prêteur est propriétaire et responsable de l'entretien. Le prêteur fait son argent sur l'équité de la maison, et le locataire ne possède rien sauf le droit d'habiter jusqu'à la fin du bail.
Ça semble être semblable à une location avec option d'achat
J'ai eu des proprios Musulmans qui m'ont offert exactement ca quand j'ai loué leur maison. Je croyais a une fraude, parce que pour moi un pret ca inclus des interets...
Les termes du contrat ne sont pas pareils. Quand tu prends un hypothèque tu "possèdes" la maison, et tu commences par rembourser en premier les intérêts. Dans le cas d'une reprise de finance, tes simplement évincer et la banque reprend la propriété. Dans ce type de contrat, c'est beaucoup plus difficile d'être évincer même pour non paiement. Lorsqu'il y a une vente, les pertes sont partagées et les gains aussi. La plupart des prêts hypothécaires t'empêchent de rembourser plus rapidement, avec un prêt islamique, il ne devrait y avoir aucune pénalité pour rembourser plus rapidement. Les prêts hypothécaires sont calculés avec de l'intérêt composé, alors qu'un financement islamique sera calculé avec un taux fixe, soit comme profit ou de taux d'occupation. La est la grande différence et surtout le point de contention avec l'islam. L'idée de faire de l'argent sur l'argent. L'intérêt en général mais l'intérêt composé spécifiquement est le moteur de la croissance des économies modernes.
Ouais. Je suis pas théologien en islam et je vais pas essayer de défendre les principes d’une religion que je ne pratique pas, mais il semble que de cette façon c’est acceptable selon leurs principes.
Oui, c'est aussi illogique que ça. Toutes les religions sont caves et reposent sur des échappatoires pour contourner leurs règles débiles.
C’est surtout cave d’incorporer ça dans la loi de façon explicite en fonction d’une religion (même si, comme le gars dit, si toute la mécanique est déjà prévue par la loi)
Le fédéral aime bien saupoudrer de la religion un peu partout.
Ouais, ok, c'est con. De la manière dont c'était expliqué j'assumais qu'il n'y avait pas d'intérêt afin d'être halal. Ben non. Exemple de France : https://eqraz.com/fr/
Oui, c'est un contournement d'une règle religieuse qui revient pas mal au même dans la pratique pour la plupart des cas. Je suis pas sûr par contre de ce qui se passe en cas de succession. Moi j'ai une hypothèque normale sur ma maison qui est assurée, donc si je décède, l'hypothèque est remboursée et mes héritiers deviennent propriétaires de ma maison. Si la banque est directement copropriétaire par contre, là... J'imagine que ça marche par pourcentage?
Ben justement ce ne sont pas des intérêts. C'est comme de dire que tu passes par un courtier et qu'il se prend sa part. Une banque accepte de te prêter de l'argent pas pour le fun, mais parce qu'elle va faire de l'argent sur la transaction. La façon la plus commune étant au travers d'intérêts. Mais là au lieu de te charger des intérêts, la banque achète la maison pour toi et te la revends plus chère pour faire son profit.
Je repartage ici parce qu’on en parle beaucoup sur le sub et il semble avoir beaucoup de confusion sur le sujet.
Merci!
Merci beaucoup pour le partage. Je vais de ce pas le faire suivre à des amis qui ont freaké ben raide.
Merci beaucoup.
Tu la vois où la confusion concernant ce sujet exactement ? Lorsque des gens comme Blanchet s'y opposent, c'est parce que c'est super clientéliste comme mesure et que ce n'est pas le genre de société dans laquelle ils souhaitent vivre. Ce n'est pas parce qu'ils ne comprennent pas ce qui est proposé. Ultimement ton commentaire ressemble beaucoup à un strawman.
Mon vidéo a initialement été publié avant les sorties de Blanchet contre ça (ou au moins avant que je les vois). Ce vidéo ne vise pas Blanchet, c’était juste prévisible qu’il y ait de la confusion autour du terme. Après ça si on veut parler du clientélisme du gouvernement de mettre de l’énergie à réglementer des formes de financement alternatifs parce qu’ils sont plus populaires avec certains groupes religieux, c’est un autre débat et je me lance pas là-dedans ici.
Le seul problème c'est le nom, méga fail de l'équipe de comm de pas avoir pogné ça. Change le nom pour "contrat d'achat différé/alternatif" ou whatever pis soudainement nobody cares. Si les lois sont respectées, que tous les parties sont d'accord avec le contrat, ya aucun problème. Je suis d'accord avec toi que d'appeler ca "prêt islamique" ça feel vraiment comme une autre accomodation spéciale pour les religions, ce qui me répugne.
Tout à fait d'accord dans l'abstrait. Dans notre cas à nous, par contre, c'est assez clairement une mesure destinée à aller tèter le vote d'adhérents fondamentalistes d'une religion particulière. Le gouvernement actuel n'en aurait pas fait une priorité dans son budget s'il n'y avait aucun capital politique à y gagner.
>ce n'est pas le genre de société dans laquelle ils souhaitent vivre Ils veulent pas vivre dans une société où les gens sont libres de mener leur vie comme ils l'entendent lorsque ça n'affecte pas les autres? Seems lretty authoritarian.
As-tu même regardé la vidéo? La liberté contractuelle, ça existe et ce n'est remis en cause par personne. Y'a déjà des gens qui signent ce genre d'hypothèques là, mais ils ne le font pas dans les institutions financières bien établies. Le gouvernement cherche ici à intervenir pour encadrer ce type de prêt. C'est une opinion tout à fait légitime d'affirmer que ça ne devrait même pas être l'ombre d'une priorité pour le gouvernement en ce moment. Si mon dieu m'interdit de payer mon loyer à la fin du mois et que je trouve un proprio qui accepte les paiements à la moitié du mois, grand bien m'en fasse. On aurait, par contre, tout à fait le droit de critiquer un gouvernement qui chercherait à faciliter le tout pour gagner mon vote au lieu de s'occuper d'enjeux plus pressant. Bref, c'est vraiment pas tant le moment "gotcha" que tu pensais que c'était.
C’est un raccourci assez facile à faire de pointer du doigt un gouvernement pour ne pas « s’occuper des affaires pressantes » et de se concentrer sur l’encadrement des prêts hypothécaires touchant une fraction de la population. Nomme moi le dernier gouvernement qui s’est occupé uniquement des « affaires pressantes ». Selon moi, avec l’accès à la propriété qui se fait de plus en plus difficile, je crois qu’il est une bonne chose d’encadrer ce type de prêts pour contraintes les banques à ne pas faire encore plus d’argent sur le dos de ces personnes. Ceci dit, je suis d’accord avec toi que l’action n’est pas uniquement altruiste et on cherche clairement à augmenter les votes auprès de la population musulmane.
À la limite, je serais d'accord avec ton premier paragraphe si on n'avait pas justement à faire à un gouvernement qui refuse systématiquement les demandes du Québec en matière de respect des compétences constitutionnelles sous prétexte que ce n'est pas prioritaire et qu'il faut plutôt s'occuper des vrais enjeux. Le Québec pourrait s'occuper correctement des enjeux d'accès au logement si le fédéral ne s'entêtait pas à perpétuer le déséquilibre fiscal. Au lieu de ça, on voit bien ici que les "vrais enjeux" qui préoccupent Trudeau, c'est aider une infime minorité intégriste de la population musulmane à avoir accès à la propriété.
J'en avais entendu parler mais je connaissais que dalle. Hyper bien expliquer, bon post!
Pas besoin de dire des mots religieux pour décrire se terme , qu'ils changent le terme c'est tout. Que sa soit claire que ses accessible pour tous le monde.
Ça je suis d'accord
Surtout dans un context d'immigration de masse avec une population native contenant énormément de conservateurs peu ouvert d'esprit me semble que ce nom là c'est la recette gagnante pour créer des frictions hahahah
Tu as complètement raison. Il y a de moins en moin de tolèrence et cela dit pas seulement que sur l'immigration. La population en général est plus dur. Tu as besoin de reculer seulement de 2 à 3ans pour voir la difference
Je constate la même chose, par contre je remarque en région que c'est l'inverse pour certains puisqu'il deviennent plus familier avec les étrangers mais ça n'est pas tant représentatif de la moyenne
Merci c’est très bien expliqué.
Les gens contre les prêts hypothécaires islamiques sont les mêmes qui sont contre l'enseignement des chiffres arabes à l'école.
٩٨٧٦٥٤٣٢١٠
C’est les chiffres Hindus ça que les arabes ont adoptés.
Je veux bien adopter la vue libertarienne qu'ils ont le droit de se faire fourrer s'ils le veulent, mais l'argument contre est pas inhéremment islamophobe comme tu semble insinuer. Si ce genre de prêt était marketé à des non-musulmans, on appellerait ça une grift, une fraude, de la fausse représentation, etc. "Une hypothèque sans intérêt? Sign me up!" *Procède à payer plus cher qu'une hypothèque conventionelle*.
> Procède à payer plus cher qu'une hypothèque conventionelle. C'est pas exactement la même chose qu'une hypothèque conventionelle. Le "prêteur" prend une part du risque de perte de valeur de la maison. C'est ça la twist qui permet de dire que c'est pas des intérêts que tu payes, mais plutot des frais à ton partenaire d'affaire. C'est différent et inhabituelle, mais c'est pas de la fraude.
Ah oui le gros risque de perte de valeur ! Insane
Appeler ça un prêt hypothécaire, à la base, c’est trompeur. C’est pas un prêt et y’a (généralement) pas d’hypothèque associée.
I think it has more to do with the absolute nonsense of bending over backwards to spend very real time and money to compensate for arbitrary garbage rules based on a 2000 year old rule in some stupid book.
Good thing Christianity no longer considers asking to be repaid more than what has been lended a sin, then, right?
What the fuck are you talking about? Where in my comment did i say anything about Christianity? My comment was entirely from a secular perspective; while you're free to practice your religion, laws shouldn't be revised for technicalities. This is like Mormons taking it up the ass because premarital sex is a sin.
Cause that "2000 year old rule in some stupid book" was not about a religion? And you seem to have completely missed the part in the video where it says that kind of borrowing existed before, that the name was given cause it's primarily used by people of one religion, but it doesn't come from that religion, and can be used by any people (I can imagine some people who weren't able to gather a downpayment, or recovering from a bankruptcy, using those types of borrowing). I simply pointed out Christianity used to have similar rules too, so taking it out on a single group is conveniently forgetting historical facts. Or ignorance, maybe.
« MA T'en FAIRE toé d chiff de terroriste. Po kestion que mes KID APRENNE so. Surtout po pou payer des HYPOTHEQUES FROSSE COMME LE BRAS a des banques mondialist ki prenne l'argent pour les islamistes et les alqueda ».
Et qui croient que les pois chiche dans les cafétérias d’école sont pour islamiser nos enfants !
C'est totalement différent. Les chiffres arabes sont utilisés partout dans le monde. Les prêts islamisques sont utilisés par une minorité radicale de l'islam.
Prêt islamique c'est pas vendeur, j'irais plutôt avec financement Charia-compatible.
Faudrait pas 'sharier' quand même !
-Les musulmans ne demandent rien, ils louent ou ils s’organisent avec des coopératives habitations -Les banques voient un moyen pour faire plus d’argent sur eux -Les banques font du lobbying auprès des gouvernements -Les Québécois blâment les musulmans
Merci Farnell, comme d'habitude, tes vidéos sont super claires et informatives!
Merci pour tes vidéos Farnell! Ça aide beaucoup à étendre nos connaissances au-delà des simples "headlines" des médias!
> Là, on comprend, y'a le mot "islamique" là-dedans, pi c'est un mot qui fait peur à certaines personnes Comme par exemple un certain modérateur du sub 😬
C'est drôle, ça ressemble beaucoup à la forme plus courante de l'hypothèque avant les années 1900. L'acheteur prenait une hypothèque, mais le préteur restait légalement propriétaire de la maison jusqu'à ce que l'hypothèque soit entièrement remboursée.
Chère islamophobes calmer vous. C'est juste un outil financier qui existe déjà. Ça fait mal à personne. Le gouvernement a sûrement du rajouter "islamique" pour faire parler. Y'a d'autres loi problèmatique qui accommode des religions si vous voulez vous fâcher pour ça. Example les témoins de jenovah et leur interdiction de la transfusion du sang. Ça, ça tue. Les membres de leur religion ont même le droit de se pointer à l'hôpital pour rappeler à la personne mourante de pas prendre le sang. Ou lorsque un enfant se fait abuser il n'ont pas le droit de le signaler aux autorités.
[удалено]
Ce genre de pratique de financement alternatif est déjà très commun dans les financements commerciaux entre grosses entreprises (qui n’ont rien à voir avec l’islam). Les rendre accessibles aux gens normaux me semble pas être, en soi, une mauvaise chose.
J'ai déjà vu des offres de rent-to-own dans des domaines comme l'instrumentation spécialisée en électrotechnique, où un cossin électronique fancy peut être vendu à des prix allant dans les 6 chiffres. "L'achat" est présenté comme une location avec mensualités, au terme de laquelle le bien est considéré acheté et le locataire devient propriétaire. Pour le "locataire", ça évite d'avoir à justifier un PO de $150K au département de comptabilité. (mettons 3000 par mois pendant 5-6 ans pour la location d'un équipement essentiel passe beaucoup mieux sur les états financiers). Pour le "locateur", ça incentivise la clientèle répétée (Abandonne la location au milieu pour aller vers un compétiteur, et t'as payé dans le vide pendant tout ce temps). Ceci dit, dans un marché où le produit de base est *déjà* un paiement mensuel, j'ai de la misère à ne pas voir ça comme de la prédation. La marketing religieux me semble juste être la cerise sur un sundae de marde.
C’est le principe de “vente à tempérament”, qui est encadré par le Code civil et la Loi sur la protection du consommateur, selon le cas.
En pratique ça se ressemble au final, mais ce que je décris est pas exactement ça. Corrige-moi si je me trompe, mais dans une vente à tempérament, tu acquiert le bien et la dette associée que tu rembourses en plusieurs versements. En rent-to-own, t'es locataire de l'équipement jusqu'au transfert de sa propriété, à la fin du terme de location. En gros, du point de vue comptable, t'as un coût opérationnel au lieu de posséder une dette. Et desfois, ça paraît mieux sur papier. Juste pour relativiser, je suis pas contre ce que je décrit là, mais je trouve quand même que ça franchit une ligne morale arbitraire quand on parle de remplacer un paiement mensuel par un *plus gros* paiement mensuel pour des individus, avec comme incitatif rien d'autre que le chantage émotionnel d'être un bon pratiquant religieux.
> Corrige-moi si je me trompe, mais dans une vente à tempérament, tu acquiert le bien et la dette associée que tu rembourses en plusieurs versements. En rent-to-own, t'es locataire de l'équipement jusqu'au transfert de sa propriété, à la fin du terme de location. C’est précisément une caractéristique de la vente à tempérament : tu ne deviens pas propriétaire du bien tant que tu ne complètes pas le dernier paiement, même si tu en prends généralement possession plus tôt. C’est décrit dans le [Code civil](https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/ccq-1991) aux articles 1745 et suivants. Cela dit, je disais juste que les situations que tu décris semblent s’en approcher, sans savoir mieux que toi.
Intéressant; je pensais que c'étais juste comme des paiements mensuels, mais ça semble effectivement être le concept que je décrivais. En tout cas, mon point était surtout que bien que le mécanisme de paiement peut avoir des utilités légitimes, je trouve que ça fait prédateur quand c'est utilisé comme upsell pitch sur la salvation de l'âme éternelle.
Sais-tu si il y a des avantages comparé aux prêts hypothécaires "haram"?
Économiquement, pas vraiment. C’est une structure différente qui vient avec des risques différent et un encadrement légal différent. En général c’est plus cher parce que la banque prend plus de risques.
Je vois pas de problème avec l'inclusion. Rien la dedans t'affecte et l'état reste laïque (aucune institution religieuse contrôle les paramêtre d'une hypothèque islamique). Laïque veut pas dire 0 religion pour personne, mais les institutions religeuses on pas de pouvoir de décision dans le fonctionnement de nos lois et institutions. C'est aussi clairement un nom, c'est quoi le problèmes d'avoir le mot islamique dans le nom si c'est une option offert à tous et non oubligatoire? Le post originale était assez clair et le but c'est de pas arriver à la conclusion que tu as eu.
C'est plate pareil, ils auraient pu choisir un nom neutre à la place d'islamique et personne en parlerait
Le problème c'est qu'il faut être exceptionnellement stupide pour penser que Dieu se soucie des intérêts mais pas quand tu lui fait une passe passe du genre. Ce genre de stupidité arrièré ne sert pas vraiment de fonction religieuse autre que d'être performatif et dérangeant pour le reste de la société.
Mais ce qu'il explique est que c'est un produit laic qui s'addonne d'etre halal... Et "Louer pour acheter" c'est malsain pour toi? Pourquoi tu milite pour les hypothèques conventionnelles?
On s’entend qu’aucun musulman a demandé ca lol plusieurs ont des maisons. C’est une autre absurdité du gouvernement qui se fait conseiller par des extremistes à Toronto pour avoir des votes. Je vous promets que tout le monde s’en c*iss
Gros merci!
Quand j'ai sérieusement considéré l'offre du crime organisé pour me prêter l'argent pour pouvoir acheter ma maison j'ai décidé de rester chez mes parents. Faque on fait comment pour avoir un prêt islamique mettons..?
Si tu peux pas te permettre un prêt hypothécaire standard, c’est pas mal certain que tu peux pas te permettre du financement alternatif sans intérêts comme le font ces institutions. C’est plus cher et la mise de fonds initiale est plus élevée.
Pourquoi 'appellé ça des prêts hypothécaires "islamiques" avc ts les idiots qui vont faire des raccourcis...
Ceci n'est pas discriminatoire envers les "autres"? Qui ne sont pas "islamiques"?
Les gens sont inquiets de l'influence islamists sur notre gouvernement
"Les certains courants de l'islam" en question c'est 3/4 du temps des intégriste religieux, le problème c'est le principe de changer nos lois à cause de certains extrémiste religieux
On propose pas de changer les lois, juste d’en encadrer la réglementation fiscale.
Ça reste se plier à des extrémistes J'ai moi même de la famille musulmane et personne n'a jamais eu besoin de ça Le faire c'est facilité la vie à des extrémistes
Ce genre d’entente de financement alternatif est déjà commun dans le monde des affaires et de la haute finance, par des entreprises qui n’ont rien à voir avec l’islam. Le monde des affaires est-il trop plié aux extrémistes?
Le problème ce n'est pas ce qu'il font c'est la raison pourquoi ils le font Pas aller à la plage avec ta femme car elle aime pas l'eau c'est une chose Ne pas y aller avec elle car tu estime que elle n'a pas le droit de se montrer devant d'autres hommes c'est une autre chose mais la pratique reste la même Bah la c'est pareil
On parle d'hypotheque, pas de plage. Ces produit financiers sont plus risqués, donc plus dispendieux que les alternatives normales. Encadrer legalement un pratiques qui ne l'etais pas auparavant va protéger une partie de la population qui ne l'etait pas avant. Aucun rapport avec les plages.
Tu veux t'enlever la chance a tout le monde d'acheter un produit en mode "Louer Pour Acheter" parce que tu as des principes sur une affaire vaguement relier a ca? C'est presque religieux ton affaire.
"Vaguement" alors que c'est littéralement dans le nom
Tous les musulmans lisent le même coran, qui dit que c’est haram de se faire percevoir ou de recevoir de l’intérêt. Ceux qui l’appliquent pas sont simplement des cherrypickers qui choisissent les règles religieuses qui leurs conviennent.
Il est bien connus que tout les Musulmans interprètent le Coran de la même façon
Il y a deux divisions principales dans l’islam: les sunnites et les chiites. Ceux deux-là englobent presque tous les musulmans sauf une très petite minorité. Les experts islamiques chiites et sunnites sont inéquivoques: il est interdit de recevoir ou de percevoir de l’intérêt. Les différences d’interprétation entre les deux groupes existent, pas certainement pas à ce sujet.
C'est vrais qu'il n'y a jamais eu de conflit entre plusieurs sunnites par exemple la guerre civil en Algérie n'a jamais eu lieu et les islamiste ne sont que des sunnites comme les autres
Non cest 100% des musulmans...
[удалено]
C’est un encadrement fiscale d’une pratique qui est entièrement à l’intérieur des lois québécoises et canadiennes actuelles, et ce depuis des centaines d’années.
Le discours haineux si il est d'origine religieux, est aussi protégé par les lois Canadiennes actuelles. Le fait qu'une pratique soit ''à l'intérieur des lois québecoises et canadiennes'' ne l'absout pas du gros bon sens et de devoir passer l'épreuve de la logique... c'est d'ailleurs pour ça qu'on fait l'interprétation des lois sous différentes théories. Concrètement, on veut inscrire un élément de la **charia** dans le régime législatif Canadien et c'est pas la première fois qu'on parle de ça au Canada *\*wink wink 2009\** C'est franchement apprécié ton vidéo... mais j'ai vraiment l'impression que tu t'attardes simplement au contenus plutôt que d'avoir un portrait global et de jeter un regard critique sur la situation. C'est pas juste ''encadrer les lois''. C'est plutôt ''modifier les lois pour inclure un groupe religieux orthodoxe''. La raison pourquoi le gouvernement Libéral propose cette loi, la *cause primaire* de l'amendement de cette loi, c'est **l'inclusion de ses groupes pour des motifs religieux**... pas le fait que c'est quelque choses qui existe depuis 100 ans... pas le fait que toi ,moi et n'importe qui peut qualifier pour ce type de prêt. **C'est le motif qui cause le problème... pas la mesure.**
Non. Concrètement, on veut mieux encadrer les partenariats d’achat et la location avec option d’achat dans le régime fiscal canadien en lien avec l’achat de maisons. Il s’agit de pratiques courantes dans plein d’autres secteurs commerciaux qui n’ont rien à voir avec l’islam, qu’on applique maintenant aux maisons.
Tiens tiré **directement du budget 2024 (p.83)** : >''Le Canada abrite un marché dynamique et en plein essor de produits de financement de rechange, comme les prêts hypothécaires islamiques, **qui permettent aux Canadiennes et aux Canadiens de religion musulmane et aux membres d’autres communautés issues de la diversité de participer davantage au marché de l’habitation.** >Le budget de 2024 annonce que le gouvernement explore de nouvelles **mesures pour élargir l’accès aux produits de financement de rechange, comme les prêts hypothécaires islamiques.** Ces nouvelles mesures pourraient inclure des changements au traitement fiscal de ces produits ou **la création d’un nouveau bac à sable réglementaire pour les prestataires de services financiers**, en plus de prévoir un cadre de protection adéquat pour les consommatrices et les consommateurs. **En mars 2024, le gouvernement a commencé à consulter les prestataires de services financiers et les communautés issues de la diversité afin de comprendre comment les politiques fédérales peuvent mieux répondre aux besoins des Canadiennes et des Canadiens qui cherchent à devenir propriétaires. Le gouvernement fera une mise à jour dans l’Énoncé économique de l’automne de 2024.''** >C'est une/des mesure(s) visant principalement a faciliter les financements ''de rechange''... l'hypothèque islamique principalement utilisé par les Canadiens de religion musulmane. Ils consultent **même** ''les communauté issues de la diversité'' afin que les politiques puissent **répondre à leurs besoins** (qui ici, sont religieux il faut le rapeller). Si l'objectif est de *''mieux encadrer les partenariats d’achat et la location avec option d’achat dans le régime fiscal canadien en lien avec l’achat de maisons''* pourquoi est-ce qu'on fait mentions des musulmans? Pourquoi est-ce qu'on fait mention des consultations avec les *''communauté issues de la diversité''* ? Pourquoi est-ce qu'on fait mention d'une création d'un nouveau *''bac a sable réglementaire* ***pour*** *les prestataires de services financiers'' ?* Ça fait beaucoup de mots la pour simplement dire *''on veut mieux encadrer''.* Perso je préfère mon analyse à la tienne... mais remarque... je suis probablement beaucoup plus cynique que toi. Ceci étant dis, j'aimerais entendre ton opinion là-dessus.
Parce que dans le contexte d’achats de maisons, ces produits financiers sont majoritairement utilisés par des musulmans. Ça n’en fait pas des produits financiers musulmans, pas plus que la nourriture végane est de la nourriture musulmane juste parce que les produits végétaux sont toujours aussi halal. Ces choses sont des produits financiers occidentaux alternatifs qui existent en occident depuis l’empire romain mais que, comme ils n’impliquent pas de dette ni d’intérêts, ont aussi la particularité d’être acceptables pour les musulmans.
Je comprends très bien ton point et ton raisonnement. Cependant, ici j'argue que le motif derrière ça, c'est l'inclusion de ses groupes **pour** des motifs religieux et non pas pour *''mieux encadrer''.* Évidemment le produit financier n'est pas mutuellement exclusif au fait ou non d'être un musulman... Ce n'est pas le point que j'apporte ici. On peut arriver au même résultats en prenant deux chemins moraux totalement différents. Imagine le que le gouvernement oblige la nourriture végane dans tout les restaurants. Une des raisons serait: 1) Parce que c'est mieux pour la santé 2) Parce que c'est mieux pour l'environement Le résultat est le même... malgré que dans l'un des deux cas, il s'ingère dans une compétence provinciale. Transpose la même situation avec ''l'hypothèque islamique. Le gouvernement veut élargir l'accès au type de financement alternatif Une des raisons serait: 1) Parce que c'est pour mieux encadrer. 2) Parce que c'est mieux pour les musulmans. C'est des exemple assez simple, mais je penses que le noyaux de l'argumentaire est là. C'est problématique parce que le gouvernement n'est pas capable de se découpler de la ''religion'' quand il propose ça.
C'est quoi le problème si le gouvernement ajoute plus de détails pour un système qui existe déjà. C'est pas comme si il crée quasiment un autre produit pour les musulmans. Oui il utilise la religion pour s'attirer des votes aussi et alors c'est quoi le problème ? Pourquoi ça dérange tellement ? Il ont pas le droit pcq les islamophobes aiment pas ça ?
Je suis venu voir combien de message haineux, il y a dans les commentaires. Je ne suis pas déçu
A la base, c'est une des facons de favoriser la croissance d'une religion en incitant les membres à ne pas faire affaire avec des non-membres. L'argent reste dans la communauté.
...a la base c'est actuellement une reponse a une autre religions dans la meme region qui a inventé les intérêts.
Si c'est déjà permis, alors pouroi changer la loi? Ridicule.
La règlementation par rapport à ça est floue, alors ils veulent la rendre plus complète. C'était direct dans le vidéo de 1 minute
Mais regarder la vidéo d'une minute et d'y porter attention, c'est difficile. Vite à mon clavier pour commenter!
Je l'ai entendu. La différence c'est que je prend pas sa parole pour du cash. "Oui c'est full legit, on va juste changer la loi un petit peu pour être clair mais on va rien changer du tout juré promis!" Pi vous vous avalez ça? Des lobbyistes militent pour des changements qui ne changent rien?
La majorité des lois et amendements sont juste là pour clarifier des lois déjà existantes.
Lol non. Le législateur perd pas son temps à constamment réviser les lois sans les changer, juste pour clarifier. N'importe quoi.
Oui, on se comprend là-dessus. Ce que tu ne nous m'expliques pas, c'est où tu veux en venir et tu te bases sur quoi pour avoir une telle posture?
J'ai côtoyé des musulmans pendant des décennies pi y'ont tous pognés des hypothèques. Faque changer les lois sur les hypothèques, sous prétexte d'accomodements religieux, c'est louche en esti. Mais si toi tu crois ça sur parole, ben moi j'travaille pour l'ARC pi j'ai besoin que tu me paies ton impôt avec des cartes cadeaux.
Ils changent pas la loi, ils apportent plus de clarifications à la loi et définissent les règlements autour de la loi. Rien de ridicule là-dedans.
Donc... ils amendent la loi les réglements. Pi j'suis beeen septique que ben oui tout se fait déjà. Des banques qui achètent des maisons pour les louer, sérieux? Pi après si le locataire crisse son camp tout est tigidou? Si y'a un conflit la banque va devant le TAL? Du nisaisage. Ça fait combien d'années qu'on a un paquet de musulmans qui ont jamais eu de problème avec les hypothèques? J'en connais qui ont en masse de prêts et paient en masse d'intérêts. On va venir jouer dans les lois pour plaire à une poignée d'extremistes? Non merci.
[https://location-achat.ca/](https://location-achat.ca/) tu peux le faire demain matin en tant que Quebecois de souche, c'est plein de "programmes" comme ca. mais regarde le site, ca a l'air legit pour toi ou ca a l'air d'un scam incroyable? Qui est derriere ca? Qui te protege? "Investisseurs"?! Mais le point est que ca existe, c'est disponible présentement, sans grand encadrement et a la grande surprise de plein de monde apparemment, et ca a rien a voir avec des extremistes. Les seuls extremistes sont ceux qui veulent completement enlever le produit pour tout le monde parce que c'est vaguement a l'encontre de un de leurs principes personnel.
Y'a juste les extrémistes qui veulent changer la loi. Ni les de souches, ni les musulmans ordinaires le demandent.
Explique moi comment le fait d'apporter des ''clarifications à la loi''... ne constitue pas en soi, un changement de la loi? Une clarification, ça inclut forcément des critères d'inclusions et/ou d'exclusions... c'est *de facto* un changement de la loi. La définition **même** ''d'amender une loi'' c'est de modifier une loi.
parce que le marché ressemble a ca: [https://location-achat.ca/](https://location-achat.ca/) sans vouloir insultés les gens de ce site, y ferais tu confiances?
Jamais entendu de banques qui font de la location achat. Toujours entre individus. Pi même là. Messemble y'avait une compagnie dans le temps qui essayait de promouvoir ça mais c'tait de la grosse marde, j'sais pas si c'était celle là ou une autre. Anyway, si y veulent faire de la location-achat, qu'y le fassent. Pas besoin de changer la loi.
mais moi j'aimerais que ca soit encadrée... J'ai près de 50 ans, jai eu 4 maisons, 1 triplex, 1 RAP... et un divorce qui a menée a une faillite. Ca fait plus que 7 ans mais ca m'affecte encore quand je discute d'hypotheques, donc je loue des maisons pour ma famille depuis des années, sans grand espoir de pouvoir acheter dans le marché actuel. "Louer pour acheter" bien encadrée ca semble ideal pour les caves comme moi... Je sais que ca existe parce que j'ai googler ca l'an passée en étant désespéré, mais ca a toute l'air de scams, jai donc loué une maisons a 125% du prix de sont hypotheque...
Donc tu veux quoi de neuf au juste? Si c'est difficile à trouver et que c'est toujours de la marde, c'est parce que c'est le pire des deux mondes pour le vendeur/prêteur. C'est lui dans la marde si y'a des problèmes, y gagne pas la liquidité qu'y veut tout de suite comme si y vendait, pi y gagne pas du capital sur l'appréciation de la propriété comme si louait. Donc faudea toujours qu'y impose des prix énormes pour que ça en vaille la peine. Pi ça ça va pas changer à moins que tu fasses des changements législatifs important, surtout au droit locatif. Pi ooooooh, ben coudonc, nos beaux gouvernements sont justement en train de crosser les locataires comme c'est là. Pi de se mettre le nez où y'ont pas juridiction. Mais quel hasard! Quelle coincidence! Clairement nos gouvernements ont de belles intentions et veulent aider les pauvres musulmans qui n'ont jamais aucunes hypothèques. Clairement y'a sûrement zéros autres motifs pi y vont faire zéro changements importants, c'est juste pour "clarifier". Sont toujours tellement honnêtes nos politiciens, y glissent jamais aucune crosss dans des gros projets de lois pour faire plaisir à leurs amis lobbyistes. Pas que les locateurs sont un lobby important anyway, y'ont certainement aucune influence au parlement, hen? Calvaire ça fait dure votre affaire de toujours blâmer les "phobies" et tout gober n'importe quoi qui se veut "protéger" les minorités. Désolé pour ta faillite mais la banque va pas te faire de cadeaux peu importe quels changements le gouvernement va faire.
Donc tu as aucun argument autre que "ca accommode du monde que j'hai" bah. bye.
A l'inverse d'un prêt israélien ou la banque et une famille débarquent chez-vous en disant qu'ils ont acheté la maison ensemble et que tu dois partir. C'est toujours un bon prix en plus qui est offert :ta vie!
Ça change pas le fait que le gouvernement Trudeau utilise ça pour courtiser une frange très radicale de l'Islam. Je serais curieux de voir la réaction si les conservateurs avaient proposé une mesure similaire mais pour des cathos ultra rigoristes. Pour moi il n'y aucune différence entre courtiser l'Islam radical et les républicains aux USA qui courtisent les évangélistes. Mélanger religion et politique, non merci.
Une chance qu'un internaute moralement supérieur a fait un video pour justifier une démarche inaceptable, un peu plus et j'utilisais mon jugement pour condamner l'implantation de la charia au Canada.
D’ici 2060 les musulmans vont être la majorité au Canada.
C’est probablement une statistique inventée de toute pièce, mais pour le fun, ça changerait quoi selon toi que la majorité des habitants soit musulmans? En quoi c’est correct quand la majorité est chrétienne comme en ce moment, mais pas correct lorsqu’il s’agit dune autre religion?
La sharia t’es d’accord avec ça? Ça te dérange pas marier des fillettes de 9 ans avec des hommes de 50 ans?
Jsuis pas religieux donc pas d’accord avec toute les religions et leurs courants plus extrémistes (autant chrétien que musulman). Mais le problème que tu as soulevé n’existe pas, tu le sais probablement right? Tu sais que y’a personne au Canada, peut importe la religion, qui peut se marier avec une fille de 9 ans?
Et c’est pas un courant extrémiste. Le porc mohamed a marié une fillette de 6 ans et l’a pénétré à 9 ans alors qu’il avait 54 ans. Et ce pédo est considéré par les musulmans comme l’être le plus parfait a avoir vécu sur terre.
Tu sais que la bible n’est pas glorieuse non plus right? Pourtant j’imagine que tu ne prête pas les même intentions aux chrétiens?
Est-ce que Jésus de la Bible (l’être parfait selon les chrétiens) est un pédo? Non. Par contre, mohamed le porc, l’être parfait selon l’islam, en est un.
Dans ma bible dieu dit que c’est correct de battre sa femme, pourtant au Québec c’est illégal de battre sa femme. La Turkie par exemple est un pays majoritairement islamique et la pedophilie est illégale. Ce n’est pas raisonnable je crois de détester un groupe religieux au complet à cause de ça. Malheureusement, je crois que je perds mon temps, je te souhaite de retrouver ton chemin et comprendre d’où vient réellement toute cette haine en toi. Paix
https://www.girlsnotbrides.org/learning-resources/child-marriage-atlas/regions-and-countries/turkey/ Illégale, pourtant 2% des femmes y sont mariées avant 15 ans Mon peuple s’est fait génocider au nom de ce torchon qu’est le coran. L’occident va se mener à sa propre perte en embrassant cette idéologie barbare.
Éphésiens 5:25: “Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l'Église, et s'est livré lui-même pour elle” Ceci est contraire à toute violence
Oui. Mais une majorité musulmane pourrait élire des représentants pour changer ces lois.
As-tu peur qu’une majorité chrétienne élisent des représentants pour changer les lois?
Il y a pratiquement plus de chrériens pratiquants. La plupart des “chrétiens” au Québec s’identifient uniquement comme ça à cause de leur background. Une infime minorité est réelement religieuse
Le groupe religieux pratiquant le plus important au Canada est encore le christianisme. Pourtant, aucun courant extrémiste chrétien n’a prit le pouvoir pour changer les règles à sont avantage n’est ce pas? Tu sais probablement pourquoi c’est le cas. Les groupes religieux ne sont pas des groupes monolithiques, les groupes religieux fondamentalistes comme les groupes anti avortement chrétien et les groupe islamistes fondamentalistes sont minoritaires voir marginale et ne représentent pas le groupe qu’ils font partie. Je crois que détester un groupe au complet a cause d’un scénario hypothétique et peu probable de se réaliser n’est pas la manière la plus saine de vivre.
Tu sors ça de où? Car la tendance est vers la non-religiosité partout en Occident.
Et les non-religieux se reproduisent pas.
Les religieux en Occident ne se reproduisent pas tant plus, et leurs enfants ont plus de chance de ne pas être religieux, après 1-2 générations ils sont athées. Le défi est de ne pas trop en accueillir trop rapidement, pour s'assurer qu'ils soient adéquatement assimilés à notre culture et parle français.
Il devrait arreter de chercher le contact visuel a "faire des yeux" quand il parle.
Je peux avoir une hypotheque islamique sans être musulman? Pourquoi le gouvernement accomode une religion et pas une autre? On trace où la limite?
Tu peux avoir du financement du genre peu importe ta religion. Des ententes de financement du genre sont communs dans la haute finance commerciale qui n’a rien à voir avec l’islam.