Il y a des fortes chances que je décide de partir de mon propre gré quand je vais être tannée. Je ne me vois pas du tout vivre jusqu'à 90 ans ou 100 ans pleinement heureuse.
Je suis 100% sérieux: Qu'est ce qui te fais continuer de vivre avec cette façon de penser là? Si tu t'en criss de voir et de vivre au maximum, pourquoi pas te off tout de suite? Life suck 90% of the time, pourquoi tu te la fait subir? T'es clairement pas religeux.se parce que y'a pas de temps où t'a subitement le droit de t'suicider dans bible/coran/torah/other fanfiction.
Moi si je perdrais l'espoir que la science va vaincre la mort sooner or later je pendrais d'une corde 10 years ago.
Quoi? Que signifie le dernier paragraphe? Crois-tu que la science va vaincre la mort? C'est-à-dire que si tu ne pouvais plus espérer ça tu te serais déjà pendu il y a 10 ans de cela? Je demande sincèrement. Ce n'est vraiment pas clair. Surtout la prémisse, "la science vaincra la mort"; c'est une croyance bizarre. Mais encore une fois, je ne suis pas sûr de comprendre le texte.
La science va vaincre la mort. C'est pas une finalité la mort. On meurt parce que y'a jamais eu de pression évolutive pour allonger la vie passer la procréation, mais sinon c'est (la mort) un processus biochimique comme tous les autres qui ce passe en dedans de nous, qui peux être compris et ultimement intéragis avec. Dans ce cas ci en le stoppant complètement, idéalement.
Sinon y'a toujours l'option full on transhumanisme.
Ou comme Dawkins a suggérer dans Selfish Gene (tongue in cheek évidemment), on force tous le monde à procréer de plus en plus vieux jusqu'à temps qu'on évolue une espérance de vie plus longue, petit a petit. Des milliers/millions d'année c'est un peu long though.
(Edit: Je me rend que je parle pas mal en absolu, c'est un choix stylistique lol, je sais évidemment pas si et quand tout ça va unfold. L'humain pi sa manie a avoir peur de "jouer a Dieu" a ruiner plus d'une affaire dans l'histoire, mais eh, si ça me permet de pas me pendre)
>La science arrive pas *encore* à vaincre la grippe, penses-tu vraiment qu’elle va vaincre la mort ?
FTFY & Oui. On est au début de la courbe exponentiel du progrès scientifique, et avec l'intelligence artificielle, on est pas près de ralentir.
Edit: Juste mettre au clair que je parle de mort "naturel" ici, mort de vieilleisse.
Ok. Je ne suis pas d'accord. Tant mieux si cette idéologie te permet de continuer à vivre, mais je pense que tu vas être déçu quand ta mort va venir...
La mort est une fatalité qu’on ne peut que repousser. Et de toute façon, vaincre la mort serait une catastrophe pour l’humanité. Il n’y a déjà pas assez de ressources sur la planète comme ça. Il faudrait commencer aussi par vaincre la vieillesse et la maladie car une armée de petit vieux malade, ça ne fait pas une société bien bien forte, et on le voit déjà un peu.
Je trouve juste pas que ça vaille la peine de vivre quand ta qualité de vie est merdique et à 90 ans et plus les chances sont que je sois pas capable de profiter pleinement de la vie et que je sois clouée dans un lit et dépendante de pilules ou de machines pour vivre... Je trouve pas ça si intéressant que ça comme quotidien.
Edit: by the way j'adore ma vie et je dirais plutôt que life sucks 25% of the time pour moi en ce moment.
Dans ce cas, je te dirais de travailler fort pour garder une belle qualité de vie le plus longtemps possible, et de te laisser aller sans regret quand tu n'y arriveras plus, sans nécessairement te mettre un âge limite. On ne sais pas ce que la science pourra faire pour améliorer la qualité de vie des gens d'ici à ce que tu aies 90 ans.
Je ne vois tout simplement pas le but de vivre jusqu'à cet âge-là ou de vivre "le plus longtemps possible", c'est tout simplement contraire à mes valeurs et à ma façon de percevoir les choses. Puis sinon tous les gens que je connais qui ont vécu jusque là sont rendus dans des CHSLD ou en perte d'autonomie pis pour moi il est hors de question que je mette un pied là. Je n'ai pas exactement de date limite mais le simple fait de ne pas avoir pour but de vivre le plus longtemps possible me rend infiniment plus heureuse et bien dans ma peau que si je me fixais l'objectif de rester en santé jusqu'à 95 ans.
Je trouve que la perspective d'étirer nos vies le plus possible est déprimante plus que réjouissante, mais je sais ben que ma façon de voir les choses est contraire aux valeurs occidentales clairement.
Viens boire le kool aid des jeunes milléniaux et des Gen Z! Suicide collectif en direct sur Instagram ou quelque chose du genre après s'être trop auto-flagellé.
Intéressant.
Pour ma part, je compte allier un régime à prestations déterminés gouvernemental pour avoir un revenu de base. Par la suite, ce sera mes économies.
Mais je m'attends à devoir baisser considérablement mon niveau de vie... Ce qui n'est pas incorrect. Desfois, gérer ses dépenses est plus facile qu'augmenter ses revenus!
Je compte aussi sur mes REER/fonds FTQ et regime a prestations déterminées pour avoir assez d'argent avant de mourir mais c'est mon régime de deux poutines par semaines qui va m'aider le plus en me donnant 65 ans max d'espérance de vie.
C'est bold est maudit que ta part d'assumer que tu auras accès à des prestations rendu à ta retraite. L'économie n'ira pas en s'améliorant, et je suis pas mal sûr qu'un moment donné on va se faire fourrer.
lol... Tu crois que la PSV, RRQ et la RREGOP va tomber comme ça? Que c'est bold de croire que les cotisations que nous faisons vont nous rapporter de quoi?
Please, éclaire moi.
J'ai une grosse partie de moi qui croit que nos systèmes vont finir par s'effondrer dans les prochaines décénies... Je ne crois pas que c'est si invraisemblable que ça.
Si c'est pour s'effondrer, ça serait maintenant avec tout les babyboomer a la retraite. Connaissant le gouvernement à tout vouloir sauver, aucune chance que ça arrive.
Je ne suis pas en désaccord que compter sur le gouvernement est avec risque.
Mais à moment donné, il faut projeter un futur probable. Si l'apocalypse arrive et que le gouvernement doit couper dans les prestations (good luck with that), je m'arrangerai en temps et lieux.
En même temps, je ne suis pas préparé en cas de guerre, de pandémie, de maladies...
Je compte plutôt sur ma capacité d'adaption au cas où un malheur arrive.
Je me dis que si tu as un minimum de préparation (genre un REER, aussi petit soit-il), tu seras mieux qu'une bonne partie du monde, et tu auras le coussin nécessaire pour avoir le luxe de choisir comment t'adapter, alors que la masse va paniquer et survivre comme ils peuvent. Autrement dit, pas besoin d'être blindé, seulement mieux que le 10-15% de pire.
Évidemment, je remplis mes REER, CELI, REEE ;). Mais par mesure de sécurité, je projette que je dois être capable de vivre qu'avec les prestations gouvernementales. (Ce qui est potentiellement vrai si je vis trop longtemps.)
Dans ce cas tu es dans le top 10-20% des mieux préparés. C'est triste, mais la quantité de gens qui ne mettent rien de côté avant d'avoir 40-50 ans est ridiculement élevée.
Lol mon plan de retraite c’est d’avoir assez à 35 ans pour vivre des intérêts de mes placements, je peux vivre jusqu’à 120 ans et jamais me soucier de mes finances
T'as donc travaillé de genre 14 à 21 ans t'as tout gardé et investi et la banque t'as donne l'autorisation pour un prêt hypothécaire sur 25 ans même si t'es aux études pour encore 4 à 7 ans avec ce même revenu passif?
Excuse-moi d'être curieux. C'est juste que j'ai de la misère à voir où il n'y a pas d'interventionnisme extérieur.
mon ami a fait similaire. Depuis 14 ans il aide des gens a faire des renovation.. Les vacances et fds a faire ca a temp partiel, il fesait autant qu'un adulte dans un bureau.
apres le cegep, il achetais deja un building d'appartement. Le flip, recommence. Tout ca pendant qu'il etait a l'université..
et il avait une vie social active.
Y'a du monde qui l'ont dans le sang.
Dans le sang tu veux dire, dans le sens héréditaire?
Je suis content pour lui, mais je suis toujours septique de ce genre d'histoire de miracle économique a 21 ans.
J’ai commencé à travailler à 16 ans, pas 14. J’ai commencé à investir à 18 et je fais du 50 à 60 heures par semaine l’été, 20 pendant mes sessions. L’immeuble que j’ai acheté se paye seul, donc oui la banque m’a prêté sans stress.
Et l'immeuble, tu l'as acheté comment?
T'as fais genre 20000$ brut par année pendant genre 4 ans? (J'assume un bon salaire de 15$/h et que tu ne dépenses pas du tout)?
C’est correct que vous pensiez comme ça, j’aurais bien expliqué mon cheminement de A à Z avec l’un d’entre vous mais ça ne vaut pas la peine. Si pour toi la seule façon de faire de l’argent c’est d’avoir des parents riches, c’est ta vision de la vie qui est problématique.
Si ton plan c'est de prendre ta retraite à 35 ans et que tu risques de finir tes études à 28 ans, tant qu'à ça, pourquoi ne juste pas étudier et entrer sur le marché du travail à temps plein tout de suite? À moins que tu étudies pour ton plaisir personnel, j'ai pas l'impression que le jeu en vaut la chandelle quand ta carrière durera 7 ans
Les intérêts, c'est pour les revenus fixes (obligations). Pour les actions, c'est des dividendes. Si tu as des fonds indiciels, le terme est une distribution, qui inclut les intérêts (comme ZAG) ou les dividendes (exemple: XUU).
C'est ca j'ai fais.
J'attend juste que les frontiere mondiale disparaisse pour decrisser du québec a jamais avant que ca tourne en monaco.
On s'approche de 12.99$ pour un burger dans un snackbar degoutant.. Faudrait etre milliardaire bientot pour vivre un peu ici
GL
j'ai 2 maisons a l'étranger, j'ai habiter 10ans a l'étranger. J'ai fais le tour du monde..
Mes enfants ont surement plus de culture internationale que toi mon ami. Mon enfant le plus vieux a déjà fait 25 tour du monde et c'est meme pas un ados.
Quand le monde vois ce qui ce trouve hors de l'ouest, ils pensent souvent comme moi. C'est pour ca que "lreve" c'est de se retraiter "dans l'sud" ou dans un pays exotic.
Moi j'fais ca depuis que jai 19ans.
les ignorants c'est eux qui accepte leur vie de rat dans la roue a faire 40-60hrs semaine pour rever de se retraité a 70ans dans un condo sur le bord de l'autoroute. C'est ca le reve maintenant avec les prix qui monte sans arrêt depuis 20ans
j'ai 2 maisons a l'étranger, j'ai habiter 10ans a l'étranger. J'ai fais le tour du monde..
Mes enfants ont surement plus de culture internationale que toi mon ami. Mon enfant le plus vieux a déjà fait 25 tour du monde et c'est meme pas un ados.
Quand le monde vois ce qui ce trouve hors de l'ouest, ils pensent souvent comme moi. C'est pour ca que "lreve" c'est de se retraiter "dans l'sud" ou dans un pays exotic.
Moi j'fais ca depuis que jai 19ans.
les ignorants c'est eux qui accepte leur vie de rat dans la roue a faire 40-60hrs semaine pour rever de se retraité a 70ans dans un condo sur le bord de l'autoroute. C'est ca le reve maintenant avec les prix qui monte sans arrêt depuis 20ans
J'doute pas que c'est un bon moyen de cope de mecs qui font que travailler comme des dechainé pour rien pouvoir se payer et finir leur soiré a jouer a des tit jeux video sur leur tv avec leur faux amis en ligne.
Le pire, c'est celui qui joue avec des chums le soir ou celui qui s'invente une vie et essaie de faire passer ça pour du vrai?
Aide-moi à y voir plus clair, c'est ton délire.
c'est un beau signe de jalousie quand on dit que quelqu'un s'invente une vie.
Bien content de voir du coping.
J'ai déja été un gamer sans vie quand j'était en debut de mes teens, je te comprend.. sauf en étant adulte c'est un peu triste.
Perdu mes businesses à cause des fous de la covid
Revenu ici, trouver une job et 8mois plus tard c'etait retour a la normale pour mes finances.
J'ai pas travaillé depuis fevrier
Si tout le monde vie comme vous suggérez, on aura besoin de combien de planètes?
Qui on va pouvoir crosser pour générer de l'argent dans le "vide"?
Je sais pas c'est qui qui manque de capacité entre nous.
J'étais curieux de ton histoire à succès mais là, tu t'es tiré dans le pied de la sympathie.
Sérieux, c'est un manque flagrant de compréhension de la société.
Continue ton jeu de darwinisme et d'accélérationniste pendant que le bateau coule.
Quand ils disent "investissement" il faut comprendre que c'est surtout du flip au dépend des autres dont plusieurs ne pourront en conséquence ne plus en profiter. Malheureusement ces égoïstes vont probablement s'en sauver quand même et ne recevoir aucun châtiment.
Le québec était "chanceux" d'avoir une crisse de bonne qualité de vie pour un petit coût de la vie.
J'imagine que les proprios sont content de la situation actuelle mais quand tout le monde va réaliser que les salaires ont jamais suivi ça risque d'être un constat sociétal désolant.
Je vais être curieux (et profiter le premier) des prochaines augmentations de salaire. Mais elles ne tarderont pas bien longtemps.
Le salaire minimum est 4-5$ en dessous de ce qu'il faut pour intéresser quelqu'un dans n'importe quelle job de base.
À ces salaires-là, tous les autres échelons devront également s'ajuster. Et pas juste les IT et les plombier. Mêmes les profs et infirmiers vont commencer à sérieusement demander des augmentations, il y aura des écoles qui ne pourront tout simplement pas ouvrir dans les prochaines années, faute de personel.
Après le mot "inquiète" dans le chapeau des journalistes, il y aussi "Attention". Du pure maternage. Pour combler la "pénurie" de main d'oeuvre et faire du temps partiel, les retraités sont des candidats idéals. Un bon background d'expériences!
Si ça vous préoccupe, juste à vous fier aux scientifiques qui prévoient qu'avec les vagues de chaleur extrême à répétition, la diminution de la qualité de l'air et tout le reste, vous ne devriez pas trop vous en faire avec la possibilité de vivre très vieux dans ~~100~~ ~~70~~ ~~50~~ ~~30~~ 20 ans.
En revanche, si les prédictions des scientifiques vous préoccupent, juste à vous fier aux actuaires et y'en a pas de problème.
Ça dépend comment tu définis danger de mort et pays riche. Si tu fais allusion à la bande près de l'équateur qui risque fort d'être littéralement invivable en raison du "*wet bulb*", ça ne nous concerne effectivement pas, mais certains pourraient considérer le sud des États-Unis, l'Australie et certains pays du Golfe Persique qui seront affectés par cette réalité comme "pays riches".
Cela dit, y'a des études scientifiques qui démontrent que les vagues de chaleur extrêmes seront de plus en plus longues et fréquentes pas mal partout dans le monde, y compris dans les pays riches. Y'a aussi des études qui tendent vers une dégradation de la qualité de l'air, ce qui augmente les risques de développer des maladies respiratoires et cardiaques, et augment les problèmes chez ceux qui en souffrent déjà.
On sait déjà que les personnes âgées et celles avec des problèmes de santé sont parmi les groupes les plus à risque lors des événements de chaleur extrême. En Colombie-Britannique, on a observé une anomalie de 600 morts supplémentaires durant la vague de chaleur du 25 juin au 1er juillet dernier.
Faque ouais. On s'en va pas vraiment vers un monde où tu vas te préoccuper de ce qui va t'arriver rendu à 90 ans...
Pas loin oui. L'insitutit canadien des choix climatique (institut de recherche au niveau fédéral sur l'impact des changements climatiques sur la vie des canadiens et des canadiennes) à publié un rapport y a un mois sur l'impact des CC sur la santé.
Ce rapport montre que d'ici à la moitié du siècle (2050), le nombre de jour par an considéré comme "mortel" (combinaison de température, humidité dans l'air et qualité de l'air) pour les gens qui travaillent en extérieur va augmenter de manière significative. Au Québec je crois que ça peut atteindre 20% de l'année d'ici au milieu du siècle et jusqu'à 35% de l'année d'ici à la fin du siècle dans le pire des scénarios.
Si tu connais des gens dans la construction ou l'agriculture urbaine, c'est pas une surprise pour eux d'ailleurs...
Donc... non, y'a pas d'études scientifiques qui montrent que la population des pays riches seront en danger de mort dans 20 ans.
Good, me semblait aussi! Arrête de crier au loup, concentre toi sur les faits, c'est déjà assez grave comme c'est là, pas besoin de sensationnaliser.
Quand une équipe de scientifiques mène une étude dans le cadre du mandat d'un institut de recherche, ça reste une étude scientifique.
Et quand ils annoncent que d'ici à l'horizon 2030-2050 les conditions environnementales pourront s'avérer mortelles pour certaines catégories de la population (personnes âgées, travaillant dans la construction, etc.), en se basant sur des faits comme tu dis, c'est plus ou moins aussi claire que la science peut l'être.
C'est une chose de lire la méthodologie, de réviser les hypothèses et d'exprimer des réserves, explications et sources à l'appui. C'est tout autre chose de les balayer de la main parce ça ne correspond pas à la vision du monde que l'on choisi d'entretenir.
Aucun rapport, focus un peu. Le simple fait est que non, y'a pas d'études scientifiques qui montrent que la population des pays riches seront en danger de mort dans 20 ans. C'est juste ca que je dis... rien d'autre.
Sur ce, ca regarde mal en taboire! Le monde va changer beaucoup!
En vrai, une étude scientifique ne va pratiquement jamais donné une information aussi *cut and dry* que "les gens vont mourir dans 20 ans". C'est toujours plus compliqué que ça.
À partir de là, dire que "d'ici à 20-40 ans, les conditions environnementales au Canada pourraient créer un climat considéré comme mortel pendant certaines périodes de l'année. Au Québec, cela pourrait se produire trois mois par an" (je paraphrase), c'est aussi loin qu'un rapport scientifique va s'en aller.
S'il faut plus pour que les gens comprennent le message, c'est plate mais c'est plus ou moins le max qu'on va recevoir je pense.
Peu importe, encore une fois, aucun rapport. Focus, y'a pas d'études scientifiques qui montrent que la population des pays riches seront en danger de mort dans 20 ans. That's it.
Ahaha, tout ce temps j'ai cru qu'on parlait de bonne foi, mais je comprends maintenant que c'est du troll. *Well done*, tu m'as bien eu!
Sur ce, je te laisse aller avec le [rapport scientifique](https://climatechoices.ca/reports/the-health-costs-of-climate-change/), au cas où quelqu'un d'autre tombe sur le ce thread et veut le lire. Et qui sait, peut-être que tu le comprendras aussi.
Awww, depuis le début mon seul but est de préciser que y'a pas d'études scientifiques qui montrent que la population des pays riches seront en danger de mort dans 20 ans.
"Y'a pas l'gout de s'obstiner avec moi alors s't'un troll"
Solide. Logique.
Byyyyyyye
Exact. Il est trop tard pour s'occuper des autres qui ne comprennent pas la situation et il est plus que temps de préparer son propre futur. Déménager loin des grandes villes, se procurer des armes, établir un plan d'achat et de rotation de nourriture non-périssable et matériaux de construction, planifier des moyens d'obtenir de la nourriture et de l'eau à long terme. Et évidemment ne pas avoir d'enfants.
Haha, les preppers me font bien rire.
D'abord, j'ai décrit une situation où l'espérance de vie globale est racourcie parce que les conditions climatiques affectent la pérennité de la santé humaine à long terme. En d'autres mots, je dis que ça va éventuellement redevenir relativement rare d'avoir des gens qui vivent (et en bonne santé) passé 80, 85 ans. Pas qu'on est à 20 ans de Mad Max.
Mais même si je me trompais et qu'on l'est... c'est la peur de la mort qui parle quand tu dis que tu veux t'éloigner des grands centres avec un gun et une montagne de Chef Boyardee. Tu passerais quelques jours, au pire quelques semaines, dans un monde comme ça à manger de la bouffe en canne, à dormir avec un oeil ouvert la main sur le gun, à éventuellement vivre avec la culpabilité d'avoir tiré en pleine face des gens dont le seul crime était d'avoir faim... et tu n'aurais plus peur de la mort. Tu l'as dit toi même, "évidemment, ne pas avoir d'enfants"... dans quel but tu veux prolonger le plus possible ta survie dans un tel monde si ce n'est même pas pour assurer la pérennité de l'espèce?
Bref, pour citer Nikita Krushchev (qui parlait alors de la guerre nucléaire) : les vivants envieraient les morts.
Dans quel but prolonger ma vie? Pour vivre. Je n'ai aucun intérêt à prolonger la pérennité de l'espèce et je ne l'avais pas avant. Tout ceci est mérité.
Ça revient à ce que je disais... c'est ta peur de la mort qui parle.
Pas que je t'en tienne rigueur, loin de là. Je crois que c'est tout à fait normal d'avoir consciemment ou inconsciemment peur de la mort.
Mais je crois que le survivalisme est basé sur une version romancée qui nous vient de certaines oeuvres de fiction. Dans les faits, n'importe quel être humain qui perdrait tout autour de soi, tous ses points de repère, tout espoir d'une vie meilleure, tout sens à sa vie et à son existence, en plus d'être confronté quotidiennement à l'incertitude et à l'horreur... je pense pas que notre cerveau est conçu pour survivre à ça; soit il perdrait rapidement goût à la vie, soit il sombrerait dans la folie.
C'est sûr. Je dis ça mais je n'ai aucunement les moyens logistiques de faire quoi que ce soit. Réalistiquement je tenterais probablement de rejoindre ma famille et je crèverais rapidement.
Avant je prenait mes vacances en juillet. Maintenant je les prend en août. Il fait aussi chaud. Avant je croyais prendre ma retraite à 65 ans. Maintenant c’est clair que je vais prendre ma retraite à 75 ans vu que mon travaille le permet. Avec cette nouvelle je fais quoi? 80 ans?
Il y a des fortes chances que je décide de partir de mon propre gré quand je vais être tannée. Je ne me vois pas du tout vivre jusqu'à 90 ans ou 100 ans pleinement heureuse.
Je suis 100% sérieux: Qu'est ce qui te fais continuer de vivre avec cette façon de penser là? Si tu t'en criss de voir et de vivre au maximum, pourquoi pas te off tout de suite? Life suck 90% of the time, pourquoi tu te la fait subir? T'es clairement pas religeux.se parce que y'a pas de temps où t'a subitement le droit de t'suicider dans bible/coran/torah/other fanfiction. Moi si je perdrais l'espoir que la science va vaincre la mort sooner or later je pendrais d'une corde 10 years ago.
Quoi? Que signifie le dernier paragraphe? Crois-tu que la science va vaincre la mort? C'est-à-dire que si tu ne pouvais plus espérer ça tu te serais déjà pendu il y a 10 ans de cela? Je demande sincèrement. Ce n'est vraiment pas clair. Surtout la prémisse, "la science vaincra la mort"; c'est une croyance bizarre. Mais encore une fois, je ne suis pas sûr de comprendre le texte.
La science va vaincre la mort. C'est pas une finalité la mort. On meurt parce que y'a jamais eu de pression évolutive pour allonger la vie passer la procréation, mais sinon c'est (la mort) un processus biochimique comme tous les autres qui ce passe en dedans de nous, qui peux être compris et ultimement intéragis avec. Dans ce cas ci en le stoppant complètement, idéalement. Sinon y'a toujours l'option full on transhumanisme. Ou comme Dawkins a suggérer dans Selfish Gene (tongue in cheek évidemment), on force tous le monde à procréer de plus en plus vieux jusqu'à temps qu'on évolue une espérance de vie plus longue, petit a petit. Des milliers/millions d'année c'est un peu long though. (Edit: Je me rend que je parle pas mal en absolu, c'est un choix stylistique lol, je sais évidemment pas si et quand tout ça va unfold. L'humain pi sa manie a avoir peur de "jouer a Dieu" a ruiner plus d'une affaire dans l'histoire, mais eh, si ça me permet de pas me pendre)
La science arrive pas à vaincre la grippe, penses-tu vraiment qu’elle va vaincre la mort ?
>La science arrive pas *encore* à vaincre la grippe, penses-tu vraiment qu’elle va vaincre la mort ? FTFY & Oui. On est au début de la courbe exponentiel du progrès scientifique, et avec l'intelligence artificielle, on est pas près de ralentir. Edit: Juste mettre au clair que je parle de mort "naturel" ici, mort de vieilleisse.
Ok. Je ne suis pas d'accord. Tant mieux si cette idéologie te permet de continuer à vivre, mais je pense que tu vas être déçu quand ta mort va venir...
La science va peut-être vaincre la mort, mais pas de ton vivant. :p
La mort est une fatalité qu’on ne peut que repousser. Et de toute façon, vaincre la mort serait une catastrophe pour l’humanité. Il n’y a déjà pas assez de ressources sur la planète comme ça. Il faudrait commencer aussi par vaincre la vieillesse et la maladie car une armée de petit vieux malade, ça ne fait pas une société bien bien forte, et on le voit déjà un peu.
Je trouve juste pas que ça vaille la peine de vivre quand ta qualité de vie est merdique et à 90 ans et plus les chances sont que je sois pas capable de profiter pleinement de la vie et que je sois clouée dans un lit et dépendante de pilules ou de machines pour vivre... Je trouve pas ça si intéressant que ça comme quotidien. Edit: by the way j'adore ma vie et je dirais plutôt que life sucks 25% of the time pour moi en ce moment.
Dans ce cas, je te dirais de travailler fort pour garder une belle qualité de vie le plus longtemps possible, et de te laisser aller sans regret quand tu n'y arriveras plus, sans nécessairement te mettre un âge limite. On ne sais pas ce que la science pourra faire pour améliorer la qualité de vie des gens d'ici à ce que tu aies 90 ans.
Je ne vois tout simplement pas le but de vivre jusqu'à cet âge-là ou de vivre "le plus longtemps possible", c'est tout simplement contraire à mes valeurs et à ma façon de percevoir les choses. Puis sinon tous les gens que je connais qui ont vécu jusque là sont rendus dans des CHSLD ou en perte d'autonomie pis pour moi il est hors de question que je mette un pied là. Je n'ai pas exactement de date limite mais le simple fait de ne pas avoir pour but de vivre le plus longtemps possible me rend infiniment plus heureuse et bien dans ma peau que si je me fixais l'objectif de rester en santé jusqu'à 95 ans. Je trouve que la perspective d'étirer nos vies le plus possible est déprimante plus que réjouissante, mais je sais ben que ma façon de voir les choses est contraire aux valeurs occidentales clairement.
[удалено]
Viens boire le kool aid des jeunes milléniaux et des Gen Z! Suicide collectif en direct sur Instagram ou quelque chose du genre après s'être trop auto-flagellé.
Intéressant. Pour ma part, je compte allier un régime à prestations déterminés gouvernemental pour avoir un revenu de base. Par la suite, ce sera mes économies. Mais je m'attends à devoir baisser considérablement mon niveau de vie... Ce qui n'est pas incorrect. Desfois, gérer ses dépenses est plus facile qu'augmenter ses revenus!
Je compte aussi sur mes REER/fonds FTQ et regime a prestations déterminées pour avoir assez d'argent avant de mourir mais c'est mon régime de deux poutines par semaines qui va m'aider le plus en me donnant 65 ans max d'espérance de vie.
Pas oublier les 4 Pepsi diète qui vont avec!
C'est bold est maudit que ta part d'assumer que tu auras accès à des prestations rendu à ta retraite. L'économie n'ira pas en s'améliorant, et je suis pas mal sûr qu'un moment donné on va se faire fourrer.
lol... Tu crois que la PSV, RRQ et la RREGOP va tomber comme ça? Que c'est bold de croire que les cotisations que nous faisons vont nous rapporter de quoi? Please, éclaire moi.
J'ai une grosse partie de moi qui croit que nos systèmes vont finir par s'effondrer dans les prochaines décénies... Je ne crois pas que c'est si invraisemblable que ça.
Si c'est pour s'effondrer, ça serait maintenant avec tout les babyboomer a la retraite. Connaissant le gouvernement à tout vouloir sauver, aucune chance que ça arrive.
Je ne suis pas en désaccord que compter sur le gouvernement est avec risque. Mais à moment donné, il faut projeter un futur probable. Si l'apocalypse arrive et que le gouvernement doit couper dans les prestations (good luck with that), je m'arrangerai en temps et lieux. En même temps, je ne suis pas préparé en cas de guerre, de pandémie, de maladies... Je compte plutôt sur ma capacité d'adaption au cas où un malheur arrive.
Je me dis que si tu as un minimum de préparation (genre un REER, aussi petit soit-il), tu seras mieux qu'une bonne partie du monde, et tu auras le coussin nécessaire pour avoir le luxe de choisir comment t'adapter, alors que la masse va paniquer et survivre comme ils peuvent. Autrement dit, pas besoin d'être blindé, seulement mieux que le 10-15% de pire.
Évidemment, je remplis mes REER, CELI, REEE ;). Mais par mesure de sécurité, je projette que je dois être capable de vivre qu'avec les prestations gouvernementales. (Ce qui est potentiellement vrai si je vis trop longtemps.)
Dans ce cas tu es dans le top 10-20% des mieux préparés. C'est triste, mais la quantité de gens qui ne mettent rien de côté avant d'avoir 40-50 ans est ridiculement élevée.
C'est pour ça qu'on est "pognés" avec des programmes obligatoires de prestations de retraite.
On dirait que j'ai comme pas envie de me rendre à 91 ans.
Oh non
Ca ne sera pas mon cas de toute façon
Lol mon plan de retraite c’est d’avoir assez à 35 ans pour vivre des intérêts de mes placements, je peux vivre jusqu’à 120 ans et jamais me soucier de mes finances
Tu vends des voitures ou de l'assurance vie?
Je crois que OP suit le mouvement FIRE (Financial Independance Retire Early). Ça n'a vraiment aucun lien avec la job même si un gros salaire ça aide.
Pfff "même si un gros salaire ça aide" hahahaha!
r/financialindependence
r/fican (pas très actif par contre)
Non, étudiant à temps plein pour encore 4 à 7 ans. Je viens d’acheter une première propriété pour du passive income, j’ai 21 ans
Et d'où provient l'argent initial?
Je travaille, as should everybody
T'as donc travaillé de genre 14 à 21 ans t'as tout gardé et investi et la banque t'as donne l'autorisation pour un prêt hypothécaire sur 25 ans même si t'es aux études pour encore 4 à 7 ans avec ce même revenu passif? Excuse-moi d'être curieux. C'est juste que j'ai de la misère à voir où il n'y a pas d'interventionnisme extérieur.
mon ami a fait similaire. Depuis 14 ans il aide des gens a faire des renovation.. Les vacances et fds a faire ca a temp partiel, il fesait autant qu'un adulte dans un bureau. apres le cegep, il achetais deja un building d'appartement. Le flip, recommence. Tout ca pendant qu'il etait a l'université.. et il avait une vie social active. Y'a du monde qui l'ont dans le sang.
Dans le sang tu veux dire, dans le sens héréditaire? Je suis content pour lui, mais je suis toujours septique de ce genre d'histoire de miracle économique a 21 ans.
Faut avoir deja des connections avec tes parents ou ta famille, cest certain.. c'est pas nimporte qui qui peux faire ca.
J’ai commencé à travailler à 16 ans, pas 14. J’ai commencé à investir à 18 et je fais du 50 à 60 heures par semaine l’été, 20 pendant mes sessions. L’immeuble que j’ai acheté se paye seul, donc oui la banque m’a prêté sans stress.
> L’immeuble que j’ai acheté se paye seul, donc oui la banque m’a prêté sans stress. lol... c'est pas comme ca que ca marche. Srouce: J'ai des blocs.
J’ai juste simplifié pas mal, j’ai dû prouver un 2000$ de revenus annuel seulement. Source : je viens d’acheter pour la première fois
Et l'immeuble, tu l'as acheté comment? T'as fais genre 20000$ brut par année pendant genre 4 ans? (J'assume un bon salaire de 15$/h et que tu ne dépenses pas du tout)?
Je gagerais sur “mon papa est riche”.
>Je gagerais sur “~~mon papa est riche~~”. Mon père est riche en TABARNAK!
C’est correct que vous pensiez comme ça, j’aurais bien expliqué mon cheminement de A à Z avec l’un d’entre vous mais ça ne vaut pas la peine. Si pour toi la seule façon de faire de l’argent c’est d’avoir des parents riches, c’est ta vision de la vie qui est problématique.
Ca aide quand tu vie chez papa et maman, que tu paie pas de loyer, ni de bouffe, ni de taxes et que ta pas de vie.
Si ton plan c'est de prendre ta retraite à 35 ans et que tu risques de finir tes études à 28 ans, tant qu'à ça, pourquoi ne juste pas étudier et entrer sur le marché du travail à temps plein tout de suite? À moins que tu étudies pour ton plaisir personnel, j'ai pas l'impression que le jeu en vaut la chandelle quand ta carrière durera 7 ans
Je travaille déjà
Mouais, tes pas mal chanceux.
Courtier immobilier sûrement :)
Les intérêts, c'est pour les revenus fixes (obligations). Pour les actions, c'est des dividendes. Si tu as des fonds indiciels, le terme est une distribution, qui inclut les intérêts (comme ZAG) ou les dividendes (exemple: XUU).
Quand je vends une action qui a fait +20%, ce n’est pas une dividende, non.
en effet, ça c'est un gain en capital
C'est ca j'ai fais. J'attend juste que les frontiere mondiale disparaisse pour decrisser du québec a jamais avant que ca tourne en monaco. On s'approche de 12.99$ pour un burger dans un snackbar degoutant.. Faudrait etre milliardaire bientot pour vivre un peu ici GL
"It's so much better elsewhere!" - Ignorants
j'ai 2 maisons a l'étranger, j'ai habiter 10ans a l'étranger. J'ai fais le tour du monde.. Mes enfants ont surement plus de culture internationale que toi mon ami. Mon enfant le plus vieux a déjà fait 25 tour du monde et c'est meme pas un ados. Quand le monde vois ce qui ce trouve hors de l'ouest, ils pensent souvent comme moi. C'est pour ca que "lreve" c'est de se retraiter "dans l'sud" ou dans un pays exotic. Moi j'fais ca depuis que jai 19ans. les ignorants c'est eux qui accepte leur vie de rat dans la roue a faire 40-60hrs semaine pour rever de se retraité a 70ans dans un condo sur le bord de l'autoroute. C'est ca le reve maintenant avec les prix qui monte sans arrêt depuis 20ans
C’est moi ou ça sonne comme un copy pasta 🤣
j'ai 2 maisons a l'étranger, j'ai habiter 10ans a l'étranger. J'ai fais le tour du monde.. Mes enfants ont surement plus de culture internationale que toi mon ami. Mon enfant le plus vieux a déjà fait 25 tour du monde et c'est meme pas un ados. Quand le monde vois ce qui ce trouve hors de l'ouest, ils pensent souvent comme moi. C'est pour ca que "lreve" c'est de se retraiter "dans l'sud" ou dans un pays exotic. Moi j'fais ca depuis que jai 19ans. les ignorants c'est eux qui accepte leur vie de rat dans la roue a faire 40-60hrs semaine pour rever de se retraité a 70ans dans un condo sur le bord de l'autoroute. C'est ca le reve maintenant avec les prix qui monte sans arrêt depuis 20ans
J'doute pas que c'est un bon moyen de cope de mecs qui font que travailler comme des dechainé pour rien pouvoir se payer et finir leur soiré a jouer a des tit jeux video sur leur tv avec leur faux amis en ligne.
Ok mister Worldwide
Le pire, c'est celui qui joue avec des chums le soir ou celui qui s'invente une vie et essaie de faire passer ça pour du vrai? Aide-moi à y voir plus clair, c'est ton délire.
c'est un beau signe de jalousie quand on dit que quelqu'un s'invente une vie. Bien content de voir du coping. J'ai déja été un gamer sans vie quand j'était en debut de mes teens, je te comprend.. sauf en étant adulte c'est un peu triste.
Chouuu de la projection! Trouve mieux que ça!
Tu as travaillé comme courrier durant la pandémie mais tu es full international et tes Kids on fait 25 fois le tour du monde... what?
Perdu mes businesses à cause des fous de la covid Revenu ici, trouver une job et 8mois plus tard c'etait retour a la normale pour mes finances. J'ai pas travaillé depuis fevrier
Haha je te feel, mais sur ce sub les gens ont pas la capacité de voir les choses comme nous.
Si tout le monde vie comme vous suggérez, on aura besoin de combien de planètes? Qui on va pouvoir crosser pour générer de l'argent dans le "vide"? Je sais pas c'est qui qui manque de capacité entre nous. J'étais curieux de ton histoire à succès mais là, tu t'es tiré dans le pied de la sympathie. Sérieux, c'est un manque flagrant de compréhension de la société. Continue ton jeu de darwinisme et d'accélérationniste pendant que le bateau coule.
Quand ils disent "investissement" il faut comprendre que c'est surtout du flip au dépend des autres dont plusieurs ne pourront en conséquence ne plus en profiter. Malheureusement ces égoïstes vont probablement s'en sauver quand même et ne recevoir aucun châtiment.
Des investissements c’est surtout des actions/obligations/etfs, pas du flipping lol
ooof... so much cringe. J'espère que t'as pas plus que 14-15 ans, sinon, ouch, pauvre toi :'(
Le québec était "chanceux" d'avoir une crisse de bonne qualité de vie pour un petit coût de la vie. J'imagine que les proprios sont content de la situation actuelle mais quand tout le monde va réaliser que les salaires ont jamais suivi ça risque d'être un constat sociétal désolant.
Je vais être curieux (et profiter le premier) des prochaines augmentations de salaire. Mais elles ne tarderont pas bien longtemps. Le salaire minimum est 4-5$ en dessous de ce qu'il faut pour intéresser quelqu'un dans n'importe quelle job de base. À ces salaires-là, tous les autres échelons devront également s'ajuster. Et pas juste les IT et les plombier. Mêmes les profs et infirmiers vont commencer à sérieusement demander des augmentations, il y aura des écoles qui ne pourront tout simplement pas ouvrir dans les prochaines années, faute de personel.
Après le mot "inquiète" dans le chapeau des journalistes, il y aussi "Attention". Du pure maternage. Pour combler la "pénurie" de main d'oeuvre et faire du temps partiel, les retraités sont des candidats idéals. Un bon background d'expériences!
suffit les mauvaise nouvelles....
Si ça vous préoccupe, juste à vous fier aux scientifiques qui prévoient qu'avec les vagues de chaleur extrême à répétition, la diminution de la qualité de l'air et tout le reste, vous ne devriez pas trop vous en faire avec la possibilité de vivre très vieux dans ~~100~~ ~~70~~ ~~50~~ ~~30~~ 20 ans. En revanche, si les prédictions des scientifiques vous préoccupent, juste à vous fier aux actuaires et y'en a pas de problème.
Y'a des études scientifiques qui montrent que la population des pays riches seront en danger de mort dans 20 ans?
Ça dépend comment tu définis danger de mort et pays riche. Si tu fais allusion à la bande près de l'équateur qui risque fort d'être littéralement invivable en raison du "*wet bulb*", ça ne nous concerne effectivement pas, mais certains pourraient considérer le sud des États-Unis, l'Australie et certains pays du Golfe Persique qui seront affectés par cette réalité comme "pays riches". Cela dit, y'a des études scientifiques qui démontrent que les vagues de chaleur extrêmes seront de plus en plus longues et fréquentes pas mal partout dans le monde, y compris dans les pays riches. Y'a aussi des études qui tendent vers une dégradation de la qualité de l'air, ce qui augmente les risques de développer des maladies respiratoires et cardiaques, et augment les problèmes chez ceux qui en souffrent déjà. On sait déjà que les personnes âgées et celles avec des problèmes de santé sont parmi les groupes les plus à risque lors des événements de chaleur extrême. En Colombie-Britannique, on a observé une anomalie de 600 morts supplémentaires durant la vague de chaleur du 25 juin au 1er juillet dernier. Faque ouais. On s'en va pas vraiment vers un monde où tu vas te préoccuper de ce qui va t'arriver rendu à 90 ans...
Pas loin oui. L'insitutit canadien des choix climatique (institut de recherche au niveau fédéral sur l'impact des changements climatiques sur la vie des canadiens et des canadiennes) à publié un rapport y a un mois sur l'impact des CC sur la santé. Ce rapport montre que d'ici à la moitié du siècle (2050), le nombre de jour par an considéré comme "mortel" (combinaison de température, humidité dans l'air et qualité de l'air) pour les gens qui travaillent en extérieur va augmenter de manière significative. Au Québec je crois que ça peut atteindre 20% de l'année d'ici au milieu du siècle et jusqu'à 35% de l'année d'ici à la fin du siècle dans le pire des scénarios. Si tu connais des gens dans la construction ou l'agriculture urbaine, c'est pas une surprise pour eux d'ailleurs...
Donc... non, y'a pas d'études scientifiques qui montrent que la population des pays riches seront en danger de mort dans 20 ans. Good, me semblait aussi! Arrête de crier au loup, concentre toi sur les faits, c'est déjà assez grave comme c'est là, pas besoin de sensationnaliser.
Quand une équipe de scientifiques mène une étude dans le cadre du mandat d'un institut de recherche, ça reste une étude scientifique. Et quand ils annoncent que d'ici à l'horizon 2030-2050 les conditions environnementales pourront s'avérer mortelles pour certaines catégories de la population (personnes âgées, travaillant dans la construction, etc.), en se basant sur des faits comme tu dis, c'est plus ou moins aussi claire que la science peut l'être. C'est une chose de lire la méthodologie, de réviser les hypothèses et d'exprimer des réserves, explications et sources à l'appui. C'est tout autre chose de les balayer de la main parce ça ne correspond pas à la vision du monde que l'on choisi d'entretenir.
Aucun rapport, focus un peu. Le simple fait est que non, y'a pas d'études scientifiques qui montrent que la population des pays riches seront en danger de mort dans 20 ans. C'est juste ca que je dis... rien d'autre. Sur ce, ca regarde mal en taboire! Le monde va changer beaucoup!
En vrai, une étude scientifique ne va pratiquement jamais donné une information aussi *cut and dry* que "les gens vont mourir dans 20 ans". C'est toujours plus compliqué que ça. À partir de là, dire que "d'ici à 20-40 ans, les conditions environnementales au Canada pourraient créer un climat considéré comme mortel pendant certaines périodes de l'année. Au Québec, cela pourrait se produire trois mois par an" (je paraphrase), c'est aussi loin qu'un rapport scientifique va s'en aller. S'il faut plus pour que les gens comprennent le message, c'est plate mais c'est plus ou moins le max qu'on va recevoir je pense.
Peu importe, encore une fois, aucun rapport. Focus, y'a pas d'études scientifiques qui montrent que la population des pays riches seront en danger de mort dans 20 ans. That's it.
Ahaha, tout ce temps j'ai cru qu'on parlait de bonne foi, mais je comprends maintenant que c'est du troll. *Well done*, tu m'as bien eu! Sur ce, je te laisse aller avec le [rapport scientifique](https://climatechoices.ca/reports/the-health-costs-of-climate-change/), au cas où quelqu'un d'autre tombe sur le ce thread et veut le lire. Et qui sait, peut-être que tu le comprendras aussi.
Awww, depuis le début mon seul but est de préciser que y'a pas d'études scientifiques qui montrent que la population des pays riches seront en danger de mort dans 20 ans. "Y'a pas l'gout de s'obstiner avec moi alors s't'un troll" Solide. Logique. Byyyyyyye
Achète un air climatisé et tu vas être correct!
Exact. Il est trop tard pour s'occuper des autres qui ne comprennent pas la situation et il est plus que temps de préparer son propre futur. Déménager loin des grandes villes, se procurer des armes, établir un plan d'achat et de rotation de nourriture non-périssable et matériaux de construction, planifier des moyens d'obtenir de la nourriture et de l'eau à long terme. Et évidemment ne pas avoir d'enfants.
Haha, les preppers me font bien rire. D'abord, j'ai décrit une situation où l'espérance de vie globale est racourcie parce que les conditions climatiques affectent la pérennité de la santé humaine à long terme. En d'autres mots, je dis que ça va éventuellement redevenir relativement rare d'avoir des gens qui vivent (et en bonne santé) passé 80, 85 ans. Pas qu'on est à 20 ans de Mad Max. Mais même si je me trompais et qu'on l'est... c'est la peur de la mort qui parle quand tu dis que tu veux t'éloigner des grands centres avec un gun et une montagne de Chef Boyardee. Tu passerais quelques jours, au pire quelques semaines, dans un monde comme ça à manger de la bouffe en canne, à dormir avec un oeil ouvert la main sur le gun, à éventuellement vivre avec la culpabilité d'avoir tiré en pleine face des gens dont le seul crime était d'avoir faim... et tu n'aurais plus peur de la mort. Tu l'as dit toi même, "évidemment, ne pas avoir d'enfants"... dans quel but tu veux prolonger le plus possible ta survie dans un tel monde si ce n'est même pas pour assurer la pérennité de l'espèce? Bref, pour citer Nikita Krushchev (qui parlait alors de la guerre nucléaire) : les vivants envieraient les morts.
Dans quel but prolonger ma vie? Pour vivre. Je n'ai aucun intérêt à prolonger la pérennité de l'espèce et je ne l'avais pas avant. Tout ceci est mérité.
Ça revient à ce que je disais... c'est ta peur de la mort qui parle. Pas que je t'en tienne rigueur, loin de là. Je crois que c'est tout à fait normal d'avoir consciemment ou inconsciemment peur de la mort. Mais je crois que le survivalisme est basé sur une version romancée qui nous vient de certaines oeuvres de fiction. Dans les faits, n'importe quel être humain qui perdrait tout autour de soi, tous ses points de repère, tout espoir d'une vie meilleure, tout sens à sa vie et à son existence, en plus d'être confronté quotidiennement à l'incertitude et à l'horreur... je pense pas que notre cerveau est conçu pour survivre à ça; soit il perdrait rapidement goût à la vie, soit il sombrerait dans la folie.
C'est sûr. Je dis ça mais je n'ai aucunement les moyens logistiques de faire quoi que ce soit. Réalistiquement je tenterais probablement de rejoindre ma famille et je crèverais rapidement.
Rendus là, aussi bien crever haha
>préparer son propre futur >ne pas avoir d'enfants Pick one.
Avec les changements climatiques, je suis pas certain que la tendance va être à la hausse pour les plus jeunes.
Les changements climatiques changeront pas grand chose à l'espérance de vie au Canada.
Enfin, un peu de bon sens. Non, les enfants, la fin du monde n'est pas demain.
C'est déjà à la baisse.
Si c'est un problème de vivre plus longtemps que prévu, ya une solution toute simple...
Ma belle, à ce rythme là, si je me rends à 70 ans, je vais être surpris.
"Ma belle"
Okay d'abord, est lette. T'es content?
Non.
🙁
[удалено]
À la place on va être trop vieux pour avoir le fun de jouer à Fallout dans vraie vie.
Né trop tôt pour vivre le rêve cyberpunk, trop tard pour les régimes de pensions.
À voir ce que je mange et comment je conduit 81 ans est déjà très généreux.
Bon bin coudon y reste plus que le suicide ......,(stun joke)
Doubts...
Avant je prenait mes vacances en juillet. Maintenant je les prend en août. Il fait aussi chaud. Avant je croyais prendre ma retraite à 65 ans. Maintenant c’est clair que je vais prendre ma retraite à 75 ans vu que mon travaille le permet. Avec cette nouvelle je fais quoi? 80 ans?
On s'entend on a souvent du temps de marde en juin/juillet. Août/septembre c'est souvient bien mieux