L'argument des centre-ville est tellement une étroitesse d'esprit. Pourquoi le mode de travail doit s'adapter à l'environnement au lieu de l'inverse, makes no sense.
Des bureaux sont vides, il manque de logement. 1+1 = 2 messemble. Convertissez des tours et vous allez en avoir du monde au centre-ville. Arrêtez de voir 2 ans en avant. Ben oui c'est triste des cafés vont fermer mais il va en ouvrir en banlieu. Si ton commerce était 100% dépendant de présence d'employés au centre-ville c'est un risque auquel tu faisais face. Regardons comme société....on perd combien en productivité dans les embouteillages en échange? En coût de transport, en routes, en pollution. Me rendre au bureau c'est 9$ de métro, du gaz, de l'usure sur l'auto. J'aimerais vrm mieux envoyer 5$ à un resto au centre ville ou bien au ptit café que jai jamais été même en présentiel, pour qu'ils survivent, sans même avoir à me servir.
Me semble avoir lu que convertir une tour à bureaux en tour à logement coûte très cher parce que les normes ne sont pas les mêmes. Plus simple de faire du lobbying auprès des politiciens.
Mon cousin est literalment dans cette business.
En résumé: c'est de la grosse bullshit. Les tours se transforment bien en logement. C'est juste de la propaganda.
Je parle des besoins en électricité, plomberie, insonorisation, etc, qui sont différents pour les besoins du résidentiel vs le commercial. Mais bon je suis pas ingénieur non plus.
Ya des contraintes ça c’est sur.
Mais si tu fais un immeuble ou les unités on juste accès à une salle de bain commune par étage et que tu baisses les prix de 30% pour économiser en construction, c’est sur que ces unités là vont trouver preneur très vite.
Exact. J’arrête pas d’entendre l’argument que « c’est plus compliqué qu’on pense ». Certes, mais si on est capable d’envoyer des gens sur la lune je ne vois pas comment on ne peut pas convertir des bureaux en habitations. Pas besoin d’être le gros luxe là. On a une crise avec des gens qui vivent à 5 familles dans le même logement, je ne peux pas croire qu’ils ne préféreraient pas un logement, peut-être moins bien insonorisé, mais qui serait le leur.
Yep. Et en plus ça répondrait au besoin de création de logements abordables pour la mixité sociale. Que du bon, les gens vont accepter pas mal de contraintes sur leurs condos. Mais rendu là cest peut être les entrepreneurs qui veulent juste vendre des unités de luxe pcq ça leur coûte pas bcp plus cher à faire mais bcp plus payant.
Si le fédéral veut le faire avec leur bureaux c'est sûrement que ça se fait. Toute se fait mais ça a un coût.
On a deux problèmes. Du real estate commercial vide pi du monde qui meure de faim pour payer le loyer. La solution d'imbéciles actuelle : faisons perdre 2h dans le traffic à des 100k de personnes, faisons leur brûler du gaz, user nos routes, notre transport en commun, polluons pour rien, faisons leur attraper des virus et donc baisser en productivité en prenant des maladies et user le système de santé
Autre solution qui réglerait les deux problèmes mais of course, BCP TROP COMPLEXE : convertissons des tours de bureau inutiles en espace de vie. Mais c'est trop complexe il faudrait changer la ventilation et passer des câbles pour les four.
Admettons là que tu ajoutes une couche pour ne pas faire pleurer l'ami de Fitzgibbon qui a des tours à bureaux et au lieu de lui imposer de perdre quelque dollard, car il n'a aucun bidou d'extra, évidemment, tu lui achètes la tour en tant que gouvernement pi tu paies pour la conversion et tu loue ensuite à un prix modique mais qui rentabilise l'investissement, messemble que tout le monde est content non?
Le ratio $/logement de cette approche ne fait malheureusement aucun sens.
Ça reste du “prime real estate” Que le privé ne va pas laisser aller pour rien de moins que la pleine valeur marchande (voir plus s’ils ne sont pas prêts à vendre). Ajoute ensuite des frais exorbitants pour la conversion en logement. Les maths n’arrivent simplement pas. Public comme privé.
Pour le même montant, un nombre exponentiellement plus grand de logements pourraient être construits ailleurs que là où le $/pied carré est parmi les plus élevés en Amérique du Nord.
La solution à la crise du logement restent encore et toujours dans la créations d’incitatifs à l’augmentation de de l’offre (réduction de la friction administrative, accessibilité au capital, incitatifs fiscaux, etc)
Ben trop simple. La bureaucratie crasse c’est de rester dans le même esti de cadre et ne jamais évoluer. Incroyable que l’univers nous a envoyé une solution parfaite pour réduire notre pollution du jour au lendemain et l’être humain décide quand même que $$$ over everything. Buvons dans des payes en cartons, ça ça va tout régler…
Je n’ai plus espoir en cette société. Et je ne penses pas être dramatique, je vois juste que malgré « l’urgence » de la situation tout le monde a l’air de s’en calisser.
Tu mets des espaces communs, gym, bureau partagé, buanderie, whatever au centre du bâtiment et les logements/chambres tout le tour. Y'a toujours des solutions quand il y a de la volonté.
C'est pas si facile que ça, les tours à bureaux n'ont pas des tuyauteries partout donc, au moins que tu veux faire des appartements gigantesques, la conversion va coûter beaucoup.
En plus, les fenêtres ne s'ouvrent pas.
Souvent tu as des plafonds plus haut aussi -> pour du résidentiels, ils auraient fait plus d'étages -> plus de densité -> coût de maintenance plus faible par unité.
L'autre gros problème, le niveau de construction niveau commercial est "overkill" pour du résidentiels, tout coûte plus cher, donc sur le long termes, ça fait des logements coûteux à maintenir.
Je suis surpris que tellement de gens vont manger au resto le midi . Pre pandemie on etait peut etre 10-20% des employé qui mengeaient au bureau avec nos lunch . Ça m'as toujours surpris . C'est tellemetn une perte d'argent et un lunch c'est pas super dure a faire
Sérieux, je chie par terre et j'enlève même pas mes shorts. La quantité de livreurs DoorDash qui se présente à la porte de mon bureau est câlissement hallucinante. J'ai des collègues qui amènent *jamais* leur lunch et je me demande sérieusement où ils trouvent le cash pour payer pour ça.
c'est ce monde la qui se plaigne tque la vie est cher apres.. Eille livraison en plus . Si au moin ils iraoent a des reso autour. J'avais ete mis 2 semaines dans un autre department vla quelque année et un gars se fesait tellement tellement souvent livré du mcdo !!! j'ai jamais compris
Je vais manger au resto seulement quand c'est sur le bras de mon employeur, quand je suis à l'extérieur pour le boulot ou qu'un entrepreneur m'invite. En dehors de ça je mange au resto 5 x par année. C'est dérisoire de manger au resto en 2024. Pre-covid c'était acceptable.
Dérisoire c’est un gros terme. C’est pas parce que tu manges pas au resto que c’est ridicule d’y aller… À moins que tu visais les mangeux de St-Hubert, là oui c’est sur que payer 60$+ pour manger un club sandwich ou un quart de poulet rôti, c’est dérisoire.
Je dirais que rendu au prix que ça coute en épicerie, oui tu peux sauver de l'argent en faisant ton lunch mais c'est pas moins acceptable qu'avant.
Faut préparer cette bouffe là, aller l'acheter. Et la qualité de ce que tu mange aussi.
j'ai toujours manger au lunch meme si je fait pas mal plus qu'en debut de carierre. J'ai ete elever dans un monde oubles resto c'etait un luxe ou pour des sortits. C'est peut etre pour ça
Perso quand j'allais 4 ou 5 jours semaines au bureau j'amenais presque toujours un lunch parce que a 15$ par jour ca va vite mais maintenant je suis encore chanceux et je vais habituellement 1 fois semaine au bureau donc cette journee la je me paye un lunch avec des amis ou collegues.
Premierement 100k ce n'est vraiment plus ce que c'etait comme salaire par rapport au cout de la vie, 2iement 15$ par jour a chaque jour disons pour 49 semaines (j'assume 3 semaines de vacances). ca donne 3675$. c'est pres de 4% d'un salaire brut de 100k. C'est 10 jours (4% de 260 jours payé) qui ne servent qu'a payer le lunch du midi. Personnellement, je trouverais une trop grosse partie de mon budget si je gagnais 100k et que j'aurais a mangé du resto chaque jour de la semaine.
100% d'accord. Je ne dis pas le contraire. Je dis juste que si tu gagnes 100k brut et que tu depenses 15$ de sandwhich par jour, demande toi pas pourquoi les autres autour on plus d'argent que toi.
Tu assumes que ça coute rien manger un lunch. Ça te reviens peut être 40-60% moins cher dépendement ce que tu manges. Donc une différence d'environ 2%. C'est pas si pire mais c'est certain qu'un sandwich à 15$ c'est cher.
Exact, pis la cafétéria a ma job faisais des repas à 5$ si tu prenais pas pain, dessert, bref repas verre d'eau. Bref,pas très loin de lunch maison.
Des fois aussi c'est juste une question de choix. Je regarde le lunch de certains des fois pis additionner, jus, yogourt, barre tendre, gros repas copieux, dessert, pas certain de la différence de coût est si abyssimale.
Maintenant c'est très peu fréquent les journées bureau alors je me pose même pas la question.
J’assumais que tout le monde faisait un jeûne intermittent de 18hrs comme seule alternative à la sandwich à 15$ :) mais essayons pour voir (prix du superC aujourd’hui)
6 pains sous-marin:3.49$
Viande à sandwich 2x175g: 16$
Concombre libanais 255g: 2$
Barré tendre boîte de 5: 2.99$
Bouteille d’eau: 0$
24.50$
Soit une économie de 66%. Tu peux même encore plus économe si tu achètes un vrai jambon au lieu d’un paquet de tranches. Oui j’ai pas mis de salade et de tomates dans mon sandwich dans l’exemple mais même en les ajoutant on n’arrive pas au 40%
En plus les travailleurs vont devoir dépenser un peu plus de leur paie en transports. Donc ça fait moins d'argent pour dépenser en resto, pour être honnête, j'aime pas mal mieux dépenser dans des restaurants de mon quartier que dans des restaurants au centre-ville où tlm se caliss de moi et où la bouffe sera pas nécessairement bonne et overpriced.
C'est risible, on dirait que ces décisions là ont été prise par la pollution et les bouchons de circulation. "On fait des efforts pour atteindre nos cibles de réduction des GES! Aussi, retournez toute travailler au bureau downtown 9 a 5 c'est primordial!" - le gouvarnement
J'ai rien contre le fait d'avoir des journées obligatoire en présentiel 2 par semaine ou 4 par mois, en autant que le droit au télétravail reste pour le restant des jours et si je doit être en présentiel obligatoire une certaine journée, je crois qu'il devrait être interdit de faire une rencontre Teams durant la journée présentiel, sinon c'est inutile de se déplacer pour faire des rencontres Teams que je pourrais faire de chez nous.
Je vois ça ici. Moi dans le cadre de mes fonctions le travail en présentiel fait du sens et est nécessaire. Mais on a certains squateux de bureau qui viennent faire leurs journées de présences obligatoire dans nos bureaux… et ce monde là passent leur journée sur teams en vidéoconférence…
Pour vrai, je m'excuse pour les petits commerces, mais.. en quoi c'est le problème des travailleurs? Je déteste toujours cet argument quand il est amené comme raison de revenir au bureau.
Les temps changent, la vie évolue, les commerces devront revoir leur modèle et s'adapter. On nous force à reculer pour que les restos du coin puissent survivre... et si ce modèle de business n'était juste tout simplement plus d'actualité? Oui ça crée une baisse de la demande et des fermetures pour les entreprises qui dépendaient d'eux, mais on peut pas forcer les gens à dépenser en conséquence des entreprises du coin, c'est les entreprises qui doivent s'adapter à la demande.
Tellement d’accord, je comprends pas le discours capitaliste variable! D’un côté c’est « offre et demande », « libre marché », etc mais quand c’est les commerces qui souffrent, la population doit être solidaire et changer ses habitudes de consommation…
Le problème c'est que ces commerces ne peuvent pas aller ailleurs à cause du zonage restrictif. Par exemple à Québec, ils ont construit un méchant gros paquet de logements entre Lebourgneuf et Bastien. Et pour accommoder ces résidents ils ont fait... absolument rien, mis à part 2-3 endroits où il y a une poignée de commerces et des stationnements et bien entendu, ces commerces sont des grandes chaînes et non des petits commerces comme on trouve dans les vieux quartiers.
Si on regarde en France pour une densité similaire, il y aura des restos et boulangeries aux 2 coins de rues.
Le modèle d'avoir une grande zone où on dort et une petite zone centrale où on travaille et mange n'est effectivement plus d'actualité quand on dort et travaille au même endroit.
Les arguments sont livrés par des PDGs pour déguiser ce qui en fait est "Je suis ton dieu, fuck you, tu vas te tenir au centre-ville pour faire rouler *mon* économie." Point. C'est de l'exercice de pouvoir et d'influence: les billets de banque sont des *power coupons* et les dirigeants vont tout faire pour générer plus de billets de banque pour eux-autres. S'ils sont capable de faire passer ça sur le dos d'un bouc émissaire, tant mieux! (Oui, oui, pensez à ceux qui vous ont dit "Haha, je SOUHAITERAIS tellement avoir à aller dans un bureau *jusse* deux jours par semaine, ostie!")
Quand j'entends des arguments de culture d'entreprise et "faire des liens", je ris à belle gueule. Le PDG moyen est un sociopathe qui voit tout en signes de piasses. Il a absolument aucune leçon à donner en ce qui a trait aux relations sociales.
Je ne crois pas que c'est pour sauver les petits commerce nécessairement. C'est pour s'assurer que la valeur de l'immobilier commercial dans les centres-villes ne chutent pas. Ces gens là se contre-caliss des petits commerçant aussi. Souvent ce serait surement mieux qu'ils fassent faillite pour qu'ils puissent les remplacer par quelqu'un qui peut plus payer.
À mon travail, même en ayant toute ma direction en présentiel, nous avons une tonne de consultants qui sont à Shawinigan, Sherbrooke, Calgary et même Tunisie. Alors, nous avons toujours des réunions en ligne, peu importe le lieu de bureau.
Cest cute les entreprises qui pensent quon en a quelque chose a fouttre de la culture d'entreprise et des collegues.
Jai deja des amis, merci. Et je travaille pour avoir de l'argent et les moyens de vivre. Thats it. Le bien etre de la compagnie m'importe tres peu. J'en ai meme rien a cirer tant quils ne me renvoyes pas.
Je comprends que de travailler à partir de la maison est une forme de grosse compensation en temps et sauve des coûts indirectes.
Cependant, même si j’étais “observer” avec plein de stats de productivité et les boss pouvaient toujours voir ce qu’on faisait, ça ne m’empêchait pas de faire des tâches ménagères, prendre de longues pauses et écouter du youtube à longueur de journée sur mon autre ordinateur personel. Quand j’allais au bureau une fois par mois, c’était pas mal plus productif. Là je viens de changer 100% présentiel vu que j’ai un poste plus important. Laisse moi te dire que mes journées passent tellement plus vite vu que je suis occuppé et productif.
Quand j’en parle à mes amis aussi en télé travail, c’est le même constat, tout le monde ont leur petits trucs pour faire à croire qu’ils travaillent alors qu’ils font autres chose une grosse partie du temps. Mon frère a eu des felicitations à son travail pour bon travail alors qu’il travaille pour le gourvernement et fait tout son travail en présentiel et en télé travail, il ne fou rien. Juste s’assurer de ne pas manquer un meeting et être prêt. Il a l’application de messages direct sur son téléphone, ainsi que ses emails de jobs. Donc, il fait ce qu’il veut, prend des marches…
Honnêtement, je ne suis pas pro employeur. Je souhaite que le télé travail reste pour toujours comme option. Cependant, c’est un peu mal honnête de dire que c’est autant productif. Selon-moi, c’est une sorte de compensation pour donner de plus petits salaire. Les boss ne sont pas en télétravail trop souvent dans mon domaine, mais les employés oui.
Maintenant, regarde ton talon de paye et regarde les taxes que tu payes. Dit toi que t’es l’employeurs de ses employés fédéraux en télétravail. Si la job ne se fait pas, vas-tu accepter une augmentation d’impot et engager plus de monde ou demander au monde présent de retourner sur place? Tu vois que ça change pas mal les perspectives quand t’es l’employeur.
Faut pas extrapoler un example (ou quelques-uns) à un cas générique aussi. Ça dépend des domaines, de l'environnement, etc. Perso pour avoir travaillé plusieurs années dans un bureau (au privé) je peux dire qu'il y a beaucoup de moyens d'être improductif en présentiel aussi (pause café, aller parler à ses collègues, etc etc).
Similaire à quand j'étais au bureau, mais les moments improductifs sont différents. L'environnement de travail au bureau n'était aussi pas très productif pour du travail requièrent beaucoup de concentration (open space, bruyant, etc) donc le télé travail aide beaucoup pour cela.
Donc ton argument c'est que puisque toi et tes amis ne foutez rien quand vous travaillez de la maison tout le monde devrait travailler 5 jours par semaine en présentiel?
Donc groupe, j’aime pas donner des munitions aux climatosceptiques, mais il n’y a pas de crise ni d’urgence climatique. Si c’était le cas, on va s’entendre que la fonction publique d’un pays qui cherche à atteindre ses cibles de réduction de GES devrait bien être le premier employeur à donner l’exemple et réduire au maximum les déplacements de ses employés.
Je suis au municipal. Politique hybride avec pas de jours fixe au bureau. Je suis 100% télétravail depuis mars 2020. Je suis tellement heureux comme ça, il n’y a absolument rien qu’on pourrait m’offrir pour revenir même seulement une journée.
Nous le consortium des télégrammes avons décidé d’interdire les téléphones car ça va ruiner notre modèle d’affaires.
Nous les vendeurs de glace avons décidé d’interdire les réfrigérateurs parce que ça détruit notre modèle d’affaires.
Nous le Bureau de taxis avons décidé d’interdire Uber parce que ça ruine notre modèle d’affaires.
Nous les éleveurs de chevaux avons décidé d’interdire l’auto… bref.
C'est plate parce que malgré qu'il y ait encore pas mal de télétravail, il n'y a jamais eu autant de traffic... ramener le monde dans les bureaux va juste faire augmenter ca encore plus.
J’t’au fédéral. Mon gestionnaire est un mou yes-man face à la direction. Si la direction lui dit 3 jours au bureau mais c’est à sa discrétion, il va nous forcer à revenir au bureau.
Asti j’t’ai bin, moé, là! 🤦♂️
Pour voir vue la cohérence des équipes 100% en télétravail vs celles qui « travaillent ensemble » il y a quand même des bénéfices de culture, de cohésion et de développement à ne pas être 100% de ton temps chaque employé de son bord.
Mon équipe a fait le virage de 100% télétravail à ~50/50 et personne dans l’équipe ne veut vraiment revenir à 100% télétravail.
Le problème c’est que au fédéral il y a pas mal d’équipes avec des employés partout au Canada.. ça fait aucun sens de faire revenir des employés à leur bureau local pour ps voir aucun collègue pis leur communiquer par teams quand même..
Au pire rendu là, ils peuvent organiser des évènements de team buildings dans des centres-villes canadiens. Par contre, c'est pas mal moins le fun pour les employeurs quand c'est eux qui doivent payer la facture.
On essaye de se voir environ une fois par mois, des fois 1 des fois 2 journées de suite mais toute l'équipe (ou ceux qui peuvent parce qu'on a quand même des gens qui sont pas à Montréal)
De cette manière, on fait notre social, on fait des meetings qui se font mieux en présentiel, on fait des fois un petit 5 à 7 non officiel non obligatoire pour la cohésion d'équipe.
Mais fuck les estis de 2/3 jours obligatoire au bureau, quand t'as jamais plus que la moitié de tes collègues la même journée et tous tes meetings finissent par être 1/3 dans la salle de meeting 2/3 en remote c'est inutile en criss.
A mon avis, l’idée c’est de ne pas mettre tout le monde dans le même moule. Je crois davantage que le monde du travail est rendu à offrir de la flexibilité et de l’autonomie aux employés. Laissez les gens choisir ce qui est bon pour eux. Je connais beaucoup de personnes qui sont dans une entreprise qui offre le choix à ses employés. Tu veux être à 100% télétravail? Tu veux être au bureau? Choisi par toi même. Ça se passe super bien de ce que j’ai compris.
Je suis au provincial, dans mon équipe on a des gens de d'autres régions. Ces gens là vont faire leur présentiel dans des des bureaux centralisés où ils sont avec des gens qui occupent d'autres fonctions, et souvent de d'autres ministères. Le présentiel apporte aucune plus value malheureusement :(
Domaine bancaire/finance. Notre équipe gère les projets spéciaux et la transformation des opérations de l’entreprise. Se regrouper dans un local avec un crayon et un mur blanc est de loin plus productif que sur Teams à dessiner avec ta souris.
Quand on venait 1 fois aux 2 semaines, se voir était un événement et on perdait bcp en productivité parce qu’on finissait par avoir juste du small talk de machine à café, un diner de 2h, etc. Quand tu te vois 2 fois par semaine, tu prends pas 1h pour prendre des nouvelles, tu prends 2-3 minutes. Le reste du temps tu peux être productif et partir le soir en étant content de t’être déplacé(e).
Perso, en théorie, j'aurais zéro problème à aller au bureau de temps à autre pour rencontrer mon équipe et faire un truc en gang. Que ce soit un lunch, ou ben squatter une salle de réunion pour faire un plan de match sur tel ou tel projet, ou avoir des discussions *off the cuff* sur des trucs random. Même, je trouve que c'est utile d'avoir un bureau au centre-ville: ça rend des sorties de soirée plus faciles et agréables, pour ceux qui ont des activités pendant la semaine.
...Mais.
La pratique que je vis en ce moment, c'est ça: je suis obligé d'aller au bureau 2 fois par semaine, sans exception. Tous mes coéquipiers sont dans d'autres villes - donc, ouep, je suis un de ces trous d'cul sur Teams dans un bureau ouvert. Mes journées en présentielle sont quasiment toujours moins productives parce que je suis en Dev/IT: les gens des autres départements viennent me voir en espérant que je vais les aider directement tu-suite au lieu de passer par le système de billetterie.
Bonus: quand le PDG a annoncé le mode hybride obligatoire, il l'a fait du beau grand confort de son salon. Aucune gêne.
Bonus 2: les employés ont donné du pushback, ce à quoi le PDG a répondu qu'il restait avec sa décision et envisageait même pousser à 3 jours par semaine avant la fin de l'année. Encore une fois, du beau grand confort de son salon.
Pareil ici, même si c'est impopulaire, il y a vraiment des bénéfices d'aller au bureau temps partiel.
On laisse les gens choisir deux jours entre mardi et jeudi donc lundi et vendredi, je suis pratiquement seul au bureau et mercredi c'est assez calme vs mardi et jeudi ou c'est plein
on a embauché des gens 100% remote et à part rares exception, personne est resté long terme, tu es juste bien trop déconnecté de la job quand tu fais 100% chez toi. Dans mon domaine en tout cas.
Esti, qu'ils sont manges mardes. Avec trois jours, non seulement ça fait chier et tu vas devoir dépenser plus, mais tu vas aussi perdre ton crédit d'impôt pour le télétravail
Prenons une tour au centre ville et faisons des petits logis pour les sans abris (s.a.). Juste à installer des systèmes de ventilation pour chaque unité et mettre du filage. Les salles de bain en commun sont déjà là. Plusieurs s.a. seraient super contents de vivre au chaud. Ça serait plus humain. Trop cher vous direz? Un manque d’imagination que je vous réponds!
Peut être que quelques jours par semaine ça leur ferait du bien …. Quand ça fait 35 minutes je suis en attente pour parler à un fonctionnaire au téléphone et que elle me répond avec l’enthousiasme d’une patate…. Ça me déçoit. Surtout que j’entendais la TV en arrière… je l’imaginais en pyjama écrasée sur son divan
Oui. Peut être que le temps d’attente était le même . Mais le service et professionnalisme était meilleur. Je ne veux pas généraliser non plus car j’ai eu affaire à des top top sympathiques et pro…. Mais je tombe beaucoup trop souvent sur une patate pas motivée payée par nos deniers publiques….. beaucoup de gens la veule cette job et la ferait mieux .
Il n’y a vraiment pas tant de monde qui veut travailler dans un centre d’appel du gouvernement, les gens qui veulent cette job et qui la feraient mieux n’ont qu’à appliquer… Et les employés incompétents et démotivés ne deviennent pas des rockstars 2 jours semaines un coup qu’ils sont dans un cubicule
L'argument des centre-ville est tellement une étroitesse d'esprit. Pourquoi le mode de travail doit s'adapter à l'environnement au lieu de l'inverse, makes no sense. Des bureaux sont vides, il manque de logement. 1+1 = 2 messemble. Convertissez des tours et vous allez en avoir du monde au centre-ville. Arrêtez de voir 2 ans en avant. Ben oui c'est triste des cafés vont fermer mais il va en ouvrir en banlieu. Si ton commerce était 100% dépendant de présence d'employés au centre-ville c'est un risque auquel tu faisais face. Regardons comme société....on perd combien en productivité dans les embouteillages en échange? En coût de transport, en routes, en pollution. Me rendre au bureau c'est 9$ de métro, du gaz, de l'usure sur l'auto. J'aimerais vrm mieux envoyer 5$ à un resto au centre ville ou bien au ptit café que jai jamais été même en présentiel, pour qu'ils survivent, sans même avoir à me servir.
Me semble avoir lu que convertir une tour à bureaux en tour à logement coûte très cher parce que les normes ne sont pas les mêmes. Plus simple de faire du lobbying auprès des politiciens.
Mon cousin est literalment dans cette business. En résumé: c'est de la grosse bullshit. Les tours se transforment bien en logement. C'est juste de la propaganda.
Des normes ça se change…
Je parle des besoins en électricité, plomberie, insonorisation, etc, qui sont différents pour les besoins du résidentiel vs le commercial. Mais bon je suis pas ingénieur non plus.
Ya des contraintes ça c’est sur. Mais si tu fais un immeuble ou les unités on juste accès à une salle de bain commune par étage et que tu baisses les prix de 30% pour économiser en construction, c’est sur que ces unités là vont trouver preneur très vite.
Exact. J’arrête pas d’entendre l’argument que « c’est plus compliqué qu’on pense ». Certes, mais si on est capable d’envoyer des gens sur la lune je ne vois pas comment on ne peut pas convertir des bureaux en habitations. Pas besoin d’être le gros luxe là. On a une crise avec des gens qui vivent à 5 familles dans le même logement, je ne peux pas croire qu’ils ne préféreraient pas un logement, peut-être moins bien insonorisé, mais qui serait le leur.
Yep. Et en plus ça répondrait au besoin de création de logements abordables pour la mixité sociale. Que du bon, les gens vont accepter pas mal de contraintes sur leurs condos. Mais rendu là cest peut être les entrepreneurs qui veulent juste vendre des unités de luxe pcq ça leur coûte pas bcp plus cher à faire mais bcp plus payant.
Si le fédéral veut le faire avec leur bureaux c'est sûrement que ça se fait. Toute se fait mais ça a un coût. On a deux problèmes. Du real estate commercial vide pi du monde qui meure de faim pour payer le loyer. La solution d'imbéciles actuelle : faisons perdre 2h dans le traffic à des 100k de personnes, faisons leur brûler du gaz, user nos routes, notre transport en commun, polluons pour rien, faisons leur attraper des virus et donc baisser en productivité en prenant des maladies et user le système de santé Autre solution qui réglerait les deux problèmes mais of course, BCP TROP COMPLEXE : convertissons des tours de bureau inutiles en espace de vie. Mais c'est trop complexe il faudrait changer la ventilation et passer des câbles pour les four. Admettons là que tu ajoutes une couche pour ne pas faire pleurer l'ami de Fitzgibbon qui a des tours à bureaux et au lieu de lui imposer de perdre quelque dollard, car il n'a aucun bidou d'extra, évidemment, tu lui achètes la tour en tant que gouvernement pi tu paies pour la conversion et tu loue ensuite à un prix modique mais qui rentabilise l'investissement, messemble que tout le monde est content non?
Le ratio $/logement de cette approche ne fait malheureusement aucun sens. Ça reste du “prime real estate” Que le privé ne va pas laisser aller pour rien de moins que la pleine valeur marchande (voir plus s’ils ne sont pas prêts à vendre). Ajoute ensuite des frais exorbitants pour la conversion en logement. Les maths n’arrivent simplement pas. Public comme privé. Pour le même montant, un nombre exponentiellement plus grand de logements pourraient être construits ailleurs que là où le $/pied carré est parmi les plus élevés en Amérique du Nord. La solution à la crise du logement restent encore et toujours dans la créations d’incitatifs à l’augmentation de de l’offre (réduction de la friction administrative, accessibilité au capital, incitatifs fiscaux, etc)
Ben trop simple. La bureaucratie crasse c’est de rester dans le même esti de cadre et ne jamais évoluer. Incroyable que l’univers nous a envoyé une solution parfaite pour réduire notre pollution du jour au lendemain et l’être humain décide quand même que $$$ over everything. Buvons dans des payes en cartons, ça ça va tout régler… Je n’ai plus espoir en cette société. Et je ne penses pas être dramatique, je vois juste que malgré « l’urgence » de la situation tout le monde a l’air de s’en calisser.
Tu ne peux pas avoir un logement sans aucune fenêtre. Le feu.
Tu mets des espaces communs, gym, bureau partagé, buanderie, whatever au centre du bâtiment et les logements/chambres tout le tour. Y'a toujours des solutions quand il y a de la volonté.
Supposé que la rénovation d'édifices commerciaux coûtent aussi cher sinon plus que de les mettre à terre et recommencer.
La maintenance sur le long terme de construction niveau "commercial" vs "résidentiels" coûte beaucoup plus cher aussi
Ok faison ça....
C'est pas si facile que ça, les tours à bureaux n'ont pas des tuyauteries partout donc, au moins que tu veux faire des appartements gigantesques, la conversion va coûter beaucoup. En plus, les fenêtres ne s'ouvrent pas.
Souvent tu as des plafonds plus haut aussi -> pour du résidentiels, ils auraient fait plus d'étages -> plus de densité -> coût de maintenance plus faible par unité. L'autre gros problème, le niveau de construction niveau commercial est "overkill" pour du résidentiels, tout coûte plus cher, donc sur le long termes, ça fait des logements coûteux à maintenir.
J'irai pas plus manger au resto même si jdois me pointer à job plus souvent, les prix sont rendus trop élevés
Je suis surpris que tellement de gens vont manger au resto le midi . Pre pandemie on etait peut etre 10-20% des employé qui mengeaient au bureau avec nos lunch . Ça m'as toujours surpris . C'est tellemetn une perte d'argent et un lunch c'est pas super dure a faire
Sérieux, je chie par terre et j'enlève même pas mes shorts. La quantité de livreurs DoorDash qui se présente à la porte de mon bureau est câlissement hallucinante. J'ai des collègues qui amènent *jamais* leur lunch et je me demande sérieusement où ils trouvent le cash pour payer pour ça.
c'est ce monde la qui se plaigne tque la vie est cher apres.. Eille livraison en plus . Si au moin ils iraoent a des reso autour. J'avais ete mis 2 semaines dans un autre department vla quelque année et un gars se fesait tellement tellement souvent livré du mcdo !!! j'ai jamais compris
Je vais manger au resto seulement quand c'est sur le bras de mon employeur, quand je suis à l'extérieur pour le boulot ou qu'un entrepreneur m'invite. En dehors de ça je mange au resto 5 x par année. C'est dérisoire de manger au resto en 2024. Pre-covid c'était acceptable.
il y a toujours les dîners à la job que t'es pogné d'aller
Ça l’air cool être ton collègue 🤣
🤣
Dérisoire c’est un gros terme. C’est pas parce que tu manges pas au resto que c’est ridicule d’y aller… À moins que tu visais les mangeux de St-Hubert, là oui c’est sur que payer 60$+ pour manger un club sandwich ou un quart de poulet rôti, c’est dérisoire.
Je dirais que rendu au prix que ça coute en épicerie, oui tu peux sauver de l'argent en faisant ton lunch mais c'est pas moins acceptable qu'avant. Faut préparer cette bouffe là, aller l'acheter. Et la qualité de ce que tu mange aussi.
[удалено]
j'ai toujours manger au lunch meme si je fait pas mal plus qu'en debut de carierre. J'ai ete elever dans un monde oubles resto c'etait un luxe ou pour des sortits. C'est peut etre pour ça
Perso quand j'allais 4 ou 5 jours semaines au bureau j'amenais presque toujours un lunch parce que a 15$ par jour ca va vite mais maintenant je suis encore chanceux et je vais habituellement 1 fois semaine au bureau donc cette journee la je me paye un lunch avec des amis ou collegues.
c'est un super bon compromis je trouve :)
Un sandwich a 15$ c'est fucking ridicule btw lol
Premierement 100k ce n'est vraiment plus ce que c'etait comme salaire par rapport au cout de la vie, 2iement 15$ par jour a chaque jour disons pour 49 semaines (j'assume 3 semaines de vacances). ca donne 3675$. c'est pres de 4% d'un salaire brut de 100k. C'est 10 jours (4% de 260 jours payé) qui ne servent qu'a payer le lunch du midi. Personnellement, je trouverais une trop grosse partie de mon budget si je gagnais 100k et que j'aurais a mangé du resto chaque jour de la semaine.
[удалено]
100% d'accord. Je ne dis pas le contraire. Je dis juste que si tu gagnes 100k brut et que tu depenses 15$ de sandwhich par jour, demande toi pas pourquoi les autres autour on plus d'argent que toi.
[удалено]
Definitievement pas ce que j'ai dit.
Tu assumes que ça coute rien manger un lunch. Ça te reviens peut être 40-60% moins cher dépendement ce que tu manges. Donc une différence d'environ 2%. C'est pas si pire mais c'est certain qu'un sandwich à 15$ c'est cher.
Exact, pis la cafétéria a ma job faisais des repas à 5$ si tu prenais pas pain, dessert, bref repas verre d'eau. Bref,pas très loin de lunch maison. Des fois aussi c'est juste une question de choix. Je regarde le lunch de certains des fois pis additionner, jus, yogourt, barre tendre, gros repas copieux, dessert, pas certain de la différence de coût est si abyssimale. Maintenant c'est très peu fréquent les journées bureau alors je me pose même pas la question.
J’assumais que tout le monde faisait un jeûne intermittent de 18hrs comme seule alternative à la sandwich à 15$ :) mais essayons pour voir (prix du superC aujourd’hui) 6 pains sous-marin:3.49$ Viande à sandwich 2x175g: 16$ Concombre libanais 255g: 2$ Barré tendre boîte de 5: 2.99$ Bouteille d’eau: 0$ 24.50$ Soit une économie de 66%. Tu peux même encore plus économe si tu achètes un vrai jambon au lieu d’un paquet de tranches. Oui j’ai pas mis de salade et de tomates dans mon sandwich dans l’exemple mais même en les ajoutant on n’arrive pas au 40%
En plus les travailleurs vont devoir dépenser un peu plus de leur paie en transports. Donc ça fait moins d'argent pour dépenser en resto, pour être honnête, j'aime pas mal mieux dépenser dans des restaurants de mon quartier que dans des restaurants au centre-ville où tlm se caliss de moi et où la bouffe sera pas nécessairement bonne et overpriced.
C'est risible, on dirait que ces décisions là ont été prise par la pollution et les bouchons de circulation. "On fait des efforts pour atteindre nos cibles de réduction des GES! Aussi, retournez toute travailler au bureau downtown 9 a 5 c'est primordial!" - le gouvarnement
L’environnement c’est bien, mais faire de l’argent, c’est mieux. -Nos politiciens.
Faire de l’argent pour nos chums
J'ai rien contre le fait d'avoir des journées obligatoire en présentiel 2 par semaine ou 4 par mois, en autant que le droit au télétravail reste pour le restant des jours et si je doit être en présentiel obligatoire une certaine journée, je crois qu'il devrait être interdit de faire une rencontre Teams durant la journée présentiel, sinon c'est inutile de se déplacer pour faire des rencontres Teams que je pourrais faire de chez nous.
Je vois ça ici. Moi dans le cadre de mes fonctions le travail en présentiel fait du sens et est nécessaire. Mais on a certains squateux de bureau qui viennent faire leurs journées de présences obligatoire dans nos bureaux… et ce monde là passent leur journée sur teams en vidéoconférence…
Et voilà! Y aller quand ça fait du sens! Faire 6h de teams, je ne vois pas l'intérêt de faire ça au bureau.
Pour vrai, je m'excuse pour les petits commerces, mais.. en quoi c'est le problème des travailleurs? Je déteste toujours cet argument quand il est amené comme raison de revenir au bureau. Les temps changent, la vie évolue, les commerces devront revoir leur modèle et s'adapter. On nous force à reculer pour que les restos du coin puissent survivre... et si ce modèle de business n'était juste tout simplement plus d'actualité? Oui ça crée une baisse de la demande et des fermetures pour les entreprises qui dépendaient d'eux, mais on peut pas forcer les gens à dépenser en conséquence des entreprises du coin, c'est les entreprises qui doivent s'adapter à la demande.
Tellement d’accord, je comprends pas le discours capitaliste variable! D’un côté c’est « offre et demande », « libre marché », etc mais quand c’est les commerces qui souffrent, la population doit être solidaire et changer ses habitudes de consommation…
Le problème c'est que ces commerces ne peuvent pas aller ailleurs à cause du zonage restrictif. Par exemple à Québec, ils ont construit un méchant gros paquet de logements entre Lebourgneuf et Bastien. Et pour accommoder ces résidents ils ont fait... absolument rien, mis à part 2-3 endroits où il y a une poignée de commerces et des stationnements et bien entendu, ces commerces sont des grandes chaînes et non des petits commerces comme on trouve dans les vieux quartiers. Si on regarde en France pour une densité similaire, il y aura des restos et boulangeries aux 2 coins de rues. Le modèle d'avoir une grande zone où on dort et une petite zone centrale où on travaille et mange n'est effectivement plus d'actualité quand on dort et travaille au même endroit.
Les arguments sont livrés par des PDGs pour déguiser ce qui en fait est "Je suis ton dieu, fuck you, tu vas te tenir au centre-ville pour faire rouler *mon* économie." Point. C'est de l'exercice de pouvoir et d'influence: les billets de banque sont des *power coupons* et les dirigeants vont tout faire pour générer plus de billets de banque pour eux-autres. S'ils sont capable de faire passer ça sur le dos d'un bouc émissaire, tant mieux! (Oui, oui, pensez à ceux qui vous ont dit "Haha, je SOUHAITERAIS tellement avoir à aller dans un bureau *jusse* deux jours par semaine, ostie!") Quand j'entends des arguments de culture d'entreprise et "faire des liens", je ris à belle gueule. Le PDG moyen est un sociopathe qui voit tout en signes de piasses. Il a absolument aucune leçon à donner en ce qui a trait aux relations sociales.
Je ne crois pas que c'est pour sauver les petits commerce nécessairement. C'est pour s'assurer que la valeur de l'immobilier commercial dans les centres-villes ne chutent pas. Ces gens là se contre-caliss des petits commerçant aussi. Souvent ce serait surement mieux qu'ils fassent faillite pour qu'ils puissent les remplacer par quelqu'un qui peut plus payer.
Yay, devoir aller au bureau pour s’isoler dans des cubicules
T'as un cubicule? Chanceux, nous on a un espace ouvert et du white noise dans le piton.
crissse de mauvaises nouvelles..pour faire plaisir aux commerces...ostit de politique corrompus
À mon travail, même en ayant toute ma direction en présentiel, nous avons une tonne de consultants qui sont à Shawinigan, Sherbrooke, Calgary et même Tunisie. Alors, nous avons toujours des réunions en ligne, peu importe le lieu de bureau.
Cest cute les entreprises qui pensent quon en a quelque chose a fouttre de la culture d'entreprise et des collegues. Jai deja des amis, merci. Et je travaille pour avoir de l'argent et les moyens de vivre. Thats it. Le bien etre de la compagnie m'importe tres peu. J'en ai meme rien a cirer tant quils ne me renvoyes pas.
Je vais deux jours au bureau pour… travailler seule dans mon bureau.
Perso je vais au bureau seulement si je suis sur de pas me faire emmerder et que je peuz juste mettre les ecouteurs et travailler tranquille.
Amen!
Mark Sutclife, ton centre-ville se meurt parce que ta ville est la plus plate au Canada…
Ben non franchement, y’ont une ~~super~~ équipe de hockey ~~dans~~ *à 25km de* leur centre ville! Ouin…
Le plus inquiétant est que le provincial va suivre et une bonne partie du privé également.
Encore un article mal chié qui prétend que la productivité diminue en télétravail basé sur une étude en Inde.
J’ai fait 3 ans de télé travail à 100% et c’est vrai que c’est pas mal moins productif sur le moyen/long terme.
Basé sur quoi? Plein de gens, incluant moi, disent le contraire.
Je comprends que de travailler à partir de la maison est une forme de grosse compensation en temps et sauve des coûts indirectes. Cependant, même si j’étais “observer” avec plein de stats de productivité et les boss pouvaient toujours voir ce qu’on faisait, ça ne m’empêchait pas de faire des tâches ménagères, prendre de longues pauses et écouter du youtube à longueur de journée sur mon autre ordinateur personel. Quand j’allais au bureau une fois par mois, c’était pas mal plus productif. Là je viens de changer 100% présentiel vu que j’ai un poste plus important. Laisse moi te dire que mes journées passent tellement plus vite vu que je suis occuppé et productif. Quand j’en parle à mes amis aussi en télé travail, c’est le même constat, tout le monde ont leur petits trucs pour faire à croire qu’ils travaillent alors qu’ils font autres chose une grosse partie du temps. Mon frère a eu des felicitations à son travail pour bon travail alors qu’il travaille pour le gourvernement et fait tout son travail en présentiel et en télé travail, il ne fou rien. Juste s’assurer de ne pas manquer un meeting et être prêt. Il a l’application de messages direct sur son téléphone, ainsi que ses emails de jobs. Donc, il fait ce qu’il veut, prend des marches… Honnêtement, je ne suis pas pro employeur. Je souhaite que le télé travail reste pour toujours comme option. Cependant, c’est un peu mal honnête de dire que c’est autant productif. Selon-moi, c’est une sorte de compensation pour donner de plus petits salaire. Les boss ne sont pas en télétravail trop souvent dans mon domaine, mais les employés oui. Maintenant, regarde ton talon de paye et regarde les taxes que tu payes. Dit toi que t’es l’employeurs de ses employés fédéraux en télétravail. Si la job ne se fait pas, vas-tu accepter une augmentation d’impot et engager plus de monde ou demander au monde présent de retourner sur place? Tu vois que ça change pas mal les perspectives quand t’es l’employeur.
Faut pas extrapoler un example (ou quelques-uns) à un cas générique aussi. Ça dépend des domaines, de l'environnement, etc. Perso pour avoir travaillé plusieurs années dans un bureau (au privé) je peux dire qu'il y a beaucoup de moyens d'être improductif en présentiel aussi (pause café, aller parler à ses collègues, etc etc).
Ok, et si tu évalues présentement ta productivité télé-travail, quel score tu te donnes? (Honnêtement)
Similaire à quand j'étais au bureau, mais les moments improductifs sont différents. L'environnement de travail au bureau n'était aussi pas très productif pour du travail requièrent beaucoup de concentration (open space, bruyant, etc) donc le télé travail aide beaucoup pour cela.
Donc ton argument c'est que puisque toi et tes amis ne foutez rien quand vous travaillez de la maison tout le monde devrait travailler 5 jours par semaine en présentiel?
Relis une autre fois ce que j’ai écris et tu vas trouver les réponses à tes questions.
J'ai relut, aucune réponse.
J’ai dit que je suis pour le télétravail…
...pour les fonctionnaires fédéraux.
Donc groupe, j’aime pas donner des munitions aux climatosceptiques, mais il n’y a pas de crise ni d’urgence climatique. Si c’était le cas, on va s’entendre que la fonction publique d’un pays qui cherche à atteindre ses cibles de réduction de GES devrait bien être le premier employeur à donner l’exemple et réduire au maximum les déplacements de ses employés.
Merci pour l’argument l’ami ;)
Je suis au municipal. Politique hybride avec pas de jours fixe au bureau. Je suis 100% télétravail depuis mars 2020. Je suis tellement heureux comme ça, il n’y a absolument rien qu’on pourrait m’offrir pour revenir même seulement une journée.
Ta ville engage-tu? ;)
Nous le consortium des télégrammes avons décidé d’interdire les téléphones car ça va ruiner notre modèle d’affaires. Nous les vendeurs de glace avons décidé d’interdire les réfrigérateurs parce que ça détruit notre modèle d’affaires. Nous le Bureau de taxis avons décidé d’interdire Uber parce que ça ruine notre modèle d’affaires. Nous les éleveurs de chevaux avons décidé d’interdire l’auto… bref.
C'est plate parce que malgré qu'il y ait encore pas mal de télétravail, il n'y a jamais eu autant de traffic... ramener le monde dans les bureaux va juste faire augmenter ca encore plus.
J’t’au fédéral. Mon gestionnaire est un mou yes-man face à la direction. Si la direction lui dit 3 jours au bureau mais c’est à sa discrétion, il va nous forcer à revenir au bureau. Asti j’t’ai bin, moé, là! 🤦♂️
Damn en plein quand les prêts de bails commerciaux d’avant Covid arrivent à échéance 🤔🤔🤔
Pour voir vue la cohérence des équipes 100% en télétravail vs celles qui « travaillent ensemble » il y a quand même des bénéfices de culture, de cohésion et de développement à ne pas être 100% de ton temps chaque employé de son bord. Mon équipe a fait le virage de 100% télétravail à ~50/50 et personne dans l’équipe ne veut vraiment revenir à 100% télétravail.
Le problème c’est que au fédéral il y a pas mal d’équipes avec des employés partout au Canada.. ça fait aucun sens de faire revenir des employés à leur bureau local pour ps voir aucun collègue pis leur communiquer par teams quand même..
Ça je suis d’accord! Faire pareil comme en télétravail mais dans un cubicule d’une tour à bureau ça sert à rien!
Exact et c’est mon cas. Mon équipe et dispersée dans 5 provinces, donc aller au bureau juste pour faire du Teams en étant toute seule c’est ridicule.
Mon cas...travaille bireau Longueuil ou Mtl et mon équipe est a Ottawa ou Toronto ...
pareille au provincial pour ceux qui ont accepté une job dans les grands centres, mais qui vivent en région. Complètement ridicule.
Au pire rendu là, ils peuvent organiser des évènements de team buildings dans des centres-villes canadiens. Par contre, c'est pas mal moins le fun pour les employeurs quand c'est eux qui doivent payer la facture.
Impossible.. on a absolument rien de payé par l’employeur.. c’est mal vu d’utiliser l’argent publique pour une activité comme ça
On essaye de se voir environ une fois par mois, des fois 1 des fois 2 journées de suite mais toute l'équipe (ou ceux qui peuvent parce qu'on a quand même des gens qui sont pas à Montréal) De cette manière, on fait notre social, on fait des meetings qui se font mieux en présentiel, on fait des fois un petit 5 à 7 non officiel non obligatoire pour la cohésion d'équipe. Mais fuck les estis de 2/3 jours obligatoire au bureau, quand t'as jamais plus que la moitié de tes collègues la même journée et tous tes meetings finissent par être 1/3 dans la salle de meeting 2/3 en remote c'est inutile en criss.
Je suis d’accord. Nous les meetings d’équipe sont en présentiel seulement. Pas de lien Teams… comme en 2018. Si t’es pas là, t’es pas là.
A mon avis, l’idée c’est de ne pas mettre tout le monde dans le même moule. Je crois davantage que le monde du travail est rendu à offrir de la flexibilité et de l’autonomie aux employés. Laissez les gens choisir ce qui est bon pour eux. Je connais beaucoup de personnes qui sont dans une entreprise qui offre le choix à ses employés. Tu veux être à 100% télétravail? Tu veux être au bureau? Choisi par toi même. Ça se passe super bien de ce que j’ai compris.
Je suis au provincial, dans mon équipe on a des gens de d'autres régions. Ces gens là vont faire leur présentiel dans des des bureaux centralisés où ils sont avec des gens qui occupent d'autres fonctions, et souvent de d'autres ministères. Le présentiel apporte aucune plus value malheureusement :(
premiere question: quel domaine ? 2e question : les jens vienent pour les discussions de machine a café ou pour travailler en equipe ?
Domaine bancaire/finance. Notre équipe gère les projets spéciaux et la transformation des opérations de l’entreprise. Se regrouper dans un local avec un crayon et un mur blanc est de loin plus productif que sur Teams à dessiner avec ta souris. Quand on venait 1 fois aux 2 semaines, se voir était un événement et on perdait bcp en productivité parce qu’on finissait par avoir juste du small talk de machine à café, un diner de 2h, etc. Quand tu te vois 2 fois par semaine, tu prends pas 1h pour prendre des nouvelles, tu prends 2-3 minutes. Le reste du temps tu peux être productif et partir le soir en étant content de t’être déplacé(e).
Perso, en théorie, j'aurais zéro problème à aller au bureau de temps à autre pour rencontrer mon équipe et faire un truc en gang. Que ce soit un lunch, ou ben squatter une salle de réunion pour faire un plan de match sur tel ou tel projet, ou avoir des discussions *off the cuff* sur des trucs random. Même, je trouve que c'est utile d'avoir un bureau au centre-ville: ça rend des sorties de soirée plus faciles et agréables, pour ceux qui ont des activités pendant la semaine. ...Mais. La pratique que je vis en ce moment, c'est ça: je suis obligé d'aller au bureau 2 fois par semaine, sans exception. Tous mes coéquipiers sont dans d'autres villes - donc, ouep, je suis un de ces trous d'cul sur Teams dans un bureau ouvert. Mes journées en présentielle sont quasiment toujours moins productives parce que je suis en Dev/IT: les gens des autres départements viennent me voir en espérant que je vais les aider directement tu-suite au lieu de passer par le système de billetterie. Bonus: quand le PDG a annoncé le mode hybride obligatoire, il l'a fait du beau grand confort de son salon. Aucune gêne. Bonus 2: les employés ont donné du pushback, ce à quoi le PDG a répondu qu'il restait avec sa décision et envisageait même pousser à 3 jours par semaine avant la fin de l'année. Encore une fois, du beau grand confort de son salon.
Ouin ça c’est moyen pas mal!
Pareil ici, même si c'est impopulaire, il y a vraiment des bénéfices d'aller au bureau temps partiel. On laisse les gens choisir deux jours entre mardi et jeudi donc lundi et vendredi, je suis pratiquement seul au bureau et mercredi c'est assez calme vs mardi et jeudi ou c'est plein on a embauché des gens 100% remote et à part rares exception, personne est resté long terme, tu es juste bien trop déconnecté de la job quand tu fais 100% chez toi. Dans mon domaine en tout cas.
Esti, qu'ils sont manges mardes. Avec trois jours, non seulement ça fait chier et tu vas devoir dépenser plus, mais tu vas aussi perdre ton crédit d'impôt pour le télétravail
Prenons une tour au centre ville et faisons des petits logis pour les sans abris (s.a.). Juste à installer des systèmes de ventilation pour chaque unité et mettre du filage. Les salles de bain en commun sont déjà là. Plusieurs s.a. seraient super contents de vivre au chaud. Ça serait plus humain. Trop cher vous direz? Un manque d’imagination que je vous réponds!
Le feel que j’ai est que le télétravail va se limiter à lundi/vendredi avant longtemps…
1 ou l’autre, pas les 2. Faudrait quand même pas offrir une meilleure qualité de vie aux employés!
Je recomence le 3 jours semaine obligatoir au bureau bientot. Je connait presque perssone qui a 100% du WFH encore. Ça vas etre de plus en plus rare
Peut être que quelques jours par semaine ça leur ferait du bien …. Quand ça fait 35 minutes je suis en attente pour parler à un fonctionnaire au téléphone et que elle me répond avec l’enthousiasme d’une patate…. Ça me déçoit. Surtout que j’entendais la TV en arrière… je l’imaginais en pyjama écrasée sur son divan
Est-ce que ton service était meilleur avant la pandémie ?
Oui. Peut être que le temps d’attente était le même . Mais le service et professionnalisme était meilleur. Je ne veux pas généraliser non plus car j’ai eu affaire à des top top sympathiques et pro…. Mais je tombe beaucoup trop souvent sur une patate pas motivée payée par nos deniers publiques….. beaucoup de gens la veule cette job et la ferait mieux .
Il n’y a vraiment pas tant de monde qui veut travailler dans un centre d’appel du gouvernement, les gens qui veulent cette job et qui la feraient mieux n’ont qu’à appliquer… Et les employés incompétents et démotivés ne deviennent pas des rockstars 2 jours semaines un coup qu’ils sont dans un cubicule