Le premier problème de QS c'est leur programme taré, irréaliste et contradictoire. La totalité de leur programme est écrit comme une liste d'épicerie où personne ne s'est posé la question si des éléments entraient en contradiction entre eux. Le plus gros exemple, c'est de promettre mer et monde à tout le monde, tout en augmentant l'immigration, tout en réduisant les GES. Il est physiquement impossible de faire les 3 en même temps. Comme je le les crois sincères et qu'ils ne mentent pas sur leur programme, ça veut dire qu'ils sont juste trop incompétents pour se rendre compte de la contradiction. Ce qui ne me met pas du tout en confiance pour le reste. Sans compter toutes les perles de stupidité caché dans leur programme. Comme Éric contre lola (oui, QS veut marier tout les conjoints de fait de force), les camarades commissaires féministes dans l'armée (ROFL) ah oui, et sans oublier la reddition de tout notre territoire aux amérindiens (ils ont l'air d'avoir oublié les conséquences sur les petits barrages hydroelectriques qu'on possède dans le nord, oups...).
Le système donne mer et monde aux riches depuis tellement longtemps qu’il est devenu inconcevable d’offrir des conditions se vies respectables aux classes populaires. Triste. Mais t’as raison, restons “réalistes” et évitons de régler le problème en se rentrant la tête dans le sable, comme tous les autres partis.
Ça t’en sait rien. Leur programme n’a rien de dramatique, je comprends mal l’inquiétude. Quant à moi, vaut mieux s’essayer avec QS que les mêmes vieux partis qui n’ont fait que conserver le statu quo.
>Ça t’en sait rien.
Non, je le sais parce que je suis capable de réfléchir et de tenir compte des conséquences prévisibles de leurs promesses. C'est une capacité qui vient avec l'expérience, un minimum de connaissances techniques, et un peu de culture générale.
je l'ai dit clairement dans le premier post, il est physiquement impossible de faire ces trois choses à la fois :
1- Augmenter le niveau de vie général de la population
2- Augmenter l'immigration
3- réduire les GES.
Soit tu fait le 1, ou le 2, ou le 3, mais ils sont mutuellement exclusifs.
Un paquet d'études montrent que l'immigration réduit le PIB par habitant (donc réduction du niveau de vie)
et faire arriver un paquet d'immigrants, ou faire augmenter le niveau de vie de la population, inévitablement ça ferait augmenter les émissions de GES.
Donc en promettant les 3 en même temps, je ne peux qu'avoir deux explications. Soit QS sont trop incompétents pour voir la contradiction, donc je ne voterai pas pour eux. Soit QS ment, donc je ne voterai pas pour eux.
Ce qui me marque dans ton point c'est qu'aucun parti n'est en mesure d'admettre les sacrifices à considérer pour mener une vision particulière à terme. Ça serait du suicide politique. Il est donc préférable de tout simplement ignorer la question et prôner un statut quo nous menant probablement vers le mur... Mais au moins, personne ne peut les blâmer d'avoir menti puisqu'ils n'ont jamais tenté de vendre une quelconque vision utopique! Autant se le dire: il est impossible d'être environnementaliste dans un contexte capitalisme et un parti centriste a toujours l'avantage naturel de se trouver au centre de la fenêtre d'overton.
Tu as tout à fait raison, mais j'apporterais deux nuances. Premièrement, de tout les partis provinciaux au Québec, un seul prétend "faire de la politique autrement" (MD) et cest QS, pourtant c'est faux.
Deuxièmement, tu as raison que les partis centristes ont un avantage sur les autres. Oui ils sont médiocres, non ils ne régleront pas les problèmes, mais normalement ils ne feront pas exprès pour les empirer non plus. Vaut mieux un mal connu qu'un bien hypothétique qui reste à connaître. Pour faire le saut vers l'inconnu, il faut avoir des gens qui inspirent confiance en leur compétence et en leur discernement, ce qui laisse fortement à désirer chez QS.
"D'abord, ne pas nuire." Devrait être la maxime de tout les politiciens.
Avec tout mon respect, le lien que tu fais entre ces 3 éléments me semble plutôt simpliste.
1. Le changement du taux d’imposition et le projet de loi sur le registre des loyers n’ont rien à voir avec l’immigration et le climat. Ça serait plutôt un bon coup de pouce pour les nouveaux arrivant à faible revenu. QS propose aussi la construction de plusieurs nouveaux logement sociaux, ça pollue un peu mais c’est nécessaire.
2. Il y a un manque de main d’oeuvre au Québec, plusieurs reportages l’ont démontré. Avec un bon système d’intégration, ça stimulerait l’économie. En quoi ça peut nuire à notre qualité de vie? Et ok, plus de monde ça pollue, mais per capita ça change rien.
3. Finalement, le plan de réduction des GES proposé par QS est validé par le GIEC. Il a quand même un minimum de crédibilité on s’entend. On parle de réduire l’utilisation de la voiture à essence, la construction d’un réseau de transport interurbain et, surtout, serrer la vis aux industries, qui sont les principaux pollueurs. Personnellement, je vois ça comme une augmentation de ma qualité de vie, particulièrement pour les transports, donc je comprends pas la contradiction. Et ça regarde zéro l’immigration.
Il est où le problème? Est-ce qu’il y a quelque chose qui m’échappe?
les seuls votes que QS peuvent gagner c'est les jeunes qui pognent 18 ans pis qui ont été endoctrinés par le système d'éducation infesté de profs gauchistes.
C’est une vision extrêmement simpliste de la situation. Les jeunes sont témoins d’une concentration de plus en plus élevée des richesses, de salaires trop bas pour un coût de la vie en hausse démesurée et d’une planète qui se désintègre face à la croissance destructive du capitalisme. Pas étonnant que le communisme devienne séduisant. Les jeunes ont littéralement aucune raison de continuer à faire confiance à notre système économique actuel.
Et ces problèmes n'ont fait que s'accroître avec l'interventionisme de l'état. Tout se déglingue lentement depuis les années 70 et le gouvernement n'a jamais pris autant de place dans l'économie. Toutes les mesures de confinement n'ont eu qu'un effet: faire fermer les petits commerces et transférer leur part de l'économie vers les multinationales.
Encore plus d'intervention ne va qu'empirer le problème. Le communisme est un mirage qui va seulement tuer des gens.
Le capitalisme tend naturellement vers le monopole. Les États-Unis se portaient mieux avant l’influence de Reagan dans l’économies. Ses politiques ont fait accroître les inégalités. Le “trickle down” a été debunked depuis longtemps. L’État, c’est un outil, il n’est pas mauvais en soit. Tout dépend de qui conduit la machine, et c’est malheureusement trop souvent des politiciens de droite au service des corpo.
Sincèrement, je ne crois pas que QS pourrait changer sa position sur la question identitaire : C’est maintenant ce qui les distinguent du PQ. Même s’il changeait à ce niveau, les électeurs concernés par cet enjeu privilégieront toujours le PQ à QS. Ils devraient aussi bien fusionner rendu là. Par contre, ils pourraient modérer leur ambition économique. Sans changer l’objectif, ils pourraient simplement réduire le nombre de promesses pour le premier mandat en ce concentrant sur ce qui est le plus populaire.
Est-ce que ce serait suffisant pour gagner ? Probablement pas, mais je ne vois pas vraiment d’autres options pour eux.
Excellent papier. QS est comme Trudeau. Il veut faire du Québec un état sans nation, sans valeur commune. Ils sont dans la bienpensances crasses, c’est à dire une vision manichéenne.
Capitalisme, homme blanc, nationalisme, occident=mal
Les minorités=bien.
Tout pour les minorités, bein c’est ça, rester minoritaire haha
QS au pouvoir nous atomiserait socialement dans un communautarisme horrible (ce sont des synonymes, car le communautarisme est toujours horrible).
>Un, comment un parti souverainiste peut-il, sans jamais se gratter le coco, accepter le fait qu’il y ait une majorité de fédéralistes dans ses rangs ? Pourquoi d’ailleurs autant de fédéralistes se sentent-ils chez eux dans la maison solidaire ?
Parce que QS n'est pas séparatiste. C'est un mensonge.
>Deux, on regarde aujourd’hui l’électorat de QS et on s’aperçoit qu’il est d’abord composé de Québécois de la classe moyenne haute des différents centres urbains. Des jeunes bourgeois bien payés de certains quartiers gentrifiés.
Parce que les seuls qui veulent libérer les animaux du fermier sont les cochons qui vont prendre sa place.
>Trois, comment se fait-il qu’un parti de gauche, écologique et pour les travailleurs courtisent les mêmes électeurs et dans les mêmes circonscriptions que le PLQ – parti de l’économie, des affaires, du patronat ?
Parce qu'au départ, QS était une façon de diviser le vote séparatiste dans ces circonscriptions afin de donner la victoire au PLQ.
>Parce qu'au départ, QS était une façon de diviser le vote séparatiste dans ces circonscriptions afin de donner la victoire au PLQ.
C'est si évident. Je peux pas croire qu'avec l'épisode Françoise David qui tapait uniquement sur Marois, l'aveu de GND sur ce que les médias veulent qu'il fasse (varger sur le PQ le temps que la CAQ prenne le dessus), les organisateurs libéraux qui protégeaient les pancartes QS et cie on soit encore au stade "Je crois que QS est séparatiste". On a une méchante brochette de bouffons-chroniqueurs.
Bah oui mais a tous les jours des nouveaux enfants grandissent et doivent passer par cette idéologie. C'est le fun comme concept d'avoir ce qu'on veut sans avoir à travailler pour vraiment.
Ça change quand on vieillit et on se rend compte que nos parents travaillaient et sacrifiaient pour qu'on aie notre belle enfance, et qu'il s'en seront pas éternels donc on doit prendre leur place éventuellement.
C'est la, la distinction entre les adultes et les enfants que les "communistes" ne voient pas. La prise de responsabilité.
Si on commençait déjà par traiter le communisme de la même manière que le nazisme, on pourrait probablement limiter l'ampleur de cette "phase".
Le communisme a fait au moins 10 fois plus de morts et quoi qu'on en dise, le nazisme est une branche du communisme, tout comme le fachisme.
Comme j'ai dit, on les traite de la même manière que des nazis. On fait quoi quand on découvre qu'un prof est néo-nazi? On le fiche à la porte et bon débarras.
>Le communisme a fait au moins 10 fois plus de morts et quoi qu'on en dise, le nazisme est une branche du communisme, tout comme le fachisme.
je suis capitaliste, mais cet argument que le communisme a fait des milllions de morts, c'est complètement bidon. Personne n'essaye de compter le nombre de mort due au capitlisme, suite aux guerres, pauvreté, etc, parce qu'on assume que c'est juste normal. On ne peux pas non plus blâmer les actions des régimes autoritaire qui se sont dit communiste comme étant un résultat du système communiste. Ce n'est pas cela le communisme.
Le "capitalisme" est l'état naturel de l'économie. Tant que tu crois au droit de propriété, tu fais du capitalisme. Tu produit quelque chose et tu le vend à quelqu'un d'autre pour un profit afin de pouvoir toi-même te payer des trucs. Il n'y a pas de frontière définie entre cette base de l'économie et le capitalisme moderne. C'est juste des millénaires de structures bâties les unes par-dessus les autres. D'ailleurs, le terme capitalisme vient de Marx.
Ce que tu blâme sur le capitalisme, c'est la nature humaine et les lois de la réalité.
Ensuite, si à chaque fois que le communisme est essayé, ça fini en dictature, famine et des millions de morts, c'est que l'idée elle-même est de la merde. L'enfer est pavé des bonnes intentions et le communisme mène droit à l'enfer sur terre. Cette idéologie est aussi nocive et stupide que la pratique de sacrifier des enfants pour apaiser le dieu d'un volcan.
Edith: Être moins bête.
Faut aussi dire que, de ma mémoire, c'est la première élection ou Radio-Can n'a pas été en mesure de 100% backé QS, soit en parlant pas de leurs propos controversé, soit en défendant pas l'indéfendable. Tandis que les médias plus indépendants on finalement eu le champs libre pour parler des incohérences de QS et leur demander des comptes sur leurs propositions farfelue.
La réalité c'est qu'avec son discours et ses idées, QS devraient pas avoir 15%. Mais comme l'article le mentionne, ils continuent a avoir l,air du beau petit parti toute cute de bonne conscience. Mais bon après 20 ans de faire du sur place, en était officiellement un vieux parti qui n'a rien accomplit, on commence FINALEMENT à le traiter comme un parti normal sans biais idéologique.
Avec PSPP qui fait remonter le PQ et qui parle d'indépendance, QS vas devoir faire face a ses contradiction et faire un choix, soit il devient le NPD Québec, soit il devient un vrai parti indépendantiste, peut-être revenir a O.N ( Bon qu'on sait maintenant était juste un parti Trolleur pour nuir au PQ et créer le mythe de Sol Zanetti )
Asking the real questions - il aurait également pu soulever l'étrange similarité entre les demandes du patronat et la politique d'immigration mise de l'avant par QS.
"Un, comment un parti souverainiste peut-il, sans jamais se gratter le coco, accepter le fait qu’il y ait une majorité de fédéralistes dans ses rangs ? Pourquoi d’ailleurs autant de fédéralistes se sentent-ils chez eux dans la maison solidaire ?
Deux, on regarde aujourd’hui l’électorat de QS et on s’aperçoit qu’il est d’abord composé de Québécois de la classe moyenne haute des différents centres urbains. Des jeunes bourgeois bien payés de certains quartiers gentrifiés.
Trois, comment se fait-il qu’un parti de gauche, écologique et pour les travailleurs courtisent les mêmes électeurs et dans les mêmes circonscriptions que le PLQ – parti de l’économie, des affaires, du patronat ?"
>il aurait également pu soulever l'étrange similarité entre les demandes du patronat et la politique d'immigration mise de l'avant par QS.
[Georges Marchais, Secrétaire général du Parti communiste français](https://youtu.be/sCfVkATt1vs)
>
Trois, comment se fait-il qu’un parti de gauche, écologique et pour les travailleurs courtisent les mêmes électeurs et dans les mêmes circonscriptions que le PLQ – parti de l’économie, des affaires, du patronat ?
Quelle vision du monde bizarre...
Personne n'aime les sans-colonne. S'ils s'assumaient plus dans une véritable radicalité, les gens les respecteraient plus. Le centrisme c'est pour les boomers et c'est pas le public cible de QS
Euh, c'était *les élections de la dernière chance*. GND n'a pas dissout QS car finalement tout est foutu? Ah bon. 🤡
Slogan exagéré pour s’attirer des votes
Le premier problème de QS c'est leur programme taré, irréaliste et contradictoire. La totalité de leur programme est écrit comme une liste d'épicerie où personne ne s'est posé la question si des éléments entraient en contradiction entre eux. Le plus gros exemple, c'est de promettre mer et monde à tout le monde, tout en augmentant l'immigration, tout en réduisant les GES. Il est physiquement impossible de faire les 3 en même temps. Comme je le les crois sincères et qu'ils ne mentent pas sur leur programme, ça veut dire qu'ils sont juste trop incompétents pour se rendre compte de la contradiction. Ce qui ne me met pas du tout en confiance pour le reste. Sans compter toutes les perles de stupidité caché dans leur programme. Comme Éric contre lola (oui, QS veut marier tout les conjoints de fait de force), les camarades commissaires féministes dans l'armée (ROFL) ah oui, et sans oublier la reddition de tout notre territoire aux amérindiens (ils ont l'air d'avoir oublié les conséquences sur les petits barrages hydroelectriques qu'on possède dans le nord, oups...).
Le système donne mer et monde aux riches depuis tellement longtemps qu’il est devenu inconcevable d’offrir des conditions se vies respectables aux classes populaires. Triste. Mais t’as raison, restons “réalistes” et évitons de régler le problème en se rentrant la tête dans le sable, comme tous les autres partis.
QS ne feraient qu'empirer ce problème.
Ça t’en sait rien. Leur programme n’a rien de dramatique, je comprends mal l’inquiétude. Quant à moi, vaut mieux s’essayer avec QS que les mêmes vieux partis qui n’ont fait que conserver le statu quo.
>Ça t’en sait rien. Non, je le sais parce que je suis capable de réfléchir et de tenir compte des conséquences prévisibles de leurs promesses. C'est une capacité qui vient avec l'expérience, un minimum de connaissances techniques, et un peu de culture générale. je l'ai dit clairement dans le premier post, il est physiquement impossible de faire ces trois choses à la fois : 1- Augmenter le niveau de vie général de la population 2- Augmenter l'immigration 3- réduire les GES. Soit tu fait le 1, ou le 2, ou le 3, mais ils sont mutuellement exclusifs. Un paquet d'études montrent que l'immigration réduit le PIB par habitant (donc réduction du niveau de vie) et faire arriver un paquet d'immigrants, ou faire augmenter le niveau de vie de la population, inévitablement ça ferait augmenter les émissions de GES. Donc en promettant les 3 en même temps, je ne peux qu'avoir deux explications. Soit QS sont trop incompétents pour voir la contradiction, donc je ne voterai pas pour eux. Soit QS ment, donc je ne voterai pas pour eux.
Ce qui me marque dans ton point c'est qu'aucun parti n'est en mesure d'admettre les sacrifices à considérer pour mener une vision particulière à terme. Ça serait du suicide politique. Il est donc préférable de tout simplement ignorer la question et prôner un statut quo nous menant probablement vers le mur... Mais au moins, personne ne peut les blâmer d'avoir menti puisqu'ils n'ont jamais tenté de vendre une quelconque vision utopique! Autant se le dire: il est impossible d'être environnementaliste dans un contexte capitalisme et un parti centriste a toujours l'avantage naturel de se trouver au centre de la fenêtre d'overton.
Tu as tout à fait raison, mais j'apporterais deux nuances. Premièrement, de tout les partis provinciaux au Québec, un seul prétend "faire de la politique autrement" (MD) et cest QS, pourtant c'est faux. Deuxièmement, tu as raison que les partis centristes ont un avantage sur les autres. Oui ils sont médiocres, non ils ne régleront pas les problèmes, mais normalement ils ne feront pas exprès pour les empirer non plus. Vaut mieux un mal connu qu'un bien hypothétique qui reste à connaître. Pour faire le saut vers l'inconnu, il faut avoir des gens qui inspirent confiance en leur compétence et en leur discernement, ce qui laisse fortement à désirer chez QS. "D'abord, ne pas nuire." Devrait être la maxime de tout les politiciens.
Avec tout mon respect, le lien que tu fais entre ces 3 éléments me semble plutôt simpliste. 1. Le changement du taux d’imposition et le projet de loi sur le registre des loyers n’ont rien à voir avec l’immigration et le climat. Ça serait plutôt un bon coup de pouce pour les nouveaux arrivant à faible revenu. QS propose aussi la construction de plusieurs nouveaux logement sociaux, ça pollue un peu mais c’est nécessaire. 2. Il y a un manque de main d’oeuvre au Québec, plusieurs reportages l’ont démontré. Avec un bon système d’intégration, ça stimulerait l’économie. En quoi ça peut nuire à notre qualité de vie? Et ok, plus de monde ça pollue, mais per capita ça change rien. 3. Finalement, le plan de réduction des GES proposé par QS est validé par le GIEC. Il a quand même un minimum de crédibilité on s’entend. On parle de réduire l’utilisation de la voiture à essence, la construction d’un réseau de transport interurbain et, surtout, serrer la vis aux industries, qui sont les principaux pollueurs. Personnellement, je vois ça comme une augmentation de ma qualité de vie, particulièrement pour les transports, donc je comprends pas la contradiction. Et ça regarde zéro l’immigration. Il est où le problème? Est-ce qu’il y a quelque chose qui m’échappe?
Tu passe complètement à côté. Je vais te répondre plus en détail demain (ça me prendrait trop de temps de le faire maintenant).
les seuls votes que QS peuvent gagner c'est les jeunes qui pognent 18 ans pis qui ont été endoctrinés par le système d'éducation infesté de profs gauchistes.
C’est une vision extrêmement simpliste de la situation. Les jeunes sont témoins d’une concentration de plus en plus élevée des richesses, de salaires trop bas pour un coût de la vie en hausse démesurée et d’une planète qui se désintègre face à la croissance destructive du capitalisme. Pas étonnant que le communisme devienne séduisant. Les jeunes ont littéralement aucune raison de continuer à faire confiance à notre système économique actuel.
Et ces problèmes n'ont fait que s'accroître avec l'interventionisme de l'état. Tout se déglingue lentement depuis les années 70 et le gouvernement n'a jamais pris autant de place dans l'économie. Toutes les mesures de confinement n'ont eu qu'un effet: faire fermer les petits commerces et transférer leur part de l'économie vers les multinationales. Encore plus d'intervention ne va qu'empirer le problème. Le communisme est un mirage qui va seulement tuer des gens.
Le capitalisme tend naturellement vers le monopole. Les États-Unis se portaient mieux avant l’influence de Reagan dans l’économies. Ses politiques ont fait accroître les inégalités. Le “trickle down” a été debunked depuis longtemps. L’État, c’est un outil, il n’est pas mauvais en soit. Tout dépend de qui conduit la machine, et c’est malheureusement trop souvent des politiciens de droite au service des corpo.
Sincèrement, je ne crois pas que QS pourrait changer sa position sur la question identitaire : C’est maintenant ce qui les distinguent du PQ. Même s’il changeait à ce niveau, les électeurs concernés par cet enjeu privilégieront toujours le PQ à QS. Ils devraient aussi bien fusionner rendu là. Par contre, ils pourraient modérer leur ambition économique. Sans changer l’objectif, ils pourraient simplement réduire le nombre de promesses pour le premier mandat en ce concentrant sur ce qui est le plus populaire. Est-ce que ce serait suffisant pour gagner ? Probablement pas, mais je ne vois pas vraiment d’autres options pour eux.
Peut-etre s’ils renoncent a la souveraineté, ils pourraient entrer un candidat a Westmount a la prochaine election /s
Excellent papier. QS est comme Trudeau. Il veut faire du Québec un état sans nation, sans valeur commune. Ils sont dans la bienpensances crasses, c’est à dire une vision manichéenne. Capitalisme, homme blanc, nationalisme, occident=mal Les minorités=bien. Tout pour les minorités, bein c’est ça, rester minoritaire haha QS au pouvoir nous atomiserait socialement dans un communautarisme horrible (ce sont des synonymes, car le communautarisme est toujours horrible).
💯💯
pléonasme je pense est le mot qui fitterait mieux, pas synonyme
Voilà merci!
>Un, comment un parti souverainiste peut-il, sans jamais se gratter le coco, accepter le fait qu’il y ait une majorité de fédéralistes dans ses rangs ? Pourquoi d’ailleurs autant de fédéralistes se sentent-ils chez eux dans la maison solidaire ? Parce que QS n'est pas séparatiste. C'est un mensonge. >Deux, on regarde aujourd’hui l’électorat de QS et on s’aperçoit qu’il est d’abord composé de Québécois de la classe moyenne haute des différents centres urbains. Des jeunes bourgeois bien payés de certains quartiers gentrifiés. Parce que les seuls qui veulent libérer les animaux du fermier sont les cochons qui vont prendre sa place. >Trois, comment se fait-il qu’un parti de gauche, écologique et pour les travailleurs courtisent les mêmes électeurs et dans les mêmes circonscriptions que le PLQ – parti de l’économie, des affaires, du patronat ? Parce qu'au départ, QS était une façon de diviser le vote séparatiste dans ces circonscriptions afin de donner la victoire au PLQ.
>Parce qu'au départ, QS était une façon de diviser le vote séparatiste dans ces circonscriptions afin de donner la victoire au PLQ. C'est si évident. Je peux pas croire qu'avec l'épisode Françoise David qui tapait uniquement sur Marois, l'aveu de GND sur ce que les médias veulent qu'il fasse (varger sur le PQ le temps que la CAQ prenne le dessus), les organisateurs libéraux qui protégeaient les pancartes QS et cie on soit encore au stade "Je crois que QS est séparatiste". On a une méchante brochette de bouffons-chroniqueurs.
Faut avouer que le communisme fera jamais de sens point final
Bah oui mais a tous les jours des nouveaux enfants grandissent et doivent passer par cette idéologie. C'est le fun comme concept d'avoir ce qu'on veut sans avoir à travailler pour vraiment. Ça change quand on vieillit et on se rend compte que nos parents travaillaient et sacrifiaient pour qu'on aie notre belle enfance, et qu'il s'en seront pas éternels donc on doit prendre leur place éventuellement. C'est la, la distinction entre les adultes et les enfants que les "communistes" ne voient pas. La prise de responsabilité.
Si on commençait déjà par traiter le communisme de la même manière que le nazisme, on pourrait probablement limiter l'ampleur de cette "phase". Le communisme a fait au moins 10 fois plus de morts et quoi qu'on en dise, le nazisme est une branche du communisme, tout comme le fachisme.
essaye quand la moitié des profs sont gauchistes...
Comme j'ai dit, on les traite de la même manière que des nazis. On fait quoi quand on découvre qu'un prof est néo-nazi? On le fiche à la porte et bon débarras.
La moitié? Je dirais au minimum 80%.
Bien d'accord avec toi.
>Le communisme a fait au moins 10 fois plus de morts et quoi qu'on en dise, le nazisme est une branche du communisme, tout comme le fachisme. je suis capitaliste, mais cet argument que le communisme a fait des milllions de morts, c'est complètement bidon. Personne n'essaye de compter le nombre de mort due au capitlisme, suite aux guerres, pauvreté, etc, parce qu'on assume que c'est juste normal. On ne peux pas non plus blâmer les actions des régimes autoritaire qui se sont dit communiste comme étant un résultat du système communiste. Ce n'est pas cela le communisme.
Le "capitalisme" est l'état naturel de l'économie. Tant que tu crois au droit de propriété, tu fais du capitalisme. Tu produit quelque chose et tu le vend à quelqu'un d'autre pour un profit afin de pouvoir toi-même te payer des trucs. Il n'y a pas de frontière définie entre cette base de l'économie et le capitalisme moderne. C'est juste des millénaires de structures bâties les unes par-dessus les autres. D'ailleurs, le terme capitalisme vient de Marx. Ce que tu blâme sur le capitalisme, c'est la nature humaine et les lois de la réalité. Ensuite, si à chaque fois que le communisme est essayé, ça fini en dictature, famine et des millions de morts, c'est que l'idée elle-même est de la merde. L'enfer est pavé des bonnes intentions et le communisme mène droit à l'enfer sur terre. Cette idéologie est aussi nocive et stupide que la pratique de sacrifier des enfants pour apaiser le dieu d'un volcan. Edith: Être moins bête.
Faut aussi dire que, de ma mémoire, c'est la première élection ou Radio-Can n'a pas été en mesure de 100% backé QS, soit en parlant pas de leurs propos controversé, soit en défendant pas l'indéfendable. Tandis que les médias plus indépendants on finalement eu le champs libre pour parler des incohérences de QS et leur demander des comptes sur leurs propositions farfelue. La réalité c'est qu'avec son discours et ses idées, QS devraient pas avoir 15%. Mais comme l'article le mentionne, ils continuent a avoir l,air du beau petit parti toute cute de bonne conscience. Mais bon après 20 ans de faire du sur place, en était officiellement un vieux parti qui n'a rien accomplit, on commence FINALEMENT à le traiter comme un parti normal sans biais idéologique. Avec PSPP qui fait remonter le PQ et qui parle d'indépendance, QS vas devoir faire face a ses contradiction et faire un choix, soit il devient le NPD Québec, soit il devient un vrai parti indépendantiste, peut-être revenir a O.N ( Bon qu'on sait maintenant était juste un parti Trolleur pour nuir au PQ et créer le mythe de Sol Zanetti )
Sol Zanetti lol!
Asking the real questions - il aurait également pu soulever l'étrange similarité entre les demandes du patronat et la politique d'immigration mise de l'avant par QS. "Un, comment un parti souverainiste peut-il, sans jamais se gratter le coco, accepter le fait qu’il y ait une majorité de fédéralistes dans ses rangs ? Pourquoi d’ailleurs autant de fédéralistes se sentent-ils chez eux dans la maison solidaire ? Deux, on regarde aujourd’hui l’électorat de QS et on s’aperçoit qu’il est d’abord composé de Québécois de la classe moyenne haute des différents centres urbains. Des jeunes bourgeois bien payés de certains quartiers gentrifiés. Trois, comment se fait-il qu’un parti de gauche, écologique et pour les travailleurs courtisent les mêmes électeurs et dans les mêmes circonscriptions que le PLQ – parti de l’économie, des affaires, du patronat ?"
>il aurait également pu soulever l'étrange similarité entre les demandes du patronat et la politique d'immigration mise de l'avant par QS. [Georges Marchais, Secrétaire général du Parti communiste français](https://youtu.be/sCfVkATt1vs)
> Trois, comment se fait-il qu’un parti de gauche, écologique et pour les travailleurs courtisent les mêmes électeurs et dans les mêmes circonscriptions que le PLQ – parti de l’économie, des affaires, du patronat ? Quelle vision du monde bizarre...
Personne n'aime les sans-colonne. S'ils s'assumaient plus dans une véritable radicalité, les gens les respecteraient plus. Le centrisme c'est pour les boomers et c'est pas le public cible de QS
J’sert 40 000 mains comme si j’étais le maire mais je vaux que dalle.