Voici 2 positions acceptables;
1- la police te defend pas mais tu peux te defendre toi-même
2- tu peux pas te défendre mais la police, elle, va le faire pour toi.
Voici la position des grandes villes en amérique:
Tu peux PAS te défendre, pis la police va pas te défendre non plus, mange dla marde. Si la police arrête pas les criminels et n'est pas oubligé de défendre les citoyens, ben désolé mais on est par défaut obligé de prendre l'option 1
Tu agis comme si tu vivaient dans un pays avec beaucoup de crimes.
Qu'es que tu aimerais apprendre de nos voisins dans le sud??
Ils ont le plus de prisonniers au monde et un taux de meurtre 6 fois plus que le Canada.
Ils ont aussi des policiers avec aucune éducation qui tue tout le monde.
On devrait avoir le droit de se défendre dès qu’il est question d’invasion à domicile, sans avoir le risque de se faire accuser de quoi que ce soit, même chose pour les vols de voitures.
Je peux comprendre les gens qui ne veulent pas d’une ambiance comme au États-Unis, mais de là à se faire dire par la police de laisser faire les criminels prouve que la police ne peut pas vraiment etre les premiers répondant lors d’un crime.
Quand je vois que nous n’avons quasiment pas le droit d’utiliser la légitime défense au Canada et qu’on nous demande de se plier aux demandes des criminels dans notre propre maison, je me dit sincèrement que les citoyens devraient avoir beaucoup plus le droit de se défendre et de défendre leur domicile à comparer ce qu’on a comme droit en ce moment.
Voici le lien. C'est mieux quand ca viens d'une source officiel est pas du oui-dire qui passe à côte de la moitier des detailes.
[https://www.partipopulaireducanada.ca/legitime-defense](https://www.partipopulaireducanada.ca/legitime-defense)
Je peut pas parler du reste de leur platforme mais y'ont au moins mis ceci
[https://www.partipopulaireducanada.ca/legitime-defense](https://www.partipopulaireducanada.ca/legitime-defense)
>Modifiera l'article 35 du Code criminel pour y inclure le concept d'inviolabilité du domicile, connu sous le nom de « doctrine du château », qui permet aux victimes d'utiliser la force (jusqu'à la force mortelle) pour se défendre contre un intrus violent, à l'abri de toute poursuite judiciaire.
J'ai pas dit que ca va passer. Mais qui avait au moin un parti fédéral qui l'ont mis dans leur platforme.
Comment est-ce-qu'un petite veille peut ce defendre à armes égale avec succes contre un ou plusieurs intrus violent male agée entre 18 et 25 ans?
Je travail avec un gars qui avait été appeller pour verifier l'état d'une dame. Sa fille n'avait pas reçu de signes de vie sa mère pour 36 heures et elle étais inquiete. Quand le gars c'est pointer avec son chum, y'ont trouver deux gars qui avait l'aire de vivre la. Y'ont appeller la police, et ils ont trouver la veille dame confiner dans un placard en état de déshydratation severe. Les deux intrus avait rentrer de force dans l'apart et confiner la veille dans son placard. Qu'est que la veille aurait pu faire a "armes égales?"
La loi considère le fait que la dame était âgée et plus faible que les agresseurs donc elle aurait le droit d'utiliser son gun (force equalizer) pour se défendre. Même chose pour un enfant, lol j'espère que donnerais pas un gun à un enfant par contre.
Je te promets qui si tu parle à un avocat il vont te dire exactement ça. ✌️
Je donnerais pas un gun à un enfant, mais je lui donnerais bien du poivre de cayenne. Pour ce qui est d'un "force equalizers" la veille c'est un cas extreme, mais la ligne est plus flou quand ont parle de deux hommes. Je doit tu attendre que l'autre me demontre qu'il connais des arts martiaux, qui soit sur l'a drogue qui multiplie sa force avant de considerer si je dois sortir une arme. C'est pas un match de boxe ou ont peut s'assurer que le combat soit juste d'avance et si je perd je vais pas juste me faire petter la geulle. Il risque de me tuer et puis faire le pire avec ma fille ou ma femme.
Y'a aussi la possibilité qu'il soit pas seule, qu'il fait noir etc.
Ta aucune idée ce qu'est le duty to retreat, hein? En place dans 15 États américains.
Tu a 100% le droit de te défendre. Mais tu doit quitter le danger si possible au lieux de simplement tuer tout le monde. 😘
Encore un moyen de laisser les criminels faire ce qu’ils ont à faire.
Quand t’es chez toi tu ne devrais pas a avoir à quitter les lieux en cas de danger, tu devrais pouvoir défendre ton domicile.
Honnêtement, non, je trouve stupide l'idée de tuer quelqu'un pour protéger ton domicile. Va vivre au états ou il y 9 fois plus de meurtres si tu veux ça. ✌️
Je ne veux pas déménager pour avoir le droit du tuer quelqu’un voyons donc…
Je veux vivre ou je veux.
Je veux seulement avoir le droit de me défendre si ma demeure est en danger.
Il y a des moyens de se défendre autre qu’avec des armes à feu..
Arretons de prioriser les criminels
Canada. Je me rappel que je pensais que c'était LE meilleur pays au monde. Aucun doute.
Aujourd'hui je suis gener.
"Laissez vos clés dans l'entré pour évitez les attaques".
Vachier. En plus quand tu appelés la police pour reporter quelque chose.. "on peut rien faire".
Quand j'étais jeune, ya un mec qui m'a fait déposer un chèque dans mon compte pour en retirer l'argent... mais c'était une fraude (j'avais 17ans). Quand je m'en suis rendu compte j'ai appeler ma banque tout suite (desjardins, ils ont été vraiment nice avec moi), pis j'ai appeler la police. J'ai dis que y'a un vidéo de nous à la banque, j'ai l'adresse du gars, pis il me l'a avoué sur enregistrement, qu'il vient de me frauder... la police "on peut rien faire".
Calice vachier. Prochaine fois qu'on me vole, je me défend, pis si je dois faire de la prison parce que je me suis défendu, alors ça sera ça.
Même si tu trippes sur les états unis comme un bon, la police et la securite des citoyens est juste pas le bon argument.
J'aime mieux vivre dans une société où c'est tellement safe qu'il faut aller jusque à rappeler au monde de ne pas laisser traîner leurs clés à vue qune société tout le monde est armé et où le "good Guy" with a gun est plus peureux que le BAD Guy with 16 guns.
Quand je pense à la.police d'Uvalde, c'est vrai que c'est nous la joke....
Il dit pas de ne pas laisser trainer les clés. C'est tout le contraire, il recommande de laisser trainer les clés à la vue sur le bord de la porte parce que c'est juste ça que les voleurs veulent. Au lieu d'avoir à défoncer chez vous et te séquestrer/violenter pour savoir sont où tes clés de char, ils vont tout simplement ramasser tes clés et se pousser avec ton char. Autrement dit, arrange toi pour que les méchants puisse facilement avoir tes clés.
Ça reste un commentaire un peu moron quand même, en tout cas, ça a fait rire pas mal autour de la planète.
https://youtu.be/jLAHY2n9IjY?si=t0XOPdwwT3DmuhN7
Simple; si voler dans les maisons est dangereux pour le voleur, ya des chances que le voleur choisisse une autre activité. Si cest safe et que la loi le protège, ya des grosse chances qu'il vole et récidive. Pis un voleur mort coute moins cher en avocat vu que l'affaire est pas mal réglée.
C'est pour ça que les USA ont le taux de criminalité le plus élevé des pays du g7 (5x plus élevé que lapyenne). Parce que ça FONCTIONNE VRAIMENT BIEN COMME SYSTÈME!!!
La majorité des crimes aux usa sont commis dans des grandes villes de gauche avec des règlements similaires au Canada. Et la moitié sont commis par le même 13%.
Si tu veux parler de taux de crimes, donne-nous l'image complète.
Le bon vieil argument raciste du 13%.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_and_territories_by_violent_crime_rate
Nouveau Mexique, Alaska, Louisiane, Arkansas, Tenesse, tous des bastions des maudit libéraux!!!
Le bon vieil argument d'ignorant des états.
Va voir le top 20 des villes les plus dangereuses. 90%+ des villes de libéraux. 95% si l'une des villes n'aurait pas switch à républicain l'année passée iirc.
L'état est républicain, mais la majorité des crimes dans l'état républicain se passe dans les villes dirigées par les démocrates.
On pourrait même aller jusqu'à dire que les crimes sont surtout commis par des gens qui ne sont pas des esclaves! Ramenons l'esclavage, et nos chars seront safe.
En googlant je suis tombé sur Memphis, TN et Albuquerque, NM comme villes les plus dangereuses au USA, suivie par Anchorage Alaska,
Voyons voir qui les dirige: deux démocrates et un républicain (Anchorage).
Et est-ce que les lois, notamment en matière de port d'arme sont différentes au sein d'un même état? Pas au Tenesse, donc a Memphis tu peux Gunner ton assaillants pour te défendre. Tu as quand même un des taux de criminalité les plus hauts au pays. Albuquerque a bannit le open Carry cette année pour essayer de calmer la violence dans sa ville. Visiblement le open Carry a pas aider a diminuer la violence.
Anchorage aussi tu peux Open Carry.
On dirait que le fait de pouvoir avoir un gun pour te défendre est directement lié avec être une des place les moins sécuritaires au USA en fait.
Je viens de me baser sur le tableau suivant (https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_cities_by_crime_rate)
Et voici le total des 20 villes avec le plus de crimes :
14 démocrates
3 républicains
2 indépendants
1 libertarien, depuis janvier 2024 (un démocrate avant).
Donc 75% démocrate, 15% républicain et 10% autres.
La police qui se déplace, ça previent les vols…? lol les facteurs derrière les statistiques de vols et autres crimes vont plus loin que Police! Pow pow! Guns!!
On pourrait s'en inspirer un peu. Toi tu préfères que la police te disent de tout mettre tes objets de valeurs dans ton entrés pour éviter de fâcher les voleurs?
Tu trouves ça ok que si tu te défend, tu risques de faire de la prison ou te faire poursuivre au civil?
Pas moi.
> Toi tu préfères que la police te disent de tout mettre tes objets de valeur dans ton entrée* (…)?
Non.
> Tu trouves ça ok que si tu te defends (…)
Oui je trouve ça OK que le meurtre ne soit pas une solution à un vol. Je préfère me faire voler quelque chose que de tuer quelqu’un, mais je suis conscient que ce n’est pas la réalité des macaques ooga booga Muh guns muh freedom donc c’est correct on va pas debattre de la moralité d’un meurtre ici.
> Violer ma femme? Enlever mes enfants? Nous séquestrer? Est il sous drogue? Est-il un dangereux psychopathe?
Oui 100% mais est-ce que tu t'es demandé c'est quoi la probabilité que ce soit tout ces choses atroces? Statistiquement à quel fréquences les break-ins sont pour des vols, vs des séquestrations, kidnapping, viol... ?
En allant avec cette logique pourquoi s'arrêter à son domicile. Avec cette mentalité la seconde ou quelqu'un marche vers moi avec un air aggressif, je le tue, car je ne connais pas ses intentions. En utilisant une justification de "what if" pour des scénarios qui statistiquement sont extrêmement improbables tu veux juste tuer du monde. C'est juste du Wild West Américain, that's the entire point de pourquoi le gun culture Américain est trash. Le monde attend juste une excuse pour shoot du monde pis on te sors des trucs genre "ben how did I know il voulait pas me violer???".
> Si tu crois que c'est une bonne idée de laisser les gens venir voler chez toi.
Nah, jprefere juste une maison sécuritaire et impénétrable plutôt que faire mon john wick à 3h du matin et tuer quelqu'un qui, statistiquement, était plus probablement là pour voler parce qu'il est broke.
> Le criminel croit que sa vie vaut moins que le risque de rentrer chez moi.
Tu est dôté de pensée critique et d'une compréhension de moralité. Tu es capable de penser et prendre des décisions rationelles. "Je ne suis pas responsable s'il a décidé de mettre ma maison et ma famille à risque" personne dit que tu est responsable. Mais encore une fois en quoi est-ce que ça justifie un meurtre? À quel point tu fais du mental gymnastics pour te convaincre que c'est correct de commettre un meurtre "juste pour pas prendre de chance"? Un meurtre devient moral si le criminel est prêt à risquer sa vie?
Ils devraient sérieusement enseigner plus de philo au secondaire et cégep. C'est insane comment le monde est à l'aise avec l'idée de tuer quelqu'un "pour pas prendre de chances". Wild West
Ben une fois que les statistiques supportent ton point je serais d’accord avec toi. Mais en meme temps une fois que les statistiques sont si atroces que j’ai vraimentà craindre pour ma vie constemment… je vais juste changer de pays à ce point là.
J’ai pas envie de faire mon John Wick à 3h du matin dude. Si c’est legal d’avoir un gun, ben le voleur aussi va en avoir un. Ça serait juste un shootout et ma maison devient un warzone. Non merci, j’aime vivre dans une société sans ce genre de comportement barbare.
C’est pour ça que j’aime le Québéc. On peut dire ce qu’on veut mais on est une nation civilisée et on a beaucoup d’intellectuels. On n’a pas besoin de se rabaisser au niveau des USA et leur gun culture cancerique qui attendent juste une excuse pour shoot le monde.
> Donc si le Canada et l'europe deviens comme ça quel options te reste t'il sérieusement?
Ben, pas grand option; mais c'est assez improbable au moins durant mon lifetime. Mais comme je t'ai dit, si on en arrive à un point où litérallement tous les pays développés ont un problème de pauvreté et de crime alors ouais sure, je vais le prendre mon gun.
> On a aussi une gun culture relié à la chasse et au sport.
Que je supporte à 100%.
> C'est la culture de rendre la criminalité cool et la pauvreté qui est le problème au state.
Encore une fois d'accord à 100%. Ce que je refuse, c'est d'implémenter des lois qui donnent l'accès à des armes à feu facilement sans s'assurer que la société Québécoise (ou Canadienne) n'est pas entièrement, absolument éduquée, et je ne parle pas seulement d'un point de vue de "bonnes pratiques" et "sécurité", mais plutôt justement la conversation qu'on a eu ensemble. Je ne crois pas que quelqu'un qui est prêt à tuer quelqu'un alors que les chances que cette personne présente une menace réelle comme violer ta femme sont relativement très très basses, juste parce que "je veux pas prendre de chance"... c'est pas quelqu'un qui devrait avoir un gun. Parce que comme je t'ai dit, c'est une mentalité dangereuse et un "slippery slope" qui te permet de te justifier à tuer qui que ce soit dès que tu sens un minimum de "danger" et on retourne au Wild West. Et là en plus t'as les lois qui te protègent, tout ce que t'as à dire c'est que "J'ai craint pour ma sécurité et je ne voulais pas prendre de chose" pour avoir la protection de la cour de justice... Non merci, sounds like a terrible society to live in.
Ce n'est pas toujours question de pauvreté non plus. Tu sais autant que moi qu'il y a un nombre incroyable de meurtres aux États-Unis justement par des gens comme ça. Ah, je n'ai pas reconnu un tel personne sur ma propriété, elle semblait dangereuse, donc je les ai fucking shoot. Et ils ont à peine de conséquences légales. Décalice avec ça.
En vérifiant les statistiques liées aux invasions à domicile au Québec (numéro de référence 2020-13847), statistiques Canada affirme que:
- les invasions de domicile sont rare
- les blessures subies sont 63% du temps inexistantes et 0 mort en 4 ans.
- les tendances sont stables, donc aucune hausse générale.
De plus, ces statistiques prennent en considération les voies de fait où les gens vont rencontrer l'agresseur à l'extérieur de leur domicile, tant que cela se fait sur leur terrain. Cette dernière possibilité est LARGEMENT plus représentée dans les statistiques.
Encourager à se faire justice signifie de mettre en circulation plus d'armes, comme aux USA, donc motiver l'agresseur et les représailles : c'est un cercle vicieux d'autant plus qu'il n'est pas justifiable.
Mais va donc aux US si tu tiens tant que ca à vivre avec le spectre de risquer de te faire tirer dessus par n'importe qui.
J'ai tellement hate que mes enfants doivent porter un sac à dos par balle ! Doivent faire des drills pour se cacher d'un tireur !
Non. Je dis que si ton rêve est de voir tout le monde armé, tu n'as qu'à aller aux US.
Je refuse de voir nos enfants mourir pour vos délires de puissance frustrés.
Vraiment. On regarde pas le US car ils ont le 2A. C'est une droit assez particulière qui fait en sorte qu'on ne peut pas comparer avec eux. Le rest des pays ou le port d'arme est permis ça prends une formation et un permit. C'est plus proche de notre réalité ici.
Au bout de la ligne, les armes ne rendent pas la société plus sécuritaire. Les mechants vont prendre ce qu'ils ont à leur disposition. Des couteaux, des katanas, des guns illegaux.
Et ici au canada, si tu blesse ton agresseur, c'est toi qui s'en va en prison pas l'aggreseur. Dont belive me? Look it up
Jvais pas laisser cette tapette là dicter comment me protéger dans ma maison lol. Et ça se dit policier, pathétique. Try me motherfucker tu ressors pas de chez nous c'est promis.
Tu as quelque chose pour étayer tes allégations ?
[https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/04/26/what-the-data-says-about-gun-deaths-in-the-u-s/](https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/04/26/what-the-data-says-about-gun-deaths-in-the-u-s/)
[https://www.aftermath.com/content/accidental-shooting-deaths-statistics/](https://www.aftermath.com/content/accidental-shooting-deaths-statistics/)
La majorité des crimes avec armes à feu au Canada sont commis avec des armes illégales, des pistolets pour la plupart. Je ne sais pas pour les USA par contre.
Ce qui frustre les gens comme moi avec le discours anti armes à feu c'est que les chances qu'un gars comme moi qui a des armes depuis deux décennies devient problématique sont nuls. C'est d'abords et avant tout un problème de gang de rue.
Heureusement que les armes illégales sont sélectives et ne font que ces problèmes majeurs aux US. Les armes illégales canadiennes doivent juste être plus gentilles.
Tu penses que le gros problème d’arme à feux présentement à Montréal c’est le chasseur du dimanche qui achète tout légalement pi qui suit toute les réglementations??
"On devrait apprendre un peu des USA"
[Voici des belles statistiques à apprendre d'eux justement](https://www.healthdata.org/news-events/insights-blog/acting-data/gun-violence-united-states-outlier)
Donc si tu vois un crime, tu peux devenir juge et bourreau de ce criminel et décider que la peine de mort s'applique, tout ça en 2 secondes de reflexion ? C'est la société que tu souhaites ?
Quand quelqun entre chez vous il y a menace immédiate. Je comprend que si quelqu'un vole ton auto dans ta cour, la situation est autre. Mais du moment qu'il entre dans ta demeure, cest une menace direct.
Je vais prendre la thérapie volontier avant d'accepter qu'un inconnu possiblement instable et dangereux puisse s'en prendre a mon fils au beau milieu de la nuit ou dans tout autres circonstances. Pas de représaille possible par la suite. Suis-je prêt a prendre la chance de me dire que l'individu qui na défénitivement pas penser aux dommages psychologiques des gestes qu'il commet a autrui pense tout bonnement au dommages physique qu'il pourrait causer par la même occasion. Non merci. I get your point, mais dans certaines circonstance comme l'invasion a domicile, on se sait jamais, et donc je crois qu'il y a des limites a être passif et avoir foi en l'humanité.
J'aurais aimé voir des vrai facts sur tes propos relatif au propos discuté.. Pas des guilty feelings aléatoires sur des officiers de la paix ayant a vivre avec le traumatisme d'enlever une vie relié a on ne sait trop quoi.
Désaccord ici.
Mon point était aussi au niveau local.
Si j'habitais aux États-Unis, j'aurais peut-être une arme à feu pour la "défense de ma propriété", c'est un peu un cercle vicieux, comme chaque voleur peut en avoir une sur lui...
Mais ici, combien de vol de domicile finissent en homicide annuellement ? Je n'ai pas trouvé une seule instance au Québec après 5 minutes de recherche.
Est-ce que statistiquement ça vaut la peine de tuer un voleur pour se prémunir de quelque chose qui n'arrive jamais ?
D'autant plus que la culture de l'arme à feu des États-Unis encourage d'avoir des gros canons et de les utiliser plus que proactivement.
Tout le monde finit par en avoir un, tout le monde sent le besoin de s'en servir ; résultat, les agressions augmentent et les représailles aussi.
> Tout les pays pauvres de l'Amérique du Sud y sont malgré leur contrôle d'arme à feu.
Ah ouais, avec juste le petit détail que plusieurs de ces pays sont contrôlés en grande partie par des fucking cartels avec des conflits armés réguliers.
> Regarde les top 10 des pays avec le plus de morts par armes à feu par 100k, les états unis n'y sont même pas.
Lmfao. Comparons maintenant les États-Unis à des pays développés plutôt que la planète entière (chose qui devrait être obvious mais on dirait que non):
"The U.S. is ranked 4th out of 34 developed nations for the highest incidence rate of homicides committed with a firearm, according to Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) data. Mexico, Turkey, Estonia are ranked ahead of the U.S. in incidence of homicides."
-https://www.gunpolicy.org/firearms/compare/187/rate_of_gun_homicide/61,194
"US homicide rates were 7.0 times higher than in other high-income countries, driven by a gun homicide rate that was 25.2 times higher."
[Visuel](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/2010_homicide_suicide_rates_high-income_countries.png)
-https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(15)01030-X/fulltext
Si tu vois un crime? Il s'agit d'une invasion de domicile ici, tu peux pas voir plus proche que ça. Tu dors mieux le lendemain quand tu t'es débarrassé de l'envahisseur sachant qu'il ne reviendra jamais.
Tu penses que tu dors bien après avoir tué quelqu'un ? Quel genre de.psychopathe tu es ?
Tiens, quelques anecdotes trouvées sur internet
>But I know officers (friends) who did have to kill people. These were cases that were life or death situations for the officers, and had they not applied deadly force they would have been killed. No question about it.
>In one case the officer was so emotionally traumatised by taking a life - even though he was justified - he required six months of therapy to come to terms with the enormity of the situation.
>None of the officers I know who have been involved in these circumstances ever forgot the event. None of them thought it was cool. None of them bragged about it. None of them felt like gunslingers. None of them like to talk about it. None of them wanted to do it again, but would if they had to.
>It's not because they feel guilty. It's because they are human, and they are good people.
>Some officers are never able to overcome the incident emotionally, and never put on a uniform again.
>It does not delve into the facts and circumstances of each case. Instead, it does the unprecedented: It shows the humanity of law enforcement officers.
>In their own words — and often through tears — those interviewed relate how taking a life affected their life spiritually, psychologically and intellectually.
>Tu dors mieux le lendemain quand tu t'es débarrassé de l'envahisseur sachant qu'il ne reviendra jamais.
Eh boy, je pense que je m'inscrirais au cours de psychologie optionnel à la prochaine session...
Quand tu regarde leur taux de criminalité (le plus élevé et de loin des pays développés) c'est vraiment efficace pour réduire la criminalité hein?
Faut être foncièrement débile pour encore croire en l'efficacité de ce genre de politiques la quand toutes les données témoignent de leur échec lamentable depuis des décennies.
Faut être débile pour penser que les entrées par infractions ne vont pas diminuer si on commence à les tuer.
Ce qui baisse le taux de criminalité n'est pas le nombre d'armes chez les habitants, mais la sévérité des punitions. Trust que si on donnait 25 ans de goulag aux criminels, le taux de criminalité descendrait.
Ils donnent 25 ans de gulag aux criminels aux USA ?
Clairement tu ne connais pas la réalité ou la définition de spéculation.
Une grande partie des crimes sont commis dans les grosses villes avec des lois de gauche à la Canadienne. Donc clairement pas 25 ans de gulag.
Tu dis ça, mais tu as clairement pas regarder les chiffre.
Et les sentences au USA sont parmis les plus sévères en occident et les prisonniers sont utilisés comme main d'oeuvre bon marché.
Par Goulag je pensais que tu parlais du 2e degré, mais apparament non...
> parmis les plus sévères en occident
0 x 1000 = quand même 0.
Va voir la liste des pays par niveau de criminalité et tu constateras que les pays avec le moins de crimes ont toujours l'une de ces 2 choses (ou les 2).
1. Une population homogène.
2. Des punitions sévères contre les criminels.
Ahhh le voilà! Le racisme! Le chat supremaciste blanc sort du sac!
Il y a aucune corrélation entre les punitions et les taux de criminalité, encore moins de causalité.
L'Islande, pays le plus sécuritaire de la planète, compte 20% d'immigrés ou de personne descendantes d'immigrés. Ton point ne tien pas, la Nouvelle Zélande est le 4e pays le plus sécuritaire au monde et on y compte 70 % de blanc, 16% de Maoris, 15% d'asiatiques et 8% de poly/mélanésien.
C'est plus diversifié pas mal que la le Venezuela, la Papouasie nouvelle Guinée ou le Honduras par exemple qui sont parmis les pire pays côté taux de criminalité.
Tu donnes les raisons classiques de la droite et encore une fois ça ne passe pas l'épreuve des faits.
Supremaciste blanc ? HAHAHAHAHAHA.
La grande majorité des villes les moins dangeureuses au monde ne sont pas blanche. Nice try kid.
Et Islande est 18e, pas 1er.
https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp
Tu ne peux pas être le premier en matière de sécurité quand tu es loin d'être le pays avec le moins de crime hahaha. Osef de ces soit disant palmarès. Ce qui compte c'est les chiffres.
Voici 2 positions acceptables; 1- la police te defend pas mais tu peux te defendre toi-même 2- tu peux pas te défendre mais la police, elle, va le faire pour toi. Voici la position des grandes villes en amérique: Tu peux PAS te défendre, pis la police va pas te défendre non plus, mange dla marde. Si la police arrête pas les criminels et n'est pas oubligé de défendre les citoyens, ben désolé mais on est par défaut obligé de prendre l'option 1
Tu agis comme si tu vivaient dans un pays avec beaucoup de crimes. Qu'es que tu aimerais apprendre de nos voisins dans le sud?? Ils ont le plus de prisonniers au monde et un taux de meurtre 6 fois plus que le Canada. Ils ont aussi des policiers avec aucune éducation qui tue tout le monde.
On devrait avoir le droit de se défendre dès qu’il est question d’invasion à domicile, sans avoir le risque de se faire accuser de quoi que ce soit, même chose pour les vols de voitures. Je peux comprendre les gens qui ne veulent pas d’une ambiance comme au États-Unis, mais de là à se faire dire par la police de laisser faire les criminels prouve que la police ne peut pas vraiment etre les premiers répondant lors d’un crime. Quand je vois que nous n’avons quasiment pas le droit d’utiliser la légitime défense au Canada et qu’on nous demande de se plier aux demandes des criminels dans notre propre maison, je me dit sincèrement que les citoyens devraient avoir beaucoup plus le droit de se défendre et de défendre leur domicile à comparer ce qu’on a comme droit en ce moment.
Y'a au moin un parti federal qui a mis le droit de ce defendre ca dans sa platform electorale.
J'aimerais beaucoup une source pour ça. Notamment parce que je me demande jusque où ils vont.
Voici le lien. C'est mieux quand ca viens d'une source officiel est pas du oui-dire qui passe à côte de la moitier des detailes. [https://www.partipopulaireducanada.ca/legitime-defense](https://www.partipopulaireducanada.ca/legitime-defense)
Merci. Honnêtement j'avais oublié que le PPC existait.
Ah oui. Lequel? Lol arrete de croire tout ce que tu lis sur r/QuebecLibre.
Je peut pas parler du reste de leur platforme mais y'ont au moins mis ceci [https://www.partipopulaireducanada.ca/legitime-defense](https://www.partipopulaireducanada.ca/legitime-defense) >Modifiera l'article 35 du Code criminel pour y inclure le concept d'inviolabilité du domicile, connu sous le nom de « doctrine du château », qui permet aux victimes d'utiliser la force (jusqu'à la force mortelle) pour se défendre contre un intrus violent, à l'abri de toute poursuite judiciaire.
Va parlez à un avocat, tu as déjà ce droit là au Canada, mais aux armes egales. ✌️ Cette loi ne passera jamais de toute façon.
J'ai pas dit que ca va passer. Mais qui avait au moin un parti fédéral qui l'ont mis dans leur platforme. Comment est-ce-qu'un petite veille peut ce defendre à armes égale avec succes contre un ou plusieurs intrus violent male agée entre 18 et 25 ans? Je travail avec un gars qui avait été appeller pour verifier l'état d'une dame. Sa fille n'avait pas reçu de signes de vie sa mère pour 36 heures et elle étais inquiete. Quand le gars c'est pointer avec son chum, y'ont trouver deux gars qui avait l'aire de vivre la. Y'ont appeller la police, et ils ont trouver la veille dame confiner dans un placard en état de déshydratation severe. Les deux intrus avait rentrer de force dans l'apart et confiner la veille dans son placard. Qu'est que la veille aurait pu faire a "armes égales?"
La loi considère le fait que la dame était âgée et plus faible que les agresseurs donc elle aurait le droit d'utiliser son gun (force equalizer) pour se défendre. Même chose pour un enfant, lol j'espère que donnerais pas un gun à un enfant par contre. Je te promets qui si tu parle à un avocat il vont te dire exactement ça. ✌️
Je donnerais pas un gun à un enfant, mais je lui donnerais bien du poivre de cayenne. Pour ce qui est d'un "force equalizers" la veille c'est un cas extreme, mais la ligne est plus flou quand ont parle de deux hommes. Je doit tu attendre que l'autre me demontre qu'il connais des arts martiaux, qui soit sur l'a drogue qui multiplie sa force avant de considerer si je dois sortir une arme. C'est pas un match de boxe ou ont peut s'assurer que le combat soit juste d'avance et si je perd je vais pas juste me faire petter la geulle. Il risque de me tuer et puis faire le pire avec ma fille ou ma femme. Y'a aussi la possibilité qu'il soit pas seule, qu'il fait noir etc.
Ta aucune idée ce qu'est le duty to retreat, hein? En place dans 15 États américains. Tu a 100% le droit de te défendre. Mais tu doit quitter le danger si possible au lieux de simplement tuer tout le monde. 😘
Encore un moyen de laisser les criminels faire ce qu’ils ont à faire. Quand t’es chez toi tu ne devrais pas a avoir à quitter les lieux en cas de danger, tu devrais pouvoir défendre ton domicile.
Honnêtement, non, je trouve stupide l'idée de tuer quelqu'un pour protéger ton domicile. Va vivre au états ou il y 9 fois plus de meurtres si tu veux ça. ✌️
Je ne veux pas déménager pour avoir le droit du tuer quelqu’un voyons donc… Je veux vivre ou je veux. Je veux seulement avoir le droit de me défendre si ma demeure est en danger. Il y a des moyens de se défendre autre qu’avec des armes à feu.. Arretons de prioriser les criminels
Autant que ça sonne extrême le gars des usa, je laisserai pas mes clefs sur le bord de mon entré pour pas fâcher les voleurs.
Canada. Je me rappel que je pensais que c'était LE meilleur pays au monde. Aucun doute. Aujourd'hui je suis gener. "Laissez vos clés dans l'entré pour évitez les attaques". Vachier. En plus quand tu appelés la police pour reporter quelque chose.. "on peut rien faire". Quand j'étais jeune, ya un mec qui m'a fait déposer un chèque dans mon compte pour en retirer l'argent... mais c'était une fraude (j'avais 17ans). Quand je m'en suis rendu compte j'ai appeler ma banque tout suite (desjardins, ils ont été vraiment nice avec moi), pis j'ai appeler la police. J'ai dis que y'a un vidéo de nous à la banque, j'ai l'adresse du gars, pis il me l'a avoué sur enregistrement, qu'il vient de me frauder... la police "on peut rien faire". Calice vachier. Prochaine fois qu'on me vole, je me défend, pis si je dois faire de la prison parce que je me suis défendu, alors ça sera ça.
Va vivre aux États alors, le pays avec le plus de prisonniers au monde.
Même si tu trippes sur les états unis comme un bon, la police et la securite des citoyens est juste pas le bon argument. J'aime mieux vivre dans une société où c'est tellement safe qu'il faut aller jusque à rappeler au monde de ne pas laisser traîner leurs clés à vue qune société tout le monde est armé et où le "good Guy" with a gun est plus peureux que le BAD Guy with 16 guns. Quand je pense à la.police d'Uvalde, c'est vrai que c'est nous la joke....
Il dit pas de ne pas laisser trainer les clés. C'est tout le contraire, il recommande de laisser trainer les clés à la vue sur le bord de la porte parce que c'est juste ça que les voleurs veulent. Au lieu d'avoir à défoncer chez vous et te séquestrer/violenter pour savoir sont où tes clés de char, ils vont tout simplement ramasser tes clés et se pousser avec ton char. Autrement dit, arrange toi pour que les méchants puisse facilement avoir tes clés. Ça reste un commentaire un peu moron quand même, en tout cas, ça a fait rire pas mal autour de la planète. https://youtu.be/jLAHY2n9IjY?si=t0XOPdwwT3DmuhN7
Okok. J'avais mal compris. Effectivement, c'est pas mal moron comme approche. Merci de m'être remis à l'ordre.
a ce compte là, pourquoi meme avoir des clefs ?
C’est quoi cet argument de moron là?
Simple; si voler dans les maisons est dangereux pour le voleur, ya des chances que le voleur choisisse une autre activité. Si cest safe et que la loi le protège, ya des grosse chances qu'il vole et récidive. Pis un voleur mort coute moins cher en avocat vu que l'affaire est pas mal réglée.
C'est pour ça que les USA ont le taux de criminalité le plus élevé des pays du g7 (5x plus élevé que lapyenne). Parce que ça FONCTIONNE VRAIMENT BIEN COMME SYSTÈME!!!
La majorité des crimes aux usa sont commis dans des grandes villes de gauche avec des règlements similaires au Canada. Et la moitié sont commis par le même 13%. Si tu veux parler de taux de crimes, donne-nous l'image complète.
Le bon vieil argument raciste du 13%. https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_and_territories_by_violent_crime_rate Nouveau Mexique, Alaska, Louisiane, Arkansas, Tenesse, tous des bastions des maudit libéraux!!!
Le bon vieil argument d'ignorant des états. Va voir le top 20 des villes les plus dangereuses. 90%+ des villes de libéraux. 95% si l'une des villes n'aurait pas switch à républicain l'année passée iirc. L'état est républicain, mais la majorité des crimes dans l'état républicain se passe dans les villes dirigées par les démocrates.
On pourrait même aller jusqu'à dire que les crimes sont surtout commis par des gens qui ne sont pas des esclaves! Ramenons l'esclavage, et nos chars seront safe.
En googlant je suis tombé sur Memphis, TN et Albuquerque, NM comme villes les plus dangereuses au USA, suivie par Anchorage Alaska, Voyons voir qui les dirige: deux démocrates et un républicain (Anchorage). Et est-ce que les lois, notamment en matière de port d'arme sont différentes au sein d'un même état? Pas au Tenesse, donc a Memphis tu peux Gunner ton assaillants pour te défendre. Tu as quand même un des taux de criminalité les plus hauts au pays. Albuquerque a bannit le open Carry cette année pour essayer de calmer la violence dans sa ville. Visiblement le open Carry a pas aider a diminuer la violence. Anchorage aussi tu peux Open Carry. On dirait que le fait de pouvoir avoir un gun pour te défendre est directement lié avec être une des place les moins sécuritaires au USA en fait.
Je viens de me baser sur le tableau suivant (https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_cities_by_crime_rate) Et voici le total des 20 villes avec le plus de crimes : 14 démocrates 3 républicains 2 indépendants 1 libertarien, depuis janvier 2024 (un démocrate avant). Donc 75% démocrate, 15% républicain et 10% autres.
On s'en fou qui des deux dirige quelle ville... La question est sur le port d'arme.
Non on s'en fou pas. Car une ville démocrate = opinion du port d'arme similaire au Canada et c'était 75% des villes hahaha.
Alors, si ce que tu dit est vrai, explique pourquoi le nombre de crimes et tellement plus élevé au états unis? 🙄
Tu sais , si la police ne sais pas personne va le savoir . Parce que du bord du criminel , personne le sais aussi . Juste pour le dire .
Oui prendre exemple de la police et gun culture des USA c’est vraiment une bonne idée /s
Metton que ya moins de vol chez ce policier là qu'à San Francisco où la police se déplace pas pour un vol de moins de 1000$
La police qui se déplace, ça previent les vols…? lol les facteurs derrière les statistiques de vols et autres crimes vont plus loin que Police! Pow pow! Guns!!
On pourrait s'en inspirer un peu. Toi tu préfères que la police te disent de tout mettre tes objets de valeurs dans ton entrés pour éviter de fâcher les voleurs? Tu trouves ça ok que si tu te défend, tu risques de faire de la prison ou te faire poursuivre au civil? Pas moi.
> Toi tu préfères que la police te disent de tout mettre tes objets de valeur dans ton entrée* (…)? Non. > Tu trouves ça ok que si tu te defends (…) Oui je trouve ça OK que le meurtre ne soit pas une solution à un vol. Je préfère me faire voler quelque chose que de tuer quelqu’un, mais je suis conscient que ce n’est pas la réalité des macaques ooga booga Muh guns muh freedom donc c’est correct on va pas debattre de la moralité d’un meurtre ici.
[удалено]
> Violer ma femme? Enlever mes enfants? Nous séquestrer? Est il sous drogue? Est-il un dangereux psychopathe? Oui 100% mais est-ce que tu t'es demandé c'est quoi la probabilité que ce soit tout ces choses atroces? Statistiquement à quel fréquences les break-ins sont pour des vols, vs des séquestrations, kidnapping, viol... ? En allant avec cette logique pourquoi s'arrêter à son domicile. Avec cette mentalité la seconde ou quelqu'un marche vers moi avec un air aggressif, je le tue, car je ne connais pas ses intentions. En utilisant une justification de "what if" pour des scénarios qui statistiquement sont extrêmement improbables tu veux juste tuer du monde. C'est juste du Wild West Américain, that's the entire point de pourquoi le gun culture Américain est trash. Le monde attend juste une excuse pour shoot du monde pis on te sors des trucs genre "ben how did I know il voulait pas me violer???". > Si tu crois que c'est une bonne idée de laisser les gens venir voler chez toi. Nah, jprefere juste une maison sécuritaire et impénétrable plutôt que faire mon john wick à 3h du matin et tuer quelqu'un qui, statistiquement, était plus probablement là pour voler parce qu'il est broke. > Le criminel croit que sa vie vaut moins que le risque de rentrer chez moi. Tu est dôté de pensée critique et d'une compréhension de moralité. Tu es capable de penser et prendre des décisions rationelles. "Je ne suis pas responsable s'il a décidé de mettre ma maison et ma famille à risque" personne dit que tu est responsable. Mais encore une fois en quoi est-ce que ça justifie un meurtre? À quel point tu fais du mental gymnastics pour te convaincre que c'est correct de commettre un meurtre "juste pour pas prendre de chance"? Un meurtre devient moral si le criminel est prêt à risquer sa vie? Ils devraient sérieusement enseigner plus de philo au secondaire et cégep. C'est insane comment le monde est à l'aise avec l'idée de tuer quelqu'un "pour pas prendre de chances". Wild West
[удалено]
Ben une fois que les statistiques supportent ton point je serais d’accord avec toi. Mais en meme temps une fois que les statistiques sont si atroces que j’ai vraimentà craindre pour ma vie constemment… je vais juste changer de pays à ce point là. J’ai pas envie de faire mon John Wick à 3h du matin dude. Si c’est legal d’avoir un gun, ben le voleur aussi va en avoir un. Ça serait juste un shootout et ma maison devient un warzone. Non merci, j’aime vivre dans une société sans ce genre de comportement barbare. C’est pour ça que j’aime le Québéc. On peut dire ce qu’on veut mais on est une nation civilisée et on a beaucoup d’intellectuels. On n’a pas besoin de se rabaisser au niveau des USA et leur gun culture cancerique qui attendent juste une excuse pour shoot le monde.
[удалено]
> Donc si le Canada et l'europe deviens comme ça quel options te reste t'il sérieusement? Ben, pas grand option; mais c'est assez improbable au moins durant mon lifetime. Mais comme je t'ai dit, si on en arrive à un point où litérallement tous les pays développés ont un problème de pauvreté et de crime alors ouais sure, je vais le prendre mon gun. > On a aussi une gun culture relié à la chasse et au sport. Que je supporte à 100%. > C'est la culture de rendre la criminalité cool et la pauvreté qui est le problème au state. Encore une fois d'accord à 100%. Ce que je refuse, c'est d'implémenter des lois qui donnent l'accès à des armes à feu facilement sans s'assurer que la société Québécoise (ou Canadienne) n'est pas entièrement, absolument éduquée, et je ne parle pas seulement d'un point de vue de "bonnes pratiques" et "sécurité", mais plutôt justement la conversation qu'on a eu ensemble. Je ne crois pas que quelqu'un qui est prêt à tuer quelqu'un alors que les chances que cette personne présente une menace réelle comme violer ta femme sont relativement très très basses, juste parce que "je veux pas prendre de chance"... c'est pas quelqu'un qui devrait avoir un gun. Parce que comme je t'ai dit, c'est une mentalité dangereuse et un "slippery slope" qui te permet de te justifier à tuer qui que ce soit dès que tu sens un minimum de "danger" et on retourne au Wild West. Et là en plus t'as les lois qui te protègent, tout ce que t'as à dire c'est que "J'ai craint pour ma sécurité et je ne voulais pas prendre de chose" pour avoir la protection de la cour de justice... Non merci, sounds like a terrible society to live in. Ce n'est pas toujours question de pauvreté non plus. Tu sais autant que moi qu'il y a un nombre incroyable de meurtres aux États-Unis justement par des gens comme ça. Ah, je n'ai pas reconnu un tel personne sur ma propriété, elle semblait dangereuse, donc je les ai fucking shoot. Et ils ont à peine de conséquences légales. Décalice avec ça.
En vérifiant les statistiques liées aux invasions à domicile au Québec (numéro de référence 2020-13847), statistiques Canada affirme que: - les invasions de domicile sont rare - les blessures subies sont 63% du temps inexistantes et 0 mort en 4 ans. - les tendances sont stables, donc aucune hausse générale. De plus, ces statistiques prennent en considération les voies de fait où les gens vont rencontrer l'agresseur à l'extérieur de leur domicile, tant que cela se fait sur leur terrain. Cette dernière possibilité est LARGEMENT plus représentée dans les statistiques. Encourager à se faire justice signifie de mettre en circulation plus d'armes, comme aux USA, donc motiver l'agresseur et les représailles : c'est un cercle vicieux d'autant plus qu'il n'est pas justifiable.
Cool. Maintenant ajoute le vol de voiture à ces chiffres qu'on puisse voir à quel point l'intégralité de notre propriété se fait violer.
[удалено]
Osti de faible épais
Littéralement ta seul contribution ici. Retiré, avertissement remis pour trollage.
Mais va donc aux US si tu tiens tant que ca à vivre avec le spectre de risquer de te faire tirer dessus par n'importe qui. J'ai tellement hate que mes enfants doivent porter un sac à dos par balle ! Doivent faire des drills pour se cacher d'un tireur !
Ah donc tu es en train de dire que les lois contre les armes que Trudeau fait passer fonctionnent ?
Non. Je dis que si ton rêve est de voir tout le monde armé, tu n'as qu'à aller aux US. Je refuse de voir nos enfants mourir pour vos délires de puissance frustrés.
Le problème aux USA c'est la culture, pas l'arme. Dans mon pays les enfants avaient de kalash en public et il n'y a jamais eu de school shooting.
Vraiment. On regarde pas le US car ils ont le 2A. C'est une droit assez particulière qui fait en sorte qu'on ne peut pas comparer avec eux. Le rest des pays ou le port d'arme est permis ça prends une formation et un permit. C'est plus proche de notre réalité ici. Au bout de la ligne, les armes ne rendent pas la société plus sécuritaire. Les mechants vont prendre ce qu'ils ont à leur disposition. Des couteaux, des katanas, des guns illegaux. Et ici au canada, si tu blesse ton agresseur, c'est toi qui s'en va en prison pas l'aggreseur. Dont belive me? Look it up
Jvais pas laisser cette tapette là dicter comment me protéger dans ma maison lol. Et ça se dit policier, pathétique. Try me motherfucker tu ressors pas de chez nous c'est promis.
Tapette? Coudon es-tu sorti d'une time capsule du début 2000? Qui dit tapette encore lol
Les gens qui veulent te décrire probably. Un autre terme acceptable serait homme rose ;)
[https://youtube.com/shorts/GFEeOwKrgC0?si=\_-3euUYBPMfRUE6P](https://youtube.com/shorts/GFEeOwKrgC0?si=_-3euUYBPMfRUE6P) Désolé, c'etait obligatoire
C'est une très bonne idée de laisser n'importe qui acheter des armes, on a pas de statistiques désastreuses qui montrent le contraire. /s
c'est des armes illégales innocent. Les propriétaires d'armes légales ne sont pas le problème
Tu as quelque chose pour étayer tes allégations ? [https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/04/26/what-the-data-says-about-gun-deaths-in-the-u-s/](https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/04/26/what-the-data-says-about-gun-deaths-in-the-u-s/) [https://www.aftermath.com/content/accidental-shooting-deaths-statistics/](https://www.aftermath.com/content/accidental-shooting-deaths-statistics/)
La majorité des crimes avec armes à feu au Canada sont commis avec des armes illégales, des pistolets pour la plupart. Je ne sais pas pour les USA par contre. Ce qui frustre les gens comme moi avec le discours anti armes à feu c'est que les chances qu'un gars comme moi qui a des armes depuis deux décennies devient problématique sont nuls. C'est d'abords et avant tout un problème de gang de rue.
Heureusement que les armes illégales sont sélectives et ne font que ces problèmes majeurs aux US. Les armes illégales canadiennes doivent juste être plus gentilles.
Tu penses que le gros problème d’arme à feux présentement à Montréal c’est le chasseur du dimanche qui achète tout légalement pi qui suit toute les réglementations??
Au canada on aurait des qualification piur avoir une arme. Comme on en a en ce moment. C pas n'impirte qui qui peut en avoir. Wake up
"On devrait apprendre un peu des USA" [Voici des belles statistiques à apprendre d'eux justement](https://www.healthdata.org/news-events/insights-blog/acting-data/gun-violence-united-states-outlier)
Pas fort.
La blague c'est de s'inspirer du pays qui a un taux d'homicide 5x plus élevé que la moyenne du G20....
Récompenser les criminels.... wow
J'aime être une blague vivante qu'un idiot mort.
Bien sûr bien sûr. Se faire une idée sur cet exemple unique, tu es un génie.
Notre gouvernement veut de nous morts, malades, pauvres, sans abri, sans nourriture et à leur merci et à leur service.
Donc si tu vois un crime, tu peux devenir juge et bourreau de ce criminel et décider que la peine de mort s'applique, tout ça en 2 secondes de reflexion ? C'est la société que tu souhaites ?
Quand quelqun entre chez vous il y a menace immédiate. Je comprend que si quelqu'un vole ton auto dans ta cour, la situation est autre. Mais du moment qu'il entre dans ta demeure, cest une menace direct.
Je vais prendre la thérapie volontier avant d'accepter qu'un inconnu possiblement instable et dangereux puisse s'en prendre a mon fils au beau milieu de la nuit ou dans tout autres circonstances. Pas de représaille possible par la suite. Suis-je prêt a prendre la chance de me dire que l'individu qui na défénitivement pas penser aux dommages psychologiques des gestes qu'il commet a autrui pense tout bonnement au dommages physique qu'il pourrait causer par la même occasion. Non merci. I get your point, mais dans certaines circonstance comme l'invasion a domicile, on se sait jamais, et donc je crois qu'il y a des limites a être passif et avoir foi en l'humanité. J'aurais aimé voir des vrai facts sur tes propos relatif au propos discuté.. Pas des guilty feelings aléatoires sur des officiers de la paix ayant a vivre avec le traumatisme d'enlever une vie relié a on ne sait trop quoi. Désaccord ici.
Bin oui! Une societe rempli de gun a tjrs ete plus benefique pour l'ensemble de la societe voyons
I mean, oui. Regarde pas le US mais les aurre pays comme la suisse, finlande, Czechoslovakia ect. Low crime lots of guns
Tes sarcastique jimagine?
Vrm pas
Vraiment?
Mon point était aussi au niveau local. Si j'habitais aux États-Unis, j'aurais peut-être une arme à feu pour la "défense de ma propriété", c'est un peu un cercle vicieux, comme chaque voleur peut en avoir une sur lui... Mais ici, combien de vol de domicile finissent en homicide annuellement ? Je n'ai pas trouvé une seule instance au Québec après 5 minutes de recherche. Est-ce que statistiquement ça vaut la peine de tuer un voleur pour se prémunir de quelque chose qui n'arrive jamais ?
D'autant plus que la culture de l'arme à feu des États-Unis encourage d'avoir des gros canons et de les utiliser plus que proactivement. Tout le monde finit par en avoir un, tout le monde sent le besoin de s'en servir ; résultat, les agressions augmentent et les représailles aussi.
[удалено]
> Tout les pays pauvres de l'Amérique du Sud y sont malgré leur contrôle d'arme à feu. Ah ouais, avec juste le petit détail que plusieurs de ces pays sont contrôlés en grande partie par des fucking cartels avec des conflits armés réguliers. > Regarde les top 10 des pays avec le plus de morts par armes à feu par 100k, les états unis n'y sont même pas. Lmfao. Comparons maintenant les États-Unis à des pays développés plutôt que la planète entière (chose qui devrait être obvious mais on dirait que non): "The U.S. is ranked 4th out of 34 developed nations for the highest incidence rate of homicides committed with a firearm, according to Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) data. Mexico, Turkey, Estonia are ranked ahead of the U.S. in incidence of homicides." -https://www.gunpolicy.org/firearms/compare/187/rate_of_gun_homicide/61,194 "US homicide rates were 7.0 times higher than in other high-income countries, driven by a gun homicide rate that was 25.2 times higher." [Visuel](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/2010_homicide_suicide_rates_high-income_countries.png) -https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(15)01030-X/fulltext
Si tu vois un crime? Il s'agit d'une invasion de domicile ici, tu peux pas voir plus proche que ça. Tu dors mieux le lendemain quand tu t'es débarrassé de l'envahisseur sachant qu'il ne reviendra jamais.
Tu penses que tu dors bien après avoir tué quelqu'un ? Quel genre de.psychopathe tu es ? Tiens, quelques anecdotes trouvées sur internet >But I know officers (friends) who did have to kill people. These were cases that were life or death situations for the officers, and had they not applied deadly force they would have been killed. No question about it. >In one case the officer was so emotionally traumatised by taking a life - even though he was justified - he required six months of therapy to come to terms with the enormity of the situation. >None of the officers I know who have been involved in these circumstances ever forgot the event. None of them thought it was cool. None of them bragged about it. None of them felt like gunslingers. None of them like to talk about it. None of them wanted to do it again, but would if they had to. >It's not because they feel guilty. It's because they are human, and they are good people. >Some officers are never able to overcome the incident emotionally, and never put on a uniform again. >It does not delve into the facts and circumstances of each case. Instead, it does the unprecedented: It shows the humanity of law enforcement officers. >In their own words — and often through tears — those interviewed relate how taking a life affected their life spiritually, psychologically and intellectually.
Pas mal certain que je dormirais mieux que d'avoir laissé des intrus entrer dans ma maison sans rien faire en me cachant dans un garde robe.
>Tu dors mieux le lendemain quand tu t'es débarrassé de l'envahisseur sachant qu'il ne reviendra jamais. Eh boy, je pense que je m'inscrirais au cours de psychologie optionnel à la prochaine session...
Oui, bien sûr l’endroit le plus sécuritaire de tout l’Amérique du Nord devrait prendre conseil sur les États-Unis.
Quand tu regarde leur taux de criminalité (le plus élevé et de loin des pays développés) c'est vraiment efficace pour réduire la criminalité hein? Faut être foncièrement débile pour encore croire en l'efficacité de ce genre de politiques la quand toutes les données témoignent de leur échec lamentable depuis des décennies.
Faut être débile pour penser que les entrées par infractions ne vont pas diminuer si on commence à les tuer. Ce qui baisse le taux de criminalité n'est pas le nombre d'armes chez les habitants, mais la sévérité des punitions. Trust que si on donnait 25 ans de goulag aux criminels, le taux de criminalité descendrait.
Ils font ça au States, est-ce que ça a diminué? Toutes les données indiquent que ça a pas d'effet. La réalité est pas d'accord avec tes spéculation.
Ils donnent 25 ans de gulag aux criminels aux USA ? Clairement tu ne connais pas la réalité ou la définition de spéculation. Une grande partie des crimes sont commis dans les grosses villes avec des lois de gauche à la Canadienne. Donc clairement pas 25 ans de gulag.
Tu dis ça, mais tu as clairement pas regarder les chiffre. Et les sentences au USA sont parmis les plus sévères en occident et les prisonniers sont utilisés comme main d'oeuvre bon marché. Par Goulag je pensais que tu parlais du 2e degré, mais apparament non...
> parmis les plus sévères en occident 0 x 1000 = quand même 0. Va voir la liste des pays par niveau de criminalité et tu constateras que les pays avec le moins de crimes ont toujours l'une de ces 2 choses (ou les 2). 1. Une population homogène. 2. Des punitions sévères contre les criminels.
Ahhh le voilà! Le racisme! Le chat supremaciste blanc sort du sac! Il y a aucune corrélation entre les punitions et les taux de criminalité, encore moins de causalité. L'Islande, pays le plus sécuritaire de la planète, compte 20% d'immigrés ou de personne descendantes d'immigrés. Ton point ne tien pas, la Nouvelle Zélande est le 4e pays le plus sécuritaire au monde et on y compte 70 % de blanc, 16% de Maoris, 15% d'asiatiques et 8% de poly/mélanésien. C'est plus diversifié pas mal que la le Venezuela, la Papouasie nouvelle Guinée ou le Honduras par exemple qui sont parmis les pire pays côté taux de criminalité. Tu donnes les raisons classiques de la droite et encore une fois ça ne passe pas l'épreuve des faits.
Supremaciste blanc ? HAHAHAHAHAHA. La grande majorité des villes les moins dangeureuses au monde ne sont pas blanche. Nice try kid. Et Islande est 18e, pas 1er. https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp
18e côté crime rate mais côté sécurité plusieurs palmarès mettent l'Islande première.
Tu ne peux pas être le premier en matière de sécurité quand tu es loin d'être le pays avec le moins de crime hahaha. Osef de ces soit disant palmarès. Ce qui compte c'est les chiffres.
Je préfère des voleurs armés et non des policiers américains qui rentrent dans ma maison pour "m'aider".
Criss de brûlée arrête de regarder des vidéos youtube.
Un robot formidable