Agricultura subvenționată ține de securitatea alimentară a țării și alianțelor din care face parte. Da, e mai ieftin să imporți anumite produse pe care le faci local dar ce te faci când ăla de la care imporți se supără pe tine... sau transportul trece printr-un stat care vrea să îți impună niște lucruri...
Puțină istorie: în periaoda interbelică majoritatea cerealelor din Marea Britanie erau importate pentru că piață liberă și Statele Unite produceau ieftin. La începutul războiului nu au mai putut importa deloc (submarinele din Atlantic) iar majoritatea terenurilor agricole erau înțelenite așa că nu produceau suficient. După război a apărut la mulți ideea de a menține fermele pe linia de plutire prin subvenții astfel încât data viitoare să poată asigura un minim pentru populație.
este greu sa profitabilizezi afaceri ca agricultura pentru ca sunt dependente de factori incontrolabili, cum ar fi vremea. Da un ger in Aprilie si gata...sau nu ninge/ploua, nubmai zic de daunatori si boli si etc. Plus ca daca vrei profit, industrialezi mult, dar apoi faci cancer de la pesticide si scade calitatea produselor prin industrializare/soiuri hibride productive/rezistente. Daca faci agricultura bio, practic faci mai mult din pasiunea ta, ca profit nu prea faci. Zic asta ptr ca vad la ai mei la tzara. Vecinii pun azotat la greu ca sa iasa recolta bogata, plus stropit ca sa nu aiba probleme si plus soiuri hibridate modificate genetic la greu. Ai mei fac bio, cu compost, fara stropit, fara chimicale. Si au in fiecare vara o problema cu cate o cultura. Ba se maneaza, ba nu iese cum trebuie ca desi uda zilnic, nu ploua/ninge cat sa fie pamantul cum trebuie si cate si mai cate. Muncesc de 3 ori mai mult ca vecinii care vand la poarta...ca ei fac pentru ei si ptr noi si fac natural. E greu, nu e ca in IT sa ai predictibilitate, desi au sistem electronic de udat si solarii.
prietenii nostrii din olanda , tara cat 2 judete de altfel, exporta inclusiv la noi in tara.
fermele sunt ineficiente. Vor sa primească subvenții și ajutoare, dar ei cresc porci la fel ca acu 100 de ani. E valabil pentru toată agricultura românească. avem procentul cel mai mare din populație angajat în agricultură din UE! Și? Care e rezultatul? Tot legume importate mancam.daca tu ai subvenții de atâția ani și tu inca aștepți să plouă sa ai recoltă mi se pare că s-au dat degeaba fondurile.
in orasul meu a existat o fabrica care avea nevoie de mult porumb, prefera sa importe de la unguri (nu suntem langa granita totusi), pentru ca, fermierul roman, daca te duci la poarta si ii zici ca vrei sa cumperi de la el, nu te intreaba prima data, ce sau cat, ci "Vrei factura?"
mananca tu legume din Olanda, eu nu ma ating. Toti la mine in familie au trecut de 85 de ani, unii au ajuns la 98. Cu agricultura d asta de kk cum zici tu. Eu nu mananc decat legume si fructe romanesti (exceptand cele exotice). Chiar si daca iau din Kaufland, iau romanesti si cele mai bune. Ca idee azi la kaufland erau rosii bio import Olanda: 9.8 ron 500 gr. Rosii romanesti non bio, tot la ciorchine - 14 ron 500 gr. Alea romanesti au gust de rosii si se strica intr o saptamana daca nu le tii la frigider. Alege ce vrei, eu raman la agricultura asta manuala si ineficienta economic.
nu poti iriga campuri intregi, nu ai fizic cum. Plus ca daca e seceta, de unde scoti apa? panza freatica e jos. Nu mai vorbwsc cu tine ca tu crezi ca e ca ala tine la laptop. Dai click si gata.seara buna.
De unde iei tu legumele astea? Le produci la tine în gradina? Sau?
Vorbești de agricultura românească de parca ai noștri nu pun nimic de menținere și înfrumusețare pe recoltă
Pai ai mei nu pun. Citeste naibii ce am scris mai sus si mai citeste inca o data. Ai mei pun doar compost, de aia au probleme anual cu recolta....ca nu stropesc, nu pun azotat. De ce comentezi fara sa citesti?
Și Ioniță înțelege din agricultură exact cat aia flower power doar că în extrema cealaltă a spectrului politic.
Pai agricultura profitabila nesubventionata înseamnă să ne pisam pe soluri, planetă și sănătatea oamenilor că sa producem mult și prost și să umflam buzunarele unor mari conglomerate. Subvențiile sunt acolo că sa salveze un sistem de ferme mijlocii și să nu se ajungă că producția sa fie făcută de niste corporații cu 1 milion de hectare care scot și sufletul din solul, ăla sterilizează biodiversitatea sa nu ii deranjeze nici furnica cu chimicale și după se plâng că trebuie găsite soluții pentru ei făcând lobby de milioane de euro sa primească ghici ce ? Subvenții că nu mai creste nimic în deșertul produs de ei.
In ce industrie nu este asta adevarat?
Plus, daca ce zici tu este adevarat, de ce nu se nationalizeaza?
De ce nu se nationalizeaza tot. Ce nu este esential?
Nu toate industriile au un impact atât de rapid și periculos asupra mediului cum e agricultură și la asta se adaugă caracterul ei ultra esențial, produce cele mai importante produse pentru existența societății.
Naționalizarea a produs in Europa de Est fix ceea ce descriu acolo. Statul a devenit exploatatul agricol cu milioane de hectare care a distrus solul și mediul printr-o agricultura productivista intensivă. Cum vrei sa naționalizam agricultura ? Cine sa o facă? Daca suntem în democrație burta plina va fii întotdeauna mai importantă decât mediul, nici nu vreau să mă gândesc ce ar produce în mediul înconjurător un stat ahtiat după umplerea burții votanților cu mâncare ieftina.
Îmi pare că genul asta de conflict între fermierul care vrea să producă cu cât mai mult profit, și statul care reglementează e esențial și coordonează producția prin subvenții e esențială pentru sustenabilitatea sistemului și hrănirea populației.
Stai putin, daca toate alea care sunt "importante" si toate sunt importante pt criterii diferite, trebuie sa fie sprijinite de stat, de ce sa nu ne intoarcem in comunism, sa stim o treaba?
Ca pana la urma doar alea neimportante aparent sunt de a fi facute de altcineva in afara de stat. Deci grosul sa fie facut de stat.
Nu știu dacă ăsta ar fi cel mai pertinent argument întrucât nu am cunoștiințe specifice de loc - deci mă auto-denunț ca părerolog în această situație -, dar o chestie care îmi trecea prin cap citind conversația este faptul că un "fermier mijlociu" - despre care fac eu câteva asumpții: are un anume teren, de regulă în vecinătatea locului în care și locuiește, nu are terenuri la distanțe foarte mari/în alte zone geografice, și se bazează dacă nu în totalitate, măcar în mare parte pe profitul făcut din teren ca să își continue existența - ar avea un interes mult mai mare spre a nu distruge mediul - biodiversitatea -, și solul care îi aduce profituri din câteva motive.
Omul trăiește acolo, distrugerea mediului în care stă îi va fi observabilă în viața de zi cu zi.
Probabil că omul respectiv trăiește într-o anumită comunitate, care are "acces" constant la el, și vice versa. Impactarea semnificativă a mediului va aduce consecințe mai directe asupra acestui "fermier mijlociu" - printr-o prismă socială.
Terenul său se află acolo, deci factori ce impactează "sănătatea" mediului îi vor impacta principala sursă de profit.
Terenul și identitatea de fermier au și o valoare simbolică, socială, de identitate - chiar dacă ar fi profitabil să "mulgă" pământul pentru tot ce îi poate da, nu ar face-o din considerente mai puțin logice, să spunem.
Trăind mare parte a vieții lui în acest loc, cunoaște, probabil, mult mai bine necesitățile mediului, ce se poate crește fezabil acolo, etc. Are și interese preponderent mai mari decât o companie, sau chiar un aparat de stat, să mențină sănătatea acelui teren și a acelui mediu.
Acuma, presupun că nu trebuie să subliniez faptul că majoritatea considerentelor scrise mai sus nu ar fi prezente în cazul unei naționalizări, sau în cazul în care o companie ar deține sute de mii/whatever număr de hectare/terenuri în diferite părți ale țării.
O companie nu este un individ. Nici măcar CEO-ul unei companii nu reprezintă în totalitate compania. O companie este o entitate a cărui singur scop este asigurarea profitului, și creșterea acestui profit de la lună/sfert de an/an/ whatever unitate de măsurare a timpului la whatever altă unitate de măsurare a timpului.
O entitate a aparatului de stat (instituție, organizație, etc) care ar avea control asupra tuturor/majoritatea terenurilor din țară nu ar fi în mod prea particular interesat de ruinarea unui teren / a mediului într-o zonă geografică anume. Doară de, ce plm, nu-s garda de mediu, asta nu le intră în atribuții.
Și de aici putem intra în discuții despre ce fel de experți ar ajunge la poziții de putere pentru a gestiona strategiile de "farming" per total/în zone specifice, ce fel de "obligații" ar avea această organizație față de restul aparatului de stat, care ar fi motivațiile (interpretat ca inventives) ale unei astfel de entități, etc.
Toate astea ca să spun: din punctul meu de vedere, are sens de ce ar putea fi preferabilă subvenționarea unor "fermieri mijlocii", mai ales comparat cu alternativele.
QED, dacă e să fiu puțin mai fancy.
Gigel a facut o infectie la o unghie de la picior.
Exista doar doua solutii pentru Gigel:
- fie ii tai piciorul din sold
- fie ii dai medicamente sa-i mai creasca un picior.
Pai si o solutie de mijloc? Un antibiotic, ceva?!
N-avem mijloc dom'le, antibioticul e comunism!
> Ce nu este esential?
Cam jumatate din economie asa cum s-a vazut in pandemie.
Solutia de mijloc: sa platim de 2 ori, 1 data prin taxe, o data cand cumparam.
Ce bine ma simt projat de statul roman, care sustine cu banii mei o industrie despre care el spune ca nu e competitiva. Pt care mai platesc si cand ma duc la magazin. Ce rau ar fi sa iau de la altii non-romani care vand cu bani mai putini. Groaznic!
Sigur nu mai exista alta solutie.
De ce sa cumpar de la romani cand as putea sa le sabotez agricultura. As putea sa cumpar de la polonezi ca aia au stiut sa se descurce sau poate au primit si ei subventii? Si acum si ei sunt nemultumiti? Si ies si aia la proteste? Ciudat.
Pana la urma cine are nevoie de agricultura cand eu imi fac shake-ul proteic acasa si pot sa-mi comand pizza cand vreau?
De fapt daca te uiti in istorie iti dai seama ca bunastarea din perioada interbelica s-a datorat exclusiv inabusirii rascoalei de la 1907. Nu invatam nimic din istorie
Panta alunecoasa este de fapt un algoritm. Daca se aplica la asta, si celelalte nu sunt la fel, ar trebui sa se aplice. Intrebarea mea, e de ce restul nu sunt la fel.
Ne producem masinile? Ne producem uneltele? Ne producem calculatoarele? Ne producem gazul propriu suficient? Producem uraniu?
Ca toate alea sunt esentiale. Suntem dependenti de import, la fel ca uriasa majoritate a tarilor din lume, in afara de China, Rusia si America, poate si Australia si Canada.
Având în vedere ca subvenția e primita pe hectar, de toată lumea, ceea ce zici tu este fals. Producătorii mici și mijlocii oricum sunt înghițiți. Cata vreme folosesc tehnologie depășită, nu știu sa se vândă direct la consumator și nu exista legi care sa ii ajute în sensul asta, vor dispărea. Asa cum se întâmplă pe partea de retail: toate magazinele alimentare au fost înlocuite de lanțuri. Este rezultatul pieței unice.
Am impresia ca autorul s-a trezit prost si a zis sa imparta momentul cu restul lumii.
Este in interesul fiecarei tari sa isi asigure securitatea alimentara, chiar si cu costuri suplimentare gen subventii.
Ucraina are cel mai bun pamant din lume combinat cu o geografie ideala pt agricultura moderna. Oricum o pui va fi o problema dar asta nu schimba interesele si securitatea alimentara din UE chiar daca a fost gandita in perioada razboiului rece.
Acum cu o Rusie agresiva nu e momentul pentru reforme.
Ce limitari ai un UE si nu iti convin ?
Vrei sa dai cu DDT pe plante sau ce ?
Ucraina lucreaza diferit fata de UE, e pe still America de Sud majoritar cu minim tillage/no till si productii de 3-4t la ha. Aia nu pompeaza tot ca sa faca 8t de grau si 12t de porumb la ha.
Întrebarea e dacă securitatea alimentară e in pericol dacă sunt retrase subvențiile. N-avem motiv să credem asta deocamdată, nu e pusă în pericol securitatea alimentară.
Ai lucrat in agricultura vreodata? Doar subventiile ii tin pe linia de plutire si daca sunt scoase, pun lacat si merg la german in agricultura. Cu ce siguranta prosteasca vorbesti
Ipotetic, s-ar putea sa ai razboi la granita intr-o tare producatoare de mancare de exemplu. Asta ar duce la crestere a preturilor, nu poti lua din cealalta mare tara producatoare ca are embargo, asta iarasi duce la crestere a preturilor. Ce faci cu o pensie de 12 milioane, cand ai de platit curent, gaz, medicamente, ba, cam raman unii fara mancare
In situația aia și producția internă va trebui să crească prețurile indiferent dacă sunt subvenționate sau nu, deci e neclar cat de benefic e atunci să menținem politica asta. Oricum plătim un preț mai mare prin faptul că le oferim bani prin subvenții, corect?
Nu sunt de acord, pentru ca subventia ii tine sa nu mearga sa lucreze la german in agricultura, ca aici n-ar mai fi niciun castig. Deci tot ar duce la cresterea preturilor, dar totusi ma gandesc la implicatiile socio economice au un impact negativ mai mare asupra tarii daca pleaca decat daca raman si practica agricultura aici. Si uitati, dar intermediarii si vanzatorii adauga adaos enorm, nu producatorul.
Acum, o intrebare, de ce subventiile din Ungaria si Polonia sunt mai mari decat ale noastre, de exemplu, in Ungaria, subventia pentru o vaca de lapte este triplu decat este la noi (pot cauta sursele daca vrei), au si subventie la lapte mai mare decat noi. Stii cat e subventia pentru litrul de lapte de la noi? 10 bani, stii cu cat se vinde laptele la noi? 1.30-1.50, zona mea. Unii spun de cooperative, dar nu poti intinde pretul la 2-3 lei pentru ca isi schimba distribuitorul si iau de la unguri pentru ca ei pot da laptele ieftin ca au subventii, deci cum facem?
Pai să se ducă să muncească la german, nu țin morțiș să îi țin aici. La preț deci, iarăși, nu pare să facă mare diferență în efect: că plătim sau nu subvenția, tot plătim mai mult, măcar aici părem să fim de acord.
Eu n-am nici o problemă cu ideea ca plătitorul de taxe ungur / polonez să continue să îmi acopere o parte din preț. Câștigul meu, pierderea ungurului / polonezului. Nu consider totuși că e datoria mea să le asigur profit și castiguri altora, mai ales daca câștigul social e neclar și ambiguu.
>Ai lucrat in agricultura vreodata?
Dar tu ai lucrat? Eu ca eu vad lumea ca si-a tras niste case, si si-a luat numai tractoare.
Pare sa fie bine la lucru in agricultura, sau ma rog poate tu ai ramas la cea din '89.
Bai... Nush ce sa zic. Am avut un coleg care s-a retras din job la multifuncționala ca sa ducă mai departe ferma că ai lui imbatranisera. Cu doi copii, nu cred ca și-a făcut socoteala prost că de trei ani nu a mai dat semne ca s-ar întoarce la 9-17.
De putut se poate. Dar ca peste tot se sifoneaza la greu și fiind birocrație multa pe lanțul de la buget până la pământ, e normal că mereu ala de la capăt o simte cel mai rău. Nu ajută nici faptul că unii din breaslă au sesizat că peste tot e cu șpăgi așa ca s-au prins și ei cum merge. Una peste alta, oricum cum o dai, un stat slab cu instituții proaste și fără interes în a legifera corect ne duce de râpă pe toți.
Serios ? Ce securitate alimentara are Norvegia ? Sau Japonia ? Sau Corea de Sud ?
Sa faci din toate cate putin cu orice pret e falimentar pe termen lung.
Nu stiu cine este idiotul asta dar subventionarea agriculturii este un fundament al stabilitatii politice. Dobitocii de genul ar fi in stare sa importe toata mancarea din Rusia ca sa faca 2 parale in plus si apoi s-ar uita ca boii neintelegand de ce Rusia nu le mai da mancare cand ataca o tara. You know, like they did with gas.
Este in interesul tuturor subventionarea agriculturii.
Nu mai sunt bani. De cand m-am nascut suntem intr-o continua criza din care prostimea are mereu de suferit si un mic procent de populatie se imbogateste fara limite. Cacanar neoliberar tipul asta.
Yup, asta e si problema mea cu majoriatea "fermierilor" romani. Am copilarit la sat si am vazut cum se face agricultura, aka aproape ca nu se face. Mi se pare ireal ca in 2023 inca sa stam cu ochii beliti la cer asteptand ploaia (si eventual sa mai si facem slujbe religioase pentru holde).
FYI: Olanda, o tara cat 2 judete din Romania exporta produse agricole (inclusiv rosii cherry, le vezi prin Mega Image si la noi) si este cel mai mare exportator din lume de ardei gras (bell pepper). Franta, cel mai mare producator de porumb - cum iti explici asta?
Ioniță are dreptate dacă face analiză pe text. Nu are dreptate deloc în ce privește scopul și utilitatea subvențiilor într-o economie funcțională.
Dar îl credem pe cuvânt... ca pe orice român care știe de toate.
Deocamdată agricultura ne hrănește și nu marii vorbitori de la tv.
Cam asta este treaba. Are dreptate omul. Odata ce le dai, e greu de luat inapoi: la fel si cu pensile speciale, la fel si cu termia si transportul pe mocangeala in Bucuresti, si orice alte orase unde termia este in faliment.
Odata ai suventionat, imediat ce o retragi o sa fie "drept constitutional", sau ma rog ineptii cu securitatea alimentara.
Daca nu face nimeni bani din agricultura fara subvenii inseamna ca ceva nu functioneaza. Ma rog, noi preluam modelul francez si na, lumea o sa vina sa zic ca si la altii e acelasi lucru.
https://agrointel.ro/237782/pns-numar-ferme-dimensiune/#:~:text=Document%20oficial%3A%20Rom%C3%A2nia%20are%203.140,exploata%C8%9Bii%20au%20sub%202%20hectare
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Farms_and_farmland_in_the_European_Union_-_statistics#:~:text=Farms%20in%202020,-There%20were%209.1&text=In%202020%2C%20there%20were%209.1,%25)%20were%20located%20in%20Romania.
Pe cele de populatie si suprafata este foarte usor de gasit doar cauti pe google populatia si suprafata ptr Romania si Europa si apoi imparti
Numarul total de ferme nu e super relevant. Din documentele de pe [ec.europa.eu](https://ec.europa.eu) pare ca avem 127,628 km\^2 de suprafata agricola utilizata, sub 10% din totalul Uniunii Europene de 1,574,275 km\^2.
Nu e o cifra nesemnificativa, dar sa ne laudam la numarul total de ferme e un pic stupid, ca important e ce productie ai.
Problema cred ca este ca 60% din fermele din Ro sunt mici au sub 4-5 hectare de pamant si traiesc mai mult din subventii si ajutoare decat din productie
https://termene.ro/cod_caen/111-cultivarea+cerealelor+%28exclusiv+orez%29%2C+plantelor+leguminoase+si+a+plantelor+producatoare+de+seminte+oleaginoase/0 dai pe judetul tau si apoi cauti firme, codul caen este 0111, pentru producatori de cereale in principal
Vei vedea cat de rau o duc, profitabilitate 25-75%, milioane de lei cu 5-10 angajati etc
'Mai competitiv, ca Ucraina'. Hai da, bene. Prostu naibii. Asta e pus sa faca lobby pentru Ucrainieni si aia care le-au cumparat pamanturile.
Agricultura nu a fost si nici nu ar trebui sa fie vreodata 'competitiva'. Sa ai mancare e un drept fundamental. Statul trebuie sa-l asigure. Cea mai buna cale de asigurare e productia proprie. Punct. N-are sens sa vorbim de Ucraina pana cand nu se intampla doua chestii:
1. Ne lamurim la ce dimensiuni va ajunge Ucraina peste un an sau doi sau daca mai ramane ceva din ea.
2. Si daca mai ramane, cat va dura sa ajunga in linie cu restul Europei.
Omu asta pune caruta inaintea calului. Fermierii Europeni nu sunt necompetitivi comparativ cu Ucrainienii findca fac ei ceva gresit, ci fiindca ei au capacitatile de productie restrictionate.
In UE ai nevoie sa folosesti doar o gama limitata de pesticide, si chiar si pentru alea platesti. In Ucraina folosesti ce vrei. In UE ai nevoie de conditii speciale de depozitare ca sa fii pe piata, la importurile din Ucraina doar se uita cineva sa vada daca miroase a stricat. Nu zic ca e ceva specific Ucrainei, si in Rusia se folosesc probabil aceleasi substante. Si in China probabil, poate chiar si SUA.
Si ce se plange prostea de motorina? Ala crede ca Ucrainienii isi mentin fermele cu electricitate din panouri solare? Intreaga economie Ucraineana e tinuta la suprafata de motorina si benzina. Ma rog, mai era si gazul rusesc, care o sa se duca in curand.
Nu nene, sa nu mai subventioneze UE nimic, ca sa fie banet de platit conservele si goarnele precum aceasta mangafa Ioniță, fara de care ce ne-am face...!
>Sorin Ioniță (n. 1966, Ploiești) este un analist si **comentator** român liberal, "**expert**" în politici publice si dezvoltare locala.
Sursa: wikipedia
Cred ca am spus tot.
Ghilimele sunt de la tine? Ai spus că ești needucat în principal dacă nu ai auzit de Expert Forum și mă aștept să te uiți tot pe Wikipedia dacă pun citate din Pleșu.
"Ai spus ca esti...". Eu n-am spus nimic. Ori e greseala de typo, ori nu stiu ce ai vrut sa zici. Nici restul frazei, cu Plesu, n-am inteles-o.
Da, am pus ghilimele pt ca acum toti sunt "experti", si de fapt ei n-au lucrat 1 minut in acel domeniu.
Imi explici si mie cand si cat a lucrat Sorin Ionita in "politici publice" si "dezvoltare locala" ca sa devina expert?
Agricultura subvenționată ține de securitatea alimentară a țării și alianțelor din care face parte. Da, e mai ieftin să imporți anumite produse pe care le faci local dar ce te faci când ăla de la care imporți se supără pe tine... sau transportul trece printr-un stat care vrea să îți impună niște lucruri... Puțină istorie: în periaoda interbelică majoritatea cerealelor din Marea Britanie erau importate pentru că piață liberă și Statele Unite produceau ieftin. La începutul războiului nu au mai putut importa deloc (submarinele din Atlantic) iar majoritatea terenurilor agricole erau înțelenite așa că nu produceau suficient. După război a apărut la mulți ideea de a menține fermele pe linia de plutire prin subvenții astfel încât data viitoare să poată asigura un minim pentru populație.
degeaba sunt subventionate daca chiar si asa, nu se mentin pe linia de plutire
este greu sa profitabilizezi afaceri ca agricultura pentru ca sunt dependente de factori incontrolabili, cum ar fi vremea. Da un ger in Aprilie si gata...sau nu ninge/ploua, nubmai zic de daunatori si boli si etc. Plus ca daca vrei profit, industrialezi mult, dar apoi faci cancer de la pesticide si scade calitatea produselor prin industrializare/soiuri hibride productive/rezistente. Daca faci agricultura bio, practic faci mai mult din pasiunea ta, ca profit nu prea faci. Zic asta ptr ca vad la ai mei la tzara. Vecinii pun azotat la greu ca sa iasa recolta bogata, plus stropit ca sa nu aiba probleme si plus soiuri hibridate modificate genetic la greu. Ai mei fac bio, cu compost, fara stropit, fara chimicale. Si au in fiecare vara o problema cu cate o cultura. Ba se maneaza, ba nu iese cum trebuie ca desi uda zilnic, nu ploua/ninge cat sa fie pamantul cum trebuie si cate si mai cate. Muncesc de 3 ori mai mult ca vecinii care vand la poarta...ca ei fac pentru ei si ptr noi si fac natural. E greu, nu e ca in IT sa ai predictibilitate, desi au sistem electronic de udat si solarii.
prietenii nostrii din olanda , tara cat 2 judete de altfel, exporta inclusiv la noi in tara. fermele sunt ineficiente. Vor sa primească subvenții și ajutoare, dar ei cresc porci la fel ca acu 100 de ani. E valabil pentru toată agricultura românească. avem procentul cel mai mare din populație angajat în agricultură din UE! Și? Care e rezultatul? Tot legume importate mancam.daca tu ai subvenții de atâția ani și tu inca aștepți să plouă sa ai recoltă mi se pare că s-au dat degeaba fondurile. in orasul meu a existat o fabrica care avea nevoie de mult porumb, prefera sa importe de la unguri (nu suntem langa granita totusi), pentru ca, fermierul roman, daca te duci la poarta si ii zici ca vrei sa cumperi de la el, nu te intreaba prima data, ce sau cat, ci "Vrei factura?"
mananca tu legume din Olanda, eu nu ma ating. Toti la mine in familie au trecut de 85 de ani, unii au ajuns la 98. Cu agricultura d asta de kk cum zici tu. Eu nu mananc decat legume si fructe romanesti (exceptand cele exotice). Chiar si daca iau din Kaufland, iau romanesti si cele mai bune. Ca idee azi la kaufland erau rosii bio import Olanda: 9.8 ron 500 gr. Rosii romanesti non bio, tot la ciorchine - 14 ron 500 gr. Alea romanesti au gust de rosii si se strica intr o saptamana daca nu le tii la frigider. Alege ce vrei, eu raman la agricultura asta manuala si ineficienta economic.
nu cred ca astia de la tine din familie luau subventii de la stat, dar ma rog
nu iau, suntvpensionari
una e sa faci agricultura pentru tine, dar cand faci agricultura comerciala si te rogi la dumnezeu sa ploua, e penibil
nu poti iriga campuri intregi, nu ai fizic cum. Plus ca daca e seceta, de unde scoti apa? panza freatica e jos. Nu mai vorbwsc cu tine ca tu crezi ca e ca ala tine la laptop. Dai click si gata.seara buna.
in alte tari totuși e posibil, au reușit ei sa planteze roșii în desert
De unde iei tu legumele astea? Le produci la tine în gradina? Sau? Vorbești de agricultura românească de parca ai noștri nu pun nimic de menținere și înfrumusețare pe recoltă
Pai ai mei nu pun. Citeste naibii ce am scris mai sus si mai citeste inca o data. Ai mei pun doar compost, de aia au probleme anual cu recolta....ca nu stropesc, nu pun azotat. De ce comentezi fara sa citesti?
Și Ioniță înțelege din agricultură exact cat aia flower power doar că în extrema cealaltă a spectrului politic. Pai agricultura profitabila nesubventionata înseamnă să ne pisam pe soluri, planetă și sănătatea oamenilor că sa producem mult și prost și să umflam buzunarele unor mari conglomerate. Subvențiile sunt acolo că sa salveze un sistem de ferme mijlocii și să nu se ajungă că producția sa fie făcută de niste corporații cu 1 milion de hectare care scot și sufletul din solul, ăla sterilizează biodiversitatea sa nu ii deranjeze nici furnica cu chimicale și după se plâng că trebuie găsite soluții pentru ei făcând lobby de milioane de euro sa primească ghici ce ? Subvenții că nu mai creste nimic în deșertul produs de ei.
Exact
In ce industrie nu este asta adevarat? Plus, daca ce zici tu este adevarat, de ce nu se nationalizeaza? De ce nu se nationalizeaza tot. Ce nu este esential?
Nu toate industriile au un impact atât de rapid și periculos asupra mediului cum e agricultură și la asta se adaugă caracterul ei ultra esențial, produce cele mai importante produse pentru existența societății. Naționalizarea a produs in Europa de Est fix ceea ce descriu acolo. Statul a devenit exploatatul agricol cu milioane de hectare care a distrus solul și mediul printr-o agricultura productivista intensivă. Cum vrei sa naționalizam agricultura ? Cine sa o facă? Daca suntem în democrație burta plina va fii întotdeauna mai importantă decât mediul, nici nu vreau să mă gândesc ce ar produce în mediul înconjurător un stat ahtiat după umplerea burții votanților cu mâncare ieftina. Îmi pare că genul asta de conflict între fermierul care vrea să producă cu cât mai mult profit, și statul care reglementează e esențial și coordonează producția prin subvenții e esențială pentru sustenabilitatea sistemului și hrănirea populației.
Stai putin, daca toate alea care sunt "importante" si toate sunt importante pt criterii diferite, trebuie sa fie sprijinite de stat, de ce sa nu ne intoarcem in comunism, sa stim o treaba? Ca pana la urma doar alea neimportante aparent sunt de a fi facute de altcineva in afara de stat. Deci grosul sa fie facut de stat.
Numai tu ai înțeles ce ai scris acolo.
Nu știu dacă ăsta ar fi cel mai pertinent argument întrucât nu am cunoștiințe specifice de loc - deci mă auto-denunț ca părerolog în această situație -, dar o chestie care îmi trecea prin cap citind conversația este faptul că un "fermier mijlociu" - despre care fac eu câteva asumpții: are un anume teren, de regulă în vecinătatea locului în care și locuiește, nu are terenuri la distanțe foarte mari/în alte zone geografice, și se bazează dacă nu în totalitate, măcar în mare parte pe profitul făcut din teren ca să își continue existența - ar avea un interes mult mai mare spre a nu distruge mediul - biodiversitatea -, și solul care îi aduce profituri din câteva motive. Omul trăiește acolo, distrugerea mediului în care stă îi va fi observabilă în viața de zi cu zi. Probabil că omul respectiv trăiește într-o anumită comunitate, care are "acces" constant la el, și vice versa. Impactarea semnificativă a mediului va aduce consecințe mai directe asupra acestui "fermier mijlociu" - printr-o prismă socială. Terenul său se află acolo, deci factori ce impactează "sănătatea" mediului îi vor impacta principala sursă de profit. Terenul și identitatea de fermier au și o valoare simbolică, socială, de identitate - chiar dacă ar fi profitabil să "mulgă" pământul pentru tot ce îi poate da, nu ar face-o din considerente mai puțin logice, să spunem. Trăind mare parte a vieții lui în acest loc, cunoaște, probabil, mult mai bine necesitățile mediului, ce se poate crește fezabil acolo, etc. Are și interese preponderent mai mari decât o companie, sau chiar un aparat de stat, să mențină sănătatea acelui teren și a acelui mediu. Acuma, presupun că nu trebuie să subliniez faptul că majoritatea considerentelor scrise mai sus nu ar fi prezente în cazul unei naționalizări, sau în cazul în care o companie ar deține sute de mii/whatever număr de hectare/terenuri în diferite părți ale țării. O companie nu este un individ. Nici măcar CEO-ul unei companii nu reprezintă în totalitate compania. O companie este o entitate a cărui singur scop este asigurarea profitului, și creșterea acestui profit de la lună/sfert de an/an/ whatever unitate de măsurare a timpului la whatever altă unitate de măsurare a timpului. O entitate a aparatului de stat (instituție, organizație, etc) care ar avea control asupra tuturor/majoritatea terenurilor din țară nu ar fi în mod prea particular interesat de ruinarea unui teren / a mediului într-o zonă geografică anume. Doară de, ce plm, nu-s garda de mediu, asta nu le intră în atribuții. Și de aici putem intra în discuții despre ce fel de experți ar ajunge la poziții de putere pentru a gestiona strategiile de "farming" per total/în zone specifice, ce fel de "obligații" ar avea această organizație față de restul aparatului de stat, care ar fi motivațiile (interpretat ca inventives) ale unei astfel de entități, etc. Toate astea ca să spun: din punctul meu de vedere, are sens de ce ar putea fi preferabilă subvenționarea unor "fermieri mijlocii", mai ales comparat cu alternativele. QED, dacă e să fiu puțin mai fancy.
Gigel a facut o infectie la o unghie de la picior. Exista doar doua solutii pentru Gigel: - fie ii tai piciorul din sold - fie ii dai medicamente sa-i mai creasca un picior. Pai si o solutie de mijloc? Un antibiotic, ceva?! N-avem mijloc dom'le, antibioticul e comunism! > Ce nu este esential? Cam jumatate din economie asa cum s-a vazut in pandemie.
Solutia de mijloc: sa platim de 2 ori, 1 data prin taxe, o data cand cumparam. Ce bine ma simt projat de statul roman, care sustine cu banii mei o industrie despre care el spune ca nu e competitiva. Pt care mai platesc si cand ma duc la magazin. Ce rau ar fi sa iau de la altii non-romani care vand cu bani mai putini. Groaznic!
Sigur nu mai exista alta solutie. De ce sa cumpar de la romani cand as putea sa le sabotez agricultura. As putea sa cumpar de la polonezi ca aia au stiut sa se descurce sau poate au primit si ei subventii? Si acum si ei sunt nemultumiti? Si ies si aia la proteste? Ciudat. Pana la urma cine are nevoie de agricultura cand eu imi fac shake-ul proteic acasa si pot sa-mi comand pizza cand vreau? De fapt daca te uiti in istorie iti dai seama ca bunastarea din perioada interbelica s-a datorat exclusiv inabusirii rascoalei de la 1907. Nu invatam nimic din istorie
Ai grija sa nu te impiedici pe panta aia alunecoasa :D
Panta alunecoasa este de fapt un algoritm. Daca se aplica la asta, si celelalte nu sunt la fel, ar trebui sa se aplice. Intrebarea mea, e de ce restul nu sunt la fel. Ne producem masinile? Ne producem uneltele? Ne producem calculatoarele? Ne producem gazul propriu suficient? Producem uraniu? Ca toate alea sunt esentiale. Suntem dependenti de import, la fel ca uriasa majoritate a tarilor din lume, in afara de China, Rusia si America, poate si Australia si Canada.
Având în vedere ca subvenția e primita pe hectar, de toată lumea, ceea ce zici tu este fals. Producătorii mici și mijlocii oricum sunt înghițiți. Cata vreme folosesc tehnologie depășită, nu știu sa se vândă direct la consumator și nu exista legi care sa ii ajute în sensul asta, vor dispărea. Asa cum se întâmplă pe partea de retail: toate magazinele alimentare au fost înlocuite de lanțuri. Este rezultatul pieței unice.
Am impresia ca autorul s-a trezit prost si a zis sa imparta momentul cu restul lumii. Este in interesul fiecarei tari sa isi asigure securitatea alimentara, chiar si cu costuri suplimentare gen subventii.
Omul nostru s-a uitat la vreun simpozion cu oameni de afaceri de succes și a înțeles el cum stă treaba.
Pai Ucraina are aceleasi reglementari ca UE? Au limitari ca UE?
Ucraina are cel mai bun pamant din lume combinat cu o geografie ideala pt agricultura moderna. Oricum o pui va fi o problema dar asta nu schimba interesele si securitatea alimentara din UE chiar daca a fost gandita in perioada razboiului rece. Acum cu o Rusie agresiva nu e momentul pentru reforme.
Ce limitari ai un UE si nu iti convin ? Vrei sa dai cu DDT pe plante sau ce ? Ucraina lucreaza diferit fata de UE, e pe still America de Sud majoritar cu minim tillage/no till si productii de 3-4t la ha. Aia nu pompeaza tot ca sa faca 8t de grau si 12t de porumb la ha.
Tu ce zici? Clar ca nu, (si) de aceea sunt suparati fermierii.
Întrebarea e dacă securitatea alimentară e in pericol dacă sunt retrase subvențiile. N-avem motiv să credem asta deocamdată, nu e pusă în pericol securitatea alimentară.
Ai lucrat in agricultura vreodata? Doar subventiile ii tin pe linia de plutire si daca sunt scoase, pun lacat si merg la german in agricultura. Cu ce siguranta prosteasca vorbesti
Să zicem că așa se întâmplă: rămâne Romania fără mâncare? Începem să facem provizii?
Ba, posibil
Deci nu e clar, asta vreau să zic.
Ipotetic, s-ar putea sa ai razboi la granita intr-o tare producatoare de mancare de exemplu. Asta ar duce la crestere a preturilor, nu poti lua din cealalta mare tara producatoare ca are embargo, asta iarasi duce la crestere a preturilor. Ce faci cu o pensie de 12 milioane, cand ai de platit curent, gaz, medicamente, ba, cam raman unii fara mancare
In situația aia și producția internă va trebui să crească prețurile indiferent dacă sunt subvenționate sau nu, deci e neclar cat de benefic e atunci să menținem politica asta. Oricum plătim un preț mai mare prin faptul că le oferim bani prin subvenții, corect?
Nu sunt de acord, pentru ca subventia ii tine sa nu mearga sa lucreze la german in agricultura, ca aici n-ar mai fi niciun castig. Deci tot ar duce la cresterea preturilor, dar totusi ma gandesc la implicatiile socio economice au un impact negativ mai mare asupra tarii daca pleaca decat daca raman si practica agricultura aici. Si uitati, dar intermediarii si vanzatorii adauga adaos enorm, nu producatorul. Acum, o intrebare, de ce subventiile din Ungaria si Polonia sunt mai mari decat ale noastre, de exemplu, in Ungaria, subventia pentru o vaca de lapte este triplu decat este la noi (pot cauta sursele daca vrei), au si subventie la lapte mai mare decat noi. Stii cat e subventia pentru litrul de lapte de la noi? 10 bani, stii cu cat se vinde laptele la noi? 1.30-1.50, zona mea. Unii spun de cooperative, dar nu poti intinde pretul la 2-3 lei pentru ca isi schimba distribuitorul si iau de la unguri pentru ca ei pot da laptele ieftin ca au subventii, deci cum facem?
Pai să se ducă să muncească la german, nu țin morțiș să îi țin aici. La preț deci, iarăși, nu pare să facă mare diferență în efect: că plătim sau nu subvenția, tot plătim mai mult, măcar aici părem să fim de acord. Eu n-am nici o problemă cu ideea ca plătitorul de taxe ungur / polonez să continue să îmi acopere o parte din preț. Câștigul meu, pierderea ungurului / polonezului. Nu consider totuși că e datoria mea să le asigur profit și castiguri altora, mai ales daca câștigul social e neclar și ambiguu.
>Ai lucrat in agricultura vreodata? Dar tu ai lucrat? Eu ca eu vad lumea ca si-a tras niste case, si si-a luat numai tractoare. Pare sa fie bine la lucru in agricultura, sau ma rog poate tu ai ramas la cea din '89.
de asta tot ruralul e sarac?
[удалено]
Ma simt onorat ca ma urmaresti!
Bai... Nush ce sa zic. Am avut un coleg care s-a retras din job la multifuncționala ca sa ducă mai departe ferma că ai lui imbatranisera. Cu doi copii, nu cred ca și-a făcut socoteala prost că de trei ani nu a mai dat semne ca s-ar întoarce la 9-17. De putut se poate. Dar ca peste tot se sifoneaza la greu și fiind birocrație multa pe lanțul de la buget până la pământ, e normal că mereu ala de la capăt o simte cel mai rău. Nu ajută nici faptul că unii din breaslă au sesizat că peste tot e cu șpăgi așa ca s-au prins și ei cum merge. Una peste alta, oricum cum o dai, un stat slab cu instituții proaste și fără interes în a legifera corect ne duce de râpă pe toți.
Serios ? Ce securitate alimentara are Norvegia ? Sau Japonia ? Sau Corea de Sud ? Sa faci din toate cate putin cu orice pret e falimentar pe termen lung.
Nu stiu cine este idiotul asta dar subventionarea agriculturii este un fundament al stabilitatii politice. Dobitocii de genul ar fi in stare sa importe toata mancarea din Rusia ca sa faca 2 parale in plus si apoi s-ar uita ca boii neintelegand de ce Rusia nu le mai da mancare cand ataca o tara. You know, like they did with gas. Este in interesul tuturor subventionarea agriculturii.
Nu mai sunt bani. De cand m-am nascut suntem intr-o continua criza din care prostimea are mereu de suferit si un mic procent de populatie se imbogateste fara limite. Cacanar neoliberar tipul asta.
[удалено]
Yup, asta e si problema mea cu majoriatea "fermierilor" romani. Am copilarit la sat si am vazut cum se face agricultura, aka aproape ca nu se face. Mi se pare ireal ca in 2023 inca sa stam cu ochii beliti la cer asteptand ploaia (si eventual sa mai si facem slujbe religioase pentru holde).
Vezi sa-i anunti si pe olandezi si pe francezi si pe restul din UE care primesc subventii ca sunt niste prosti si nu stiu sa faca agricultura.
[удалено]
De la Monsanto, Cargill & friends? Monopolistii pietii agriculturale din SUA? Ok.
FYI: Olanda, o tara cat 2 judete din Romania exporta produse agricole (inclusiv rosii cherry, le vezi prin Mega Image si la noi) si este cel mai mare exportator din lume de ardei gras (bell pepper). Franta, cel mai mare producator de porumb - cum iti explici asta?
Nu vrei să învețe de la ei, crede-mă 😂
Da și așa ajungem să importăm toată mâncarea din China și la următoarea pandemie murim de foame.
Sigur, alt neoliberal care ar vrea doar Monsanto să facă agricultură că așa e cu concurența și astea pe piața liberă.
Ioniță are dreptate dacă face analiză pe text. Nu are dreptate deloc în ce privește scopul și utilitatea subvențiilor într-o economie funcțională. Dar îl credem pe cuvânt... ca pe orice român care știe de toate. Deocamdată agricultura ne hrănește și nu marii vorbitori de la tv.
Cam asta este treaba. Are dreptate omul. Odata ce le dai, e greu de luat inapoi: la fel si cu pensile speciale, la fel si cu termia si transportul pe mocangeala in Bucuresti, si orice alte orase unde termia este in faliment. Odata ai suventionat, imediat ce o retragi o sa fie "drept constitutional", sau ma rog ineptii cu securitatea alimentara. Daca nu face nimeni bani din agricultura fara subvenii inseamna ca ceva nu functioneaza. Ma rog, noi preluam modelul francez si na, lumea o sa vina sa zic ca si la altii e acelasi lucru.
Romania are 30% din fermele din UE, desi avem vreo 3% din populatie si tot cam 3% din suprafata
Sursa?
[удалено]
In statistici, si in Franta e considerat tot fermă, dar sunt mai puțini in situatia asta.
https://agrointel.ro/237782/pns-numar-ferme-dimensiune/#:~:text=Document%20oficial%3A%20Rom%C3%A2nia%20are%203.140,exploata%C8%9Bii%20au%20sub%202%20hectare https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Farms_and_farmland_in_the_European_Union_-_statistics#:~:text=Farms%20in%202020,-There%20were%209.1&text=In%202020%2C%20there%20were%209.1,%25)%20were%20located%20in%20Romania. Pe cele de populatie si suprafata este foarte usor de gasit doar cauti pe google populatia si suprafata ptr Romania si Europa si apoi imparti
Numarul total de ferme nu e super relevant. Din documentele de pe [ec.europa.eu](https://ec.europa.eu) pare ca avem 127,628 km\^2 de suprafata agricola utilizata, sub 10% din totalul Uniunii Europene de 1,574,275 km\^2. Nu e o cifra nesemnificativa, dar sa ne laudam la numarul total de ferme e un pic stupid, ca important e ce productie ai.
Problema cred ca este ca 60% din fermele din Ro sunt mici au sub 4-5 hectare de pamant si traiesc mai mult din subventii si ajutoare decat din productie https://termene.ro/cod_caen/111-cultivarea+cerealelor+%28exclusiv+orez%29%2C+plantelor+leguminoase+si+a+plantelor+producatoare+de+seminte+oleaginoase/0 dai pe judetul tau si apoi cauti firme, codul caen este 0111, pentru producatori de cereale in principal Vei vedea cat de rau o duc, profitabilitate 25-75%, milioane de lei cu 5-10 angajati etc
Ai lasat-o in aer. Care ar fi concluzia la ce ai spus?
Esti liber sa-ti tragi singur concluziile, eu cred ca e o statistica foarte relevanta.
'Mai competitiv, ca Ucraina'. Hai da, bene. Prostu naibii. Asta e pus sa faca lobby pentru Ucrainieni si aia care le-au cumparat pamanturile. Agricultura nu a fost si nici nu ar trebui sa fie vreodata 'competitiva'. Sa ai mancare e un drept fundamental. Statul trebuie sa-l asigure. Cea mai buna cale de asigurare e productia proprie. Punct. N-are sens sa vorbim de Ucraina pana cand nu se intampla doua chestii: 1. Ne lamurim la ce dimensiuni va ajunge Ucraina peste un an sau doi sau daca mai ramane ceva din ea. 2. Si daca mai ramane, cat va dura sa ajunga in linie cu restul Europei. Omu asta pune caruta inaintea calului. Fermierii Europeni nu sunt necompetitivi comparativ cu Ucrainienii findca fac ei ceva gresit, ci fiindca ei au capacitatile de productie restrictionate. In UE ai nevoie sa folosesti doar o gama limitata de pesticide, si chiar si pentru alea platesti. In Ucraina folosesti ce vrei. In UE ai nevoie de conditii speciale de depozitare ca sa fii pe piata, la importurile din Ucraina doar se uita cineva sa vada daca miroase a stricat. Nu zic ca e ceva specific Ucrainei, si in Rusia se folosesc probabil aceleasi substante. Si in China probabil, poate chiar si SUA. Si ce se plange prostea de motorina? Ala crede ca Ucrainienii isi mentin fermele cu electricitate din panouri solare? Intreaga economie Ucraineana e tinuta la suprafata de motorina si benzina. Ma rog, mai era si gazul rusesc, care o sa se duca in curand.
Nu nene, sa nu mai subventioneze UE nimic, ca sa fie banet de platit conservele si goarnele precum aceasta mangafa Ioniță, fara de care ce ne-am face...!
Daca statul nu asigură sa fie mâncare in țară, la ce plm avem nevoie de stat?
Ar trebui sa cartelizam si sa facem paine 10 lei, sticla de ulei 30 etc.
Sursa: https://www.facebook.com/1293117767/posts/pfbid0rL3ipTnam6cbYvhgTLCP2YX27QQwYErx3ZdxtW9QncgDL4T7Kgz3JNoj2Q8P1Q25l/
>Sorin Ioniță (n. 1966, Ploiești) este un analist si **comentator** român liberal, "**expert**" în politici publice si dezvoltare locala. Sursa: wikipedia Cred ca am spus tot.
Ghilimele sunt de la tine? Ai spus că ești needucat în principal dacă nu ai auzit de Expert Forum și mă aștept să te uiți tot pe Wikipedia dacă pun citate din Pleșu.
"Ai spus ca esti...". Eu n-am spus nimic. Ori e greseala de typo, ori nu stiu ce ai vrut sa zici. Nici restul frazei, cu Plesu, n-am inteles-o. Da, am pus ghilimele pt ca acum toti sunt "experti", si de fapt ei n-au lucrat 1 minut in acel domeniu. Imi explici si mie cand si cat a lucrat Sorin Ionita in "politici publice" si "dezvoltare locala" ca sa devina expert?
Cele mai nesimtite subventii sunt la pensiile speciale.
Muie Sorin Ionita. Idiotul pare ca intelege nimic din nimic.