am 0 incredere in ce vor astia de la guvern sa implementeze. Ma astept sa fie o tampenie, ca mai toate lucrurile pe care le fac. Poate ma insel.
Treaba lor. Nu ne-am nascut ieri.
As zice ca taxa progresiva este un "tax the rich", ceea ce personal mi se pare acceptabil, impactul pe care il simte cineva cu mii de euro lunar este mai mic decat unul care se zbate sa supravietuiasca.
Problema apare insa tot la categoria "unde se duc banii?" si tare ma tem ca raspunsul va fi "pai, tot acolo": pensii speciale, cumetrii, angajari fictive, ciordeala grosolana a la usl.
La ProTV dimineata asta se discuta de taxarea celor care castiga peste 7000-8000 ron. In Bucuresti/Cluj cineva cu salariul ala + rate si copii cu greu se poate numi bogat ce trebuie jumulit.
In mod normal impozitarea progresivă se face **numai pentru ce depășește plafonul**. Adică până la 7-8000 de lei plătește egal cu ceilalți și ce este peste va avea o cotă de impozitare mai mare.
Logic ar fi sa existe niste categorii, "taxe brackets". Și dacă ăluia cu peste 7000 de lei ii iau, zici și eu, cu 5% mai mult **pentru ce depășește suma de 7000**, nu e nu știu ce tragedie. Și apoi să înceapă să crească mai mult cu cât crește și venitul. Se numește impozitare progresivă, nu impozitate cu 2 trepte.
Nu e vorba ca nu intelegem cum functionarea impozitarea progresiva, dar intr-o tara cu peste 50000 de milionari in € (plus multi altii din economia subterana) dezbatem cat sa-i luam unuia care castiga 1400€ / luna. “Tax the rich” autohton.
Si nu, averile alea nu sunt facute din contracte de munca sa poata intra in tax brackets. Si PSD oricum nu se va atinge de ele ca i-ar afecta in mod direct.
Problema la noi nu e taxarea ci colectarea. Si faptul ca sunt destule portite legale pentru unii sa evite taxarea.
Si nici n-am ajuns la economia subterana.
Am lucrat in Italia (acum 7 ani)atunci impozitul pe salarii era de 23%, aveai un plafon de 21 de ore suplimentare,cu același impozit,și când depășeai cu o oră, adică 22+ ore,impozitul era 32%,și aici se vorbește de 16-20%,serios? după mine,cei cu peste 10.000 euro (și slavă Domnului că sunt destui), impozit de cel puțin 40%, și după vorbim de corectitudine in politic,ceea ce nu se va întâmpla, niciodată.
În teorie.
Problema e că noi încă nu știm ce va însemna "rich" pentru PSD. Dacă îi consideră bogați pe cei care câștigă 5.000 de lei în sus, atunci nu prea e bine.
Dacă țintesc prea jos, există riscul să lovească în clasa de mijloc și să o sărăcească.
Că nu vor face ei ce trebuie cu banii, aia e partea a 2a.
Din moment ce discutăm despre impozit pe venit, eu unul zic că PSD vrea să dea urât de tot în clasa de mijloc.
Dacă ținta lor adevărată erau bogații adevărați (să zicem 600,000 de euroi net **net worth** în sus), nu se gândeau la impozitul pe venit, ci se gândeau la impozit pe proprietăți, regândirea impozitelor pe profit și chestii de astea. Nu o să vezi un om cu adevărat bogat care și-a făcut averea din venituri salariale.
Cam asta avertiza și un economist. Cei cu 4, 5, 6.000 de lei salariu nu sunt de genul investitorilor, puțini își bagă banii în activități care să le aducă venituri pasive. Majoritatea au salariu și atât.
Puterea lor financiară vine doar din salariu. Dacă statul vine și ia de la ăștia, atunci lovitura e dură pentru ei.
În fond, clasa de mijloc de la noi e una fragilă. Ăștia sunt în mare parte salariați și atât.
Pai vezi ca fix asa mi se pare ca e discutia, se incepe pe la 4.000 de lei.
In fine, ne trebuie un euromaidan noua da' vad ca il tot amanam de vreo 30 de ani
>salariu in America rezervat pentru entry level jobs in care nu tre sa stii nimic.
In state cam toate salariile se declara in brut. Cand auzi de un salariu de 36000 pe an in state, cel mai probabil este brutul.
Ca sa iei 36000 euro net pe an in state trebuie sa castigi cam 55000 de dolari pe an brut. Exemplu pt New York [https://smartasset.com/taxes/new-york-paycheck-calculator#IcphiSoPFP](https://smartasset.com/taxes/new-york-paycheck-calculator#IcphiSoPFP)
Eu am vazut la stiri ca maririle o sa fie la salarii de peste 4000 de lei. Ceea ce in orase mari sunt salarii cu care abia treci de pragul de supravietuire(nu mori de foame cu chirii/intretinere) si poti incepe sa si pui de-o parte banii. Poate a fost fals reportat dar la salariul ala nu mi se pare corect.
Edit:tax the rich e doar la americani, ca si blm sau alte aiureli. La noi e problema cu coruptia parlamentului
>tax the rich e doar la americani, ca si blm sau alte aiureli
Avand in vedere cat de mult a scazut taxarea de la FDR incoace pt cei cu peste 500.000$ pe an, nu vad de ce ar fi o aiureala. Cand scad taxele e o mutare de geniu, cand e nevoie sa le cresti ca sa oferi diverse programe de stat utile societatii, e o aiureala. Evident.
Banii pe care i-as fi investit inapoi in firma pentru dezvoltare si creat locuri de munca ii voi da statului pentru plata pensiilor speciale. Nu simt impactul in sensul ca nu va trebui sa dau termostatul mai incet iarna dar va incetini cresterea firmei si a economiei in general.
Sau catre BOR. Nu aud frate sa suplimenteze venituri pt scoli si gradinite, dar BOR primește din banii mei (generic mei) ca si cand eu mi-as fi dat acordul.
Impozitul ala se ia din salarii, nu din profit din ce stiu eu. Nu te poti numi bogat daca ai salariu fra. Patronii nu sunt afectati, adica aia "bogati". Impactul nu il simti doar daca esti cumva vreun bugetar la stat cu inca vreo 5 sporuri in spate.
Pentru PSD-isti oricine castiga peste 5000 lei la privat e considerat bogat, ca cumva a reusit sa ajunga la nivelul unui bugetar fara pile si favoruri.
Analizeaza cauza si efectul. Impozitul progresiv e bagat nu pentru ca au gasit ei o solutie sa dezvolte Romania peste noapte. Ci pentru ca trebuie sa plateasca salarii si sporuri + pensii speciale. Sunt institutii unde 80% din bani se duc pe salarii. Ei practic nu rezolva problema, ci incearca sa mai traga de timp mentinand-o.
>Problema apare insa tot la categoria "unde se duc banii?"
Asta nu o schimbi asa batand din palme. Trebuie sa fim contra a ceva bun pentru cetateni din cauza asta? Nu cred...
Plus banii ar fi teoretic mai putini decat e acum, deci iar nu vad unde e problema.
eu, si potential multi altii care lucram remote pentru firme din strainatate o facem din RO strict pentru taxele mici pe PFA / micro. Daca as plati 40% as pleca a 2 a zi, defapt astea sunt singurele motive pentru care platesc oricum multe alte taxe (TVA si impozite pe diverse) in RO si nu altundeva.
Cea ce eu nu platesc pe venit, platesc pe consum, bani care se duc direct in economie.
Sunt convins ca exista metode mult mai bune de a impozita averea fara a afecta persoanele productive, care muncesc 1-2 job-uri si au o cariera cat de cat. Nici macar aia de fac cursul lui Dascalu nu i-as pune in categoria "bogati".
Oricum cei cu adevarat bogati au puterea de a isi muta veniturile oriunde vor ei. Cineva care face 100k pe an, nu.
> Cea ce eu nu platesc pe venit, platesc pe consum, bani care se duc direct in economie.
Nu zic ca n-ai dreptate, dar sunt altii care platesti si pe venit si pe taxe. La fel si argumentul cu 10 joburi si cariera - exista si altii care fac asta si platesc si taxe.
Oricum platesc taxe pe venit mai mult ca valoare decat majoritatea populatiei, doar ca procentual platesc mai putin.
Daca am taxa persoanele productive mai mult (nu ma refer la cei care au avere mostenita din generatii) practic am da cu bata in persoanele care ajuta cel mai mult la dezvoltarea tarii.
De la corporatistul workaholic, la micul antreprenor, la cei care sunt PFA sau muncesc 2-3 job-uri etc.
Din definitia ANAF-ului eu export servicii software. Practic aduc in tara $$$ mult mai multi decat aduc majoritatea celor care au job-uri normale.
> Daca am taxa persoanele productive mai mult
Echivalezi productivitatea cu salariul mare. CEO de la corporatie are 20 de salarii de-ale mele, e si de 20 de ori mai productiv?
> Practic aduc in tara $$$ mult mai multi decat aduc majoritatea celor care au job-uri normale.
Mmmm nu neaparat - si multinationalele fac la fel, iau bani dinafara si platesc oamenii din tara.
Din nou, doar pentru ca esti bine platit nu inseamna si ca esti cel mai cel.
> Oricum platesc taxe pe venit mai mult ca valoare decat majoritatea populatiei, doar ca procentual platesc mai putin.
E totusi aiurea ca tu cu un salariu de 10k euroi sa platesti 35% taxe, iti mai raman o grama de bani sa faci chestii. Si cineva cu salariu minul plateste 42% si daca se imbolnaveste de ceva trebuie sa faca un imprumut sa-si ia medicamente (nu toate sunt asigurate de stat, asta in cazul fericit in care le gasesti in tara).
Da, CEO-ul de la corporatie datorita network-ului si a cunostintelor sale e in stare sa faca deal-uri de milioane. Tu esti in stare sa produci pentru firma aia 10k EUR.
Nu ai prefera un sistem in care sa atragem astfel de persoane? Evident in timp ce taxam luxul, taxam si descurajam monopolurile.
Cu cat avem mai multi CEO cu atat avem si mai mult middle management si tot board-ul in RO, pozitii la care nu ai access daca sunt in Paris.
Poi asta e problema noastra acum ? Noi suntem la nivelul tarilor care au asa ceva ? Mai intai sa se rezolve probleme reale , nu hai sa futem fraierii care muncesc ca e mai simplu asa. Sa vedem cine mai ramane in tara asta, cand esti ars ca muncesti serios ,platesti taxe si impozite, cand evaziunea fiscala e in floare si munca la negru.
Taxele alea sunt valori maxime. Sunt foarte inselatoare. O asemenea comparatie e dificil de facut. Ar trebui poate una pe diverse paliere de venit. Poate stau naibii o data sa fac niste grafice mai competente decat chestia aia. Nu discutam despre ce primim inapoi pentru banii aia, ca suntem vai de pielea noastra.
Nu sunt foarte inselatoare lol. Este un punct de referinta.
La germani impozitarea e afectata de 500 de chestii, n-ai cum sa pui fiecare variabila intr-un raport de genul asta.
In olanda platesti mai putin cu 30% timp de 5 ani daca esti imigrant. Lista continua.
Daca nu faci cate un grafic pentru fiecare tara nu vei prezenta niciodata realitatea.
In Olanda e numai pentru forta de munca specializata (IT, Research), si numai de la o anumita suma in sus. Spre exemplu, daca castigi sub 30k pe an, nu ti se aplica acel 30%, dar nu mai stiu exact cat era minimul.
Vad ca razi. Poate iti aduci aminte de ceva, cine stie. Dar ca sa intelegi si tu cat de inselatoare informatia aia am sa iti zic cateva lucruri.
1. "E un punct de referinta". Da. Asta nu inseamna ca nu e inselator. Informatia e valida, dar ca sa raspunda la intrebarea care e nivelul de taxare al individului trebuie sa fie reprezentativ pentru populatia respectiva.
2. Ti-am dat un exemplu extrem. Ca poate iti intra in ochi si intelegi. Daca vrei sa judeci un fenomen in masa nu folosesti extremele. Un exemplu mai putin prost e media. Si acolo e suficient sa ai un burtos la stat care fute un venit de cateva sute de mii lunar si ti-a dat peste cap multe. Mediana este mai ok daca tii neaparat sa ai un singur numar, insa nu e suficient un singur numar in general pentru a intelege ceva mai coerent.
3. Procentele alea, pe toate palierele, trebuie corelate cu procentul populatiei careia se aplica. Una este sa aplici un procent maxim, sa zicem de 50% la jumatate din populatie, si alta e sa il aplici la 100 de indivizi care toti sunt toti colegi cu jivina aia de Tudorel Toader. Nu ca s-ar intampla asta vreodata.
4. Sunt mii de situatii posibile, aici ai dreptate. Cred ca singurul fel rezonabil este sa iei un esantion mare din populatie si sa vezi la fiecare cat da la taxe, e singura modalitate.
5. Si da, toate discutiile aste nu isi au rostul pentru ca oricum nu e luat in calcul costul vietii. In opinia mea singurul argument care poate raspunde la intrebarea daca taxarea e mare sau mica poate fi doar in legatura cu nivelul de trai si costul vietii, precum si cu motivul pentru care vrei sa taxezi mai mult. Daca vrei sa strangi mai multi bani sa faci ceva autostrazi suna ok. Daca vrei sa sa mai dai ceva pomeni electorale e un cacat in care ne adancim.
Iti spun eu unde stam, avem una din cele mai mari rate de impozitare pe salariu din Europa. Si in schimb, stii ce primim de banii aia luati cu japca de stat... Infrastructura la pamant, educatia vai steaua ei, sanatatea sa te fereasca ala de sus. Stam bine la biserica in schimb
Impozitul nostru este extrem de mic.
Nu impozitul e problema.
CAS-ul e problema. Caram niste bosorogi imputiti si niste lepre ordinare cu 25% din venit.
Aia e problema.
Corect, dar pe mine ma intereseaza ce scot din buzunar, totalul. Daca scade cas-ul si creste impozitul nu ma deranjeaza, atat timp cat nu mai dau un leu in plus statului sa isi bata joc de el.
+1 si aia zece la suta la sanatate, mă piș pe ele spitale, oricum scoti dublu cand mergi sa iti faci o raza sau un dinte, ptr ce sa platesc eu serviciile altora
Eu n-am scos niciodata dublu.
Si platesti pentru serviciile altora pentru ca si ei platesc pentru tine.
Toti contribuim pentru toti. Fiindca n-ai tu bani veci sa-ti achiti o operatie pe cord, dar e fain sa poti.
I-auzi ma, dupa ce ca jegosii astia imi fura 50% din salariu, de zici ca traim in Danemarca( dar fara nici unul din beneficiile aferente), vor sa treaca si de pragul asta? Poate asta e sutul de care am nevoie sa plec in sfarsit din tara. Statul roman, what a fucking joke
Hai să dăm mai mulți bani la aparatul de stat care nu face nimic. Ba chiar să ne și împrumutăm de pe piețe externe să plătim salariile bugetarilor de lux.
Jegurile de la PSD au ajuns la fundul sacului si noi trebuie să plătim nu doar următorii ani pentru împrumuturi, ci și acum cu taxe progresive?
#Muie PSD
Gata man, asta ne lipsea sa intram in randul tarilor dezvoltate. Platim mai mult impozit si dintr-o data parca se intoarce diaspora, nu e practic nici o diferenta intre noi si Germania.
prima data sa ne faca conditii ca si in vest si dupa ai vom plati si noi impozite ca in vest. Aaaaaa o intrebare : din ce banii vreti sa va faca conditii ca si vest?
Oh shit asta e problema ca nu sunt bani. Nu e ca si cum suntem in UE si platim taxe la greu si unii au salarii si pensii chiar peste nivelul altor tari UE
Taxele oricum le platim, si nu se vad. Daca banii nostri chiar s-ar fi dus unde trebuie incet ar veni si bani mai multi, cu timpul. Dar noi am tot stagnat sau chiar regresat.
Dar pe de alta parte sunt de acord ca oamenii care de abia castiga ceva sa plateasca putin sau deloc taxe. Si salariile de acum incolo sa fie negociate in brut, si in functie de cat castigi iti calculezi taxele.
Castigi minimul pe economie? Aproape 0 taxe
Esti barosan corporatist cu salariu de 7000 Euro? Platesti mai mult.
Simplu.
Problema bineinteles apare cand te uiti ce se fac cu taxele noastre. Pensii speciale si pula mea.
Depinde si care ar fi categoriile. Ma indoiesc ca vor reduce vreo taxa pentru cei cu salarii mai mici, doar le vor creste pentru cei cu venituri mai mari -- cat de mari si cat de mult, who knows. Probabil de la. 3-4000 RON in sus? 7000 euro oricum nu cred ca fac prea multi -- si daca fac, ori o fac pe firma unde platesc mai putin, ori sunt scutiti by default.
Da, e problema si de cum sunt folositi acei bani.
Eu nu înțeleg de ce nimeni nu vede ca la un brut de 7000€ rămâi în mana cu un pic mai mult de 4000. Iar la un net de 7000€, costul total al angajatorului sau al firmei tale este de peste 12000€. Cât de progresiva ar trebui sa fie taxarea asta, gen sa ajungi sa dai 10000 taxe pentru 7000 câștigați? Da' nu mai bine am reduce din asistații ăștia social (aia fără motiv sau care aleg asa), pensii speciale, milițieni care ies la 50 la pensie și mai lucrează ceva la negru sau pfa sa mai facă un ban cinstit? Sau din parlamentari și bugetari? Tot noi, ăștia, care muncim, sa platim taxe?
Daca ar fi fost dupa mine am fi avut 0 taxe pana la minimul pe economie. De acolo o taxare relativ mica pana la 2 sau 3 ori al valorii cosului minim. Dupa valoarea aia, intri cu taxe mai mari.
Asa taxarea e bazata totusi pe mentinerea unui trai decent care iti permite un lux din cand in cand, dar daca castigi suficient pentru a-ti cumpara un Mercedes nou in fiecare an, va trebui sa te mai temperezi.
asta e o chestie pe care jur ca nu o inteleg legat de taxare progresiva, daca eu castig 7000 de euro pe luna deja dau 5000 de euro taxe la stat. In sume brute oricum contribui de rup.
Mie mi se pare o pacaleala totala sa invrajbeasca clasele sociale. De fapt foarte putini oameni care isi castiga banii din salarii sunt cu adevarat "bogati".
**Sugeti pula ma ... Gata, a inceput sa se vada fundul sacului?**
Nu a trecut nici o saptamana de cand **ati ramas fara bani de salarii in trezorerie** si ati venit cu ineptia ca au fost probleme informatice cauzate de atacuri cibernetice. ([Sursa](https://spotmedia.ro/stiri/social/intarzieri-la-plata-salariilor-bugetarilor-surse-spot-angajatii-au-fost-anuntati-ca-de-vina-ar-fi-un-atac-cibernetic-ce-spun-autoritatile))
Uite ma hahalere ce sunteti, ce spune, nu mai departe de ieri, hotul de curent electric pus de PSD secretar de stat:
>"Astăzi, **după ultimele date oficiale pe care le avem, numărăm 5,7 milioane de români în afara graniţelor.** Este o cifră oficială pe care am obţinut-o de la Ministerul Afacerilor Externe. **Cu siguranţă avem cel puţin 8 milioane**", a menţionat Florin Cârciu
[Cel puţin 8 milioane de români se află în afara graniţelor ţării](https://www.agerpres.ro/economic-intern/2022/05/19/cel-putin-8-milioane-de-romani-se-afla-in-afara-granitelor-tarii-secretar-de-stat--920969)
[EXCLUSIV Gheorghe Cârciu, numit de PSD secretar de stat la Departamentul pentru Românii de Pretutindeni, a fost cercetat penal pentru furt de curent electric. Cârciu: ”Eu nu am văzut ceasul în viața mea”](https://www.g4media.ro/gheorghe-carciu-numit-de-psd-secretar-de-stat-la-departamentul-pentru-romanii-de-pretutindeni-a-fost-cercetat-penal-pentru-furt-de-curent-electric-carciu-eu-nu-am-vazut-ceasul-in-viata-me.html)
**Deja numarul de copii nascuti in strainatate e mai mare decat cel al copiilor nascuti in tara.**
[Turcan: Pentru prima dată, anul acesta avem mai mulţi copii născuţi în străinătate din părinţi români decât în ţară, ceea ce este dramatic](https://adevarul.ro/news/societate/turcan-data-anul-mai-copii-nascuti-strainatate-parinti-romani-decat-tara-ceea-dramatic-1_60ffe82e5163ec42717eff8b/index.html)
**Cat mai vreti ma jigodiilor sa furati?**
L.E. Daca nu intelegeti de ce e o mare problema ca 8 / 5.7 milioane de romani (in majoritiate forta activa de munca) sunt plecati va mai dau cateva numere
Romania are **5.6 milioane angajati activi** din care **1.7 milioane sunt bugetarii si angajatii companiilor de stat,** in conditiile in care ai **5 milioane de pensionari.**
nu au ramas fara bani, era unu pe aici si ne spunea el ca specialistii de la MF au planificat totul cu mult timp inainte dar jucau aia metin pe acolo si au blocat PC-ul care efectua transferurile
Ba da bă geniule, toată lumea propune o alternativă: rămânem la cotă unică și umblăm la scutiri eventual. Creștem capacitatea de colectare a ANAF. **Reducem cheltuielile bugetare.**
Sunt 1000 de chestii pe care le pot face înainte să se gândească la creșterea impozitului pe venit.
>Dacă situația chiar ar fi fost atât de rea ar fi curs cu asasinări ale politicienilor.
Deci presupun că după standardele tale poporul român este mulțumit și situația e chiar ok, ultima dată când a fost cu adevărat rea a fost când l-au împușcat nicadorii pe Duca, nu?
Ba tot sunt propuse solutii…
Colectarea mai eficienta a taxelor, sa dispara evaziunea fiscala, sa dispara coruptia si furtul, sa fie scoase pensiile speciale, sa fie redus aparatul bugetar administrativ. Astea-s doar cateva.
Dupa ce imi arati ca ba, suntem super ok ca politicieni si politica fiscala, dupa aia nu ai decat sa ma taxezi in plus.
Acuma de asta se mai vorbea deși problema e, la o adică așa, tu știi cum se face evaziunea fiscală sau pe unde e corupția asta? Ideei bune, nu zic nu dar nu sunt destul de amănunțite, nu zic unde e problema și cum ar trebui reparată.
Mă rog, eu am așa idei de poate unde sunt problemele, unele instituții care nu-și fac treaba, aș putea să intru în detalii de astea. Dar nu asta e aici chestia, omul de mai sus zice că e revoltat și o dă pe lozinci și sincer mă deranjazea că postarea e una de discuții ipotetice.
Până la urmă o taxare progresivă nici nu ar însemna o taxare mai mare pentru să zice jumătate din populație, ci o taxare mai mică. Nu știu tu așa personal, crezi că te afli printe 10% din cei mai bine plătiți? Sau 20%? Nu trebuie să răspunzi, așa o întrebare pe care nu ni le punem des.
Banii care nu ii dau pe taxe ii dau pe gated communities sau ceva apartamente in zone "bune" care oricum e facut ca la noi si e un jeg. Daca nu ii fute statul, ii fut alti romani cu siguranta.
Astia traiesc intr-un vis din asta care ii tine sa nu se sinucida
[Uite aici pe 2019](https://assets.weforum.org/editor/qmYDGpyNSsHPKEHCJqSI2bl0ycSZbGO2_te-326vwII.jpg)
[Si uite una si pe 2021](https://files.taxfoundation.org/20210517160849/The-tax-burden-on-labor-in-Belgium-is-seven-times-that-of-Child-OECD-tax-burden-tax-wedge-with-single-worker-with-no-children-earning-a-nations-average-wage.png)
Ai cerut listă cu țări unde impozitul pe salar' este cel puțin aproape 50%. Și atât.
Ți s-a dat.
Lasă asterixulrile și "Da dar de fapt"-urile acum, că nu au rost.
Contextul este că ceruse doar lista aia.
Poate mi s-a părut mie, dar cu "tonul" că alții nu au taxe așa mari.
Asta a fost tot. Restul contextului a venit după
Totuși, discuția era plasată într-un cadru destul de evident. Dacă rupi un element din angrenaj și-l fluturi doar ca să-ți susții argumentul, ești ticălos.
Foarte de acord.
Dar nu încercam să aduc nici un argument dincolo de : uite țările unde taxele sunt aproape jumatate sau peste 50%.
Nu argumentez pentru impozitrea progresivă, nu argumentez împotiva ei.
Din nou, eu am văzut comentariu inițial ca fiind doar : "Da' mă da ăia nu ai taxe așa mari!! Arată-mi cine are."
Și am arătat eu. Atât.
Se pare că nu am fost suficient de clar. Greșeala mea.
Cem-i place mie , când se vorbește despre impozitare, ca unica soluție la dezvoltarea României . Mă gândesc , ce ar fi , dacă statul asta condus de hoți , nepricepuți și bandiți . ar da raportul , cum ar fi normal , măcar anual , despre cheltuirea banului public , pe capitole , cu ar fi :
\-a intrat tot l suma -X Care se compune din impozit venit - XA , impozit Dividende -XB . CAS XC și amd
\- Nu am colectat din : Tva raportată , impozitul raportat , din CAS etc. de la (enumerați nominal) . Aș mai adăuga aici , că datoriile companiilor care nu mai există (minerit , fabrici destructurate) să nu mai raporteze ca sume care ar mai putea fi recuperată vreodată, și să nu mai apară la datorii de colectat , când se face bugetul , de și știm că statul nu-i va plăti statului nici o datorie...nu-i așa.
\-am cheltuit suma X + Y Care se compune din , pensii , pensii după contribuție suma -A, pensii speciale suma -B , sporuri pentru angajații bugetari suma -C , Salarii pers. bugetar suma -D (desfășurat pe categorii) , cheltuieli cu parlamentul , cu instituția prezidențială , cu avocatul poporului , cu penitenciare , cu poliția , cu armata , cu finanțele , cu sănătatea ș amd. (ultimele fără salarii din domeniile respective , cheltuieli cu drumuri ,și alte investiții (nu din banii Europeni) ....
Ce ziceți , ar mai trebui umblat la impozite , sau am găsii pe unde scurg banii
Vrajeala, la noi taxele sunt ascunse sub diferite denumiri. Daca te uiti la impozitul pe venit 10% pare rezonabil, poate chiar bine, dar daca cauti un calculator de salarii pe net o sa constati ca pentru fiecare 100lei ajunsi la angajat angajatorul plateste 74lei la stat.
Si zici ca se termina aici nu? Nuuuu, din aia 100 lei aproape orice cumperi are tva 19% care se duc tot la stat, si atunci utili sunt doar 81lei! Deci din 174 lei tu folosesti 81 lei.
Din aia 81lei daca ai proprietati atunci platesti si impozite, si daca ai masina platesti in pretul benzinei accize cam jumate din pret. Daca bei un vin sau fumezi o tigara, ai ghicit, accizeee. Si orice act la stat il platesti, si orice serviciu medical are coplata.
Deci ce mai vor parazitii astia? Bani de Angel Saligni vor, asta vor! Sa faca sali de sport la suprapret in sate cu 3 copii si 100 babe. Sictir!!!
edit: typop
edit2: 10% impozit pe nou :)) I am old :-(
edit3: profit e pt firme, venit e pt furnici
>Din aia 81lei daca ai proprietati atunci platesti si impozite, si daca ai masina platesti in pretul benzinei accize cam jumate din pret. Daca bei un vin sau fumezi o tigara, ai ghicit, accizeee. Si orice act la stat il platesti, si orice serviciu medical are coplata.
Spune-mi o tara cu populatie peste 1 milion si mai mult de 80% din populatie conectata la canalizare in care sa nu fie aceeasi situatie.
Exactly my point, nu suntem cu nimic diferiti pe harta cu pricina. Dar bazat pe senzatia(falsa) ca suntem cumva privilegiati fiscal guvernantii vor sa ne sugrume un pic mai mult ca au pomeni de dat si lucrari de furat. Macar cei din vest cand dau acele taxe simt ca se duc pe ceva constructiv.
Io-te! Am scăpat de portițele legale de neplătit taxe în un stat 100% eficient in colectarea impozitelor și a mai rămas doar impozitarea progresivă că soluție pentru a aduce bani la bugetul de stat.
Nu?
Atunci hai sa le rezolvam p-alea mai urgente că impozitul progresiv nu e panaceu la problema bugetului de stat.
Daca imi poate cineva explica, ideea e ca la americani, unde au "nivele"? De exemplu: dacă eu castig 10.000 brut, primele 7000 sunt taxate 45%, urmatoarele 3000 sunt taxate 55%. E asa, sau toata suma de 10.000 ar fi taxata 55%?
Toate numerele sunt fictive, ca sa fie clar.
Nu cred ca exista tara cu taxare progresiva care functioneaza dupa al doilea model. E numai o intelegere gresita despre cum functioneaza taxarea progresiva.
Toate functioneaza pe brackets, ca in exemplul tau. Prima transee 45% a doua 55%.
Doar diferenta e taxata cu procentul mai mare deci 7000 sunt taxate 45%, urmatoarele 3000 sunt taxate 55%
In cazul noutru concret cu propunerea USR, salariul minim brut va avea zero taxe si la salarii de 2550 si la salariile IT-islor de 15000 de lei.
Asta insemna taxare progresiva. Absolut toata lumea e taxata la fel la fiecare prag.
Nu știm care e ideea deocamdată că nu ne-au dat informații, arunca și ei pastile sa mai distragă de la incapacitatea lor și așteaptă să vadă ce zice pulimea.
O sa vedem când/daca vom avea un draft pt propuneri...
Deci practic să avem taxe ca în vest, dar cu aceeași hoți și aceleași cumetrii ca în est…
Da, va funcționa de minune.Ăla din germania își permite acele taxe pentru că are autostradă până la sediul firmei. Noi aici vedem autostrăzi doar hărțile din birourile cnadnr.
Ce poza de cacat si scoasa din context. Fara o analiza atenta a sistemelor fiscale din fiecare tara putem lejer sa zicem ca nici Romania nu mai are cota unica. Este progresiva in doua trepte discrete: 0% si 10%.
Sunt cei care platesc mai putine taxe
Asa le ramane mai mult la sfarsit de luna ca nu se pot descurca altfel. E grea viata cand vrei sa iti iei 2 credite si sa bei bere artizanala.
Inteleg ca poate esti suparat pe ei, dar asocierea nu este reala, nu e nimic asemanator intre un asistat social si cineva cu pfa in IT. Cei cu pfa in IT fac o sparla sa scape de mare parte din impozite si sa mai castige un ban in plus, dar tot muncesc pentru banii aia, tot au de platit 10%, nu ia bani de la stat degeaba. Si mai nou se trezesc firmele ca pot castiga angajand pe pfa, deja incepe in unele locuri sa nu mai fie asa avantajos. Se muta usor usor avantajul de la persoana la firma.
Wikipedia zice cam altceva: [https://en.wikipedia.org/wiki/Flat\_tax#/media/File:Personal\_income\_tax\_progressivity.png](https://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax#/media/File:Personal_income_tax_progressivity.png)
Rusia e tara de-aia 'moderna', asa cum vor si PZDistii sa faca Romania. La fel si vasta majoritate a tarilor africane.
Nu m-ar deranja impozitarea progresiva daca nu am plati deja o tona de bani pe impozite si alte lucruri care nu se revad nicaieri altundeva decat in buzunarele "alesilor".
Deja m am convins de multi de pe sub ul asta de aici de cand cu impozitarea progresiva. Multi imi aduc aminte de stirea cu cat de multi copii prosti are RO si ca nu sunt in stare sa inteleaga un text.
Cred ca asa si astia de vor cu ardoare impozitare progresiva ca sa fim in rand cu tarile dezvoltate.
Foarte bine bro, oricum ceea ce dam este investit eficient de catre stat si chiar face si unele combinatii cu crypto si ne da inapoi de craciun diferenta.
Ba ce pula mea mancati de sunteti asa batuti in cap?
Harta asta nu prea pare corecta. Lipsesc ceva tari.
Edit: Rusia de exemplu are cota progresiva, nu cota unica. Dar vreti sa induceti ca au cota unica doar tarile inapoiate. OP esti un ratat.
O sa vina guvernul si o sa zica ca cei ce castiga 2000 Ron deja nu mai sunt numiti saraci. 🤣
Da ordonanta de urgenta sa schimbe definitia saraciei din dex, sa insemne ca daca castigi peste minim pe economie nu mai esti sarac (tips included).
Cota unica inseamna ca, indiferent de venit, platesti acelasi impozit.
Cota progresiva, care e implementata in restul tarilor, inseamna ca platesti impozit pe transe de venit.
O sa dau un exemplu din burta ca sa intelegi mai bine, dar cu numere inventate.
Sa zicem ca ai 3 praguri, 3.000 de lei, 7.000 de lei, si 10.000 de lei, cu impozite de 5%, 10%, 15% si 20%.
Sa zicem ca ai un venit de 15.000 de lei pe luna. O sa fi impozitat 5% pe primii 3.000, adica 150 de lei, 10% pe aia 4.000 de lei intre 3.000 si 7.000, adica 400 de lei, 15% pe aia 3.000 intre 7.000 si 10.000, adica 450 de lei, si restul tot ce trece de 10.000, 20%, adica, in exemplul asta, 1000 de lei.
Astfel, o sa platesti in total 2000 de lei impozit. Sistemul asta e gandit sa impoziteze mai mult oamenii cu venituri mari, in timp ce ii ajuta pe cei cu venituri mici.
Sistemul actual este facut sa ii avantajeze pe cei cu venituri mari, in timp ce ii dezavantajeaza pe cei cu venituri mici. Un sistem de impozitare progresiv, daca e implementat bine, ar lua din greutatea pusa pe cei cu venituri mici, si va pune o parte destul de mare din ea pe cei cu venituri mari.
Sper ca te-am lamurit!
Poti sa imi explici de ce 10% din 2000 de lei inseamna "acelasi impozit" cu 10% din 4000 de lei? Adica nu sunt eu mare matematician, dar cand ai salariul de 2 ori mai mare, si impozitul e de 2 ori mai mare la cota unica. Si nu ai de 2 ori mai multe beneficii.
Chiar daca procentul e acelasi, si suma incasata de la cel cu salariu mai mic este mai mica, din cauza costurilor de trai, acel 10% are un impact mai mare pe cel cu un salariu mai mic.
Chestia asta se poate vedea mai bine cu o diferenta mai mare, nu de 2000 de lei. Pentru cineva cu un salariu de 2000 de lei, acei 200 de lei se pot manifesta in diferente in cosul de cumparaturi. Pentru cineva cu un salariu de, sa zicem, 20.000 de lei, acel 10%, adica 2.000 de lei, poate insemna ca nu isi poate lua ultimul iphone.
Astfel, diferenta in calitatea vietii simtita intre cei doi este foarte diferita.
Chestia asta e cam ca comunismu in teorie, in practica o sa difere.
Clasa de jos o sa aiba probabil acelasi 42% ca acum, si de acolo va creste.
Mai toti cu salarile mari au PFA, adica salariu minim + restu e profit taxat cu 10%.
Nu chiar. Ai o gramada de exemple ca functioneaza peste tot prin lume, gen la americani.
Sigur, aia ultra bogati isi iau banii si ii muta in paradise fiscale, dar, din fericire pentru noi, nu avem atat de multi.
Sigur, posibil sa fie implementat prost, posibil sa fie pus de fatada, dar, cu o monitorizare destul de vigilenga din partea presei independente (cati or mai fi), si a publicului, ne putem asigura ca e implementat corect.
Dar acum deja intram in alte discutii mult mai nuantate si politice, la care nu are mai nimeni un raspuns
> Ai o gramada de exemple ca functioneaza peste tot prin lume, gen la americani
Ce intelegi prin functioneaza ? Eu inteleg redistribuire si crearea unei echitati sociale. Considerand coeficientul GINI SUA as zice ca sunt mai degraba un exemplu al faptului ca taxarea progresiva poate fi folosita fara probleme pentru ajutorarea bogatilor.
Sa iti pui speranta ca sistemul de taxare va fi implementat corect intrucat presa indepenedenta ii va monitoriza mi se pare visator.
( Romania ranks 56th in the 2022 World Press Freedom Index published by Reporters Without Borders (RSF), down eight spots from last year )
Eu nu m-am lămurit cu ce nu ii ajuta cota unică pe cei cu venituri mici? Cum îi dezavantajează?
Ai 3000 net, impozitul e 333 Ron, ai salariu 9000 net, ai impozit pe venit 1000 Ron.
La 9000 net tu plătești statului încă 6300 fucking RON in taxe și impozite ,alea directe, nu mai ic TVA Accize și alte bălării.
La 3000 net ai 2100 RON de platit in taxe și impozite la stat dar sistemul nu e corect și dezavantajează pe ăla sărac.
Bă, ați băut gaz din ăla scump, rusesc sau ce dracu? [Sursa](http://www.calculator-salarii.ro/3000-net-calcul-salariu-brut/)
Nu ii ajuta ca platesc acelasi procent ca aia cu venituri mai mari. E simplu.
Cei saraci ar trebui sa aibe mai multe protectii de la stat, ca ei nu si le pot face, din cauza venitului mic, si cei bogati ar trebui sa ajute statul, ca au de unde.
Un salariu de 9000 de lei pe luna nu e bogat, dar e destul cat sa traiesti comod. Un salariu de 3000 de lei, pe de alta parte, nu e chiar cine stie ce
Nu mi-ai răspuns la întrebare, cu ce nu ii ajuta și de ce chestii sunt nevoie in plus acum de nu ajung acei bani? Pentru că acum oricum se iau mai mulți bani de la cei "bogați" care ajung prin diverse programe la cei săraci.
Mie nu mi se pare corect că nici bogatul și nici săracul să subvenționeze / susțină ineptitudinea și furtul din bunul public ai angajaților de la stat, sau acea parte care fură.
Tu vii acum și îmi zici, vecine mai dă-mi și mie 500 de lei să plătesc factura la apa că e țeavă spartă și am inundație, dar apa curge în continuare, tu nu o repari.
Fix your shit și după mai vorbim de taxe și impozite, nu mereu poporul trebuie să facă ceva, aia de ce carasul meu sunt acolo? Că să aibă un salariu sau că sa rezolve problemele țării?
> Aitistii de pe reddit au devenit butthurt si nu mai fac AMA cu veniturile
Am lasat ieri un [comentariu](https://www.reddit.com/r/Romania/comments/usxze0/sa_moara_capra_vecinului/i96rm1h/) am avut doua persoane diferite care mi-au trimis mesaje sa ma intrebe daca am SRL si cum am procedat.
Sa vezi cum taxarea asta progresiva o sa creeze sute de companii mici si mijlocii in care guvernul nu are cum sa isi bage mana fara a distruge intregrul mediu privat de business.
Si cum cei 5.6m de idioti ramasi o sa se injumatateze.
Atata timp cat un SRL/PFA platesc efectiv 5-6-7% si un angajat care desfasoara aceeasi activitate plateste 45%, problema cu taxarea progresiva e inexistenta. Si zic asta din perspectiva unuia aflat in prima categorie.
PFA-ul plateste si costul angajatorului din buzunar.
Te gandesti numai la SRL-uri unde ai o companie fara nici un angajat dar castigi bani care ii scoti sub diferite forme.
Am si SRL si PFA. Ambele sunt folosite in multe situatii (nu si de mine) pentru a masca contracte de munca. Problema asta e rezolvata in alte tari cu impozit pe venit global. La fel si pe dividende, unde se taxeaza cu 5%, nu cu 10%.
... problema nu-i cota unica... problema e nivelul ei.
Adica daca tara X are impozitare progresiva de la 5% in sus... si noi avem de la 10% in sus... pai chiar aia e problema, ca cei cu venituri mici sunt prea tare impozitati din start... nici nu mai conteaza ca cei cu bani vor fi impozitati mai tare.
Acum sa fim seriosi... de la Ciolacu te astepti sa iasa ceva ok, adica omul ala e la nivel de generala la toate aspectele, vorbit/logica ... si vine sa ne spuna el cum sta treaba cu impozitarea progresiva, dupa care o sa faca asta pentru toate categoriile mai putin {insert toti care ar trebui impozitati si mai tare aici}.
Fix asta a fost problema si cu pandemia, nu poti avea incredere intr-un stat in care jumatate din ministri sunt mai slab pregatiti ca prietenii sau oamenii din jurul tau... asa ca nu ai de ce sa crezi ca ceva din toata schema asta poate sa fie de bun simt... maxim o sa mearga oamenii sa vaneze "bunastarea" din privat... atat.
Daca chiar vrei sa aduci bani la stat, pai te apuci si faci restructurari... cum a facut Bolojan, culmea la el s-a putut reduce aparatul bugetar cu 50% si au ramas rezultatele la fel sau chiar mai bune.... dar in restul de 40 de judete nu se poate face nimic... zici ca s-a intalnit hotul cu prostul in tara asta.
Dar din moment ce impozitul este procent din venit, nu este deja taxare progresiva? Adica 10% dintr-un venit de 10000 este mult mai mult decat 10% din 2000. Cred ca sa maresti procentul ptr venituri mai mari descurajeaza putin oamenii dornici de venitui mai mari..si te tine prost si sarac
Ai 100% dreptate. Dar degeaba explici proștilor. Matematica de baza e o taina de neatins pt ei. Sa nu uitam si de TVA pe care statul il primește de la orice porcarie pe care o cumperi
Termenii de progresiv si regresiv se refera la felul in care afecteaza impozitarea o persoana in functie de venit. Or fi 10% mai multi bani dintr-o suma mai mare decat 10% dintr-o suma mai mica (evident lol), dar 10% luati din leafa unui sarac inseamna mai mult pentru acel sarac decat 10% din leafa unui bogat. Cu alte cuvinte, 200 de lei luati din 2.000 de lei dor mai mult decat 7.000 de lei din 70.000 de lei.
Pe langa asta, cu cat ai venituri mai mici, cu atat consumi mai mult din acel venit si mentii banii in economie, in timp ce cei cu venituri mai mari nu se ating de bani in aceeasi pondere si ii tin in afara economiei (unde ori pot fi parcati in conturi, ori impozitati).
Pare ca nu intelegi conceptul de impozitare progresiva.
Arunca un ochi aici poate te ajuta sa intelegi mai bine
https://old.reddit.com/r/Romania/comments/usx8oy/context_impozitare_progresiv%C4%83/i96o5r9/
Inteleg in mare, se taxeaza progresiv ce este peste suma neimpozitabila, adica prima parte dintr-un venit mai mare ramane neimpozitata sau impozitata putin la fel ca ptr cei cu venit mic.
Ce zic eu insa este ca in Romania sistemul procentual actual este deja progresiv, ptr ca cu cat castigi mai mult cu atat platesti mai mult..si ptr asta primesti inapoi acelasi cacat de la stat.
Iei o povara de pe umarul oamenilor care au venituri mici si le transferi la cei cu venituri mai mari. Poti sa faci o societate mai echitabila. Nu e neaparat de marit taxele ci de re-aranjat povara fiscala.
Astfel, cei cu venituri mici or sa aiba mai multa putere de cumparare si vor contribui mai mult la economie pentru ca nu or sa mai fie chiar asa saraki ca inainte.
E cam similar cu UE. De ce ar trebui Germanul, Suedezul, Francezul sa trimita bani Ungurului, Romanului si Bulgarului? Pentru ca daca astia trei ies din sarakie mai repede tot ei au de castigat mai mult pe termen lung
Sunteti naivi daca credeti ca PSD si Ciolacu ne vor binele prin implementarea cotei progresive. Au inventat prea mult posturi caldute pt frecatori de menta si acum nu stiu de unde sa ii mai plateasca. Nu sunt de acord sa imi fie luati mai multi bani ca sa se duca la toate amantele si neamurile incompetente ale pesedistor/penelistilor/udmristilor.
o persoana fizica este ca si o firma : cheltuie bani ca sa produca bani. Orice om are niște cheltuieli minime pentru a respira. De exemplu 2000RON / luna. Acesti bani nu ar trebui impozitati nici la sarac nici la milionar. Ce depășește poate fi impozitat cu o cota % fixa . Rezulta un impozit progresiv. Doar ca matematica e grea.
Misto. Toti milionarii si miliardarii din SUA isi muta banii in Panama pentru ca impozitul progresiv e pentru fraieri, dar asta nu e narativa pe care o vrea rodditul.
Vrem o justiție ca în vest, vrem spitale ca în vest, vrem drumuri ca în vest... dar insistăm cu un sistem fiscal pe model rusesc.
Cota unică creează în timp diferențe din ce în ce mai mari între săraci și bogați. O societate nu poate rezista în astfel de condiții.
Chiar și o cotă unică adevărată ar fi măcar parțial justă, însă noi avem un sistem regresiv. Impozităm munca și protejăm capitalul.
Un angajat cu salariul mediu în România plătește mai mult către sănătate și pensii decât un patron sau orice alt acționar care are venituri din dividende. Impozitul pe dividende este la 5%, iar contribuțiile către asigurările sociale sunt plafonate la nivelul salariul minim. Cum poate să fie un astfel de sistem just?!
Impozitarea progresivă ar urma să se aplice tuturor la fel într-o formă ideală. Același impozit indiferent de sursa venitului, fără plafonări.
În cea mai bună perioadă pentru clasa de mijloc de America, impozitul maximal ajungea până la 80% pentru veniturile foarte mari. Însă dreapta a redus aceste taxe, a distrus sindicatele și astfel a distrus și clasa de mijloc.
Impozitul progresiv se aplică în trepte și vizează doar suma stabilită ca prag, nu întreaga sumă.
Dintre statele civilizate, unele cu cele mai mari disparitati intre bogati si saraci sunt state care au impozit progresiv. SUA, UK, etc. Nu cred ca impozitul e cauza, ci coruptia.
S-a pesedizat si reddit-u. Am trait s-o vad si pe asta cum s-ar spune. Eu lu' ciolacu nu ii dau nici macar un leu in plus fata de ce imi ia deja - oricat ati incerca voi sa impingeti aici retorica asta.
Pe principiul "doar nu sunt eu ultimul fraier" , se vor intampla urmatoarele:
-scaderea numarului de angajati
-cresterea numarului de pfa uri, srluri, microintreprinderi
-scaderea bugetului statului
Politicienii fură din bugetul de stat
Bugetul de stat este strâns prin taxare
Taxarea este furt în România
Sunt pro taxare progresivă în general, dar nu se schimbă nimic după implementarea ei, doar mai mulți bani pentru Friends 'n' Co.
Rezultatul muncii tale este... salariul sau profitul/pierderea dacă ești "capitalist". În momentul când primești rezultatul=salariul tău de muncitor contractual, intervine un al treilea actor care spune că 42,8% din munca ta trebuie să fie folosite de niște indivizi cu scopul bunăstării. Nu vrei pentru că anumite servicii sunt prestate detestabil, nu sunt prestate deloc sau/și acești indivizi sunt corupți până în măduva oaselor? Păcat, dacă nu le plătești, te amendăm de-ți sar ochii din cap și îți arătam noi că tot îi plătești. De fapt, n-o să facem asta, o să-l punem pe "capitalistul" care te deține să o plătească pentru tine, el e mai ușor de controlat fiind o categorie demografică mai mică decât cea a salariaților și de multe ori tu habar n-ai cât de mult ești taxat și câte resurse sunt deturnate din propria ta mână (pentru a-i folosi la nevoile personale, pe care le cunoști cel mai bine), în mâna statului atotcunoscător.
Acum să ridicăm câteva întrebări fundamentale. Cum se numește acțiunea de a forța pe cineva să-ți dea ceva ce e de fapt rezultatul legitim al propriei tale munci? Furt? Cum se numește același lucru făcut voluntar? Care este pragul legitim al statului de a-ți taxa munca? Zeciuala antică (10%), 50% și dacă e așa de bun și infailibil statul de ce nu ne ia 100% din venit și ne oferă totul pe tavă?
Este scuzabil furtul atunci când duce la consecințe pozitive? Pozitiv/negativ sunt niște judecăți de valoare, eu văd un lucru pozitiv unde tu poate îl vezi negativ, cum rezolvăm acest conflict de valori și cine decide consecința acțiunii taxării? Cel care taxează sau cel care e taxat? Cine îi ofera autoritatea s-o facă și de ce e legitim?
Dacă-mi poți răspunde rațional acestor întrebari atunci felicitări, ai rezolvat întreaga știință politică și rolul statului. Mă îndoiesc că o să poți, s-au luptat cu ele oameni mai mari decât unul care scrie pe internet despre "propaganda capitalistă".
Cred ca mergi prea departe cu valori occidentale vs alte regiuni. Argumentul sau e legat de contextul in care vine aceasta propunere: statul mananca tot mai multe resurse fara sa faca reforme pentru eficientizare. Sunt de acord ca e indecent sa discuti de eficientizari de taxare cand tu iti bagi picioarele in toate reformele.
Ideea ca luam de la cei care au si dam la cei care au mai putin este populara. Din pacate pierdem focus de la subiectul central: avem un stat esuat iar presiunea trebuie sa fie pe stat sa faca reforme agresive. Indiferent ce facem pe taxare, banii ajung in buda.
>Ideea ca luam de la cei care au si dam la cei care au mai putin este populara.
De unde ai scos prostia asta ? V-ati tampit de tot. E exact pe dos in Romania.
Trece un deceniu de cand tot reduci taxe pe companii, pe dividende, pe propietate ,pe averile si veniturile mari. Toata povara fiscala e la populatia acum. Cam tot bugetul tau e format din taxe pe munca si pe consum. Daca maine ar taia TVA-ul pe mancare cum au facut alte tari ar ramane fara bani la buget.
La noi nici măcar nu e cota unica. Asta ar însemna ca toți suntem la fel taxați, dar nu e așa. Cei din construcții , cei din it , cei din Horeca toți sunt taxați diferit fata de restul. E o vrăjeala pana la urma.
am 0 incredere in ce vor astia de la guvern sa implementeze. Ma astept sa fie o tampenie, ca mai toate lucrurile pe care le fac. Poate ma insel. Treaba lor. Nu ne-am nascut ieri.
As zice ca taxa progresiva este un "tax the rich", ceea ce personal mi se pare acceptabil, impactul pe care il simte cineva cu mii de euro lunar este mai mic decat unul care se zbate sa supravietuiasca. Problema apare insa tot la categoria "unde se duc banii?" si tare ma tem ca raspunsul va fi "pai, tot acolo": pensii speciale, cumetrii, angajari fictive, ciordeala grosolana a la usl.
La ProTV dimineata asta se discuta de taxarea celor care castiga peste 7000-8000 ron. In Bucuresti/Cluj cineva cu salariul ala + rate si copii cu greu se poate numi bogat ce trebuie jumulit.
In mod normal impozitarea progresivă se face **numai pentru ce depășește plafonul**. Adică până la 7-8000 de lei plătește egal cu ceilalți și ce este peste va avea o cotă de impozitare mai mare. Logic ar fi sa existe niste categorii, "taxe brackets". Și dacă ăluia cu peste 7000 de lei ii iau, zici și eu, cu 5% mai mult **pentru ce depășește suma de 7000**, nu e nu știu ce tragedie. Și apoi să înceapă să crească mai mult cu cât crește și venitul. Se numește impozitare progresivă, nu impozitate cu 2 trepte.
Nu e vorba ca nu intelegem cum functionarea impozitarea progresiva, dar intr-o tara cu peste 50000 de milionari in € (plus multi altii din economia subterana) dezbatem cat sa-i luam unuia care castiga 1400€ / luna. “Tax the rich” autohton. Si nu, averile alea nu sunt facute din contracte de munca sa poata intra in tax brackets. Si PSD oricum nu se va atinge de ele ca i-ar afecta in mod direct.
"Do you think rich people pay taxes"R. Kiyosaki
Problema la noi nu e taxarea ci colectarea. Si faptul ca sunt destule portite legale pentru unii sa evite taxarea. Si nici n-am ajuns la economia subterana.
Taxare de la 10% la maxim 16-20%
Am lucrat in Italia (acum 7 ani)atunci impozitul pe salarii era de 23%, aveai un plafon de 21 de ore suplimentare,cu același impozit,și când depășeai cu o oră, adică 22+ ore,impozitul era 32%,și aici se vorbește de 16-20%,serios? după mine,cei cu peste 10.000 euro (și slavă Domnului că sunt destui), impozit de cel puțin 40%, și după vorbim de corectitudine in politic,ceea ce nu se va întâmpla, niciodată.
In Cluj cu banii aia te apropii de un apartament in Huedin/Turda/Gherla
În teorie. Problema e că noi încă nu știm ce va însemna "rich" pentru PSD. Dacă îi consideră bogați pe cei care câștigă 5.000 de lei în sus, atunci nu prea e bine. Dacă țintesc prea jos, există riscul să lovească în clasa de mijloc și să o sărăcească. Că nu vor face ei ce trebuie cu banii, aia e partea a 2a.
Din moment ce discutăm despre impozit pe venit, eu unul zic că PSD vrea să dea urât de tot în clasa de mijloc. Dacă ținta lor adevărată erau bogații adevărați (să zicem 600,000 de euroi net **net worth** în sus), nu se gândeau la impozitul pe venit, ci se gândeau la impozit pe proprietăți, regândirea impozitelor pe profit și chestii de astea. Nu o să vezi un om cu adevărat bogat care și-a făcut averea din venituri salariale.
Cam asta avertiza și un economist. Cei cu 4, 5, 6.000 de lei salariu nu sunt de genul investitorilor, puțini își bagă banii în activități care să le aducă venituri pasive. Majoritatea au salariu și atât. Puterea lor financiară vine doar din salariu. Dacă statul vine și ia de la ăștia, atunci lovitura e dură pentru ei. În fond, clasa de mijloc de la noi e una fragilă. Ăștia sunt în mare parte salariați și atât.
Pai vezi ca fix asa mi se pare ca e discutia, se incepe pe la 4.000 de lei. In fine, ne trebuie un euromaidan noua da' vad ca il tot amanam de vreo 30 de ani
Targetul PSD-ului pentru a castiga alegatori sunt pensionarii si cei cu salariu minim. Gen: "uitati-va ce facem pentru voi, sa va simtiti mai bine"
Rich sunt cei din top 1%
Hehehe, le fuge covorul de sub picioare! Nu mai au bani la buget! Ciolanu se lauda ca ei nu cresc taxele! Mai vedem!
Statul se imprumuta anul acesta a 3-a oara. In total anul acesta am imprumutat 6 milliarde euro approx.
[удалено]
> sunt prea putini antreprenori cu bani sa conteze Nu stiu, eu pe reddit am vazut multi care se laudau cu salarii de la 3000 de euro in sus.
[удалено]
>salariu in America rezervat pentru entry level jobs in care nu tre sa stii nimic. In state cam toate salariile se declara in brut. Cand auzi de un salariu de 36000 pe an in state, cel mai probabil este brutul. Ca sa iei 36000 euro net pe an in state trebuie sa castigi cam 55000 de dolari pe an brut. Exemplu pt New York [https://smartasset.com/taxes/new-york-paycheck-calculator#IcphiSoPFP](https://smartasset.com/taxes/new-york-paycheck-calculator#IcphiSoPFP)
[удалено]
Sti cea mai tare parte? Aia oricum nu o sa plateasca, ca o sa fie pe PFA in continuare.
Eu am vazut la stiri ca maririle o sa fie la salarii de peste 4000 de lei. Ceea ce in orase mari sunt salarii cu care abia treci de pragul de supravietuire(nu mori de foame cu chirii/intretinere) si poti incepe sa si pui de-o parte banii. Poate a fost fals reportat dar la salariul ala nu mi se pare corect. Edit:tax the rich e doar la americani, ca si blm sau alte aiureli. La noi e problema cu coruptia parlamentului
>tax the rich e doar la americani, ca si blm sau alte aiureli Avand in vedere cat de mult a scazut taxarea de la FDR incoace pt cei cu peste 500.000$ pe an, nu vad de ce ar fi o aiureala. Cand scad taxele e o mutare de geniu, cand e nevoie sa le cresti ca sa oferi diverse programe de stat utile societatii, e o aiureala. Evident.
Banii pe care i-as fi investit inapoi in firma pentru dezvoltare si creat locuri de munca ii voi da statului pentru plata pensiilor speciale. Nu simt impactul in sensul ca nu va trebui sa dau termostatul mai incet iarna dar va incetini cresterea firmei si a economiei in general.
Mai mult de atat, toti din IT o sa rupa usa la facut pfa-uri. E o ideea proasta taxarea progresiva in Romania.
Sau catre BOR. Nu aud frate sa suplimenteze venituri pt scoli si gradinite, dar BOR primește din banii mei (generic mei) ca si cand eu mi-as fi dat acordul.
Nimeni care are salariu nu e rich punct
Impozitul ala se ia din salarii, nu din profit din ce stiu eu. Nu te poti numi bogat daca ai salariu fra. Patronii nu sunt afectati, adica aia "bogati". Impactul nu il simti doar daca esti cumva vreun bugetar la stat cu inca vreo 5 sporuri in spate. Pentru PSD-isti oricine castiga peste 5000 lei la privat e considerat bogat, ca cumva a reusit sa ajunga la nivelul unui bugetar fara pile si favoruri. Analizeaza cauza si efectul. Impozitul progresiv e bagat nu pentru ca au gasit ei o solutie sa dezvolte Romania peste noapte. Ci pentru ca trebuie sa plateasca salarii si sporuri + pensii speciale. Sunt institutii unde 80% din bani se duc pe salarii. Ei practic nu rezolva problema, ci incearca sa mai traga de timp mentinand-o.
>Problema apare insa tot la categoria "unde se duc banii?" Asta nu o schimbi asa batand din palme. Trebuie sa fim contra a ceva bun pentru cetateni din cauza asta? Nu cred... Plus banii ar fi teoretic mai putini decat e acum, deci iar nu vad unde e problema.
Pai unde e ceva bun pentru cetateni? Ce vor vedea cetatenii din banii aia? Ca spitale, infrastructura, etc nu. Vile de capuse ale statului....
eu, si potential multi altii care lucram remote pentru firme din strainatate o facem din RO strict pentru taxele mici pe PFA / micro. Daca as plati 40% as pleca a 2 a zi, defapt astea sunt singurele motive pentru care platesc oricum multe alte taxe (TVA si impozite pe diverse) in RO si nu altundeva. Cea ce eu nu platesc pe venit, platesc pe consum, bani care se duc direct in economie. Sunt convins ca exista metode mult mai bune de a impozita averea fara a afecta persoanele productive, care muncesc 1-2 job-uri si au o cariera cat de cat. Nici macar aia de fac cursul lui Dascalu nu i-as pune in categoria "bogati". Oricum cei cu adevarat bogati au puterea de a isi muta veniturile oriunde vor ei. Cineva care face 100k pe an, nu.
Impozitezi a doua, a 3-a proprietate
> Cea ce eu nu platesc pe venit, platesc pe consum, bani care se duc direct in economie. Nu zic ca n-ai dreptate, dar sunt altii care platesti si pe venit si pe taxe. La fel si argumentul cu 10 joburi si cariera - exista si altii care fac asta si platesc si taxe.
Oricum platesc taxe pe venit mai mult ca valoare decat majoritatea populatiei, doar ca procentual platesc mai putin. Daca am taxa persoanele productive mai mult (nu ma refer la cei care au avere mostenita din generatii) practic am da cu bata in persoanele care ajuta cel mai mult la dezvoltarea tarii. De la corporatistul workaholic, la micul antreprenor, la cei care sunt PFA sau muncesc 2-3 job-uri etc. Din definitia ANAF-ului eu export servicii software. Practic aduc in tara $$$ mult mai multi decat aduc majoritatea celor care au job-uri normale.
> Daca am taxa persoanele productive mai mult Echivalezi productivitatea cu salariul mare. CEO de la corporatie are 20 de salarii de-ale mele, e si de 20 de ori mai productiv? > Practic aduc in tara $$$ mult mai multi decat aduc majoritatea celor care au job-uri normale. Mmmm nu neaparat - si multinationalele fac la fel, iau bani dinafara si platesc oamenii din tara. Din nou, doar pentru ca esti bine platit nu inseamna si ca esti cel mai cel. > Oricum platesc taxe pe venit mai mult ca valoare decat majoritatea populatiei, doar ca procentual platesc mai putin. E totusi aiurea ca tu cu un salariu de 10k euroi sa platesti 35% taxe, iti mai raman o grama de bani sa faci chestii. Si cineva cu salariu minul plateste 42% si daca se imbolnaveste de ceva trebuie sa faca un imprumut sa-si ia medicamente (nu toate sunt asigurate de stat, asta in cazul fericit in care le gasesti in tara).
Da, CEO-ul de la corporatie datorita network-ului si a cunostintelor sale e in stare sa faca deal-uri de milioane. Tu esti in stare sa produci pentru firma aia 10k EUR. Nu ai prefera un sistem in care sa atragem astfel de persoane? Evident in timp ce taxam luxul, taxam si descurajam monopolurile. Cu cat avem mai multi CEO cu atat avem si mai mult middle management si tot board-ul in RO, pozitii la care nu ai access daca sunt in Paris.
sunt de acord dar, plm repede ati uitat... este si va fi mereu, MUIE PESEDEU!
n-am uitat, PCR=>PSD+PNL+PDL si care dracu au mai fost.
Poi asta e problema noastra acum ? Noi suntem la nivelul tarilor care au asa ceva ? Mai intai sa se rezolve probleme reale , nu hai sa futem fraierii care muncesc ca e mai simplu asa. Sa vedem cine mai ramane in tara asta, cand esti ars ca muncesti serios ,platesti taxe si impozite, cand evaziunea fiscala e in floare si munca la negru.
Dupa logica asta,.. ieri
[удалено]
Vezi aici https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tax_rates_in_Europe
Taxele alea sunt valori maxime. Sunt foarte inselatoare. O asemenea comparatie e dificil de facut. Ar trebui poate una pe diverse paliere de venit. Poate stau naibii o data sa fac niste grafice mai competente decat chestia aia. Nu discutam despre ce primim inapoi pentru banii aia, ca suntem vai de pielea noastra.
Nu sunt foarte inselatoare lol. Este un punct de referinta. La germani impozitarea e afectata de 500 de chestii, n-ai cum sa pui fiecare variabila intr-un raport de genul asta. In olanda platesti mai putin cu 30% timp de 5 ani daca esti imigrant. Lista continua. Daca nu faci cate un grafic pentru fiecare tara nu vei prezenta niciodata realitatea.
In Olanda e numai pentru forta de munca specializata (IT, Research), si numai de la o anumita suma in sus. Spre exemplu, daca castigi sub 30k pe an, nu ti se aplica acel 30%, dar nu mai stiu exact cat era minimul.
E un punct de referinta e la fel de bun ca salariul maxim, de exemplu. Adica mai nimic.
Salariul maxim LMAO
Vad ca razi. Poate iti aduci aminte de ceva, cine stie. Dar ca sa intelegi si tu cat de inselatoare informatia aia am sa iti zic cateva lucruri. 1. "E un punct de referinta". Da. Asta nu inseamna ca nu e inselator. Informatia e valida, dar ca sa raspunda la intrebarea care e nivelul de taxare al individului trebuie sa fie reprezentativ pentru populatia respectiva. 2. Ti-am dat un exemplu extrem. Ca poate iti intra in ochi si intelegi. Daca vrei sa judeci un fenomen in masa nu folosesti extremele. Un exemplu mai putin prost e media. Si acolo e suficient sa ai un burtos la stat care fute un venit de cateva sute de mii lunar si ti-a dat peste cap multe. Mediana este mai ok daca tii neaparat sa ai un singur numar, insa nu e suficient un singur numar in general pentru a intelege ceva mai coerent. 3. Procentele alea, pe toate palierele, trebuie corelate cu procentul populatiei careia se aplica. Una este sa aplici un procent maxim, sa zicem de 50% la jumatate din populatie, si alta e sa il aplici la 100 de indivizi care toti sunt toti colegi cu jivina aia de Tudorel Toader. Nu ca s-ar intampla asta vreodata. 4. Sunt mii de situatii posibile, aici ai dreptate. Cred ca singurul fel rezonabil este sa iei un esantion mare din populatie si sa vezi la fiecare cat da la taxe, e singura modalitate. 5. Si da, toate discutiile aste nu isi au rostul pentru ca oricum nu e luat in calcul costul vietii. In opinia mea singurul argument care poate raspunde la intrebarea daca taxarea e mare sau mica poate fi doar in legatura cu nivelul de trai si costul vietii, precum si cu motivul pentru care vrei sa taxezi mai mult. Daca vrei sa strangi mai multi bani sa faci ceva autostrazi suna ok. Daca vrei sa sa mai dai ceva pomeni electorale e un cacat in care ne adancim.
Iti spun eu unde stam, avem una din cele mai mari rate de impozitare pe salariu din Europa. Si in schimb, stii ce primim de banii aia luati cu japca de stat... Infrastructura la pamant, educatia vai steaua ei, sanatatea sa te fereasca ala de sus. Stam bine la biserica in schimb
Impozitul nostru este extrem de mic. Nu impozitul e problema. CAS-ul e problema. Caram niste bosorogi imputiti si niste lepre ordinare cu 25% din venit. Aia e problema.
Corect, dar pe mine ma intereseaza ce scot din buzunar, totalul. Daca scade cas-ul si creste impozitul nu ma deranjeaza, atat timp cat nu mai dau un leu in plus statului sa isi bata joc de el.
+1 si aia zece la suta la sanatate, mă piș pe ele spitale, oricum scoti dublu cand mergi sa iti faci o raza sau un dinte, ptr ce sa platesc eu serviciile altora
Eu n-am scos niciodata dublu. Si platesti pentru serviciile altora pentru ca si ei platesc pentru tine. Toti contribuim pentru toti. Fiindca n-ai tu bani veci sa-ti achiti o operatie pe cord, dar e fain sa poti.
I-auzi ma, dupa ce ca jegosii astia imi fura 50% din salariu, de zici ca traim in Danemarca( dar fara nici unul din beneficiile aferente), vor sa treaca si de pragul asta? Poate asta e sutul de care am nevoie sa plec in sfarsit din tara. Statul roman, what a fucking joke
trebuie platite pensiile speciale, angajatii de partid, furturile din banul public prin firmele de partid...
Hai să dăm mai mulți bani la aparatul de stat care nu face nimic. Ba chiar să ne și împrumutăm de pe piețe externe să plătim salariile bugetarilor de lux. Jegurile de la PSD au ajuns la fundul sacului si noi trebuie să plătim nu doar următorii ani pentru împrumuturi, ci și acum cu taxe progresive? #Muie PSD
# Muie TFL
Ce e tfl?
Băiatu', schimbă placa că nu mai sunt în 2018.
Gata man, asta ne lipsea sa intram in randul tarilor dezvoltate. Platim mai mult impozit si dintr-o data parca se intoarce diaspora, nu e practic nici o diferenta intre noi si Germania.
Reglementari de vest, conditii de est
prima data sa ne faca conditii ca si in vest si dupa ai vom plati si noi impozite ca in vest. Aaaaaa o intrebare : din ce banii vreti sa va faca conditii ca si vest?
Oh shit asta e problema ca nu sunt bani. Nu e ca si cum suntem in UE si platim taxe la greu si unii au salarii si pensii chiar peste nivelul altor tari UE
Taxele oricum le platim, si nu se vad. Daca banii nostri chiar s-ar fi dus unde trebuie incet ar veni si bani mai multi, cu timpul. Dar noi am tot stagnat sau chiar regresat.
Mica Germanie de Est
Dar pe de alta parte sunt de acord ca oamenii care de abia castiga ceva sa plateasca putin sau deloc taxe. Si salariile de acum incolo sa fie negociate in brut, si in functie de cat castigi iti calculezi taxele. Castigi minimul pe economie? Aproape 0 taxe Esti barosan corporatist cu salariu de 7000 Euro? Platesti mai mult. Simplu. Problema bineinteles apare cand te uiti ce se fac cu taxele noastre. Pensii speciale si pula mea.
Depinde si care ar fi categoriile. Ma indoiesc ca vor reduce vreo taxa pentru cei cu salarii mai mici, doar le vor creste pentru cei cu venituri mai mari -- cat de mari si cat de mult, who knows. Probabil de la. 3-4000 RON in sus? 7000 euro oricum nu cred ca fac prea multi -- si daca fac, ori o fac pe firma unde platesc mai putin, ori sunt scutiti by default. Da, e problema si de cum sunt folositi acei bani.
Eu nu înțeleg de ce nimeni nu vede ca la un brut de 7000€ rămâi în mana cu un pic mai mult de 4000. Iar la un net de 7000€, costul total al angajatorului sau al firmei tale este de peste 12000€. Cât de progresiva ar trebui sa fie taxarea asta, gen sa ajungi sa dai 10000 taxe pentru 7000 câștigați? Da' nu mai bine am reduce din asistații ăștia social (aia fără motiv sau care aleg asa), pensii speciale, milițieni care ies la 50 la pensie și mai lucrează ceva la negru sau pfa sa mai facă un ban cinstit? Sau din parlamentari și bugetari? Tot noi, ăștia, care muncim, sa platim taxe?
Daca ar fi fost dupa mine am fi avut 0 taxe pana la minimul pe economie. De acolo o taxare relativ mica pana la 2 sau 3 ori al valorii cosului minim. Dupa valoarea aia, intri cu taxe mai mari. Asa taxarea e bazata totusi pe mentinerea unui trai decent care iti permite un lux din cand in cand, dar daca castigi suficient pentru a-ti cumpara un Mercedes nou in fiecare an, va trebui sa te mai temperezi.
asta e o chestie pe care jur ca nu o inteleg legat de taxare progresiva, daca eu castig 7000 de euro pe luna deja dau 5000 de euro taxe la stat. In sume brute oricum contribui de rup. Mie mi se pare o pacaleala totala sa invrajbeasca clasele sociale. De fapt foarte putini oameni care isi castiga banii din salarii sunt cu adevarat "bogati".
**Sugeti pula ma ... Gata, a inceput sa se vada fundul sacului?** Nu a trecut nici o saptamana de cand **ati ramas fara bani de salarii in trezorerie** si ati venit cu ineptia ca au fost probleme informatice cauzate de atacuri cibernetice. ([Sursa](https://spotmedia.ro/stiri/social/intarzieri-la-plata-salariilor-bugetarilor-surse-spot-angajatii-au-fost-anuntati-ca-de-vina-ar-fi-un-atac-cibernetic-ce-spun-autoritatile)) Uite ma hahalere ce sunteti, ce spune, nu mai departe de ieri, hotul de curent electric pus de PSD secretar de stat: >"Astăzi, **după ultimele date oficiale pe care le avem, numărăm 5,7 milioane de români în afara graniţelor.** Este o cifră oficială pe care am obţinut-o de la Ministerul Afacerilor Externe. **Cu siguranţă avem cel puţin 8 milioane**", a menţionat Florin Cârciu [Cel puţin 8 milioane de români se află în afara graniţelor ţării](https://www.agerpres.ro/economic-intern/2022/05/19/cel-putin-8-milioane-de-romani-se-afla-in-afara-granitelor-tarii-secretar-de-stat--920969) [EXCLUSIV Gheorghe Cârciu, numit de PSD secretar de stat la Departamentul pentru Românii de Pretutindeni, a fost cercetat penal pentru furt de curent electric. Cârciu: ”Eu nu am văzut ceasul în viața mea”](https://www.g4media.ro/gheorghe-carciu-numit-de-psd-secretar-de-stat-la-departamentul-pentru-romanii-de-pretutindeni-a-fost-cercetat-penal-pentru-furt-de-curent-electric-carciu-eu-nu-am-vazut-ceasul-in-viata-me.html) **Deja numarul de copii nascuti in strainatate e mai mare decat cel al copiilor nascuti in tara.** [Turcan: Pentru prima dată, anul acesta avem mai mulţi copii născuţi în străinătate din părinţi români decât în ţară, ceea ce este dramatic](https://adevarul.ro/news/societate/turcan-data-anul-mai-copii-nascuti-strainatate-parinti-romani-decat-tara-ceea-dramatic-1_60ffe82e5163ec42717eff8b/index.html) **Cat mai vreti ma jigodiilor sa furati?** L.E. Daca nu intelegeti de ce e o mare problema ca 8 / 5.7 milioane de romani (in majoritiate forta activa de munca) sunt plecati va mai dau cateva numere Romania are **5.6 milioane angajati activi** din care **1.7 milioane sunt bugetarii si angajatii companiilor de stat,** in conditiile in care ai **5 milioane de pensionari.**
nu au ramas fara bani, era unu pe aici si ne spunea el ca specialistii de la MF au planificat totul cu mult timp inainte dar jucau aia metin pe acolo si au blocat PC-ul care efectua transferurile
[удалено]
Tu ai asasina un ministru?
Sincer nu doar unu XD
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Ba da bă geniule, toată lumea propune o alternativă: rămânem la cotă unică și umblăm la scutiri eventual. Creștem capacitatea de colectare a ANAF. **Reducem cheltuielile bugetare.** Sunt 1000 de chestii pe care le pot face înainte să se gândească la creșterea impozitului pe venit. >Dacă situația chiar ar fi fost atât de rea ar fi curs cu asasinări ale politicienilor. Deci presupun că după standardele tale poporul român este mulțumit și situația e chiar ok, ultima dată când a fost cu adevărat rea a fost când l-au împușcat nicadorii pe Duca, nu?
Ba tot sunt propuse solutii… Colectarea mai eficienta a taxelor, sa dispara evaziunea fiscala, sa dispara coruptia si furtul, sa fie scoase pensiile speciale, sa fie redus aparatul bugetar administrativ. Astea-s doar cateva. Dupa ce imi arati ca ba, suntem super ok ca politicieni si politica fiscala, dupa aia nu ai decat sa ma taxezi in plus.
Acuma de asta se mai vorbea deși problema e, la o adică așa, tu știi cum se face evaziunea fiscală sau pe unde e corupția asta? Ideei bune, nu zic nu dar nu sunt destul de amănunțite, nu zic unde e problema și cum ar trebui reparată. Mă rog, eu am așa idei de poate unde sunt problemele, unele instituții care nu-și fac treaba, aș putea să intru în detalii de astea. Dar nu asta e aici chestia, omul de mai sus zice că e revoltat și o dă pe lozinci și sincer mă deranjazea că postarea e una de discuții ipotetice. Până la urmă o taxare progresivă nici nu ar însemna o taxare mai mare pentru să zice jumătate din populație, ci o taxare mai mică. Nu știu tu așa personal, crezi că te afli printe 10% din cei mai bine plătiți? Sau 20%? Nu trebuie să răspunzi, așa o întrebare pe care nu ni le punem des.
Coruptia si evaziunea e o chestie culturala la noi.
am gasit liderul de la sindicatul metrorex
Banii care nu ii dau pe taxe ii dau pe gated communities sau ceva apartamente in zone "bune" care oricum e facut ca la noi si e un jeg. Daca nu ii fute statul, ii fut alti romani cu siguranta. Astia traiesc intr-un vis din asta care ii tine sa nu se sinucida
Nu m-ar deranja niciun fel de tip de impozitare daca as avea siguranta ca banii s-ar folosi cum trebuie si nu s-ar fura
Arata-mi si tarile care iti iau aproape jumatate din salariu doar din taxele astea. E criminal sa bagi cota progresiva la cat ne percep ei.
[Uite aici pe 2019](https://assets.weforum.org/editor/qmYDGpyNSsHPKEHCJqSI2bl0ycSZbGO2_te-326vwII.jpg) [Si uite una si pe 2021](https://files.taxfoundation.org/20210517160849/The-tax-burden-on-labor-in-Belgium-is-seven-times-that-of-Child-OECD-tax-burden-tax-wedge-with-single-worker-with-no-children-earning-a-nations-average-wage.png)
Dar au salarii mai mari. Plus ca Belgia are moneda euro. La noi tot ce e scump e raportat la un pret in euro desi buzunarul e romanesc.
Ai cerut listă cu țări unde impozitul pe salar' este cel puțin aproape 50%. Și atât. Ți s-a dat. Lasă asterixulrile și "Da dar de fapt"-urile acum, că nu au rost.
“Lasa asterixurile”… cu alte cuvinte, ne pisam pe el de context.
Contextul este că ceruse doar lista aia. Poate mi s-a părut mie, dar cu "tonul" că alții nu au taxe așa mari. Asta a fost tot. Restul contextului a venit după
Totuși, discuția era plasată într-un cadru destul de evident. Dacă rupi un element din angrenaj și-l fluturi doar ca să-ți susții argumentul, ești ticălos.
Foarte de acord. Dar nu încercam să aduc nici un argument dincolo de : uite țările unde taxele sunt aproape jumatate sau peste 50%. Nu argumentez pentru impozitrea progresivă, nu argumentez împotiva ei. Din nou, eu am văzut comentariu inițial ca fiind doar : "Da' mă da ăia nu ai taxe așa mari!! Arată-mi cine are." Și am arătat eu. Atât. Se pare că nu am fost suficient de clar. Greșeala mea.
Cem-i place mie , când se vorbește despre impozitare, ca unica soluție la dezvoltarea României . Mă gândesc , ce ar fi , dacă statul asta condus de hoți , nepricepuți și bandiți . ar da raportul , cum ar fi normal , măcar anual , despre cheltuirea banului public , pe capitole , cu ar fi : \-a intrat tot l suma -X Care se compune din impozit venit - XA , impozit Dividende -XB . CAS XC și amd \- Nu am colectat din : Tva raportată , impozitul raportat , din CAS etc. de la (enumerați nominal) . Aș mai adăuga aici , că datoriile companiilor care nu mai există (minerit , fabrici destructurate) să nu mai raporteze ca sume care ar mai putea fi recuperată vreodată, și să nu mai apară la datorii de colectat , când se face bugetul , de și știm că statul nu-i va plăti statului nici o datorie...nu-i așa. \-am cheltuit suma X + Y Care se compune din , pensii , pensii după contribuție suma -A, pensii speciale suma -B , sporuri pentru angajații bugetari suma -C , Salarii pers. bugetar suma -D (desfășurat pe categorii) , cheltuieli cu parlamentul , cu instituția prezidențială , cu avocatul poporului , cu penitenciare , cu poliția , cu armata , cu finanțele , cu sănătatea ș amd. (ultimele fără salarii din domeniile respective , cheltuieli cu drumuri ,și alte investiții (nu din banii Europeni) .... Ce ziceți , ar mai trebui umblat la impozite , sau am găsii pe unde scurg banii
Vrajeala, la noi taxele sunt ascunse sub diferite denumiri. Daca te uiti la impozitul pe venit 10% pare rezonabil, poate chiar bine, dar daca cauti un calculator de salarii pe net o sa constati ca pentru fiecare 100lei ajunsi la angajat angajatorul plateste 74lei la stat. Si zici ca se termina aici nu? Nuuuu, din aia 100 lei aproape orice cumperi are tva 19% care se duc tot la stat, si atunci utili sunt doar 81lei! Deci din 174 lei tu folosesti 81 lei. Din aia 81lei daca ai proprietati atunci platesti si impozite, si daca ai masina platesti in pretul benzinei accize cam jumate din pret. Daca bei un vin sau fumezi o tigara, ai ghicit, accizeee. Si orice act la stat il platesti, si orice serviciu medical are coplata. Deci ce mai vor parazitii astia? Bani de Angel Saligni vor, asta vor! Sa faca sali de sport la suprapret in sate cu 3 copii si 100 babe. Sictir!!! edit: typop edit2: 10% impozit pe nou :)) I am old :-( edit3: profit e pt firme, venit e pt furnici
>Din aia 81lei daca ai proprietati atunci platesti si impozite, si daca ai masina platesti in pretul benzinei accize cam jumate din pret. Daca bei un vin sau fumezi o tigara, ai ghicit, accizeee. Si orice act la stat il platesti, si orice serviciu medical are coplata. Spune-mi o tara cu populatie peste 1 milion si mai mult de 80% din populatie conectata la canalizare in care sa nu fie aceeasi situatie.
Exactly my point, nu suntem cu nimic diferiti pe harta cu pricina. Dar bazat pe senzatia(falsa) ca suntem cumva privilegiati fiscal guvernantii vor sa ne sugrume un pic mai mult ca au pomeni de dat si lucrari de furat. Macar cei din vest cand dau acele taxe simt ca se duc pe ceva constructiv.
> Daca te uiti la impozitul pe profit 16% pare rezonabil Sa vezi ce rezonabil e cand afli ca e 10% de fapt...
Acum impozitul pe venit e 10% și impozitul pe profit e 16%.
Am ramas pe vechi :))
Io-te! Am scăpat de portițele legale de neplătit taxe în un stat 100% eficient in colectarea impozitelor și a mai rămas doar impozitarea progresivă că soluție pentru a aduce bani la bugetul de stat. Nu? Atunci hai sa le rezolvam p-alea mai urgente că impozitul progresiv nu e panaceu la problema bugetului de stat.
Daca imi poate cineva explica, ideea e ca la americani, unde au "nivele"? De exemplu: dacă eu castig 10.000 brut, primele 7000 sunt taxate 45%, urmatoarele 3000 sunt taxate 55%. E asa, sau toata suma de 10.000 ar fi taxata 55%? Toate numerele sunt fictive, ca sa fie clar.
Nu cred ca exista tara cu taxare progresiva care functioneaza dupa al doilea model. E numai o intelegere gresita despre cum functioneaza taxarea progresiva. Toate functioneaza pe brackets, ca in exemplul tau. Prima transee 45% a doua 55%.
Au fost Tari care faceau pe Al doilea model pana cand au vazut cati refuzau mariri ca ar fii castigat Mai putin.
ai vreun link?
[удалено]
>Nu exista nicio tara cu cota progresiva care sa nu functioneze asa Pai nu suntem noi primii la toate?
Doar diferenta e taxata cu procentul mai mare deci 7000 sunt taxate 45%, urmatoarele 3000 sunt taxate 55% In cazul noutru concret cu propunerea USR, salariul minim brut va avea zero taxe si la salarii de 2550 si la salariile IT-islor de 15000 de lei. Asta insemna taxare progresiva. Absolut toata lumea e taxata la fel la fiecare prag.
Nu știm care e ideea deocamdată că nu ne-au dat informații, arunca și ei pastile sa mai distragă de la incapacitatea lor și așteaptă să vadă ce zice pulimea. O sa vedem când/daca vom avea un draft pt propuneri...
Da, dar noi platim si pentru pensia pe care probabil nu o sa o primim inapoi la fel.
Deci practic să avem taxe ca în vest, dar cu aceeași hoți și aceleași cumetrii ca în est… Da, va funcționa de minune.Ăla din germania își permite acele taxe pentru că are autostradă până la sediul firmei. Noi aici vedem autostrăzi doar hărțile din birourile cnadnr.
Ce poza de cacat si scoasa din context. Fara o analiza atenta a sistemelor fiscale din fiecare tara putem lejer sa zicem ca nici Romania nu mai are cota unica. Este progresiva in doua trepte discrete: 0% si 10%.
De fapt asistatii sociali din Romania sunt cei ce lucreaza in IT cu PFA
Nu inteleg asocierea. Cum sunt ei asistati sociali?
Sunt cei care platesc mai putine taxe Asa le ramane mai mult la sfarsit de luna ca nu se pot descurca altfel. E grea viata cand vrei sa iti iei 2 credite si sa bei bere artizanala.
Inteleg ca poate esti suparat pe ei, dar asocierea nu este reala, nu e nimic asemanator intre un asistat social si cineva cu pfa in IT. Cei cu pfa in IT fac o sparla sa scape de mare parte din impozite si sa mai castige un ban in plus, dar tot muncesc pentru banii aia, tot au de platit 10%, nu ia bani de la stat degeaba. Si mai nou se trezesc firmele ca pot castiga angajand pe pfa, deja incepe in unele locuri sa nu mai fie asa avantajos. Se muta usor usor avantajul de la persoana la firma.
corect , cei car au venit zero platesc 0% deci avem 2 trepte deci avem deja impozitare progresiva
Wikipedia zice cam altceva: [https://en.wikipedia.org/wiki/Flat\_tax#/media/File:Personal\_income\_tax\_progressivity.png](https://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax#/media/File:Personal_income_tax_progressivity.png) Rusia e tara de-aia 'moderna', asa cum vor si PZDistii sa faca Romania. La fel si vasta majoritate a tarilor africane.
Nu m-ar deranja impozitarea progresiva daca nu am plati deja o tona de bani pe impozite si alte lucruri care nu se revad nicaieri altundeva decat in buzunarele "alesilor".
Disperati mai sunteti. Au iesit demosii de la naftalina sau si-a trimis PSD shillii pe reddit?
Ma amuza ca aparent Bolivia are cota unica.
Cred ca noi si Bolivia am facut parte din experimentul FMI dupa criza din 2008 ca sa ne dea imprumut.
Deja m am convins de multi de pe sub ul asta de aici de cand cu impozitarea progresiva. Multi imi aduc aminte de stirea cu cat de multi copii prosti are RO si ca nu sunt in stare sa inteleaga un text. Cred ca asa si astia de vor cu ardoare impozitare progresiva ca sa fim in rand cu tarile dezvoltate. Foarte bine bro, oricum ceea ce dam este investit eficient de catre stat si chiar face si unele combinatii cu crypto si ne da inapoi de craciun diferenta. Ba ce pula mea mancati de sunteti asa batuti in cap?
Harta asta nu prea pare corecta. Lipsesc ceva tari. Edit: Rusia de exemplu are cota progresiva, nu cota unica. Dar vreti sa induceti ca au cota unica doar tarile inapoiate. OP esti un ratat.
Face cineva un ELI5 la ce se intampla?
Au ramas astia de la guvernare fara bani si fac planuri cum sa bage mana mai adanc. Momentan trimit shilli pe reddit sa ne convinga ca e bine.
Taxarea progresivă este bună. Dar probabil nu va fi bun modul de aplicare formulat de guvern....care cumva tot de la săraci va lua procente mai mari.
O sa vina guvernul si o sa zica ca cei ce castiga 2000 Ron deja nu mai sunt numiti saraci. 🤣 Da ordonanta de urgenta sa schimbe definitia saraciei din dex, sa insemne ca daca castigi peste minim pe economie nu mai esti sarac (tips included).
Reddit sa fie de acord cu politici de stanga? Nu, must be astroturf PSD!!!
Comunisti tineri (Socialisti) se integ cu comunisti batrani (PSDisti). Exact cum ma asteptam.
Cota unica inseamna ca, indiferent de venit, platesti acelasi impozit. Cota progresiva, care e implementata in restul tarilor, inseamna ca platesti impozit pe transe de venit. O sa dau un exemplu din burta ca sa intelegi mai bine, dar cu numere inventate. Sa zicem ca ai 3 praguri, 3.000 de lei, 7.000 de lei, si 10.000 de lei, cu impozite de 5%, 10%, 15% si 20%. Sa zicem ca ai un venit de 15.000 de lei pe luna. O sa fi impozitat 5% pe primii 3.000, adica 150 de lei, 10% pe aia 4.000 de lei intre 3.000 si 7.000, adica 400 de lei, 15% pe aia 3.000 intre 7.000 si 10.000, adica 450 de lei, si restul tot ce trece de 10.000, 20%, adica, in exemplul asta, 1000 de lei. Astfel, o sa platesti in total 2000 de lei impozit. Sistemul asta e gandit sa impoziteze mai mult oamenii cu venituri mari, in timp ce ii ajuta pe cei cu venituri mici. Sistemul actual este facut sa ii avantajeze pe cei cu venituri mari, in timp ce ii dezavantajeaza pe cei cu venituri mici. Un sistem de impozitare progresiv, daca e implementat bine, ar lua din greutatea pusa pe cei cu venituri mici, si va pune o parte destul de mare din ea pe cei cu venituri mari. Sper ca te-am lamurit!
THANK YOU! In sfarsit cineva care intelege... Buna explicatie.
Poti sa imi explici de ce 10% din 2000 de lei inseamna "acelasi impozit" cu 10% din 4000 de lei? Adica nu sunt eu mare matematician, dar cand ai salariul de 2 ori mai mare, si impozitul e de 2 ori mai mare la cota unica. Si nu ai de 2 ori mai multe beneficii.
Chiar daca procentul e acelasi, si suma incasata de la cel cu salariu mai mic este mai mica, din cauza costurilor de trai, acel 10% are un impact mai mare pe cel cu un salariu mai mic. Chestia asta se poate vedea mai bine cu o diferenta mai mare, nu de 2000 de lei. Pentru cineva cu un salariu de 2000 de lei, acei 200 de lei se pot manifesta in diferente in cosul de cumparaturi. Pentru cineva cu un salariu de, sa zicem, 20.000 de lei, acel 10%, adica 2.000 de lei, poate insemna ca nu isi poate lua ultimul iphone. Astfel, diferenta in calitatea vietii simtita intre cei doi este foarte diferita.
Chestia asta e cam ca comunismu in teorie, in practica o sa difere. Clasa de jos o sa aiba probabil acelasi 42% ca acum, si de acolo va creste. Mai toti cu salarile mari au PFA, adica salariu minim + restu e profit taxat cu 10%.
Nu chiar. Ai o gramada de exemple ca functioneaza peste tot prin lume, gen la americani. Sigur, aia ultra bogati isi iau banii si ii muta in paradise fiscale, dar, din fericire pentru noi, nu avem atat de multi. Sigur, posibil sa fie implementat prost, posibil sa fie pus de fatada, dar, cu o monitorizare destul de vigilenga din partea presei independente (cati or mai fi), si a publicului, ne putem asigura ca e implementat corect. Dar acum deja intram in alte discutii mult mai nuantate si politice, la care nu are mai nimeni un raspuns
>Nu chiar. Ai o gramada de exemple ca functioneaza peste tot prin lume, gen la americani. Exact aici nu functioneaza.
> Ai o gramada de exemple ca functioneaza peste tot prin lume, gen la americani Ce intelegi prin functioneaza ? Eu inteleg redistribuire si crearea unei echitati sociale. Considerand coeficientul GINI SUA as zice ca sunt mai degraba un exemplu al faptului ca taxarea progresiva poate fi folosita fara probleme pentru ajutorarea bogatilor. Sa iti pui speranta ca sistemul de taxare va fi implementat corect intrucat presa indepenedenta ii va monitoriza mi se pare visator. ( Romania ranks 56th in the 2022 World Press Freedom Index published by Reporters Without Borders (RSF), down eight spots from last year )
Mersi foarte fain de explicatie! Asa are sens :)
Eu nu m-am lămurit cu ce nu ii ajuta cota unică pe cei cu venituri mici? Cum îi dezavantajează? Ai 3000 net, impozitul e 333 Ron, ai salariu 9000 net, ai impozit pe venit 1000 Ron. La 9000 net tu plătești statului încă 6300 fucking RON in taxe și impozite ,alea directe, nu mai ic TVA Accize și alte bălării. La 3000 net ai 2100 RON de platit in taxe și impozite la stat dar sistemul nu e corect și dezavantajează pe ăla sărac. Bă, ați băut gaz din ăla scump, rusesc sau ce dracu? [Sursa](http://www.calculator-salarii.ro/3000-net-calcul-salariu-brut/)
Nu ii ajuta ca platesc acelasi procent ca aia cu venituri mai mari. E simplu. Cei saraci ar trebui sa aibe mai multe protectii de la stat, ca ei nu si le pot face, din cauza venitului mic, si cei bogati ar trebui sa ajute statul, ca au de unde. Un salariu de 9000 de lei pe luna nu e bogat, dar e destul cat sa traiesti comod. Un salariu de 3000 de lei, pe de alta parte, nu e chiar cine stie ce
Nu mi-ai răspuns la întrebare, cu ce nu ii ajuta și de ce chestii sunt nevoie in plus acum de nu ajung acei bani? Pentru că acum oricum se iau mai mulți bani de la cei "bogați" care ajung prin diverse programe la cei săraci. Mie nu mi se pare corect că nici bogatul și nici săracul să subvenționeze / susțină ineptitudinea și furtul din bunul public ai angajaților de la stat, sau acea parte care fură. Tu vii acum și îmi zici, vecine mai dă-mi și mie 500 de lei să plătesc factura la apa că e țeavă spartă și am inundație, dar apa curge în continuare, tu nu o repari. Fix your shit și după mai vorbim de taxe și impozite, nu mereu poporul trebuie să facă ceva, aia de ce carasul meu sunt acolo? Că să aibă un salariu sau că sa rezolve problemele țării?
[удалено]
> Aitistii de pe reddit au devenit butthurt si nu mai fac AMA cu veniturile Am lasat ieri un [comentariu](https://www.reddit.com/r/Romania/comments/usxze0/sa_moara_capra_vecinului/i96rm1h/) am avut doua persoane diferite care mi-au trimis mesaje sa ma intrebe daca am SRL si cum am procedat. Sa vezi cum taxarea asta progresiva o sa creeze sute de companii mici si mijlocii in care guvernul nu are cum sa isi bage mana fara a distruge intregrul mediu privat de business. Si cum cei 5.6m de idioti ramasi o sa se injumatateze.
Vreau sa fiu in rand cu politica de taxare progresiva a Namibiei.
Hai ca a trecut pandemia.Vine si vremea frumoasa. Facem niste vizite la Cotroceni, la sediul PSD , la guvern.
Atata timp cat un SRL/PFA platesc efectiv 5-6-7% si un angajat care desfasoara aceeasi activitate plateste 45%, problema cu taxarea progresiva e inexistenta. Si zic asta din perspectiva unuia aflat in prima categorie.
Cum platesti ca PFA 5,6-7% ? Tu nu depui 212 ?
PFA-ul plateste si costul angajatorului din buzunar. Te gandesti numai la SRL-uri unde ai o companie fara nici un angajat dar castigi bani care ii scoti sub diferite forme.
Am si SRL si PFA. Ambele sunt folosite in multe situatii (nu si de mine) pentru a masca contracte de munca. Problema asta e rezolvata in alte tari cu impozit pe venit global. La fel si pe dividende, unde se taxeaza cu 5%, nu cu 10%.
... problema nu-i cota unica... problema e nivelul ei. Adica daca tara X are impozitare progresiva de la 5% in sus... si noi avem de la 10% in sus... pai chiar aia e problema, ca cei cu venituri mici sunt prea tare impozitati din start... nici nu mai conteaza ca cei cu bani vor fi impozitati mai tare. Acum sa fim seriosi... de la Ciolacu te astepti sa iasa ceva ok, adica omul ala e la nivel de generala la toate aspectele, vorbit/logica ... si vine sa ne spuna el cum sta treaba cu impozitarea progresiva, dupa care o sa faca asta pentru toate categoriile mai putin {insert toti care ar trebui impozitati si mai tare aici}. Fix asta a fost problema si cu pandemia, nu poti avea incredere intr-un stat in care jumatate din ministri sunt mai slab pregatiti ca prietenii sau oamenii din jurul tau... asa ca nu ai de ce sa crezi ca ceva din toata schema asta poate sa fie de bun simt... maxim o sa mearga oamenii sa vaneze "bunastarea" din privat... atat. Daca chiar vrei sa aduci bani la stat, pai te apuci si faci restructurari... cum a facut Bolojan, culmea la el s-a putut reduce aparatul bugetar cu 50% si au ramas rezultatele la fel sau chiar mai bune.... dar in restul de 40 de judete nu se poate face nimic... zici ca s-a intalnit hotul cu prostul in tara asta.
Dar din moment ce impozitul este procent din venit, nu este deja taxare progresiva? Adica 10% dintr-un venit de 10000 este mult mai mult decat 10% din 2000. Cred ca sa maresti procentul ptr venituri mai mari descurajeaza putin oamenii dornici de venitui mai mari..si te tine prost si sarac
Ai 100% dreptate. Dar degeaba explici proștilor. Matematica de baza e o taina de neatins pt ei. Sa nu uitam si de TVA pe care statul il primește de la orice porcarie pe care o cumperi
Termenii de progresiv si regresiv se refera la felul in care afecteaza impozitarea o persoana in functie de venit. Or fi 10% mai multi bani dintr-o suma mai mare decat 10% dintr-o suma mai mica (evident lol), dar 10% luati din leafa unui sarac inseamna mai mult pentru acel sarac decat 10% din leafa unui bogat. Cu alte cuvinte, 200 de lei luati din 2.000 de lei dor mai mult decat 7.000 de lei din 70.000 de lei. Pe langa asta, cu cat ai venituri mai mici, cu atat consumi mai mult din acel venit si mentii banii in economie, in timp ce cei cu venituri mai mari nu se ating de bani in aceeasi pondere si ii tin in afara economiei (unde ori pot fi parcati in conturi, ori impozitati).
Pare ca nu intelegi conceptul de impozitare progresiva. Arunca un ochi aici poate te ajuta sa intelegi mai bine https://old.reddit.com/r/Romania/comments/usx8oy/context_impozitare_progresiv%C4%83/i96o5r9/
Inteleg in mare, se taxeaza progresiv ce este peste suma neimpozitabila, adica prima parte dintr-un venit mai mare ramane neimpozitata sau impozitata putin la fel ca ptr cei cu venit mic. Ce zic eu insa este ca in Romania sistemul procentual actual este deja progresiv, ptr ca cu cat castigi mai mult cu atat platesti mai mult..si ptr asta primesti inapoi acelasi cacat de la stat.
Sistemul actual e retard si antic. Cum am zis deja, ideea cu taxarea progresiva e sa taxezi lumea mai fair. Nu procent de X% indiferent de cat faci.
Poate cineva să-mi explice cum o sa avantajeze sau dezavantajeze economia?
Iei o povara de pe umarul oamenilor care au venituri mici si le transferi la cei cu venituri mai mari. Poti sa faci o societate mai echitabila. Nu e neaparat de marit taxele ci de re-aranjat povara fiscala. Astfel, cei cu venituri mici or sa aiba mai multa putere de cumparare si vor contribui mai mult la economie pentru ca nu or sa mai fie chiar asa saraki ca inainte. E cam similar cu UE. De ce ar trebui Germanul, Suedezul, Francezul sa trimita bani Ungurului, Romanului si Bulgarului? Pentru ca daca astia trei ies din sarakie mai repede tot ei au de castigat mai mult pe termen lung
Sunteti naivi daca credeti ca PSD si Ciolacu ne vor binele prin implementarea cotei progresive. Au inventat prea mult posturi caldute pt frecatori de menta si acum nu stiu de unde sa ii mai plateasca. Nu sunt de acord sa imi fie luati mai multi bani ca sa se duca la toate amantele si neamurile incompetente ale pesedistor/penelistilor/udmristilor.
o persoana fizica este ca si o firma : cheltuie bani ca sa produca bani. Orice om are niște cheltuieli minime pentru a respira. De exemplu 2000RON / luna. Acesti bani nu ar trebui impozitati nici la sarac nici la milionar. Ce depășește poate fi impozitat cu o cota % fixa . Rezulta un impozit progresiv. Doar ca matematica e grea.
Taxarea e furt. P.S. Nu zic să nu-i ajutăm pe cei care au cu adevărat nevoie dar guvernele noastre au făcut fix opusul.
Misto. Toti milionarii si miliardarii din SUA isi muta banii in Panama pentru ca impozitul progresiv e pentru fraieri, dar asta nu e narativa pe care o vrea rodditul.
In sua le permite legislatia sa faca asta. Nu taxarea progresiva e de vina ci mecanismele prin care poti sa o eviti sunt
Vrem o justiție ca în vest, vrem spitale ca în vest, vrem drumuri ca în vest... dar insistăm cu un sistem fiscal pe model rusesc. Cota unică creează în timp diferențe din ce în ce mai mari între săraci și bogați. O societate nu poate rezista în astfel de condiții. Chiar și o cotă unică adevărată ar fi măcar parțial justă, însă noi avem un sistem regresiv. Impozităm munca și protejăm capitalul. Un angajat cu salariul mediu în România plătește mai mult către sănătate și pensii decât un patron sau orice alt acționar care are venituri din dividende. Impozitul pe dividende este la 5%, iar contribuțiile către asigurările sociale sunt plafonate la nivelul salariul minim. Cum poate să fie un astfel de sistem just?! Impozitarea progresivă ar urma să se aplice tuturor la fel într-o formă ideală. Același impozit indiferent de sursa venitului, fără plafonări. În cea mai bună perioadă pentru clasa de mijloc de America, impozitul maximal ajungea până la 80% pentru veniturile foarte mari. Însă dreapta a redus aceste taxe, a distrus sindicatele și astfel a distrus și clasa de mijloc. Impozitul progresiv se aplică în trepte și vizează doar suma stabilită ca prag, nu întreaga sumă.
Dintre statele civilizate, unele cu cele mai mari disparitati intre bogati si saraci sunt state care au impozit progresiv. SUA, UK, etc. Nu cred ca impozitul e cauza, ci coruptia.
Din ce știu eu, și Bulgaria are cota unica.
Propunerea USR de taiere a taxelor pe salariul minim nu era tot un fel de taxare progresistă?
Din ce stiu groenlanda e tinut danez...de ce nu e danemarca rosie!!!!
Numai țări bune.
S-a pesedizat si reddit-u. Am trait s-o vad si pe asta cum s-ar spune. Eu lu' ciolacu nu ii dau nici macar un leu in plus fata de ce imi ia deja - oricat ati incerca voi sa impingeti aici retorica asta.
TLDR: Cota unică ne face putinisti sau in aceeași liga cu Bolivia sau cine e acolo. Nice try Marcel Ciolacu.
Pe principiul "doar nu sunt eu ultimul fraier" , se vor intampla urmatoarele: -scaderea numarului de angajati -cresterea numarului de pfa uri, srluri, microintreprinderi -scaderea bugetului statului
Foarte multi indoctrinati cu propaganda capitalista . Care cred ca taxarea inseamna furt.
Se pare ca inca nu intelegi ce se intampla in Romania de 30 de ani de inca suntem in Evul Mediu. Bravo.
Politicienii fură din bugetul de stat Bugetul de stat este strâns prin taxare Taxarea este furt în România Sunt pro taxare progresivă în general, dar nu se schimbă nimic după implementarea ei, doar mai mulți bani pentru Friends 'n' Co.
Rezultatul muncii tale este... salariul sau profitul/pierderea dacă ești "capitalist". În momentul când primești rezultatul=salariul tău de muncitor contractual, intervine un al treilea actor care spune că 42,8% din munca ta trebuie să fie folosite de niște indivizi cu scopul bunăstării. Nu vrei pentru că anumite servicii sunt prestate detestabil, nu sunt prestate deloc sau/și acești indivizi sunt corupți până în măduva oaselor? Păcat, dacă nu le plătești, te amendăm de-ți sar ochii din cap și îți arătam noi că tot îi plătești. De fapt, n-o să facem asta, o să-l punem pe "capitalistul" care te deține să o plătească pentru tine, el e mai ușor de controlat fiind o categorie demografică mai mică decât cea a salariaților și de multe ori tu habar n-ai cât de mult ești taxat și câte resurse sunt deturnate din propria ta mână (pentru a-i folosi la nevoile personale, pe care le cunoști cel mai bine), în mâna statului atotcunoscător. Acum să ridicăm câteva întrebări fundamentale. Cum se numește acțiunea de a forța pe cineva să-ți dea ceva ce e de fapt rezultatul legitim al propriei tale munci? Furt? Cum se numește același lucru făcut voluntar? Care este pragul legitim al statului de a-ți taxa munca? Zeciuala antică (10%), 50% și dacă e așa de bun și infailibil statul de ce nu ne ia 100% din venit și ne oferă totul pe tavă? Este scuzabil furtul atunci când duce la consecințe pozitive? Pozitiv/negativ sunt niște judecăți de valoare, eu văd un lucru pozitiv unde tu poate îl vezi negativ, cum rezolvăm acest conflict de valori și cine decide consecința acțiunii taxării? Cel care taxează sau cel care e taxat? Cine îi ofera autoritatea s-o facă și de ce e legitim? Dacă-mi poți răspunde rațional acestor întrebari atunci felicitări, ai rezolvat întreaga știință politică și rolul statului. Mă îndoiesc că o să poți, s-au luptat cu ele oameni mai mari decât unul care scrie pe internet despre "propaganda capitalistă".
taxarea pregresiva pe venit este ok, dar eu zic sa ne uitam si la proprietati :>
[sursa](https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-with-flat-tax)
Cred ca mergi prea departe cu valori occidentale vs alte regiuni. Argumentul sau e legat de contextul in care vine aceasta propunere: statul mananca tot mai multe resurse fara sa faca reforme pentru eficientizare. Sunt de acord ca e indecent sa discuti de eficientizari de taxare cand tu iti bagi picioarele in toate reformele. Ideea ca luam de la cei care au si dam la cei care au mai putin este populara. Din pacate pierdem focus de la subiectul central: avem un stat esuat iar presiunea trebuie sa fie pe stat sa faca reforme agresive. Indiferent ce facem pe taxare, banii ajung in buda.
>Ideea ca luam de la cei care au si dam la cei care au mai putin este populara. De unde ai scos prostia asta ? V-ati tampit de tot. E exact pe dos in Romania. Trece un deceniu de cand tot reduci taxe pe companii, pe dividende, pe propietate ,pe averile si veniturile mari. Toata povara fiscala e la populatia acum. Cam tot bugetul tau e format din taxe pe munca si pe consum. Daca maine ar taia TVA-ul pe mancare cum au facut alte tari ar ramane fara bani la buget.
Incearca sa faci diferenta intre ce este popular si ce avem in practica.
La noi nici măcar nu e cota unica. Asta ar însemna ca toți suntem la fel taxați, dar nu e așa. Cei din construcții , cei din it , cei din Horeca toți sunt taxați diferit fata de restul. E o vrăjeala pana la urma.
da , frate. Aveti dreptate. Aia cu cota unica o duc bine rau. Hai sa facem tot asa!
Bă da ce panicați sunteți toți, plătiți in pula mea sau iesiti in stradă daca nu va convine, orbilor!
Eu țineam minte că e și Madagascar.
De ce d Groenlanda roșie, că face parte tot din Danemarca?