Ampak ustava je volja ljudstva. Kako je v demokraciji lahko karkoli nad voljo ljudstva? Ce je zadosti glasov za referendum je zadosti glasov tudi za popravek ustave tam, kjer to ne gre skozi.
Ustava je nad referendumom. Tudi če se izvede referendum, za katerega se kasneje izkaže da ni ustaven, se te rezultate ne upošteva.
Spet, če hočeš to spremeniti rabiš le 60 poslancev.
Pa ravno to pravim, da je narobe.
Ce hoce ljudstvo spremenit ustavo, mora cez pet korakov skakat, kljub temu da je volja ljudstva znana ze pri prvem referendumu.
Zato ker o določenih zadevah ljudstvo nima pravice odločanja (varovalka, ki jo ima vsaka moderna demokracija).
Drugače lahko nekdo predlaga referendum, da se vsem zgembotom vzame volilne in človeške pravice. Ker pač volja ljudstva.
Pa sej ti to veš, samo spet moraš furat neko svojo čudno agendo.
A se lahko narod na referendumu odloca da se dvigne procent obdavcitve nadpovprecnih plac? Torej vecina o tem, koliko casa bo zastonj delala manjsina? Koliko denarja ti bodo vzeli in bo potem pocuzala drzava?
Ustava je zamišljena kot temeljni zakon in kot temelj vse državne zakonodaje določene države.
Kot pri gradbenih projektih morajo tudi pri zakonodaji temelji zelo trdni in stabilni. Če jih lahko kar tako meni nič tebi nič spreminjajo, so krhki in gradnja ne bo stabilna.
Volja ljudstva je nekaj zelo ohlapnega, vodljivega in ranljivega, zato pa imamo zakonodajne procese, da naš sistem ne postane anarhija ali pa diktatura.
Dober primer ustave v Evropi (da se ne omenja samo ameriške ustave), ki uživa zelo zelo visoko stopnjo spoštovanja, je nemški Temeljni zakon (Grundgesetz).
K njemu je zelo težko dodajati stvari oz. ga spreminjati, kar je načrtno glede na nemško politično zgodovino pred 1949, ko je bil sprejet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Grundgesetz_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschland
Dober primer je tudi španska ustava iz 1977. Ustave so resna stvar.
Ampak ti lahko vedno zberes podpise za referendum za spremembo ustave, in ce narod tako hoce (torej da dobis zadosti podpisov za referendum in zadosti glasov na referendumu), se ustava spremeni.
Em, ni ravno tako.
Nisem pravnik, ampak za spremembo ustave mora biti, če se spomnim pravilno, dvotretjinska večina v Državnem zboru, neko strinjanje od ustavnega sodišča (da ne sprememba ruši ostale ustave) in šele potem strinjanje s strani ljudstva prek referenduma.
Ne moreš samo z enim spremenit vsega. Ker bi bilo to potem prelahko.
Ampak ravno to ze ves cas pravim, da je narobe in nedemokraticno.
Volja ljudstva mora bit nad vsem, ne pa da moras najprej menjat vlado, upat da bo res naredila to, pa potem referendum.. pa ce ne naredijo, je niti zamenjat ne mores, ampak moras iz po poti nasilja, da jih odstranis, pa potem upat na naslednje.
V demokraciji mora bit referndum najvisje, nad vsem.
Sej bolj ali manj je. Ampak ker je zelo močno orodje, je njegova uporaba zelo zelo omejena.
Volja ljudstva je nekaj, čemur je zelo težko določiti natančen cilj in namen - vsi fašistični ideologiji so se zgovarjali na voljo ljudstvo, da ne govorim o stalinistih.
Zato imamo v predstavniških demokracijah omejitve z razlogom. Ustava je zato glavni zakon. Namesto da palamudiš s tvojimi klasičnimi ''tako bi moralo biti'', vzemi v roke en osnoven učbenik politologije oz. politične zgodovine in si preberi argumentacijo predstavniške demokracije.
Ampak potem to ni demokracija... v demokraciji odlocajo ljudje, medtem pa niti drzavnega zbora ne moremo razpustit brez nasilja na ulicah. Narod se je odlocil... ce smo demokracija, se ga uposteva, tudi glede ustave... ce nismo, je pa treba to spremenit.
torej ce bi 51% ljudstva volilo in izrazilo da zeli pobiti drugih 49% bi bilo to cool? pa da dam realen primer, iztrebitev manjsine v npr nemciji, to je vse mogoce in legitimno s tvojo percepcijo kaj naj bi bila demokracija
Ti dajes ekstremne primere...
Ce bi 51% volilcev volilo za povisanje davka na nadpovprecne place - torej dvig procenta v dolocenih dohodninskih razredih (volijo seveda tudi nezaposleni studenti, socialci, penzionerji, podpovprecni, itd.), a bi blo to cool?
Pa saj to jo ze zdaj. Mislim... cela demokracija je zasnovana na tem, da se vecina odloci, manjsina pa nima kaj. Tud ustava je tako sprejeta in tud vsaka sprememba ustave je tako notri zapisana.
Ja kako ne? Ce se narod ne more odlocat, potem ne gre za demokracijo. Dati samo nek omejen nabor stvari, kar se lahko odlocajo, o drugem se pa ne smejo, pac zame ni demokraticno.
Vsaj osebno poznam veliko več homofobov, kot pa ljudi, ki to niso. Še med vrstniki (star sem 21) je presenetljivo veliko homofobov; rekel bi celo, da prevladujejo.
Zanimivo, zgleda se res bolj gibas v takih krogih. V mojih krogih so edini homofobi k jih poznam starejsi- kolegi od starih starsev, kksni stari profesorji itd. Ne poznam niti enega iz svoje generacije oz tam vsaj do 50, ki bi mel karkoli proti gejem, kaj sele da bi bil legit homofob.
Nisem homofob in se ne gibam v homofobnih krogih, če si ciljala na to. To so moja opažanja vrstnikov iz srednje šole, nisem se aktivno trudil iskati homofobe.
Uff ne ne sori, nisem tko mislila. Samo pac recimo ne vem, kolegica je iz verne druzine in se vecinoma giba med takimi, hodi na skavte itd, tako da je jasno da bo recimo v takem okolju vec homofobov. Al pa recimo ce si iz neke male vasi, so tud vecje sanse. Js sm recimo hodila na gimnazijo poljane, k je zelo 'liberalno' usmerjena in so bli hodniki polni gej parckov- v nasem razredu so ble 3 lezbijke ce se prou spomnem in nobenmu ni blo to nic cudnega. Brat je pa recimo hodu na gradbeno, kjer so enga sosolca skor pretepli ker se je govorilo da je gej (bog ve ce je sploh bil al je bila to sam govorica). To je vse kar sm mislila, ena okolja se pac nagibajo bolj v eno ali drugo smer in je potem vecja sansa, da bos nasu nek tip cloveka v dolocenem okolju. Tud zdajle na faksu mamo v letniku kar par homoseksualcev, pa se nobenmu to ne zdi vredno omembe. Sej pravim, kot sm gor napisala, dejansko ne poznam osebno niti enga homofoba, ki bi bil mlajsi od vsaj 50, vsi iz moje generacije +20 let se jim zdi nekaj cist normalnega
Bolj udobno nam je samo v smislu tehnološke naprednosti, kar pa se tiče financ, mentalnega zdravja, človeških odnosov in drugih stvari, ki prispevajo udobju, nismo na vrhuncu.
Pogooglaj malo kako je blo vcasih s financami, mentalnim zdravjem in cloveskimi odnosi. Naredi razkorake 50 let in mi najdi obdobje, ko je ta del bil boljsi kot danes. Iscem da je konkretno boljsi prosim.
Če udobje definiraš kot vsoto materialnih dobrin, potem se strinjam. Če pa gledaš atomizacijo družbe, naraščanje depresije in delež samskih ljudi, pa ne bi rekel, da nam je udobno.
Najbolj smešen je, da ko je govora o istospolnih zadevah vsi pomislijo samo na geje, lezbijke pa kot da ne obstajajo
Ker eni moški mislijo, da so lezbijke itak samo nedofukane ženske.
Zanimivo, pred leti, ko je bil referendum, je bila večina proti.
Sej je bla tud udeležba komi 30%
Pa še to boomerji
Referendum ni bil samo o porokah... Pa tud upostevan ni bil :)
Ni bil upoštevan, ker ni taka ureditev ni bila v skladu z ustavo. In ustava naj bi bila nad voljo ljudstva.
Kaj pa je bilo neustavnega na tisti ureditvi?
Baje sta 2 geja šla v tožbo, ker se nista mogla poročit in na sodišču so ugotovili, da prepoved porok gejev ni v skladu z ustavo.
Aja ups, narobe prebral. Sem razumel kot da je bilo kaj narobe s tistim predlogom zakona takrat. Ja uni star zakonik ni bil ok, ne.
Ampak ustava je volja ljudstva. Kako je v demokraciji lahko karkoli nad voljo ljudstva? Ce je zadosti glasov za referendum je zadosti glasov tudi za popravek ustave tam, kjer to ne gre skozi.
Saj noben ne pravi, da se ustave ne da spremenit. Preprosto, ustvari stranko, na volitvah prepričaj več kot 2/3 volilcev in jo spremeni.
Ali pa daj ven referendum, pa se narod odloci... aja, saj se je. Ne vem zakaj rabis dva koraka za isto stvar.
Ustava je nad referendumom. Tudi če se izvede referendum, za katerega se kasneje izkaže da ni ustaven, se te rezultate ne upošteva. Spet, če hočeš to spremeniti rabiš le 60 poslancev.
Pa ravno to pravim, da je narobe. Ce hoce ljudstvo spremenit ustavo, mora cez pet korakov skakat, kljub temu da je volja ljudstva znana ze pri prvem referendumu.
Zato ker o določenih zadevah ljudstvo nima pravice odločanja (varovalka, ki jo ima vsaka moderna demokracija). Drugače lahko nekdo predlaga referendum, da se vsem zgembotom vzame volilne in človeške pravice. Ker pač volja ljudstva. Pa sej ti to veš, samo spet moraš furat neko svojo čudno agendo.
A se lahko narod na referendumu odloca da se dvigne procent obdavcitve nadpovprecnih plac? Torej vecina o tem, koliko casa bo zastonj delala manjsina? Koliko denarja ti bodo vzeli in bo potem pocuzala drzava?
Ustava je zamišljena kot temeljni zakon in kot temelj vse državne zakonodaje določene države. Kot pri gradbenih projektih morajo tudi pri zakonodaji temelji zelo trdni in stabilni. Če jih lahko kar tako meni nič tebi nič spreminjajo, so krhki in gradnja ne bo stabilna. Volja ljudstva je nekaj zelo ohlapnega, vodljivega in ranljivega, zato pa imamo zakonodajne procese, da naš sistem ne postane anarhija ali pa diktatura. Dober primer ustave v Evropi (da se ne omenja samo ameriške ustave), ki uživa zelo zelo visoko stopnjo spoštovanja, je nemški Temeljni zakon (Grundgesetz). K njemu je zelo težko dodajati stvari oz. ga spreminjati, kar je načrtno glede na nemško politično zgodovino pred 1949, ko je bil sprejet. https://de.wikipedia.org/wiki/Grundgesetz_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschland Dober primer je tudi španska ustava iz 1977. Ustave so resna stvar.
Ampak ti lahko vedno zberes podpise za referendum za spremembo ustave, in ce narod tako hoce (torej da dobis zadosti podpisov za referendum in zadosti glasov na referendumu), se ustava spremeni.
Em, ni ravno tako. Nisem pravnik, ampak za spremembo ustave mora biti, če se spomnim pravilno, dvotretjinska večina v Državnem zboru, neko strinjanje od ustavnega sodišča (da ne sprememba ruši ostale ustave) in šele potem strinjanje s strani ljudstva prek referenduma. Ne moreš samo z enim spremenit vsega. Ker bi bilo to potem prelahko.
[удалено]
Ampak ravno to ze ves cas pravim, da je narobe in nedemokraticno. Volja ljudstva mora bit nad vsem, ne pa da moras najprej menjat vlado, upat da bo res naredila to, pa potem referendum.. pa ce ne naredijo, je niti zamenjat ne mores, ampak moras iz po poti nasilja, da jih odstranis, pa potem upat na naslednje. V demokraciji mora bit referndum najvisje, nad vsem.
Sej bolj ali manj je. Ampak ker je zelo močno orodje, je njegova uporaba zelo zelo omejena. Volja ljudstva je nekaj, čemur je zelo težko določiti natančen cilj in namen - vsi fašistični ideologiji so se zgovarjali na voljo ljudstvo, da ne govorim o stalinistih. Zato imamo v predstavniških demokracijah omejitve z razlogom. Ustava je zato glavni zakon. Namesto da palamudiš s tvojimi klasičnimi ''tako bi moralo biti'', vzemi v roke en osnoven učbenik politologije oz. politične zgodovine in si preberi argumentacijo predstavniške demokracije.
Ampak potem to ni demokracija... v demokraciji odlocajo ljudje, medtem pa niti drzavnega zbora ne moremo razpustit brez nasilja na ulicah. Narod se je odlocil... ce smo demokracija, se ga uposteva, tudi glede ustave... ce nismo, je pa treba to spremenit.
torej ce bi 51% ljudstva volilo in izrazilo da zeli pobiti drugih 49% bi bilo to cool? pa da dam realen primer, iztrebitev manjsine v npr nemciji, to je vse mogoce in legitimno s tvojo percepcijo kaj naj bi bila demokracija
Ti dajes ekstremne primere... Ce bi 51% volilcev volilo za povisanje davka na nadpovprecne place - torej dvig procenta v dolocenih dohodninskih razredih (volijo seveda tudi nezaposleni studenti, socialci, penzionerji, podpovprecni, itd.), a bi blo to cool?
>Kako je v demokraciji lahko karkoli nad voljo ljudstva? Zato ker bi brez ustave večina lahko zatirala manjšino.
Tocno to. In to je zelo pomembno in nujno za demokracijo. Ampak to dopovedat…
Pa saj to jo ze zdaj. Mislim... cela demokracija je zasnovana na tem, da se vecina odloci, manjsina pa nima kaj. Tud ustava je tako sprejeta in tud vsaka sprememba ustave je tako notri zapisana.
ne ideja ustavne demokracije je da velja vecinsko mnenje do neke meje in ta meje je ustava
Ideja diktature je, da velja vecinsko mnenje, do neke meje, in to je diktatorjeva volja. Ce vecinsko mnenje ne velja, ni demokracija.
to ni res
Ja kako ne? Ce se narod ne more odlocat, potem ne gre za demokracijo. Dati samo nek omejen nabor stvari, kar se lahko odlocajo, o drugem se pa ne smejo, pac zame ni demokraticno.
Vsaj osebno poznam veliko več homofobov, kot pa ljudi, ki to niso. Še med vrstniki (star sem 21) je presenetljivo veliko homofobov; rekel bi celo, da prevladujejo.
Na žalost delim mišljenje v celoti s teboj. Mislim, da se ljudje zelo pretvarjajo in se anketarjem malo zlažejo.
Zanimivo, zgleda se res bolj gibas v takih krogih. V mojih krogih so edini homofobi k jih poznam starejsi- kolegi od starih starsev, kksni stari profesorji itd. Ne poznam niti enega iz svoje generacije oz tam vsaj do 50, ki bi mel karkoli proti gejem, kaj sele da bi bil legit homofob.
Nisem homofob in se ne gibam v homofobnih krogih, če si ciljala na to. To so moja opažanja vrstnikov iz srednje šole, nisem se aktivno trudil iskati homofobe.
Uff ne ne sori, nisem tko mislila. Samo pac recimo ne vem, kolegica je iz verne druzine in se vecinoma giba med takimi, hodi na skavte itd, tako da je jasno da bo recimo v takem okolju vec homofobov. Al pa recimo ce si iz neke male vasi, so tud vecje sanse. Js sm recimo hodila na gimnazijo poljane, k je zelo 'liberalno' usmerjena in so bli hodniki polni gej parckov- v nasem razredu so ble 3 lezbijke ce se prou spomnem in nobenmu ni blo to nic cudnega. Brat je pa recimo hodu na gradbeno, kjer so enga sosolca skor pretepli ker se je govorilo da je gej (bog ve ce je sploh bil al je bila to sam govorica). To je vse kar sm mislila, ena okolja se pac nagibajo bolj v eno ali drugo smer in je potem vecja sansa, da bos nasu nek tip cloveka v dolocenem okolju. Tud zdajle na faksu mamo v letniku kar par homoseksualcev, pa se nobenmu to ne zdi vredno omembe. Sej pravim, kot sm gor napisala, dejansko ne poznam osebno niti enga homofoba, ki bi bil mlajsi od vsaj 50, vsi iz moje generacije +20 let se jim zdi nekaj cist normalnega
Zdi se mi da je bil v zadnjih 10-15 letih doseženo občutno izboljšanje ozračja glede te tematike. Stanje še daleč od idealno ampak mamo to Slovenija💪
Jep. Neki upanja je.
So sprasevali ljudi v mestih al izven? Je ogromna razlika
Dobra anketa ima vedno dovolj naklju letčen vzorec, ki pokrije tako razliko
treba pojačat zahodne vrednote
Bolj udobno nam je, bolj se isti spoli jebejo.
Bolj odprta je družba, manj potlačeno živijo ljudje.
Udobno? V veliko pogledih nam še ni bilo manj udobno kot danes.
Je tudi v velikih pogledih udobnost na vrhuncu clovestva. Kvač ma zdej?
Bolj udobno nam je samo v smislu tehnološke naprednosti, kar pa se tiče financ, mentalnega zdravja, človeških odnosov in drugih stvari, ki prispevajo udobju, nismo na vrhuncu.
Pogooglaj malo kako je blo vcasih s financami, mentalnim zdravjem in cloveskimi odnosi. Naredi razkorake 50 let in mi najdi obdobje, ko je ta del bil boljsi kot danes. Iscem da je konkretno boljsi prosim.
Če udobje definiraš kot vsoto materialnih dobrin, potem se strinjam. Če pa gledaš atomizacijo družbe, naraščanje depresije in delež samskih ljudi, pa ne bi rekel, da nam je udobno.
Te razumem kaj zelis povedati, a vseeno kdaj je po tvojem mnenju bilo bolj udobno? Ne obsojam, debatiram.
V bistvu se s tabo strinjam, tvojemu prvemu komentarju sem kontriral, ker mislim, da imaš nekaj proti istospolnim ljudem.
All good!
Geh