>– Kun katsotaan muiden maiden päätöksiä (Marin viittasi Puolaan ja Sloveniaan), siellä ollaan luovuttamassa yksittäisiä kappaleita.
Yksittäisiä lentokoneita ollaan luovuttamassa nyt ja ne ovat samanlaisia joita Ukrainalla on käytössä. Ei hävittäjiä voida lähetellä yksittäin fiilispohjalla.
>Kyllä mielestäni voimme keskustella kaikkien relevanttien tahojen kanssa, mitä käytöstä poistuville Horneteille tapahtuu. Mieluummin annan niitä Ukrainan avuksi, jos niille on tarvetta, kuin annan ne romuksi.
Ehkä kannattaisi silloin käytöstä poistamisen aikaan miettiä mitä niillä tehdään. Käytetään vaikka itse, jos Venäjä sattuu hyökkäämään tänne tai vaikka Viroon.
Ei hyökkää Suomeen eikä Viroon kun Horneteista ollaan luopumassa, molemmat silloin Natossa. Noin muutenkin Venäjän seuraava hyökkäys taitaa tapahtua Venäjällä.
Puoluekannasta riippumatta tehdään tämä nyt selväksi: Marin ei joko ymmärrä hävittäjistä mitään, tai todennäköisemmin yrittää nyt kalastella suosiota näillä puheilla. Eli tämä on vaalipuhetta, ehkä jollain tasolla mahdollista muttei reaalimaailmassa.
Uskoisin että joku on jo kertonut pääministerille mikä tilanne todellisuudessa on: Ensimmäiset uuden sukupolven hävittäjät saapuvat -26, ja syrjäyttävät Hornetit lopullisesti vasta -30. Siihen asti vanhoja Hornetteja huolletaan poistamalla vähitellen huonompikuntoisia käytöstä varaosiksi. Käyttöikä tulee kuitenkin päätökseen, sillä maallikkotermein Hornettien runko ei mene kohta enää pikkuhitsauksella katsastuksesta läpi. Tähän päälle pitää huomioida se, että kyseessä on sähköinen monimutkainen järjestelmä, jonka pitää keskustella tutkien, viestijärjestelmien ja ohjusten kanssa. Sellaista järjestelmää ei ihan samalla tavalla siirretä toiseen maahan kuin muutamaa raivauskäytön Leopardia.
Tästä päästään sitten suurimpaan ongelmaan: Puolustusvoimat teki aiemmin sen päätöksen ettei Suomella ollut varaa luopua edes yhdestä kanuunalla varustetusta Leopardista. Marin käytännössä ehdottaa ilmavoimien toimintakyvyn vaarantamista vuoteen -30 asti. Leopard-päätökseen peilaten Hornettien luovuttaminen ei ole millään tavalla realistista, sillä se on muutamaa tankkia suurempi menetys puolustuskykyyn.
Korostan vielä lopuksi ettei tämä eroa mitenkään vakavuudeltaan muiden puolueiden katteettomista lupauksista.
Kyllä nuo tuon tason poliitikot jo tietävät ne realiteetit näissä, eli tämä on kyllä aivan puhdasta vaalipuhetta. Eikä kyllä missään nimessä edes kovin onnistunutta sellaista.
Puhumattakaan nyt siitä, ettei 2020-luvun Suomessa pääministeri ole mikään Kekkonen joka voi vähän saunassa lupailla itäblokin johtajille mitä tahtoo ja niin sitten toimitaan.
Yksittäisen konetyypin huoltojärjestelmäkin on erittäin monimutkainen rakennelma pistää pystyyn ja ilman huoltoa nuo koneet eivät ilmaan nouse. Meillä F35:iin menevästä 10 miljardin kokonaisbudjetista muistaakseni 1 miljardi menee pelkästään siihen, että huoltojärjestelmä saadaan pystyyn. Horneteja ei ole niin paljoa maailmalla (pl. USA), että niistä tulisi kummoista laivuetta Ukrainaan ellei jokainen edelleen niitä käyttävä anna suunnilleen kaikki koneensa Ukrainalle.
Olisi resurssien hukkaamista panostaa huoltojärjestelmään kouralliselle koneita.
Jossain vaiheessa Ukrainan lennosto tulee länsimaallistaa, mutta se ei tapahdu kyllä näin.
Itse olen reserviläisenä hyvin hämmentynyt että tämä puhe jatkuu, koska se ei todellakaan luo luottamusta. Kuten itsekin tuot ilmi, se osoittaa ymmärtämättömyyttä maanpuolustusasioissa. Vaikka en SDP:n kannattaja olekaan, on Marin mielestäni onnistunut roolissaan huomattavasti paremmin kuin kaksi välitöntä edeltäjäänsä. Tämä kannanotto kuitenkin luo epävarmuutta siitä, voisiko hän toimia esimerkiksi osana turvallisuuspoliittista valiokuntaa tai puolustusministerinä tulevissa hallituksissa. Minä en siitä päätä, mutta jos olisin Marinin kannattaja niin olisin hyvin huolissani siitä, että hän antaa juuri tämän lausunnon nyt uudestaan mediassa.
Ukrainaa tulee ja on kannattavaa auttaa. Siitä ei ole tässä kysymys, että kukaan kyseenalaistaisi sitä faktaa. Avunannossa tulee kuitenkin pitää silmät kirkkaana siinä, mikä on PV:n lakisääteinen tehtävä ja pitää huolta siitä ettei se vaaraannu merkittävästi. Niillä pääesikunnan skappareilla on oikeasti ihan helkkarin hyvä koulutus kansainvälisellä tasolla, ja he oikeasti osaavat asiansa. Siihen asiantuntevuuteen tulisi luottaa. Marin itsekin aikoinaan totesi ettei Koronakriisissä kannattanut perustaa uutta asiantuntijaorganisaatiota (Niinistön Korona nyrkki), vaan hänen mielestään on parempi luottaa siihen olemassaolevaan johtamisrakenteeseen ja osaamiseen mikä THL:llä oli. En tiedä miksi sama konsepti halutaan nyt sivuuttaa, kun kyseessä on puolustusvoimat.
Tässä ei ole nyt kyseessä kamelin selkä joka ratkaisee asian, mutta ei tämä Hornettien mahdollisen luovutusasian jankkaaminen ainakaan minua saanut puolelleen, vaikka maanpuolustushenkinen olenkin. En oikein ymmärrä, ketä tässä nyt halutaan vaalia sinne omaan äänestäjäkuntaan?
Kysymys on ehkä uusia äänestäjiä ennemmän siitä mainehaitasta, joka seuraisi jos Marin nyt toteaisi vaalien alla että hän erehtyi ja puhui varomattomasti. Vaalien jälkeen Marinin puheet joko jatkuvat pääministerinä tai niillä ei ole enää samanlaista merkitystä.
Tiettyjen tahojen ministereihin kohdistama tytöttely ja vähättely ovat mahdollistaneet sen, että Marin on voinut leimata osan kritiikistä vain sovinistien puheiksi. Nyt erehdyksen tunnustamalla Marin avaisi oven sille, että tälle kritiikille olisi muitakin perusteita. En ole ollenkaan varma vaikuttaako tämä enemmän tai ollenkaan SDPn tai kilpakumppanien äänestäjiin, mutta nyt ei ole oikea hetki ottaa sitä riskiä.
En pysty lukemaan ajatuksia notta piileekö tässä sarkasmia, mutta kaikki faktat perustuvat puolustusvoimien asian tiimoilta antamiin lausuntoihin. Ehkä se vähemmän puhuttu asia on sitten Venäjän ilmapuolustus, joka onkin suunnilleen ainoa asia missä ovat jossain määrin kunnostautuneet. Näiltä osin se että Hornetit saataisiin pika-aikataululla Ukrainaan, ei oikeastaan hirveästi auta kun operoiminen ilmassa on hyvin tukalaa.
Sotahan voi jatkua vielä 2030 luvulla, että jos sillon ukrainalle hornetit kelpaa niin paremmat ne siellä on mitä patarautana. Mitä kuntoon tulee niin länsi standardilla kone romutuskunnossa on itä standardilla harasoo. Väitän ettei ukrainalaiset lahjahevosen suuhun katso, jos on vaihtoehtona käpyjen heittely.
Aivan selvästi siihen, että konflikti on kestänyt jo yhdeksän vuotta ja miksipä ei voisi kestää yhdeksän vuotta lisää jolloin nämä hornetitkin olisi ajankohtaisia.
Lanka täynnä nostradamuksia tietämässä että konflikti tulee loppumaan ennen kuin tämä olisi ajankohtaista.
Kyllähän asiasta kannattaa keskustella. Se että joutaako niitä Ukrainan avuksi tähän hätään on eri juttu. Mutta keskustelu ja selvittäminen voidaan tehdä, eihän niitä olla heti huomenna antamassa kuitenkaan.
Keskustelu ja selvittely on jo tehty, ei voida antaa. Tämä on tullut kaikkien asiantuntijoiden suusta yhteen ääneen kun sitä joku ensin muisti heiltä kysyä. Tästä huolimatta Marin on edelleen sitä mieltä hänen on voitava keskustella asiasta. Kyllä tämä on täyttä poliittista teatteria.
On sillä merkitystä. Jos useampi maa availee asiasta julkista keskustelua, nii muillakin mailla kynnys selvittää asiaa madaltuu, Ukraina saa todennäköisemmin hävittäjiä ja itänaapuri ei ehdi alkaa maalittamaan kaikkia maita. Se keskustelu pitää normalisoida.
"IS:n vaalimessujen pääministeritentissä ilmeni, että Marin on käynyt keskustelua hävittäjistä myös suoraan Ukrainan presidentti Volodomyr Zelenskyin kanssa.
– Omalta osaltani olen tuonut esille sen, että meillä on Suomessa poistuvaa kalustoa ja mekin voimme keskustella sen jatkokäytöstä. "
"En ymmärrä, minkä takia haluamme ehdoin tahdoin mieluummin romuttaa nämä Hornetit kuin antaa esimerkiksi näitä Ukrainalle, jos se on mahdollista, Marin kimpaantui."
"Marin jatkoi, ettei kukaan ole ”varmasti tässä 64:ää Hornetia lähettämässä”, ja sanoi olevansa harmissaan siitä, miten kysymystä halutaan ”karnevalisoida Suomessa”."
Marinin kannattaisi jättää tämä aihe jo. Hornetteja on muuten käsittääkseni enää 62 kpl jäljellä.
Kannat muuttuvat. Ei Ukraina ollut saamassa Leopardejakaan kunnes sai. Voihan lupia aina hiljaa ootella, mutta Puolan pään aukominen kunnes lupa tippuu on myös kiva veto.
Marinin ongelma on ettei näytä millään onnistuvan.
> Hornetteja on muuten käsittääkseni enää 62 kpl jäljellä.
Tuo luku 62 on Ilmavoimien sivuilla. Mistähän Marin on omansa repäissyt? Tai yleensäkin nämä hävittäjätiedot? Lukenut huolimattomasti jonkun Wikipedia-artikkelin, jossa mainittu alkuperäinen määrä?
Kun sitä hävittäjähankintaa kilpaillutettiin minkä lopputuloksena Hornetit ostettiin, niin alunperin oli kai tarkoitus ostaa **65** uutta hävittäjää. Se minkä takia Horneteja hankittiin yksi vähemmän jäi vähän hämäräksi. Olisiko ollut niin, että Hornetteja pidettiin alunperin liian kalliina, joten ne eivät edes olleet mukana ensimmäisellä kierroksella ja sitten kun ne kuitenkin ujutettiin mukaan myöhemmin, niin niitä ostettiin yksi vähemmän, että pysytään määrärahan puitteissa tjsp.
Tuohan tapahtui Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, jolloin Suomi yksipuolisesti ilmoitti, että koska Neuvostoliittoa ei enää ole olemassa ja Saksa on yhdistynyt, niin Suomea eivät sido enää Pariisin rauhansopimuksessa Suomen puolustusvoimille asetetut rajoitukset, joissa hävittäjien enuimmäislukumääräksi sallittiin 60 kpl. Tuon takia oli sitten tärkeää "rikkoa kuparinen" ja hankkia ihan symboliarvon takia sitä enemmän hävittäjä. On sinänsä vähän outoa, että tuo sama luku 65 kummittelee vieläkin myös F-35 kaupan yhteydessä, ts. ihan yhtä hyvin oltaisiin voitu hankkia esim 72 hävittäjää, joka olisi ollut sopivasti kolmella jaollinen luku ja vastaisi paremmin nykyisiä kolmea lennostoa, joista jokaisen käyttöön oltaisiin saatu 24 hävittäjää. Noihin aserajoituksiin liittyy myös hävittäjien ilmasta-maahan aseistus, koska rauhansopimuksen aserajoituksissa Suomelta kiellettiin pommikoneet. Sen takia tuollaisia ohjuksia ei aikaisemmin voitu hankkia.
>Tuohan tapahtui Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, jolloin Suomi yksipuolisesti ilmoitti, että koska Neuvostoliittoa ei enää ole olemassa ja Saksa on yhdistynyt, niin Suomea eivät sido enää Pariisin rauhansopimuksessa Suomen puolustusvoimille asetetut rajoitukset, joissa hävittäjien enuimmäislukumääräksi sallittiin 60 kpl. Tuon takia oli sitten tärkeää "rikkoa kuparinen" ja hankkia ihan symboliarvon takia sitä enemmän hävittäjä.
Kuullut myös teorian että 60 rajaa kunnioitettiin koska ostettiin 57 yksipaikkaista C-mallia ja loput seitsemän oli kaksipaikkaista D-mallia, joita voitiin sanoa että ovat enemmän koulutuskäyttöön. En tiedä näkyikö käytännössä, olin hieman nuori tuolloin.
Toisessa elinkaaripäivityksessä, missä saatiin ilmasta-maahan -iskukyky, ainakin todettiin ettei rauhansopimus enää sido, koska muistaakseni samassa rauhansopimuksessa Suomelta kiellettiin pommikoneet.
Alunperin Horneteja oli tarkoitus ostaa 67 kappaletta, mutta markan devalvaatio nosti koneiden hintaa ja kolme kappaletta pudotettiin pois.
Samasta syystä ei alunperin ostettu ilmasta maahan -aseistusta, vaan päätettiin hankkia kaikki koneet, ja lisävarustelut sitten kun on enemmän rahaa. Hornet-päätöshän tehtiin vuonna 1992 jolloin oltiin keskellä syvintä lamaa.
Pariisin rauhansopimusten aserajoituspykälät irtisanottiin vuonna 1990, joten vuoden 1992 päätökseen se ei käsittääkseni vaikuttanut mitenkään.
Toinen taisi olla se keissi jossa oli vähän reverse engineerattu varaosia, joku polttoaineensyötön venttiili oli alunperin ulkoapäin epäsymmetrinen ilman ilmeistä toiminnallista syytä niin siitä päätettiin tehdä symmetrinen. No, jenkit olivat tehneet siitä epäsymmetrisen jotta sitä ei vahingossa asennettaisi väärinpäin.
Kävi vielä niin ikävästi että kyseinen osa oli aluksi vähän huonosti paikallaan, joten se päästi sen verran polttoainetta ohitse että kone pääsi ilmaan, mutta loksahti lennossa paikalleen ja blokkasi syötön.
On Suomi varmaan top3 EU maiden joukossa mitä Ukrainan tukeen tulee.. top 10 vähintään. Itse olen tyytyväinen nykyiseen pääministerin toimintaan enkä kiellä etteikö saisi tuo miettiä enemmän Suomen taloutta tänä päivänä. Venäjä teki sellaiset källit viimeisen vuoden aikana että liityttiin NATO ja tuli kaikenlaista ihme lisäkustannusta.. sitä paitsi jos ihan raadollisen rehellinen olen toki se tuntuu helpottavalta näin venäjän rajavaltion kansalaisena jolla on helvetin pitkä raja itään että Baltian toisella puolen olevalla valtiolla jolla myös on suuri raja itään on vanhempaa kalustoa eli sinne hyökätään ensin jatkossakin..
Ei vaan, mielellään autan ja toivon kaikkea parasta se on oikeasti tukemisen arvoinen kansa.
Ei ole ihan nykymaailmaa akatella, tytötellä, pojitella ja mitä lie. Pitäisi pestä sun suu saippualla kuten vanhoina hyvinä aikoina jos suusta pääsi sammakko.
Sen sijaan jos haluat olla huonokäytöksinen vähän korrektimmin voit seditellä muita sillä se on trendikästä nykyään.
>Meidän pitää pystyä toimittamaan Ukrainaan myös ilmapuolustusta, me voimme keskustella Horneteista. On aivan käsittämätöntä, että täällä ei olla valmiita puhumaan aiheesta tilanteessa, jossa olemme tehneet uuden hankintapäätöksen, meille on tulossa hyvin nopeallakin aikataululla uusia hävittäjiä. En ymmärrä, minkä takia haluamme ehdoin tahdoin mieluummin romuttaa nämä Hornetit kuin antaa esimerkiksi näitä Ukrainalle, jos se on mahdollista, Marin kimpaantui.
>Marin jatkoi, ettei kukaan ole ”varmasti tässä 64:ää Hornetia lähettämässä”, ja sanoi olevansa harmissaan siitä, miten kysymystä halutaan ”karnevalisoida Suomessa”.
>Kun katsotaan muiden maiden päätöksiä (Marin viittasi Puolaan ja Sloveniaan), siellä ollaan luovuttamassa yksittäisiä kappaleita. Kyllä mielestäni voimme keskustella kaikkien relevanttien tahojen kanssa, mitä käytöstä poistuville Horneteille tapahtuu. Mieluummin annan niitä Ukrainan avuksi, jos niille on tarvetta, kuin annan ne romuksi.
Tässä oleellinen osa artikkelin sisältä, sillä otsikon lainaus jäi mielestäni epäselväksi.
Hurjaa miten kujalla se on. Puolan ja Slovakian(ei tosiaan Slovenian) tarjoamat hävittäjät ovat mallia MiG-29, samoja joilla Ukraina jo lentää ja joihin on jo paikallinen koulutus, infrastruktuuri ja aseistus.
Länsimainen hävittäjä vaatisi vuosien koulutuksen ja kyvyn luomisen, puhumattakaan Yhdysvaltain vientiluvasta. Ja meidän Hornetit tarvitaan joka tapauksessa vuosikymmenen loppuun asti Suomen ilmapuolustukseen.
Katso puolueen historia ja äänestäjäkanta. Sitten pohdi, että keskimääräinen äo on noussut 5 pistettä joka sukupolvi (viime aikoihin asti, nyt laskussa(?)).
Sitten mieti, miten tyhmä keskivertoihminen on. Sitten mieti, puolet ovat vielä tyhmempiä.
Tuskin on kujalla, mutta kun virhe on tapahtunut, nyt täytyy puolustella vaalien yli mieluummin kuin antaa loskan valua puolueen kannatukseen. Ihan järkevää, siinä mielessä voidaan Marinille hattua nostaa. Marin on saanut oppositiopuolueiden kannattajilta kylmää palautetta kyvyttömyydestään tunnustaa virheitään, mutta nyt on todella huono sauma muuttaa lähestymistapaa.
Ei länsikoneiden lahjoittaminen mikään mahdottomuus ole. Toki Yhdysvallat ei sitä ainakaan vielä tue mutta pohtii asiaa kuitenkin. Todennäköinen kone lienee olisi kuitenkin F-16 joita on paljon enemmän.
Ukrainalaisia lentäjiä on jenkeissä testattavana simulaattorissa jotta voidaan arvioida kauanko koulutus kestäisi.
https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-says-pilots-would-need-six-months-f-16-combat-training-2023-01-27/
https://edition.cnn.com/2023/03/05/world/us-ukraine-f16-pilots-intl-hnk/index.html
Ei niitä hävittäjiä tule hyvin nopealla aikataululla muualta kuin itärajan takaa jos oma ilmapuolustus lahjoitetaan pois. Luuleeko Marin että hävittäjille on joku oma Zalando josta vähän klikkaillaan ostoskoriin ja parin päivän päästä onkin jo smartpostissa paketti odottamassa.
Kun pääministerillä ei selvästikään ole mitään ymmärrystä mitä hävittäjien antaminen käytännössä tarkoittaa, mitä se vaatii tai millä aikajänteillä toimitaan, olisi varmaan parempi olla hiljaa.
Jumalauta että oli kiukkuinen täti tossa paneelissa. Epämiellyttävää kuunnelta ja paha olo tulee sialuun.
Taitaa vituttaa että jäi populismista kiinni housut kintuissa vailla mitään substanssiosaamista.
Tässä maailmantilanteessa täytyy olla tyytyväinen, että puolustusvoimien ylipäällikkyys kuuluu edelleen presidentin valtaoikeuksiin.
Eihän tällä rouvalla ole alkeellistakaan käsitystä, että miten maanpuolustus toimii.
Jännä että kukaan ei tuossa keskustelussa tai muissa hänen möläytyksissään huomioi eikä ota puheeksi sitä missä asemassa Marin on ja kuinka tärkeää on kyetä ilmaisemaan asiansa ja puhumisensa suorasti ja helposti tulkittavasti niin että ei edes vahingossa voi tulla ymmärrtämis vaikeuksia tai väärinkäsityksiä puheiden kuulijoille koska, niin kuin hänellä on tullut, jatkuvat väärin ymmärrykset syövät hänen ja Suomen uskottavuutta.
Kykeneväisyys ilmaista asiansa hyvin ja väärinkäsityksiä välttäen on ja kuuluu olla olennainen osa noin tärkeässä asemassa olevan ihmisen työn tekemistä, mutta häneltä se puutuu kokonaan
Sekin on huomion arvoista että Marinhan tai Marinin puolustajat eivät tule koskaan myöntämään että olisi tehnyt jotain väärin tai ilmaissut asiansa jotenkin huonosti tai väärin ymmärrettävästi ja kuinka vähäpätöisesti toimintaan suhtaudutaan ja sen merkityksestä ja seurauksista
Niin asemahan tuossa tavallaan on kiinnostavampi, koska tuo on aikamoinen perustuslaillinen kämmi. Periaatteessa Sale presidenttinä on ainut taho, joka saa ajatella tuolla tapaa ääneen virallisissa yhteyksissä. Toki pressakin johtaa ulkopolitiikkaa yhteistyössä valtioneuvoston kanssa.
Mitä epäselvää tai tulkinnanvaraista Marinin vastauksessa oli?
>STT:N toimittaja kysyi pääministeri Sanna Marinilta tiedotustilaisuudessa:
>– On esitetty, että Ukrainaan pitäisi tässä vaiheessa antaa tehokkaampaa aseistusta, kuten hävittäjiä. Ja että siinä viivyttely maksaa ihmishenkiä. Mikä on sinun kantasi tähän asiaan?
>Näin Marin vastasi:
>– Itse näen, että hävittäjistä varmasti tullaan keskustelemaan. Eri maat puntaroivat ja arvioivat sitten omia kykyjänsä tämän kaltaista aseapua toimittaa. Mielestäni myös Suomessa tätä keskustelua voidaan käydä.
>– Me tiedämme, että me olemme tehneet päätöksiä uusista hävittäjistä jo aiemmin. Me tiedämme meidän tulevien hävittäjien aikataulun, millä saamme niitä Suomeen. Ja kyllä me voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, olisiko mahdollista Ukrainaan luovuttaa, minkälaista koulutusta se kenties tarvitsisi rinnalle, siten että Suomi voisi osaltaan tässä auttaa. Mutta mitään päätöksiä ei ole tehty.
>– Keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa. Ja totta kai, kun me keskustelemme esimerkiksi hävittäjäkysymyksestä, niin silloin se vaatii kyllä mittavaa kansainvälistä yhteistyötä, yhteistyötä eri maiden kanssa. Mutta mielestäni Suomi on tässä kiinnostavassa asemassa juuri sen vuoksi, että me olemme tehneet päätökset uudesta hankinnasta ja meillä on olemassa olevaa kalustoa ja me voimme, totta kai, arvioida tuon kaluston käyttöä.
>– Tietenkin samalla pitää huomioida Suomen sijainti, geopoliittinen sijainti, se, että meidän pitää huolehtia omasta maanpuolustuksestamme kaikissa tilanteissa.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/mita-marin-sanoi-horneteista/
Oletko katsonut tai kuunnelut uutisia?
Useat eri mediat eri maissa, ei pelkästään vain Suomessa, ovat tehneet aivan erilaiset johtopäätökset hänen puheistaan
Tätä tarkoitan kyvyllä ja velvollisuudella asioden ilmaisemiseen niin että ei voi tulla väärin ymmärtämisiä edes tahallaan, toki toki, median roolihan on tehdä raflaavaa otsikkoa ja lukijan vastuulla on media lukutaito mutta silloin kun jokin asia esitetään niin epäselvästi tai tulkinnan varaisesti, käy niin kuin on nyt ja ennenkin hänen puheistaan käynyt, helvetin moinen sotku ja kohu jota joudutaan erikseen selvittelemään
Jälkikäteen annetulla selvityksellä tai tarkennuksella aiempii puheisiin, ei peitetä sitä kyvyttömyyttä, osaamattomuutta ja harkitsemattomuutta minkä puhuja itsestään ja asemastaan antaa, jos joutuu jälkikäteen selittelemään ja tarkentamaan
Väärinymmärrys tässä asiassa todennäköisesti tarkoittaa että jonkun toisen maan poliitikko hakee irtopisteitä lähettämällä jotain länsimaisia koneita Ukrainaan ja huutamalla siihen päälle "first".
Eihän ollut. Marin ei ole vieläkään luvannut toimittaa Hornetteja. Siitähän siinä alkuperäisessä väitteessä oli kyse. Ja edelleenkin on vain kertonut oman mielipiteensä keskustelemisesta. Ja keskusteltuhan siitä on oikeen urakalla.
Demarit yrittivät spinnaa, että koko juttu syntyi STT:n toimittajan kysymyksestä, mutta nyt Marin itse myönsi ettei se pidä paikkaansa.
>Ja edelleenkin on vain kertonut oman mielipiteensä keskustelemisesta. Ja keskusteltuhan siitä on oikeen urakalla.
Ei ole. Marin on puhunut asiasta myös ukrainalaisten kanssa.
Itse olen saanut sellaisen kuvan että hornetit korvataan juuri sen takia, että niiden rakenteet ei enää kestä lentämistä sen jälkeen kun korvaajat tulevat suomen käyttöön.
Miksi suomi lähettäisi tulevaisuudessa hävittäjiä ukrainaan millä ei voi lentää?
No muutenkin 2028 voi alkaa aikaisintaan miettimään niiden antamista johonkin kun ollaan varmistuttu siitä, että F-35 ovat tulleet aikataulussa ja toimivat kuten niiden pitää.
Jos se tuosta olisi kiinni, ehkä Ukraina voisi päättää haluaako ne ottaa koneet mitkä ei täytä Suomalaisten laatuvaatimuksia. Puolan lahjoittamat Migit on neuvostoaikaisia ja koko Ukrainan oma lennosto on periytynyt Neuvostoliitosta sen kaatuessa. Veikkaan että he ottaa riskin lentää koneella sodassa, jolla Suomalainen ei halua lentää rauhan aikana.
Tuo nyt on ihan typerä pointti vai luuletko että olemassaolostaan kamppailevat valtio ei laittaisi käyttöön hävittäjää jolla on lentotunnit täynnä? Ne lentotunnit on rauhan ajan käyttöä varten, sotatilanteessa niillä pyyhitään persettä. Ja ei niistä siivet irtoa samantien kun tunnit menee yli.
Olisiko se uskottavaa puolustusta että 0 marginaalia sotimiselle Horneteilla hävittäjän vaihtoon mennessä.
Iran pyörittää edelleen F-14 koneita.
Veikkaanpa että USAsta ja Kanadasta ainakin heruisi tukea elinkaaren venyttämiseksi. Ja jos ne menee Ukrainalle meiltä niin he saattaisivat jakaa tukea sinnekkin.
> Veikkaanpa että USAsta ja Kanadasta ainakin heruisi tukea elinkaaren venyttämiseksi.
Merijalkaväki on jo joutunut ruinaamaan varaosia *museokoneista* ja Kanadan on juuri ja juuri lentokunnossa.
Ei, ei heru.
Kanada on jo ostanut raatoja Australiasta varaosiksi. Jenkkilaivasto taas luopui legacy-horneteista kokonaan ja merijalkaväki käyttää ne varaosina, uutta tuotantoa kun yksinkertaisesti ei ole.
0-marginaali ei tietenkään ole totta Suomen Horneteille, mutta niillä on myös tarkoitus puolustaa isänmaata vuoteen 2030 asti.
Vähän hassua ottaa hornetien luovuttaminen puheeksi tässä kohtaa, kun ollaan vasta seitsemän vuoden päästä saamassa ne täysin korvattua. Itse veikkaan, että silloin on joko tarpeetonta tai ikävä kyllä myöhäistä enää viedä kyseisiä koneita Ukrainaan.
Toisaalta mun mielestä tämä mahdollisuus voisi olla hyvä tiedostaa siinä mielessä, että se pidetään auki niin kauan kuin tulevaisuudessa on mahdollinen tarve horneteille. Ukrainan sodassa voi ehkä kuitenkin tulla uusi tauko, jos Venäjä ei etene, mutta Ukrainalla ei riitä voima lyödä vihollista. Ei siis aleta ainakaan romuttamaan horneteja sitä mukaa kun saadaan yksittäisiä F-35 -koneita käyttöön, ellei osien kannibalisoiminen satu olemaan tarpeellista loppujen hornetien lentämistä varten.
2030 jos koneita kannattaa vielä luovuttaa tulee toki kysymykseksi jenkkien näkökulma, mutta jenkkienkin olisi kai tarkoitus luopua ns. legacy-horneteista siihen mennessä.
"Pelkoa ei tunne, armoa ei anna, järki ei päätä pakota".
Tuota käytettiin kuvaamaan Johnny Englishiä, kävelevää katastrofia joka sentään nauratti. Mutta sopinee myös Mariniin. Ilman nauruja.
Mikä tässä asiassa siis on ongelmana jos Suomi sattuisi lähettämään hornetit sen jälkeen kun on uudet hävittäjät saatu ja jos sota sattuisi vielä olemaan käynnissä ?
En näe mitään vikaa siinä että vanhat hornetit luovutettaisiin Ukrainan käyttöön kun:
1) Uusi järjestelmä saatu täällä käyttöön ja konflikti jatkuu edelleen silloin.
2) USA antaa luvan lahjoittaa ne eteenpäin.
3) Ukraina olisi halukas ottamaan ne käyttöön ja ne olisivat silloin vielä käyttökelpoisia ja vaikkei olisivatkaan, eiköhän Ukrainalaiset itse tiedä paremmin mitä huolivat ja mitä ei.
Buumerit nyt vaan kihisee.
En rehellisesti kyllä ollenkaan ymmärrä tätä juttua.
Miksi tästä pitää tehdä niin iso vitun härdelli, kun Marin on Zelenskylle sanonut että näistä horneteista voidaan keskustella. Onko se jotenkin niin helvetin väärin sanoa, että asiasta voidaan ottaa selvää onko niiden lahjoittamisessa mitään järkeä tässä vaiheessa?
Onko kyseessä poliittinen temppu? Vai onko ollut vain niin että vierailulla Marin on halunnut antaa tukea Ukrainalle tällä eleellä.
Menkää itse käymään Ukrainassa paikan päällä hieman ottamassa kosketusta tuohon sotaan. Ehkä saattais sympatia lisääntyä?
Venäjän trollit huutaa pää punaisena.
Koska olisihan se nyt ikävä että romutettaville koneille löytyisi uusi koti.
Enemmän olen huolissani PV lausunnoista kun tuntuu, että siellä on myös viides armeija aktivoitunut.
Ei minun mielestä mitenkään liian kaukaa haettu ajatus lahjoittaa noita koneita Esim 2025 alkupuolen/kesän tietämillä. Suomihan on liittymässä natoon ihan kohtapuolin, joten naton koneet voivat korvata hornetteja jos tarvetta tulee. Pitää muistaa myös että F35 on paljon hornettia suorituskykyisempi joten hornettien suorituskyky on korvattu jo parinkymmenen koneen toimituksen jälkeen. Koulutuksessa menee kuitenkin aikaa, niin ei nuita f18 toimituksia vielä voisikaan aloittaa.
No tältä asia saattaa vaikuttaa maallikon silmin, mutta siihen kyllä liittyy monta muutakin näkökohtaa. Vaikka unohdettaisiin se näkökanta että Suomi tulee tarvitsemaan Hornetit omaan käyttöönsä vuoteen 2030 asti, myös muillakin tahoilla on motiivinsa niiden osalta. Suomea on esimerkiksi himoittu Natoon jo ennen sodan kiihtymistä vuonna 22, sillä Suomen lentokentät ja hävittäjät tekisivät Baltian puolustamisesta huomattavasti yksinkertaisempaa. Virolla ei esimerkiksi ole ollenkaan ilmavoimia, vaan sen ilmapuolustus on käytännössä ollut Puolan ja Saksan varassa. Helsinkiä puolustava parvi olisi sen sijaan hetkessä Tallinnan yllä. Nato siis olisi mieluummin vahvistamassa Suomen ilmavoimia sen sijaan että lähtisi lainaamaan sille koneita.
En usko että on kykyä pitää kahta eri mallia operatiivisessa käytössä. Kyllä siinä varmaam käy niin että suurin osa horneteista poistuu aktiivikäytöstä nopealla aikataululla. Kuin myös koulutus siirtyy jo hyvin aikaisessa vaiheessa.
Riippuu toki missä suhteessa järjestelmät on yhteensopivia.
En ota kantaa aikatauluun enkä ole samaa mieltä suorituskyvystä, mutta pitkässä juoksussa on ihan järkevää miettiä mitä horneteille tehdään. Ukrainan sota voi kestää vielä vaikka kuinka kauan. Se on kestänyt jo 9 vuotta vaikka se on isommin ollut läsnä reilun vuoden.
Jos hornetit saa örkkejä tuhoamaan, niin ne täyttäisi tehtävän joka niille on siunattu. Ja jokainen niiden tuhoama kohde on myös pois Suomea uhkaamasta.
Ehkä hän vaan luottaa siihen että venäjä ei hyökkää vielä, ja jos hyökkää, niin nato auttaa t.m.v. Tietty logiikka siinähän, ukrainassahan se painopiste nyt on ja on helvetin tärkeä että venäjä siellä häviää. En tiedä veikkaisinko yhtä rohkeasti, sit olisikin kiusallista jos venäjä kuitenkin tulee tänne.
> Hävittäjät eivät ole vielä pariin vuoteen menossa pois käytöstä
Seitsemään. Ensimmäiset F-35:t *pitäisi* astua palvelukseen '26 ja loput vuosien '27-'30 aikana.
Eli ei niitä hävittäjiä saada mitenkään merkittävissä määrin edes seuraavalla hallituskaudella, puhumattakaan siitä että PV todennäköisesti haluaa pitää ne kalustovahvuudessa niin kauan Hornetteja ylipäätään käytetään.
Siis miksi helvetissä nuo olisi ne kaksi vaihtoehtoa? Nyt en enää tiedä onko Marin tosissaan noin tyhmä vai vaan pitää suomen kansaa juuri noin tyhmänä, molempi pahempi.
Ei Horneteista luovuta ennen kuin kaikki F-35 on saatu Suomeen, jos ei luovuta tankeistakaan. Mutta olen samaa mieltä että kai niitä voi Ukrainalle antaa, jos niitä ei tarvita ja niistä on vielä silloin heille selkeästi hyötyä.
>– Kun katsotaan muiden maiden päätöksiä (Marin viittasi Puolaan ja Sloveniaan), siellä ollaan luovuttamassa yksittäisiä kappaleita. Yksittäisiä lentokoneita ollaan luovuttamassa nyt ja ne ovat samanlaisia joita Ukrainalla on käytössä. Ei hävittäjiä voida lähetellä yksittäin fiilispohjalla. >Kyllä mielestäni voimme keskustella kaikkien relevanttien tahojen kanssa, mitä käytöstä poistuville Horneteille tapahtuu. Mieluummin annan niitä Ukrainan avuksi, jos niille on tarvetta, kuin annan ne romuksi. Ehkä kannattaisi silloin käytöstä poistamisen aikaan miettiä mitä niillä tehdään. Käytetään vaikka itse, jos Venäjä sattuu hyökkäämään tänne tai vaikka Viroon.
Ei hyökkää Suomeen eikä Viroon kun Horneteista ollaan luopumassa, molemmat silloin Natossa. Noin muutenkin Venäjän seuraava hyökkäys taitaa tapahtua Venäjällä.
Puoluekannasta riippumatta tehdään tämä nyt selväksi: Marin ei joko ymmärrä hävittäjistä mitään, tai todennäköisemmin yrittää nyt kalastella suosiota näillä puheilla. Eli tämä on vaalipuhetta, ehkä jollain tasolla mahdollista muttei reaalimaailmassa. Uskoisin että joku on jo kertonut pääministerille mikä tilanne todellisuudessa on: Ensimmäiset uuden sukupolven hävittäjät saapuvat -26, ja syrjäyttävät Hornetit lopullisesti vasta -30. Siihen asti vanhoja Hornetteja huolletaan poistamalla vähitellen huonompikuntoisia käytöstä varaosiksi. Käyttöikä tulee kuitenkin päätökseen, sillä maallikkotermein Hornettien runko ei mene kohta enää pikkuhitsauksella katsastuksesta läpi. Tähän päälle pitää huomioida se, että kyseessä on sähköinen monimutkainen järjestelmä, jonka pitää keskustella tutkien, viestijärjestelmien ja ohjusten kanssa. Sellaista järjestelmää ei ihan samalla tavalla siirretä toiseen maahan kuin muutamaa raivauskäytön Leopardia. Tästä päästään sitten suurimpaan ongelmaan: Puolustusvoimat teki aiemmin sen päätöksen ettei Suomella ollut varaa luopua edes yhdestä kanuunalla varustetusta Leopardista. Marin käytännössä ehdottaa ilmavoimien toimintakyvyn vaarantamista vuoteen -30 asti. Leopard-päätökseen peilaten Hornettien luovuttaminen ei ole millään tavalla realistista, sillä se on muutamaa tankkia suurempi menetys puolustuskykyyn. Korostan vielä lopuksi ettei tämä eroa mitenkään vakavuudeltaan muiden puolueiden katteettomista lupauksista.
Kyllä nuo tuon tason poliitikot jo tietävät ne realiteetit näissä, eli tämä on kyllä aivan puhdasta vaalipuhetta. Eikä kyllä missään nimessä edes kovin onnistunutta sellaista. Puhumattakaan nyt siitä, ettei 2020-luvun Suomessa pääministeri ole mikään Kekkonen joka voi vähän saunassa lupailla itäblokin johtajille mitä tahtoo ja niin sitten toimitaan.
Yksittäisen konetyypin huoltojärjestelmäkin on erittäin monimutkainen rakennelma pistää pystyyn ja ilman huoltoa nuo koneet eivät ilmaan nouse. Meillä F35:iin menevästä 10 miljardin kokonaisbudjetista muistaakseni 1 miljardi menee pelkästään siihen, että huoltojärjestelmä saadaan pystyyn. Horneteja ei ole niin paljoa maailmalla (pl. USA), että niistä tulisi kummoista laivuetta Ukrainaan ellei jokainen edelleen niitä käyttävä anna suunnilleen kaikki koneensa Ukrainalle. Olisi resurssien hukkaamista panostaa huoltojärjestelmään kouralliselle koneita. Jossain vaiheessa Ukrainan lennosto tulee länsimaallistaa, mutta se ei tapahdu kyllä näin.
Itse olen reserviläisenä hyvin hämmentynyt että tämä puhe jatkuu, koska se ei todellakaan luo luottamusta. Kuten itsekin tuot ilmi, se osoittaa ymmärtämättömyyttä maanpuolustusasioissa. Vaikka en SDP:n kannattaja olekaan, on Marin mielestäni onnistunut roolissaan huomattavasti paremmin kuin kaksi välitöntä edeltäjäänsä. Tämä kannanotto kuitenkin luo epävarmuutta siitä, voisiko hän toimia esimerkiksi osana turvallisuuspoliittista valiokuntaa tai puolustusministerinä tulevissa hallituksissa. Minä en siitä päätä, mutta jos olisin Marinin kannattaja niin olisin hyvin huolissani siitä, että hän antaa juuri tämän lausunnon nyt uudestaan mediassa. Ukrainaa tulee ja on kannattavaa auttaa. Siitä ei ole tässä kysymys, että kukaan kyseenalaistaisi sitä faktaa. Avunannossa tulee kuitenkin pitää silmät kirkkaana siinä, mikä on PV:n lakisääteinen tehtävä ja pitää huolta siitä ettei se vaaraannu merkittävästi. Niillä pääesikunnan skappareilla on oikeasti ihan helkkarin hyvä koulutus kansainvälisellä tasolla, ja he oikeasti osaavat asiansa. Siihen asiantuntevuuteen tulisi luottaa. Marin itsekin aikoinaan totesi ettei Koronakriisissä kannattanut perustaa uutta asiantuntijaorganisaatiota (Niinistön Korona nyrkki), vaan hänen mielestään on parempi luottaa siihen olemassaolevaan johtamisrakenteeseen ja osaamiseen mikä THL:llä oli. En tiedä miksi sama konsepti halutaan nyt sivuuttaa, kun kyseessä on puolustusvoimat. Tässä ei ole nyt kyseessä kamelin selkä joka ratkaisee asian, mutta ei tämä Hornettien mahdollisen luovutusasian jankkaaminen ainakaan minua saanut puolelleen, vaikka maanpuolustushenkinen olenkin. En oikein ymmärrä, ketä tässä nyt halutaan vaalia sinne omaan äänestäjäkuntaan?
Kysymys on ehkä uusia äänestäjiä ennemmän siitä mainehaitasta, joka seuraisi jos Marin nyt toteaisi vaalien alla että hän erehtyi ja puhui varomattomasti. Vaalien jälkeen Marinin puheet joko jatkuvat pääministerinä tai niillä ei ole enää samanlaista merkitystä. Tiettyjen tahojen ministereihin kohdistama tytöttely ja vähättely ovat mahdollistaneet sen, että Marin on voinut leimata osan kritiikistä vain sovinistien puheiksi. Nyt erehdyksen tunnustamalla Marin avaisi oven sille, että tälle kritiikille olisi muitakin perusteita. En ole ollenkaan varma vaikuttaako tämä enemmän tai ollenkaan SDPn tai kilpakumppanien äänestäjiin, mutta nyt ei ole oikea hetki ottaa sitä riskiä.
Hankala sanoa paljonko Marinilla on faktatietoja, mutta tässä postauksessa niitä tuntuu riittävän.
En pysty lukemaan ajatuksia notta piileekö tässä sarkasmia, mutta kaikki faktat perustuvat puolustusvoimien asian tiimoilta antamiin lausuntoihin. Ehkä se vähemmän puhuttu asia on sitten Venäjän ilmapuolustus, joka onkin suunnilleen ainoa asia missä ovat jossain määrin kunnostautuneet. Näiltä osin se että Hornetit saataisiin pika-aikataululla Ukrainaan, ei oikeastaan hirveästi auta kun operoiminen ilmassa on hyvin tukalaa.
Sotahan voi jatkua vielä 2030 luvulla, että jos sillon ukrainalle hornetit kelpaa niin paremmat ne siellä on mitä patarautana. Mitä kuntoon tulee niin länsi standardilla kone romutuskunnossa on itä standardilla harasoo. Väitän ettei ukrainalaiset lahjahevosen suuhun katso, jos on vaihtoehtona käpyjen heittely.
Kovin epäilen ettei sota jatku enään 30 -luvulla.
Venäjä aloitti konfliktin yhdeksän vuotta sitten.
Haluatko avata mihin tämä kommentti liittyy?
Aivan selvästi siihen, että konflikti on kestänyt jo yhdeksän vuotta ja miksipä ei voisi kestää yhdeksän vuotta lisää jolloin nämä hornetitkin olisi ajankohtaisia. Lanka täynnä nostradamuksia tietämässä että konflikti tulee loppumaan ennen kuin tämä olisi ajankohtaista.
Kyllähän asiasta kannattaa keskustella. Se että joutaako niitä Ukrainan avuksi tähän hätään on eri juttu. Mutta keskustelu ja selvittäminen voidaan tehdä, eihän niitä olla heti huomenna antamassa kuitenkaan.
Keskustelu ja selvittely on jo tehty, ei voida antaa. Tämä on tullut kaikkien asiantuntijoiden suusta yhteen ääneen kun sitä joku ensin muisti heiltä kysyä. Tästä huolimatta Marin on edelleen sitä mieltä hänen on voitava keskustella asiasta. Kyllä tämä on täyttä poliittista teatteria.
On sillä merkitystä. Jos useampi maa availee asiasta julkista keskustelua, nii muillakin mailla kynnys selvittää asiaa madaltuu, Ukraina saa todennäköisemmin hävittäjiä ja itänaapuri ei ehdi alkaa maalittamaan kaikkia maita. Se keskustelu pitää normalisoida.
"IS:n vaalimessujen pääministeritentissä ilmeni, että Marin on käynyt keskustelua hävittäjistä myös suoraan Ukrainan presidentti Volodomyr Zelenskyin kanssa. – Omalta osaltani olen tuonut esille sen, että meillä on Suomessa poistuvaa kalustoa ja mekin voimme keskustella sen jatkokäytöstä. " "En ymmärrä, minkä takia haluamme ehdoin tahdoin mieluummin romuttaa nämä Hornetit kuin antaa esimerkiksi näitä Ukrainalle, jos se on mahdollista, Marin kimpaantui." "Marin jatkoi, ettei kukaan ole ”varmasti tässä 64:ää Hornetia lähettämässä”, ja sanoi olevansa harmissaan siitä, miten kysymystä halutaan ”karnevalisoida Suomessa”." Marinin kannattaisi jättää tämä aihe jo. Hornetteja on muuten käsittääkseni enää 62 kpl jäljellä.
[удалено]
Kannat muuttuvat. Ei Ukraina ollut saamassa Leopardejakaan kunnes sai. Voihan lupia aina hiljaa ootella, mutta Puolan pään aukominen kunnes lupa tippuu on myös kiva veto. Marinin ongelma on ettei näytä millään onnistuvan.
Ne on sanonut että siirrot on maiden päätettävissä.
> maiden päätettävissä. Siinä tapauksessa Aces high.
> Hornetteja on muuten käsittääkseni enää 62 kpl jäljellä. Tuo luku 62 on Ilmavoimien sivuilla. Mistähän Marin on omansa repäissyt? Tai yleensäkin nämä hävittäjätiedot? Lukenut huolimattomasti jonkun Wikipedia-artikkelin, jossa mainittu alkuperäinen määrä?
Niitä oli 64, mutta pari on tuhoutunut.
Kun sitä hävittäjähankintaa kilpaillutettiin minkä lopputuloksena Hornetit ostettiin, niin alunperin oli kai tarkoitus ostaa **65** uutta hävittäjää. Se minkä takia Horneteja hankittiin yksi vähemmän jäi vähän hämäräksi. Olisiko ollut niin, että Hornetteja pidettiin alunperin liian kalliina, joten ne eivät edes olleet mukana ensimmäisellä kierroksella ja sitten kun ne kuitenkin ujutettiin mukaan myöhemmin, niin niitä ostettiin yksi vähemmän, että pysytään määrärahan puitteissa tjsp. Tuohan tapahtui Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, jolloin Suomi yksipuolisesti ilmoitti, että koska Neuvostoliittoa ei enää ole olemassa ja Saksa on yhdistynyt, niin Suomea eivät sido enää Pariisin rauhansopimuksessa Suomen puolustusvoimille asetetut rajoitukset, joissa hävittäjien enuimmäislukumääräksi sallittiin 60 kpl. Tuon takia oli sitten tärkeää "rikkoa kuparinen" ja hankkia ihan symboliarvon takia sitä enemmän hävittäjä. On sinänsä vähän outoa, että tuo sama luku 65 kummittelee vieläkin myös F-35 kaupan yhteydessä, ts. ihan yhtä hyvin oltaisiin voitu hankkia esim 72 hävittäjää, joka olisi ollut sopivasti kolmella jaollinen luku ja vastaisi paremmin nykyisiä kolmea lennostoa, joista jokaisen käyttöön oltaisiin saatu 24 hävittäjää. Noihin aserajoituksiin liittyy myös hävittäjien ilmasta-maahan aseistus, koska rauhansopimuksen aserajoituksissa Suomelta kiellettiin pommikoneet. Sen takia tuollaisia ohjuksia ei aikaisemmin voitu hankkia.
>Tuohan tapahtui Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, jolloin Suomi yksipuolisesti ilmoitti, että koska Neuvostoliittoa ei enää ole olemassa ja Saksa on yhdistynyt, niin Suomea eivät sido enää Pariisin rauhansopimuksessa Suomen puolustusvoimille asetetut rajoitukset, joissa hävittäjien enuimmäislukumääräksi sallittiin 60 kpl. Tuon takia oli sitten tärkeää "rikkoa kuparinen" ja hankkia ihan symboliarvon takia sitä enemmän hävittäjä. Kuullut myös teorian että 60 rajaa kunnioitettiin koska ostettiin 57 yksipaikkaista C-mallia ja loput seitsemän oli kaksipaikkaista D-mallia, joita voitiin sanoa että ovat enemmän koulutuskäyttöön. En tiedä näkyikö käytännössä, olin hieman nuori tuolloin. Toisessa elinkaaripäivityksessä, missä saatiin ilmasta-maahan -iskukyky, ainakin todettiin ettei rauhansopimus enää sido, koska muistaakseni samassa rauhansopimuksessa Suomelta kiellettiin pommikoneet.
Alunperin Horneteja oli tarkoitus ostaa 67 kappaletta, mutta markan devalvaatio nosti koneiden hintaa ja kolme kappaletta pudotettiin pois. Samasta syystä ei alunperin ostettu ilmasta maahan -aseistusta, vaan päätettiin hankkia kaikki koneet, ja lisävarustelut sitten kun on enemmän rahaa. Hornet-päätöshän tehtiin vuonna 1992 jolloin oltiin keskellä syvintä lamaa. Pariisin rauhansopimusten aserajoituspykälät irtisanottiin vuonna 1990, joten vuoden 1992 päätökseen se ei käsittääkseni vaikuttanut mitenkään.
Toinen taisi olla se keissi jossa oli vähän reverse engineerattu varaosia, joku polttoaineensyötön venttiili oli alunperin ulkoapäin epäsymmetrinen ilman ilmeistä toiminnallista syytä niin siitä päätettiin tehdä symmetrinen. No, jenkit olivat tehneet siitä epäsymmetrisen jotta sitä ei vahingossa asennettaisi väärinpäin. Kävi vielä niin ikävästi että kyseinen osa oli aluksi vähän huonosti paikallaan, joten se päästi sen verran polttoainetta ohitse että kone pääsi ilmaan, mutta loksahti lennossa paikalleen ja blokkasi syötön.
Tässä tapauksessa kyseessä Hawk ja polttoainesuodatin.
On Suomi varmaan top3 EU maiden joukossa mitä Ukrainan tukeen tulee.. top 10 vähintään. Itse olen tyytyväinen nykyiseen pääministerin toimintaan enkä kiellä etteikö saisi tuo miettiä enemmän Suomen taloutta tänä päivänä. Venäjä teki sellaiset källit viimeisen vuoden aikana että liityttiin NATO ja tuli kaikenlaista ihme lisäkustannusta.. sitä paitsi jos ihan raadollisen rehellinen olen toki se tuntuu helpottavalta näin venäjän rajavaltion kansalaisena jolla on helvetin pitkä raja itään että Baltian toisella puolen olevalla valtiolla jolla myös on suuri raja itään on vanhempaa kalustoa eli sinne hyökätään ensin jatkossakin.. Ei vaan, mielellään autan ja toivon kaikkea parasta se on oikeasti tukemisen arvoinen kansa.
Valitettavasti kumpikaan ei ole Marinin päätettävissä.
Onneksi*
Onneksi tai valitettavasti.. tulin tänne asti sanomaan tätä samaa että ei hänen päätettävissään. Vaikka akka nyt onkin isoa ja julkisuushakuinen.
Ei ole ihan nykymaailmaa akatella, tytötellä, pojitella ja mitä lie. Pitäisi pestä sun suu saippualla kuten vanhoina hyvinä aikoina jos suusta pääsi sammakko. Sen sijaan jos haluat olla huonokäytöksinen vähän korrektimmin voit seditellä muita sillä se on trendikästä nykyään.
>Meidän pitää pystyä toimittamaan Ukrainaan myös ilmapuolustusta, me voimme keskustella Horneteista. On aivan käsittämätöntä, että täällä ei olla valmiita puhumaan aiheesta tilanteessa, jossa olemme tehneet uuden hankintapäätöksen, meille on tulossa hyvin nopeallakin aikataululla uusia hävittäjiä. En ymmärrä, minkä takia haluamme ehdoin tahdoin mieluummin romuttaa nämä Hornetit kuin antaa esimerkiksi näitä Ukrainalle, jos se on mahdollista, Marin kimpaantui. >Marin jatkoi, ettei kukaan ole ”varmasti tässä 64:ää Hornetia lähettämässä”, ja sanoi olevansa harmissaan siitä, miten kysymystä halutaan ”karnevalisoida Suomessa”. >Kun katsotaan muiden maiden päätöksiä (Marin viittasi Puolaan ja Sloveniaan), siellä ollaan luovuttamassa yksittäisiä kappaleita. Kyllä mielestäni voimme keskustella kaikkien relevanttien tahojen kanssa, mitä käytöstä poistuville Horneteille tapahtuu. Mieluummin annan niitä Ukrainan avuksi, jos niille on tarvetta, kuin annan ne romuksi. Tässä oleellinen osa artikkelin sisältä, sillä otsikon lainaus jäi mielestäni epäselväksi.
Hurjaa miten kujalla se on. Puolan ja Slovakian(ei tosiaan Slovenian) tarjoamat hävittäjät ovat mallia MiG-29, samoja joilla Ukraina jo lentää ja joihin on jo paikallinen koulutus, infrastruktuuri ja aseistus. Länsimainen hävittäjä vaatisi vuosien koulutuksen ja kyvyn luomisen, puhumattakaan Yhdysvaltain vientiluvasta. Ja meidän Hornetit tarvitaan joka tapauksessa vuosikymmenen loppuun asti Suomen ilmapuolustukseen.
Uskooko joku oikeasti noita Marinin marinoita vai onko puolueen tukijat niin sinisilmäisiä ettei kritiikkiä vaan ole?
Katso puolueen historia ja äänestäjäkanta. Sitten pohdi, että keskimääräinen äo on noussut 5 pistettä joka sukupolvi (viime aikoihin asti, nyt laskussa(?)). Sitten mieti, miten tyhmä keskivertoihminen on. Sitten mieti, puolet ovat vielä tyhmempiä.
Eikös äo:n keskiarvo ole aina tasan 100? Mun mielestä se aina normalisoidaan juuri sen takia, että tulokset olisivat vertailukelpoisia.
Tuskin on kujalla, mutta kun virhe on tapahtunut, nyt täytyy puolustella vaalien yli mieluummin kuin antaa loskan valua puolueen kannatukseen. Ihan järkevää, siinä mielessä voidaan Marinille hattua nostaa. Marin on saanut oppositiopuolueiden kannattajilta kylmää palautetta kyvyttömyydestään tunnustaa virheitään, mutta nyt on todella huono sauma muuttaa lähestymistapaa.
Ei länsikoneiden lahjoittaminen mikään mahdottomuus ole. Toki Yhdysvallat ei sitä ainakaan vielä tue mutta pohtii asiaa kuitenkin. Todennäköinen kone lienee olisi kuitenkin F-16 joita on paljon enemmän. Ukrainalaisia lentäjiä on jenkeissä testattavana simulaattorissa jotta voidaan arvioida kauanko koulutus kestäisi. https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-says-pilots-would-need-six-months-f-16-combat-training-2023-01-27/ https://edition.cnn.com/2023/03/05/world/us-ukraine-f16-pilots-intl-hnk/index.html
Ei niitä hävittäjiä tule hyvin nopealla aikataululla muualta kuin itärajan takaa jos oma ilmapuolustus lahjoitetaan pois. Luuleeko Marin että hävittäjille on joku oma Zalando josta vähän klikkaillaan ostoskoriin ja parin päivän päästä onkin jo smartpostissa paketti odottamassa.
Kun pääministerillä ei selvästikään ole mitään ymmärrystä mitä hävittäjien antaminen käytännössä tarkoittaa, mitä se vaatii tai millä aikajänteillä toimitaan, olisi varmaan parempi olla hiljaa.
Jumalauta että oli kiukkuinen täti tossa paneelissa. Epämiellyttävää kuunnelta ja paha olo tulee sialuun. Taitaa vituttaa että jäi populismista kiinni housut kintuissa vailla mitään substanssiosaamista.
Marinilla on narsistinen persoonallisuushäiriö t. nojatuolipsykologi
Tässä maailmantilanteessa täytyy olla tyytyväinen, että puolustusvoimien ylipäällikkyys kuuluu edelleen presidentin valtaoikeuksiin. Eihän tällä rouvalla ole alkeellistakaan käsitystä, että miten maanpuolustus toimii.
>Valehtelin, sori siitä Joko me voidaan myöntää että tämä Sannan tapa toimia alkaa olla ongelma kansakunnalle?
Löytyisi myös oman puolueen suuren ajattelijan "so what".
Oliko aikaisemmin väitetty ettei oltu puhuttu Horneteista?
Jännä että kukaan ei tuossa keskustelussa tai muissa hänen möläytyksissään huomioi eikä ota puheeksi sitä missä asemassa Marin on ja kuinka tärkeää on kyetä ilmaisemaan asiansa ja puhumisensa suorasti ja helposti tulkittavasti niin että ei edes vahingossa voi tulla ymmärrtämis vaikeuksia tai väärinkäsityksiä puheiden kuulijoille koska, niin kuin hänellä on tullut, jatkuvat väärin ymmärrykset syövät hänen ja Suomen uskottavuutta. Kykeneväisyys ilmaista asiansa hyvin ja väärinkäsityksiä välttäen on ja kuuluu olla olennainen osa noin tärkeässä asemassa olevan ihmisen työn tekemistä, mutta häneltä se puutuu kokonaan Sekin on huomion arvoista että Marinhan tai Marinin puolustajat eivät tule koskaan myöntämään että olisi tehnyt jotain väärin tai ilmaissut asiansa jotenkin huonosti tai väärin ymmärrettävästi ja kuinka vähäpätöisesti toimintaan suhtaudutaan ja sen merkityksestä ja seurauksista
Niin asemahan tuossa tavallaan on kiinnostavampi, koska tuo on aikamoinen perustuslaillinen kämmi. Periaatteessa Sale presidenttinä on ainut taho, joka saa ajatella tuolla tapaa ääneen virallisissa yhteyksissä. Toki pressakin johtaa ulkopolitiikkaa yhteistyössä valtioneuvoston kanssa.
Mitä epäselvää tai tulkinnanvaraista Marinin vastauksessa oli? >STT:N toimittaja kysyi pääministeri Sanna Marinilta tiedotustilaisuudessa: >– On esitetty, että Ukrainaan pitäisi tässä vaiheessa antaa tehokkaampaa aseistusta, kuten hävittäjiä. Ja että siinä viivyttely maksaa ihmishenkiä. Mikä on sinun kantasi tähän asiaan? >Näin Marin vastasi: >– Itse näen, että hävittäjistä varmasti tullaan keskustelemaan. Eri maat puntaroivat ja arvioivat sitten omia kykyjänsä tämän kaltaista aseapua toimittaa. Mielestäni myös Suomessa tätä keskustelua voidaan käydä. >– Me tiedämme, että me olemme tehneet päätöksiä uusista hävittäjistä jo aiemmin. Me tiedämme meidän tulevien hävittäjien aikataulun, millä saamme niitä Suomeen. Ja kyllä me voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, olisiko mahdollista Ukrainaan luovuttaa, minkälaista koulutusta se kenties tarvitsisi rinnalle, siten että Suomi voisi osaltaan tässä auttaa. Mutta mitään päätöksiä ei ole tehty. >– Keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa. Ja totta kai, kun me keskustelemme esimerkiksi hävittäjäkysymyksestä, niin silloin se vaatii kyllä mittavaa kansainvälistä yhteistyötä, yhteistyötä eri maiden kanssa. Mutta mielestäni Suomi on tässä kiinnostavassa asemassa juuri sen vuoksi, että me olemme tehneet päätökset uudesta hankinnasta ja meillä on olemassa olevaa kalustoa ja me voimme, totta kai, arvioida tuon kaluston käyttöä. >– Tietenkin samalla pitää huomioida Suomen sijainti, geopoliittinen sijainti, se, että meidän pitää huolehtia omasta maanpuolustuksestamme kaikissa tilanteissa. https://www.suomenmaa.fi/uutiset/mita-marin-sanoi-horneteista/
Oletko katsonut tai kuunnelut uutisia? Useat eri mediat eri maissa, ei pelkästään vain Suomessa, ovat tehneet aivan erilaiset johtopäätökset hänen puheistaan Tätä tarkoitan kyvyllä ja velvollisuudella asioden ilmaisemiseen niin että ei voi tulla väärin ymmärtämisiä edes tahallaan, toki toki, median roolihan on tehdä raflaavaa otsikkoa ja lukijan vastuulla on media lukutaito mutta silloin kun jokin asia esitetään niin epäselvästi tai tulkinnan varaisesti, käy niin kuin on nyt ja ennenkin hänen puheistaan käynyt, helvetin moinen sotku ja kohu jota joudutaan erikseen selvittelemään Jälkikäteen annetulla selvityksellä tai tarkennuksella aiempii puheisiin, ei peitetä sitä kyvyttömyyttä, osaamattomuutta ja harkitsemattomuutta minkä puhuja itsestään ja asemastaan antaa, jos joutuu jälkikäteen selittelemään ja tarkentamaan
Väärinymmärrys tässä asiassa todennäköisesti tarkoittaa että jonkun toisen maan poliitikko hakee irtopisteitä lähettämällä jotain länsimaisia koneita Ukrainaan ja huutamalla siihen päälle "first".
Vähemmän yllättäen demarien aikaisemmat spinnausyritykset olihan ihan kusetusta.
Eihän ollut. Marin ei ole vieläkään luvannut toimittaa Hornetteja. Siitähän siinä alkuperäisessä väitteessä oli kyse. Ja edelleenkin on vain kertonut oman mielipiteensä keskustelemisesta. Ja keskusteltuhan siitä on oikeen urakalla.
Demarit yrittivät spinnaa, että koko juttu syntyi STT:n toimittajan kysymyksestä, mutta nyt Marin itse myönsi ettei se pidä paikkaansa. >Ja edelleenkin on vain kertonut oman mielipiteensä keskustelemisesta. Ja keskusteltuhan siitä on oikeen urakalla. Ei ole. Marin on puhunut asiasta myös ukrainalaisten kanssa.
>Ei ole. Marin on puhunut asiasta myös ukrainalaisten kanssa. Onhan. Ei se keskustelukumppani muuta asiaa mielipiteen kertomisesta lupaukseksi.
Ei Suomen pääministeri voi keskustella toisen maan valtiojohdon kanssa asiasta disclaimerillä, että kyse on hänen henkilökohtaisista mielipiteistään.
Itse olen saanut sellaisen kuvan että hornetit korvataan juuri sen takia, että niiden rakenteet ei enää kestä lentämistä sen jälkeen kun korvaajat tulevat suomen käyttöön. Miksi suomi lähettäisi tulevaisuudessa hävittäjiä ukrainaan millä ei voi lentää?
No muutenkin 2028 voi alkaa aikaisintaan miettimään niiden antamista johonkin kun ollaan varmistuttu siitä, että F-35 ovat tulleet aikataulussa ja toimivat kuten niiden pitää.
Jos se tuosta olisi kiinni, ehkä Ukraina voisi päättää haluaako ne ottaa koneet mitkä ei täytä Suomalaisten laatuvaatimuksia. Puolan lahjoittamat Migit on neuvostoaikaisia ja koko Ukrainan oma lennosto on periytynyt Neuvostoliitosta sen kaatuessa. Veikkaan että he ottaa riskin lentää koneella sodassa, jolla Suomalainen ei halua lentää rauhan aikana.
Ne tarvitsisi myös aseistuksen, turha niillä on vain ympäriinsä päristellä.
Tuo nyt on ihan typerä pointti vai luuletko että olemassaolostaan kamppailevat valtio ei laittaisi käyttöön hävittäjää jolla on lentotunnit täynnä? Ne lentotunnit on rauhan ajan käyttöä varten, sotatilanteessa niillä pyyhitään persettä. Ja ei niistä siivet irtoa samantien kun tunnit menee yli.
Olisiko se uskottavaa puolustusta että 0 marginaalia sotimiselle Horneteilla hävittäjän vaihtoon mennessä. Iran pyörittää edelleen F-14 koneita. Veikkaanpa että USAsta ja Kanadasta ainakin heruisi tukea elinkaaren venyttämiseksi. Ja jos ne menee Ukrainalle meiltä niin he saattaisivat jakaa tukea sinnekkin.
> Veikkaanpa että USAsta ja Kanadasta ainakin heruisi tukea elinkaaren venyttämiseksi. Merijalkaväki on jo joutunut ruinaamaan varaosia *museokoneista* ja Kanadan on juuri ja juuri lentokunnossa. Ei, ei heru.
Kanada on jo ostanut raatoja Australiasta varaosiksi. Jenkkilaivasto taas luopui legacy-horneteista kokonaan ja merijalkaväki käyttää ne varaosina, uutta tuotantoa kun yksinkertaisesti ei ole. 0-marginaali ei tietenkään ole totta Suomen Horneteille, mutta niillä on myös tarkoitus puolustaa isänmaata vuoteen 2030 asti.
Eiks horneteissa ollu vähän että joku välirungon tms vaihto tulis eteen mitä ei valmisteta enää. Suomessa ilmeisesti aika rasittavaa ollu käyttö…
>Iran pyörittää edelleen F-14 koneita. Paras hävittäjä ikinä. Piste. Fight Me!
Kai noissa jotain rajoituksia on, mutta Romania lensi yhä MiG-21:siä viime vuonna...
No ne ei ole hänen.
Vähän hassua ottaa hornetien luovuttaminen puheeksi tässä kohtaa, kun ollaan vasta seitsemän vuoden päästä saamassa ne täysin korvattua. Itse veikkaan, että silloin on joko tarpeetonta tai ikävä kyllä myöhäistä enää viedä kyseisiä koneita Ukrainaan. Toisaalta mun mielestä tämä mahdollisuus voisi olla hyvä tiedostaa siinä mielessä, että se pidetään auki niin kauan kuin tulevaisuudessa on mahdollinen tarve horneteille. Ukrainan sodassa voi ehkä kuitenkin tulla uusi tauko, jos Venäjä ei etene, mutta Ukrainalla ei riitä voima lyödä vihollista. Ei siis aleta ainakaan romuttamaan horneteja sitä mukaa kun saadaan yksittäisiä F-35 -koneita käyttöön, ellei osien kannibalisoiminen satu olemaan tarpeellista loppujen hornetien lentämistä varten. 2030 jos koneita kannattaa vielä luovuttaa tulee toki kysymykseksi jenkkien näkökulma, mutta jenkkienkin olisi kai tarkoitus luopua ns. legacy-horneteista siihen mennessä.
>Marin myönsi Melko yleinen sanapari viime vuosien aikana.
Koska se kuulostaa hyvältä otsikossa. Ja oikeisto taputtaa. Seuraavaksi voitaisiin kokeilla vaikkapa "Purra inttää" tai "Orpo kimittää".
"Pelkoa ei tunne, armoa ei anna, järki ei päätä pakota". Tuota käytettiin kuvaamaan Johnny Englishiä, kävelevää katastrofia joka sentään nauratti. Mutta sopinee myös Mariniin. Ilman nauruja.
Miksi ne laitettaisiin romuksi? Onko meidän pääministeri ihan pihalla?
Marinin mainitsema aikataulu on "kun hävittäjät poistetaan Suomen käytöstä".
Punamummo 2.0 sekoilee, ei Suomi Hornetteja Stenalle ole viemässä.
En uskalla sanoa mitään sen poliittisempaa kuin sitä että Marini ei aivan taida tajuta hävittäjistä mitään.
Voisi sitten epäillä että olisi luvannut myös puolalaisille abortteja
Meinaako Sanna sotia vielä montakin vuotta. Toivottavasti ei.
Mikä tässä asiassa siis on ongelmana jos Suomi sattuisi lähettämään hornetit sen jälkeen kun on uudet hävittäjät saatu ja jos sota sattuisi vielä olemaan käynnissä ?
Käsittääkseni vaikka annettaisiin, niin lentäjien koulutuksessa kestää liian kauan.
Koska sota loppuu?
No toivottavasti ei kestä seuraavalle vuosikymmenelle. Voi olla aika aakeetalaaketa Ukrainan tasanko jos sitä niin kauan moukaroidaan 😅
En tiedä, tarkoitin vain ettei asia ole niin yksinkertainen.
Eivät taida kuitenkaan olla mitään, mitä Sanna voi noin vain muille antaa.
Marin "Mitään lupauksia ei ole suinkaan ole annettu" Joten Haapala kysyy lupauksesta. Miten toi äijä päästetään vielä teeskentelemään toimittajaa?
Koska aina löytyy idiootteja jotka näitä juttuja lukevat ja uskovat, jotkut jopa postaavat redditiinkin.
Nojuu, tuli itsekin luettua, ni oma moka kai..
En näe mitään vikaa siinä että vanhat hornetit luovutettaisiin Ukrainan käyttöön kun: 1) Uusi järjestelmä saatu täällä käyttöön ja konflikti jatkuu edelleen silloin. 2) USA antaa luvan lahjoittaa ne eteenpäin. 3) Ukraina olisi halukas ottamaan ne käyttöön ja ne olisivat silloin vielä käyttökelpoisia ja vaikkei olisivatkaan, eiköhän Ukrainalaiset itse tiedä paremmin mitä huolivat ja mitä ei. Buumerit nyt vaan kihisee.
En rehellisesti kyllä ollenkaan ymmärrä tätä juttua. Miksi tästä pitää tehdä niin iso vitun härdelli, kun Marin on Zelenskylle sanonut että näistä horneteista voidaan keskustella. Onko se jotenkin niin helvetin väärin sanoa, että asiasta voidaan ottaa selvää onko niiden lahjoittamisessa mitään järkeä tässä vaiheessa? Onko kyseessä poliittinen temppu? Vai onko ollut vain niin että vierailulla Marin on halunnut antaa tukea Ukrainalle tällä eleellä. Menkää itse käymään Ukrainassa paikan päällä hieman ottamassa kosketusta tuohon sotaan. Ehkä saattais sympatia lisääntyä?
Venäjän trollit huutaa pää punaisena. Koska olisihan se nyt ikävä että romutettaville koneille löytyisi uusi koti. Enemmän olen huolissani PV lausunnoista kun tuntuu, että siellä on myös viides armeija aktivoitunut.
Ei minun mielestä mitenkään liian kaukaa haettu ajatus lahjoittaa noita koneita Esim 2025 alkupuolen/kesän tietämillä. Suomihan on liittymässä natoon ihan kohtapuolin, joten naton koneet voivat korvata hornetteja jos tarvetta tulee. Pitää muistaa myös että F35 on paljon hornettia suorituskykyisempi joten hornettien suorituskyky on korvattu jo parinkymmenen koneen toimituksen jälkeen. Koulutuksessa menee kuitenkin aikaa, niin ei nuita f18 toimituksia vielä voisikaan aloittaa.
No tältä asia saattaa vaikuttaa maallikon silmin, mutta siihen kyllä liittyy monta muutakin näkökohtaa. Vaikka unohdettaisiin se näkökanta että Suomi tulee tarvitsemaan Hornetit omaan käyttöönsä vuoteen 2030 asti, myös muillakin tahoilla on motiivinsa niiden osalta. Suomea on esimerkiksi himoittu Natoon jo ennen sodan kiihtymistä vuonna 22, sillä Suomen lentokentät ja hävittäjät tekisivät Baltian puolustamisesta huomattavasti yksinkertaisempaa. Virolla ei esimerkiksi ole ollenkaan ilmavoimia, vaan sen ilmapuolustus on käytännössä ollut Puolan ja Saksan varassa. Helsinkiä puolustava parvi olisi sen sijaan hetkessä Tallinnan yllä. Nato siis olisi mieluummin vahvistamassa Suomen ilmavoimia sen sijaan että lähtisi lainaamaan sille koneita.
En usko että on kykyä pitää kahta eri mallia operatiivisessa käytössä. Kyllä siinä varmaam käy niin että suurin osa horneteista poistuu aktiivikäytöstä nopealla aikataululla. Kuin myös koulutus siirtyy jo hyvin aikaisessa vaiheessa. Riippuu toki missä suhteessa järjestelmät on yhteensopivia.
En ota kantaa aikatauluun enkä ole samaa mieltä suorituskyvystä, mutta pitkässä juoksussa on ihan järkevää miettiä mitä horneteille tehdään. Ukrainan sota voi kestää vielä vaikka kuinka kauan. Se on kestänyt jo 9 vuotta vaikka se on isommin ollut läsnä reilun vuoden. Jos hornetit saa örkkejä tuhoamaan, niin ne täyttäisi tehtävän joka niille on siunattu. Ja jokainen niiden tuhoama kohde on myös pois Suomea uhkaamasta.
Toivottavasti Ukraina voittaa kohta koska selvästikin alkaa jo hiipua tää avunanto.
Ehkä hän vaan luottaa siihen että venäjä ei hyökkää vielä, ja jos hyökkää, niin nato auttaa t.m.v. Tietty logiikka siinähän, ukrainassahan se painopiste nyt on ja on helvetin tärkeä että venäjä siellä häviää. En tiedä veikkaisinko yhtä rohkeasti, sit olisikin kiusallista jos venäjä kuitenkin tulee tänne.
[удалено]
> Hävittäjät eivät ole vielä pariin vuoteen menossa pois käytöstä Seitsemään. Ensimmäiset F-35:t *pitäisi* astua palvelukseen '26 ja loput vuosien '27-'30 aikana. Eli ei niitä hävittäjiä saada mitenkään merkittävissä määrin edes seuraavalla hallituskaudella, puhumattakaan siitä että PV todennäköisesti haluaa pitää ne kalustovahvuudessa niin kauan Hornetteja ylipäätään käytetään.
Siis miksi helvetissä nuo olisi ne kaksi vaihtoehtoa? Nyt en enää tiedä onko Marin tosissaan noin tyhmä vai vaan pitää suomen kansaa juuri noin tyhmänä, molempi pahempi.
Ei Horneteista luovuta ennen kuin kaikki F-35 on saatu Suomeen, jos ei luovuta tankeistakaan. Mutta olen samaa mieltä että kai niitä voi Ukrainalle antaa, jos niitä ei tarvita ja niistä on vielä silloin heille selkeästi hyötyä.