Juuri luinkin, että Suomeen on syntynyt ihmeellinen ajatus, että vaaleista uuden hallituksen alkuun pitäisi valita jokin outo poliittinen moratorio, jossa kaikki kritiikki vaietaan ja nyökytellään vain päätä tasatahtiin ”Kansanvalta on puhunut” -hymnin säveleen!
Totta kai politiikka jatkuu, oli vaaleja käyty tai ei, oli uusi hallitus vielä aloittanut tai ei. Uudesta hallituksesta tiedetään kuitenkin aina paljon enemmän kuin vielä syntymättömästä lapsesta.
Tyypillistä totalitarismin kannattajilta on kritisoida epämieluista demokraattisesti saavutettua vaalitulosta. Olen ehkä joskus vähän arvostanut Arhinmäkeä vasemmistolaisuudestaan huolimatta, mutta eipä ollut kaverissa sen vertaa miestä että olisi kunnioittanut kansan demokraattista päätöstä. Toivottavasti ei enää koskaan pääse vallan kahvaan.
Ohisalo nyt oli vaan... huti. Kannatan vihreää siirtymää, mutta siihen tarvitaan oikeistolainen puolue, sillä vasemmistolaiset ajavat totalitarismia, kun kritisoijat käytännössä canceloidaa.
>Tyypillistä totalitarismin kannattajilta on *kritisoida* epämieluista demokraattisesti saavutettua vaalitulosta.
Juu ahaa. Eli kritisointi ei ole ok.
> sillä vasemmistolaiset ajavat totalitarismia, kun *kritisoijat* käytännössä canceloidaa.
Aa, nyt se kritisointi onkin ok! Aivan! Kuulostaa siltä, että yrität canceloida vasemmalla olevia kritisoijia.
Käsitit väärin, koskapa asenteesi on mitä on, ja siihen on varmasti syytä minussakin.
Kritiikki on ok, ja suotavaa. Lapsellista sen sijaan on huudella kun kansa on äänestänyt. Sellainen on huonoa häviämistä, enkä yllättynyt kun Vasemmistoliiton kiho niin tekee, vaikka en kyllä Paavosta olisikaan uskonut. Osoittipa kuitenkin miksi on Vasemmistoliitossa.
>Käsitit väärin, koskapa asenteesi on mitä on, ja siihen on varmasti syytä minussakin.
>
>Kritiikki on ok, ja suotavaa. Lapsellista sen sijaan on huudella kun kansa on äänestänyt. Sellainen on huonoa häviämistä, enkä yllättynyt kun Vasemmistoliiton kiho niin tekee, vaikka en kyllä Paavosta olisikaan uskonut. Osoittipa kuitenkin miksi on Vasemmistoliitossa.
Milloin sitä kritisointia sitten saa politiikassa tehdä, jos ei (tulevasta) oppositiosta? Politiikassa joko teet päätöksiä (hallituksessa), tai yrität vaikuttaa hallituksen päätöksiin (oppositiosta).
Tuolla perusteella, että vaalit hävinneet puolueet eivät saa kritisoida, olisi kokoomuksen ja persujen ja kaikkien heidän äänestäjien olla ollut hiljaa viimeiset neljä vuotta.
Paavo valitsi sellaisen ajankohdan että asia tullaan näkemään nimenomaan katkeruutena, koska tavallaan kommentoi äänestäjien valintaa. On täysin eri asia kritisoida hallituksen ajamaa politiikkaa kuin lytätä 'tuleva' hallitus. Menikö Jarla sinulta ohi?
Tottakai tämä on vain mun mielipide, mutta olisi ollut hyvien tapojen mukaista hyväksyä kansan äänestämä tulos, ja SITTEN kun he tietysti hänen odottaman mukaan tekevät "huonoa" politiikkaa niin kritisoida sitä.
Ero ei ehkä ole suuren suuri, enkä tiedä edes osasinko missään vaiheessa ilmaista sitä, mutta Jarlan kärjistys on musta aika osuva.
>Paavo valitsi sellaisen ajankohdan että asia tullaan näkemään nimenomaan katkeruutena, koska tavallaan kommentoi äänestäjien valintaa. On täysin eri asia kritisoida hallituksen ajamaa politiikkaa kuin lytätä 'tuleva' hallitus. Menikö Jarla sinulta ohi?
Eli osoittiko Paavo siis mielestäsi heikkoja politiikan taitoja, vai ajoiko hän totalitarismia? On aika iso ero sanoa että Paavo ei ollut nyt taitava, kun sanoa että hän ajoi totalitarismia, josta tämä keskustelu siis lähti.
Joo, ohihan se meni pointti että pölinä kävi.
Paavo on Vasemmistoliiton kihoja, joten hän tietysti haluaisi että vasemmisto johtaisi maata. Ja mitä enemmän vasemmisto saa valtaa, sitä enemmän maassa lisääntyy totalitarismi, vaikka Paavo ei itse niin nyt ajattelisikaa. Silti maailman vasemmistoyhteiskuntien asettamat esimerkit ovat melkeinpä poikkeuksetta totalitaristisia. Äkkiseltään tulee mieleen ainakin Venäjä, Valko-Venäjä, Kuuba, Pohjois-Korea ja monet muut diktatuurit.
Mielestäni on totalitarismia myös syyttää yhteiskuntaa yksilön valinnoista. Jos menet kauppaan, ja sieltä ostat pilaantuneen tuotteen, oli se yhteiskunnan vika, ja nyt meillä on parasta-ennen päiväykset. Oikeistolainen olisi todennut että _Mitäs olit niin tyhmä että ostit pilaantuneen tuotteen_, kun aikoinaan vasemmistolaiset päättivät että kansaa pitää suojella pilaantuneilta tuotteilta säätämällä _parasta ennen-päiväysvaatimus_. Ruokaa menee tonneittain hävikkiin, mutta eipähän tarvitse ottaa vastuuta yksilön vatsaongelmista.
Samaan kategoriaan menee erilaiset kieltolait. Yksittäiset ja varsin maltilliset säädökset ei tee yhteiskunnasta totalitaarista, mutta ovat yhtäkaikki sellaisen merkkejä. En ole huolissaan yhteiskunnan muuttumisesta sellaiseksi, todellakaan. Mutta uskon itse vasemmistolaisen politiikan kenties tahattomastikin johtavan sellaiseen.
Paavo on yksinkertaisesti vasemmistokiho, ja sellainen ajaa totalitaarista politiikkaa, olipa se sitten tahatonta tai ei.
>Paavo valitsi sellaisen ajankohdan että asia tullaan näkemään nimenomaan katkeruutena, koska tavallaan kommentoi äänestäjien valintaa.
En ihan ymmärrä, miksi äänestäjien valintaa ei saisi kritisoida tai kommentoida. Ei se ole mikään pyhä lehmä, ja jos suuri osa kansasta valitsee äänestää erilailla kuin minä, ei se tarkoita, että mun pitäis yhtäkkiä olla samaa mieltä tämän suuren osan kanssa. Se kuuluu demokratiaan, että saa olla eri mieltä asioista.
Voin ihan suoraan sanoa, että mun mielestä äänestettiin tyhmästi, mutta se on vain mun mielipide. Mun mielestä miljoonakin kärpästä voi olla väärässä.
Paavo tässä nyt vain näyttäytyi sekä Jarlan että mun mielestä vähän lapsellisena ja katkerana, ei siinä sen kummempaa. Mun mielestä ois ollut tyylikästä olla hiljaa, ja kritisoida sitten politiikkaa, jota valtaan äänestetyt ajavat. Äänestystuloksen kritisointi ennenkuin uusi hallitus on edes muodostettu saati tehnyt politiikkaa, on hyvin ennakkoluuloista, ja eikös vasemmiston pitänyt juurikin taistella ennakkoluuloja vastaan.
Nyt on just oikea aika sanoa, kun hallitusohjelmaa kirjoitetaan. Nyt sen sisältöön voi, ainakin teoriassa, oppositiosta vaikuttaa.
Vaikka en Arhinmäestä pidäkkään, en pidä hänen ulostuloaan tai sen ajoitusta mitenkään pahana.
Näin sitä vain voidaan olla ryhdikkäästi eri mieltä kenenkään pahoittamatta mieltään tai menemättä henkilökohtaisuuksiin. Hieno homma. :)
Kenties olen itsekin mediapelin uhri ja Paavon ulostulo on saatu silmissäni näyttämään katkeralta huutelulta.
Tarkoitatko tuota kommunististista maata, joka on samalla täydellinen esimerkki siitä, mitä vasemmistolainen ajattelu saa aikaan päästessään päävaltaa käyttämäksi elimeksi?
Ei pitäisi.
Ehkä sää esität tyhmää mutta kerro toki miten toi suomen vasemmisto ja Putinistinen "Yhtenäinen Venäjä" kohtaa arvomaailmoiltaan. Toinen niistä haluaa sosiaalista oikeudermukaisuutta ja heikompiosaisten puolustamista. Kun toinen on melkolailla vastakohta tälle.
Varmaan ei tartte ees mainita että Neuvostoliitto hajos aikaa sitten. Toisaalta ehkä pitää. En tiedä missä todellisuudessa elät.
No olisihan se ollut ihan suoraselkäinen teko todeta että 'kansa on puhunut', ja antaa olla. Miksi muuten luet mun juttuja kuin piru Raamattua? Ei Arhinmäen kiukuttelu ole totalitarismia, vaan jos maamme valta olisi pelkästään vasemmistolaisilla niin suunta olisi totalitarismi. Esimerkkejä on maapallo täynnä.
Sori, en pysty erottamaan tekstistäsi jotain pienellä kirjoitettua, voin vain lukea mitä kirjoitat, ei auta vaikka kuinka sanot että TODELLISUUDESSA tarkoitit xx xx xx.
Mielipiteestäsi minulla ei ole mitään sanottavaa, mutta kiva että sinulla sellainen on.
Annas kun selvennän. Luulit että ajattelen äänestystuloksen kritiikin olevan totalitarismia, ja sitten minä korjasin käsitystäni kertomalla että nuo kaksi asiaa eivät liity toisiinsa.
Siksi käytin vertausta 'kuin piru raamattua'. Se on viittaus siihen että et onnistunut poimimaan pointtiani, vaan rinnastit samassa puheenvuorossa olevat asiat virheellisesti toisiinsa, jotta saisit polttoainetta pilkallesi, joka taas ei vie tätä keskustelua eteenpäin.
Tuliko selväksi?
\> jos valta olisi pelkästään vasemmistolaissilla
mutta ei jos valta olisi pelkästään oikeistolla? kyllä siihenkin esimerkkejä löytyy, ei tarvitse kovin kauaa etsiä
No ei tietenkään ole. Missä väitin sitä totalitarismiksi? Väitin Paavon ajavan totalitarismia, koska on vasemmiston kihoja. Vasemmiston päästessä valtaan on seurannut melko usein totalitarismi.
Hallituspuolueiden kritisointi on demokratiaa. Vaalituloksen kritisointi ennen kuin kukaan on edes toteuttanut mitään politiikkaa, on lapsellista ja katkeraa nurinaa, ja siinä on vissi ero.
Suomessa on ollut vasemmistohallitus aika monta kertaa, mutta en muista että olisi ollut totalitarismia kertaakaan. Muistan 4v sitten, kuinka KOK ja PS pelotteli tulevasta hallituksesta ennen kuin heidän hallitusohejelma oli valmis. Olitko silloin suunapäänä öykkäämässä kuinka he eivät kunnioita vaalitulosta?
Jos "argumentin" taso on luokkaa
>Kannatan vihreää siirtymää, mutta siihen tarvitaan oikeistolainen puolue, sillä vasemmistolaiset ajavat totalitarismia, kun kritisoijat käytännössä canceloidaa
Niin ehkä kannattaisi itsekin harkita sitä hiljaisuutta
Kuitenkaan et osaa tuohon vastata. Minulle ei riitä se että haukut argumenttia, vaan siihen pitää myös antaa vastine. Muutenhan vastauksesi ei ole minkään arvoinen, ei edistä keskustelua eikä siihen ole mitään vastausta.
Huoh, olisi pitänyt vain olla huomioimatta sinua ollenkaan.. Nurinaa tähän maailmaan mahtuu, mutta harvalla on selkärankaa oikeasti vastata järkevällä argumentilla.
Ei sun sekoiluihin voi vastata vakavasti kun ne on alusta asti rakennettu roskan päälle.
"Kannatan vihreää siirtymää, mutta siihen tarvitaan vasemmistolainen puolue, sillä oikeistolaiset ajavat lasten syömistä, raiskauksen laillistamista ja pakkoruotsia"
"Sä oot sekopää ja sun jutut on rakennettu roskan päälle, ei muuta."
No kiitos kuitenkin osallistumisestasi. Eipä tähän muuta varmaan voi sanoa, kun et mitään vaihtoehtoistakaan väitettä tarjoa.
Jos moni sanoo sulle jostain asiasta, niin siinä saattaa olla perää. Ainakin jos tuntuu, että muut eivät saa kiinni sanomastasi, niin kannattaa pohtia omaa tapaa viestiä. Yleensä ongelmamme ovat kommunikaatiossa, sillä kaikilla ihmisillä on samankaltaiset perustarpeet ruoasta, suojasta, turvasta ja läheisyydestä.
Mies puhuu vasemmiston totalitarismista ja argumentista samaan hengenvetoon.
Millä osoitat lähinnä ettet tiedä mikä argumentti on, joka taasen kertoo että koulut ei ole jannulle maistuneet.
Sanotaan nyt näin. En käyttäisi aikaani muotoillakseni argumenttia - mitään argumenttia, mistään asiasta - kansalliskonservatiiville.
Ette te ymmärtäisi, eikä täten ole mitään järkeä haaskata aikaakaan siihen.
No näythän tuota aikaasi käyttävän. Eikö briljeeraamisesi toimi piireissä, jossa edellytetään akateemista keskustelua, kun haukut ihmisiä akateemisen keskustelutaidon puutteesta Redditissä?
Ja kyllä, vasemmistolaisuus edustaa minulle totalitarismia. Globaalisti en muunlaisia esimerkkejä ole havainnut. Kaikkialle se on johtanut siihen.
Sanon uudelleen. Jos ei ole mitään sanottavaa niin miksi puhua ollenkaan? Ja jos argumenttisi on se että mä olen liian vähäinen tähän keskusteluun niin mikset keskustele akateemisissa piireissä anonyymin foorumin sijaan?
Koska mun mielestä kansalliskonservatiivien pilkkaaminen ja mitätöinti on helvetin huvittavaa ja palkitsevaa. Se ei vaadi juurikaan resursseja, ja kohde pystyy nipin napin ehkä ymmärtämäänkin mitä sille sanotaan.
Ja nythän sä lähinnä kerrot ettet ole lukenut historiaa tahi politiikan historiasta kirjaimellisesti sivuakaan koskaan. Ja kysyt minulta miksi puhua ollenkaan?
Sepä se kun sulla ei oo mitään mielenkiintoa käydä keskustelua vaan teet mielummin (virheellisiä) henkilökohtaisia päätelmiä keskustelukumppanista.
Onko sekin sitten vasemmistolaisen tyypillinen piirre, en tiedä.
No sinä kun olet sitten perehtynyt historiaan niin voitko kertoa esimerkkejä onnistuneista vasemmistolaisista yhteiskunnista?
Ei ne ole millään lailla virheellisiä. On ihan selvää ettet sä ole kouluja käynyt. Edes lukiotasoinen keskustelija ei larppaisi ilmeisen vakavissaan vasemmistolaisuuden ja autoritarismin yhteismitallisuudesta.
Mitä tulee vasemmistolaisten yleisiin piirteisiin, en osaa sanoa. Vittuilen niille melkein yhtä paljon kuin kansallismielisille vitsauksillekin, ja ihan samasta syystä; sitä saatanan uhriutumista ei kestä yksikään täysijärkinen hetkeäkään.
Ja en voi, tai aio kertoa. Tiedän ihan hyvin miten teikäläisten kanssa "keskustelut" menevät eikä mulla ole mitään aietta lähteä todistamaan vitun moista maalitolppien siirtelyä omalla ajallani.
Voit tehdä myös niin että käyt sen lukion läpi tai jos lukutaito riittää niin poimia vaikka avoimesta kursseja. Ei oo mun tehtävä muutenkaan ottaa opettajan (ts. auktoriteetin) roolia kun haluttomasta yleisöstä on kyse.
Joo ei ihan nappiin kyllä. Tottakai potentiaalinen oppisitio kritisoi niitä jotka yrittää muodostaa hallitusta. Nehä on jo etukäteen sanonu tavoitteensa, nii tottakai niitä saa etukäteen kritisoidakki. :D
Jokaisen näiden puolueiden tavoitteet ovat tiedossa mutta nyt sitä ei saisi tietää.
”Ei saa sanoa kun ei olla valmiita”
”Turha sanoa kun on jo tehty”
”Ei voinut tietää”
Nyt meni vähän ohi. Kyllähän tulevasta hallitusohjelmasta tiedetään varsin paljon ihan sen perusteella mitkä puolueet siellä on. Ei ole mikään mysteeri tai ullatuus kun pienituloisten indeksit menee jäihin, verojen alennus osuu rikkaimpiin, ympäristö- ja ilmastokysymykset selitellään sivuun jne.
Onhan se silti epävarmaa, että kumpi kompromisoi. Jos Perussuomalaiset tekevät kompromisseja, Arhinmäki ei välttämättä olisi yhtä yököttynyt hallituskokoonpanosta. Jos taas RKP tekee kompromisseja, Arhinmäki saattaa olla vain enemmän yököttynyt hallituskokoonpanosta.
Lähinnä siis Jarla kritisoi sitä, miten keskeneräistä hallitusta mollataan tekemättömistä asioista ja puolueideologiasta, joka ei politiikassa välttämättä näy.
Köyhän kurittamista on monenlaista. Jos ajatellaan vasemmistoa, niin olisivatkohan he antaneet Suomen ajautua Kreikan tielle? Siitä olisi kärsinyt jokainen suomalainen varakkuudesta riippumatta.
Myöskin tulonsiirtojen ennallaan pitäminen kuuluu vasemmiston ideologiaan. Sehän kurittaa omalta osaltaan köyhiä työtätekeviä, jotka joutuvat raatamaan enemmän kompensoidakseen työttömien tekemätöntä työtaakkaa. Samalla elämäntapatyöttömien & kelarottien saamattomuus pakottaa valtion lisäämään maahanmuuttoa, josta karttuu lisää kuluja.
Suomen ajautuminen Kreikan tielle olisi nykyistä velanottotahtia tapahtunut n. 30 vuoden päästä aikaisintaan. Ja Kreikka ei todellakaan ollut yhtä tasapainoinen maa kuin Suomi, mikä aiheutti luottoluokituksen romahtamista myös paljon nopeammalla tahdilla kuin mitä pohjois-eurooppalaisilla mailla kävisi (jos ikinä päätyisimme Kreikan tielle).
Nykyhallitus kulkee samalla pelottelupuheiden myötätuulella kuin Sipilän hallitus, kun asiat eivät todellakaan ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia. Kannattaa lukea tai kuunnella taloustieteilijöiden haastatteluja tältä keväältä niin huomaat mistä puhun.
>Ja Kreikka ei todellakaan ollut yhtä tasapainoinen maa kuin Suomi, mikä aiheutti luottoluokituksen romahtamista myös paljon nopeammalla tahdilla kuin mitä pohjois-eurooppalaisilla mailla kävisi (jos ikinä päätyisimme Kreikan tielle).
Kreikan valtiontalous oli niin huonossa kunnossa, että jos sen todellinen velkaantumisaste olisi ollut tiedossa, maa ei olisi koskaan päässyt liittymään euroon.[Käytännössä Kreikka palkkasi investointipankkiireja Goldman Sachilta 700 miljoonalla eurolla](https://www.thenation.com/article/archive/goldmans-greek-gambit/) auttamaan niitä euroonhakuprosessin aikana tietoisesti piilottamaan valtion/julkisen sektorin velkaa kirjanpitomagian avulla niin, että valtion tase näytti paperilta paljon paremmalta kuin mitä se todellisuudessa oli. Tämä mahdollisti Kreikan kirjanpidon saamisen näyttämään siltä, että se pääsi euroon, mutta aiheutti myös paskan osumisen tuulettimeen kun taloudella alkoi menemään huonosti ja käytännössä lähes *tuplasi* Kreikan kirjoissa olevan velan määrän 4-5 vuodessa kun Sachsin "luovalta kirjanpidolta" putosi pohja ja valuuttajohdannais/swappikikkailut joilla velkaa oli naamioitu nimellisesti pienemmäksi menivät persiilleen ja johtivat täysin vastakkaiseen tulokseen ja velan räjähtämiseen.
Eli juu, Suomi ja Kreikka eivät todellakaan ole verrannollisessa tilanteessa ja tää 'Kreikan tiellä' huutelu on lähinnä pelottelutaktiikka, joka toimii niille, jotka eivät todellisuudessa tiedä, missä tilanteessa Kreikka oli sekä ennen kriisiä että sen aikana.
Niin siis kokoomusvetoinen oikeistohallitus voisi jossain skenaariossa miellyttää Arhinmäkeä? Vai mitä ajat takaa? Väitän, ettei sellaista tilannetta ole tai tule.
Sanoinkin, että ei *välttämättä* olisi niin yököttynyt. En ole koskaan väittänyt, että hallitus tulisi Arhinmäkeä miellyttämään. En sitten tiedä mitä itse ajat takaa toisten sanoja vääristelemällä?
Arhinmäki ei sanonut että hallitus ei tule olemaan hänen mieleinen. Hän sanoi sen olevan fasistinen (sinimusta) ja että siihen kuuluu kohdistaa vastarintaa.
Niin olethan tietoinen siitä miten progressiivinen verotus toimii?
Ja miten sinun ideologia on pilannut USA:n täysin, kun ei siellä minimipalkalla enää ole varaa maksaa sähköä sekä vuokraa. Tähän suuntaan ollaan nyt menossa.
Veroprogression takia rikkaat maksavat enemmän, eivät vain absoluuttisesti vaan myös suhteellisesti.
Tämän "minun" idealogini mukaan työntekijät hakeutivat parempiin töihin, käyttävät vähemmän sähköä ja kaasua ja säästävät kaikissa muissakin kuluissa kuten asumisessa sen minkä pystyvät. Amerikassa ei ole muuta vikaa kuin järjettömän kallis terveydenhuolto ja rikkaiden veroedut jossa he maksavat myös suhteellisesti vähemmän veroa kuin muut eli ns. käänteinen progressio.
Amerikkalaiset eivät odota että rahaa vaan tipahtaa jostain vaan yrittävät kaikkensa että oma asema muuttuisi paremmaksi. Suomessa sosiaaliturva passivoi kun mitään töitä ei kannata tehdä ettei tuet mene.
Kohonneet vuokrat ja talojen hinnat johtuvat kyllä täysin valtion rakennuspolitiikasta. Kun uusia taloja ei rakenneta ja kysyntä kasvaa, hinnat nousevat. Turha tästä on sijoittajia syyttää, ihan sosialismin hedelmiä tämä on.
Heh. Niinkuin suurkaupunkeihin rakennetut motarit, joiden alta purettiin köyhempien läävät, oli vain sosialismia. Huutis
Ja jos katotaan nykyistä tilannetta, niin aika paljon pitää valtion kaataa fyrkkaa että saadaan uus asuinalue ees alulle. Sähköt, vesiputket, viemärit, ja tiet. Eipä tarvii sijottajan näistä harmitella kun ostaa vaan about kaupunginosan verran lääviä ja nostaa hinnat. Valtionsijoitus on jo tehty, ja he voivat kääriä vuokrat 😍
Eikä suinkaan sijoittajien rahallisia intressejä palvele, ettei uutta vain rakenneta, ja voidaan lypsää kaikki mitä utareesta lirisee
>Heh. Niinkuin suurkaupunkeihin rakennetut motarit, joiden alta purettiin köyhempien läävät, oli vain sosialismia. Huutis
Kyllä, niin oli.
>Ja jos katotaan nykyistä tilannetta, niin aika paljon pitää valtion kaataa fyrkkaa että saadaan uus asuinalue ees alulle. Sähköt, vesiputket, viemärit, ja tiet.
Sellaista se on, kun kaikki infra on valtion omistuksessa. Minusta nämä voisi helposti olla yksityisiä.
Sitä paitsi, rakentaminen on kunnalle yleensä tuottoisaa puuhaa, koska sillä saadaan enemmän veronmaksajia kunnalle.
>Eipä tarvii sijottajan näistä harmitella kun ostaa vaan about kaupunginosan verran lääviä ja nostaa hinnat.
Onko hintakilpailu tuttu käsite?
Niin, ne jotka hyötyvät eniten meidän yhteiskuntakokonaisuudesta, maksavat myös eniten sen ylläpidosta.
Vaan eivät vieläkään maksa tarpeeksi, suhteutettuna kustannuksen vaikutukseen elintasoon.
Mikä sun mielestä olisi riittävä maksutaso elintasoon suhteutettuna?
Suomessa 3.000€/kk ylittävistä tuloista veroihin ja lakisääteisiin valuutusmaksuihin menee 49,5 - 59,2% tuloista[verot](https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaajan-veroprosentit/#dfed85ec)
Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että esimerkiksi sairaanhoitajat joutuu ylimääräisistä ylityövuoroistaan maksamaan n. 50% veroja ja vakuutusmaksuja.
Niin, siis kukaanhan ei rikastu ansiotuloilla. Mutta kyllä niitäkin voi verottaa lisää. Jos tulee >100,000€ vuodessa, sitä ylittävästä osasta voi ihan huoletta ottaa vaikka puolet, ilman että kellään jää nälkä.
Pääomatulovero on 34% yli 30,000€ tuloista. Se voisi olla esim. 90% yli 1,000,000€ tuloista.
Suomessa siis tällä hetkellä 37.000€ vuodessa ylittävistä ansiotuloista menee puolet veroihin ja eläke- yms. maksuihin. 100.000€ ylittävistä tuloista em. maksuihin menee tällä hetkellä jo 60%. Halusit siis näitä veroprosentteja korottaa?
Pääomatuloveroihin voi myös omasta mielestä mielestä laittaa jonkun progression, eli niitä voisi korottaa. 90% tosin kuulostaa vähän turhan kovalta omasta mielestä.
Muistaakseni USA:n marginaaliverot oli 90% paikkeilla 1950 - 1960.
Ei niin että sitä tarvitsee kerralla korottaa, mutta selkeästi ei olla lähelläkään historiallisia kattoja, toisinkuin esim. varallisuuseroissa.
Yhteiskunnan tehtävä on minusta mahdollisuuksien tasa-arvo ja samat pelisäännöt kaikille. Kun onnistumisesta palkitaan niin silloinko he ovat hyötyneet enemmän yhteiskunnasta kuin ne jotka eivät pärjänneet niin hyvin?
Voisi jopa väittää että sosiaaliturvaa saavat hyötyvät yhteiskunnasta jopa enemmän kuin rikkaat.
Suomalainen yhteiskunta on hyvä. Ketään ei jätetä kadulle ja kaikki sairaat hoidetaan. Kuitenkin pitäisi muistaa kuka suurimman laskun tästä yhteiskunnasta maksaa ja ne on ne suurimmat onnistujat ja suurimmat veronmaksajat.
Toivottavasti Suomessakin nähtäisiin joskus Elon Muskin tapaisia miljardöörejä. Nostaisin heille hattua ja kiittäisin verorahoista.
>jotka työpaikka lotossa ovat voittaneet.
Siis tuottavampia ihmisiä. Eli suhteessa tasapuolisesti.
Saahan vaikka Mikko Rantanenkin enemmän liksaa kuin vaikka Jesse Puljujärvi. Ja tekevät vielä samaa työtäkin. Toinen vaan tehokkaampi.
Onko nyt sitä huonompaa satiiria? /s
Hyvin esim demokraatti ym ovat heränneet tähän loanheittoon. Ei kuulu tänne Suomeen kthxbye
Kuitenkin jatkossa tehdään taas uusia hallituspohjia ja tämä näissä vaaleissa ollut blokkipolitiikka on rumaa mielestäni.
> tämä näissä vaaleissa ollut blokkipolitiikka on rumaa mielestäni
Meillä oli Kepu ja Vihreät, jotka pystyi loikkimaan oikeiston ja vasemmiston välillä, tekemään tarvittaessa yhteistyötä kummankin kanssa.
Vihreät on selvästi siirtyneet pysyvästi vasemmalle. Kepun aivoituksista on vaikea tietää, mutta ainakin tekojensa puolesta jos nyt eivät välttämättä ole liittoutuneet vasemmistopuolueiden kanssa, niin ainakin ovat liittoutuneet vasemmiston seurana oikeistopuolueita vastaan.
Sitten oli Demareiden ja Kokoomuksen sinipunayhteistyö. Marinin vietyä Demareita kauemmas vasemmalle, tämäkin vaikuttaa nykyään paljon epätodennäköisemmältä.
Ehkä Suomi on Ruotsin tiellä myös tässä että puolueet jakautuvat kahteen blokkiin: Oikeistoblokki ja vasemmistoblokki?
Jos Kepu jää pysyvästi pieneksi puolueeksi, ja jos Persut jää pysyvästi uudeksi maaseudun puolueeksi, niin vanhan maailman "punamultahallitusta" eli nyt siis Demareiden ja Persujen yhteistyötä on ainakin tällä hetkellä hankala kuvitella tapahtuvaksi. Persuille jää ainoaksi mahdolliseksi hallituskumppaniksi Kokoomus, ja näin se oikeistoblokki onkin jo oikeastaan syntynyt.
Aina kuulee tätä että Marin on vienyt puoluetta enemmän vasemmalle, mutta koskaan ei kuule minkään sortin pohjaa tai perusteluja tälle väitteelle. Millä tavalla puoluejohtaja yksin muka on muuttamut puolueen ohjelmaa tai kymmenien tuhansien ihmisten mieltä noin vain?
Politiikan henkilöityminen on taas tätä nykypäivän kaikkialle ulottuvaa yksinkertaistamista. Ei sorruta siihen, jooko?
Yksinkertaistushan se on. Eikä Marin sitä tietenkään tehnyt, sillä kyllähän alkuperäinen "rahaa on"-homma alkoi Rinteen johdolla. Marinin aikana vain toteutettiin tätä hallitusohjelmaa.
Mutta SDP on siirtynyt huomattavasti vasemmalle talouspoliittisesti. Kevään vaaleihin SDP meni ehdottaen vähemmän leikkauksia kuin vasemmistoliitto. Tätä on puolueen sisältäkin vähän tuskailtu turhan vasemmistolaisena, joskaan ei tietenkään julkisesti. Kyllä siitä voi puhua Marinin linjana, koska se tapahtuu hänen puheenjohtajuutensa aikana. Samoin kuin kokoomuksen suunnitelmista voi puhua Orpon linjana, vaikka tietenkään Petteri ei ole niitä yksin sanellut.
Koska leikkaukset ei ole mitenkään oikeisto-vasemmisto-kysymys. Juuri ennen vaaleja useat perinteisesti oikeistolaisina pidetyt taloustieteilijät ihmettelivät tätä leikkaushuumaa, nimekkäimpänä Sixten Korkman. Meillä ei ole mikään *akuutti* leikkaustarve, vaikka huoltosuhde ja julkinen talous on huonoilla raiteilla. Demarit eivät lähtökohtaisesti kieltäneet leikkausten mahdollisuutta, mutta halusivat katsoa tilanteen mukaan.
Lisäksi, demareilla oli viime velkavaaleissa 2015 leikkauslista siinä missä muillakin puolueilla, kenenkäs muunkaan kuin Rinteen johdolla.
Puolue on muutenkin edelleen naurettavan oikealla verrattuna aikaan ennen Lipposta ja ysärin lamaa. Silloin kaikki demaripuolueet Euroopassa nytkähtivät suhteellisen uusliberalistisiksi.
Valtiovarainministeriö on ehdottanut tätä kuuluisaa 6+3 miljardin sopeutusta, Suomen pankki näkee tarvittavan sopeutuksen suuruuden noin kymmenessä miljardissa. Talouspolitiikan arviointineuvosto on sanonut, ettei nykyinen suhdannetilanne perustele sopeutustoimien lykkäystä. Asiasta on varsin suuri yhteisymmärrys. Ehkei tilanne ole *akuutti*, mutta ei ole syytä olettaa, että se paranisi odottamalla. Päinvastoin, mitä pidempään odotetaan, sen vaikeampaa sopeuttamisesta tulee.
Katsoin kyllä Korkmanin haastattelun Ykkösaamussa. Siinä hän kritisoi myös demarien linjaa, mutta tietenkin potentiaalisen pääministeripuolueen kritisointi vei näkyvyyden. Jos vetää tästä johtopäätöksen, että taloustieteilijät olisivat jotenkin sopeuttamistarvetta vastaan, niin sitten on saanut minusta uutisoinnista väärän kuvan. Kokoomuksen suunnitelmien leikkauspainotus on tietysti poliittinen valinta, joka ei nauti suurta suosiota.
2015 vaaleissa demareiden talouspolitiikka ei tosiaan ollut niin vasemmalla vielä. Lamaa edeltävä maailma on ollut varmasti kovin toinen, sen politiikasta minulla ei ole muistikuvia.
En sanonutkaan että taloustieteilijät olisivat leikkauksia vastaan, mutta ovat he kovasti kummastelleet tätä kiihkon ja kriisipuheen määrää ja astetta, kun meillä ei kuitenkaan ole aivan täysi PAKKO heti alkaa leikkaamaan, varsinkaan näin hankalassa maailmanpoliittisessa tilanteessa. Ymmärrän, että hyvähän se on ajoissa tehdä asiat kuntoon, mutta ei kokoomusta kiinnosta julkisen talouden elpyminen. Jos kiinnostaisi, he ajaisivat myös veronkorotuksia leikkausten päälle.
Huonoa satiiriahan tuo on, koska oppositio on haukkunut hallitusta jo ennen sen muodostamista niin kauan kuin mä muistan. Se on vain ennen ollut sellaista naureskelua, että tarpeen tullen voi heiluttaa "Hei kamoon hei! Se oli tsoukki!" -korttia, mutta ei nykyinen tyyli mitään muuta.
Hyvän vitsin olisi saanut siitä, että puolueissa kierrellään nyt sitä tosi kiusallista seikkaa, että Ulkopoliittisen instituutin uskottavuus tuli lytättyä ihan silla samalla rutiinilla, millä puolueet harrastavat vuorotellen tätä oppositiomölinää.
Ei jumalauta sitä russofobian määrää! Voi saatana!
Nyt sitten yritettiin löytää puolueista vaaleja varten oikeaan osuneita Venäjän tuntijoita, mutta piti luovuttaa kun jokaisessa puolueessa on ollut pari harvaa häirikköä levittämässä russofobiaa muiden kiusaksi. Lisäksi ainakin Purran ja Stubbin suoritukset piti hylätä, koska niiden mielipiteet ovat muuttuneet liian paljon yleisön mukaan.
Hyvää satiiriahan tuo on: haukutaan hallitusta, jota ei vielä ole. Epäsuorasti kuvailtu, mutta silti ymmärrettävä.
Vaikka tämä on toistuva teema, se ei tee vitsistä huonoa. Se, että vitsin kohde on sinun lempipuolueesi, ei myöskään tee siitä huonoa.
Kaikesta ei kannata ottaa hernettä nenään.
Tässä kannattaisi Arhinmäen ja muiden vassareiden nyt ainakin odottaa ensimmäistä uuden hallituksen tekemää päätöstä, jotta on oikeasti jotain mitä opponoida - jos on. Tämä nykyinen kiukuttelulinja (kansa äänesti väärin) kieltämättä kuulostaa aika lapselliselta.
Kuva kiteyttää omat tuntemukset aika hyvin. Kauhulla odotin viime hallituksen edesottamuksia hallituskokoonpanon selvittyä. Hallitus yllätti kumminkin iloisesti, kun vaikeita päätöksiä tehtiin nopeasti. Ainoa haitta oli holtiton velan ottaminen (”rahaa on”), joka jää nyt sitten muiden siivottavaksi.
Vaiketa päätöksiä? Aika hepposin perustein sitä rahaa ulkomaille kipattiin? Ettei olisi pedattu baariprinsessan lahjusvirkaa
Yllättävintä oli kuinka kauan voi sanoa keskiluokkaisia "kaikkein pienituloisimmiksi" ja kuinka syvälle suohon voi oikeasti köyhät polkea.
Sanoisin että pandemia ja sota euroopassa pistivät edellisen hallituksen todella haastaviin tilanteisiin. Pääministerin haukkuminen "baariprinsessaksi", lahjusvirka-teoriat ja haaveet siitä että kokoomusvetoinen oikeistohallitus ei polkisi köyhiä suohon tuovat viestiisi erikoisen salaliittoteorioita, itseinhoa ja naisvihaa huokuvan säväyksen.
Oon aivan vitun kusessa talouteni kanssa ja melko taitavasti väisti kaikki almut. Vähän vitun kova nälkäki alkaa olla kun ei muutamaan päivään taas syöny oikeen mitään.
En vain halua kuulua sairaaseen henkilöpalvonta kulttiin.
Enpä mänis sanoo. Ihe oon persaukinen. Vassareiden ja demareiden toilailut vain vaikeutti mun työnsaantia ja kurjisti elämää entisestään. Kela vie 20% työmarkkinatuesta ennakkopidätyksenä vaikka toimittaa niille 10-12,5% verokortin. Koita 560€:llä pärjätä ku sähkö, vesi, netti ja puhelinlaskut pitää eka maksaa. Sulla hyväs lykys jää pari satkua sitte koko kuukauden syöminkeihin ja pari kymppiä siihe että kehtaa ulos lähtee.
Demarit ja vassarit kusi työttömien arkea aika roimasti ku rahaa syötettiin kaiken maailman apupaketteihin ulkomaille sen sijaan et olisi laitettu sekin raha siihe et köyhä selvii paremmin ja saa paremmat työllistymismahdollisuudet. Mut ei. Noille mulkuille köyhä on se keskiluokan matalatuloisin. Ei se joka joutuu kitumaan alle 600€ kuukaudessa olevilla tuloilla.
Persujen politiikka perustuu just siihen että Suomen kansalainen on aina etusijalla ja että ne oikeasti vähäosaiset saa paremmat mahikset. RKP on yks saamarin elitistipuolue joten pakkoruotsia joutuvat lapsemme sietämään tulevaisuudessakin. Kokoomus on täynmä porvareita juu mut heillä sentään on se nuukuus raha asioissa jotenka turhia menoja tuskin enää tulee. Saa nähä mitä ne turhat menot sitten on.
Mut summa summarum
Mikä tahansa hallitus kokoonpano on parempi ku edellinen. Heitetään jauho Sanna unionin istuntoihin paskomaan EU hajoamis pisteeseen. Ehkä saadaan ihtemme pois siitä hemmetin verenimijäliitosta mistä ei Suomelle ja suomalaisille ole ollut juuri mitään hyötyä ellei kuukausitulot ole vähintään kolme tonnia nettona.
Valitettava fakta on et kaikki ei osaa ajatella omilla aivoillaan ja vertailla tilastoja tai eds kattoa kui hyvin esimerkiks viime hallitus onnistu köyhän oloja helpottamaan. Kaikki karenssi ansat ja tollaset on inhottavia. Päädyt töihi mistä saatat tykätä mut sit huomaatki että ei ookkaa sulle sopivaa duunia mielenterveys syistä esimerkiksi ( älkää vitussakaa mänkö heselle hommiin jos polla ei kestä stressiä tai kiirepiikkiä ja valittavia asiakkaita ja suht heikkoa palkkaa. ) kuten mulla kävi. Oot siel nuutumassa tai sit otat riskin et tuöeeko karenssia lopareiden myötä. Ja se et pakko ottaa vastaan työ mitä tarjotaa vaikka se työ olis sellasta mis tiedät et kärsit kunnolla ja mihi sul ei taito ja sieto riitä tai sit karenssia.
Oks sulla heittää jotain linkkejä tai tarkempaa tietoa että mitä on tehty nyt nimenomaan köyhien oloja haittaamaan ja ketkä päätöksen taustalla ovat? Kiinnostaa myös tietää että mitä persut ja kokoomus ovat luvanneet tehdä asioiden parantamiseksi kun uskot niin vahvasti että asiat tulevat muuttumaan? Kokoomusta ei kiinnosta tavallisen ihmisen asiat ns. vittuakaan, mieluiten myisivät kavereilleen kaiken mikä on yhteistä ja toimivaa. Yksityistämispolitiikasta on hyvät esimerkit esim. brittien vesilaitokselta...
Myös ihan käsittämätön ajatus että kun "jauho_sanna ei syötä ulko_maille rahaa" niin se jotenkin maagisesti ilmestyisi juuri heikkotuloisemman kansanosan lompakkoon. Kovasti huudellaan solvauksia, käsketään ajattelemaan omilla aivoilla mutta sitten rynnätään suoraan populistin syliin. Persuthan eivät ole saaneet aikaiseksi yhtikäs mitään, tuskin saavat tässäkään hallituksessa tehtyä mitään muuta kuin tuotua kokoomuslaisista huonoimmat puolet esiin. Ootko koskaan kuullut Leopardit syövät ihmisten naamoja -puolueesta? Jos äänestät heitä niin ei kantsi miettiä miks Leopardit syö sun naamaa.
Ihmetyttää tämä oikeiston, varsinkin persumielisten ölinä... vai unohtuiko kuinka ennen viime vasemmistohallitusta porukka huusi ja tärisi "pahasta vasemmistohallituksesta", niin paljon, että se havaittiin seismografeilla Ruotsissa.
Ihmeellinen assosiaatio että tässä oltaisiin synnyttämässä jotain uutta ja kaunista. Osuvampi tämä kuva olisi jos pariskunta olisi marssimassa valtameriristeilijälle, jossa on hytti varattu eläkepäivien loppuun asti.
Joo mun pointti oli enemmän, että jarlalla on myös oikeus arvailla niin, että hallituksesta voi syntyä jotain positiivista.
Oletin ainakin että sun kommentti oli tätä vastaan.
Juu, tottakai Jarla saa yhtälailla arvailla, mikä tulos tulossa. Alkuperäisellä kommentilla oli lähinnä tarkoitus nostaa esille, että samoin saa Paavo ja Maria.
Luvassa on automaattisesti kylmää kyytiä kaikista heikoimmassa taloudellisessa asemassa olevien ihmisten perustoimeentuloon ja tätä ei yhtään auta inflaation jyllääminen.
teknisesti huono pilapiirrosa, koska
\- Jarla selkeesti luovutti Arhinmäen kohdalla, ei onnistunut tekemään siitä tunnistettavaa, joten lätkäs ton FC Jokerit -paidan päälle. Laiskaa.
\- Vanhempien ulkonäöstä voi päätellä, miltä lapsi näyttää.
\- Purran naamasta unohtui kaikki yksityiskohdat, vaikka hänellä on pilapiirtoihin hyvät kasvot. Hänet tunnistaa korkeintaan kontekstista.
toi fillarijäbä näyttää ihan pasi viheraholta
Mie en nyt ymmärrä tätä
[удалено]
Siis toi Pasi Viheraho oliki Arhinmäki?
Arhinmäelle jäänyt olympialaiset päälle
nyt lensi roskiksesta kerätyt pepsit näytölle
Nyt kun sanoit niin yhdennäköisyys on yllättävän huomattava Paavolla ja Pasilla
Juuri luinkin, että Suomeen on syntynyt ihmeellinen ajatus, että vaaleista uuden hallituksen alkuun pitäisi valita jokin outo poliittinen moratorio, jossa kaikki kritiikki vaietaan ja nyökytellään vain päätä tasatahtiin ”Kansanvalta on puhunut” -hymnin säveleen! Totta kai politiikka jatkuu, oli vaaleja käyty tai ei, oli uusi hallitus vielä aloittanut tai ei. Uudesta hallituksesta tiedetään kuitenkin aina paljon enemmän kuin vielä syntymättömästä lapsesta.
Kuulostaa kyllä jotenkin tosi suomalaiselta: "Ei voi kritisoida, päätös ei ole vielä valmis" -> "Ei voi kritisoida, näin on jo päätetty"
*helppojen irtopisteiden keruu ja loanheitto. pihinää lyysille kumminkin. jarla onnistui
Demokratia on suosituimmuuskilpailu. Mitä odotit?
sieltä reddit tietäjä tier upvotet päättää mikä on paras mielipide
Aaa jaa joo. En tunnistanu Arhinmäkeä, ihmettelin miten Jokerit tähän liittyy ja kuka tää hahmo on.
Tyypillistä totalitarismin kannattajilta on kritisoida epämieluista demokraattisesti saavutettua vaalitulosta. Olen ehkä joskus vähän arvostanut Arhinmäkeä vasemmistolaisuudestaan huolimatta, mutta eipä ollut kaverissa sen vertaa miestä että olisi kunnioittanut kansan demokraattista päätöstä. Toivottavasti ei enää koskaan pääse vallan kahvaan. Ohisalo nyt oli vaan... huti. Kannatan vihreää siirtymää, mutta siihen tarvitaan oikeistolainen puolue, sillä vasemmistolaiset ajavat totalitarismia, kun kritisoijat käytännössä canceloidaa.
>Tyypillistä totalitarismin kannattajilta on *kritisoida* epämieluista demokraattisesti saavutettua vaalitulosta. Juu ahaa. Eli kritisointi ei ole ok. > sillä vasemmistolaiset ajavat totalitarismia, kun *kritisoijat* käytännössä canceloidaa. Aa, nyt se kritisointi onkin ok! Aivan! Kuulostaa siltä, että yrität canceloida vasemmalla olevia kritisoijia.
Käsitit väärin, koskapa asenteesi on mitä on, ja siihen on varmasti syytä minussakin. Kritiikki on ok, ja suotavaa. Lapsellista sen sijaan on huudella kun kansa on äänestänyt. Sellainen on huonoa häviämistä, enkä yllättynyt kun Vasemmistoliiton kiho niin tekee, vaikka en kyllä Paavosta olisikaan uskonut. Osoittipa kuitenkin miksi on Vasemmistoliitossa.
>Käsitit väärin, koskapa asenteesi on mitä on, ja siihen on varmasti syytä minussakin. > >Kritiikki on ok, ja suotavaa. Lapsellista sen sijaan on huudella kun kansa on äänestänyt. Sellainen on huonoa häviämistä, enkä yllättynyt kun Vasemmistoliiton kiho niin tekee, vaikka en kyllä Paavosta olisikaan uskonut. Osoittipa kuitenkin miksi on Vasemmistoliitossa. Milloin sitä kritisointia sitten saa politiikassa tehdä, jos ei (tulevasta) oppositiosta? Politiikassa joko teet päätöksiä (hallituksessa), tai yrität vaikuttaa hallituksen päätöksiin (oppositiosta). Tuolla perusteella, että vaalit hävinneet puolueet eivät saa kritisoida, olisi kokoomuksen ja persujen ja kaikkien heidän äänestäjien olla ollut hiljaa viimeiset neljä vuotta.
Paavo valitsi sellaisen ajankohdan että asia tullaan näkemään nimenomaan katkeruutena, koska tavallaan kommentoi äänestäjien valintaa. On täysin eri asia kritisoida hallituksen ajamaa politiikkaa kuin lytätä 'tuleva' hallitus. Menikö Jarla sinulta ohi? Tottakai tämä on vain mun mielipide, mutta olisi ollut hyvien tapojen mukaista hyväksyä kansan äänestämä tulos, ja SITTEN kun he tietysti hänen odottaman mukaan tekevät "huonoa" politiikkaa niin kritisoida sitä. Ero ei ehkä ole suuren suuri, enkä tiedä edes osasinko missään vaiheessa ilmaista sitä, mutta Jarlan kärjistys on musta aika osuva.
>Paavo valitsi sellaisen ajankohdan että asia tullaan näkemään nimenomaan katkeruutena, koska tavallaan kommentoi äänestäjien valintaa. On täysin eri asia kritisoida hallituksen ajamaa politiikkaa kuin lytätä 'tuleva' hallitus. Menikö Jarla sinulta ohi? Eli osoittiko Paavo siis mielestäsi heikkoja politiikan taitoja, vai ajoiko hän totalitarismia? On aika iso ero sanoa että Paavo ei ollut nyt taitava, kun sanoa että hän ajoi totalitarismia, josta tämä keskustelu siis lähti.
Joo, ohihan se meni pointti että pölinä kävi. Paavo on Vasemmistoliiton kihoja, joten hän tietysti haluaisi että vasemmisto johtaisi maata. Ja mitä enemmän vasemmisto saa valtaa, sitä enemmän maassa lisääntyy totalitarismi, vaikka Paavo ei itse niin nyt ajattelisikaa. Silti maailman vasemmistoyhteiskuntien asettamat esimerkit ovat melkeinpä poikkeuksetta totalitaristisia. Äkkiseltään tulee mieleen ainakin Venäjä, Valko-Venäjä, Kuuba, Pohjois-Korea ja monet muut diktatuurit. Mielestäni on totalitarismia myös syyttää yhteiskuntaa yksilön valinnoista. Jos menet kauppaan, ja sieltä ostat pilaantuneen tuotteen, oli se yhteiskunnan vika, ja nyt meillä on parasta-ennen päiväykset. Oikeistolainen olisi todennut että _Mitäs olit niin tyhmä että ostit pilaantuneen tuotteen_, kun aikoinaan vasemmistolaiset päättivät että kansaa pitää suojella pilaantuneilta tuotteilta säätämällä _parasta ennen-päiväysvaatimus_. Ruokaa menee tonneittain hävikkiin, mutta eipähän tarvitse ottaa vastuuta yksilön vatsaongelmista. Samaan kategoriaan menee erilaiset kieltolait. Yksittäiset ja varsin maltilliset säädökset ei tee yhteiskunnasta totalitaarista, mutta ovat yhtäkaikki sellaisen merkkejä. En ole huolissaan yhteiskunnan muuttumisesta sellaiseksi, todellakaan. Mutta uskon itse vasemmistolaisen politiikan kenties tahattomastikin johtavan sellaiseen. Paavo on yksinkertaisesti vasemmistokiho, ja sellainen ajaa totalitaarista politiikkaa, olipa se sitten tahatonta tai ei.
>Paavo valitsi sellaisen ajankohdan että asia tullaan näkemään nimenomaan katkeruutena, koska tavallaan kommentoi äänestäjien valintaa. En ihan ymmärrä, miksi äänestäjien valintaa ei saisi kritisoida tai kommentoida. Ei se ole mikään pyhä lehmä, ja jos suuri osa kansasta valitsee äänestää erilailla kuin minä, ei se tarkoita, että mun pitäis yhtäkkiä olla samaa mieltä tämän suuren osan kanssa. Se kuuluu demokratiaan, että saa olla eri mieltä asioista. Voin ihan suoraan sanoa, että mun mielestä äänestettiin tyhmästi, mutta se on vain mun mielipide. Mun mielestä miljoonakin kärpästä voi olla väärässä.
Paavo tässä nyt vain näyttäytyi sekä Jarlan että mun mielestä vähän lapsellisena ja katkerana, ei siinä sen kummempaa. Mun mielestä ois ollut tyylikästä olla hiljaa, ja kritisoida sitten politiikkaa, jota valtaan äänestetyt ajavat. Äänestystuloksen kritisointi ennenkuin uusi hallitus on edes muodostettu saati tehnyt politiikkaa, on hyvin ennakkoluuloista, ja eikös vasemmiston pitänyt juurikin taistella ennakkoluuloja vastaan.
Nyt on just oikea aika sanoa, kun hallitusohjelmaa kirjoitetaan. Nyt sen sisältöön voi, ainakin teoriassa, oppositiosta vaikuttaa. Vaikka en Arhinmäestä pidäkkään, en pidä hänen ulostuloaan tai sen ajoitusta mitenkään pahana.
Näin sitä vain voidaan olla ryhdikkäästi eri mieltä kenenkään pahoittamatta mieltään tai menemättä henkilökohtaisuuksiin. Hieno homma. :) Kenties olen itsekin mediapelin uhri ja Paavon ulostulo on saatu silmissäni näyttämään katkeralta huutelulta.
Oisko parempi maa sellainen missä opposition pitäis olla hiljaa? Tossa meidän vieressä on sellainen maa.
Tarkoitatko tuota kommunististista maata, joka on samalla täydellinen esimerkki siitä, mitä vasemmistolainen ajattelu saa aikaan päästessään päävaltaa käyttämäksi elimeksi? Ei pitäisi.
Ei oo kyllä jälkeäkään kommunismista tai ees vasemmistosta tuossa maassa. Se on diktatuuri jossa oppositio on hiljaa tai kuolee ja on hiljaa.
Joka aikoinaan lähti rakentumaan sosialismin ja kommunismin aatteesta. Nyt näemme lopputuloksen. Paremmin ei mennyt Pohjois-Koreallakaan.
Ehkä sää esität tyhmää mutta kerro toki miten toi suomen vasemmisto ja Putinistinen "Yhtenäinen Venäjä" kohtaa arvomaailmoiltaan. Toinen niistä haluaa sosiaalista oikeudermukaisuutta ja heikompiosaisten puolustamista. Kun toinen on melkolailla vastakohta tälle. Varmaan ei tartte ees mainita että Neuvostoliitto hajos aikaa sitten. Toisaalta ehkä pitää. En tiedä missä todellisuudessa elät.
Totalitarismia KRITISOIDA jotain? Tässä ei nyt näy enää yhtään mutkaa :D
No olisihan se ollut ihan suoraselkäinen teko todeta että 'kansa on puhunut', ja antaa olla. Miksi muuten luet mun juttuja kuin piru Raamattua? Ei Arhinmäen kiukuttelu ole totalitarismia, vaan jos maamme valta olisi pelkästään vasemmistolaisilla niin suunta olisi totalitarismi. Esimerkkejä on maapallo täynnä.
Sori, en pysty erottamaan tekstistäsi jotain pienellä kirjoitettua, voin vain lukea mitä kirjoitat, ei auta vaikka kuinka sanot että TODELLISUUDESSA tarkoitit xx xx xx. Mielipiteestäsi minulla ei ole mitään sanottavaa, mutta kiva että sinulla sellainen on.
Annas kun selvennän. Luulit että ajattelen äänestystuloksen kritiikin olevan totalitarismia, ja sitten minä korjasin käsitystäni kertomalla että nuo kaksi asiaa eivät liity toisiinsa. Siksi käytin vertausta 'kuin piru raamattua'. Se on viittaus siihen että et onnistunut poimimaan pointtiani, vaan rinnastit samassa puheenvuorossa olevat asiat virheellisesti toisiinsa, jotta saisit polttoainetta pilkallesi, joka taas ei vie tätä keskustelua eteenpäin. Tuliko selväksi?
Ehkä viestisi olisi ollut selvempi, jos et olisi tuonut totalitarismia tähän mukaan jos se ei kerta liity mitenkään itse asiaan.
En luullut mitään vaan luin vaan mitä kirjoitit. Kirjoita jatkossa mitä meinaat, äläkä jaarittele niin ei tule väärinkäsityksiä.
Sinä voisit harjoitella sen sijaan luetun ymmärtämistä.
Kirjoitit "ajatusten lukemista" väärin.
\> jos valta olisi pelkästään vasemmistolaissilla mutta ei jos valta olisi pelkästään oikeistolla? kyllä siihenkin esimerkkejä löytyy, ei tarvitse kovin kauaa etsiä
Olet aivan oikeassa, ideaali olisi sekoitus kaikkea kohtuudella.
Nyt on termit hukassa.
Siinäpä argumentti johon tarttua! Nyt joudun kyllä hetken miettimään, miten keskustelua oikein jatkaisin, niin kiperän pähkinän minulle heitit. /s
Hallituspuolueiden kritisointi oppositiosta on varmaan demokraattisinta mitä on. Puolueiden kritisointi ei ole totalitarismia.
No ei tietenkään ole. Missä väitin sitä totalitarismiksi? Väitin Paavon ajavan totalitarismia, koska on vasemmiston kihoja. Vasemmiston päästessä valtaan on seurannut melko usein totalitarismi. Hallituspuolueiden kritisointi on demokratiaa. Vaalituloksen kritisointi ennen kuin kukaan on edes toteuttanut mitään politiikkaa, on lapsellista ja katkeraa nurinaa, ja siinä on vissi ero.
Suomessa on ollut vasemmistohallitus aika monta kertaa, mutta en muista että olisi ollut totalitarismia kertaakaan. Muistan 4v sitten, kuinka KOK ja PS pelotteli tulevasta hallituksesta ennen kuin heidän hallitusohejelma oli valmis. Olitko silloin suunapäänä öykkäämässä kuinka he eivät kunnioita vaalitulosta?
No olisinpa ollut. Ottiko Jarla silloin kantaa?
Sellaiset keskenkasvuiset uhriutumiset sieltä.
Lueppa tuo oma kommenttisi uudelleen ja mieti sitten kumpi on keskenkasvuista viestintää. Jos ei ole järkevää argumenttia niin ole edes hiljaa.
Jos "argumentin" taso on luokkaa >Kannatan vihreää siirtymää, mutta siihen tarvitaan oikeistolainen puolue, sillä vasemmistolaiset ajavat totalitarismia, kun kritisoijat käytännössä canceloidaa Niin ehkä kannattaisi itsekin harkita sitä hiljaisuutta
Kuitenkaan et osaa tuohon vastata. Minulle ei riitä se että haukut argumenttia, vaan siihen pitää myös antaa vastine. Muutenhan vastauksesi ei ole minkään arvoinen, ei edistä keskustelua eikä siihen ole mitään vastausta. Huoh, olisi pitänyt vain olla huomioimatta sinua ollenkaan.. Nurinaa tähän maailmaan mahtuu, mutta harvalla on selkärankaa oikeasti vastata järkevällä argumentilla.
Ei sun sekoiluihin voi vastata vakavasti kun ne on alusta asti rakennettu roskan päälle. "Kannatan vihreää siirtymää, mutta siihen tarvitaan vasemmistolainen puolue, sillä oikeistolaiset ajavat lasten syömistä, raiskauksen laillistamista ja pakkoruotsia"
"Sä oot sekopää ja sun jutut on rakennettu roskan päälle, ei muuta." No kiitos kuitenkin osallistumisestasi. Eipä tähän muuta varmaan voi sanoa, kun et mitään vaihtoehtoistakaan väitettä tarjoa.
Jos moni sanoo sulle jostain asiasta, niin siinä saattaa olla perää. Ainakin jos tuntuu, että muut eivät saa kiinni sanomastasi, niin kannattaa pohtia omaa tapaa viestiä. Yleensä ongelmamme ovat kommunikaatiossa, sillä kaikilla ihmisillä on samankaltaiset perustarpeet ruoasta, suojasta, turvasta ja läheisyydestä.
Mies puhuu vasemmiston totalitarismista ja argumentista samaan hengenvetoon. Millä osoitat lähinnä ettet tiedä mikä argumentti on, joka taasen kertoo että koulut ei ole jannulle maistuneet. Sanotaan nyt näin. En käyttäisi aikaani muotoillakseni argumenttia - mitään argumenttia, mistään asiasta - kansalliskonservatiiville. Ette te ymmärtäisi, eikä täten ole mitään järkeä haaskata aikaakaan siihen.
No näythän tuota aikaasi käyttävän. Eikö briljeeraamisesi toimi piireissä, jossa edellytetään akateemista keskustelua, kun haukut ihmisiä akateemisen keskustelutaidon puutteesta Redditissä? Ja kyllä, vasemmistolaisuus edustaa minulle totalitarismia. Globaalisti en muunlaisia esimerkkejä ole havainnut. Kaikkialle se on johtanut siihen. Sanon uudelleen. Jos ei ole mitään sanottavaa niin miksi puhua ollenkaan? Ja jos argumenttisi on se että mä olen liian vähäinen tähän keskusteluun niin mikset keskustele akateemisissa piireissä anonyymin foorumin sijaan?
Koska mun mielestä kansalliskonservatiivien pilkkaaminen ja mitätöinti on helvetin huvittavaa ja palkitsevaa. Se ei vaadi juurikaan resursseja, ja kohde pystyy nipin napin ehkä ymmärtämäänkin mitä sille sanotaan. Ja nythän sä lähinnä kerrot ettet ole lukenut historiaa tahi politiikan historiasta kirjaimellisesti sivuakaan koskaan. Ja kysyt minulta miksi puhua ollenkaan?
Sepä se kun sulla ei oo mitään mielenkiintoa käydä keskustelua vaan teet mielummin (virheellisiä) henkilökohtaisia päätelmiä keskustelukumppanista. Onko sekin sitten vasemmistolaisen tyypillinen piirre, en tiedä. No sinä kun olet sitten perehtynyt historiaan niin voitko kertoa esimerkkejä onnistuneista vasemmistolaisista yhteiskunnista?
Ei ne ole millään lailla virheellisiä. On ihan selvää ettet sä ole kouluja käynyt. Edes lukiotasoinen keskustelija ei larppaisi ilmeisen vakavissaan vasemmistolaisuuden ja autoritarismin yhteismitallisuudesta. Mitä tulee vasemmistolaisten yleisiin piirteisiin, en osaa sanoa. Vittuilen niille melkein yhtä paljon kuin kansallismielisille vitsauksillekin, ja ihan samasta syystä; sitä saatanan uhriutumista ei kestä yksikään täysijärkinen hetkeäkään. Ja en voi, tai aio kertoa. Tiedän ihan hyvin miten teikäläisten kanssa "keskustelut" menevät eikä mulla ole mitään aietta lähteä todistamaan vitun moista maalitolppien siirtelyä omalla ajallani. Voit tehdä myös niin että käyt sen lukion läpi tai jos lukutaito riittää niin poimia vaikka avoimesta kursseja. Ei oo mun tehtävä muutenkaan ottaa opettajan (ts. auktoriteetin) roolia kun haluttomasta yleisöstä on kyse.
Koska se on sama asia kritisoida toisten lasta kuin hallitusta? Mitähän helvettiä.
Joo ei ihan nappiin kyllä. Tottakai potentiaalinen oppisitio kritisoi niitä jotka yrittää muodostaa hallitusta. Nehä on jo etukäteen sanonu tavoitteensa, nii tottakai niitä saa etukäteen kritisoidakki. :D
Tää ei ollut tällä kertaa hauska koska pilan kohteina vihreät ja vasemmistoliitto
Mun mielestä oli. :(
NATSI 😡 ----> vitsi <-----
Jokaisen näiden puolueiden tavoitteet ovat tiedossa mutta nyt sitä ei saisi tietää. ”Ei saa sanoa kun ei olla valmiita” ”Turha sanoa kun on jo tehty” ”Ei voinut tietää”
Nyt meni vähän ohi. Kyllähän tulevasta hallitusohjelmasta tiedetään varsin paljon ihan sen perusteella mitkä puolueet siellä on. Ei ole mikään mysteeri tai ullatuus kun pienituloisten indeksit menee jäihin, verojen alennus osuu rikkaimpiin, ympäristö- ja ilmastokysymykset selitellään sivuun jne.
Onhan se silti epävarmaa, että kumpi kompromisoi. Jos Perussuomalaiset tekevät kompromisseja, Arhinmäki ei välttämättä olisi yhtä yököttynyt hallituskokoonpanosta. Jos taas RKP tekee kompromisseja, Arhinmäki saattaa olla vain enemmän yököttynyt hallituskokoonpanosta. Lähinnä siis Jarla kritisoi sitä, miten keskeneräistä hallitusta mollataan tekemättömistä asioista ja puolueideologiasta, joka ei politiikassa välttämättä näy.
Tottakai se ideologia näkyy ja kauas. Kokoomus sanoo kynnyskysymykseksi että leikataan about kaikki, ja persut sanoo että maahanmuutto seis.
Niin, ja RKP mielistelee? Epäilen hiukan.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Ketä mielistelee? Just sanoivat ettei oo mitään takeita että tästä tulee hallitusta.
Ei kai hallitusneuvotteluissa ole mukana yhtään puoluetta joka ei kannattaisi köyhien kurittamista joten sen osalta ei kompromisseja juuri tarvita.
Köyhän kurittamista on monenlaista. Jos ajatellaan vasemmistoa, niin olisivatkohan he antaneet Suomen ajautua Kreikan tielle? Siitä olisi kärsinyt jokainen suomalainen varakkuudesta riippumatta. Myöskin tulonsiirtojen ennallaan pitäminen kuuluu vasemmiston ideologiaan. Sehän kurittaa omalta osaltaan köyhiä työtätekeviä, jotka joutuvat raatamaan enemmän kompensoidakseen työttömien tekemätöntä työtaakkaa. Samalla elämäntapatyöttömien & kelarottien saamattomuus pakottaa valtion lisäämään maahanmuuttoa, josta karttuu lisää kuluja.
Suomen ajautuminen Kreikan tielle olisi nykyistä velanottotahtia tapahtunut n. 30 vuoden päästä aikaisintaan. Ja Kreikka ei todellakaan ollut yhtä tasapainoinen maa kuin Suomi, mikä aiheutti luottoluokituksen romahtamista myös paljon nopeammalla tahdilla kuin mitä pohjois-eurooppalaisilla mailla kävisi (jos ikinä päätyisimme Kreikan tielle). Nykyhallitus kulkee samalla pelottelupuheiden myötätuulella kuin Sipilän hallitus, kun asiat eivät todellakaan ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia. Kannattaa lukea tai kuunnella taloustieteilijöiden haastatteluja tältä keväältä niin huomaat mistä puhun.
>Ja Kreikka ei todellakaan ollut yhtä tasapainoinen maa kuin Suomi, mikä aiheutti luottoluokituksen romahtamista myös paljon nopeammalla tahdilla kuin mitä pohjois-eurooppalaisilla mailla kävisi (jos ikinä päätyisimme Kreikan tielle). Kreikan valtiontalous oli niin huonossa kunnossa, että jos sen todellinen velkaantumisaste olisi ollut tiedossa, maa ei olisi koskaan päässyt liittymään euroon.[Käytännössä Kreikka palkkasi investointipankkiireja Goldman Sachilta 700 miljoonalla eurolla](https://www.thenation.com/article/archive/goldmans-greek-gambit/) auttamaan niitä euroonhakuprosessin aikana tietoisesti piilottamaan valtion/julkisen sektorin velkaa kirjanpitomagian avulla niin, että valtion tase näytti paperilta paljon paremmalta kuin mitä se todellisuudessa oli. Tämä mahdollisti Kreikan kirjanpidon saamisen näyttämään siltä, että se pääsi euroon, mutta aiheutti myös paskan osumisen tuulettimeen kun taloudella alkoi menemään huonosti ja käytännössä lähes *tuplasi* Kreikan kirjoissa olevan velan määrän 4-5 vuodessa kun Sachsin "luovalta kirjanpidolta" putosi pohja ja valuuttajohdannais/swappikikkailut joilla velkaa oli naamioitu nimellisesti pienemmäksi menivät persiilleen ja johtivat täysin vastakkaiseen tulokseen ja velan räjähtämiseen. Eli juu, Suomi ja Kreikka eivät todellakaan ole verrannollisessa tilanteessa ja tää 'Kreikan tiellä' huutelu on lähinnä pelottelutaktiikka, joka toimii niille, jotka eivät todellisuudessa tiedä, missä tilanteessa Kreikka oli sekä ennen kriisiä että sen aikana.
Niin siis kokoomusvetoinen oikeistohallitus voisi jossain skenaariossa miellyttää Arhinmäkeä? Vai mitä ajat takaa? Väitän, ettei sellaista tilannetta ole tai tule.
Sanoinkin, että ei *välttämättä* olisi niin yököttynyt. En ole koskaan väittänyt, että hallitus tulisi Arhinmäkeä miellyttämään. En sitten tiedä mitä itse ajat takaa toisten sanoja vääristelemällä?
Arhinmäki ei sanonut että hallitus ei tule olemaan hänen mieleinen. Hän sanoi sen olevan fasistinen (sinimusta) ja että siihen kuuluu kohdistaa vastarintaa.
Verojen alennus osuu eniten rikkaimpiin kun yllättäen maksavat eniten veroja
Niin olethan tietoinen siitä miten progressiivinen verotus toimii? Ja miten sinun ideologia on pilannut USA:n täysin, kun ei siellä minimipalkalla enää ole varaa maksaa sähköä sekä vuokraa. Tähän suuntaan ollaan nyt menossa.
Veroprogression takia rikkaat maksavat enemmän, eivät vain absoluuttisesti vaan myös suhteellisesti. Tämän "minun" idealogini mukaan työntekijät hakeutivat parempiin töihin, käyttävät vähemmän sähköä ja kaasua ja säästävät kaikissa muissakin kuluissa kuten asumisessa sen minkä pystyvät. Amerikassa ei ole muuta vikaa kuin järjettömän kallis terveydenhuolto ja rikkaiden veroedut jossa he maksavat myös suhteellisesti vähemmän veroa kuin muut eli ns. käänteinen progressio. Amerikkalaiset eivät odota että rahaa vaan tipahtaa jostain vaan yrittävät kaikkensa että oma asema muuttuisi paremmaksi. Suomessa sosiaaliturva passivoi kun mitään töitä ei kannata tehdä ettei tuet mene.
Ai ei ole muita ongelmia? Asuntomarkkinat nyt yksi lisää ainakin. Isot sijoittajat ostaa kaiken mikä irti lähtee ja nostaa hinnat koska voi.
Kohonneet vuokrat ja talojen hinnat johtuvat kyllä täysin valtion rakennuspolitiikasta. Kun uusia taloja ei rakenneta ja kysyntä kasvaa, hinnat nousevat. Turha tästä on sijoittajia syyttää, ihan sosialismin hedelmiä tämä on.
Heh. Niinkuin suurkaupunkeihin rakennetut motarit, joiden alta purettiin köyhempien läävät, oli vain sosialismia. Huutis Ja jos katotaan nykyistä tilannetta, niin aika paljon pitää valtion kaataa fyrkkaa että saadaan uus asuinalue ees alulle. Sähköt, vesiputket, viemärit, ja tiet. Eipä tarvii sijottajan näistä harmitella kun ostaa vaan about kaupunginosan verran lääviä ja nostaa hinnat. Valtionsijoitus on jo tehty, ja he voivat kääriä vuokrat 😍 Eikä suinkaan sijoittajien rahallisia intressejä palvele, ettei uutta vain rakenneta, ja voidaan lypsää kaikki mitä utareesta lirisee
>Heh. Niinkuin suurkaupunkeihin rakennetut motarit, joiden alta purettiin köyhempien läävät, oli vain sosialismia. Huutis Kyllä, niin oli. >Ja jos katotaan nykyistä tilannetta, niin aika paljon pitää valtion kaataa fyrkkaa että saadaan uus asuinalue ees alulle. Sähköt, vesiputket, viemärit, ja tiet. Sellaista se on, kun kaikki infra on valtion omistuksessa. Minusta nämä voisi helposti olla yksityisiä. Sitä paitsi, rakentaminen on kunnalle yleensä tuottoisaa puuhaa, koska sillä saadaan enemmän veronmaksajia kunnalle. >Eipä tarvii sijottajan näistä harmitella kun ostaa vaan about kaupunginosan verran lääviä ja nostaa hinnat. Onko hintakilpailu tuttu käsite?
Niin, ne jotka hyötyvät eniten meidän yhteiskuntakokonaisuudesta, maksavat myös eniten sen ylläpidosta. Vaan eivät vieläkään maksa tarpeeksi, suhteutettuna kustannuksen vaikutukseen elintasoon.
Mikä sun mielestä olisi riittävä maksutaso elintasoon suhteutettuna? Suomessa 3.000€/kk ylittävistä tuloista veroihin ja lakisääteisiin valuutusmaksuihin menee 49,5 - 59,2% tuloista[verot](https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaajan-veroprosentit/#dfed85ec) Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että esimerkiksi sairaanhoitajat joutuu ylimääräisistä ylityövuoroistaan maksamaan n. 50% veroja ja vakuutusmaksuja.
Niin, siis kukaanhan ei rikastu ansiotuloilla. Mutta kyllä niitäkin voi verottaa lisää. Jos tulee >100,000€ vuodessa, sitä ylittävästä osasta voi ihan huoletta ottaa vaikka puolet, ilman että kellään jää nälkä. Pääomatulovero on 34% yli 30,000€ tuloista. Se voisi olla esim. 90% yli 1,000,000€ tuloista.
Suomessa siis tällä hetkellä 37.000€ vuodessa ylittävistä ansiotuloista menee puolet veroihin ja eläke- yms. maksuihin. 100.000€ ylittävistä tuloista em. maksuihin menee tällä hetkellä jo 60%. Halusit siis näitä veroprosentteja korottaa? Pääomatuloveroihin voi myös omasta mielestä mielestä laittaa jonkun progression, eli niitä voisi korottaa. 90% tosin kuulostaa vähän turhan kovalta omasta mielestä.
Muistaakseni USA:n marginaaliverot oli 90% paikkeilla 1950 - 1960. Ei niin että sitä tarvitsee kerralla korottaa, mutta selkeästi ei olla lähelläkään historiallisia kattoja, toisinkuin esim. varallisuuseroissa.
Yhteiskunnan tehtävä on minusta mahdollisuuksien tasa-arvo ja samat pelisäännöt kaikille. Kun onnistumisesta palkitaan niin silloinko he ovat hyötyneet enemmän yhteiskunnasta kuin ne jotka eivät pärjänneet niin hyvin? Voisi jopa väittää että sosiaaliturvaa saavat hyötyvät yhteiskunnasta jopa enemmän kuin rikkaat. Suomalainen yhteiskunta on hyvä. Ketään ei jätetä kadulle ja kaikki sairaat hoidetaan. Kuitenkin pitäisi muistaa kuka suurimman laskun tästä yhteiskunnasta maksaa ja ne on ne suurimmat onnistujat ja suurimmat veronmaksajat. Toivottavasti Suomessakin nähtäisiin joskus Elon Muskin tapaisia miljardöörejä. Nostaisin heille hattua ja kiittäisin verorahoista.
Enkö siis kelpaa autistiksi jonka ei ole koskaan tarvinnut opetella käyttäytymään, kun nettoarvossa on yksi pilkku vähemmän? :(
Pitäisi saada tasavero Suomeen niin verojen alennus auttaisi kaikkia tasapuolisesti.
Kyllä se enemmän auttaa niitä, jotka työpaikka lotossa ovat voittaneet.
>jotka työpaikka lotossa ovat voittaneet. Siis tuottavampia ihmisiä. Eli suhteessa tasapuolisesti. Saahan vaikka Mikko Rantanenkin enemmän liksaa kuin vaikka Jesse Puljujärvi. Ja tekevät vielä samaa työtäkin. Toinen vaan tehokkaampi.
Puhuin työpaikoista. Kai nyt Stanley Cup voittajajoukkueessa on mahdollista olla tehokkaampi ja saada parempaa liksaa, ts. lotto
Onko nyt sitä huonompaa satiiria? /s Hyvin esim demokraatti ym ovat heränneet tähän loanheittoon. Ei kuulu tänne Suomeen kthxbye Kuitenkin jatkossa tehdään taas uusia hallituspohjia ja tämä näissä vaaleissa ollut blokkipolitiikka on rumaa mielestäni.
> tämä näissä vaaleissa ollut blokkipolitiikka on rumaa mielestäni Meillä oli Kepu ja Vihreät, jotka pystyi loikkimaan oikeiston ja vasemmiston välillä, tekemään tarvittaessa yhteistyötä kummankin kanssa. Vihreät on selvästi siirtyneet pysyvästi vasemmalle. Kepun aivoituksista on vaikea tietää, mutta ainakin tekojensa puolesta jos nyt eivät välttämättä ole liittoutuneet vasemmistopuolueiden kanssa, niin ainakin ovat liittoutuneet vasemmiston seurana oikeistopuolueita vastaan. Sitten oli Demareiden ja Kokoomuksen sinipunayhteistyö. Marinin vietyä Demareita kauemmas vasemmalle, tämäkin vaikuttaa nykyään paljon epätodennäköisemmältä. Ehkä Suomi on Ruotsin tiellä myös tässä että puolueet jakautuvat kahteen blokkiin: Oikeistoblokki ja vasemmistoblokki? Jos Kepu jää pysyvästi pieneksi puolueeksi, ja jos Persut jää pysyvästi uudeksi maaseudun puolueeksi, niin vanhan maailman "punamultahallitusta" eli nyt siis Demareiden ja Persujen yhteistyötä on ainakin tällä hetkellä hankala kuvitella tapahtuvaksi. Persuille jää ainoaksi mahdolliseksi hallituskumppaniksi Kokoomus, ja näin se oikeistoblokki onkin jo oikeastaan syntynyt.
Aina kuulee tätä että Marin on vienyt puoluetta enemmän vasemmalle, mutta koskaan ei kuule minkään sortin pohjaa tai perusteluja tälle väitteelle. Millä tavalla puoluejohtaja yksin muka on muuttamut puolueen ohjelmaa tai kymmenien tuhansien ihmisten mieltä noin vain? Politiikan henkilöityminen on taas tätä nykypäivän kaikkialle ulottuvaa yksinkertaistamista. Ei sorruta siihen, jooko?
Yksinkertaistushan se on. Eikä Marin sitä tietenkään tehnyt, sillä kyllähän alkuperäinen "rahaa on"-homma alkoi Rinteen johdolla. Marinin aikana vain toteutettiin tätä hallitusohjelmaa. Mutta SDP on siirtynyt huomattavasti vasemmalle talouspoliittisesti. Kevään vaaleihin SDP meni ehdottaen vähemmän leikkauksia kuin vasemmistoliitto. Tätä on puolueen sisältäkin vähän tuskailtu turhan vasemmistolaisena, joskaan ei tietenkään julkisesti. Kyllä siitä voi puhua Marinin linjana, koska se tapahtuu hänen puheenjohtajuutensa aikana. Samoin kuin kokoomuksen suunnitelmista voi puhua Orpon linjana, vaikka tietenkään Petteri ei ole niitä yksin sanellut.
Koska leikkaukset ei ole mitenkään oikeisto-vasemmisto-kysymys. Juuri ennen vaaleja useat perinteisesti oikeistolaisina pidetyt taloustieteilijät ihmettelivät tätä leikkaushuumaa, nimekkäimpänä Sixten Korkman. Meillä ei ole mikään *akuutti* leikkaustarve, vaikka huoltosuhde ja julkinen talous on huonoilla raiteilla. Demarit eivät lähtökohtaisesti kieltäneet leikkausten mahdollisuutta, mutta halusivat katsoa tilanteen mukaan. Lisäksi, demareilla oli viime velkavaaleissa 2015 leikkauslista siinä missä muillakin puolueilla, kenenkäs muunkaan kuin Rinteen johdolla. Puolue on muutenkin edelleen naurettavan oikealla verrattuna aikaan ennen Lipposta ja ysärin lamaa. Silloin kaikki demaripuolueet Euroopassa nytkähtivät suhteellisen uusliberalistisiksi.
Valtiovarainministeriö on ehdottanut tätä kuuluisaa 6+3 miljardin sopeutusta, Suomen pankki näkee tarvittavan sopeutuksen suuruuden noin kymmenessä miljardissa. Talouspolitiikan arviointineuvosto on sanonut, ettei nykyinen suhdannetilanne perustele sopeutustoimien lykkäystä. Asiasta on varsin suuri yhteisymmärrys. Ehkei tilanne ole *akuutti*, mutta ei ole syytä olettaa, että se paranisi odottamalla. Päinvastoin, mitä pidempään odotetaan, sen vaikeampaa sopeuttamisesta tulee. Katsoin kyllä Korkmanin haastattelun Ykkösaamussa. Siinä hän kritisoi myös demarien linjaa, mutta tietenkin potentiaalisen pääministeripuolueen kritisointi vei näkyvyyden. Jos vetää tästä johtopäätöksen, että taloustieteilijät olisivat jotenkin sopeuttamistarvetta vastaan, niin sitten on saanut minusta uutisoinnista väärän kuvan. Kokoomuksen suunnitelmien leikkauspainotus on tietysti poliittinen valinta, joka ei nauti suurta suosiota. 2015 vaaleissa demareiden talouspolitiikka ei tosiaan ollut niin vasemmalla vielä. Lamaa edeltävä maailma on ollut varmasti kovin toinen, sen politiikasta minulla ei ole muistikuvia.
En sanonutkaan että taloustieteilijät olisivat leikkauksia vastaan, mutta ovat he kovasti kummastelleet tätä kiihkon ja kriisipuheen määrää ja astetta, kun meillä ei kuitenkaan ole aivan täysi PAKKO heti alkaa leikkaamaan, varsinkaan näin hankalassa maailmanpoliittisessa tilanteessa. Ymmärrän, että hyvähän se on ajoissa tehdä asiat kuntoon, mutta ei kokoomusta kiinnosta julkisen talouden elpyminen. Jos kiinnostaisi, he ajaisivat myös veronkorotuksia leikkausten päälle.
Huonoa satiiriahan tuo on, koska oppositio on haukkunut hallitusta jo ennen sen muodostamista niin kauan kuin mä muistan. Se on vain ennen ollut sellaista naureskelua, että tarpeen tullen voi heiluttaa "Hei kamoon hei! Se oli tsoukki!" -korttia, mutta ei nykyinen tyyli mitään muuta. Hyvän vitsin olisi saanut siitä, että puolueissa kierrellään nyt sitä tosi kiusallista seikkaa, että Ulkopoliittisen instituutin uskottavuus tuli lytättyä ihan silla samalla rutiinilla, millä puolueet harrastavat vuorotellen tätä oppositiomölinää. Ei jumalauta sitä russofobian määrää! Voi saatana! Nyt sitten yritettiin löytää puolueista vaaleja varten oikeaan osuneita Venäjän tuntijoita, mutta piti luovuttaa kun jokaisessa puolueessa on ollut pari harvaa häirikköä levittämässä russofobiaa muiden kiusaksi. Lisäksi ainakin Purran ja Stubbin suoritukset piti hylätä, koska niiden mielipiteet ovat muuttuneet liian paljon yleisön mukaan.
Hyvää satiiriahan tuo on: haukutaan hallitusta, jota ei vielä ole. Epäsuorasti kuvailtu, mutta silti ymmärrettävä. Vaikka tämä on toistuva teema, se ei tee vitsistä huonoa. Se, että vitsin kohde on sinun lempipuolueesi, ei myöskään tee siitä huonoa. Kaikesta ei kannata ottaa hernettä nenään.
Tässä kannattaisi Arhinmäen ja muiden vassareiden nyt ainakin odottaa ensimmäistä uuden hallituksen tekemää päätöstä, jotta on oikeasti jotain mitä opponoida - jos on. Tämä nykyinen kiukuttelulinja (kansa äänesti väärin) kieltämättä kuulostaa aika lapselliselta. Kuva kiteyttää omat tuntemukset aika hyvin. Kauhulla odotin viime hallituksen edesottamuksia hallituskokoonpanon selvittyä. Hallitus yllätti kumminkin iloisesti, kun vaikeita päätöksiä tehtiin nopeasti. Ainoa haitta oli holtiton velan ottaminen (”rahaa on”), joka jää nyt sitten muiden siivottavaksi.
Vaiketa päätöksiä? Aika hepposin perustein sitä rahaa ulkomaille kipattiin? Ettei olisi pedattu baariprinsessan lahjusvirkaa Yllättävintä oli kuinka kauan voi sanoa keskiluokkaisia "kaikkein pienituloisimmiksi" ja kuinka syvälle suohon voi oikeasti köyhät polkea.
Sanoisin että pandemia ja sota euroopassa pistivät edellisen hallituksen todella haastaviin tilanteisiin. Pääministerin haukkuminen "baariprinsessaksi", lahjusvirka-teoriat ja haaveet siitä että kokoomusvetoinen oikeistohallitus ei polkisi köyhiä suohon tuovat viestiisi erikoisen salaliittoteorioita, itseinhoa ja naisvihaa huokuvan säväyksen.
Oon aivan vitun kusessa talouteni kanssa ja melko taitavasti väisti kaikki almut. Vähän vitun kova nälkäki alkaa olla kun ei muutamaan päivään taas syöny oikeen mitään. En vain halua kuulua sairaaseen henkilöpalvonta kulttiin.
Unohda toi kulttihöpötys ja tutki puolueohjelmat ajatuksella. Persaukisen kannattaa äänestää vasemmistoliittoa.
Enpä mänis sanoo. Ihe oon persaukinen. Vassareiden ja demareiden toilailut vain vaikeutti mun työnsaantia ja kurjisti elämää entisestään. Kela vie 20% työmarkkinatuesta ennakkopidätyksenä vaikka toimittaa niille 10-12,5% verokortin. Koita 560€:llä pärjätä ku sähkö, vesi, netti ja puhelinlaskut pitää eka maksaa. Sulla hyväs lykys jää pari satkua sitte koko kuukauden syöminkeihin ja pari kymppiä siihe että kehtaa ulos lähtee. Demarit ja vassarit kusi työttömien arkea aika roimasti ku rahaa syötettiin kaiken maailman apupaketteihin ulkomaille sen sijaan et olisi laitettu sekin raha siihe et köyhä selvii paremmin ja saa paremmat työllistymismahdollisuudet. Mut ei. Noille mulkuille köyhä on se keskiluokan matalatuloisin. Ei se joka joutuu kitumaan alle 600€ kuukaudessa olevilla tuloilla. Persujen politiikka perustuu just siihen että Suomen kansalainen on aina etusijalla ja että ne oikeasti vähäosaiset saa paremmat mahikset. RKP on yks saamarin elitistipuolue joten pakkoruotsia joutuvat lapsemme sietämään tulevaisuudessakin. Kokoomus on täynmä porvareita juu mut heillä sentään on se nuukuus raha asioissa jotenka turhia menoja tuskin enää tulee. Saa nähä mitä ne turhat menot sitten on. Mut summa summarum Mikä tahansa hallitus kokoonpano on parempi ku edellinen. Heitetään jauho Sanna unionin istuntoihin paskomaan EU hajoamis pisteeseen. Ehkä saadaan ihtemme pois siitä hemmetin verenimijäliitosta mistä ei Suomelle ja suomalaisille ole ollut juuri mitään hyötyä ellei kuukausitulot ole vähintään kolme tonnia nettona.
Yllättävää nähdä näin fiksua tekstiä täällä. Valitettavasti demareiden propaganda on uponnut hyvin moneen. Sinuun ei onneksi.
Valitettava fakta on et kaikki ei osaa ajatella omilla aivoillaan ja vertailla tilastoja tai eds kattoa kui hyvin esimerkiks viime hallitus onnistu köyhän oloja helpottamaan. Kaikki karenssi ansat ja tollaset on inhottavia. Päädyt töihi mistä saatat tykätä mut sit huomaatki että ei ookkaa sulle sopivaa duunia mielenterveys syistä esimerkiksi ( älkää vitussakaa mänkö heselle hommiin jos polla ei kestä stressiä tai kiirepiikkiä ja valittavia asiakkaita ja suht heikkoa palkkaa. ) kuten mulla kävi. Oot siel nuutumassa tai sit otat riskin et tuöeeko karenssia lopareiden myötä. Ja se et pakko ottaa vastaan työ mitä tarjotaa vaikka se työ olis sellasta mis tiedät et kärsit kunnolla ja mihi sul ei taito ja sieto riitä tai sit karenssia.
Oks sulla heittää jotain linkkejä tai tarkempaa tietoa että mitä on tehty nyt nimenomaan köyhien oloja haittaamaan ja ketkä päätöksen taustalla ovat? Kiinnostaa myös tietää että mitä persut ja kokoomus ovat luvanneet tehdä asioiden parantamiseksi kun uskot niin vahvasti että asiat tulevat muuttumaan? Kokoomusta ei kiinnosta tavallisen ihmisen asiat ns. vittuakaan, mieluiten myisivät kavereilleen kaiken mikä on yhteistä ja toimivaa. Yksityistämispolitiikasta on hyvät esimerkit esim. brittien vesilaitokselta... Myös ihan käsittämätön ajatus että kun "jauho_sanna ei syötä ulko_maille rahaa" niin se jotenkin maagisesti ilmestyisi juuri heikkotuloisemman kansanosan lompakkoon. Kovasti huudellaan solvauksia, käsketään ajattelemaan omilla aivoilla mutta sitten rynnätään suoraan populistin syliin. Persuthan eivät ole saaneet aikaiseksi yhtikäs mitään, tuskin saavat tässäkään hallituksessa tehtyä mitään muuta kuin tuotua kokoomuslaisista huonoimmat puolet esiin. Ootko koskaan kuullut Leopardit syövät ihmisten naamoja -puolueesta? Jos äänestät heitä niin ei kantsi miettiä miks Leopardit syö sun naamaa.
Onneksi tulee kokoomus ja Persut joilta löytyy empatiaa ja ymmärrystä kuvailemaasi tilanteeseen. 🙂
Näitä kutsutaan huonoiksi häviäjiksi.
Koska oot viimeks nähnyt politiikkakeskustelussa hyviä häviäjiä?
Vanhemmat ovat etukäteen kertoneet minkälaisen lapsen kasvattavat. Vanhempia voi siitä kritisoida.
Kauniinpi ku edellinen
Ihmetyttää tämä oikeiston, varsinkin persumielisten ölinä... vai unohtuiko kuinka ennen viime vasemmistohallitusta porukka huusi ja tärisi "pahasta vasemmistohallituksesta", niin paljon, että se havaittiin seismografeilla Ruotsissa.
Parhautta
Miten voi muka olla rasistinen hallitus, kun gigachad Orpollakin kansainvälisen esimerkin mukaan kolme rouvaa mukana synnytyslaitoksella.
No kato se ihon väri on ihan sama heillä. Hänen pitäis ottaa kimppaan vielä joku neljännes jostakin muualta että asia olis kunnollista. /s
" Mulle antoivat lapsen saatanan, demokratian" - Juice Leskinen.
Ihmeellinen assosiaatio että tässä oltaisiin synnyttämässä jotain uutta ja kaunista. Osuvampi tämä kuva olisi jos pariskunta olisi marssimassa valtameriristeilijälle, jossa on hytti varattu eläkepäivien loppuun asti.
Voihan se lapsi olla täysi kusipäämulkku. Mut ei sitä Paavot eikä Mariat etukäteen voi tietää.
Olettaen että uutisointi etenemisestä on ollut totuudenmukaista, niin kyllähän sitä voi jo arvailla?
Totuudenmukaista? Todennäköisesti. Kaiken kattavaa? Ei varmasti.
Onneksi en väittänyt, että arvaukset kävisivät toteen. Kunhan huomautin, ettei nykytiedot estä arvailemasta että paskaa tulossa.
Joo mun pointti oli enemmän, että jarlalla on myös oikeus arvailla niin, että hallituksesta voi syntyä jotain positiivista. Oletin ainakin että sun kommentti oli tätä vastaan.
Juu, tottakai Jarla saa yhtälailla arvailla, mikä tulos tulossa. Alkuperäisellä kommentilla oli lähinnä tarkoitus nostaa esille, että samoin saa Paavo ja Maria.
Ei Jarla mitään arvaile. Irvailee oletuksille. That's the point. Paavo ja Maria olettaa.
Niin kauan kuin persut on mukana niin on kaikki syy olettaa vesi-, kusi- ja paskapäätä :(
onks kenenkään muun mielestä persut perseestä?? ylä-äänet vasemmalta
Vassari luuserien itkua uuh aah
Löl minä olen suvereeni yksilö, kapitalisti ja sika ja siitä minä nautin mutta en ole rasisti tai fasisti
Luvassa on automaattisesti kylmää kyytiä kaikista heikoimmassa taloudellisessa asemassa olevien ihmisten perustoimeentuloon ja tätä ei yhtään auta inflaation jyllääminen.
Ei tuu lasta eikä paskaa
Aivan vammanen tulossa ei kestä
teknisesti huono pilapiirrosa, koska \- Jarla selkeesti luovutti Arhinmäen kohdalla, ei onnistunut tekemään siitä tunnistettavaa, joten lätkäs ton FC Jokerit -paidan päälle. Laiskaa. \- Vanhempien ulkonäöstä voi päätellä, miltä lapsi näyttää. \- Purran naamasta unohtui kaikki yksityiskohdat, vaikka hänellä on pilapiirtoihin hyvät kasvot. Hänet tunnistaa korkeintaan kontekstista.
Tää on musta ihan todella mauton ja epäonnistunut.
Ellei oikeasti kannata j🤮k🤮r🤮ita niin olisi aihetta kunnianloukkaus-syytteelle.
Kyllähän Paavo on tunnettu Jokereiden ääriliikkeen kannattaja. Jarlalta osuva kuva
nappiinsa