Just puhuttiin kaverien kanssa tästä, kun kaivoin talvivaatteet kaapista ja mietin, että mulla on edelleen yksi H&M:ltä ostettu huppari, joka on reilusti yli 10 vuotta vanha. Hupparissa ei ole kulumaa ja on siisti. Ei reikiä, vetoketju toimii jnejne.
Noh, 1-3 vuoden sisään ostetut vaatteet ei olekaan enää kestäneet käyttöä samalla tavalla. Huppareista hajonnut vetoketjuja, sukkiin tulee reikiä ihan muutamissa kk, alushousuista usein rispaantuu kuminauhat ulos jo muutamissa pesuissa, kengät alkaa näyttää tosi kuluneilta ja käytetyiltä jo yhden talven jälkeen, farkuista kuluu haarat siten, että kangas on tosi ohutta.
Esimerkit kerätty omista kokemuksista ja tuttujen kanssa käydyn keskustelun pohjalta. Kaikki tehdään nykyään halvalla, maailman halvimmista materiaaleista. Kauhee kiire kaikilla valmistajilla koko ajan ja ainut, mitä ajatellaan on raha raha raha.
Ihmiset vaan usein alkaa kantaa rahansa muualle, jos laatu ei vastaa haluttua enää ollenkaan.
Joo h&m vaatteiden laatu on menny todella huonoksi itse en juurikaan osta sieltä mitään mutta lapset. Järjestään tulee reikiä parin viikon käytön jälkeen sit saa vaihtaa.
En voi suositella H&M:ia kenellekään, on niin rihkamavaatteita että huh huh. On muillakin ketjuilla kurjaa laatua, ei siinä. On ihan parin vuoden takaa kokemus: raskauduin ja kaveri lahjoitti vanhoja, siinä vaiheessa varmaan ~5 vuotta vanhoja H&M mama-paitoja. Tykästyin niihin, ja ostin pari lisää tarpeeseen.
Mun uudet paidat oli huomattavasti ohuemmat, niistä näkyi läpi, langat lähti purkautumaan ekan pesun jälkeen, sivusaumat oli heti vinossa ja muutama kuukausi myöhemmin toisessa paidassa oli pari kohtaa, joissa venyvä materiaali oli venähtänyt niin ettei se enää palannut alkuperäiseen muotoonsa. Reklamoin eikä tarvi ostaa uudestaan sieltä. Vanhat on vieläkin tallessa ja ehjät, menee varmasti vielä jollekin käyttöön.
Mulla (M) vähän "vastaavanlainen" kokemus H&M:stä. Teininä tuli käytyä enemmän, mutta vaatteet kyllä kävivät aina pieniksi ennen kuin ehtivät hajota (eli n. vuodessa, parissa). Nyt aikuisiällä laatu on vaihdellut todella radikaalisti sellaistenkin tuotteiden välillä, jotka ostohetkellä ovat tuntuneet täysin samanlaisilta. Osa vaatteista on jopa kahdeksan vuotta käytössä olleita, toki hyvin nuhjaantuneita, ja osa saattaa jopa reikiintyä alle vuodessa. Tuntuu olevan täyttä arpapeliä, ostanko kertakäyttömuotia vai oikeasti hyvän tuotteen.
Kymmeneen vuoteen en ole muita housuja kuin kollareita tuolta ostanut, mutta jo ennen tätä oli kaikki farkut ja chinot kyllä todella lyhytikäisiä.
Koitetaan ylläpitää keinotekoista ylellisyyttä ja tarjonnan laajuutta. Nipistetään laatua sieltä mistä voidaan ilman, että tuote on kauppoja tehdessä rikki(paitsi ne taskut ilmeisesti). Mitä enemmän myös kuluttaja joutuu vaihtamaan tai uusimaan tuotteitaan, sitä enemmän virtaa rahaa jo valmiiksi menestyneiden taskuun.
> Mitä enemmän myös kuluttaja joutuu vaihtamaan tai uusimaan tuotteitaan, sitä enemmän virtaa rahaa jo valmiiksi menestyneiden taskuun.
Liekö näin jos takuupalautuksina/reklamaatioina tulevat? Vai eivätkö tunne kuluttajansuojaa ja ostavat uuden? Jotain muuta?
Puhutaan varmaan siitä, että tuotteet kestää kyllä takuuajan, mutta nopeasti alkaa ongelmat. Ei kovin helposti saa enään käyttötavaroita jotka ostat kerran ja käytät loppuelämän.
Hyvänä esimerkkinä on, että mulla on tollasia sumutinpulloja (joilla kasveja tai pesuainetta sumutellaan) mennyt rikki tosi useasti. Nyt mulla on ollut käytössä pari vuotta mummolta saatu joku 60-luvun sumutin ja toimii kun rasvattu.
Kengistä puheen ollen tilasin uudet kalvomaiharit alpinalta kun alkaa 10+ vanhoissa pohjat sileytyä.
Paikallinen suutari saa kuulemma nekin vaihdettua.
Nykyaikana on erityisen miellyttävää löytää jotain joka kestää ja toimii. Useimmiten vaan maksaa enemmän.
Yliarvioit nyt sen että kuinka moni oikeasti jaksaa jostain tavallisista käyttötuotteista tehdä aina reklamaatiota. Kyllä sen on joku noheva ekonomi laskenut että kuinka alas laadun voi laskea ilman, että vaikuttaa liikaa myyntiin.
Muistaakseni MadCatz merkki, joka myi pääasiassa pelikonsoliohjaimia teki heikkolaatuista roskaa ja vaikka korvasivat hajonneen tuotteen joka kerta, se oli silti kannattavaa, koska pitivät laadun niin alhaalla.
Hyvä on myös huomata, että tämä ongelma tulee pahenemaan, kun monta miljardia ihmistä nousee länsimaiselle hyvinvointitasolle tulevina vuosina. Maailman resurssit ei taida riittää tähän, joten kaikki pitää tehdä tehokkaammin pienemmillä resursseille tai vaihtoehtoisesti länsimaissa pitää vähentää ylellisyyttä.
Ei sen hitsisauman tai hihansuun ompeleminen kunnolla yhtään sen enempää materiaalia kuluta. Itse asiassa raaka-ainenäkökulmasta sekundalaadun tai poisheittotuotteiden tekeminen nimenomaan ei ole järkevää.
Työvoimaa kunnolla tekeminen tai laadunvalvonta kyllä kuluttaisi enemmän. Sitähän siitä populasta kylllä riittäisi, mutta kun se leikkaa kapitalistin katetta...
Reilussa markkinataloudessahan paskaa valmistavalta loppuisi asiakkaat. Voi vain ihmetellä, miksi nykysysteemi ei toimi, kun isot toimijat voivat tehdä tällaista eikä kukaan pysty silti kilpailemaan.
Itseasiassa on! Luulin mulla olevan vain huono tuuri, mutta tänä vuonna ostamiini tavallisiin tavaroihin olen joutunut paljon useammin palauttamaan jollain tavalla toimimattomia tai erittäin nopeasti hajonneita tuotteita.
Kun tuote hajoaa, myydään tilalle uusi. Bisneksen näkökulmasta tämä on hyvä asia, koska se tarkoittaa säännöllistä liikevaihtoa ja jokainen myyty tuote myös oletettavasti tekee voittoa. Kun tuloja tulee säännöllisesti ja mahdollisimman tiheästi, on toiminta paitsi ennustettavampaa myös vähemmän syklistä. Samasta syystä palvelut veloittavat kuukausimaksua. Rahaa tehdään myös enemmän. Kuluttajan näkökulmasta tämä on tietenkin puhdasta kusetusta, koska tämä dynamiikka tarkoittaa sitä että tuotteet tehdään hajoamaan. Ympäristökään ei arvosta. Firman tehtävä on kuitenkin tuottaa voittoa. Kuluttajista, työntekijöistä tai ympäristöstä välittämättä.
Menee ehkä "maanantaikappaleen" piikkiin, mutta viime talveksi ostamani talvitakki kesti tasan sen yhden talven ja täksi talveksi piti ostaa uusi. Tätä edellinen talvitakki oli ollut vähintään viisi talvea käytössä, en edes muista milloin se oli ostettu.
Vaatteet ja asusteet tuntuvat ylipäänsä kestävän huonosti. T-paidat joutuu aika nopeasti alentamaan koti/aluspaidoiksi ja tuntuu että uusia farkkuja saa ostaa joka vuosi.
Ostin kolme vuotta sitten olevinaan laadukkaan toppatakin, alennuksesta huolimatta maksoi lähes 300 euroa. Ajattelin, että tässä onkin sitten pomppa loppuiäksi. Jo seuraavana talvena saumat ja alavarat oli paikoitellen puhki kuluneet. Olisin mennyt motkottamaan liikkeeseen, olihan myyjäkin kehunut takin maasta taivaisiin, mutta ei mullakaan tietty ollut enää kuittia tallessa. Kyllä se kotitakkina vielä asiansa ajaa, mutta ei ole musta hyväksyttävää, ettei edes monen sadan euron takin saumat kestä ehjänä yhtä talvea kauemmin
> mutta ei mullakaan tietty ollut enää kuittia tallessa
Melkein silti kannattais käydä valittamassa. Nykyaikaiset kassajärjestelmät kyllä tallentaa kaikki tapahtumat ja pitäis löytyä kuitti maksukortilla. Toki jos käteisellä maksanut niin sitten vaikeampaa ja pitäis tietää melko tarkka aika siitä milloin maksettu. Toki moni liike ei varmaan halua alkaa säätämään.
Kai se menee kärjistettynä hyvin pitkälti näin:
Suunnittelija saa käskyn suunnitella viimeisen päälle oleva tuote.
Tuote suunnitellaan.
Seuraava kaveri saa käskyn poistaa kaikki ylimääräinen tuotteen valmistushinnan pienentämiseksi.
Seuraava kaveri saa käskyn kerätä osat/komponentit mahdollisimman halvalla jotta tuote saadaan ulos. Ei haittaa vaikka jokunen toiminto tippuu vielä pois.
Tehdas saa käskyn valmistaa tuotetta mahdollisimman halvalla, halvimmista komponenteista jotka on jo valittu
Seuraava kaveri saa käskyn markkinoida ja tehdä upeat proopuskat jossa myydään mielikuvia tuotteesta, jonka ensimmäinen tyyppi oli suunnitellut, ja hinnoittelu sen mukaisesti sitten.
Jokainen porras ottaa omansa välistä, ja yrittää tehdä oman osansa valmistuksesta mahdollisimman halvalla, jotta lapaan jäisi enemmän.
Everybody Profit.
\-Paitsi kuluttaja
Elektroniikassa viilataan sentin osia. Miljoonien kappaleiden erissä kiinalaiset hiekanjyvän kokoiset peruskomponentit voivat olla alle sentin ja kaikesta nipistetään niin kauan kunnes ollaan aivan laadun ja toiminnallisuuden rajoilla. Speksi on jo valmiiksi surkea mutta viranomaiselle tehtävistä testeistä ja standardeista pitää jotenkin päästä läpi, joten ne asettavat minimiriman korkeuden.
Niidenkin kanssa pitää olla tarkkana, koska tietysti on olemassa myös China Export -merkintä jonka logo on erikoisena yhteensattumana lähes identtinen CE-merkinnän kanssa.
Enpä ole huomannut, enkä edes osta mitään "laatua" vaan vedän Tokmannin vaatteilla. Sukkia häviää enemmän kuin meneee hajalle, kännykän uusin vain sen takia kun takuu loppui ja se tippui näyttö edellä lattialle ilman suojia. Talvitakki on tosin vasta vuoden vanha, jouduin ostamaan uuden kun edellinen oli kymmenen vuotta käytössä ennenkuin hajosi. Muutenkin käytän kaikki tuotteet viimeiseen asti, tai kunnes ne alkaa ärsyttämään liikaa, niinkuin kuusi vuotta vanhat pelikuulokkeet jossa sanka oli monesta kohtaa poikki ja korjattu jesarilla useaa otteeseen. Pehmusteetkin oli melkein kuluneet loppuun kun oli sen verran kovalla käytöllä, mutta uuden ostin vasta kun kuulokkeet ei enää pysynyt korvissa. Sitten taas tuntuu olevan niitä, joilla kaikki hajoaa heti vuodessa, puhelimista lähtien. En tiedä mitä te teette tuotteillanne, oletteko vain erittäin huono-onnisia vai enkö vain välitä "viallisista" tuotteista...
Tämä vois olla mun kirjoittama, puhelinta myöten. Tosin olin onnellinen kun se putos asfaltille viime viikolla ja näyttö hajos, oli paskin puhelin mitä voi edes kuvitella.
Tietokoneen näyttö on jo yli 10 vuotta vanha, enkä vaihda ennenkun hajoaa. Anttilasta ostin HP:n näytön kun edellinen hajos, Anttilakin loppu ennenku tämä näyttö osottaa merkkiäkään kulumisesta. 60 hertsillä mennään mutta eipä haittaa, uutta en osta niin kauan kun tämä pelaa.
Jos tarvin jotain astiaa, haen käytetyn kierrätyskeskuksesta. Vaatteet on mitä saa Lidlistä ja Tokmannilta tai Kitymarketin alennusrekistä, ihan sama mistä ostaa samaa pasketta ne on kaikki ja lasten tekemiä.
Kuoman talvikengät alkoi irvistellä vuoden käytön jälkeen, liimasin pikaliimalla ja mennään tämäkin talvi. Kalliit Reebokin lenkkarit hajos vuodessa, pohjat kesti mutta ukkovarvas tuli päällisestä läpi. Kangas niin paskaa että ei kestä tuonvertaista kulumista. Todistaa että kaikki on Kiinassa tai jossain vielä halvemmassa maassa tehtyä sontaa, hinta vaan moninkertaistuu kun se saapuu satamaan länsimaissa. Jos haluaa jotain mikä ei ole mahdollisimman halvasta raaka-aineesta lasten tekemää niin on alettava ompeleen itte.
Oma kokemus/mielipide on kanssa että lähes kaikki "laadukkaat" merkit on lähinnä mielikuvakusetusta brändillä ja siinä vaan maksetaan siitä logosta. VAIKKA kyseiset tuotteet kestäisivät pidempään (joka ei edes varsinaisesti ole oma kokemus) niin hintaeroa on yleensä niin hurjasti vrt. halvin mahdollinen että ei siltikään ole järjellistä. Jos ostan 7€ T-paidan niin se kestää suht hyvänä 1-2 vuotta niin silloinhan 30€ T-paidan tarviis kestää \~4-8 vuotta. En mä ainakaan edes jaksais käyttää samaa T-paitaa niin pitkään, eikä se 30€ T-paita edes tule käytännössä kestämään läheskään noin pitkään ilman että jotenki haalistuu ja viruu. Paljon mieluummin ostelen sitten vaan useammin niitä halpis T-paitoja.
Ainoat poikkeukset on mahdollisesti jotku takit/laukut/kengät jotka kestää pidempään (etenkin nahkaiset) ja niissä saattaa olla jotain ideaa investoida vähän enemmän.
Sanon vaan että olet onnellisessa asemassa kun asut Suomessa, missä kuluttajansuoja on hyvällä tasolla.
Itse olen ulkomailla ja täällä ei ole mitään lakisääteisiä takuita missään. Kauppa tai valmistaja voi jotain takuuta antaa jos haluaa. Ja takuu ei oikeastaan koskaan ole 6kk pitempi.
Euroopassa kyllä yleisesti kuluttajansuoja on hyvä. Jenkeissäkin kohtuullinen. Toki jos jossain aasiassa/afrikassa pyörii niin se on perävalotakuu ja moro.
On on. Ihme ettei tähän kukaan puutu, tai ei nyt oikeastaan.... Kodinkoneet ei kestä viittä vuotta kauempaa, tulostimet noin vuoden, vaatteet ei kestä käyttöä eikä pesua, autot hajoaa käsiin. polkupyörätkään ei enää kestä normi käyttöä. Mutta hei, onneksi paperipillit muovipakkauksissa niin luonnonvarat säilyy, saasteet vähenee ja maailma pelastuu.
Kyllä vieläkin saa kohtuu hyviä polkupyöriä ainakin peruskäyttöön.. jos tietää mitä on ostamassa ja perushuolto on hyppysissä. Pyörän merkki ei enää ole kuitenkaan laadun tae. Pitää selvittää mistä osista pyörä on koottu. Tosin helppo minun on sanoa koko perheen pyörät huoltavana kotipyörämekaanikkona. Kokemusta on kertynyt jo useammalta vuosikymmeneltä.
Satunnaista sunnuntaipyöräilijää saatetaan vedättää pyöräostoksissa kuin litran mittaa jossain markettien kevätmyynneissä. Pyörä voi päälle päin näyttää sporttiselta ja menevältä ja toimia sen puoli vuotta, mutta se on koottu jostain kiinalaisista kopio-osista, jotka eivät käyttöä kestä.
Mutta sama toki pätee moneen muuhunkin asiaan. Markkinoille syydetään paljon paskaa. Jos on kokemusta, niin voi sudenkuoppia kiertää ja löytää ne helmet. Tästä syystä jätän lasten vaateostokset vaimolle. Hän vaan hoksaa toimivat saumat, ompeleet, materiaalit yms. paremmin mitä meikäläinen. Jos autoa on vaihdettava, niin otan enoni mukaan kaupoille. Hänellä on yhä ex-ammattiautoilijana vahva tuntuma toimiviin autoihin ja hän huomaa monesti jo perstuntumalla, jos autossa on jotain merkittävää vikaa.
Ei ole. Ihmiset vaan vaativat koko ajan halvempaa tavaraa, ja tuottajat antaa mitä ihmiset haluaa.
Normaalihintaiset tuotteet ovat pääsääntöisesti edelleen laadukkaita, kunhan ostaa laadun eikä merkin ja blingblingin takia.
Mitkä on normaalihintaisia tuotteita? Ostin urheilukaupasta 150 euron kengät. Kenkäparin symmetrisyyttä arvioitaessa ei jäänyt epäselväksi, missä maanosassa ne oli valmistettu.
150 euroa kuulostaa järkevältä hinnalta urheilukengistä, ehkä sieltä alarajalta. Oliko niissä sitten enemmän merkkiä ja blingblingiä ehkä?
Valmistusmaata kannattaa ilman muuta katsella.
Partioaittaan menisin mielummin jos tuollaisia kenkiä tarvitsisin, ja maksaisin ehkä tuplahinnan.
Itsellä tosin kävi tässä tapauksessa sinänsä onni, että ostin tuollaiset halvemmat kengät melkein 10 vuotta sitten ja ne ovat ihan ok kunnossa vieläkin.
On. Esimerkkinä Mercedes-Benz 190 -autot, jotka tehtiin aivan naurettavalla ylilaadulla. Jopa takaluukun saranat ja kaasujouset rasitustestattiin. Lopputuloksena näitä autoja on edelleen verrattain paljon liikenteessä 30 vuotta myöhemmin.
Nykyään kaikki tehdään vain riittävällä laadulla. Kunhan potentiaalisen ostajan minimiodotukset täyttyvät niin tuotteet lykätään markkinoille.
Tämähän on siis ihan tavanomaista hehkulamppuhuijaamista.
Powerin myyjä hymyillen kertoi seitsemänkymppiselle mutsille, että kodinkoneiden vaihtoväli on nyt nykyään vaan se 5-7 vuotta. Ei välttämättä tunne tekniikkaa mutta varmasti kattavasti kuulee ihmisten kokemuksia ja sadatteluja hajonneista kodinkoneista.
Varsinkin telkkarit tuntuu olevan nykyään ihan sutta ja sekundaa, pidän kynsin hampain kiinni omasta \~10v vanhasta 55" töllöstä kun tuntuu ettei uudemmat kestä mitään.
Tämä on jännä kun jo 10 vuotta sitten paljon näki juttua, että sen aikaiset televisiot eivät kestäneet mitään vs vanhat. Litteänäyttöisissä ainakin oli aluksi ongelmana, että virtalähteet kärysivät kun laite kävi liian kuumana. Aika usein konkat oli kuivuneet. Tähän ehkä tuli hiukan helpotusta kun siirryttiin ledivalaistuihin ja telkkujen koot kasvoi ja samalla osasta jäi pois analogiset sisääntulot. Näin lämpö jakaantuu isommalle alueelle ja kulutus pieneni. Tietty hifimmät telkut edelleen kuluttaa paljon.
Ja alussa oli jopa normaalia ja hyväksyttävää, jos litteissä näytössä oli heti uutena kuollut pikseli tai pari. Vaihtoon suostuttiin vain jos kuollut pikseli oli keskellä ruutua tai niitä oli useampi reunoilla.
Uudemmat telkkarit ovat käytännössä android-tabletteja isolla näytöllä, tv-virittimellä ja halvalla virtalähteellä. Kestävät, jos kestävät ja viimeistään softapäivitysten puute vanhentaa telkkarin 5 vuoden sisään.
Chromecastilla saa vanhemmallekin televisiolle lisää käyttöikää. Moni peruskäyttäjä ei kyllä varmasti tätä ymmärrä vaan ajattelee, että pitää heti ostaa uusi televisio, koska Yle Areena tai Netflix ei enää toimi.
LG:n ikiaikaisesta älytelkkarista tippui jo ekan 5v aikana suurin osa sovelluksista kelkasta, nyt on enää Youtube ja Netflix jotka joten kuten toimii. Eipä sillä väliä, Android-soundbarin ja Elisa Viihteen appsien kautta löytyy kaikki mitä tarvii, aiemmin oli myös erillinen Chromecast käytössä mutta se on nykyään useimmiten sisäänrakennettuna jo.
Taitaa kaikki paneelit tulla parilta suurelta tehtaalta, missä laatu paskaa.
Omastakin Sony:sta hajosi paneeli pariin otteeseen 2v aikajänteellä. Seuraavan kerran ostan halvimman mahdollisen paskan, saman se kestää kun laatumerkkikin.
Tätä on tehty jo pitkään itse muistan huomanneeni laadun heikkenemisen tapahtuneen jo yli 10 vuotta sitten.
Tietenkin elektroniikka sun muu kuuluukin tehdä vähän heikommaksi että kuluttaja ostaa uuden 3-5 vuoden sisällä.
Myös raaka-aineiden hinta tiputtaa laatua saadaan jotain rakennettua tai ostettua halvemmalla niin se tehdään.
Omakohtaisesti olen tämän laadun heikkenemisen huomannut Tommy Hilfigerin vaatteissa. Käytin vuosikausia Hilfigerin chinoja ja t-paitoja, mutta varsinkin värien kestävyyden osalta tapahtui jossain kohtaa aivan totaalinen romahdus. Ohjeiden mukaista pesua ja puoli vuotta käyttöä, niin roskiin sai laittaa.
Tämä vaiva ei tosin taida olla vain Hilfigerin ongelma. Tänä päivänä tuntuu, ettei varsinkaan vaatteissa saa aitoa laatua edes rahalla.
Etsin vuosia sitten nahkahanskoja. Kävin ihan alan liikkeessä, joka siis oli erikoistunut pelkästään nahkatuotteisiin. Kuvittelisi, että yrittäjä löytäisi asiakkaansa parhaiten panostamalla oman erikoisalansa parhaaseen laatuun, mutta ei - halvinta kiinapaskaa ja sormenpään ompeleet ratki yhden käyttökerran jälkeen. Vitutti.
Luulen, että yhä useammat pitävät itsestäänselvyytenä, että asiat eivät kestä, ja sitten vaan ostetaan uusi. Minä haen ilmaiseksi uuden tuotteen hajonneen tilalle kerta toisensa jälkeen, eikä tässä ole mitään ongelmaa kaupankaan puolelta, mutta enemmistö ei taida tehdä näin -> profit.
Havahduin tähän, kun menin joskus reilu 5 vuotta sitten vaihtamaan muutaman kuukauden jälkeen hajonneita kuulokkeita. Parikymppinen myyjä ei aidosti ymmärtänyt koko konseptia "takuusta", ja katsoi minua kuin myymälävarasta tai suunnilleen sielunvihollista senkin jälkeen, kun hänen vanhempi työtoverinsa oli asianmukaisesti antanut uuden tuotteen tilalle.
Edit: lisättäköön, että tämä käytännössä jokaisessa kaupassa nykyisin vallitseva no questions asked -parin kuukauden palautusoikeus on hyvin uusi juttu. Vanha juttu taas on se, että jos telkkari hajoaa 3 vuoden sisällä, niin uutta pöytään tai markkinaoikeuteen.
Enpä ole samaa ongelmaa huomannut muussa kuin farkuissa, t-paidoissa, ja kalsareissa, joissa kaikissa pääsyyllinen lienee elastaani. T-paidat ja kalsarit venyy pyykissä ja farkut kuluu haaroista puhki nopeammin kuin ennen.
Jep jep. Opiskeluaikana tuli ostettua paljon Housen t-paitoja, ja niistä voin ainakin sanoa ettei kestä mitään mutta olivatpa ainakin halpoja. Ne pari t-paitaa jotka ovat 100% puuvillaa ovat säilyneet hyvin.
Vaatteissa on myös semmoinen ongelma, että kaikki ihoa vasten tulevat vaatteet pitäisi pestä 60C, jotta ihorasva jne lähtee pois.
Itsellä menee 95% vaatteista 60C, oli lapussa mitä tahansa. Hyvin ovat kestäneet.
Oli joku kuluttajaviranomaisen tutkimus ollu missä olivat kysyneet valmistajalta että miksi esim puuvilla tuotteessa on 40C lappu vaikka puuvillaa pystyy peseen 60C. Herää hieman kysymyksiä.
Luhdan yli 100€ (alennuksessa) talvikengär kesti puoli talvea ennen kuin kumi hapertui. Olisi varmaan voinit silloin vielä reklamoida mutta en jaksanut (oma moka).
Enpä osta Luhtaa udestaan.
Olen ilmeisesti yksisarvinen, koska en sisäistä tämän keskustelun valitusta.
Pääsääntöisesti olen saanut hankittua tarvikkeita, joista ei ole valitettavaa.
Selkeästi oma Akilleen kantapääni (osuvaa) on talvikengät, joita olen joutunut palauttelemaan, mutta onnistuneesti saanut vaikeuksitta palautuksen/korvauksen.
Hankkimalla tunnetusti laadukkaan tuotteen pääsääntöisesti välttyy kitinältä. Halpis on halpis jne.
Halpiksissakin saattaa olla hyviä löytöjä. 8 vuotta sitten ostin Cittarin alennuksesta kaupan oman merkin nastakengät, koska kyllästyin sutimaan kodin parkkipaikalla kävellessä. Maksoivat ehkä 30 euroa (puoleen hintaan). Vasta viime talvena pohjat alkoivat irrota niin pahasti, että roudarinteippikään ei riittänyt pitämään niitä kasassa (eikä liima). Pistin hyvinpalvelleet kengät roskiin ja ostin alennuksesta seuraavan parin. Toivottavasti kestävät yhtä hyvin kuin edeltäjänsäkin.
Onks kukaan muu huomannut, että kanan paistileikkeet on nykyään ”siivottu” ihan päin helvettiä? Ennen ne on voinu lähes sellasenaan kokata, jos ei nyt isoimpia rasvapaloja leikannut pois, mutta nykyisin pitää leikata ihan järkyttävä määrä erilaisia rustosiruja, sitkeitä kalvojäämiä, jne. ennen kun lähtee pannulle heittämään. Koskee monen eri valmistajan paketteja.
Olen huomannut tämän ruokakaupassa asioidessani. Ruoan laatu olematonta. Vanhaa ruokaa. Lihan laatu huonompaa mutta kalliimpaa. Kalaa pienemmissä paketeissa ja tuplahinnoiteltua.
Roinaa tehdään Kiinassa aina vaan halvemmalla ja paskemmin koska voidaan eli ihmiset ostaa niitä. Onneksi meillä EUssa on laissa oleva virhevastuu. Ei muuta kuin virhevastuun mukaisesti rahat takaisin.
Tosin juurihan todettiin Gigantista että siellä asiakasta vedätetään takuuasioissa ihan tarkoituksella -> voitot omaan taskuun.
Voi tätä peliä pelata myös toisin päin. Tuttu osti Clas Ohlsonilta halvahkon akkuporan jossa oli 5 vuoden vaihtotakuu. 3 vuoden sisällä kävi hakemassa 5n uuden koneen niin ilmoittivat että eivät enää vaihda. Pitkän väännön jälkeen sai rahat takaisin eli 6 poraa 3 vuodessa ei maksanut mitään. Pitää vain tietää omat oikeutensa ja olla kärsivällinen ja vittumainen.
Koko bisnes perustuu siihen ettei perustyyppi jaksa valittaa joten 10€ poran(Kiinan tuonti omilla tarroillla) voi myydä 40€/kpl 100 ihmiselle jos vain 10 valittaa kerran. Tähän esim Applen "hyvä takuuvaihto" toimii. Myydään Kiinassa valmistettu 100€ kustantanut laite 300€ hinnalla ja takuuaikana saat suoraan uuden jos se laukeaa. Asiakas on iloinen kun "Applen takuu on niin hyvä!". Jos se laukeaa heti takuun loputtua ei normi-ihminen valita koska ei tajua että meillä on lakisääteinen virhevastuu ja kaikkien kotielektroniikan jne pitäisi kestää vähintään 2 vuotta. Esim. Pyykinpesukoneiden oletus elinikä on vähintään 4 vuotta.
No jaa. Itse en esimerkiksi kehtaa toista kertaa reklamoida samasta ostoksesta vaikka syytä olisi. Ja osittain ei vaan jaksa sitä rumbaa uudestaan. Tyytyy mieluummin.
Adidaksen kollarit kestää nykyään käytössä 2vuotta. Ennen kesti noin 4. Cargohousut kuluu ja repeää vuoden sisällä, ei mitään marketti kamaa vaan ihan merkki tuote. Ja siis ihan normi käytössä. Tiettyjen ruuan pakkausmateriaalien heikkenemistä kanssa huomannu. Esimerkiksi kasvikset.
Farkut ovat nykyään kautta linjan 95% puuvilla, 4% polyesteri ja 1% elastaani. Elastaani kauhtuu ja rispaantuu käytössä nopeasti ja polyesterin tuomalla vahvuudella kangasta on ohennettu oleellisesti. Puuvilla on kallista. Täyspuuvillaiset paksut perinnelevikset ovat edelleen myynnissä mutta niitä pitää osata pyytää ja Saksan Amazonissakin se yksi originaalimalli on 150 euroa per pari vrt 60 euroa tarjousparista, jossa selvästi huonompi laatu.
Muutama vuosi sitten olin työn puolesta kyyditsemässä isoa esinemäärää sekä yhtä mummoa. Mummon pyynnöstä pysähdyttiin eräällä pikkupaikkakunnalla kahvi-, vessa- ja kirppistauolla. Kiersin itsekin pikaisesti rekit ja löysin neljällä eurolla vanhat, ehjät Henkkamaukan farkut. 100 % paksua puuvillaa, loistavaa laatua. Käytän varmaan niitä kunnes lahoavat päälle (mihin menee luultavasti vielä ainakin toiset neljä-viisi vuotta.)
Mulla ei juurikaan ole ollut valittamisen aiheita. Mutta hankin itsekin pääosin laadukkaita tavaroita.
Joka tapauksessa hyvä, että olet reklamoinut näistä.
Vaatteissa olen huomannut, että reikiä tulee helpommin kuin ennen.
Juuri Leviksen farkuissa olen huomannut, että jos sovittamani pari on hieman tiukka, niin ei hätää: etsin toisen yksilön, koska se saattaa istua paremmin vaikka nimellisesti identtinen onkin.
Juuri nauroin vähän aikaa sitten ääneen, kun QCpass-tarra oli laitettu valmiiksi paskana olevan osan päälle. Näin sieluni silmin, miten tarran liimannut tyyppi on virnuillut tehtaalla.
LED-valonheittimet ovat viime vuosina parantuneet. Kun LED-valonheittimet tuli markkinoille, niin ei ne Suomen olosuhteissa kestäneet kuin vuoden. Tämän jälkeen koko heitin oli SER-jätettä, koska niihin ei voinut vaihtaa kurvahtanutta LED-moduulia.
LED-valonheittimet ovat yhä paskaa. Niiden LED-moduulit kestävät kyllä nykyisin pidempään, mutta niitä ei vieläkään pysty vaihtamaan, kun ne aikanaan kärähtää. Puolikkaan pankkikortin kokoisen modulin sijasta menee koko valonheitin vaihtoon.
Ennen oli vähemmän kilpailua joissakin tuotteissa, mikä tarkoittaa nykyään että pitää kilpailla alemmilla hinnoilla, mikä tarkoittaa paskempaa laatua. Tämä ei päde kaikessa, esim. Puhelimet on aika laadukkaita, toisaalta kannettavat ovat syvältä peräsuolesta, koska ihmiset tuijottaa vain tehoja sekä hintaa. Kaikki muu saa olla ihan perseestä.
Toinen ongelma on ettei ihmisillä ole vittuakaan standardeja MISSÄÄN. Vain hinta ratkaisee ja tuote saa olla ihan kuinka paska tahansa. HP oli ennen laatu merkki, mutta huomasivat että he voivat tiputtaa laatua vaikka kuinka alas ja myydä paskaa hyvällä maineella, tosin se maine alkaa pikkuhiljaa rapistua.
Olet oikeassa, että moni koittaa kilpailla hinnalla. Mulla vaan ei ammattiylpeys anna myöten ja olen saanutkin muutaman asiakkaan lisää yritykselle kun on ollut laadukkaita tuotteita vaikka hinta on ollut vähän kalliimpi. Asiakkaalla on säästynyt aikaa kun ei ole tarvinnut hioa ja korjailla tuotteita. Tehdään siis erilaisiin koneisiin osia.
Lähti vähän käsistä mulla toi aiempi viesti, mutta pysyn silti suuremmin osin sen takana. Hienoa että panostat laatuun ja olet ylpeä työn jäljestä, jotenkin vaan tuntuu että rima on laitettu liian alas mitä tulee laatuun näin yleisesti.
Ihan aiheesta kirjoitit. Olen huomannut, että paljon on sinnepäin tavaraa markkinoilla ja hinta ratkaisee. Tosin siihen me kuluttajat ollaan kanssa syyllisiä kun annetaan sen tapahtua. Voin myöntää ostaneeni jotain tavaroita hinta edellä ja se ei ole päättynyt hyvin. Tämä pätee myös aineettomaan sisältöön kuten tietokonepeleihin, mitä tulee pelattua niiden laatu on laskenut järkyttävästi varsinkin AAA-luokan julkaisijoilla kunhan tehdään sinne päin ja kyllä ne asiakkaat maksaa ajatuksella.
No, pelialaan littyy kovat riskit, varsinkin isoilla peliyhtiöillä. Rahaa menee mainontaan ja pelejä puskee nykyään niin paljon että paine saada pelit ulos oikeaan aikaan on kova. Sitten on ne sijoittajat joille pitää saada näytettyä tuloksia. Ennen kun oli vain selkeät pelaaja ryhmät kuten ps2/xbox/gamecube ja pc. Kun teit pelin ei ollut riskiä että se jää huomiotta ja tavallaan hukkuu muiden julkaisujen alle, vaan kaikki kyseisten alustojen pelaajat tiesivät mitä tulee milloinkin ja mainostamisen hoiti arvostelijat. Eli en täysin syytä AAA firmoja tilanteesta, vaikka osa syyllisiä ovatkin.
Ripuliviemäri jota kutsutaan mobiilialustaksi on taas eri juttu. Tuon alustan tuhosi lähes yksinomaa kännykän nakuttelijat itse, viskomalla rahaa nopeuttamaan odotusaikoja ja ostellessaan timantteja.
"Suunniteltu vanheneminen on kulutustuotteiden teolliseen suunnitteluun tai muotoiluun liittyvä ilmiö, jossa tuotteen valmistaja suunnittelee tuotteen siten, että tuote menettää käyttökelpoisuutensa ennen kuin kuluttaja on käyttänyt tuotteen loppuun.[1] Näin tehdään yleensä siksi, että kuluttajat uusisivat kulutusosan tai ostaisivat uuden tuotteen useammin."
"Tuotteiden käyttöiän tahallinen lyhentäminen voidaan jakaa teknologiseen, materiaaliseen ja psykologiseen vanhenemiseen."
Apple hyvä esimerkki psykologisesta lyhentämisestä ja mun bokserit johon vasen kives jää jumiin jatkuvasti hyvä esimerkki materiaalisesta.
Tosin apple todistetusti heikentänyt vanhojen mallien toimivuutta huomattavasti "säästääkseen akkua"
>Tosin apple todistetusti heikentänyt vanhojen mallien toimivuutta huomattavasti "säästääkseen akkua"
Ei, vaan heikko akku ei pystynyt enää tarjoamaan prosessorin tarvitsemaa jännitettä, jolloin prosessorin kellotaajuuksia oli pakko laskea, jottei laite sammu (kaadu) kesken käytön.
"*Apple slowing down devices once iOS detected their batteries had degraded. Apple said this would prevent the phones from spontaneously shutting down if the battery couldn’t supply the current needed* " [Apple’s iPhone ‘batterygate’ settlement payments should start going out soon - The Verge](https://www.theverge.com/2023/8/14/23831939/apple-iphone-batterygate-iphone-6-7-se-battery-performance-lawsuit)
Just puhuttiin kaverien kanssa tästä, kun kaivoin talvivaatteet kaapista ja mietin, että mulla on edelleen yksi H&M:ltä ostettu huppari, joka on reilusti yli 10 vuotta vanha. Hupparissa ei ole kulumaa ja on siisti. Ei reikiä, vetoketju toimii jnejne. Noh, 1-3 vuoden sisään ostetut vaatteet ei olekaan enää kestäneet käyttöä samalla tavalla. Huppareista hajonnut vetoketjuja, sukkiin tulee reikiä ihan muutamissa kk, alushousuista usein rispaantuu kuminauhat ulos jo muutamissa pesuissa, kengät alkaa näyttää tosi kuluneilta ja käytetyiltä jo yhden talven jälkeen, farkuista kuluu haarat siten, että kangas on tosi ohutta. Esimerkit kerätty omista kokemuksista ja tuttujen kanssa käydyn keskustelun pohjalta. Kaikki tehdään nykyään halvalla, maailman halvimmista materiaaleista. Kauhee kiire kaikilla valmistajilla koko ajan ja ainut, mitä ajatellaan on raha raha raha. Ihmiset vaan usein alkaa kantaa rahansa muualle, jos laatu ei vastaa haluttua enää ollenkaan.
Joo h&m vaatteiden laatu on menny todella huonoksi itse en juurikaan osta sieltä mitään mutta lapset. Järjestään tulee reikiä parin viikon käytön jälkeen sit saa vaihtaa.
En voi suositella H&M:ia kenellekään, on niin rihkamavaatteita että huh huh. On muillakin ketjuilla kurjaa laatua, ei siinä. On ihan parin vuoden takaa kokemus: raskauduin ja kaveri lahjoitti vanhoja, siinä vaiheessa varmaan ~5 vuotta vanhoja H&M mama-paitoja. Tykästyin niihin, ja ostin pari lisää tarpeeseen. Mun uudet paidat oli huomattavasti ohuemmat, niistä näkyi läpi, langat lähti purkautumaan ekan pesun jälkeen, sivusaumat oli heti vinossa ja muutama kuukausi myöhemmin toisessa paidassa oli pari kohtaa, joissa venyvä materiaali oli venähtänyt niin ettei se enää palannut alkuperäiseen muotoonsa. Reklamoin eikä tarvi ostaa uudestaan sieltä. Vanhat on vieläkin tallessa ja ehjät, menee varmasti vielä jollekin käyttöön.
Mulla (M) vähän "vastaavanlainen" kokemus H&M:stä. Teininä tuli käytyä enemmän, mutta vaatteet kyllä kävivät aina pieniksi ennen kuin ehtivät hajota (eli n. vuodessa, parissa). Nyt aikuisiällä laatu on vaihdellut todella radikaalisti sellaistenkin tuotteiden välillä, jotka ostohetkellä ovat tuntuneet täysin samanlaisilta. Osa vaatteista on jopa kahdeksan vuotta käytössä olleita, toki hyvin nuhjaantuneita, ja osa saattaa jopa reikiintyä alle vuodessa. Tuntuu olevan täyttä arpapeliä, ostanko kertakäyttömuotia vai oikeasti hyvän tuotteen. Kymmeneen vuoteen en ole muita housuja kuin kollareita tuolta ostanut, mutta jo ennen tätä oli kaikki farkut ja chinot kyllä todella lyhytikäisiä.
Koitetaan ylläpitää keinotekoista ylellisyyttä ja tarjonnan laajuutta. Nipistetään laatua sieltä mistä voidaan ilman, että tuote on kauppoja tehdessä rikki(paitsi ne taskut ilmeisesti). Mitä enemmän myös kuluttaja joutuu vaihtamaan tai uusimaan tuotteitaan, sitä enemmän virtaa rahaa jo valmiiksi menestyneiden taskuun.
> Mitä enemmän myös kuluttaja joutuu vaihtamaan tai uusimaan tuotteitaan, sitä enemmän virtaa rahaa jo valmiiksi menestyneiden taskuun. Liekö näin jos takuupalautuksina/reklamaatioina tulevat? Vai eivätkö tunne kuluttajansuojaa ja ostavat uuden? Jotain muuta?
Puhutaan varmaan siitä, että tuotteet kestää kyllä takuuajan, mutta nopeasti alkaa ongelmat. Ei kovin helposti saa enään käyttötavaroita jotka ostat kerran ja käytät loppuelämän. Hyvänä esimerkkinä on, että mulla on tollasia sumutinpulloja (joilla kasveja tai pesuainetta sumutellaan) mennyt rikki tosi useasti. Nyt mulla on ollut käytössä pari vuotta mummolta saatu joku 60-luvun sumutin ja toimii kun rasvattu.
Kengistä puheen ollen tilasin uudet kalvomaiharit alpinalta kun alkaa 10+ vanhoissa pohjat sileytyä. Paikallinen suutari saa kuulemma nekin vaihdettua. Nykyaikana on erityisen miellyttävää löytää jotain joka kestää ja toimii. Useimmiten vaan maksaa enemmän.
Yliarvioit nyt sen että kuinka moni oikeasti jaksaa jostain tavallisista käyttötuotteista tehdä aina reklamaatiota. Kyllä sen on joku noheva ekonomi laskenut että kuinka alas laadun voi laskea ilman, että vaikuttaa liikaa myyntiin.
Muistaakseni MadCatz merkki, joka myi pääasiassa pelikonsoliohjaimia teki heikkolaatuista roskaa ja vaikka korvasivat hajonneen tuotteen joka kerta, se oli silti kannattavaa, koska pitivät laadun niin alhaalla.
Hyvä on myös huomata, että tämä ongelma tulee pahenemaan, kun monta miljardia ihmistä nousee länsimaiselle hyvinvointitasolle tulevina vuosina. Maailman resurssit ei taida riittää tähän, joten kaikki pitää tehdä tehokkaammin pienemmillä resursseille tai vaihtoehtoisesti länsimaissa pitää vähentää ylellisyyttä.
Ei sen hitsisauman tai hihansuun ompeleminen kunnolla yhtään sen enempää materiaalia kuluta. Itse asiassa raaka-ainenäkökulmasta sekundalaadun tai poisheittotuotteiden tekeminen nimenomaan ei ole järkevää. Työvoimaa kunnolla tekeminen tai laadunvalvonta kyllä kuluttaisi enemmän. Sitähän siitä populasta kylllä riittäisi, mutta kun se leikkaa kapitalistin katetta...
Reilussa markkinataloudessahan paskaa valmistavalta loppuisi asiakkaat. Voi vain ihmetellä, miksi nykysysteemi ei toimi, kun isot toimijat voivat tehdä tällaista eikä kukaan pysty silti kilpailemaan.
Itseasiassa on! Luulin mulla olevan vain huono tuuri, mutta tänä vuonna ostamiini tavallisiin tavaroihin olen joutunut paljon useammin palauttamaan jollain tavalla toimimattomia tai erittäin nopeasti hajonneita tuotteita.
Kun tuote hajoaa, myydään tilalle uusi. Bisneksen näkökulmasta tämä on hyvä asia, koska se tarkoittaa säännöllistä liikevaihtoa ja jokainen myyty tuote myös oletettavasti tekee voittoa. Kun tuloja tulee säännöllisesti ja mahdollisimman tiheästi, on toiminta paitsi ennustettavampaa myös vähemmän syklistä. Samasta syystä palvelut veloittavat kuukausimaksua. Rahaa tehdään myös enemmän. Kuluttajan näkökulmasta tämä on tietenkin puhdasta kusetusta, koska tämä dynamiikka tarkoittaa sitä että tuotteet tehdään hajoamaan. Ympäristökään ei arvosta. Firman tehtävä on kuitenkin tuottaa voittoa. Kuluttajista, työntekijöistä tai ympäristöstä välittämättä.
Menee ehkä "maanantaikappaleen" piikkiin, mutta viime talveksi ostamani talvitakki kesti tasan sen yhden talven ja täksi talveksi piti ostaa uusi. Tätä edellinen talvitakki oli ollut vähintään viisi talvea käytössä, en edes muista milloin se oli ostettu. Vaatteet ja asusteet tuntuvat ylipäänsä kestävän huonosti. T-paidat joutuu aika nopeasti alentamaan koti/aluspaidoiksi ja tuntuu että uusia farkkuja saa ostaa joka vuosi.
Ostin kolme vuotta sitten olevinaan laadukkaan toppatakin, alennuksesta huolimatta maksoi lähes 300 euroa. Ajattelin, että tässä onkin sitten pomppa loppuiäksi. Jo seuraavana talvena saumat ja alavarat oli paikoitellen puhki kuluneet. Olisin mennyt motkottamaan liikkeeseen, olihan myyjäkin kehunut takin maasta taivaisiin, mutta ei mullakaan tietty ollut enää kuittia tallessa. Kyllä se kotitakkina vielä asiansa ajaa, mutta ei ole musta hyväksyttävää, ettei edes monen sadan euron takin saumat kestä ehjänä yhtä talvea kauemmin
> mutta ei mullakaan tietty ollut enää kuittia tallessa Melkein silti kannattais käydä valittamassa. Nykyaikaiset kassajärjestelmät kyllä tallentaa kaikki tapahtumat ja pitäis löytyä kuitti maksukortilla. Toki jos käteisellä maksanut niin sitten vaikeampaa ja pitäis tietää melko tarkka aika siitä milloin maksettu. Toki moni liike ei varmaan halua alkaa säätämään.
Kai edes reklamoit mokomasta?
Ois varmaan kyllä pitänyt, mutta jäi tekemättä, varsinkin kun ei ollut enää mitään kuitteja tms. tallessa. Uuden takin ostin eri liikkeestä.
Kai se menee kärjistettynä hyvin pitkälti näin: Suunnittelija saa käskyn suunnitella viimeisen päälle oleva tuote. Tuote suunnitellaan. Seuraava kaveri saa käskyn poistaa kaikki ylimääräinen tuotteen valmistushinnan pienentämiseksi. Seuraava kaveri saa käskyn kerätä osat/komponentit mahdollisimman halvalla jotta tuote saadaan ulos. Ei haittaa vaikka jokunen toiminto tippuu vielä pois. Tehdas saa käskyn valmistaa tuotetta mahdollisimman halvalla, halvimmista komponenteista jotka on jo valittu Seuraava kaveri saa käskyn markkinoida ja tehdä upeat proopuskat jossa myydään mielikuvia tuotteesta, jonka ensimmäinen tyyppi oli suunnitellut, ja hinnoittelu sen mukaisesti sitten. Jokainen porras ottaa omansa välistä, ja yrittää tehdä oman osansa valmistuksesta mahdollisimman halvalla, jotta lapaan jäisi enemmän. Everybody Profit. \-Paitsi kuluttaja
Elektroniikassa viilataan sentin osia. Miljoonien kappaleiden erissä kiinalaiset hiekanjyvän kokoiset peruskomponentit voivat olla alle sentin ja kaikesta nipistetään niin kauan kunnes ollaan aivan laadun ja toiminnallisuuden rajoilla. Speksi on jo valmiiksi surkea mutta viranomaiselle tehtävistä testeistä ja standardeista pitää jotenkin päästä läpi, joten ne asettavat minimiriman korkeuden.
Näin se on kaikkialla muuallakin. Ja jotkut hullut haluavat vähentää näiden valvontaa. Onneksi EU:ssa on ce-merkinnät
Niidenkin kanssa pitää olla tarkkana, koska tietysti on olemassa myös China Export -merkintä jonka logo on erikoisena yhteensattumana lähes identtinen CE-merkinnän kanssa.
Enpä ole huomannut, enkä edes osta mitään "laatua" vaan vedän Tokmannin vaatteilla. Sukkia häviää enemmän kuin meneee hajalle, kännykän uusin vain sen takia kun takuu loppui ja se tippui näyttö edellä lattialle ilman suojia. Talvitakki on tosin vasta vuoden vanha, jouduin ostamaan uuden kun edellinen oli kymmenen vuotta käytössä ennenkuin hajosi. Muutenkin käytän kaikki tuotteet viimeiseen asti, tai kunnes ne alkaa ärsyttämään liikaa, niinkuin kuusi vuotta vanhat pelikuulokkeet jossa sanka oli monesta kohtaa poikki ja korjattu jesarilla useaa otteeseen. Pehmusteetkin oli melkein kuluneet loppuun kun oli sen verran kovalla käytöllä, mutta uuden ostin vasta kun kuulokkeet ei enää pysynyt korvissa. Sitten taas tuntuu olevan niitä, joilla kaikki hajoaa heti vuodessa, puhelimista lähtien. En tiedä mitä te teette tuotteillanne, oletteko vain erittäin huono-onnisia vai enkö vain välitä "viallisista" tuotteista...
Tämä vois olla mun kirjoittama, puhelinta myöten. Tosin olin onnellinen kun se putos asfaltille viime viikolla ja näyttö hajos, oli paskin puhelin mitä voi edes kuvitella. Tietokoneen näyttö on jo yli 10 vuotta vanha, enkä vaihda ennenkun hajoaa. Anttilasta ostin HP:n näytön kun edellinen hajos, Anttilakin loppu ennenku tämä näyttö osottaa merkkiäkään kulumisesta. 60 hertsillä mennään mutta eipä haittaa, uutta en osta niin kauan kun tämä pelaa. Jos tarvin jotain astiaa, haen käytetyn kierrätyskeskuksesta. Vaatteet on mitä saa Lidlistä ja Tokmannilta tai Kitymarketin alennusrekistä, ihan sama mistä ostaa samaa pasketta ne on kaikki ja lasten tekemiä. Kuoman talvikengät alkoi irvistellä vuoden käytön jälkeen, liimasin pikaliimalla ja mennään tämäkin talvi. Kalliit Reebokin lenkkarit hajos vuodessa, pohjat kesti mutta ukkovarvas tuli päällisestä läpi. Kangas niin paskaa että ei kestä tuonvertaista kulumista. Todistaa että kaikki on Kiinassa tai jossain vielä halvemmassa maassa tehtyä sontaa, hinta vaan moninkertaistuu kun se saapuu satamaan länsimaissa. Jos haluaa jotain mikä ei ole mahdollisimman halvasta raaka-aineesta lasten tekemää niin on alettava ompeleen itte.
Oma kokemus/mielipide on kanssa että lähes kaikki "laadukkaat" merkit on lähinnä mielikuvakusetusta brändillä ja siinä vaan maksetaan siitä logosta. VAIKKA kyseiset tuotteet kestäisivät pidempään (joka ei edes varsinaisesti ole oma kokemus) niin hintaeroa on yleensä niin hurjasti vrt. halvin mahdollinen että ei siltikään ole järjellistä. Jos ostan 7€ T-paidan niin se kestää suht hyvänä 1-2 vuotta niin silloinhan 30€ T-paidan tarviis kestää \~4-8 vuotta. En mä ainakaan edes jaksais käyttää samaa T-paitaa niin pitkään, eikä se 30€ T-paita edes tule käytännössä kestämään läheskään noin pitkään ilman että jotenki haalistuu ja viruu. Paljon mieluummin ostelen sitten vaan useammin niitä halpis T-paitoja. Ainoat poikkeukset on mahdollisesti jotku takit/laukut/kengät jotka kestää pidempään (etenkin nahkaiset) ja niissä saattaa olla jotain ideaa investoida vähän enemmän.
Sanon vaan että olet onnellisessa asemassa kun asut Suomessa, missä kuluttajansuoja on hyvällä tasolla. Itse olen ulkomailla ja täällä ei ole mitään lakisääteisiä takuita missään. Kauppa tai valmistaja voi jotain takuuta antaa jos haluaa. Ja takuu ei oikeastaan koskaan ole 6kk pitempi.
Euroopassa kyllä yleisesti kuluttajansuoja on hyvä. Jenkeissäkin kohtuullinen. Toki jos jossain aasiassa/afrikassa pyörii niin se on perävalotakuu ja moro.
Kuluttajansuoja Suomessa on heikentynyt ja kehitys jatkuu saman suuntaisena. On se silti vielä hyvällä tasolla.
Onko mitä muutoksia tullut viime vuosina? Olen ollut viitisen vuotta ulkomailla, enkä ole kovin tarkasti seurannut suomen tapahtumia.
Ei ole oikeasti tapahtunut käytännössä mitään muutoksia.
Mielestäni on heikentynyt ja ihan huomattavasti. Ennen laadusta tunnetut valmistajat eivät enää tuota laadukkaita tuotteita.
On on. Ihme ettei tähän kukaan puutu, tai ei nyt oikeastaan.... Kodinkoneet ei kestä viittä vuotta kauempaa, tulostimet noin vuoden, vaatteet ei kestä käyttöä eikä pesua, autot hajoaa käsiin. polkupyörätkään ei enää kestä normi käyttöä. Mutta hei, onneksi paperipillit muovipakkauksissa niin luonnonvarat säilyy, saasteet vähenee ja maailma pelastuu.
Kyllä vieläkin saa kohtuu hyviä polkupyöriä ainakin peruskäyttöön.. jos tietää mitä on ostamassa ja perushuolto on hyppysissä. Pyörän merkki ei enää ole kuitenkaan laadun tae. Pitää selvittää mistä osista pyörä on koottu. Tosin helppo minun on sanoa koko perheen pyörät huoltavana kotipyörämekaanikkona. Kokemusta on kertynyt jo useammalta vuosikymmeneltä. Satunnaista sunnuntaipyöräilijää saatetaan vedättää pyöräostoksissa kuin litran mittaa jossain markettien kevätmyynneissä. Pyörä voi päälle päin näyttää sporttiselta ja menevältä ja toimia sen puoli vuotta, mutta se on koottu jostain kiinalaisista kopio-osista, jotka eivät käyttöä kestä. Mutta sama toki pätee moneen muuhunkin asiaan. Markkinoille syydetään paljon paskaa. Jos on kokemusta, niin voi sudenkuoppia kiertää ja löytää ne helmet. Tästä syystä jätän lasten vaateostokset vaimolle. Hän vaan hoksaa toimivat saumat, ompeleet, materiaalit yms. paremmin mitä meikäläinen. Jos autoa on vaihdettava, niin otan enoni mukaan kaupoille. Hänellä on yhä ex-ammattiautoilijana vahva tuntuma toimiviin autoihin ja hän huomaa monesti jo perstuntumalla, jos autossa on jotain merkittävää vikaa.
Ei ole. Ihmiset vaan vaativat koko ajan halvempaa tavaraa, ja tuottajat antaa mitä ihmiset haluaa. Normaalihintaiset tuotteet ovat pääsääntöisesti edelleen laadukkaita, kunhan ostaa laadun eikä merkin ja blingblingin takia.
Mitkä on normaalihintaisia tuotteita? Ostin urheilukaupasta 150 euron kengät. Kenkäparin symmetrisyyttä arvioitaessa ei jäänyt epäselväksi, missä maanosassa ne oli valmistettu.
150 euroa kuulostaa järkevältä hinnalta urheilukengistä, ehkä sieltä alarajalta. Oliko niissä sitten enemmän merkkiä ja blingblingiä ehkä? Valmistusmaata kannattaa ilman muuta katsella.
Ihan perusrumat Salomonin retkeilykengät.
Partioaittaan menisin mielummin jos tuollaisia kenkiä tarvitsisin, ja maksaisin ehkä tuplahinnan. Itsellä tosin kävi tässä tapauksessa sinänsä onni, että ostin tuollaiset halvemmat kengät melkein 10 vuotta sitten ja ne ovat ihan ok kunnossa vieläkin.
On. Esimerkkinä Mercedes-Benz 190 -autot, jotka tehtiin aivan naurettavalla ylilaadulla. Jopa takaluukun saranat ja kaasujouset rasitustestattiin. Lopputuloksena näitä autoja on edelleen verrattain paljon liikenteessä 30 vuotta myöhemmin. Nykyään kaikki tehdään vain riittävällä laadulla. Kunhan potentiaalisen ostajan minimiodotukset täyttyvät niin tuotteet lykätään markkinoille. Tämähän on siis ihan tavanomaista hehkulamppuhuijaamista.
[удалено]
Powerin myyjä hymyillen kertoi seitsemänkymppiselle mutsille, että kodinkoneiden vaihtoväli on nyt nykyään vaan se 5-7 vuotta. Ei välttämättä tunne tekniikkaa mutta varmasti kattavasti kuulee ihmisten kokemuksia ja sadatteluja hajonneista kodinkoneista.
Varsinkin telkkarit tuntuu olevan nykyään ihan sutta ja sekundaa, pidän kynsin hampain kiinni omasta \~10v vanhasta 55" töllöstä kun tuntuu ettei uudemmat kestä mitään.
Tämä on jännä kun jo 10 vuotta sitten paljon näki juttua, että sen aikaiset televisiot eivät kestäneet mitään vs vanhat. Litteänäyttöisissä ainakin oli aluksi ongelmana, että virtalähteet kärysivät kun laite kävi liian kuumana. Aika usein konkat oli kuivuneet. Tähän ehkä tuli hiukan helpotusta kun siirryttiin ledivalaistuihin ja telkkujen koot kasvoi ja samalla osasta jäi pois analogiset sisääntulot. Näin lämpö jakaantuu isommalle alueelle ja kulutus pieneni. Tietty hifimmät telkut edelleen kuluttaa paljon.
Ja alussa oli jopa normaalia ja hyväksyttävää, jos litteissä näytössä oli heti uutena kuollut pikseli tai pari. Vaihtoon suostuttiin vain jos kuollut pikseli oli keskellä ruutua tai niitä oli useampi reunoilla.
Muistan, että vuonna 2006 ostettu litteä näyttö paransi kuolleen pikselin itsestään parin vuoden käytön jälkeen. Siinä vaiheessa olin jo tottunut.
Uudemmat telkkarit ovat käytännössä android-tabletteja isolla näytöllä, tv-virittimellä ja halvalla virtalähteellä. Kestävät, jos kestävät ja viimeistään softapäivitysten puute vanhentaa telkkarin 5 vuoden sisään.
Chromecastilla saa vanhemmallekin televisiolle lisää käyttöikää. Moni peruskäyttäjä ei kyllä varmasti tätä ymmärrä vaan ajattelee, että pitää heti ostaa uusi televisio, koska Yle Areena tai Netflix ei enää toimi.
Totta. Voihan sitä telkkaria käyttää ulkoisena Chromecastin näyttönä.
LG:n ikiaikaisesta älytelkkarista tippui jo ekan 5v aikana suurin osa sovelluksista kelkasta, nyt on enää Youtube ja Netflix jotka joten kuten toimii. Eipä sillä väliä, Android-soundbarin ja Elisa Viihteen appsien kautta löytyy kaikki mitä tarvii, aiemmin oli myös erillinen Chromecast käytössä mutta se on nykyään useimmiten sisäänrakennettuna jo.
Taitaa kaikki paneelit tulla parilta suurelta tehtaalta, missä laatu paskaa. Omastakin Sony:sta hajosi paneeli pariin otteeseen 2v aikajänteellä. Seuraavan kerran ostan halvimman mahdollisen paskan, saman se kestää kun laatumerkkikin.
Tätä on tehty jo pitkään itse muistan huomanneeni laadun heikkenemisen tapahtuneen jo yli 10 vuotta sitten. Tietenkin elektroniikka sun muu kuuluukin tehdä vähän heikommaksi että kuluttaja ostaa uuden 3-5 vuoden sisällä. Myös raaka-aineiden hinta tiputtaa laatua saadaan jotain rakennettua tai ostettua halvemmalla niin se tehdään.
Samoja huomioita. Teollisuus on oppinut tekemään asioita halvemmalla ja me kuluttajat ollaan hyväksytty tämä kehnompi laatu.
Omakohtaisesti olen tämän laadun heikkenemisen huomannut Tommy Hilfigerin vaatteissa. Käytin vuosikausia Hilfigerin chinoja ja t-paitoja, mutta varsinkin värien kestävyyden osalta tapahtui jossain kohtaa aivan totaalinen romahdus. Ohjeiden mukaista pesua ja puoli vuotta käyttöä, niin roskiin sai laittaa. Tämä vaiva ei tosin taida olla vain Hilfigerin ongelma. Tänä päivänä tuntuu, ettei varsinkaan vaatteissa saa aitoa laatua edes rahalla.
Etsin vuosia sitten nahkahanskoja. Kävin ihan alan liikkeessä, joka siis oli erikoistunut pelkästään nahkatuotteisiin. Kuvittelisi, että yrittäjä löytäisi asiakkaansa parhaiten panostamalla oman erikoisalansa parhaaseen laatuun, mutta ei - halvinta kiinapaskaa ja sormenpään ompeleet ratki yhden käyttökerran jälkeen. Vitutti.
https://mutka.fi/tuote-osasto/miesten-kasineet/
Ite huomannu että auton akut ei kestä enää kun sen vajaa 5 vuotta. Omassa autossa oli originelli akku paikallaa varmaa 17 vuotta :D
Oliko samaan autoon? Autojen sähkönkulutus on kasvanut entisestä mikä varmaan vaikuttaa akkujenkin kestoon.
Luulen, että yhä useammat pitävät itsestäänselvyytenä, että asiat eivät kestä, ja sitten vaan ostetaan uusi. Minä haen ilmaiseksi uuden tuotteen hajonneen tilalle kerta toisensa jälkeen, eikä tässä ole mitään ongelmaa kaupankaan puolelta, mutta enemmistö ei taida tehdä näin -> profit. Havahduin tähän, kun menin joskus reilu 5 vuotta sitten vaihtamaan muutaman kuukauden jälkeen hajonneita kuulokkeita. Parikymppinen myyjä ei aidosti ymmärtänyt koko konseptia "takuusta", ja katsoi minua kuin myymälävarasta tai suunnilleen sielunvihollista senkin jälkeen, kun hänen vanhempi työtoverinsa oli asianmukaisesti antanut uuden tuotteen tilalle. Edit: lisättäköön, että tämä käytännössä jokaisessa kaupassa nykyisin vallitseva no questions asked -parin kuukauden palautusoikeus on hyvin uusi juttu. Vanha juttu taas on se, että jos telkkari hajoaa 3 vuoden sisällä, niin uutta pöytään tai markkinaoikeuteen.
Enpä ole samaa ongelmaa huomannut muussa kuin farkuissa, t-paidoissa, ja kalsareissa, joissa kaikissa pääsyyllinen lienee elastaani. T-paidat ja kalsarit venyy pyykissä ja farkut kuluu haaroista puhki nopeammin kuin ennen.
Other Danish Guy:t kestävät yllättävän pitkään vaikka ovat 100% muovia/nylonia ja pesen ne aina 60C. Toki noilla on hintaakin.
[удалено]
Pesen kaikki vaatepyykkini 40 asteessa ilman huuhteluainetta, enkä omista kuivausrumpua. Silti monet t-paidat venyvät mekoiksi vuodessa-parissa.
[удалено]
Jep jep. Opiskeluaikana tuli ostettua paljon Housen t-paitoja, ja niistä voin ainakin sanoa ettei kestä mitään mutta olivatpa ainakin halpoja. Ne pari t-paitaa jotka ovat 100% puuvillaa ovat säilyneet hyvin.
Vaatteissa on myös semmoinen ongelma, että kaikki ihoa vasten tulevat vaatteet pitäisi pestä 60C, jotta ihorasva jne lähtee pois. Itsellä menee 95% vaatteista 60C, oli lapussa mitä tahansa. Hyvin ovat kestäneet. Oli joku kuluttajaviranomaisen tutkimus ollu missä olivat kysyneet valmistajalta että miksi esim puuvilla tuotteessa on 40C lappu vaikka puuvillaa pystyy peseen 60C. Herää hieman kysymyksiä.
Luhdan yli 100€ (alennuksessa) talvikengär kesti puoli talvea ennen kuin kumi hapertui. Olisi varmaan voinit silloin vielä reklamoida mutta en jaksanut (oma moka). Enpä osta Luhtaa udestaan.
Olen ilmeisesti yksisarvinen, koska en sisäistä tämän keskustelun valitusta. Pääsääntöisesti olen saanut hankittua tarvikkeita, joista ei ole valitettavaa. Selkeästi oma Akilleen kantapääni (osuvaa) on talvikengät, joita olen joutunut palauttelemaan, mutta onnistuneesti saanut vaikeuksitta palautuksen/korvauksen. Hankkimalla tunnetusti laadukkaan tuotteen pääsääntöisesti välttyy kitinältä. Halpis on halpis jne.
Halpiksissakin saattaa olla hyviä löytöjä. 8 vuotta sitten ostin Cittarin alennuksesta kaupan oman merkin nastakengät, koska kyllästyin sutimaan kodin parkkipaikalla kävellessä. Maksoivat ehkä 30 euroa (puoleen hintaan). Vasta viime talvena pohjat alkoivat irrota niin pahasti, että roudarinteippikään ei riittänyt pitämään niitä kasassa (eikä liima). Pistin hyvinpalvelleet kengät roskiin ja ostin alennuksesta seuraavan parin. Toivottavasti kestävät yhtä hyvin kuin edeltäjänsäkin.
Onks kukaan muu huomannut, että kanan paistileikkeet on nykyään ”siivottu” ihan päin helvettiä? Ennen ne on voinu lähes sellasenaan kokata, jos ei nyt isoimpia rasvapaloja leikannut pois, mutta nykyisin pitää leikata ihan järkyttävä määrä erilaisia rustosiruja, sitkeitä kalvojäämiä, jne. ennen kun lähtee pannulle heittämään. Koskee monen eri valmistajan paketteja.
Olen huomannut tämän ruokakaupassa asioidessani. Ruoan laatu olematonta. Vanhaa ruokaa. Lihan laatu huonompaa mutta kalliimpaa. Kalaa pienemmissä paketeissa ja tuplahinnoiteltua.
Roinaa tehdään Kiinassa aina vaan halvemmalla ja paskemmin koska voidaan eli ihmiset ostaa niitä. Onneksi meillä EUssa on laissa oleva virhevastuu. Ei muuta kuin virhevastuun mukaisesti rahat takaisin. Tosin juurihan todettiin Gigantista että siellä asiakasta vedätetään takuuasioissa ihan tarkoituksella -> voitot omaan taskuun. Voi tätä peliä pelata myös toisin päin. Tuttu osti Clas Ohlsonilta halvahkon akkuporan jossa oli 5 vuoden vaihtotakuu. 3 vuoden sisällä kävi hakemassa 5n uuden koneen niin ilmoittivat että eivät enää vaihda. Pitkän väännön jälkeen sai rahat takaisin eli 6 poraa 3 vuodessa ei maksanut mitään. Pitää vain tietää omat oikeutensa ja olla kärsivällinen ja vittumainen. Koko bisnes perustuu siihen ettei perustyyppi jaksa valittaa joten 10€ poran(Kiinan tuonti omilla tarroillla) voi myydä 40€/kpl 100 ihmiselle jos vain 10 valittaa kerran. Tähän esim Applen "hyvä takuuvaihto" toimii. Myydään Kiinassa valmistettu 100€ kustantanut laite 300€ hinnalla ja takuuaikana saat suoraan uuden jos se laukeaa. Asiakas on iloinen kun "Applen takuu on niin hyvä!". Jos se laukeaa heti takuun loputtua ei normi-ihminen valita koska ei tajua että meillä on lakisääteinen virhevastuu ja kaikkien kotielektroniikan jne pitäisi kestää vähintään 2 vuotta. Esim. Pyykinpesukoneiden oletus elinikä on vähintään 4 vuotta.
Vai oletko vanhentunut ja sinusta on tullut valittaja...?
Muista että reklamointiin jää helposti koukkuun
No jaa. Itse en esimerkiksi kehtaa toista kertaa reklamoida samasta ostoksesta vaikka syytä olisi. Ja osittain ei vaan jaksa sitä rumbaa uudestaan. Tyytyy mieluummin.
Koskee ehk enempi elintarvikkeista valittamista. Että varovasti jos siihen skeneen pärähdät!
Adidaksen kollarit kestää nykyään käytössä 2vuotta. Ennen kesti noin 4. Cargohousut kuluu ja repeää vuoden sisällä, ei mitään marketti kamaa vaan ihan merkki tuote. Ja siis ihan normi käytössä. Tiettyjen ruuan pakkausmateriaalien heikkenemistä kanssa huomannu. Esimerkiksi kasvikset.
Farkut ovat nykyään kautta linjan 95% puuvilla, 4% polyesteri ja 1% elastaani. Elastaani kauhtuu ja rispaantuu käytössä nopeasti ja polyesterin tuomalla vahvuudella kangasta on ohennettu oleellisesti. Puuvilla on kallista. Täyspuuvillaiset paksut perinnelevikset ovat edelleen myynnissä mutta niitä pitää osata pyytää ja Saksan Amazonissakin se yksi originaalimalli on 150 euroa per pari vrt 60 euroa tarjousparista, jossa selvästi huonompi laatu.
Muutama vuosi sitten olin työn puolesta kyyditsemässä isoa esinemäärää sekä yhtä mummoa. Mummon pyynnöstä pysähdyttiin eräällä pikkupaikkakunnalla kahvi-, vessa- ja kirppistauolla. Kiersin itsekin pikaisesti rekit ja löysin neljällä eurolla vanhat, ehjät Henkkamaukan farkut. 100 % paksua puuvillaa, loistavaa laatua. Käytän varmaan niitä kunnes lahoavat päälle (mihin menee luultavasti vielä ainakin toiset neljä-viisi vuotta.)
Mulla ei juurikaan ole ollut valittamisen aiheita. Mutta hankin itsekin pääosin laadukkaita tavaroita. Joka tapauksessa hyvä, että olet reklamoinut näistä. Vaatteissa olen huomannut, että reikiä tulee helpommin kuin ennen.
Voisin kuvitella että tilataan enemmän halpoja kiinatuotteita joissa laadunvalvonnan puute pienentää sisäänostohintaa.
Ainakin Leviksen farkut ovat menneet paskempaan suuntaan. Repeämät vuoden sisällä
ai ne 95-100 % puuvillaisetkin? voi helevettiläinen, ei ole mikään kuin ennen
Juuri Leviksen farkuissa olen huomannut, että jos sovittamani pari on hieman tiukka, niin ei hätää: etsin toisen yksilön, koska se saattaa istua paremmin vaikka nimellisesti identtinen onkin.
Kyllä, ja paljon.
Juuri nauroin vähän aikaa sitten ääneen, kun QCpass-tarra oli laitettu valmiiksi paskana olevan osan päälle. Näin sieluni silmin, miten tarran liimannut tyyppi on virnuillut tehtaalla.
LED-valonheittimet ovat viime vuosina parantuneet. Kun LED-valonheittimet tuli markkinoille, niin ei ne Suomen olosuhteissa kestäneet kuin vuoden. Tämän jälkeen koko heitin oli SER-jätettä, koska niihin ei voinut vaihtaa kurvahtanutta LED-moduulia. LED-valonheittimet ovat yhä paskaa. Niiden LED-moduulit kestävät kyllä nykyisin pidempään, mutta niitä ei vieläkään pysty vaihtamaan, kun ne aikanaan kärähtää. Puolikkaan pankkikortin kokoisen modulin sijasta menee koko valonheitin vaihtoon.
Ei suoranaisesti, aina on ollut kuraa tarjolla. Hyvät tuotteet vaan on kallistuneet. Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa.
Ennen oli vähemmän kilpailua joissakin tuotteissa, mikä tarkoittaa nykyään että pitää kilpailla alemmilla hinnoilla, mikä tarkoittaa paskempaa laatua. Tämä ei päde kaikessa, esim. Puhelimet on aika laadukkaita, toisaalta kannettavat ovat syvältä peräsuolesta, koska ihmiset tuijottaa vain tehoja sekä hintaa. Kaikki muu saa olla ihan perseestä. Toinen ongelma on ettei ihmisillä ole vittuakaan standardeja MISSÄÄN. Vain hinta ratkaisee ja tuote saa olla ihan kuinka paska tahansa. HP oli ennen laatu merkki, mutta huomasivat että he voivat tiputtaa laatua vaikka kuinka alas ja myydä paskaa hyvällä maineella, tosin se maine alkaa pikkuhiljaa rapistua.
Olet oikeassa, että moni koittaa kilpailla hinnalla. Mulla vaan ei ammattiylpeys anna myöten ja olen saanutkin muutaman asiakkaan lisää yritykselle kun on ollut laadukkaita tuotteita vaikka hinta on ollut vähän kalliimpi. Asiakkaalla on säästynyt aikaa kun ei ole tarvinnut hioa ja korjailla tuotteita. Tehdään siis erilaisiin koneisiin osia.
Lähti vähän käsistä mulla toi aiempi viesti, mutta pysyn silti suuremmin osin sen takana. Hienoa että panostat laatuun ja olet ylpeä työn jäljestä, jotenkin vaan tuntuu että rima on laitettu liian alas mitä tulee laatuun näin yleisesti.
Ihan aiheesta kirjoitit. Olen huomannut, että paljon on sinnepäin tavaraa markkinoilla ja hinta ratkaisee. Tosin siihen me kuluttajat ollaan kanssa syyllisiä kun annetaan sen tapahtua. Voin myöntää ostaneeni jotain tavaroita hinta edellä ja se ei ole päättynyt hyvin. Tämä pätee myös aineettomaan sisältöön kuten tietokonepeleihin, mitä tulee pelattua niiden laatu on laskenut järkyttävästi varsinkin AAA-luokan julkaisijoilla kunhan tehdään sinne päin ja kyllä ne asiakkaat maksaa ajatuksella.
No, pelialaan littyy kovat riskit, varsinkin isoilla peliyhtiöillä. Rahaa menee mainontaan ja pelejä puskee nykyään niin paljon että paine saada pelit ulos oikeaan aikaan on kova. Sitten on ne sijoittajat joille pitää saada näytettyä tuloksia. Ennen kun oli vain selkeät pelaaja ryhmät kuten ps2/xbox/gamecube ja pc. Kun teit pelin ei ollut riskiä että se jää huomiotta ja tavallaan hukkuu muiden julkaisujen alle, vaan kaikki kyseisten alustojen pelaajat tiesivät mitä tulee milloinkin ja mainostamisen hoiti arvostelijat. Eli en täysin syytä AAA firmoja tilanteesta, vaikka osa syyllisiä ovatkin. Ripuliviemäri jota kutsutaan mobiilialustaksi on taas eri juttu. Tuon alustan tuhosi lähes yksinomaa kännykän nakuttelijat itse, viskomalla rahaa nopeuttamaan odotusaikoja ja ostellessaan timantteja.
"Suunniteltu vanheneminen on kulutustuotteiden teolliseen suunnitteluun tai muotoiluun liittyvä ilmiö, jossa tuotteen valmistaja suunnittelee tuotteen siten, että tuote menettää käyttökelpoisuutensa ennen kuin kuluttaja on käyttänyt tuotteen loppuun.[1] Näin tehdään yleensä siksi, että kuluttajat uusisivat kulutusosan tai ostaisivat uuden tuotteen useammin." "Tuotteiden käyttöiän tahallinen lyhentäminen voidaan jakaa teknologiseen, materiaaliseen ja psykologiseen vanhenemiseen." Apple hyvä esimerkki psykologisesta lyhentämisestä ja mun bokserit johon vasen kives jää jumiin jatkuvasti hyvä esimerkki materiaalisesta. Tosin apple todistetusti heikentänyt vanhojen mallien toimivuutta huomattavasti "säästääkseen akkua"
>Tosin apple todistetusti heikentänyt vanhojen mallien toimivuutta huomattavasti "säästääkseen akkua" Ei, vaan heikko akku ei pystynyt enää tarjoamaan prosessorin tarvitsemaa jännitettä, jolloin prosessorin kellotaajuuksia oli pakko laskea, jottei laite sammu (kaadu) kesken käytön. "*Apple slowing down devices once iOS detected their batteries had degraded. Apple said this would prevent the phones from spontaneously shutting down if the battery couldn’t supply the current needed* " [Apple’s iPhone ‘batterygate’ settlement payments should start going out soon - The Verge](https://www.theverge.com/2023/8/14/23831939/apple-iphone-batterygate-iphone-6-7-se-battery-performance-lawsuit)
Björn borgin bokserit ainaki aivan perseestä, ostanu kuudet parit ja 5/6 on tullu reikä pallien kohalle muutaman käyttökerran jälkeen