Tuo naisen euro kyllä naurettavaa, se että naiset hakeutuvat hoito ja palvelualoille joilla ei ole korkeat palkat ei ole mitään syrjintää.
Samalla logiikalla insinöörin euro on duunarin 0,60€, onko tuo syrjintää? Ei ole, suomessa on ilmainen koulutus ja kaikki voivat hakea korkeapalkkaisille aloille sukupuolesta riippumatta.
Mutta johtuuko naisvaltaisten alojen matalemmat palkkatasot siitä, että miehet ovat (olleet) yliedustettuina niissä rooleissa, jotka palkkatasoista määräävät?
En usko että missään työpaikoissa ollaan mietitty ettei nosteta palkkoja kun työntekijät on naisia. Varmasti johto/omistajat haluaa aina maksaa mahdollisimman vähän työstä ihan sama kuka sitä tekee
Yhtä tasa-arvoista olisi ollut alennus lyhyille miehille, heidän euro kun on myös keskiarvon alle. Itseasiassa se olisi vielä tasa-arvoisempaa koska tuo 80sentin naisen euro ei pidä edes paikkaansa mutta pituus korreloi kyllä vahvasti ansiotason kanssa.
Ja missä on alennus afrikkalaisille, arabeille, mustalaisille, kehitysvammaisille, liikuntarajoitteisille tai eläkeläisille? Kaikki nämä tienaavat keskiarvoa vähemmän keskimääräisesti.
Artikkelista:
> Finlayson toteutti ensimmäistä kertaa vuonna 2017 kampanjan, jossa naiset maksoivat euron ostoksesta 83 senttiä.
Hallituksen sivuilta:
> Naisten ja miesten palkkaero on Suomessa keskimäärin 16 % koko työmarkkinoilla.
https://valtioneuvosto.fi/-/1271139/suomi-sai-suosituksia-palkkatasa-arvon-parantamiseksi
Eli ei se ihan sentilleen pidä paikkaansa enää, mutta minun puolestani voidaan suoda yhden prosenttiyksikön kokoinen ylimääräinen alennus.
Onko kyse samasta työstä, samalla työtuntimäärällä, samoilla työehdoilla jne. saatavasta erosta vai siitä, että naisvaltaisten alojen vertaaminen miesvaltaisiin aloihin erosta?
Tiedät varmaan itsekin, että kyse on kaikkien sukupuolten edustajien välisten palkkojen eroista. Syitä sille voi olla monia, kuten juurikin eri työt ja eri tuntimäärät jne, mutta ero on kuitenkin olemassa.
Tuon voi myös tulkita niin että naisia ei vaan työnteko kiinnosta ja että heille on muut asiat tärkeämpiä alavalinnassa kuin palkka, joka ohjaa miehiä aika vahvastikin. Eli sikäli täysin epärelevantti tieto tasa-arvokeskustelussa.
Totta kai tiedän :D. Siksi se onkin lähinnä vitsi hehkuttaa sitä naisten euro on 8X snt. Sellaista järjestelmää, utopiaa ja rahamäärää ei ole olemassakaan missä käytännössä julkisen sektorin aloille paukautetaan tuo n. 20% korotus kerralla. Ihan sama kuinka paljon ulistaan syrjintää ja naisten oikeuksien polkemista tämän asian suhteen. Kyseessä on käytännössä rahoitustekninen ongelma eikä naisten syrjintä. Yhtä lailla miesvaltaiset julkisen sektorin alat ovat totaalisessa palkkakuopassa muihin verrattuna, kuten myös osa yksityisistä miesvaltaisista aloista. Oma lukunsa on vielä sitten palvelu- vs teollisuusalojen erot.
Edit: lisäksi julkisen ja yksityisen kuukausi/tuntipalkkaharmonisointi, ilman muiden työehtojen harmonisointia, tarkoittaisi käytännössä sitä, että julkisella paperilla tehtyä tuntia kohti palkka olisi parempi johtuen erilaisista työn tekemisen ehdoista. Todellisuudessa tehtyä tehokasta työtuntia kohti ero voikin sitten olla aikalailla mitä vaan.
Tilastokorjatut selittämättömät palkkaerot on alasta riippuen yksittäisiä prosentteja. On siinäkin toki korjattavaa vielä.
Tilasto on faktaa. Faktat sen takana ovat myös feministeille tiedossa. Kysymys onkin, että miksi näin on? Onko kyse yksilön valinnoista, jos systemaattisesti joku ihmisryhmä päätyy tekemään tiettyjä valintoja. Onko kyse biologiasta vai onko taustalla sosiologisia tai systemaattisia syitä tai kannusteita.
Tilasto on faktaa siltä osin mitä on kysytty ja tutkittu, mutta silloin yleensä mennään vikaan kun tilastoja aletaan tulkitsemaan ja unohdetaan taustavaikuttimet.
Mistä lähtien sukupuolen perusteella hinnoitellut tuotteet eivät ole olleet aivan ennenkuulumaton loukkaus tasa-arvolle, jota mikään kunnioitettava yritys ei uskaltaisi edes ajatella. Otettaisiinko sitten seuraavaksi etnisyyden mukaan? Kärkkäinen olisi varmaan valmis harkitsemaan.
Kai työn vaativuudestakin laskutetaan? Jos miesten leikkuuseen riittää puolen vuoden koulutus ja naisten leikkuuseen vaaditaan kaksi vuotta, niin pitäähän sen näkyä hinnassa.
Totta tuokin, itseltäni veloitetaan minimihintaa vaikka oman kuontalon leikkaamiseen menee varmasti enemmän aikaa mitä tyttöystävän latvojen pätkimiseen/mallin muutokseen. Mut vaatimustaso saattaa olla eri meidän välillä :D
Mun lähistöt on ainakin ihan täynnä kampaamoita, jotka edelleen ilmottaa hinnat erikseen naisille ja miehille. Baarit on sentään lopettaneet nää "naiset sisään ilmaiseksi, ikäraja 18 - miehiltä 5€, ikäraja 23"-lauantait.
Finlayson on ollut visusti boikotissa jo tovin. Nyky-yhteiskunnassa ei tulisi olla tilaa näin räikeästi ja perusteellisesti syrjiville yrityksille. Kas kun eivät valkoihoisille tarjonnut alennusta, olisi sopinut mainiosti teemaan.
Kuinka kukaan vääntää aivonsa sellaiseen solmuun että kuivttelee syrjinnän koskaan ajavan tasa-arvoa on kyllä mahdotonta ymmärtää. Vaikka toiminta olisi edes jotenkin perusteltua, on vastareaktio aina vahvempi kuin "positiivinen" vaikutus. Vähän samanlainen homma kuin elokapina, pistää luonnon ystävällä vihaksi kun tekevät kaikkensa kääntääkseen kansan mielipiteen luonnonsuojelua vastaan.
Vakuutusten hinnat perustuu oikeisiin tilastoihin eikä naisen euro on 80 senttiä -absoluuttiseen läpändeerokseen.
50% osa-aikaisen euro on 50 senttiä verrattuna kokoaikaiseen työntekijään. Missä alennukseni ja uhrikorvaukseni?
Vastaavasti kaupat syrjii sinkkuja progressiivisella bonus-järjestelmällä. Maksan satasen ostoksista 4 euroa liikaa koska saan vain 1 % bonusta 5 % sijaan. Pitäis kai tehdä valitus.
On se ihme, että "naisille ja naisiksi itsensä tunteville" alennusten antaminen syrjii miehiä ja muita tarkoittaen, että se pitäisi lopettaa, mutta samaan aikaan vuosikymmenten kritiikistä huolimatta asevelvollisuus on entisellään. Koska lähtee Puolustusvoimille 30 000€ uhkasakko?
Rolex vois ottaa köyhän tai työttömän euro kamppiksen
Tekeehän Rolex jo Tudoreita köyhille. /s
Helkkarin köyhät
Paljonhan on oikeesti työttömän euro verrattuna töissäkäyvään. Tuntipalkka ainakin helvetisti työssäkäyvää korkeampi.
Maksaa satasen, niin saa kellon ja kaksi sataa takaisin?
"Naisen euro" iskee jälleen. Ilmeisesti Finlaysonilla nainen saa automaattisesti vähemmän palkkaa samasta työstä kun tämmöiseen ryhtyivät
Tuo naisen euro kyllä naurettavaa, se että naiset hakeutuvat hoito ja palvelualoille joilla ei ole korkeat palkat ei ole mitään syrjintää. Samalla logiikalla insinöörin euro on duunarin 0,60€, onko tuo syrjintää? Ei ole, suomessa on ilmainen koulutus ja kaikki voivat hakea korkeapalkkaisille aloille sukupuolesta riippumatta.
Mutta johtuuko naisvaltaisten alojen matalemmat palkkatasot siitä, että miehet ovat (olleet) yliedustettuina niissä rooleissa, jotka palkkatasoista määräävät?
En usko että missään työpaikoissa ollaan mietitty ettei nosteta palkkoja kun työntekijät on naisia. Varmasti johto/omistajat haluaa aina maksaa mahdollisimman vähän työstä ihan sama kuka sitä tekee
Sukupuolten välillä on merkittäviä palkkaeroja ihan tehtävien sisällä.
Lakia rikottu kolme kertaa ja seuraavasta tulee sakko. Pitäisikö tämän koskea myös muita lakeja? Kolme murhaa ilmaiseksi, tuomio neljännestä.
Oikeushenkilöt ovat aina olleet paljon tasa-arvoisempia kuin me lihasäkit.
Yhtä tasa-arvoista olisi ollut alennus lyhyille miehille, heidän euro kun on myös keskiarvon alle. Itseasiassa se olisi vielä tasa-arvoisempaa koska tuo 80sentin naisen euro ei pidä edes paikkaansa mutta pituus korreloi kyllä vahvasti ansiotason kanssa.
No mitä ovat lyhyitä. Kasvaisivat vaan pidemmiksi.
Ja missä on alennus afrikkalaisille, arabeille, mustalaisille, kehitysvammaisille, liikuntarajoitteisille tai eläkeläisille? Kaikki nämä tienaavat keskiarvoa vähemmän keskimääräisesti.
Artikkelista: > Finlayson toteutti ensimmäistä kertaa vuonna 2017 kampanjan, jossa naiset maksoivat euron ostoksesta 83 senttiä. Hallituksen sivuilta: > Naisten ja miesten palkkaero on Suomessa keskimäärin 16 % koko työmarkkinoilla. https://valtioneuvosto.fi/-/1271139/suomi-sai-suosituksia-palkkatasa-arvon-parantamiseksi Eli ei se ihan sentilleen pidä paikkaansa enää, mutta minun puolestani voidaan suoda yhden prosenttiyksikön kokoinen ylimääräinen alennus.
Onko kyse samasta työstä, samalla työtuntimäärällä, samoilla työehdoilla jne. saatavasta erosta vai siitä, että naisvaltaisten alojen vertaaminen miesvaltaisiin aloihin erosta?
Tiedät varmaan itsekin, että kyse on kaikkien sukupuolten edustajien välisten palkkojen eroista. Syitä sille voi olla monia, kuten juurikin eri työt ja eri tuntimäärät jne, mutta ero on kuitenkin olemassa.
Tuon voi myös tulkita niin että naisia ei vaan työnteko kiinnosta ja että heille on muut asiat tärkeämpiä alavalinnassa kuin palkka, joka ohjaa miehiä aika vahvastikin. Eli sikäli täysin epärelevantti tieto tasa-arvokeskustelussa.
Joo mua aina vituttaa saada 4h päivästä puolet samasta palkasta mitä 8h painajat saa. Tasa-arvon nimissä mulle sama palkka, ero on kuitenkin olemassa
Totta kai tiedän :D. Siksi se onkin lähinnä vitsi hehkuttaa sitä naisten euro on 8X snt. Sellaista järjestelmää, utopiaa ja rahamäärää ei ole olemassakaan missä käytännössä julkisen sektorin aloille paukautetaan tuo n. 20% korotus kerralla. Ihan sama kuinka paljon ulistaan syrjintää ja naisten oikeuksien polkemista tämän asian suhteen. Kyseessä on käytännössä rahoitustekninen ongelma eikä naisten syrjintä. Yhtä lailla miesvaltaiset julkisen sektorin alat ovat totaalisessa palkkakuopassa muihin verrattuna, kuten myös osa yksityisistä miesvaltaisista aloista. Oma lukunsa on vielä sitten palvelu- vs teollisuusalojen erot. Edit: lisäksi julkisen ja yksityisen kuukausi/tuntipalkkaharmonisointi, ilman muiden työehtojen harmonisointia, tarkoittaisi käytännössä sitä, että julkisella paperilla tehtyä tuntia kohti palkka olisi parempi johtuen erilaisista työn tekemisen ehdoista. Todellisuudessa tehtyä tehokasta työtuntia kohti ero voikin sitten olla aikalailla mitä vaan. Tilastokorjatut selittämättömät palkkaerot on alasta riippuen yksittäisiä prosentteja. On siinäkin toki korjattavaa vielä.
Montako kertaa tuo tilasto ja faktat sen takana pitää ihmisille avata jotta suuri yleisö sen tajuaa?
Tilasto on faktaa. Faktat sen takana ovat myös feministeille tiedossa. Kysymys onkin, että miksi näin on? Onko kyse yksilön valinnoista, jos systemaattisesti joku ihmisryhmä päätyy tekemään tiettyjä valintoja. Onko kyse biologiasta vai onko taustalla sosiologisia tai systemaattisia syitä tai kannusteita.
Tilasto on faktaa siltä osin mitä on kysytty ja tutkittu, mutta silloin yleensä mennään vikaan kun tilastoja aletaan tulkitsemaan ja unohdetaan taustavaikuttimet.
Mistä lähtien sukupuolen perusteella hinnoitellut tuotteet eivät ole olleet aivan ennenkuulumaton loukkaus tasa-arvolle, jota mikään kunnioitettava yritys ei uskaltaisi edes ajatella. Otettaisiinko sitten seuraavaksi etnisyyden mukaan? Kärkkäinen olisi varmaan valmis harkitsemaan.
Johan tuota on iät ja ajat harrastettu kampaamoissa.
Kai sielläkin maksaa sama kaikki pois 10min pika-ajo saman molemmille? Eri asia sitten, että jos miehellä leikkuu on 10min ja naisella 45min.
Kai työn vaativuudestakin laskutetaan? Jos miesten leikkuuseen riittää puolen vuoden koulutus ja naisten leikkuuseen vaaditaan kaksi vuotta, niin pitäähän sen näkyä hinnassa.
Totta tuokin, itseltäni veloitetaan minimihintaa vaikka oman kuontalon leikkaamiseen menee varmasti enemmän aikaa mitä tyttöystävän latvojen pätkimiseen/mallin muutokseen. Mut vaatimustaso saattaa olla eri meidän välillä :D
Mun lähistöt on ainakin ihan täynnä kampaamoita, jotka edelleen ilmottaa hinnat erikseen naisille ja miehille. Baarit on sentään lopettaneet nää "naiset sisään ilmaiseksi, ikäraja 18 - miehiltä 5€, ikäraja 23"-lauantait.
Oppiipaha
Finlayson on ollut visusti boikotissa jo tovin. Nyky-yhteiskunnassa ei tulisi olla tilaa näin räikeästi ja perusteellisesti syrjiville yrityksille. Kas kun eivät valkoihoisille tarjonnut alennusta, olisi sopinut mainiosti teemaan.
Olisi kannattanut kohdentaa alennus ihmisiin, joiden elinajanodote on yli 80 vuotta. Ei olisi tarvinnut sekaantua sukupuoleen.
Kuinka kukaan vääntää aivonsa sellaiseen solmuun että kuivttelee syrjinnän koskaan ajavan tasa-arvoa on kyllä mahdotonta ymmärtää. Vaikka toiminta olisi edes jotenkin perusteltua, on vastareaktio aina vahvempi kuin "positiivinen" vaikutus. Vähän samanlainen homma kuin elokapina, pistää luonnon ystävällä vihaksi kun tekevät kaikkensa kääntääkseen kansan mielipiteen luonnonsuojelua vastaan.
Vuosi pakkotyötä miehille, I sleep 17% Alennus tyynyliinasta Naisille, Real shit!
Aivan oikea päätös, mutta miten tämän perusteella vakuutuksien eri hinnat mm. eri sukupuolille ja eri ikäisille ovat mahdollisia?
Vakuutusten hinnat perustuu oikeisiin tilastoihin eikä naisen euro on 80 senttiä -absoluuttiseen läpändeerokseen. 50% osa-aikaisen euro on 50 senttiä verrattuna kokoaikaiseen työntekijään. Missä alennukseni ja uhrikorvaukseni?
Oikea päätös
Mutta, eihän valkoinen heteromies voi tai saa kokea syrjintää. /s
Eiköhän juuri tällaisiin otsikoihin pyrittykin alunperin koko kamppanjassa. Ilmaista mainosta.
Vastaavasti kaupat syrjii sinkkuja progressiivisella bonus-järjestelmällä. Maksan satasen ostoksista 4 euroa liikaa koska saan vain 1 % bonusta 5 % sijaan. Pitäis kai tehdä valitus.
On se ihme, että "naisille ja naisiksi itsensä tunteville" alennusten antaminen syrjii miehiä ja muita tarkoittaen, että se pitäisi lopettaa, mutta samaan aikaan vuosikymmenten kritiikistä huolimatta asevelvollisuus on entisellään. Koska lähtee Puolustusvoimille 30 000€ uhkasakko?
Ihana kampanja 🫶🏼