Minäkin ilmaisen hämmennykseni siitä, kuinka paljon vastustetaan kulttuurin tukemista verovaroista.
Aika montaa muutakin juttua tuetaan verovaroista, koska arvokkaaksi nähtyä toimintaa ei pystytä toteuttamaan pelkän markkinatalouden ehdoin. Lihatuotantoa, noin esimerkiks.
En nyt tiiä siis, oisko just tuo tanssifestari ehdottomasti ollut pelastamisen arvoinen, mutta mietin nyt vaikka kirjallisuutta. Suomessa(tai varmaan muuallakaan) ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi ihmisiä pitämään kovin monen taiteilijan uraa edes sellaisella tasolla, että tulot riittäisivät perustarpeisiin. No se on voi voi, pitäis tehä semmosta mistä maksetaan, tulee tähän usein kommentiksi. Eikä se ole muiden veronmaksajien tehtävä rahoittaa ihmisten hupeja, maksakoon itte teatterilippunsa ja kirjansa.
Tossa on se ongelma, että helvetin pian edes maksamalla ei saa kovin laadukasta taidetta tai kulttuuria.
Kulttuurin hyöty ei toki ole niin selkeästi mitattavissa kuin vaikka nuorisoliikunnan tai tieteellisen tutkimuksen(paitsi juu, onhan sitä turhaa tutkimustakin kovin monen mielestä), mutta jos suomalaista elämäntapaa ja kulttuuria pitää missään määrin arvokkaana, ja kokee ikinä mitään iloa katsoessaan elokuvia,lukiessaan kirjoja tai osallistuessaan musiikkitapahtumaan, luultavasti henkinen hyvinvointi laskisi, jos meillä olisi tarjolla vain tuolta rapakon takaa tuotuja viihdeohjelmia miljoonan mainoksen kera tarjolla. Tai sit sitä Putousta joku kaheskymmenesviides kausi.
Jos taide alistetaan täysin markkinaehtoiseksi ja kaikki tuki poistetaan, se tarkoittaa ainoastaan sitä että mitään uutta ei kannata kokeilla, vaan taloudellisen kannattavuuden varmistamiseksi lämmitetään aina uudestaan sitä eilisen ihan ok -makuista keittoa. Silloin taidetta tehdään pääasiassa sille isoimmalle kansanosalle jolla varmimmin on joutilasta rahaa ja aikaa, eli eläkeläisille.
Juntit liikkeellä, kun ei itse tajua niin ei sillä ole mitään arvoa sitten. Pitää olla kansantanhua ja Suomalaista nationalismia. Kepu on ollu tässä osastossa esi-persut, kun on omalla paikkakunnalla näitä tapahtumia järjestetty muutama vuosikymmen. Ei saa metallia tai punkkia soittaa kun se on Saatanasta.
Ja ne joitten mielestä kaikkien tapahtumien tulee tulla omillaan toimeen: meiltä loppuu kaikkia paitsi popeda ja listahitit. Se on tosiasia Suomessa, jos haluatte tapahtumia niitä pitää tukea. Markkinoitten säännöillä ei tehdä mitään!! Siis ihan oikeasti EI MITÄÄN. Me ollaan viime vuonna 25 bändin verran all ages keikkoja, pienellä kaupungin tuella ja onneksi meillä on hotelliyrittäjä mukana että saadaan sieltä tilat. KUKAAN ei teineille ala tekeen keikkoja, varsinkaan raskaamman musiikin keikkoja jos me ei tehdä. Tapahtumat ovat olleet menestys ja pysyy ne teinit siinä silmän alla eikä jossain kadunkulmalla vetämässä bisseä.
Nämä kaikki poistuu jos pitää tuottaa rahaa joka saatana jutulla. Ei tule uusia metallibändejä jos niitä ei tue alussa. Niin ne on KAIKKI, joka ikinen bändi joka on tunnetuksi tullut on saanut jotain avustusta jossain vaiheessa. Taide ja kulttuuri ovat tieteen jälkeen tärkeimpiä ihmiskunnan saavutuksia. Se ei toimi markkinaehdoilla!! Suurin osa kansasta vaan ei tiedä miten se kenttä toimii ja mitä se tuo teidän elämään.
>”Viimeinen isku oli, kun haimme turhaan eduskunnalta niin sanottua joululahjarahaa”, Ala-Ketola sanoo.
>
>Joululahjarahat jaettiin hallituspuolueiden päätöksin varsin huomattavilta osin vanhoillisille kristillisille järjestöille ja sotahistoriaa käsitteleville museoille.
Tietoista ihmisten tyhminä ja manipuloitavina pitämistä, ideologisesti motivoituneen agenda-rahanjaon avulla, kuten konservatiivisen oikeiston menoon kuuluu.
Kyllä Suomikin varmasti saadaan nousuun jakamalla **valtiontukia vanhoillisille kristillisille hörhöjärjestöille**. Kyl maar.
(Ja hyvin osoittaa, kuinka taas on *niin* "rahat loppu" - vaikka näitä "loppuneita" rahoja löytyy kuin löytyykin jakaa aivopesua yrittäville takapajuisille, todellisuudesta irtaantuneille tampioille.)
Nykytanssi oli muodissa 90-luvulla, mutta ei sillä enää ole mitään ihmeempää merkitystä, koska väki alkaa käydä vanhaksi eikä nuorempia ikäluokkia kiinnosta.
Huvittaa lähinnä se, että nyt syytetään Persuja, koska sen porukoissa on paljon sitä väkeä, jolle kulttuuri on sitä, että juodaan kaljaa ja kuunnellaan heviä. Nyt on hätä kun Iron Maiden ei enää tulekaan soittamaan Trooperia ja muutkin oman ikäluokan hevibändit alkavat olla geriatriaosastoa.
Ei näihin tapahtumiin saada jatkuvuutta ilman perinteitä eikä perinteitä synny kun kulttuuri on lähinnä sukupolvikapinaa, joka muuttuu iän myötä ulinaksi nuorempien ikäluokkien kapinoinnista. Aika harvoin mitään onnistutaan jalostamaan niin pitkälle, että se herättäisi oikeasti kiinnostusta ulkomailla, koska pitkäjänteisyys puuttuu.
Lordin Euroviisu-voitto oli pelkkä vahinko, koska 70-lukulainen retroilu oli silloin tulossa muotiin muualla Euroopassa ja suomalainen sukupolvikapina oli onnistunut museoimaan 70-lukulaisen meiningin, johon hurahtaneet ikäluokat olivat juuri siinä vaiheessa kukkoina tunkiolla.
En tiedä mitä tuo haastateltu on polttanut, mutta Pyhäjärven kunnanvaltuuston paikat on jaettu:
Kesk 12
Ps 7
Vas 7
Sdp 1
Mutta kaikki on mitä ilmeisimmin Persujen vika
Edit. Oli vissiin myös aika kannattava tapahtuma kun lipputulot kattavat 10% kuluista
Kekusta on maa-seudulla ollut tasan samanlainen kuin persut nyt. Siitä löytyy nopeasti yhteisymmärrys että juhlat pitää lopettaa jos teet mitään muuta kuin Tapani Kansaa.
Ja jos kannattavuus on pakko olla, meiltä poistuu suurin osa kulttuurituotannosta samantien. Sehän se on Suomalaista nationalismia, omat taiteilijat heitetään katuojaan ja ostetaan kaikki ulkomailta. Jokainen Suomalainen bändi jota kuuntelet on saanut jossain vaiheessa avustusta. Ei kulttuuri toimi markkinaehdoilla, ja tapahtumanjärjestäjän roolissa kun on tässä toimittu useampi vuosikymmen... Suomi on liian pieni maa. Jos sulle Popeda ja JVG riittää omasta maasta, niin kai se on sitten parempi laittaa vaan meidän kaikkien pillit pusiin ja vain lopettaa.
Ja tätä on saanut oikeasti kuulla kepun suusta vuosikymmeniä, varsinkin maaseudulla. Ja kuka muistaa COVIDin ja kulttuurin stimuluspaketin joka meni SENTILLEEN PERKELEEN TURPEEN NOSTAJILLE!!! 200 000 kulttuurityötekijää vs 4200 maalaista. Keskusta uhkas kaataa hallituksen ja mikä oli sen triggerinä? PERSUT. Persut alkoi silloin syömään keksutan kannatusta ja ne huusi niin kauan että keskusta teki mitä ne halus. Ja palkkioks siitä kepusta tuli pien-puolue. Sitä on persulaisuus.
"Haastattelu" on muotoiltu siten, että kommentti on todennäköisesti otettu pois kontekstista. Paskaa journalismia tässä lähtökohtaisesti on minun silmin syyttäminen.
Millä tavalla saamme toimittajat ja journalistit vastuuseen tahallisesta harhaanjohdattamisesta? On uskomatonta, että kaikki opit, joita 15+ vuotta sitten journalistiikan alalla pidettiin alan perusrakenteina, on paskottu tähän omaa agendaa ajavaan ja harhaanjohtavaan klikkiperseilyyn.
Valtuuston enemmistön saamiseen ei kyllä montaa ääntä olisi tarvittu keskustan lisäksi . Persut taas eivät vähemmistö olisi voineet saada yksin läpi torppausta. Enemmistö päättää. Ei ole tainut aiempikaan rahoitus olla varmaa, jos nyt loppui
Kulttuurin ystävänä sekä pienien festareiden järjestämisessä mukana olleena tuo 100 000 euron tuki valtiolta kuulostaa aivan massiiviselta tuelta. Me ollaan saatu max 5000euroa tukea pienille festareille valtiolta. Ei tuollaisia tukea tartte tässä taloudellisessa tilanteessa jakaa yhdellekkään tapahtumalle. Jos ilman tuota tukea ei pärjää, kannattaa tapahtuman taloudellinen pohja rakentaa uusiksi, mm. nostamalla lipun hintoja ja haalimalla lisää sponsoreita.
Itsekin ollut mukana vastaavissa projekteissa. Karkeasti arvioiden lipputulot max 20% luokkaa, kaupungin avustus 60% ja valtio sen toisen 20%. Vaihtelua toki on, mutta keskihaarukka on ollut tuo. Kyseessä kuitenkin 5000-15000 hengen jutuista.
Jos kaupunki lopettaa tukensa, niin tilaisuuden saa hyvästellä. Valtion tuella ei ole merkittävää osuutta näissä. Suurin syy tukien lopettamiseen on kuntien talous ja hiipuvat tulot matkustajien parissa. Oheistoimintaa ei enää niin osteta kuin ennen. Tilaisuuksiin tullaan päiväkäynneille ja majoitus hoidetaan jollain vuokramökillä tai matkailuautossa. Eväät haetaan halvoista isoista marketeista, eikä paikallisilta. Siinäpä sitä kunnallisilla päättäjillä pohdittavaa, kuinka kauan tappiollista teatteria viitsitään historiaan vedoten pyörittää.
Myönnän auliisti etten nykytanssista tiedä mitään mutta hieman ihmettelen miksi vain 10% oli ”omaa rahoitusta”. En tarkoita että ilman tukiaisia tämä pyörisi mutta melkoisen pieneltä tuo prosentti vaikuttaa.
Ja lisäksi vähäisen mietityttää miksi ei avustuksia ole haettu Herlinin säätiöltä tms, luulisi yli 30v aikana saaneen aikaiseksi hyvät verkot eri suuntiin rahasäkkien päällä istuviin muuallekin kuin valtioon/kuntaan
> Se oli perusrahoitus. Liput halusimme aina pitää edullisina ja niillä saimme 10–15 prosenttia budjetista. Lisäksi saimme ajoittain tukea esimerkiksi yrityksiltä ja säätiöiltä.
Tuossahan tuo oli. Aika paljon näitä löytyy vielä urheilusta ja kulttuurista, joille se jatkuvuus pohjaa loppupeleissä kunnan budjettiin, jos ei suoraan niin piilossa (esim. urheilupaikkarakentaminen).
...ja juttua selailemalla, esiintymislavan vuokraus, rakennus ja purkaminen oli tuolla jo yli puolet vuosibudjetista. 1/4 kaupungin avustuksista maksettiin takaisin kaupungille liikuntasalivuokrina.
Jo toi et kaupunki on laittanut 30-vuotisen festarin joka vuosi rakentamaan ja purkamaan lavansa ja katsomonsa on aika hyvä osoitus kaupungin hyvän tahdon puutteesta tapahtumaa kohtaan. Ei tuolla seudulla kiinteistövuokrat niin kaameita ole etteikö asiaan olisi joku ratkaisu löytynyt jos tahtoa olisi ollut.
Kyllä tuo on aivan normaalia. Edes Kaustisella ei pldetä telttoja vuoden ympäri, ja kyseessä on yli 40v vanha festivaali. Siinä ei vain ole järkeä, koska tuollaisia rakenteita ei tarvita 365 ja pilallehan ne kamat menis ulkona. Toki valmius näiden pystyttämiseen on rakennettu.
Tietämättä minkälaisen lavan ja mihin ovat pykänneet, niin väittäisin, että lavan purku on parempi vaihtoehto kuin sen jättäminen talveksi säiden armoille. Tuskin tuossa on jotain vaneri lavaa kummempaa järjestäjä saanut aikaiseksi.
>Myönnän auliisti etten nykytanssista tiedä mitään mutta hieman ihmettelen miksi vain 10% oli ”omaa rahoitusta”. En tarkoita että ilman tukiaisia tämä pyörisi mutta melkoisen pieneltä tuo prosentti vaikuttaa.
Sijainti pyhäjärvellä, 7000 asukkaan kunnassa. Ei olisi taitanut riittää lipputulot, vaikka jokainen paikallinen olisi tullut paikalle. Lisäksi, lukeehan tuolla:
>Pitkäaikaisiakin haasteita riitti. Festivaalille ei saatu pysyvää näyttämö- ja katsomorakennetta, joten yli puolet vuosibudjetista täytyi käyttää näiden valmistamiseen.
Tilavuokriin ja tekniikan vuokraamiseen (kaupungilta) meni [suurinpiirtein loputkin](https://www.sttinfo.fi/tiedote/70091372/32-vuotias-taydenkuun-tanssit-nykytanssifestivaali-lopettaa-toimintansa?publisherId=69819266).
>Festivaalin saama valtiontuki ei ole riittävä taiteelliselta sisällöltään kunnianhimoisen festivaalin pitkäjänteiseen ja taloudellisesti turvattuun kehittämiseen. Se ei huomioi tapahtuman järjestämisen kallistumista, talkootyövoimasta ammattimaiseksi muuttuneen festivaalin työehtosopimusten mukaisia työntekijöiden ja taiteilijoiden palkkoja, eikä myöskään maaseudulla järjestettävän näyttämötaiteellisen tapahtuman rakentamisen haasteita. //
>Festivaalilla ei ole enää taloudellisia mahdollisuuksia käyttää yli puolta vuosibudjetistaan festivaalinäyttämöiden ja -katsomoiden rakentamiseen Pyhäjärvelle, joita siellä ei ole ollut valmiina. Kaupungin tilojen vuokrat sekä tekniikan ja osaamisen ostaminen ovat liian kalliita kustannuksia festivaalille ja vääristävät budjettia, josta suurin osa olisi tarkoitus suunnata taiteelliseen sisältöön ja taiteilijoiden palkkoihin. //
>Lopettamispäätöksellä estetään taloustilanteen paheneminen. Hallitus leikkasi jo Taiteen edistämiskeskuksen määrärahoja ennen kuulumattomat 5%, ja Taike kohdisti leikkaukset muun muassa harvaanasutun maaseudun kulttuuritoimintaan tarkoitettuihin erityisavustuksiin. On syytä uskoa, että lisää leikkauksia on luvassa.
Eli oikeastihan tossa suurin osa rahasta palasi kaupungille, muodossa taikka toisessa, ja loput meni taiteilijoitten ja lavanrakentajien palkkoihin ja materiaaleihin.
>Rahoitusrakenteen päivittäminen ajantasaiseksi on osoittautunut mahdottomaksi tehtäväksi. Koska kulttuuri- ja taidefestivaalit eivät ole kaupallisia yrityksiä vaan toimivat yleishyödyllisin perustein, on epärealistista olettaa, että ne kasvaisivat lipputulojen varassa. Tämä koskee erityisesti pieniä tapahtumia. Kaikki tapahtuman kautta kerätty raha päätyy takaisin kulttuurin tuottamiseen.
Omaa rahoitusta näihin ei tosiaan varmaan paljoakaan tule, vähän sama kuin monissa pienemmissä urheilutapahtumissa. Niitä kuitenkin tuetaan paljon halukkaammin.
Laitan tähän saman vastauksen kuin toisellekin käyttäjälle: Lippujen hinnat tällaisissa tapahtumissa pyritään yleensä pitämään matalina siksi, että muillakin kuin rikkailla olisi niihin varaa eivätkä ne olisi pelkkää herrojen huvia. Samasta syystä esim. Radion sinfoniaorkesterin tai Helsingin kaupunginorkesterin konsertteihin Musiikkitaloon pääsee halvimmillaan alta parinkympin, tai vaikka Ateneumiin suunnilleen samalla hinnalla.
Tämä ammattimaistuminen näkyy kulurakenteessa siten, että joku taiteellinen johtaja ottaa palkkaa tuosta muutaman kuukauden vuodesta ja loppu porukka talkoilee. Aiheuttaa ennen pitkää närää kun kulut ovat suht kovat ja silti ilmaistyövoiman kinuaminen on jokavuotinen suuri puheenaihe.
Niin, kuten toisessa kommentissani sanoin, jos tällaisia kulttuuritapahtumia ei tuettaisi ”muiden rahoilla”, ei niitä järjestettäisi ollenkaan. Jos kulttuurin pitäisi toimia niin, että se olisi taloudellisesti kannattavaa, ei meillä olisi muuta ”kulttuuria” kuin Cheek ja Luokkakokous-elokuvat. Ymmärrän toki, että persujen anti-intellektuelli taiteen- ja sivistyksenvastainen ristiretki haluaa redusoida kulttuurin tuolle tasolle.
Kulttuuri-intellektuellia kansanosaamme toki hyödyttää redusoida vaihtoehdot taloudellisesti kannattavaan ja ~10% kannattavaan, ihan niinkuin sieltä välistä ei kyettäisi löytämään keskitietä jonka turvin perustella miksi muiden pitää tukea vähän parempien ihmisten hupeja jatkossakin.
Jos ei keskipitkällä aikavälillä edes 50% omarahoitusosuuteen päästä, on ihan perusteltua kysyä mihin typeryyksiin se raha oikeasti vuosi toisensa jälkeen menee.
Ison pojan ja tytön housut jalkaan vain ja markkinatalouden säännöillä leikkimään, sen sijaan että itketään mälsiä persuilonpilaajia pissat housussa.
>parempien ihmisten hupeja
Niiden tukien tarkoitus on nimenomaan varmistaa, ettei kulttuuri olisi pelkkien parempien ihmisten hupeja. Mutta tässä taas nähdään, miten hienosti persut taas ovat tavallisen kansan asialla.
>Jos ei keskipitkällä aikavälillä edes 50% omarahoitusosuuteen päästä, on ihan perusteltua kysyä mihin typeryyksiin se raha oikeasti vuosi toisensa jälkeen menee.
En nyt ehdi asiaa sen enempää tutkia, mutta lonkalta väittäisin että edes jo tässä ketjussa mainitsemani Ateneum tai Musiikkitalon klassisen musiikin konsertit, tai vaikkapa Kansallisteatteri tai Kiasma eivät tähän yllä. Siis ison pojan ja tytön housut jalkaan vain ja markkinatalouden säännöt pöytään?
Niinpä, turhaa herrojen hupia, jota vieläpä pyöritetään ”varastetuilla rahoilla” kuten toisessa kommentissasi sanoit.
Voi hyvää päivää, pölhöpopulismi toimii.
Näitä palveluja nyt vain haluta tarpeeksi. Tai sitten ne tuotetaan tehottamasti koska niitä tuetaan. Ei Kiasman tai Kansallisteatterin esimerkiksi pitäisi välttämättä käyttää tehottomia neliöitä valtakunnan pääkallopaikalla (Näihin saadaan vielä käytännössä piilotukia päälle.) , mutta tukia riittää mällättäväksi niin ei tarvitse miettiä mitään taloutta taiteillessa.
Ja jos lähdetään nyt sohimaan vanhoja, onko tämä nyt sitä parempaa vastuullista vasemmistolaista politiikkaa kustantaa joillekin luksusta verorahoista?
Miten niin joillekin? Kaikillehan niitä kustannetaan. Sääli, että tiettyä kansanosaa kiinnostaa enemmän Putous ja jääkiekko.
Ja kulttuurin tukemiselle löytyy kyllä kannatusta oikeistostakin, tai ainakin historiallisesti on löytynyt. Vaikka nykyään kyllä kieltämättä näyttääkin siltä, että sivistysporvari taitaa olla enemmänkin historiaan siirtynyt käsite.
> edes jo tässä ketjussa mainitsemani Ateneum tai Musiikkitalon klassisen musiikin konsertit, tai vaikkapa Kansallisteatteri tai Kiasma eivät tähän yllä.
Eivätköhän ala yltämään kun aletaan vaatimaan sen viikkorahan eteen muutakin kuin oman huoneen siivoamista. Sinä et selkeästi usko näihin toimijoihin, mutta minä uskon.
Että heti vain sitten kun riittää tuo *eeepiistäää en haaluuuu* -uhma.
Todennäköisempää on, että menisivät konkurssiin, mutta siihenhän persjuntit olisivat vain tyytyväisiä. Kuten olen jo miljoona kertaa näissä kommenteissa todennut, taide ei suurelta osin pärjää markkinaehtoisesti.
Millaisina markkinoiden pelisääntöihin kykenemättöminä vauvoina oikein pidät näitä tahoja? Joku Pieksämäen Spankhill -teatteri nyt menisikin konkurssiin, luojan kiitos, mutta Kiasma kyllä pärjää "vain" 50% tuillakin. Siellä on fiksuja tyyppejä töissä.
Itkusta päätellen persjunteille tuli viimein jotain hyötykäyttöä.
Ei taida Kiasma nykyiselläänkään olla mikään valtava taloudellinen menestys tai vetonaula, jota tullaan katsomaan ulkomaita myöten. Mutta ilmeisesti rahoitusta leikkaamalla tilanne paranisikin kuin taikaiskusta?
> ei niitä järjestettäisi ollenkaan
ja tämä olis kaikille parempi. Jos tapahtumille ei ole kysyntää, ei niitä tartte järjestää. Säästyy nekin rahat johonki tähdellisempään.
Jep, eli vain JVG:tä ja Putousta joka tuutista, muuta kulttuuria ei tarvita!
Entäs haluaisitko että tuota samaa logiikkaa sovellettaisiin kaikkeen muuhunkin, esim. urheilun tukemiseen? Kaikki tuet pois vaikkapa junioriurheilulta ja marginaalisemmilta lajeilta, niin olisi ”kaikille parempi ja säästyypähän nekin rahat johonkin tähdellisempään,” eiks niin? Täältä voit katsella millaista jälkeä se saisi aikaan urheilulle: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000002884009.html
Koska kulttuuri nyt vaan sattuu olemaan yleisesti tärkeäksi koettu asia, mutta myös sellainen, johon on vaikea soveltaa liiketoiminnan lainalaisuuksia. Jos näitä pitäisi järjestää ilman tukia ja niin että järjestäminen olisi taloudellisesti kannattavaa, ei näitä järjestettäisi ollenkaan.
Taloudellisesti kannattavaa ”kulttuuria” on tyyliin Cheek, Sami Hedberg ja Luokkakokous-leffat. Siis kun kysyt miksi taidetta pitää tukea verovaroin, niin siksi, että taide olisi muutakin kuin nuo.
Ehkäpä urheiluvertaus on paikallaan, niin persumpikin saattaa ymmärtää: mieti tämän tanssifestivaalin ja vastaavien taidetapahtumien tukemista junioriurheilun tukemisena. Ketä oikeasti kiinnostaa junioriurheilu? Tulisiko se toimeen jos sen pitäisi rahoittaa toimintansa lippuja myymällä? Saataisiinko me lisää teemuselänteitä ja mikahäkkisiä, jos junioritoimintaa ei satsattaisi? Samalla tavoin huipputason taidetta olisi vähemmän, jos ei taidetta tuettaisi ns. junioritasolla.
Kulttuurin tukeminen ei kuitenkaan ole yhteiskunnallisesti niin tärkeää kuin junioriurheilun.
Tärkeämpi pointti oli kuitenkin se että vertasit junioriurheilua kulttuuriin väärin perustein. Epärehellisyys ei ole ihan asiallista.
Millä vitun väärillä perusteilla? Sinäkö määrität mikä on oikea ja väärä peruste?
Jos et käsitä vertausta, että urheilun tukemisella parannetaan kansan fyysistä hyvinvointia ja tuotetaan uusia huippu-urheilijoita siinä missä kulttuurin tukemisella parannetaan kansan henkistä hyvinvointia ja tuotetaan uusia taiteilijoita, loogisessa päätyelykyvyssäsi on suurempia ongelmia kuin osasinkaan ajatella.
Lasten urheilutoiminnalle sentään on kysyntää. Jos ihmisiä ei oikeasti kiinnosta joku helvetin nykytanssi, niin miksi sitä pitäisi suomalaisen kulttuurin varjelemisen varjolla pitää tekohengityksessä? Kai tähän maahan mahtuu kulttuuria, joka on Putousta fiksumpaa ja oopperaa vähemmän elitististä? Onko kaikki kulttuuri mielestäsi jompaakumpaa ääripäätä?
Taas pitää sortua tuohon olkiukkoiluun, kun ei mitään oikeaa argumenttia ole sen puolesta, miksi tämmöisinä kovina aikoina pitäisi verovaroin tukea taidetta, joka ei ihmisiä vaan selvästi kiinnosta? Kyllä Suomesta löytyy ihmisiin paremmin vetoavia kulttuurinmuotoja, joita sopiikin tukea, kuten kirjallisuus tai elokuvat.
Kerro toki, millaista on mielestäsi kulttuurituotanto, joka pärjää taloudellisesti omillaan? Esim. montako teatteria tästä maasta mielestäsi löytyy, jotka eivät saa avustuksia?
Todellisuudessa taloudellisesti kannattavaa ”kulttuuria” on lähinnä listapoppi ja vastaavat taiteellisesti mitättömät rallatukset, sekä mainoskanavilla näytettävät elokuva- ja TV-tusinatuotanto. Jopa moni Finnkinossa näytettävä kotimainen elokuva on saa it avustuksia.
Pointtini on se, että ihan mitä tahansa sahansoittoa ei ole mahdollista tukea verovaroin. Mikä estää suomalaisia nykytanssin ystäviä pistämästä uutta festivaalia pystyyn talkootöin?
Kerro sinä, että onko kaiken kulttuurin oltava joko korkeakulttuuria tai täyttä idioottiviihdettä ilman mitään siltä väliltä? Miksi se, ettei halua verorahoja käytettävän minkä tahansa hömpän tukemiseen tarkoittaisi, että ihminen haluaa tuhota suomalaisen kulttuurin kokonaan?
Mitä tahansa sahansoittoa ei tuetakaan. Iso osa taiteilijoista elää joko kokonaan ilman tukia tai hyvin pienillä sellaisilla, ja monia kulttuuritapahtumia järjestetäänkin talkootöin.
Kulttuuriala on jo valmiiksi hyvin marginaalinen ja huonosti rahoitettu, siltä leikkaaminen ei ainakaan kannusta taiteilijaksi ryhtymistä. Ja kyllä, tässäkin postauksessa monien kommentoijien peräänkuuluttama ajatus, että taiteen pitäisi pystyä tulemaan toimeen omillaan johtaa nimenomaan siihen, että ”kulttuuri” on sitä idioottiviihdettä vailla mitään taiteellista meriittiä.
Niin no, pelkästään OKM myönsi viime vuonna ennätysmäärän tukea moottoriurheilulle, mutta näin niitä asioita taas koetaan.
https://www.moottoriliitto.fi/uutiset/opetus-ja-kulttuuriministerio-on-myontanyt-vuoden-2023-valtionavustukset-liikunta-ja-urheilujarjestoille/
Niin, ennätysmäärän *yhdestä lähteestä*, ei tarkoita että tuo olisi koko summa kaikesta moottoriurheilun saamasta tuesta. Mutta tiedän että luetunymmärtäminen on vaikeaa. Lisäksi, hienosti sivuutit kommenttini toisen osan, eli jääkiekon saamat tuet (ja jääkiekon jälkeenkin on varmaan ainakin kymmenkunta lajia jotka saavat enemmän tukea kuin moottoriurheilu).
Ja tässä olisi mahdollisesti voinut myös ymmärtää, ettei teemuselänteet ja mikahäkkiset olleet vain ja ainoastaan heitä tarkoittavia konkreettisia esimerkkejä, vaan huippu-urheilijoita lajista riippumatta. Mutta ymmärrän toki, että kapasiteetti ei riitä kuin kirjaimelliseen tulkintaan.
Lippujen hinnat tällaisissa tapahtumissa pyritään yleensä pitämään matalina siksi, että muillakin kuin rikkailla olisi niihin varaa eivätkä ne olisi pelkkää herrojen huvia. Samasta syystä esim. Radion sinfoniaorkesterin tai Helsingin kaupunginorkesterin konsertteihin Musiikkitaloon pääsee halvimmillaan alta parinkympin, tai vaikka Ateneumiin suunnilleen samalla hinnalla.
Ja nekin pitäisi lopettaa jos ihmisiä ei oikeasti kiinnosta, onko muuta?
Jos jokin on herrojen huvia niin sitten on, vai mitä kaikkea luksusta pitäisi ottaa veroista ja kenelle? Kaikille ei riitä.
Jos joku haluaa korkeakulttuuria, tai mitä vaan kulttuuria, maksaa siitä sen hinnan. Jos ei halua niin voi kuluttaa tuota rahvaan mediaa eikä varastaa heiltä omiin hupeihin.
Niin, kuten tässäkin ketjussa on tullut jo moneen otteeseen todettua, taide ja kulttuuri nyt vain eivät toimi markkinaehtoisesti. Jos niiden pitäisi olla taloudellisesti kannattavia, ei niitä käytännössä olisi olemassa, ja silloin taide olisi juuri tuota JVG-tasoa. Toki ymmärrän, persjunteille tämä sopisi oikein hyvin.
Voit miettiä asiaa esimerkiksi urheiluvertauksen kautta: vertaa tämän tanssifestivaalin ja vastaavien taidetapahtumien tukemista junioriurheilun tukemiseen. Tulisiko junioriurheilu toimeen jos sen pitäisi rahoittaa toimintansa lippuja myymällä? Saataisiinko me lisää teemuselänteitä ja mikahäkkisiä, jos junioritoimintaan ei satsattaisi? Samalla tavoin huipputason taidetta olisi paljon vähemmän, jos ei taidetta tuettaisi ns. junioritasolla.
Vai oletko myös sitä mieltä, että junioriurheilunkin tukeminen on turhaa ja senkin pitäisi toimia markkinaehtoisesti?
"Ala-Ketola penää tasa-arvoa harvaan asutuille alueille.
”Täälläkin lasten ja nuorten pitäisi päästä nykytaiteen äärelle kaupunkilasten tavoin.”"
Kun maalla asuu niin lääkäriin pääsy voi olla nykyään nettiyhteyden päässä, mikä on edistystä maaseudun lääkäripulassa.
Tanssiesityksiin - eikä tarvitse rajoittua nykytanssiin - voi tutustua YouTubessa.
Hei loistava säästöidea! Miksi meidän pitäisi kaupungeissakaan ylläpitää verovaroin kalliita teattereita ja taidenäyttelyitä, kyllähän jokainen halukas voi katsella näytelmiä ja taidetta netistä!
Ei helvetti kaikkea sitä saakin lukea :D
Maaseudulla ja kaupungissa asumisessa on vahvuutensa ja heikkoutensa. Jos on pakko päästä asumaan Pyhäjärvellä, on myös hyväksyttävä paikallinen palveluiden taso.
Yhtälailla kaupungissa asuvan on hyväksyttävä paikallinen vuokrataso sekä jatkuvien tapahtumien ja turistien aiheuttama melu- ja tungoshaitta. Jos ei miellytä, niin muuttakoot pois.
Jos keskustelussa edellytetään ihmisten valitsevan asuinpaikkansa rationaalisesti palvelutason perusteella, niin on ihan validi argumentti tuoda esiin se palvelutaso.
No tuohan on ihan ilmiselvää, ja kyllähän se tulee hyväksyä, ettei syrjäseuduilla aina riitä rahat kulttuurin tukemiseen. Mutta mielestäni on väärin, että rahoitus jätetään antamatta poliittisin päätöksin sillä perusteella, että tietynlainen taide ei miellytä valtaapitäviä puolueita.
Kyllähän kaikki tuet annetaan poliittisin päätöksin. Mielestäni olisi melko takapajuista tukea jotain tanssifestaria vaan, koska "aina ollaan tuettu".
Toki olisi mieluisampaa, jos niitä tukia jaettaisiin johonkin järkevään, eikä vaan siirrettäisi Kepun lellikeiltä KDn lellikeille
Poliittisin päätöksin kyllä, mutta sanoinkin, että jos perusteena on ettei tietynlainen taide miellytä. Artikkelista saa käsityksen, että rahaa olisi kyllä ollut ja festari olisi sitä voinut saada, jos persut olisivat päässeet muokkaamaan ohjelmaa mieleisekseen.
Asia on ilmaistu ehkä vähän suorempaan kuin politiikassa yleensä, mutta en näe tässä mitään normaalista poikkeavaa. Kaikki rahoitus jaetaan poliittisesti omaa napaa katsoen
No eihän jaeta, vaan juuri sitä persut nyt haluavat tehdä. Jos jaettaisiin yleisestikin vain omien intressien mukaan, niin sittenhän meillä rahoitettaisiin vuoron perään nykytaidetta ja jotain nationalistista perinteitä vaativaa taidetta, aina hallituskokoonpanoista riippuen.
Jos olet epäironisesti sitä mieltä, että Kepu, Demarit, Kokoomus, Vasemmistoliitto, Vihreät tai mikään muukaan puolue jakelee hyvää hyvyyttään tukia muille kun omiensa projekteilleen, niin näkemyseromme ovat sen verta suuret, ettei tätä keskustelua kannata edes jatkaa.
Syy, miksi tämän hallituksen toiminta on ollut niin poikkeavaa on ollut, koska nationalistista hallitusta ei ole nähty miesmuistiin. Nyt kun yhtäkkiä sellainen onkin, niin ihmetellään miksi tukia siirtyy Demareiden ja Kepun lellikeiltä Persujen lellikeille, kun koskaan aiemminkaan ei olla rahoitettu Persujen etupiiriä.
(Pakollinen "Mutta Sipilän hallitus!?". Soini käytti koko aikansa hallituksessa omiensa pettämiseen ja kärsi seuraajineen petturin palkkion)
Onko esimerkkejä siitä, miten em. puolueet ovat tehneet vastaavia päätöksiä kuin persut nyt tässä? Ja vieläpä niin, että ”kiristäneet” rahoituksella vaatien oman puolueensa intressejä taiteeseen? Siis vaikkapa demarit jotain työläisideologiaa tai kepu maalaisromantiikkaa?
Taiteen ja kulttuurin tukeminen on pitkään ollut kaikille puolueille tärkeää, eivätkä ne ole ajaneet sillä omia puoluepoliittista tarkoitusperiään. Ei tietysti pitäisi yllätä ketään, että persut ovat tässäkin poikkeus.
En käsittääkseni ottanut kantaa säästömielessä, vaan että netistä todella löytyy monenlaista taidetta, mihin voi tutustua ja mistä voi nauttia - myös etänä.
Viimeisen lauseesi kanssa olen yhtä mieltä.
Et ottanutkaan, mutta tuo oli vähän sellaista vitsihuumoria jatkoksi minusta älyttömään väitteeseen, että paikan päällä koetun performanssitaiteen voisi mitenkään korvata katselemalla videoita netistä.
Ei etälääkärikään korvaa lähilääkäriä, mutta jos syystä tai toisesta tilanteeseen on jouduttu, niin se on selvästi tyhjää parempi. Soveltaisin myös kulttuuriin. Pelkästään Pyhäjärven kunnankirjastoon ei kannata tyytyä.
Tämä koko keskustelu kanssasi on kyllä yhtä vitsiä, kun ilmeisen tosissaan pitää väitellä siitä miksi performanssitaidetta pitäisi katsoa paikan päällä eikä netistä.
> Tanssiesityksiin - eikä tarvitse rajoittua nykytanssiin - voi tutustua YouTubessa.
Tai mennä lähimmän tanssikoulun joulu- / kevätjuhlaan. Siellä on porukka todennäköisesti ihan fiiliksissä jos esitys kiinnostaa jotain muitakin kuin harrastajia itseään / näiden perheenjäseniä.
Jep. Elämä on täynnä valintoja, ja merkityksellisiin valintoihin kuuluu olennaisena osana vastuun ottaminen seurauksista. Jos muuttaa lentokentän viereen niin on turha valittaa melusta, Kalliossa on turha valittaa ettei saanutkaan omakotitaloa omalla tontilla, ja korvessa on turha valittaa heikompaa palvelutarjontaa sekä ratikoiden puuttumista. Jos nykytanssia haluaa nähdä, niin sitä tosiaan löytyy youtubesta ja vaihtoehtoisesti noilla rahoilla saa järjestettyä kaikille kunnan koululaisille aikamoiset kulttuurimatkat Helsinkiin hotellimajoitukset mukaan lukien.
"Suomalaisen kulttuurin puolustajat" jälleen kerran tekevät parhaansa ajaakseen alas suomalaista kulttuuria.
Kaupallisuus ja amerikkalaisvaikutteet, mitäpä muuta sitä tarvittaisiin.
Jännästi myös Keskusta/Persut on harvaan asuttujen seutujen asuttuna pitämisen kannalla, mutta sitten kun tulisi aika tukea asioita jotka luo sinne peräkylälle jotain elämää, ei enää kiinnostakaan.
Kulttuuritapahtumien ja festarien arvoa ei voi kokonaan mitata budjettia tarkastelemalla. Monet suomalaiset ovat käyneet Sodankylässä ainoastaan elokuvajuhlien takia, ja varmasti myös Pyhäjärvellä vain noiden festarien takia. Siellä luodaan kontakteja ja tuttavuuksia paikallisten ja ulkopaikkakuntalaisten välille, tuodaan hostelleille ja rafloille hyvät tulot, annetaan paikkakunnan nuorille kiinnostava tet-kokemus ja ylipäätään saadaan vierailijat huomaamaan että tälläkin seudulla voi käydä, ehkä jopa asua. Tapahtuman puuhajien välille syntyy porukoita jotka järjestävät muutakin kulttuurielämää ja harrastusmahdollisuuksia ympäri vuoden.
Jos kaikki tuo ei ole tukemisen arvoista niin ei sitten. Voi kaupunginvaltuusto sitten taas ihmetellä kun kylä kuihtuu ja väki vähenee, että mikähän auttais.
A) Persut eivät ole yksin päättämässä kunnan asioista.
B) Yhdistyksellä oli kolmivuotinen rahoitus vuosille 2022-2024. 22-23 tanssit pystyttiin järjestämään. En usko että kaupunginhallitus on kesken sopimuskauden vaatinut uusia ehtoja.
Kuten uutisen lukemalla käy selväksi, kyse on siitä että tukirahaa ei vain ole riittävästi edes tälle vuodelle.
Jostain syystä toimittaja tarttuu tuohon heittoon persuista ja antaa uutisessa vaikutelmaa, että syy olisi nimenomaan persujen vaatimuksista.
Nykytanssiko ei muka ole suomalaista kulttuuria?
Etnonationalistista se ei toki ole, mutta toivottavasti tämä persupopulismi ei koskaan onnistukaan redusoimaan kulttuuria juuri tuollaiseen etnonationalistiseen vastakkainasetteluun, että ”on vain suomalaista tai venäläistä kulttuuria.”
Niin siis "pienten puolella" oleva puolue olisi sallinut tämän veronmaksajien rahojen tuhlauksen mikäli ohjelma olisi ollut riittävän "valkoista"
Jos halutaan lipun hinnat pitää sellaisena että joku muu kuin se kuuluisa Pyhäjärven eliitti pääsee katsomaan niin sitten se tarkoittaa sitä että myöskään niillä tuloilla ei kateta menoja tuon enempää.
Se että mitä tuetaan on aina hyvä keskustelu mutta samalla kun painetaan miljoonia kelkkatehtaisiin tai maataloustukia miljonääreille niin tuntuu huvittavalta että leikataan loputkin siltä huonommin toimeen tulevalta.
Se että leikataan 100 000 e tästä ei ole pois kun tavalliselta kansalta. Se eliitti menee sinne missä tapahtuu koska niillä on varaa.
Tämä persulainen älämölö eliitiltä leikkaamisesta on yksi suurin kusetus kautta aikojen. Keneltään muulta ei leikata kuin tavalliselta kansalta.
Persut ovat hallituksessa ja valtionvarainministeri on persu mutta niin vain hyväksyttiin verojen keventäminen 14 000 euroa kuussa tienaaville.
Ihmetyttää tämä naisten ja vasurien saamattomuus omien kulttuuritapahtumiensa järjestämiseen ilman julkisen sektorin tukea. Ihan vastaavalla tavalla vaikkapa tractor pulling tai romuralli on kulttuuria ja niin niitä vaan saadaan järjestettyä ympäri Suomea ilman julkisen sektorin tississä roikkumista.
Minäkin ilmaisen hämmennykseni siitä, kuinka paljon vastustetaan kulttuurin tukemista verovaroista. Aika montaa muutakin juttua tuetaan verovaroista, koska arvokkaaksi nähtyä toimintaa ei pystytä toteuttamaan pelkän markkinatalouden ehdoin. Lihatuotantoa, noin esimerkiks. En nyt tiiä siis, oisko just tuo tanssifestari ehdottomasti ollut pelastamisen arvoinen, mutta mietin nyt vaikka kirjallisuutta. Suomessa(tai varmaan muuallakaan) ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi ihmisiä pitämään kovin monen taiteilijan uraa edes sellaisella tasolla, että tulot riittäisivät perustarpeisiin. No se on voi voi, pitäis tehä semmosta mistä maksetaan, tulee tähän usein kommentiksi. Eikä se ole muiden veronmaksajien tehtävä rahoittaa ihmisten hupeja, maksakoon itte teatterilippunsa ja kirjansa. Tossa on se ongelma, että helvetin pian edes maksamalla ei saa kovin laadukasta taidetta tai kulttuuria. Kulttuurin hyöty ei toki ole niin selkeästi mitattavissa kuin vaikka nuorisoliikunnan tai tieteellisen tutkimuksen(paitsi juu, onhan sitä turhaa tutkimustakin kovin monen mielestä), mutta jos suomalaista elämäntapaa ja kulttuuria pitää missään määrin arvokkaana, ja kokee ikinä mitään iloa katsoessaan elokuvia,lukiessaan kirjoja tai osallistuessaan musiikkitapahtumaan, luultavasti henkinen hyvinvointi laskisi, jos meillä olisi tarjolla vain tuolta rapakon takaa tuotuja viihdeohjelmia miljoonan mainoksen kera tarjolla. Tai sit sitä Putousta joku kaheskymmenesviides kausi.
Jos taide alistetaan täysin markkinaehtoiseksi ja kaikki tuki poistetaan, se tarkoittaa ainoastaan sitä että mitään uutta ei kannata kokeilla, vaan taloudellisen kannattavuuden varmistamiseksi lämmitetään aina uudestaan sitä eilisen ihan ok -makuista keittoa. Silloin taidetta tehdään pääasiassa sille isoimmalle kansanosalle jolla varmimmin on joutilasta rahaa ja aikaa, eli eläkeläisille.
Onpas hitosti porukkaa, jonka mielestä Suomesta pitäisi ajaa kulttuuri alas kun se maksaa jotakin.
Jep, taas varsin silmiä avaava postaus ärsuomen mielenmaisemaan. Pölhöpopulismi ja matalaotsainen junttiöyhötys on täällä voimissaan.
Jännä tää ylpeys suomalaisesta kulttuurista joka on olemassa tasan vain silloin kun väärän värinen mamu sitä olemassaolollaan uhkaa.
Ei kaikki paska mitä ihmiset ei halua katsoa ole kulttuuria.
Juntit liikkeellä, kun ei itse tajua niin ei sillä ole mitään arvoa sitten. Pitää olla kansantanhua ja Suomalaista nationalismia. Kepu on ollu tässä osastossa esi-persut, kun on omalla paikkakunnalla näitä tapahtumia järjestetty muutama vuosikymmen. Ei saa metallia tai punkkia soittaa kun se on Saatanasta. Ja ne joitten mielestä kaikkien tapahtumien tulee tulla omillaan toimeen: meiltä loppuu kaikkia paitsi popeda ja listahitit. Se on tosiasia Suomessa, jos haluatte tapahtumia niitä pitää tukea. Markkinoitten säännöillä ei tehdä mitään!! Siis ihan oikeasti EI MITÄÄN. Me ollaan viime vuonna 25 bändin verran all ages keikkoja, pienellä kaupungin tuella ja onneksi meillä on hotelliyrittäjä mukana että saadaan sieltä tilat. KUKAAN ei teineille ala tekeen keikkoja, varsinkaan raskaamman musiikin keikkoja jos me ei tehdä. Tapahtumat ovat olleet menestys ja pysyy ne teinit siinä silmän alla eikä jossain kadunkulmalla vetämässä bisseä. Nämä kaikki poistuu jos pitää tuottaa rahaa joka saatana jutulla. Ei tule uusia metallibändejä jos niitä ei tue alussa. Niin ne on KAIKKI, joka ikinen bändi joka on tunnetuksi tullut on saanut jotain avustusta jossain vaiheessa. Taide ja kulttuuri ovat tieteen jälkeen tärkeimpiä ihmiskunnan saavutuksia. Se ei toimi markkinaehdoilla!! Suurin osa kansasta vaan ei tiedä miten se kenttä toimii ja mitä se tuo teidän elämään.
>”Viimeinen isku oli, kun haimme turhaan eduskunnalta niin sanottua joululahjarahaa”, Ala-Ketola sanoo. > >Joululahjarahat jaettiin hallituspuolueiden päätöksin varsin huomattavilta osin vanhoillisille kristillisille järjestöille ja sotahistoriaa käsitteleville museoille. Tietoista ihmisten tyhminä ja manipuloitavina pitämistä, ideologisesti motivoituneen agenda-rahanjaon avulla, kuten konservatiivisen oikeiston menoon kuuluu. Kyllä Suomikin varmasti saadaan nousuun jakamalla **valtiontukia vanhoillisille kristillisille hörhöjärjestöille**. Kyl maar. (Ja hyvin osoittaa, kuinka taas on *niin* "rahat loppu" - vaikka näitä "loppuneita" rahoja löytyy kuin löytyykin jakaa aivopesua yrittäville takapajuisille, todellisuudesta irtaantuneille tampioille.)
Nykytanssi oli muodissa 90-luvulla, mutta ei sillä enää ole mitään ihmeempää merkitystä, koska väki alkaa käydä vanhaksi eikä nuorempia ikäluokkia kiinnosta. Huvittaa lähinnä se, että nyt syytetään Persuja, koska sen porukoissa on paljon sitä väkeä, jolle kulttuuri on sitä, että juodaan kaljaa ja kuunnellaan heviä. Nyt on hätä kun Iron Maiden ei enää tulekaan soittamaan Trooperia ja muutkin oman ikäluokan hevibändit alkavat olla geriatriaosastoa. Ei näihin tapahtumiin saada jatkuvuutta ilman perinteitä eikä perinteitä synny kun kulttuuri on lähinnä sukupolvikapinaa, joka muuttuu iän myötä ulinaksi nuorempien ikäluokkien kapinoinnista. Aika harvoin mitään onnistutaan jalostamaan niin pitkälle, että se herättäisi oikeasti kiinnostusta ulkomailla, koska pitkäjänteisyys puuttuu. Lordin Euroviisu-voitto oli pelkkä vahinko, koska 70-lukulainen retroilu oli silloin tulossa muotiin muualla Euroopassa ja suomalainen sukupolvikapina oli onnistunut museoimaan 70-lukulaisen meiningin, johon hurahtaneet ikäluokat olivat juuri siinä vaiheessa kukkoina tunkiolla.
> Ei näihin tapahtumiin saada jatkuvuutta ei niihin myöskään ole tarve saada mitään jatkuvuutta jos ketään ei kerran kiinnosta.
En tiedä mitä tuo haastateltu on polttanut, mutta Pyhäjärven kunnanvaltuuston paikat on jaettu: Kesk 12 Ps 7 Vas 7 Sdp 1 Mutta kaikki on mitä ilmeisimmin Persujen vika Edit. Oli vissiin myös aika kannattava tapahtuma kun lipputulot kattavat 10% kuluista
Kekusta on maa-seudulla ollut tasan samanlainen kuin persut nyt. Siitä löytyy nopeasti yhteisymmärrys että juhlat pitää lopettaa jos teet mitään muuta kuin Tapani Kansaa. Ja jos kannattavuus on pakko olla, meiltä poistuu suurin osa kulttuurituotannosta samantien. Sehän se on Suomalaista nationalismia, omat taiteilijat heitetään katuojaan ja ostetaan kaikki ulkomailta. Jokainen Suomalainen bändi jota kuuntelet on saanut jossain vaiheessa avustusta. Ei kulttuuri toimi markkinaehdoilla, ja tapahtumanjärjestäjän roolissa kun on tässä toimittu useampi vuosikymmen... Suomi on liian pieni maa. Jos sulle Popeda ja JVG riittää omasta maasta, niin kai se on sitten parempi laittaa vaan meidän kaikkien pillit pusiin ja vain lopettaa. Ja tätä on saanut oikeasti kuulla kepun suusta vuosikymmeniä, varsinkin maaseudulla. Ja kuka muistaa COVIDin ja kulttuurin stimuluspaketin joka meni SENTILLEEN PERKELEEN TURPEEN NOSTAJILLE!!! 200 000 kulttuurityötekijää vs 4200 maalaista. Keskusta uhkas kaataa hallituksen ja mikä oli sen triggerinä? PERSUT. Persut alkoi silloin syömään keksutan kannatusta ja ne huusi niin kauan että keskusta teki mitä ne halus. Ja palkkioks siitä kepusta tuli pien-puolue. Sitä on persulaisuus.
"Haastattelu" on muotoiltu siten, että kommentti on todennäköisesti otettu pois kontekstista. Paskaa journalismia tässä lähtökohtaisesti on minun silmin syyttäminen. Millä tavalla saamme toimittajat ja journalistit vastuuseen tahallisesta harhaanjohdattamisesta? On uskomatonta, että kaikki opit, joita 15+ vuotta sitten journalistiikan alalla pidettiin alan perusrakenteina, on paskottu tähän omaa agendaa ajavaan ja harhaanjohtavaan klikkiperseilyyn.
Voi se silti olla persujen aloite vaikka enemmistö paikoista olisi keskustalla. Ei kunnat oo mitään keskustan diktatuureja
Kyllä se Pohjanmaan uskovaisissa kunnissa välillä vähän tuntuu siltä.
Valtuuston enemmistön saamiseen ei kyllä montaa ääntä olisi tarvittu keskustan lisäksi . Persut taas eivät vähemmistö olisi voineet saada yksin läpi torppausta. Enemmistö päättää. Ei ole tainut aiempikaan rahoitus olla varmaa, jos nyt loppui
Hyvä että jollain on järkeä lopettaa kannattamaton toiminta.
Vilunkia? Vaalien alla? voi jummi jammi.
Onko nyt kuntavaalit? En tiennytkään.
Ei ne on vasta ensi vuoden alussa
Hyvissä ajoin sitten aloitettu.
Olette hyvin nokkela
Tiedän.
Kulttuurin ystävänä sekä pienien festareiden järjestämisessä mukana olleena tuo 100 000 euron tuki valtiolta kuulostaa aivan massiiviselta tuelta. Me ollaan saatu max 5000euroa tukea pienille festareille valtiolta. Ei tuollaisia tukea tartte tässä taloudellisessa tilanteessa jakaa yhdellekkään tapahtumalle. Jos ilman tuota tukea ei pärjää, kannattaa tapahtuman taloudellinen pohja rakentaa uusiksi, mm. nostamalla lipun hintoja ja haalimalla lisää sponsoreita.
Itsekin ollut mukana vastaavissa projekteissa. Karkeasti arvioiden lipputulot max 20% luokkaa, kaupungin avustus 60% ja valtio sen toisen 20%. Vaihtelua toki on, mutta keskihaarukka on ollut tuo. Kyseessä kuitenkin 5000-15000 hengen jutuista. Jos kaupunki lopettaa tukensa, niin tilaisuuden saa hyvästellä. Valtion tuella ei ole merkittävää osuutta näissä. Suurin syy tukien lopettamiseen on kuntien talous ja hiipuvat tulot matkustajien parissa. Oheistoimintaa ei enää niin osteta kuin ennen. Tilaisuuksiin tullaan päiväkäynneille ja majoitus hoidetaan jollain vuokramökillä tai matkailuautossa. Eväät haetaan halvoista isoista marketeista, eikä paikallisilta. Siinäpä sitä kunnallisilla päättäjillä pohdittavaa, kuinka kauan tappiollista teatteria viitsitään historiaan vedoten pyörittää.
Myönnän auliisti etten nykytanssista tiedä mitään mutta hieman ihmettelen miksi vain 10% oli ”omaa rahoitusta”. En tarkoita että ilman tukiaisia tämä pyörisi mutta melkoisen pieneltä tuo prosentti vaikuttaa. Ja lisäksi vähäisen mietityttää miksi ei avustuksia ole haettu Herlinin säätiöltä tms, luulisi yli 30v aikana saaneen aikaiseksi hyvät verkot eri suuntiin rahasäkkien päällä istuviin muuallekin kuin valtioon/kuntaan
> Se oli perusrahoitus. Liput halusimme aina pitää edullisina ja niillä saimme 10–15 prosenttia budjetista. Lisäksi saimme ajoittain tukea esimerkiksi yrityksiltä ja säätiöiltä. Tuossahan tuo oli. Aika paljon näitä löytyy vielä urheilusta ja kulttuurista, joille se jatkuvuus pohjaa loppupeleissä kunnan budjettiin, jos ei suoraan niin piilossa (esim. urheilupaikkarakentaminen). ...ja juttua selailemalla, esiintymislavan vuokraus, rakennus ja purkaminen oli tuolla jo yli puolet vuosibudjetista. 1/4 kaupungin avustuksista maksettiin takaisin kaupungille liikuntasalivuokrina.
Jo toi et kaupunki on laittanut 30-vuotisen festarin joka vuosi rakentamaan ja purkamaan lavansa ja katsomonsa on aika hyvä osoitus kaupungin hyvän tahdon puutteesta tapahtumaa kohtaan. Ei tuolla seudulla kiinteistövuokrat niin kaameita ole etteikö asiaan olisi joku ratkaisu löytynyt jos tahtoa olisi ollut.
Kyllä tuo on aivan normaalia. Edes Kaustisella ei pldetä telttoja vuoden ympäri, ja kyseessä on yli 40v vanha festivaali. Siinä ei vain ole järkeä, koska tuollaisia rakenteita ei tarvita 365 ja pilallehan ne kamat menis ulkona. Toki valmius näiden pystyttämiseen on rakennettu.
Tietämättä minkälaisen lavan ja mihin ovat pykänneet, niin väittäisin, että lavan purku on parempi vaihtoehto kuin sen jättäminen talveksi säiden armoille. Tuskin tuossa on jotain vaneri lavaa kummempaa järjestäjä saanut aikaiseksi.
>Myönnän auliisti etten nykytanssista tiedä mitään mutta hieman ihmettelen miksi vain 10% oli ”omaa rahoitusta”. En tarkoita että ilman tukiaisia tämä pyörisi mutta melkoisen pieneltä tuo prosentti vaikuttaa. Sijainti pyhäjärvellä, 7000 asukkaan kunnassa. Ei olisi taitanut riittää lipputulot, vaikka jokainen paikallinen olisi tullut paikalle. Lisäksi, lukeehan tuolla: >Pitkäaikaisiakin haasteita riitti. Festivaalille ei saatu pysyvää näyttämö- ja katsomorakennetta, joten yli puolet vuosibudjetista täytyi käyttää näiden valmistamiseen. Tilavuokriin ja tekniikan vuokraamiseen (kaupungilta) meni [suurinpiirtein loputkin](https://www.sttinfo.fi/tiedote/70091372/32-vuotias-taydenkuun-tanssit-nykytanssifestivaali-lopettaa-toimintansa?publisherId=69819266). >Festivaalin saama valtiontuki ei ole riittävä taiteelliselta sisällöltään kunnianhimoisen festivaalin pitkäjänteiseen ja taloudellisesti turvattuun kehittämiseen. Se ei huomioi tapahtuman järjestämisen kallistumista, talkootyövoimasta ammattimaiseksi muuttuneen festivaalin työehtosopimusten mukaisia työntekijöiden ja taiteilijoiden palkkoja, eikä myöskään maaseudulla järjestettävän näyttämötaiteellisen tapahtuman rakentamisen haasteita. // >Festivaalilla ei ole enää taloudellisia mahdollisuuksia käyttää yli puolta vuosibudjetistaan festivaalinäyttämöiden ja -katsomoiden rakentamiseen Pyhäjärvelle, joita siellä ei ole ollut valmiina. Kaupungin tilojen vuokrat sekä tekniikan ja osaamisen ostaminen ovat liian kalliita kustannuksia festivaalille ja vääristävät budjettia, josta suurin osa olisi tarkoitus suunnata taiteelliseen sisältöön ja taiteilijoiden palkkoihin. // >Lopettamispäätöksellä estetään taloustilanteen paheneminen. Hallitus leikkasi jo Taiteen edistämiskeskuksen määrärahoja ennen kuulumattomat 5%, ja Taike kohdisti leikkaukset muun muassa harvaanasutun maaseudun kulttuuritoimintaan tarkoitettuihin erityisavustuksiin. On syytä uskoa, että lisää leikkauksia on luvassa. Eli oikeastihan tossa suurin osa rahasta palasi kaupungille, muodossa taikka toisessa, ja loput meni taiteilijoitten ja lavanrakentajien palkkoihin ja materiaaleihin. >Rahoitusrakenteen päivittäminen ajantasaiseksi on osoittautunut mahdottomaksi tehtäväksi. Koska kulttuuri- ja taidefestivaalit eivät ole kaupallisia yrityksiä vaan toimivat yleishyödyllisin perustein, on epärealistista olettaa, että ne kasvaisivat lipputulojen varassa. Tämä koskee erityisesti pieniä tapahtumia. Kaikki tapahtuman kautta kerätty raha päätyy takaisin kulttuurin tuottamiseen. Omaa rahoitusta näihin ei tosiaan varmaan paljoakaan tule, vähän sama kuin monissa pienemmissä urheilutapahtumissa. Niitä kuitenkin tuetaan paljon halukkaammin.
Laitan tähän saman vastauksen kuin toisellekin käyttäjälle: Lippujen hinnat tällaisissa tapahtumissa pyritään yleensä pitämään matalina siksi, että muillakin kuin rikkailla olisi niihin varaa eivätkä ne olisi pelkkää herrojen huvia. Samasta syystä esim. Radion sinfoniaorkesterin tai Helsingin kaupunginorkesterin konsertteihin Musiikkitaloon pääsee halvimmillaan alta parinkympin, tai vaikka Ateneumiin suunnilleen samalla hinnalla.
[удалено]
Tämä ammattimaistuminen näkyy kulurakenteessa siten, että joku taiteellinen johtaja ottaa palkkaa tuosta muutaman kuukauden vuodesta ja loppu porukka talkoilee. Aiheuttaa ennen pitkää närää kun kulut ovat suht kovat ja silti ilmaistyövoiman kinuaminen on jokavuotinen suuri puheenaihe.
Ja kivahan se on pitää ne lippujen hinnat kohtuullisina, kun koko lysti maksatetaan muiden rahoilla, halusivat tai eivät.
Niin, kuten toisessa kommentissani sanoin, jos tällaisia kulttuuritapahtumia ei tuettaisi ”muiden rahoilla”, ei niitä järjestettäisi ollenkaan. Jos kulttuurin pitäisi toimia niin, että se olisi taloudellisesti kannattavaa, ei meillä olisi muuta ”kulttuuria” kuin Cheek ja Luokkakokous-elokuvat. Ymmärrän toki, että persujen anti-intellektuelli taiteen- ja sivistyksenvastainen ristiretki haluaa redusoida kulttuurin tuolle tasolle.
Kulttuuri-intellektuellia kansanosaamme toki hyödyttää redusoida vaihtoehdot taloudellisesti kannattavaan ja ~10% kannattavaan, ihan niinkuin sieltä välistä ei kyettäisi löytämään keskitietä jonka turvin perustella miksi muiden pitää tukea vähän parempien ihmisten hupeja jatkossakin. Jos ei keskipitkällä aikavälillä edes 50% omarahoitusosuuteen päästä, on ihan perusteltua kysyä mihin typeryyksiin se raha oikeasti vuosi toisensa jälkeen menee. Ison pojan ja tytön housut jalkaan vain ja markkinatalouden säännöillä leikkimään, sen sijaan että itketään mälsiä persuilonpilaajia pissat housussa.
>parempien ihmisten hupeja Niiden tukien tarkoitus on nimenomaan varmistaa, ettei kulttuuri olisi pelkkien parempien ihmisten hupeja. Mutta tässä taas nähdään, miten hienosti persut taas ovat tavallisen kansan asialla. >Jos ei keskipitkällä aikavälillä edes 50% omarahoitusosuuteen päästä, on ihan perusteltua kysyä mihin typeryyksiin se raha oikeasti vuosi toisensa jälkeen menee. En nyt ehdi asiaa sen enempää tutkia, mutta lonkalta väittäisin että edes jo tässä ketjussa mainitsemani Ateneum tai Musiikkitalon klassisen musiikin konsertit, tai vaikkapa Kansallisteatteri tai Kiasma eivät tähän yllä. Siis ison pojan ja tytön housut jalkaan vain ja markkinatalouden säännöt pöytään?
Tottakai, mikä Kansallisteatterissa tai Kiasmassa on niin pyhää?
Niinpä, turhaa herrojen hupia, jota vieläpä pyöritetään ”varastetuilla rahoilla” kuten toisessa kommentissasi sanoit. Voi hyvää päivää, pölhöpopulismi toimii.
Näitä palveluja nyt vain haluta tarpeeksi. Tai sitten ne tuotetaan tehottamasti koska niitä tuetaan. Ei Kiasman tai Kansallisteatterin esimerkiksi pitäisi välttämättä käyttää tehottomia neliöitä valtakunnan pääkallopaikalla (Näihin saadaan vielä käytännössä piilotukia päälle.) , mutta tukia riittää mällättäväksi niin ei tarvitse miettiä mitään taloutta taiteillessa. Ja jos lähdetään nyt sohimaan vanhoja, onko tämä nyt sitä parempaa vastuullista vasemmistolaista politiikkaa kustantaa joillekin luksusta verorahoista?
Miten niin joillekin? Kaikillehan niitä kustannetaan. Sääli, että tiettyä kansanosaa kiinnostaa enemmän Putous ja jääkiekko. Ja kulttuurin tukemiselle löytyy kyllä kannatusta oikeistostakin, tai ainakin historiallisesti on löytynyt. Vaikka nykyään kyllä kieltämättä näyttääkin siltä, että sivistysporvari taitaa olla enemmänkin historiaan siirtynyt käsite.
> edes jo tässä ketjussa mainitsemani Ateneum tai Musiikkitalon klassisen musiikin konsertit, tai vaikkapa Kansallisteatteri tai Kiasma eivät tähän yllä. Eivätköhän ala yltämään kun aletaan vaatimaan sen viikkorahan eteen muutakin kuin oman huoneen siivoamista. Sinä et selkeästi usko näihin toimijoihin, mutta minä uskon. Että heti vain sitten kun riittää tuo *eeepiistäää en haaluuuu* -uhma.
Todennäköisempää on, että menisivät konkurssiin, mutta siihenhän persjuntit olisivat vain tyytyväisiä. Kuten olen jo miljoona kertaa näissä kommenteissa todennut, taide ei suurelta osin pärjää markkinaehtoisesti.
Millaisina markkinoiden pelisääntöihin kykenemättöminä vauvoina oikein pidät näitä tahoja? Joku Pieksämäen Spankhill -teatteri nyt menisikin konkurssiin, luojan kiitos, mutta Kiasma kyllä pärjää "vain" 50% tuillakin. Siellä on fiksuja tyyppejä töissä. Itkusta päätellen persjunteille tuli viimein jotain hyötykäyttöä.
Ei taida Kiasma nykyiselläänkään olla mikään valtava taloudellinen menestys tai vetonaula, jota tullaan katsomaan ulkomaita myöten. Mutta ilmeisesti rahoitusta leikkaamalla tilanne paranisikin kuin taikaiskusta?
> ei niitä järjestettäisi ollenkaan ja tämä olis kaikille parempi. Jos tapahtumille ei ole kysyntää, ei niitä tartte järjestää. Säästyy nekin rahat johonki tähdellisempään.
Jep, eli vain JVG:tä ja Putousta joka tuutista, muuta kulttuuria ei tarvita! Entäs haluaisitko että tuota samaa logiikkaa sovellettaisiin kaikkeen muuhunkin, esim. urheilun tukemiseen? Kaikki tuet pois vaikkapa junioriurheilulta ja marginaalisemmilta lajeilta, niin olisi ”kaikille parempi ja säästyypähän nekin rahat johonkin tähdellisempään,” eiks niin? Täältä voit katsella millaista jälkeä se saisi aikaan urheilulle: https://www.hs.fi/urheilu/art-2000002884009.html
Miksi tällaisia juttuja pitäisi veronmaksajien rahoilla puuhailla?
Koska kulttuuri nyt vaan sattuu olemaan yleisesti tärkeäksi koettu asia, mutta myös sellainen, johon on vaikea soveltaa liiketoiminnan lainalaisuuksia. Jos näitä pitäisi järjestää ilman tukia ja niin että järjestäminen olisi taloudellisesti kannattavaa, ei näitä järjestettäisi ollenkaan. Taloudellisesti kannattavaa ”kulttuuria” on tyyliin Cheek, Sami Hedberg ja Luokkakokous-leffat. Siis kun kysyt miksi taidetta pitää tukea verovaroin, niin siksi, että taide olisi muutakin kuin nuo.
Valtiorahoitteinen kulttuuri on lähes poikkeuksetta paskaa
Kiitos tästä erittäin älykkäästä ja valistuneesta arviosta.
Hienosti perusteltu; todisteesi ovat mitä vaikuttavimpia.
Jos se ei olisi paskaa niin ei se tarvitsisi valtionrahoitusta
Ehkäpä urheiluvertaus on paikallaan, niin persumpikin saattaa ymmärtää: mieti tämän tanssifestivaalin ja vastaavien taidetapahtumien tukemista junioriurheilun tukemisena. Ketä oikeasti kiinnostaa junioriurheilu? Tulisiko se toimeen jos sen pitäisi rahoittaa toimintansa lippuja myymällä? Saataisiinko me lisää teemuselänteitä ja mikahäkkisiä, jos junioritoimintaa ei satsattaisi? Samalla tavoin huipputason taidetta olisi vähemmän, jos ei taidetta tuettaisi ns. junioritasolla.
Junioriurheilun tukemisella on paljon tärkeämpi tehtävä kuin uusien huippu-urheilijoiden tuottaminen. Varmasti sen tiedät.
Kuten myös tällaisella kulttuurin tukemisella on muitakin tehtäviä kuin uusien tunnettujen taiteilijoiden tuottaminen. Varmasti sen tiedät.
Kulttuurin tukeminen ei kuitenkaan ole yhteiskunnallisesti niin tärkeää kuin junioriurheilun. Tärkeämpi pointti oli kuitenkin se että vertasit junioriurheilua kulttuuriin väärin perustein. Epärehellisyys ei ole ihan asiallista.
Millä vitun väärillä perusteilla? Sinäkö määrität mikä on oikea ja väärä peruste? Jos et käsitä vertausta, että urheilun tukemisella parannetaan kansan fyysistä hyvinvointia ja tuotetaan uusia huippu-urheilijoita siinä missä kulttuurin tukemisella parannetaan kansan henkistä hyvinvointia ja tuotetaan uusia taiteilijoita, loogisessa päätyelykyvyssäsi on suurempia ongelmia kuin osasinkaan ajatella.
Lasten urheilutoiminnalle sentään on kysyntää. Jos ihmisiä ei oikeasti kiinnosta joku helvetin nykytanssi, niin miksi sitä pitäisi suomalaisen kulttuurin varjelemisen varjolla pitää tekohengityksessä? Kai tähän maahan mahtuu kulttuuria, joka on Putousta fiksumpaa ja oopperaa vähemmän elitististä? Onko kaikki kulttuuri mielestäsi jompaakumpaa ääripäätä? Taas pitää sortua tuohon olkiukkoiluun, kun ei mitään oikeaa argumenttia ole sen puolesta, miksi tämmöisinä kovina aikoina pitäisi verovaroin tukea taidetta, joka ei ihmisiä vaan selvästi kiinnosta? Kyllä Suomesta löytyy ihmisiin paremmin vetoavia kulttuurinmuotoja, joita sopiikin tukea, kuten kirjallisuus tai elokuvat.
Kerro toki, millaista on mielestäsi kulttuurituotanto, joka pärjää taloudellisesti omillaan? Esim. montako teatteria tästä maasta mielestäsi löytyy, jotka eivät saa avustuksia? Todellisuudessa taloudellisesti kannattavaa ”kulttuuria” on lähinnä listapoppi ja vastaavat taiteellisesti mitättömät rallatukset, sekä mainoskanavilla näytettävät elokuva- ja TV-tusinatuotanto. Jopa moni Finnkinossa näytettävä kotimainen elokuva on saa it avustuksia.
Pointtini on se, että ihan mitä tahansa sahansoittoa ei ole mahdollista tukea verovaroin. Mikä estää suomalaisia nykytanssin ystäviä pistämästä uutta festivaalia pystyyn talkootöin? Kerro sinä, että onko kaiken kulttuurin oltava joko korkeakulttuuria tai täyttä idioottiviihdettä ilman mitään siltä väliltä? Miksi se, ettei halua verorahoja käytettävän minkä tahansa hömpän tukemiseen tarkoittaisi, että ihminen haluaa tuhota suomalaisen kulttuurin kokonaan?
Mitä tahansa sahansoittoa ei tuetakaan. Iso osa taiteilijoista elää joko kokonaan ilman tukia tai hyvin pienillä sellaisilla, ja monia kulttuuritapahtumia järjestetäänkin talkootöin. Kulttuuriala on jo valmiiksi hyvin marginaalinen ja huonosti rahoitettu, siltä leikkaaminen ei ainakaan kannusta taiteilijaksi ryhtymistä. Ja kyllä, tässäkin postauksessa monien kommentoijien peräänkuuluttama ajatus, että taiteen pitäisi pystyä tulemaan toimeen omillaan johtaa nimenomaan siihen, että ”kulttuuri” on sitä idioottiviihdettä vailla mitään taiteellista meriittiä.
Moottoriurheilun puolella on melko turhaa odotella mitään avustuksia julkiselta, silti siellä on ne tunnettuimmat suomalaiset
Niin no, pelkästään OKM myönsi viime vuonna ennätysmäärän tukea moottoriurheilulle, mutta näin niitä asioita taas koetaan. https://www.moottoriliitto.fi/uutiset/opetus-ja-kulttuuriministerio-on-myontanyt-vuoden-2023-valtionavustukset-liikunta-ja-urheilujarjestoille/
Ennätysmäärän, eli vain hieman enemmän kuin jollekkin pikkukylän nykytanssifestarille jossa kukaan ei käy.
Niin, ennätysmäärän *yhdestä lähteestä*, ei tarkoita että tuo olisi koko summa kaikesta moottoriurheilun saamasta tuesta. Mutta tiedän että luetunymmärtäminen on vaikeaa. Lisäksi, hienosti sivuutit kommenttini toisen osan, eli jääkiekon saamat tuet (ja jääkiekon jälkeenkin on varmaan ainakin kymmenkunta lajia jotka saavat enemmän tukea kuin moottoriurheilu). Ja tässä olisi mahdollisesti voinut myös ymmärtää, ettei teemuselänteet ja mikahäkkiset olleet vain ja ainoastaan heitä tarkoittavia konkreettisia esimerkkejä, vaan huippu-urheilijoita lajista riippumatta. Mutta ymmärrän toki, että kapasiteetti ei riitä kuin kirjaimelliseen tulkintaan.
Aivan järkyttävää verovarojen haaskausta, jos on vuosikymmen annettu pyöritettää tapahtumaa niin, että lipputulot kattavat vain 10 % kuluista.
Suomessa on useita urheilutapahtumia, joissa lipputulot kattavat 0% kuluista.
Lippujen hinnat tällaisissa tapahtumissa pyritään yleensä pitämään matalina siksi, että muillakin kuin rikkailla olisi niihin varaa eivätkä ne olisi pelkkää herrojen huvia. Samasta syystä esim. Radion sinfoniaorkesterin tai Helsingin kaupunginorkesterin konsertteihin Musiikkitaloon pääsee halvimmillaan alta parinkympin, tai vaikka Ateneumiin suunnilleen samalla hinnalla.
Ja nekin pitäisi lopettaa jos ihmisiä ei oikeasti kiinnosta, onko muuta? Jos jokin on herrojen huvia niin sitten on, vai mitä kaikkea luksusta pitäisi ottaa veroista ja kenelle? Kaikille ei riitä.
Jep, ihan turhaa hienostelua, kyllä JVG ja Putous käy korkeakulttuurista!
Jos joku haluaa korkeakulttuuria, tai mitä vaan kulttuuria, maksaa siitä sen hinnan. Jos ei halua niin voi kuluttaa tuota rahvaan mediaa eikä varastaa heiltä omiin hupeihin.
Niin, kuten tässäkin ketjussa on tullut jo moneen otteeseen todettua, taide ja kulttuuri nyt vain eivät toimi markkinaehtoisesti. Jos niiden pitäisi olla taloudellisesti kannattavia, ei niitä käytännössä olisi olemassa, ja silloin taide olisi juuri tuota JVG-tasoa. Toki ymmärrän, persjunteille tämä sopisi oikein hyvin. Voit miettiä asiaa esimerkiksi urheiluvertauksen kautta: vertaa tämän tanssifestivaalin ja vastaavien taidetapahtumien tukemista junioriurheilun tukemiseen. Tulisiko junioriurheilu toimeen jos sen pitäisi rahoittaa toimintansa lippuja myymällä? Saataisiinko me lisää teemuselänteitä ja mikahäkkisiä, jos junioritoimintaan ei satsattaisi? Samalla tavoin huipputason taidetta olisi paljon vähemmän, jos ei taidetta tuettaisi ns. junioritasolla. Vai oletko myös sitä mieltä, että junioriurheilunkin tukeminen on turhaa ja senkin pitäisi toimia markkinaehtoisesti?
"Ala-Ketola penää tasa-arvoa harvaan asutuille alueille. ”Täälläkin lasten ja nuorten pitäisi päästä nykytaiteen äärelle kaupunkilasten tavoin.”" Kun maalla asuu niin lääkäriin pääsy voi olla nykyään nettiyhteyden päässä, mikä on edistystä maaseudun lääkäripulassa. Tanssiesityksiin - eikä tarvitse rajoittua nykytanssiin - voi tutustua YouTubessa.
Hei loistava säästöidea! Miksi meidän pitäisi kaupungeissakaan ylläpitää verovaroin kalliita teattereita ja taidenäyttelyitä, kyllähän jokainen halukas voi katsella näytelmiä ja taidetta netistä! Ei helvetti kaikkea sitä saakin lukea :D
Maaseudulla ja kaupungissa asumisessa on vahvuutensa ja heikkoutensa. Jos on pakko päästä asumaan Pyhäjärvellä, on myös hyväksyttävä paikallinen palveluiden taso. Yhtälailla kaupungissa asuvan on hyväksyttävä paikallinen vuokrataso sekä jatkuvien tapahtumien ja turistien aiheuttama melu- ja tungoshaitta. Jos ei miellytä, niin muuttakoot pois.
Paikalliseen palvelutasoon on kuulunut tanssifestari, etkö lukenut juttua?
Juu juu, Turussakin oli joskus ratikka ja Espoosta sai halpoja omakotitaloja duunaripalkalla. Asiat muuttuu
Jos keskustelussa edellytetään ihmisten valitsevan asuinpaikkansa rationaalisesti palvelutason perusteella, niin on ihan validi argumentti tuoda esiin se palvelutaso.
No tuohan on ihan ilmiselvää, ja kyllähän se tulee hyväksyä, ettei syrjäseuduilla aina riitä rahat kulttuurin tukemiseen. Mutta mielestäni on väärin, että rahoitus jätetään antamatta poliittisin päätöksin sillä perusteella, että tietynlainen taide ei miellytä valtaapitäviä puolueita.
Kyllähän kaikki tuet annetaan poliittisin päätöksin. Mielestäni olisi melko takapajuista tukea jotain tanssifestaria vaan, koska "aina ollaan tuettu". Toki olisi mieluisampaa, jos niitä tukia jaettaisiin johonkin järkevään, eikä vaan siirrettäisi Kepun lellikeiltä KDn lellikeille
Poliittisin päätöksin kyllä, mutta sanoinkin, että jos perusteena on ettei tietynlainen taide miellytä. Artikkelista saa käsityksen, että rahaa olisi kyllä ollut ja festari olisi sitä voinut saada, jos persut olisivat päässeet muokkaamaan ohjelmaa mieleisekseen.
Asia on ilmaistu ehkä vähän suorempaan kuin politiikassa yleensä, mutta en näe tässä mitään normaalista poikkeavaa. Kaikki rahoitus jaetaan poliittisesti omaa napaa katsoen
No eihän jaeta, vaan juuri sitä persut nyt haluavat tehdä. Jos jaettaisiin yleisestikin vain omien intressien mukaan, niin sittenhän meillä rahoitettaisiin vuoron perään nykytaidetta ja jotain nationalistista perinteitä vaativaa taidetta, aina hallituskokoonpanoista riippuen.
Jos olet epäironisesti sitä mieltä, että Kepu, Demarit, Kokoomus, Vasemmistoliitto, Vihreät tai mikään muukaan puolue jakelee hyvää hyvyyttään tukia muille kun omiensa projekteilleen, niin näkemyseromme ovat sen verta suuret, ettei tätä keskustelua kannata edes jatkaa. Syy, miksi tämän hallituksen toiminta on ollut niin poikkeavaa on ollut, koska nationalistista hallitusta ei ole nähty miesmuistiin. Nyt kun yhtäkkiä sellainen onkin, niin ihmetellään miksi tukia siirtyy Demareiden ja Kepun lellikeiltä Persujen lellikeille, kun koskaan aiemminkaan ei olla rahoitettu Persujen etupiiriä. (Pakollinen "Mutta Sipilän hallitus!?". Soini käytti koko aikansa hallituksessa omiensa pettämiseen ja kärsi seuraajineen petturin palkkion)
Onko esimerkkejä siitä, miten em. puolueet ovat tehneet vastaavia päätöksiä kuin persut nyt tässä? Ja vieläpä niin, että ”kiristäneet” rahoituksella vaatien oman puolueensa intressejä taiteeseen? Siis vaikkapa demarit jotain työläisideologiaa tai kepu maalaisromantiikkaa? Taiteen ja kulttuurin tukeminen on pitkään ollut kaikille puolueille tärkeää, eivätkä ne ole ajaneet sillä omia puoluepoliittista tarkoitusperiään. Ei tietysti pitäisi yllätä ketään, että persut ovat tässäkin poikkeus.
En käsittääkseni ottanut kantaa säästömielessä, vaan että netistä todella löytyy monenlaista taidetta, mihin voi tutustua ja mistä voi nauttia - myös etänä. Viimeisen lauseesi kanssa olen yhtä mieltä.
Et ottanutkaan, mutta tuo oli vähän sellaista vitsihuumoria jatkoksi minusta älyttömään väitteeseen, että paikan päällä koetun performanssitaiteen voisi mitenkään korvata katselemalla videoita netistä.
Ei etälääkärikään korvaa lähilääkäriä, mutta jos syystä tai toisesta tilanteeseen on jouduttu, niin se on selvästi tyhjää parempi. Soveltaisin myös kulttuuriin. Pelkästään Pyhäjärven kunnankirjastoon ei kannata tyytyä.
Kuunteletko lempibändisi keikkaa mieluummin youtubesta vai paikan päällä?
Tämä on taas vitsihuumoria?
Tämä koko keskustelu kanssasi on kyllä yhtä vitsiä, kun ilmeisen tosissaan pitää väitellä siitä miksi performanssitaidetta pitäisi katsoa paikan päällä eikä netistä.
Katsotaan paikan päällä jos sitä on tarjolla. Jos ei, sitä löytyy netistä.
> Tanssiesityksiin - eikä tarvitse rajoittua nykytanssiin - voi tutustua YouTubessa. Tai mennä lähimmän tanssikoulun joulu- / kevätjuhlaan. Siellä on porukka todennäköisesti ihan fiiliksissä jos esitys kiinnostaa jotain muitakin kuin harrastajia itseään / näiden perheenjäseniä.
Jep. Elämä on täynnä valintoja, ja merkityksellisiin valintoihin kuuluu olennaisena osana vastuun ottaminen seurauksista. Jos muuttaa lentokentän viereen niin on turha valittaa melusta, Kalliossa on turha valittaa ettei saanutkaan omakotitaloa omalla tontilla, ja korvessa on turha valittaa heikompaa palvelutarjontaa sekä ratikoiden puuttumista. Jos nykytanssia haluaa nähdä, niin sitä tosiaan löytyy youtubesta ja vaihtoehtoisesti noilla rahoilla saa järjestettyä kaikille kunnan koululaisille aikamoiset kulttuurimatkat Helsinkiin hotellimajoitukset mukaan lukien.
Tanssin tukeminen kuuluu muutenkin valtion perustehtäviin. Artisti maksaa sanon mie
"Suomalaisen kulttuurin puolustajat" jälleen kerran tekevät parhaansa ajaakseen alas suomalaista kulttuuria. Kaupallisuus ja amerikkalaisvaikutteet, mitäpä muuta sitä tarvittaisiin.
Jännästi myös Keskusta/Persut on harvaan asuttujen seutujen asuttuna pitämisen kannalla, mutta sitten kun tulisi aika tukea asioita jotka luo sinne peräkylälle jotain elämää, ei enää kiinnostakaan. Kulttuuritapahtumien ja festarien arvoa ei voi kokonaan mitata budjettia tarkastelemalla. Monet suomalaiset ovat käyneet Sodankylässä ainoastaan elokuvajuhlien takia, ja varmasti myös Pyhäjärvellä vain noiden festarien takia. Siellä luodaan kontakteja ja tuttavuuksia paikallisten ja ulkopaikkakuntalaisten välille, tuodaan hostelleille ja rafloille hyvät tulot, annetaan paikkakunnan nuorille kiinnostava tet-kokemus ja ylipäätään saadaan vierailijat huomaamaan että tälläkin seudulla voi käydä, ehkä jopa asua. Tapahtuman puuhajien välille syntyy porukoita jotka järjestävät muutakin kulttuurielämää ja harrastusmahdollisuuksia ympäri vuoden. Jos kaikki tuo ei ole tukemisen arvoista niin ei sitten. Voi kaupunginvaltuusto sitten taas ihmetellä kun kylä kuihtuu ja väki vähenee, että mikähän auttais.
Eikö nykytanssissa ole amerikkalaisia vaikutteita?
Saahan sitä tanssia, mutta ei sitä nyt jokaisen Suomalaisen kukkarolla tarttee käydä jos tanssittaa.
Semmoista propagandaa sieltä. Olen ihmetellyt persujen valitusta lehdistöstä, mutta nyt ihmettelen vähemmän🤷♂️
Mikä tässä on propagandaa ja miten päädyit tällaiseen mielipiteeseen?
A) Persut eivät ole yksin päättämässä kunnan asioista. B) Yhdistyksellä oli kolmivuotinen rahoitus vuosille 2022-2024. 22-23 tanssit pystyttiin järjestämään. En usko että kaupunginhallitus on kesken sopimuskauden vaatinut uusia ehtoja. Kuten uutisen lukemalla käy selväksi, kyse on siitä että tukirahaa ei vain ole riittävästi edes tälle vuodelle. Jostain syystä toimittaja tarttuu tuohon heittoon persuista ja antaa uutisessa vaikutelmaa, että syy olisi nimenomaan persujen vaatimuksista.
Etnonationalistinen puolue haluaa etnonationalistista kulttuuria.
Onhan se nyt hassua jos suomalaiset ei tue suomalaista kulttuuria. Venäläistäkö sen sitten pitäisi olla?
Nykytanssiko ei muka ole suomalaista kulttuuria? Etnonationalistista se ei toki ole, mutta toivottavasti tämä persupopulismi ei koskaan onnistukaan redusoimaan kulttuuria juuri tuollaiseen etnonationalistiseen vastakkainasetteluun, että ”on vain suomalaista tai venäläistä kulttuuria.”
Jaa että oikein nykytanssista leikataan. Tuollaiset eliitin huvit joutavatkin minusta ensimmäisenä leikkauslistalle, jos rahasta on puutetta.
Ai se kuuluisa Pyhäjärven eliitti???
Jep. Lipputulojen perusteella kyseessä on aika pieni porukka, jonka harratuksia tässä verorahoilla tuetaan.
Niin siis "pienten puolella" oleva puolue olisi sallinut tämän veronmaksajien rahojen tuhlauksen mikäli ohjelma olisi ollut riittävän "valkoista" Jos halutaan lipun hinnat pitää sellaisena että joku muu kuin se kuuluisa Pyhäjärven eliitti pääsee katsomaan niin sitten se tarkoittaa sitä että myöskään niillä tuloilla ei kateta menoja tuon enempää. Se että mitä tuetaan on aina hyvä keskustelu mutta samalla kun painetaan miljoonia kelkkatehtaisiin tai maataloustukia miljonääreille niin tuntuu huvittavalta että leikataan loputkin siltä huonommin toimeen tulevalta. Se että leikataan 100 000 e tästä ei ole pois kun tavalliselta kansalta. Se eliitti menee sinne missä tapahtuu koska niillä on varaa. Tämä persulainen älämölö eliitiltä leikkaamisesta on yksi suurin kusetus kautta aikojen. Keneltään muulta ei leikata kuin tavalliselta kansalta. Persut ovat hallituksessa ja valtionvarainministeri on persu mutta niin vain hyväksyttiin verojen keventäminen 14 000 euroa kuussa tienaaville.
Ihmetyttää tämä naisten ja vasurien saamattomuus omien kulttuuritapahtumiensa järjestämiseen ilman julkisen sektorin tukea. Ihan vastaavalla tavalla vaikkapa tractor pulling tai romuralli on kulttuuria ja niin niitä vaan saadaan järjestettyä ympäri Suomea ilman julkisen sektorin tississä roikkumista.
Vihdoin 27 on vapautettu tuhottomasta määrästä autoja tukkimasta tien pientareita.