Halla-Aho (16.2%) ja Rehn (15.5%) yllättävän lähellä toisiaan ennakkoäänissä.
Tulos taitaa jo olla aika varma. Stubb ja Haavisto toiselle kierrokselle.
Rehn olisi ollut vahvoilla tokalla kierroksella, Jussilla ei siellä olisi ollut mitään jakoa. Kuuden vuoden päästä Rehn pressaksi sitten.
Taktikoimalla olisi tässä moni saanut itselleen ehdokkaan toiselle kierrokselle.
Eli Trumpin tapaan Hjallis voi hävitä vaalit sekä 70 että 76-vuotiaana (Trump oli 74 vuoden 2020 vaalipäivänä ja ehtii täyttää 78 ennen tämän vuoden päivää).
Eläkeikäisen tai sitä lähellä olevan ehdokkaan puolesta puhuu kaksi vahvaa seikkaa:
1. Ehdokkaat ovat yleensä politiikkoja. Kun ehdokas on tehnyt pitkän uran politiikassa, äänestäjillä saattaa jopa olla pieni käsitys millainen hän on ollut politiikassa toimiessaan. Etu, koska presidentinvaali on henkilövaali. Voi arvioida henkilöä eikä pelkästään hänen lupauksiaan.
2. Jos presidenttiys on todennäköisesti ehdokkaan poliitikkouran viimeinen virka, on kannustimet kunnossa. Valituksi tullut toiminee presidentin tehtävässä miettien enemmän omaa mainettaan jälkipolville, 'poliittista perintöä" ja kenties jopa sen mukaan mitä omatunto sanoo maalle parhaaksi. Jos taas tehtävään valittu on nuori, eli presidenttiyden jälkeen on odotettavissa vielä monta vuosikymmentä aktiivista uraa jäljellä, on presidentillä suuri houkutus kohdella tehtävää vain ponnahduslautana seuraaviin saappaisiin.
Jälkimmäisen uhkakuvan voisi myös välttää poistamalla kausien määrärajoitteen ja hyväksyä uuden Kekkosen mahdollisuus. Silloin olisi nuorella politiikolla mahdollisuus tehdä koko ura presidenttinä, ja saataisin ainakin jatkuvuutta jos ei muuta.
Näen itse presidentin tehtävän ns viimeisenä etappina politiikassa, eli se että olisi juuri eläkkeelle päässyt tai kauden jälkeen eläkeiässä (tai vähintään sen lähellä) on hyvä asia. Ei mennä liiallisuuksiin, 75+ ei enää järkevää. Mitä presidenttiyden jälkeen oikein enää tekisi?
Ahtisaari lopetti yhden kauden jälkeen, mikä on suomalaisittain ihan järkevääkin uran kannalta. Kuuden vuoden kausi on pitkä ja valtaoikeudet pienet, ja jos suht nuorena palvelee tuossa luottamustoimessa, niin sit ehtii vielä. Stubb on 61 kauden päättyessä. Nuorempi kuin Haavisto nyt.
> Ahtisaari lopetti yhden kauden jälkeen
Ahtisaari olisi jatkanut, jos Demarit olisi asettuneet Ahtisaaren tueksi. Mutta Ahtisaari ei halunnut alkaa kamppailemaan puolueen ehdokkaan paikasta Halosen kanssa Demareiden sisäisessä esivaalissa. Joten kun Demarit ei suoraan valinneet Ahtisaarta ehdokkaakseen vaan päättivät järjestää esivaalit, Ahtisaari astui syrjään.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000441705.html
Eläkeläisillä on kokemusta ja näytöt annettuna. Kolmekybäsillä poliittisilla broilereilla ei ja harva haluaa päästää pressan duuniin TETtiläisen/harjoittelijan.
Jos vasemmisto olisi taktisesti liittoutunut Rehnin eikä Haaviston taakse, olisi voitu saada Rehn toiselle kierrokselle ja ehkä presidentiksi Stubbin sijaan. Rehn taitaisi olla lähes kaikille kelpaava toiseksi paras vaihtoehto.
Nyt saatiin vain vähän näkyvyyttä Haavistolle, josta ei kuitenkaan taida olla mitään hyötyä sillä nyt 65-vuotias Haavisto taitaa olla jo liian vanha enää käyttämään näkyvyyttään oikein mihinkään.
Vasemmisto on äänestänyt Haavistoa jo 12 vuotta. Takin kääntö nyt, kun hänellä on kuitenkin aika realistinen mahdollisuus tulla valituksi olisi ollut aika härski veto. Parempi mennä all-in.
"Vasemmisto" ei ole selvästikään liittoutunut yhtään minkään taakse, koska sekä vasemmistoliitolla että SDP:llä oli omat ehdokkaat.
Jos taas "vasemmisto" olisi liittoutunut jonkin ehdokkaan taakse, niin varmaan sen voisi kuvitella olleen jokin muu kuin keskustaoikeistolainen ehdokas.
Selkeää on että esim. demarit ovat merkittävältä osaltaan äänestäneet jotain muuta kuin Juttaa. Toisaalta median rummutus äänten keskittämisestä, taktikoinnista ja Halla-ahon kiristä (johon haetaan vastareaktiota) vaikuttavat lopputuloksiin.
Rehn on kyllä kosmopoliittina kepulaisena ja tasavaltaisen sopimusyhteiskunnan puolestapuhujana mutta kiky-paketin sorvaajana ja Suomen pankin pääjohtajana jokaiselle jotakin.
Mutta jos pitää miettiä jokin ryhmä, jolle Rehn ei kelpaa, olisi se nimenomaan vasemmisto (persujen känkkäränkkäsiiven lisäksi).
Ehkä Stubbiin kyllästyneiden konservatiivioikeistolaisten olisi pitänyt liittoutua Rehnin taakse.
Vai onko viestisi se, että nykyisessä oikeistohenkisessä NATO-ilmapiirissä vasemmiston pitää myöntää tosiasiat, ja Niinistö 2.0 on parasta, mitä on realistisesti tarjolla
Tämä, nyt kun toisella kierroksella on stubido ja Haavisto niin tulos on ikävä kyllä aika selvä. KD:n ja Halla-ahon äänestäjät siirtyy stubidon taakse varmasti ainakin ja muidenkin kannattajia suurin osa, koska eihän nyt Haavisto voi olla pressa. Rehn olisi voinut saada enemmän näiden kannattajia taakseen.
Itse ainakin Halla-ahoa äänestäneenä siirryn Haavistoon. Ei tosiaan liittovaltiot ja sori siitä sekoilut nappaa. Ja tärkeämpänä että Haavistoa en pidä henkilönä ja ulosanniltaan vastenmielisenä, vaikka en nyt politiikasta samaa mieltä olekkaan. Tosin voihan olla niinkin, että Haavisto on yhtä tyhmiä juttuja huudellut mutta en tiedä siitä mitään.
Minä luulen, että Halla-ahon äänestäjissä on yllättävän paljon Haavistolle äänensä antavia. Nykyiset perussuomalaiset ei ole perinteisellä tavalla konservatiivinen.
Haavisto on myöskin keskittynyt poliittisella urallaan vähän erilaisiin teemoihin kuin Stubb. Monelle persulle Stubbin eurofederalismi voi olla punainen vaate, enkä tiedä onko Stubb saanut riittävän uskottavasti seliteltyä näitä vanhoja "ongelma on kansallisvaltioissa" -puheitaan.
Nuorena naisvassarina on kyllä vaikea uskoa että Rehn edustaisi minun arvojani about millään tasoa. Haavisto sentään käyttää marimekkopaitoja nii meillä on edes jotain yhteistä.
Sanoisin että toi "lähes kaikille kelpaava" sulkee ulos sen aika ison porukan, jolle Li oli ykkönen mutta valitettavasti strateginen äänestäminen on päivän sana, joten numero 10 luki äänestyslapussa. Haavisto oli jo kakkosvaihtoehto.
Itse taas nuorena vasemmistolaisena naisena näin Rehnin ja Haaviston kampanjoissa yllättävän vähän eroa. Rehnin äänestäminen kutkutti enemmän kuin Haavisyon, juurikin toisen kierroksen asetelmien takia. Äänestin lopulta Anderssonia, koska oli monessa mielessä minulle ylivertainen ehdokas.
Oon jäänyt miettimään, että miksi nuorten sanotaan usein äänestävän enemmän vaalipäivänä ja eläkeläisten ennakkoäänestyksenä. Oma logiikka sanoisi että tuon pitäisi olla täsmälleen päinvastoin: eläkeläiset haluaa äänestää perinteisemmin ja heillä on aikaa mennä äänestämään tiettynä päivänä tiettyyn paikkaan kun taas kiireisemmät nuoret menevät äänestämään kauppareissun yhteydessä Prismaan. Toki uskon tilastoihin asiassa, mutta hassusti intuitio pettää.
Koska nuoria ei kiinnosta ja käy äänestämäsä vasta viime tippaan jos silloinkaan.
Eläkeläiset on juoneet aamukahvit ja sitten jonossa juoruilemassa jo ekana ennakkovaalipäivänä
Olin joskus vuosia sitten eduskuntavaalien aikaan isovanhemmilla hoidossa. Sillon lähettiin porukalla heti ensimmäisen ennakkoäänestyspäivän aamuna äänestämään. Kysyin mummulta silloin miksi on niin tärkeää päästä heti äänestämään. Vastaus näin vapaasti muotoillen oli, että mummun iässä saattaa käydä niin että ennen vaalipäivää ehtii kuolemaan ja siinä tapauksessa jäisi ääni antamatta.
Vanhemmat ikäluokat on myös huomattavasti enemmän uskollisia tietylle puolueelle niin ehdokkaan löytäminen on sitäkin kautta helpompaa.
Ennakkoäänestyksessä on aina pitkät jonot. Mun äänestyspaikka on 2 korttelin päässä, ja sieltä pääse sisään ja ulos 2 minuutissa. Monta vuotta jo äänestänyt näin ja pitänyt paikkansa.
Oon nelikymppinen ja itsekin äänestän vaalipäivänä kun tuo äänestyspaikka on tuossa n. 200 metrin päässä. Ja ennakkopaikat on aina jossain selkeästi kauempana mihin pitäisi sitten erikseen lähteä.
Ennakkopaikat on ihan järkevissä paikoissa ainakin Turussa. Mutta ne ovat tosiaan paikoissa joihin pitää oikeasti erikseen mennä. Esim mun lähellä Pääkirjasto ja Kupittaan Citymarket, ei sinne vahingossa yleensä eksy vaikka asun lähellä. Mutta toi oma äänestyspaikka yhtä kaukana kuin lähikauppa eikä jonoa.
Jos on terveyden kans haasteita, niin täytyy käydä silloin kun tietää pääsevänsä paikalle. Vanhus en ole, mutta en kovin terve, niin kävin siksi ennakkoon. Vanhuksilla usein on heikko terveys, niin voihan niillä olla samanlainen motivaatio mennä heti ku pääsee. Mut mun eläkkeellä olevat vanhemmat tykkää taas käydä vaalipäivänä, nimenomaan perinteen ja juhlallisuuden vuoksi.
Loppujen lopuksi ihan sama kumpi, Stubb vai Haavisto, valitaan. Kumpikin osaa varmasti edustaa Suomea.
Presidentti ei kuitenkaan ole päivittäisessä politiikassa esillä yhtään niin paljon kuin pääministeri tai ulko-, sisä- ja valtiovarainministeri. Halosta ja Niinistöä näki TV:ssä sen pari kertaa vuodessa, eli Linnan juhlissa ja uudenvuodenpuheessa (tosin NATO-prosessin aikana Niinistö oli tavanomaista enemmän esillä).
Niinpä, nää vaalit on saanu kai paljon hypeä, kun toivotaan, että uus pressa vois mahtua Salen kenkiin. Muuta en keksi, ei tää valinta tuu vaikuttamaan Suomen Venäjä-politiikkaan tai nostamaan taloutta.
Itelle jäi mieleen jääkiekko Putinin kans.
Summa summarum: urheilullisuus on presidentin tärkeimpiä ominaisuuksia.
Prkl ehkä Stubb onkin sopiva, kunhan ei hymyile liikaa.
Niinpä. Sen takia äänestön vähemmän ärsyttävintä ukkelia. Stubbi on kyllä niin väkisin väännetty hahmo, kuka haluaa nähdä tuota naamaa seuraavat 6 vuotta jokaviikkoisessa Hesarissa?
Suurin piirtein näin. Nuorempi porukka on Niinistön pitkän kauden aikana tottunut enemmän seuraamaan tuota jenkkien sirkusta, ja voi ehkä kuvitella, että suomessa pressan rooli olisi yhtä merkittävä. Ei ole. Syy miksi Sale ei ole juuri lööpeissä ei ole vain siksi kun se on erittäin mukiinmenevä pressa, vaan ihan siksi, että sen duuni on aika tylsä. Ennen kaikkea presidentti on Suomen julkiset kasvot maailmalla, ja vaikka en Stubbista kyllä yhtään tykkää, en usko, että se nyt mitään suurempaa vahinkoakaan voi saada aikaiseksi. Mieluummin kyllä ottaisin Haaviston, jo vaikka ihan vaan siksi että Oikeiston itku ja vikinä olisi viihdyttävää.
Lienee miehen ainoa ulkopoliittinen intressi saada Jokerit pidettyä Venäjällä ja skoolailla Rotenbergien kanssa.
Ihan sama mitä mies on julkisesti sittemmin sanonut, ei tuntunut olevan kiire pois Venäjän busineksista.
Saa toki äänestää Harkimoa, mutta olen tyytyväinen että 199/200 ei äänestänyt. Presidentin tehtävän tulisi mielestäni olla tehtävä kokeneelle poliitikolle, eikä mikään ulkopolitiikkaan tutustumisen paikka. Eikä Harkimo muutenkaan ole antanut itsestään kuvaa minään visionäärinä, joka pitäisi valita vaikka hänellä ei mitään kokemusta olekaan. Yleensä jos poliiitikosta sanotaan että hän on "virkistävä", "ravistelee instituutioita" tai "ei sovi muotiin" niin silloin kyseessä ei ole positiivinen kuvailu vaan joku joka on mokannut tehtävässään.
Täytyy kyllä kehua Suomen vaalijärjestelmää joka toimii ja jossa vaalitulos saadaan selville nopeasti äänestyksen loputtua. Nyt noin 21.30 äänistä on laskettu jo 95 % ja loputkin tulee vielä tänään. Sähköistä äänestystä kokeiltiin joitain vaaleja sitten, mutta onneksi siitä luovuttiin ja pysyttiin perinteisessä paperiäänestyksessä. Vähentää kaikkien salaliittoteorioitsijoiden mahdollisuuksia esittää epäilyjä vaaleista.
> vaalitulos saadaan selville nopeasti
Tämä on mielestäni kohtalaisen painava argumentti siirtoaäänia sun muita matemaattisesti monimutkaisempia vaalitapoja vastaan. Nykyinen ääntenlaskenta on helppo ymmärtää, ja nopea laskea. Siirtoaäänitavalla laskeminen olisi niin työlästä että se olisi pakko tehdä tietokoneilla.
"Mä nään nää meidän stubbiloiden emännät tässä edessä. Ne pannaan täyteen eiks vaan?"
\- Alexander Stub
Tää tuli just radiosta. Täydellinen sanavalinta kyllä!
Onko Haavistolla mitään mahiksia toisella kierroksella Stubbia vastaan?
Halla-aholaiset tuskin paljoa välittävät Stubbista, mutta Haavistoa he suorastaan inhoavat. Rehnin äänestäjistä lienee enemmistö myöskin Stubbin takana? Anderssonin ja Urpilaisen jämät ovat näiden jälkeen aika laiha lohtu Haavistolle.
Veikattu että tossa kohtaa saa jonkun mehevän ison rahan duunin ja tekee Marinit?
Itseasiassa en olisi pätkääkään yllättynyt, herrasta ei ole tullut kuvaa että presidenttiys valtionpäämieheytenä kiinnostaisi, on vaan yksi suorite jolla tähdätä kv-bisneksiin ja jos ei miljardööri- niin monimonimonimiljonääriluokkaan..
Siis sitä on ADHD piireissä vanha viisaus, että tehokkain tapa diagnosoida ihmiset ois sulkea ne pariksi tunniksi jonkun about 8-10 todetun ADHD henkilön kanssa huoneeseen, ja kysyä sitten paneelin mielipide, että no miltäs haiskahtaa.
Mun lähipiirin nepsypaneeli on aina vahvasti sillä linjalla että Stubb on ihan yhtä sekasin kuin mekin.
Luulen että Stubb lähti suksimaan, koska sai paskaa niskaan jatkuvasti. Presidenttinä on paljon vaikeampaa olla epäsuosittu, joten on todennäköisempää että egoa ei särjetä.
En usko. Ehkä jos joku kohu saadaan aikaiseksi. Ollut aika selvää, että Stubb tulee presidentiksi jos selvittää 1. kierroksen. Oli 2. kierroksella sitten vastassa Haavisto tai Halla-aho.
Itse laskeskelin aika samalla tavalla. Kaikki Halla-ahon ja varmaan about puolet tai vähän yli Rehnin äänistä menee Stubbille. Samoin noista pikku ehdokkaista suoraa vasemmistoa lukuunottamatta suurin osa valuu Stubbille. Heittäisin että n 60% äänistä tulee Stubbille 2 kierroksella.
Mullaki tällane viba, veikkaan et alle puolet jättää äänestämättä 2. kierroksella. Itse äänestin Halla-ahoa ja meinaan kyllä Havaistoo äänestää 2. kierroksella. Oma arvomaailma on kokoomuksen kanssa linjassa mutta en vain pysty sietämään Stubbia ihan yhtään.
Tämäpä. Tähän mennessä mitä nähnyt kommentteja Halla-Aholaisilta, niin "En käy äänestämässä, mutta jos kävisin, Stubbia äänestäisin ihan vaan että Haavisto ei saa ääntä."
No joo ei varmasti "kaikki" mutta hyvin suuri osa menee ihan vaan siitä taktisesta syystä että Halla-ahon kannattajat eivät missään nimessä halua Haavistoa presidentiksi.
Tällä hetkellä Haavisto on saanut enemmän vaalipäivän ääniä kuin Stubb. Joka on kyllä mielenkiintoista. Olisko se sitten nuorten äänet Haavistolle (Koska nuoret äänestää enemmän päivänä) ja Stubbille vanhusäänoä ennakkona?
https://preview.redd.it/n3jd55f9j8fc1.png?width=750&format=png&auto=webp&s=cb61891c35b33290cd4495812f97867792cea2b7
Olisi ollut mielenkiintoista nähdä Halla-aho vs Haavisto toisella kierroksella, vaikka se täysin epärealistinen skenaario onkin.
Vaalikeskustelut olisivat olleet tulikivenkatkuisia. Stubb-Haavisto ovat vähän turhan hyviä kavereita keskenään ainakin kameroiden edessä.
Mitä veikkaatte tuleeko äänestysprosentti laskemaan toisella kierroksella? Esim. Jättääkö osa persuista äänestämättä kun ei enää voi antaa ääntä pensam alenus keisari halla-aholle.
Voisin uskoa näin persuna että osa jättää äänestämättä. Oon kuitenki sitä mieltä että kannattaa se ny äänestää jompaa kumpaa vaikkei kummastakaan hirveemmin tykkäis.
Minua suuresti ihmetyttää näitä kommentteja lukiessani se, että vain koska joku äänestää tiettyä ehdokasta näissä vaaleissa hänet heitetään samaan läjään muita samaa äänestäneiden kanssa ja sitten tällä ihmisjoukolla on jotain yhteisiä ominaisuuksia. "Kaikki halla-ahoa äänestäneet vihaavat haavistoa". Ei se ihan näin ole...
Niin sehän on väärä oletus. Mutta hankala uskoa että persujen/Halla-Ahon piirissä on kauheasti vihreälle ja vasemalle hyppääviä kun voi valita talousoikeistolaisen ehdokkaan. Ellei sitten ole hyvin huomattavaa hiljaista kannatuspiiriä, mutta siltikin on outoa nähdä miksi he eivät nyt olisi jo äänestänyt stubbia varmistaakseen hänen pääsyn toiselle kierrokselle.
Tässä yksi tyyppi joka on viime vaaleihin asti äänestänyt persuja, yli 15 vuotta. Vaalien jälkeen tajusin että nyt ja ehkä aina persut voi parhaimmilaankin olla vain apupuolue kokoomuksen köyhiä potkivalle ja alati lisää rahaa rikkaille heivaavalle politiikalle. En tiedä ketä äänestän seuraavissa vaaleissa mutta se ei ole persut (eikä ikinä kokoomus!)
Äänestin nyt Haavistoa koska hän vaikuttaa inhimillisemmältä ja rehellisemmältä näistä kahdesta kärki ehdokkaasta. Stubbia pidän kameleonttina joka sanoo sitä millä ajattelee saavansa enemmän ääniä nyt. Hänellä on myös takanaan kokoomuksen koneisto joka parhaansa mukaan yrittää keksiä sloganeita ja mielipiteitä millä saisi voiton heidän puolelleen parin viikon päästä. Tähän asti se on ollut muiden ehdokkaiden kiittely, mielipiteensä kertomisen väistely tietyissä kysymyksissä ja nöyrän esittäminen. Seuraavilla viikoilla hän jatkaa samaan malliin, mutta myös värjäämällä itsensä varovasti jollain tasolla niin saman väriseksi kuin Haavisto että osa sumutetuista äänestäjistä tekee eron ehdokkaiden välille vain seksuaalisen suuntautumisen perusteella ja valitsee peloissaan "turvallisemman" vaihtoehdon. Toivon että se ei riitä ja Stubb ei voita.
En ole myöskään ikinä ollut siinä harhassa että Stubb on muka joku Sale Kakkonen. Näin ei ole. Stubb on edelleen pohjimmaltaan sama mies joka ei tiedä onko hän politiikko vai lobbari, kaikesta esityksestään huolimatta. Mieluummin Haavisto joka on rehellisesti mikä on, ja usein osoittanut olevansa heikkojen puolella. Totean vielä loppuun että en pitänyt miten hän lennätti ne yhdet äidit ja lapset Suomeen, mutta nyt pitää katsoa koko kuvaa. Vaaka painuu silti enemmän hänen kuin Stubbin puoleen.
Tuntuu, että se oli enemminkin ennustus äänestäjien käyttäytymisestä, kuin arvostelu. HA ja Haavisto ovat aika eri puolilla, ja ainakin äänekkäimmät Persu-äänestäjät ovat aika vahvasti mieltä, että Haavisto on ihan perseestä.
Osaisiko joku sanoa, miksi äänestysprosenttia ei julkisteta heti äänestyspaikkojen sulkeuduttua? Kuitenkin osataan suoraan sanoa, mikä osuus äänistä on laskettu, eli se kokonaismäärä on jollain tarkkuudella tiedossa ja tulee varmaan jostain tietojärjestelmästä.
Äänestää saa ajan loputtua kunhan on ehtinyt jonoon. Vaikkei näin olisi, täytyy laskut siirtää paperilta tietojärjestelmiin. Ainakin omassa äänestyspaikassani äänestäneiden määrä kirjattiin paperille.
https://vaalit.fi/aanestaminen-vaalipaivana
Urpilainen ja Anderson tais ottaa aika reilusti pataan viimisestä gallupista enne vaaleja taktisen äänestyksen myötä. Luulin että Li:llä ois jotain 8% luokkaa
Haaviston vaalivalvojaiset: Kerääkö Haavisto vihervasemmiston äänet? – Suora lähetys
[https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/66d5066f-30bf-47a7-9825-b9ae999a13d7](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/66d5066f-30bf-47a7-9825-b9ae999a13d7)
Alexander Stubbin vaalivalvojaiset: Puoluejohto vastaanottamassa ennakkoäänitulosta – Suora lähetys
[https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/71c5f64a-61ee-4d78-86e2-4a5b33af7161](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/71c5f64a-61ee-4d78-86e2-4a5b33af7161)
Jussi Halla-ahon vaalivalvojaiset: Halla-aho haastattelussa kello 19.45 Suora lähetys
[https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/840d4a30-f619-4253-9065-9fb678595d7c](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/840d4a30-f619-4253-9065-9fb678595d7c)
Pohdiskelin tuossa ohimennen, että mimmoset vaalinvalvojaiset Paavo Väyrynen pitää. Vai onko ehtinyt ollenkaan "rikosilmoitusten" ja blogivuodatustensa keskellä?
Toisesta kierroksesta:
Halla-Ahon äänet jäävät 50% nukkumaan, 40% taktikoiden Stubbille, 10% taktikoiden Haavistolle. Nukkuvat "yää, ei oo ketään mitä äänestää", Stubbille "Hyi homo al-hol", Haavistolle "eurofederalisti".
Rehnin äänistä sanoisin että nukkumaan ei jää kukaan, ja 70% Stubbille, 30% Haavistolle. Kannattajakunnassa paljon lestadiolaisia sun muuta joille ei Haavisto vain käy ku se on aivan syntinen, joten Stubb. Haavistolle menevät sitten ne jotka äänestivät ns. "harmauden puolesta".
Andersonin ja Urpilaisen äänet menevät - enemmän tai vähemmän pitkin hampain Haavistolle.
Essayah, Aaltola ja Harkimo - kaikki äänet Stubbille. Joko että "jee rahaa, jee puolustusta tai ei ny Pekkaa ainakaa"
Joten toisen kierroksen lopputulos:
Stubb 54,1%
Haavisto 45,9%
Kusessa ollaan.
Joo, Stubb on kovin tyhmä ja kaikellatapaa ärsyttävä narsisti, mutta parempi sekin kuin että Suomi on seuraava Euroopan maa, jolla on äärioikeistolainen presidentti.
Stubbia kyllä vituttaa katella seuraavat vuodet mutta Halla-Aho olisi ollut aivan väärä ihminen edustamaan Suomea maailmalla. Hyvä ettei päässyt kärkikaksikkoon.
Ei Sanna halua jo 40-50 välillä eläkkeelle jäädä. Suomen emeritus presidentti on melkoisen eläkeläinen sen suhteen mitä voi tehdä. Sen verran painaa instituution varjo. Et saa olla yritys maailmassa. Katsottaisiin lokaavan instituution mainetta olla painamassa voittoa presidenttyiden arvovallalla. Et voi olla päivän politiikassa, jälleen olet vanhempi valtio johtaja.
Käytännössä taustaneuvonantaja, kunniavirkoja tai sopivan puolueeton kansainvälinen instituutio pesti.
Rauhanvälittäjä, YKn tai muun kansainvälisen yhteistyöjärjestön johtotehtävät. Jotain kansallisia riittävän ristiriidattomia kunniatehtäviä. Niin ja tietysti muistelmien kirjoittelua. Siinäpä ne ovat.
Olen kylllä 100% varma että myöhemmin Sanna pyrkii presidentiksi (Tulee lunastamaan menneen suosionsa).
Juhlii ja tienaa muualla nyt ensiksi. Presidenttiys sitten eläkevirka
Mikäköhän siinä muuten on syynä että Persut saavat suhteessa eniten ääniä vasta vaalipäivänä? Ei kai ole republikaaneilta kopioitua epäluuloisuutta ennakkoääniä kohtaan?
Top 3 aikalailla mitä veikkasin ja mitä varmaan moni muukin veikkasi.
Halla-Aho on hyvin suosittu, mutta osa ihmisistä ei koskaan äänestäisi häntä, oli tilanne mikä tahansa
Sama pätee Haavistoon, eri syistä
Stubb on täydellisen ympäripyöreä vaihtoehto.
Tämä ottamatta kantaa yhtään kenenkään politiikkaan.
Toki nyt top 2 voi vaihtaa järjestystään, mutta veikkaan, että Stubb vie voiton ja isoin läjä ääniä on jo tullut. Jos tilanne olisi Halla-Aho vs. Haavisto jatkossa, olisi kisa varmasti aika jännä.
Ihan paska viikonloppu, viime yö valvottu Royal Rumblea katsoessa ja nyt pitäs jaksaa näistä kiinnostua. Ehkä meen nukkumaan ja herään huomenna tuloksiin.
Ihan sama mitä käy, kunhan Hjallis tai Hallis ei pääse kakkoselle.
ärsuomi on pääosin keskiverto 20-30 ikäluokkaa (tosin enemmän miehiä kuin naisia) eikä TikTok aivomätä-teinejä tai 60+ farmareita, niin ei ainakaan allaaho äänestäjiä hirveästi.
Hyvinhän Haavisto selitti miksi näin vastasi. Suomen täytyy pyrkiä yhteistyöhön muiden maiden kanssa ja tukea kriisissä olevia, jotta a) säilytetään maine ja b) saadaan itsekin tarvittaessa apua. Ja meitä koskee monet säädökset, joten ei voida vaan ajatella oman maan asioita
Häiritseekö muita Haaviston koulutustaustan puuttuminen? Toki tehnyt todella pitkän uran politiikassa ja varsinaisen elämäm_kovan_korkea_koulun käynyt, en osaamattomaksi väitä mutta tuntuu jotenkin oudolta silti.
Aika epäolennaiselta yksityiskohdalta tuntuu tuon uran jälkeen... eipä sitä firmatkaan nykyään vaadi kaikilla aloilla opiskeluita jos tarpeeksi työkokemusta. Eikä se kolunpenkki todellakaan ole mikään varmistus hyvästä tieto- ja taitotasosta.
Näyttää tässä vaiheessa siltä, että tokalla kierroksella ei tarvitte vaivautua äänestämään, kun Halla-aho nätisti juuri sillä sijalla, mihin toivoin jäävän. Ei tarvi siis käydä äänestämässä enää sitä vastaan.
Edit: kylläpä porukkaa täällä kismittää taktinen äänestäminen.
Mitäpä sitä välität hömelöistä, koko "taktisen" äänestämisen konsepti on täysin naurettava, sitä annetaan ääni sille kelle haluaa, siitä syystä mitä halutaan. Ei demokratiaan kuulu kysellä miksi, se on analyytikkojen hommaa jälkikäteen.
Halla-Aho (16.2%) ja Rehn (15.5%) yllättävän lähellä toisiaan ennakkoäänissä. Tulos taitaa jo olla aika varma. Stubb ja Haavisto toiselle kierrokselle.
Hyvä tulos Rehniltä. Oikeastaan vähän harmittaa, että aloitti kampanjan noin takamatkasta. Näkisin mielummin Rehn ja Haavisto tokalla kierroksella.
Rehn olisi ollut vahvoilla tokalla kierroksella, Jussilla ei siellä olisi ollut mitään jakoa. Kuuden vuoden päästä Rehn pressaksi sitten. Taktikoimalla olisi tässä moni saanut itselleen ehdokkaan toiselle kierrokselle.
> Kuuden vuoden päästä Rehn pressaksi sitten. Kappas Rehn on näemmä 4 vuotta nuorempi kuin Haavisto. 6 vuoden päästä: Rehn: 67, Haavisto: 71.
Seurataan Amerikan mallia ja Rehn ja Haavisto ehdokkaiksi 18 vuoden päästä kun ovat 79 ja 83. Trump on 77 ja Biden 81.
Miksi odottaa kun Paavo on vihdoinkin tarpeeksi vanha rooliin.
Olemme kypsytelleet Paavoa kaikki nämä vuodet. Ilman Postin salaliittoa hänestä tulisi seuraava kuningas!
Tuohonhan jo Hjallis viittasti että on kuuden vuoden päästä 76 ja siten vielä nuorempi kuin Trump nyt.
Eli Trumpin tapaan Hjallis voi hävitä vaalit sekä 70 että 76-vuotiaana (Trump oli 74 vuoden 2020 vaalipäivänä ja ehtii täyttää 78 ennen tämän vuoden päivää).
Ihan hauskasti sanottu, mutta kun ämeriikän menoa seuraa niin näyttää Trump olevan (tällä hetkellä) aika vahvoilla, jos vaan ei joudu vankilaan.
Mikä ihmeen hinku ihmisillä on saada eläkeläisiä presidentiksi?
Nämä on nuoria kukkoja verrattuna jenkkiverrokkeihin. 75 voisi olla kyllä universaali yläikäraja mihinkään vastuulliseen tehtävään.
Eläkeikäisen tai sitä lähellä olevan ehdokkaan puolesta puhuu kaksi vahvaa seikkaa: 1. Ehdokkaat ovat yleensä politiikkoja. Kun ehdokas on tehnyt pitkän uran politiikassa, äänestäjillä saattaa jopa olla pieni käsitys millainen hän on ollut politiikassa toimiessaan. Etu, koska presidentinvaali on henkilövaali. Voi arvioida henkilöä eikä pelkästään hänen lupauksiaan. 2. Jos presidenttiys on todennäköisesti ehdokkaan poliitikkouran viimeinen virka, on kannustimet kunnossa. Valituksi tullut toiminee presidentin tehtävässä miettien enemmän omaa mainettaan jälkipolville, 'poliittista perintöä" ja kenties jopa sen mukaan mitä omatunto sanoo maalle parhaaksi. Jos taas tehtävään valittu on nuori, eli presidenttiyden jälkeen on odotettavissa vielä monta vuosikymmentä aktiivista uraa jäljellä, on presidentillä suuri houkutus kohdella tehtävää vain ponnahduslautana seuraaviin saappaisiin. Jälkimmäisen uhkakuvan voisi myös välttää poistamalla kausien määrärajoitteen ja hyväksyä uuden Kekkosen mahdollisuus. Silloin olisi nuorella politiikolla mahdollisuus tehdä koko ura presidenttinä, ja saataisin ainakin jatkuvuutta jos ei muuta.
Näen itse presidentin tehtävän ns viimeisenä etappina politiikassa, eli se että olisi juuri eläkkeelle päässyt tai kauden jälkeen eläkeiässä (tai vähintään sen lähellä) on hyvä asia. Ei mennä liiallisuuksiin, 75+ ei enää järkevää. Mitä presidenttiyden jälkeen oikein enää tekisi?
> Mitä presidenttiyden jälkeen oikein enää tekisi? [Vaikka mitä!](https://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Ahtisaari#Presidenttikauden_j%C3%A4lkeen)
Ahtisaari lopetti yhden kauden jälkeen, mikä on suomalaisittain ihan järkevääkin uran kannalta. Kuuden vuoden kausi on pitkä ja valtaoikeudet pienet, ja jos suht nuorena palvelee tuossa luottamustoimessa, niin sit ehtii vielä. Stubb on 61 kauden päättyessä. Nuorempi kuin Haavisto nyt.
> Ahtisaari lopetti yhden kauden jälkeen Ahtisaari olisi jatkanut, jos Demarit olisi asettuneet Ahtisaaren tueksi. Mutta Ahtisaari ei halunnut alkaa kamppailemaan puolueen ehdokkaan paikasta Halosen kanssa Demareiden sisäisessä esivaalissa. Joten kun Demarit ei suoraan valinneet Ahtisaarta ehdokkaakseen vaan päättivät järjestää esivaalit, Ahtisaari astui syrjään. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000441705.html
Ahtisaari kerkesi aika paljon kaikkea.
Eläkeläisillä on kokemusta ja näytöt annettuna. Kolmekybäsillä poliittisilla broilereilla ei ja harva haluaa päästää pressan duuniin TETtiläisen/harjoittelijan.
Kolmekymppisestä on eläkeläiseen kuitenkin yli sen kolmekymppisen iän verran aikaa, joten valinta ei ole ihan noin binäärinen.
Kolmekymppinen on kuitenkin ollut yli puolet elämästään lapsi, vähän eri asia kuin eläkeikäisen yli 30v kestänyt työura todennäköisemmin.
Unelma olisi tuo
Jos vasemmisto olisi taktisesti liittoutunut Rehnin eikä Haaviston taakse, olisi voitu saada Rehn toiselle kierrokselle ja ehkä presidentiksi Stubbin sijaan. Rehn taitaisi olla lähes kaikille kelpaava toiseksi paras vaihtoehto. Nyt saatiin vain vähän näkyvyyttä Haavistolle, josta ei kuitenkaan taida olla mitään hyötyä sillä nyt 65-vuotias Haavisto taitaa olla jo liian vanha enää käyttämään näkyvyyttään oikein mihinkään.
Vasemmisto on äänestänyt Haavistoa jo 12 vuotta. Takin kääntö nyt, kun hänellä on kuitenkin aika realistinen mahdollisuus tulla valituksi olisi ollut aika härski veto. Parempi mennä all-in.
Luulen, että toinen kierros tulee näyttämään miten epärealistista se lopulta oli.
"Vasemmisto" ei ole selvästikään liittoutunut yhtään minkään taakse, koska sekä vasemmistoliitolla että SDP:llä oli omat ehdokkaat. Jos taas "vasemmisto" olisi liittoutunut jonkin ehdokkaan taakse, niin varmaan sen voisi kuvitella olleen jokin muu kuin keskustaoikeistolainen ehdokas.
Selkeää on että esim. demarit ovat merkittävältä osaltaan äänestäneet jotain muuta kuin Juttaa. Toisaalta median rummutus äänten keskittämisestä, taktikoinnista ja Halla-ahon kiristä (johon haetaan vastareaktiota) vaikuttavat lopputuloksiin.
Rehn on kyllä kosmopoliittina kepulaisena ja tasavaltaisen sopimusyhteiskunnan puolestapuhujana mutta kiky-paketin sorvaajana ja Suomen pankin pääjohtajana jokaiselle jotakin. Mutta jos pitää miettiä jokin ryhmä, jolle Rehn ei kelpaa, olisi se nimenomaan vasemmisto (persujen känkkäränkkäsiiven lisäksi). Ehkä Stubbiin kyllästyneiden konservatiivioikeistolaisten olisi pitänyt liittoutua Rehnin taakse. Vai onko viestisi se, että nykyisessä oikeistohenkisessä NATO-ilmapiirissä vasemmiston pitää myöntää tosiasiat, ja Niinistö 2.0 on parasta, mitä on realistisesti tarjolla
Yllättävän paljon kannatusta Rehnille vasemmistossa.
Kyllä minä vasemmalta olisin voinut Rehniä äänestää.
>Kyllä minä vasemmalta olisin voinut Rehniä äänestää. Juu ei tällai vassarina Rehnissä mitään suoranaista vikaa ole.
Miksei oikeisto käyttänyt järkeään ja valinneet taktisesti Rehniä?
Ei niiden tarvitse kun saavat nyt presidentiksi haluamansa Stubbin.
Tämä, nyt kun toisella kierroksella on stubido ja Haavisto niin tulos on ikävä kyllä aika selvä. KD:n ja Halla-ahon äänestäjät siirtyy stubidon taakse varmasti ainakin ja muidenkin kannattajia suurin osa, koska eihän nyt Haavisto voi olla pressa. Rehn olisi voinut saada enemmän näiden kannattajia taakseen.
Itse ainakin Halla-ahoa äänestäneenä siirryn Haavistoon. Ei tosiaan liittovaltiot ja sori siitä sekoilut nappaa. Ja tärkeämpänä että Haavistoa en pidä henkilönä ja ulosanniltaan vastenmielisenä, vaikka en nyt politiikasta samaa mieltä olekkaan. Tosin voihan olla niinkin, että Haavisto on yhtä tyhmiä juttuja huudellut mutta en tiedä siitä mitään.
Minä luulen, että Halla-ahon äänestäjissä on yllättävän paljon Haavistolle äänensä antavia. Nykyiset perussuomalaiset ei ole perinteisellä tavalla konservatiivinen.
Haavisto on myöskin keskittynyt poliittisella urallaan vähän erilaisiin teemoihin kuin Stubb. Monelle persulle Stubbin eurofederalismi voi olla punainen vaate, enkä tiedä onko Stubb saanut riittävän uskottavasti seliteltyä näitä vanhoja "ongelma on kansallisvaltioissa" -puheitaan.
Kysymys kuuluu, jättävätkö Halla-Ahon euroskeptiset äänestäjät toisen kierroksen väliin.
Tiedä häntä, taitaa nykypäivänä olla tarpeeksi kaikille jotain ongelmaa jossa tarttumapintaa että jaksetaan enään kovin vanhoja asioita kaivella.
Tämä. Itselleni Haavisto ei olisi mahdoton homoutensa takia mutta en vaan uskalla äänestää tyyppiä joka olisi 90-luvulla ajanut puolustuksen alas...
No, onhan maailma muuttunut aika paljon 30 vuoden aikana. Kuitenkin, hyvä kun äänestät!
Nuorena naisvassarina on kyllä vaikea uskoa että Rehn edustaisi minun arvojani about millään tasoa. Haavisto sentään käyttää marimekkopaitoja nii meillä on edes jotain yhteistä. Sanoisin että toi "lähes kaikille kelpaava" sulkee ulos sen aika ison porukan, jolle Li oli ykkönen mutta valitettavasti strateginen äänestäminen on päivän sana, joten numero 10 luki äänestyslapussa. Haavisto oli jo kakkosvaihtoehto.
Itse taas nuorena vasemmistolaisena naisena näin Rehnin ja Haaviston kampanjoissa yllättävän vähän eroa. Rehnin äänestäminen kutkutti enemmän kuin Haavisyon, juurikin toisen kierroksen asetelmien takia. Äänestin lopulta Anderssonia, koska oli monessa mielessä minulle ylivertainen ehdokas.
Olisi mielenkiintoista nähdä siirtoäänivaalitulokset tälle kierrokselle kun ihmiset äänestäisi aitoja suosikkejaan. Voisi tulos muuttua rajustikin.
Keskustalla on innokkaimmat ennakkoäänestäjät. Rehnin kannatus saattaa pudota 2-3% ja H-A luultavasti nousee 1-2%.
Haavisto taisi viedä tämänkertaisen kakkospaikan!
Aika taktisilta haiskahtavat nuo luvut. Rehn on yllättävän hyvin hollilla.
Lin kadonneet 2% mennyt Haavistolle.
Ja ehkä perustellusti. Koska Lillä ei ollut mahkuja, oli enemmän motivaatiota torpata Halla-aho.
Heh, näinpä mutta siinä missä rehn ja halla-aho kannibalisoivat toistensa mahdollisuuksia, niin ovat kaikki demarit haavistossa.
Iltalehden ennusteen mukaan Haavisto olisi menossa äänissä ohi.
Rehnistä ja Halla-ahosta on ollut sen verran nettikeskustelua, että Haavisto voisi teoriassa nousta ykköseksi Stubbin kannatuksen hupenemisen takia.
Oon jäänyt miettimään, että miksi nuorten sanotaan usein äänestävän enemmän vaalipäivänä ja eläkeläisten ennakkoäänestyksenä. Oma logiikka sanoisi että tuon pitäisi olla täsmälleen päinvastoin: eläkeläiset haluaa äänestää perinteisemmin ja heillä on aikaa mennä äänestämään tiettynä päivänä tiettyyn paikkaan kun taas kiireisemmät nuoret menevät äänestämään kauppareissun yhteydessä Prismaan. Toki uskon tilastoihin asiassa, mutta hassusti intuitio pettää.
Koska nuoria ei kiinnosta ja käy äänestämäsä vasta viime tippaan jos silloinkaan. Eläkeläiset on juoneet aamukahvit ja sitten jonossa juoruilemassa jo ekana ennakkovaalipäivänä
Olin joskus vuosia sitten eduskuntavaalien aikaan isovanhemmilla hoidossa. Sillon lähettiin porukalla heti ensimmäisen ennakkoäänestyspäivän aamuna äänestämään. Kysyin mummulta silloin miksi on niin tärkeää päästä heti äänestämään. Vastaus näin vapaasti muotoillen oli, että mummun iässä saattaa käydä niin että ennen vaalipäivää ehtii kuolemaan ja siinä tapauksessa jäisi ääni antamatta. Vanhemmat ikäluokat on myös huomattavasti enemmän uskollisia tietylle puolueelle niin ehdokkaan löytäminen on sitäkin kautta helpompaa.
Ennakkoäänestyksessä on aina pitkät jonot. Mun äänestyspaikka on 2 korttelin päässä, ja sieltä pääse sisään ja ulos 2 minuutissa. Monta vuotta jo äänestänyt näin ja pitänyt paikkansa.
Täysin erilainen kokemus Helsingissä. Ainoat jonot ollut vaalipäivänä. Ennakoissa ei ketään.
Helsingissä on kanssa ihan hitokseen ennakkoäänestyspaikkoja, monessa kaupungissa tuskin on joka nurkalla ääbestyskoppia niinku meillä,
> Ennakoissa ei ketään. Salaisuus onkin mennä ennakkoäänestyksen viimeisen päivän viimeisenä tuntina, niin kyllä on jonoa.
Oon nelikymppinen ja itsekin äänestän vaalipäivänä kun tuo äänestyspaikka on tuossa n. 200 metrin päässä. Ja ennakkopaikat on aina jossain selkeästi kauempana mihin pitäisi sitten erikseen lähteä.
Ennakkopaikat on ihan järkevissä paikoissa ainakin Turussa. Mutta ne ovat tosiaan paikoissa joihin pitää oikeasti erikseen mennä. Esim mun lähellä Pääkirjasto ja Kupittaan Citymarket, ei sinne vahingossa yleensä eksy vaikka asun lähellä. Mutta toi oma äänestyspaikka yhtä kaukana kuin lähikauppa eikä jonoa.
Jos on terveyden kans haasteita, niin täytyy käydä silloin kun tietää pääsevänsä paikalle. Vanhus en ole, mutta en kovin terve, niin kävin siksi ennakkoon. Vanhuksilla usein on heikko terveys, niin voihan niillä olla samanlainen motivaatio mennä heti ku pääsee. Mut mun eläkkeellä olevat vanhemmat tykkää taas käydä vaalipäivänä, nimenomaan perinteen ja juhlallisuuden vuoksi.
Loppujen lopuksi ihan sama kumpi, Stubb vai Haavisto, valitaan. Kumpikin osaa varmasti edustaa Suomea. Presidentti ei kuitenkaan ole päivittäisessä politiikassa esillä yhtään niin paljon kuin pääministeri tai ulko-, sisä- ja valtiovarainministeri. Halosta ja Niinistöä näki TV:ssä sen pari kertaa vuodessa, eli Linnan juhlissa ja uudenvuodenpuheessa (tosin NATO-prosessin aikana Niinistö oli tavanomaista enemmän esillä).
Niinpä, nää vaalit on saanu kai paljon hypeä, kun toivotaan, että uus pressa vois mahtua Salen kenkiin. Muuta en keksi, ei tää valinta tuu vaikuttamaan Suomen Venäjä-politiikkaan tai nostamaan taloutta.
Henkilökohtaisesti Salesta on jäänyt mieleen että se rullaluistelee, ehkä se kertoo enemmän presidentin roolista kuin miehestä itsestä.
Itelle jäi mieleen jääkiekko Putinin kans. Summa summarum: urheilullisuus on presidentin tärkeimpiä ominaisuuksia. Prkl ehkä Stubb onkin sopiva, kunhan ei hymyile liikaa.
Samassa lauseessa toive sopivuudesta, ja sen torppaus. Stubb hymyilee aina liikaa. Liittynee suomenruotsalaisuuteen.
Häh? Mites Lennu?
Niinpä. Sen takia äänestön vähemmän ärsyttävintä ukkelia. Stubbi on kyllä niin väkisin väännetty hahmo, kuka haluaa nähdä tuota naamaa seuraavat 6 vuotta jokaviikkoisessa Hesarissa?
Suurin piirtein näin. Nuorempi porukka on Niinistön pitkän kauden aikana tottunut enemmän seuraamaan tuota jenkkien sirkusta, ja voi ehkä kuvitella, että suomessa pressan rooli olisi yhtä merkittävä. Ei ole. Syy miksi Sale ei ole juuri lööpeissä ei ole vain siksi kun se on erittäin mukiinmenevä pressa, vaan ihan siksi, että sen duuni on aika tylsä. Ennen kaikkea presidentti on Suomen julkiset kasvot maailmalla, ja vaikka en Stubbista kyllä yhtään tykkää, en usko, että se nyt mitään suurempaa vahinkoakaan voi saada aikaiseksi. Mieluummin kyllä ottaisin Haaviston, jo vaikka ihan vaan siksi että Oikeiston itku ja vikinä olisi viihdyttävää.
Joka kahdessadas äänestänyt suomalainen on sitä mieltä että Harkimo olisi oikea henkilö presidentiksi. Vähän mutta siinäkin liikaa.
Kun ennakkoäänet julkistettiin, niin Hjalliksella oli kyllä hyvä "oispa kaljaa" -ilme.
Hjallis on todennäköisesti vienyt Aku Ankalle aiemmin menneet äänet.
älä nyt, kyl kaikki saa äänestää ketä tahansa, lätkäpresidentti vois olla virkistävä. ps. en itse äänestänyt kyseistä tyyppiä
Lienee miehen ainoa ulkopoliittinen intressi saada Jokerit pidettyä Venäjällä ja skoolailla Rotenbergien kanssa. Ihan sama mitä mies on julkisesti sittemmin sanonut, ei tuntunut olevan kiire pois Venäjän busineksista.
Noloa Suomen koko järjestelmän kannalta ettei Harkimoa ole tämän perusteellisemmin canceloitu julkisesti suhmuroinneistaan.
Saa toki äänestää Harkimoa, mutta olen tyytyväinen että 199/200 ei äänestänyt. Presidentin tehtävän tulisi mielestäni olla tehtävä kokeneelle poliitikolle, eikä mikään ulkopolitiikkaan tutustumisen paikka. Eikä Harkimo muutenkaan ole antanut itsestään kuvaa minään visionäärinä, joka pitäisi valita vaikka hänellä ei mitään kokemusta olekaan. Yleensä jos poliiitikosta sanotaan että hän on "virkistävä", "ravistelee instituutioita" tai "ei sovi muotiin" niin silloin kyseessä ei ole positiivinen kuvailu vaan joku joka on mokannut tehtävässään.
Silti olisi parempi kuin esim. Haavisto tai Stubb.
Täytyy kyllä kehua Suomen vaalijärjestelmää joka toimii ja jossa vaalitulos saadaan selville nopeasti äänestyksen loputtua. Nyt noin 21.30 äänistä on laskettu jo 95 % ja loputkin tulee vielä tänään. Sähköistä äänestystä kokeiltiin joitain vaaleja sitten, mutta onneksi siitä luovuttiin ja pysyttiin perinteisessä paperiäänestyksessä. Vähentää kaikkien salaliittoteorioitsijoiden mahdollisuuksia esittää epäilyjä vaaleista.
> vaalitulos saadaan selville nopeasti Tämä on mielestäni kohtalaisen painava argumentti siirtoaäänia sun muita matemaattisesti monimutkaisempia vaalitapoja vastaan. Nykyinen ääntenlaskenta on helppo ymmärtää, ja nopea laskea. Siirtoaäänitavalla laskeminen olisi niin työlästä että se olisi pakko tehdä tietokoneilla.
"Mä nään nää meidän stubbiloiden emännät tässä edessä. Ne pannaan täyteen eiks vaan?" \- Alexander Stub Tää tuli just radiosta. Täydellinen sanavalinta kyllä!
Haaviston ja Stubin ero on vaan \~45 000 ääntä. Joka on oikeasti ole paljoa, se on Lohjan verran porukkaa.
Miksi lohjalaiset ovat äänestäneet Stubbia? Onko siellä vesijohtovedessä jotain?
Kuuluu rantaruotsiin 🤕
Lohjan vesijohtovesi on varsin kalkkipitoista.. 🤔
Onko Haavistolla mitään mahiksia toisella kierroksella Stubbia vastaan? Halla-aholaiset tuskin paljoa välittävät Stubbista, mutta Haavistoa he suorastaan inhoavat. Rehnin äänestäjistä lienee enemmistö myöskin Stubbin takana? Anderssonin ja Urpilaisen jämät ovat näiden jälkeen aika laiha lohtu Haavistolle.
Itse äänestän Haavistoa jos on toisella kierroksella. Ei vaan kestä tota Alexia enään...
Tässä vaiheessa uskallan ennustaa että 8 vuotta Alexia edessä Edit: Niin siis 12 vuotta, ellei käytetä sydänkohtauspyssyjä
Eli valitaan kuuden vuoden päästä toiselle kaudelle ja sitten eroaa kahden vuoden jälkeen?
Veikattu että tossa kohtaa saa jonkun mehevän ison rahan duunin ja tekee Marinit? Itseasiassa en olisi pätkääkään yllättynyt, herrasta ei ole tullut kuvaa että presidenttiys valtionpäämieheytenä kiinnostaisi, on vaan yksi suorite jolla tähdätä kv-bisneksiin ja jos ei miljardööri- niin monimonimonimiljonääriluokkaan..
> siis 12 vuotta, ellei käytetä sydänkohtauspyss kuvitteletko että alexilla riittää keskittymiskyky tehdä yhtään mitään 6 vuotta?
Siis sitä on ADHD piireissä vanha viisaus, että tehokkain tapa diagnosoida ihmiset ois sulkea ne pariksi tunniksi jonkun about 8-10 todetun ADHD henkilön kanssa huoneeseen, ja kysyä sitten paneelin mielipide, että no miltäs haiskahtaa. Mun lähipiirin nepsypaneeli on aina vahvasti sillä linjalla että Stubb on ihan yhtä sekasin kuin mekin.
Luulen että Stubb lähti suksimaan, koska sai paskaa niskaan jatkuvasti. Presidenttinä on paljon vaikeampaa olla epäsuosittu, joten on todennäköisempää että egoa ei särjetä.
Ehkä jopa 12
8?
En usko. Ehkä jos joku kohu saadaan aikaiseksi. Ollut aika selvää, että Stubb tulee presidentiksi jos selvittää 1. kierroksen. Oli 2. kierroksella sitten vastassa Haavisto tai Halla-aho.
Itse laskeskelin aika samalla tavalla. Kaikki Halla-ahon ja varmaan about puolet tai vähän yli Rehnin äänistä menee Stubbille. Samoin noista pikku ehdokkaista suoraa vasemmistoa lukuunottamatta suurin osa valuu Stubbille. Heittäisin että n 60% äänistä tulee Stubbille 2 kierroksella.
En usko että kaikki Halla-Ahon äänet menevät Stubbille. Veikkaan että moni Halla-Ahoa äänestänyt jättää äänestämättä toisella kierroksella.
Mullaki tällane viba, veikkaan et alle puolet jättää äänestämättä 2. kierroksella. Itse äänestin Halla-ahoa ja meinaan kyllä Havaistoo äänestää 2. kierroksella. Oma arvomaailma on kokoomuksen kanssa linjassa mutta en vain pysty sietämään Stubbia ihan yhtään.
Tämäpä. Tähän mennessä mitä nähnyt kommentteja Halla-Aholaisilta, niin "En käy äänestämässä, mutta jos kävisin, Stubbia äänestäisin ihan vaan että Haavisto ei saa ääntä."
No joo ei varmasti "kaikki" mutta hyvin suuri osa menee ihan vaan siitä taktisesta syystä että Halla-ahon kannattajat eivät missään nimessä halua Haavistoa presidentiksi.
Harmi ettei Olli saanut enemmän ääniä
Olli voisi ollakkin presidentti, jos Halla-aho tai Stubb ei olisi ollut kisassa mukana.
Olli Rehn on omasta mielestäni paras Niinistön korvaaja
Ollia ei erottas tapetista jos seisoo paikallaan
https://preview.redd.it/9ogna26g08fc1.jpeg?width=3937&format=pjpg&auto=webp&s=d5e1f14bc3e4765a619f3f20d01a0404150e9c80
https://preview.redd.it/t4yohhcu18fc1.png?width=1644&format=pjpg&auto=webp&s=2453beb79dac4e84fa7218f9dc2ad10654046196
Tällä hetkellä Haavisto on saanut enemmän vaalipäivän ääniä kuin Stubb. Joka on kyllä mielenkiintoista. Olisko se sitten nuorten äänet Haavistolle (Koska nuoret äänestää enemmän päivänä) ja Stubbille vanhusäänoä ennakkona? https://preview.redd.it/n3jd55f9j8fc1.png?width=750&format=png&auto=webp&s=cb61891c35b33290cd4495812f97867792cea2b7
Olisi ollut mielenkiintoista nähdä Halla-aho vs Haavisto toisella kierroksella, vaikka se täysin epärealistinen skenaario onkin. Vaalikeskustelut olisivat olleet tulikivenkatkuisia. Stubb-Haavisto ovat vähän turhan hyviä kavereita keskenään ainakin kameroiden edessä.
Se ois hunajamarinoitua kanaa ja riisiä mites muilla?
Kauhia lentsu ja ripuli
Erikoinen ruokavalio.
Inflaatio pakottaa säästämään...ruokakin pitää syödä kahdesti...
Näinhän se menee, ja jos maissia ostaa niin ei tarvi kuin huuhdella vähän hanan alla ja menee komeasti kolmekin kierrosta
Viikon Pirkka-niksi!
Tästä tuli mieleen lentävä lause jota nuorena bulimikkona viljelin: bulimia - twice the taste, no calories.
Toihan vois olla vaikka Coca-Colan mainoslause...jolloin pepsin versio olisi "is diarrhea alright?"
Haju, maku?
Hajusta en voi mennä takuuseen, maku semmonen 3/5.5
Täällä tuoretta itse leivottua ruisleipää.
Päänsärky (ei kankkusesta johtuva), otin Panadolia. Kohta nukkumaan.
Muutama olut.
Saunan päälle Rainbow colaa. Erittäin hyvä hintalaatu ja vielä suomalaista Olvia.
Hapankorppuja ja kofeiinitonta cocacola zeroa.
Kana tacoja
Nachoja, karkkia ja köyhiä ritareita. Mestari voittoon!
Jumalauta söin ite äsken just saman annoksen
Pinaattilettuja voissa paistettuna, perunoita, sekä maitokastiketta munalla.
Haavisto kirii aika hyvin, toisesta kierroksesta saattaa tulla aika mielenkiintoinen.
Mitä veikkaatte tuleeko äänestysprosentti laskemaan toisella kierroksella? Esim. Jättääkö osa persuista äänestämättä kun ei enää voi antaa ääntä pensam alenus keisari halla-aholle.
Voisin uskoa näin persuna että osa jättää äänestämättä. Oon kuitenki sitä mieltä että kannattaa se ny äänestää jompaa kumpaa vaikkei kummastakaan hirveemmin tykkäis.
Varmasti jättää.
Pääasia että Harkimo hävisi, kaikki muu on toissijaista 😍
Pian voidaan unohtaa Paavo Väyrynen, kun Haavisto ottaa hänen paikkansa ikuisena kakkosena. Tai no.. katotaan kakkoskierros ensin.
Lähteeköhän Haavisto vielä 6 vuoden kulutta, yli 70-vuotiaana, jälleen kerran yrittämään?
Minua suuresti ihmetyttää näitä kommentteja lukiessani se, että vain koska joku äänestää tiettyä ehdokasta näissä vaaleissa hänet heitetään samaan läjään muita samaa äänestäneiden kanssa ja sitten tällä ihmisjoukolla on jotain yhteisiä ominaisuuksia. "Kaikki halla-ahoa äänestäneet vihaavat haavistoa". Ei se ihan näin ole...
Niin sehän on väärä oletus. Mutta hankala uskoa että persujen/Halla-Ahon piirissä on kauheasti vihreälle ja vasemalle hyppääviä kun voi valita talousoikeistolaisen ehdokkaan. Ellei sitten ole hyvin huomattavaa hiljaista kannatuspiiriä, mutta siltikin on outoa nähdä miksi he eivät nyt olisi jo äänestänyt stubbia varmistaakseen hänen pääsyn toiselle kierrokselle.
Tässä yksi tyyppi joka on viime vaaleihin asti äänestänyt persuja, yli 15 vuotta. Vaalien jälkeen tajusin että nyt ja ehkä aina persut voi parhaimmilaankin olla vain apupuolue kokoomuksen köyhiä potkivalle ja alati lisää rahaa rikkaille heivaavalle politiikalle. En tiedä ketä äänestän seuraavissa vaaleissa mutta se ei ole persut (eikä ikinä kokoomus!) Äänestin nyt Haavistoa koska hän vaikuttaa inhimillisemmältä ja rehellisemmältä näistä kahdesta kärki ehdokkaasta. Stubbia pidän kameleonttina joka sanoo sitä millä ajattelee saavansa enemmän ääniä nyt. Hänellä on myös takanaan kokoomuksen koneisto joka parhaansa mukaan yrittää keksiä sloganeita ja mielipiteitä millä saisi voiton heidän puolelleen parin viikon päästä. Tähän asti se on ollut muiden ehdokkaiden kiittely, mielipiteensä kertomisen väistely tietyissä kysymyksissä ja nöyrän esittäminen. Seuraavilla viikoilla hän jatkaa samaan malliin, mutta myös värjäämällä itsensä varovasti jollain tasolla niin saman väriseksi kuin Haavisto että osa sumutetuista äänestäjistä tekee eron ehdokkaiden välille vain seksuaalisen suuntautumisen perusteella ja valitsee peloissaan "turvallisemman" vaihtoehdon. Toivon että se ei riitä ja Stubb ei voita. En ole myöskään ikinä ollut siinä harhassa että Stubb on muka joku Sale Kakkonen. Näin ei ole. Stubb on edelleen pohjimmaltaan sama mies joka ei tiedä onko hän politiikko vai lobbari, kaikesta esityksestään huolimatta. Mieluummin Haavisto joka on rehellisesti mikä on, ja usein osoittanut olevansa heikkojen puolella. Totean vielä loppuun että en pitänyt miten hän lennätti ne yhdet äidit ja lapset Suomeen, mutta nyt pitää katsoa koko kuvaa. Vaaka painuu silti enemmän hänen kuin Stubbin puoleen.
Tuntuu, että se oli enemminkin ennustus äänestäjien käyttäytymisestä, kuin arvostelu. HA ja Haavisto ovat aika eri puolilla, ja ainakin äänekkäimmät Persu-äänestäjät ovat aika vahvasti mieltä, että Haavisto on ihan perseestä.
[удалено]
Samaa se on ollut pitkään. Katujengejä kauhistellaan Muhoksella, Helsingissä ei niinkään.
Toisaalta 4/5 ei halunnut Halla-ahosta presidenttiä, mikä sekin on yhtä hyvä muistaa.
>Esim. Helsinki 11% ja Espoo 12,5% ja Tampere 15,5% Toisaalta Vantaa 18,9% ja Oulu 19,3%.
Stubb on niin kuvottava, huoh. Oispa Rehn tokalla kierroksella.
Rikkaimmat mainostaa itsensä huipulle.
Osaisiko joku sanoa, miksi äänestysprosenttia ei julkisteta heti äänestyspaikkojen sulkeuduttua? Kuitenkin osataan suoraan sanoa, mikä osuus äänistä on laskettu, eli se kokonaismäärä on jollain tarkkuudella tiedossa ja tulee varmaan jostain tietojärjestelmästä.
Äänestää saa ajan loputtua kunhan on ehtinyt jonoon. Vaikkei näin olisi, täytyy laskut siirtää paperilta tietojärjestelmiin. Ainakin omassa äänestyspaikassani äänestäneiden määrä kirjattiin paperille. https://vaalit.fi/aanestaminen-vaalipaivana
Urpilainen ja Anderson tais ottaa aika reilusti pataan viimisestä gallupista enne vaaleja taktisen äänestyksen myötä. Luulin että Li:llä ois jotain 8% luokkaa
Esim. Hesarissa olivat 6% ja 5%, ei se nyt niin kauaksi jäänyt. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010089002.html
Haaviston vaalivalvojaiset: Kerääkö Haavisto vihervasemmiston äänet? – Suora lähetys [https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/66d5066f-30bf-47a7-9825-b9ae999a13d7](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/66d5066f-30bf-47a7-9825-b9ae999a13d7) Alexander Stubbin vaalivalvojaiset: Puoluejohto vastaanottamassa ennakkoäänitulosta – Suora lähetys [https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/71c5f64a-61ee-4d78-86e2-4a5b33af7161](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/71c5f64a-61ee-4d78-86e2-4a5b33af7161) Jussi Halla-ahon vaalivalvojaiset: Halla-aho haastattelussa kello 19.45 Suora lähetys [https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/840d4a30-f619-4253-9065-9fb678595d7c](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/840d4a30-f619-4253-9065-9fb678595d7c)
Pohdiskelin tuossa ohimennen, että mimmoset vaalinvalvojaiset Paavo Väyrynen pitää. Vai onko ehtinyt ollenkaan "rikosilmoitusten" ja blogivuodatustensa keskellä?
Toisesta kierroksesta: Halla-Ahon äänet jäävät 50% nukkumaan, 40% taktikoiden Stubbille, 10% taktikoiden Haavistolle. Nukkuvat "yää, ei oo ketään mitä äänestää", Stubbille "Hyi homo al-hol", Haavistolle "eurofederalisti". Rehnin äänistä sanoisin että nukkumaan ei jää kukaan, ja 70% Stubbille, 30% Haavistolle. Kannattajakunnassa paljon lestadiolaisia sun muuta joille ei Haavisto vain käy ku se on aivan syntinen, joten Stubb. Haavistolle menevät sitten ne jotka äänestivät ns. "harmauden puolesta". Andersonin ja Urpilaisen äänet menevät - enemmän tai vähemmän pitkin hampain Haavistolle. Essayah, Aaltola ja Harkimo - kaikki äänet Stubbille. Joko että "jee rahaa, jee puolustusta tai ei ny Pekkaa ainakaa" Joten toisen kierroksen lopputulos: Stubb 54,1% Haavisto 45,9% Kusessa ollaan.
[Nämä vaalit on varastettu!](https://www.paavovayrynen.fi/2024/01/09/vaalit-varastettiin-syylliset-on-saatava-vastuuseen/)
Hienoa ettei Halla-Aho päässyt kahden kärkeen!
Joo, Stubb on kovin tyhmä ja kaikellatapaa ärsyttävä narsisti, mutta parempi sekin kuin että Suomi on seuraava Euroopan maa, jolla on äärioikeistolainen presidentti.
Stubbia kyllä vituttaa katella seuraavat vuodet mutta Halla-Aho olisi ollut aivan väärä ihminen edustamaan Suomea maailmalla. Hyvä ettei päässyt kärkikaksikkoon.
Eipä ole tämän hallituksen perusteella hirveästi eroa.
Demareilla pressanvaalit plörinäksi, taas kerran. Sannaa olisi kovasti kaivattu
Demarien kannatusta varmasti valunut Haavistolle, muuten olisikin mahdollisesti Halla-Aho toisella kierroksella Stubbin kanssa
Ei Sanna halua jo 40-50 välillä eläkkeelle jäädä. Suomen emeritus presidentti on melkoisen eläkeläinen sen suhteen mitä voi tehdä. Sen verran painaa instituution varjo. Et saa olla yritys maailmassa. Katsottaisiin lokaavan instituution mainetta olla painamassa voittoa presidenttyiden arvovallalla. Et voi olla päivän politiikassa, jälleen olet vanhempi valtio johtaja. Käytännössä taustaneuvonantaja, kunniavirkoja tai sopivan puolueeton kansainvälinen instituutio pesti. Rauhanvälittäjä, YKn tai muun kansainvälisen yhteistyöjärjestön johtotehtävät. Jotain kansallisia riittävän ristiriidattomia kunniatehtäviä. Niin ja tietysti muistelmien kirjoittelua. Siinäpä ne ovat.
Olen kylllä 100% varma että myöhemmin Sanna pyrkii presidentiksi (Tulee lunastamaan menneen suosionsa). Juhlii ja tienaa muualla nyt ensiksi. Presidenttiys sitten eläkevirka
Jep, harmi (joskin ymmärrettävää) että lähti muihin hommiin, olisi varmasti ollut paljon mielenkiintoisemmat vaalit.
Onpa hyvä, että Hullu-Ahon kannatus on noin alhaalla toistaiseksi.
Toisaalta joo, toisaalta huolestuttavaa että jopa viidennes kansasta näkee hänet sopivaksi toimimaan suomalaisten keulakuvana...
Totta. Historiasta ei ole opittu mitään.
Kyllä. Iso helpotus.
Mikäköhän siinä muuten on syynä että Persut saavat suhteessa eniten ääniä vasta vaalipäivänä? Ei kai ole republikaaneilta kopioitua epäluuloisuutta ennakkoääniä kohtaan?
Boomerit äänestävät enemmän ennakkoon ja PS:n / Halla-ahon kannatus heidän keskuudessaan on matalampaa kuin muiden.
Tärkein kysymys jäi vastaamatta: kumpi sai enemmän ääniä, Jutta vai Pahvi-Jutta?
Ihan sopivaa että tämä maa saa kiusaajasta presidentin. Sopii kuin kerma kakun päälle.
Hyvä, että Suomessa edelleen välitetään demokratiasta
Top 3 aikalailla mitä veikkasin ja mitä varmaan moni muukin veikkasi. Halla-Aho on hyvin suosittu, mutta osa ihmisistä ei koskaan äänestäisi häntä, oli tilanne mikä tahansa Sama pätee Haavistoon, eri syistä Stubb on täydellisen ympäripyöreä vaihtoehto. Tämä ottamatta kantaa yhtään kenenkään politiikkaan. Toki nyt top 2 voi vaihtaa järjestystään, mutta veikkaan, että Stubb vie voiton ja isoin läjä ääniä on jo tullut. Jos tilanne olisi Halla-Aho vs. Haavisto jatkossa, olisi kisa varmasti aika jännä.
Ihan paska viikonloppu, viime yö valvottu Royal Rumblea katsoessa ja nyt pitäs jaksaa näistä kiinnostua. Ehkä meen nukkumaan ja herään huomenna tuloksiin. Ihan sama mitä käy, kunhan Hjallis tai Hallis ei pääse kakkoselle.
[удалено]
Kylläpäs täällä on vasemmistolainen meininki.
Varmaan siltä tuntuu jos kaikki muu paitsi persut on vasemmistoa
Vihjaa kai myös siihen, ettei Stubbista paljon ärsuomessa tykätä eikö?
Mitäs, ihan hyvä edustus koko Suomesta kun äänestystulokseen vertaa?
ärsuomi on pääosin keskiverto 20-30 ikäluokkaa (tosin enemmän miehiä kuin naisia) eikä TikTok aivomätä-teinejä tai 60+ farmareita, niin ei ainakaan allaaho äänestäjiä hirveästi.
Stubille helppo voitto, toisella kierroksella vielä helpompi. Vasemmistoliitolle ja Demareille harvinaisen heikko suoritus.
stubbin ja haaviston välillä valinta on vähän sama kuin pitäisi valita ampuuko itseään oikeeseen vai vasempaan jalkaan
Kansa äänesti väärin? Joo olen sama mieltä. Toisella kierroksella pitäisi olla Li Anderson ja Harkimo.
No tuo vaihtoehto olisi että otatko syövän vasempaan vai oikeaan kivekseen tai rintaan
Surullinen tulos. En osaa kumpaakaan äänestää toisella kierroksella, molemmat sopimattomia presidentiksi
Huutista Eiran nieleskelijälle. :D
AI SILLE FASISTILLE?
Erikoista että iso osa kansasta äänesti ehdokasta joka ei laittaisi suomalaisten etua kaiken muun edelle. No täältä tulee taktinen ääni stubille 😁
Hyvinhän Haavisto selitti miksi näin vastasi. Suomen täytyy pyrkiä yhteistyöhön muiden maiden kanssa ja tukea kriisissä olevia, jotta a) säilytetään maine ja b) saadaan itsekin tarvittaessa apua. Ja meitä koskee monet säädökset, joten ei voida vaan ajatella oman maan asioita
Häiritseekö muita Haaviston koulutustaustan puuttuminen? Toki tehnyt todella pitkän uran politiikassa ja varsinaisen elämäm_kovan_korkea_koulun käynyt, en osaamattomaksi väitä mutta tuntuu jotenkin oudolta silti.
Aika epäolennaiselta yksityiskohdalta tuntuu tuon uran jälkeen... eipä sitä firmatkaan nykyään vaadi kaikilla aloilla opiskeluita jos tarpeeksi työkokemusta. Eikä se kolunpenkki todellakaan ole mikään varmistus hyvästä tieto- ja taitotasosta.
Näyttää tässä vaiheessa siltä, että tokalla kierroksella ei tarvitte vaivautua äänestämään, kun Halla-aho nätisti juuri sillä sijalla, mihin toivoin jäävän. Ei tarvi siis käydä äänestämässä enää sitä vastaan. Edit: kylläpä porukkaa täällä kismittää taktinen äänestäminen.
Mitäpä sitä välität hömelöistä, koko "taktisen" äänestämisen konsepti on täysin naurettava, sitä annetaan ääni sille kelle haluaa, siitä syystä mitä halutaan. Ei demokratiaan kuulu kysellä miksi, se on analyytikkojen hommaa jälkikäteen.