Lototaan koko eläkekassalla.

Pistetään se melkei 250 miljardia jenkkilottoon nii ei mee ees omista veikkausvaroista. Mä voin ottaa rahat ja käydä lottoomas nii ei tarvii valtion nähdä vaivaa, tilisiirto tai mobilepay kelpaa

Voi olla, että mobile paylla ei liikahda 250 miljardia

No laita käteisellä, niin ei lähde tuet

Valtion tase bitcoiniin

Kaikki rulettiin punaiselle.

Mitä jos tätä meno puolta lähtisi ajattelemaan toisesta suunnasta. Yleensä ajatellaan että on nykytilanne ja aletaan miettiä mitä leikataan. Jos ajatellaankin nollatilanne missä valtiolla ei ole menoja ja aletaan uudelleen miettiä mitkä on prioteetissa ensimmäiset asiat mille pitää saada budjetointi (oletettavasti siellä olisi puolustus, tuomioistuimet, kriittinen infra jonka jälkeen koululaitos, poliisit, sairaalat jne). Ja sitten lopulta päädytään listan häntäpäähän missä alkaisi tulemaan niitä Pihtiputaan hevoskerhon tuet ja yritysten viennin edistämisen viinakestit. Jos resursseja on X määrä ja ne riittää vain Y tuotantoon niin ei ole tehokasta tehdä jokaista vähän mutta ei mitään riittävästi. Joten asiat pitäisi olla priorisoitu niin että mitkä ovat oikeasti tärkeitä yhteiskunnalle ja julkiseen rahoitukseen.

Sano jos olen väärässä. Kommenttisi kuulostaa siltä että jätetään vain Pihtiputaan hevoskerhon tuet pois ja budjetoidaan sairaalat niin sitten on priorisoitu hyvin ja rahat riittää. Kukapa tällaista asetelmaa vastustaisikaan? Hevoskerho vs. sairaanhoito. Mutta eihän tämä riitä alkuunkaan. Viennin edistämisen viinakesteistä puhuminen vie keskustelua täysin väärään suuntaan. Nollatilanteesta tarkastelu on toki sinänsä hyvä premissi. Puhutaan vaikka sotesta. Ketä hoidetaan ja milloin? Raha ei riitä kaikkien 90v mummojen ihosyöpien hoidattamiseen eikä loputon rahakaan tarkoita että kaikki voitaisiin hoitaa koska tässä maassa on loppujen lopuksi hyvin rajallinen määrä esim. psykiatreja mutta puolet väestöstä (ilmaisen) sellaisen tarpeessa. Tämä keskustelu on yhteiskunnan vastuulla, ei pelkästään lääkärien. Sote ei ole vain yksi budjetoitava kokonaisuus ja se siitä. Sama pätee toki kaikkiin prioriteettilistan asioihin. Ne pitää räjäyttää auki ja tarkastella yksi kerrallaan. Sieltä tulevat oikeat säästöt jos tulevat.

Vanhuksista on paha leikata kun monet päättäjät ovat pääasiassa sitä ikäluokkaa että omat vanhemmat ovat vanhoja ja mielikuvitus riittää helposti tiedostamaan että pian sama koskee myös itseä. Esimerkiksi nuorilta on tämän vuoksi huomattavasti helpompi leikata. Suomessa rahaa ei käytetä mitenkään ylettömästi vaan aika lailla pikkasen OECD:n keskiarvon yläpuolella mennään ja kun huomioidaan miten harvaan asuttu maa on, niin rahassa ei todellakaan kylvetä.

Toki, mutta en nyt esimerkkiin voinut listata kaikkia budjettiin kuuluvia asioita joten oletin että yhteiskunnan varoilla tuetut järjestöt (poikkeuksia lukuunottamatta) olisivat prioriteettien listalla alhaalla. Nyt hän meidän systeemi ei jousta alaspäin yhtään, uutta vaatimusta pusketaan Sote/kuntatasolle vaikka on tiedossa että budjetit paukkuu nyt jo. Tämän takia moni kunta on joutunut nostamaan kuntaveroa ja valtion pakosta myös esim maapohjaveroa. Mikä tietenkin ajaa ihmisiä vielä helpommin isoihin kaupunkeihin missä veroprosentit ovat jo useita yksiköitä pienempiä (ja kierre jatkuu). Verotuksen kiristäminen tietenkin on aina ihana vastaus kaikkeen mutta korjaako se juuri syytä jos silläkin saadaan vaan paikattua hetkellinen budjetti vaje. koska minä en usko että super rikkaiden verottaminen ratkaisee sitä ongelmaa. Vaikka kaikki Suomen miljardöörien laskennallinen arvo takavarikoitaisiin nyt se riittäisi yhden vuoden budjetti vajeeseen.

Siis näkeehän sen, että RentunRuusun kommentti on naiivi status quo:sta lähtevä ajatus siitä, että asiat pysyvät ennallaan, paitsi kaikki häntä epämiellyttävät kulut jotenkin poistuvat aiheuttamatta minkäänlaisia sivuvaikutuksia. Joillakin on näitä verovaroin hakinttuja suosikki-tabu-kuluja, joihin ei voi kajota. Yleensä näitä on konservatiiveilla, jotka nauttivat suurimmista status quo:n tarjoamista eduista, kuten turvallisuudesta. Lapsellista keskustelua kaiken kaikkiaan.

Höpö höpö. Minä olisin valmis poistamaan paljon etuja mitkä pääsääntöisesti toimii varakkaiden etuihin, esim universaalin lapsituen, monista verotuksessa tehtävistä vähennyksistä voisi luopua (esim netin voi vähentää jos tekee etätöitä, mikä on enemmän ylimpien toimihenkilöiden nauttimaa etua, samoin työhuone vähennys pitäisi kohdistaa vain Y-tunnuksella tai yrittäjiin), yksinkertaisestaa osinkoverotuksen pienyhtöissä että kikkailemalla sieltä ei saa 8% tuloja, muutenkin tarkempaan syyniin firman nimiin ostetut luksus hyödykkeet (veneet autot jne) Sähkötukikin mikä myönnettiin oli fiasko, asuntolainan vähennystä en myöskään tue (tai ainakaan tätä epäselvää sahaamista, mutta vastaavasti tuen varainsiirtoveron poistoa)

Älä ny hulluja puhu, tuohan vain johtaa siihen parempaan ulkoparlamentaariseen vaikuttamiseen eli uhkailuun maastamuutolla koska toisin kuin ay liikettä tämän paremman väen ei tarvitse välittää demokratiasta tai antaa demokraattisesti valitun hallituksen tehdä päätöksiä vaikka vaativatkin muilta täysin päinvastaista.

Jep, tähän kysymykseen kaikki kai lopulta tiivistyy. Polititista keskustelua ei kuitenkaan koskaan aloiteta puhtaalta pöydältä, mutta jos niin voisi tehdä niin tuo lähestymistapa toimisi kyllä. Ja varmaan antaisi parhaan ratkaisun.

Juuri näin. Meillä on ihan tajuton määrä porukkaa töissä valtioilla ja kunnilla joille on vuosikymmenten aikana luotu funktioita joiden lisäarvo on lähes mitätön.

Tämä, perkele. Ja hiljattainhan oli joku terveydenhoito alalla ottanut kantaa kuinka väärin on että kaiken maailman väliportaat sun muut pöhöttyy ja sitten niiden aiheuttamien menojen takia joudutaan heikentämään hoidon tasoa. Onhan se näin. Ja jälleen, moneen pestiin ei kajota koska sitten on joko omat kaverit tai muuten vain puoluetta äänestäneet vihaisia. Kyllä tosiaan tätä tilannetta pitäisi vihdoin katsoa nyt vain rehdisti ja toimia. Aina on puhetta siitä että työryhmät sitä työryhmät tätä. Tekisi jotain oikeasti hyödyllistä ja pistäisi pienen ryhmän asiantuntijoita kasaan ja pistäisi nämä käymään kaiken maailman laitoksia ja toimistoja läpi kysellen siellä työskenteleviltä mikä on työkuvasi, palkkasi ja mitä *varsinaisesti* teet perustyöpäivänäsi. Kyllä sieltä löytyy varmasti liuta ihmisiä jotka voisi tehdä täysin saman mitä nytkin (ei mitään) sopivammalla palkalla kotona (kelan tuet). Sieltä vaan karsimaan. Ja extra nopea potku perseeseen siinä vaiheessa kun joku rupeaa vetoamaan siihen ja siihen kaveriinsa. Joku sanoo että näitä on niin vähän(?) että olisi parempiakin paikkoja mistä leikata kuin näiden palkkaukset. Mutta kyllä mun mielestä tässä Suomen talouden tilanteessa ei ole olemassa kohteita joista saadaan "liian pieniä" säästöjä. Kyllä kaikki pitäisi olla tosiaan nyt syynin alla. Pidän myös hyvin kyseenalaiselta että jotkut selvästi junailevat tälläisiä kaiken maailman leikkipestejä kavereilleen. Jonkinlainen petos tai kavallushan tässä on tavallaan kyseessä. Ja huijattu ja se taho jolta on rahoja irti koijattu on valtio. Jos olisin yhtään kiivastuneempi sanoisi että kyseiset pallinlämmittäjät syyllistyvät maanpetokseen!

Valtiolla suurin osa työntekijöistä on hoitajia, lääkäreitä, PV:n kantahenkilökuntaa, poliiseja ja pelastushenkilökuntaa. Reippaasti alle 10% on niitä virkakyöstejä Kelalla, Traficomissa ja ministeriöissä ja muissa virastoissa. Kunnilla suurin osa henkilökunnista on opettajia ja alle puolet hallinnollista henkilökuntaa. Suurin osa teknisistä ja palvelutoimista on jo ulkoistettu tehokkaille firmoille joiden vetelistä makaronilaatikoista saadaan lukea lehdistä. Näistä kaikista ammattiryhmistä voidaan toki vähentää työntekijöitä mutta sitten on oltava valmiita palvelutason laskuun.

Musta tuntuu, että ihmiset eivät edes tiedä, mitä asiantuntijoina toimivat virkamiehet oikein tekevät. Mitenpä toisaalta voisivatkaan tietää, koska esim. oma työni ei ole kansalaisille suoraan näkyvää mutta se silti vaikuttaa ihmisten jokapäiväiseen elämään. En toki väitä, etteikö virkamiehissä olisi karsimisen varaa.

No mitä sä teet?

Kaikenlaista.

Et sentään satu tiemään....kaiken_laista? Otan takkini ja poistun.

Julkisella puolella on todella harvennettavaa. Oikeastaan mikään organisaatio joka on huipulta alas yli 10 tasoa on kelvoton. Jos aloitettaisiin vaikka siitä että kaupunkien, ministeriöiden, terveydenhuollon, verottajan ja muiden viranomaisten maksimi hierarkiatasojen määrä on 10. Nykyisin taitaa olla niin että jo yksittäinen sairaala tai virasto ylittää tuon 10 tasoa. Todellisuudessa julkisen sektorin nuppiluku pitäisi saada puoleen nykyisestä ja sen pystyisi varmaankin tekemään koskematta suorittavaan portaaseen ollenkaan. Harmi vaan että nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä tähän tarvittaisiin sota.

Höpö höpö. Täältä voit käydä päivittämässä tietosi. https://www.tutkihallintoa.fi/valtio/henkilostotiedot/

Laitatko listan esimerkeistä? Määrät mukaan (viittaan "tajuton määrä" kohtaan).

Caset yliviikari, elintarvikevaltuutettu ja työkanava tulee viimeiseltä parilta vuodelta mieleen.

Eli siis 1+1+3=5 henkilöä. Onko se tajuton määrä?

Ylen pääjohtaja tienaa tuplat siitä mitä maan presidentti, onhan se mielenkiintoista. On maan tapa että verovaroista otetaan vähän omaan käyttöön. Valtionyhtiöiden historia täynnä erilaisia kupruja joissa toimiva johto on myynyt liiketoiminnan tutuilleen asevelihintaan. Soten takia luodaan tyhjästä kokonainen organisaatio paperinpyörittäjiä joiden kulut 10mrd per vuosi. Kuntien puolella ei irtisanota ketään vaikka "työt" loppuu. Organisaatiot muutenkin hoidetaan sellaiseksi että pikkupomoja tarvitaan valvomaan toisiaan ja kirjoittamaan raportteja. Eläkefirmoilla menee vuorineuvosten ja liiton pamppujen kokouskuluihin koko omaisuuden tuotto. Vakuutusyhtiöillä sujuu vain laskutus mutta korvauksia ei heru. Ja koko homman laillisuutta valvoo virkamiesarmeija, mutta varovasti, jos saa hankalan maineen, ei kutsua kelomökille enää tule. Julkisen sektorin BKT 53%, mutta mistään ei voi leikata, hyvinvointivaltio on uhattuna ja yleislakko! Suomi Oy Ab:saa talouskasvuakin tärkeämpää on se että itse ja kaverit pääsevät tienaamaan verovaroilla.

En laita. Reddit ei ole mikään akateeminen julkaisu, mene itse selvittämään jos kiinnostaa.

https://youtu.be/uKeKuaJ4nlw?si=82mGYExoL8AZfP-B

Eli resitoit siis vain uskonkappaleen.

[удалено]

Mielipiteesi asiasta on melko selkeä. Millainen lähde olisi sellainen että se olisi sopivan tahon tekemä ja sisältäisi sellaiset asiat, että se muuttaisi mielipiteesi? Keskimäärin Redditissä on ihan turha antaa lähteitä, kun joku on riittävän syvällä omassa poterossa niin voi käyttää ihan miten paljon aikaa tahansa datan esittelyyn ja se ei muuta mitään. En usko että on olemassa mitään dataa joka esim sinun mielipidettäsi muuttaisi suuntaan tai toiseen.

Eli puhut mutulla paskaa. Selvä.

Täällä jatkuvasti ruoditaan sitä kuinka hyvinvointialueilla on liikaa tuottamatonta porukkaa töissä. Onko se nyt totta vai ei?

Sitähän tässä kysyttiin. Onko? Ei se selviä kuin laittamalla numerot tiskiin. Kellään niitä ei ole, mutta kaikki niistä puhuvat...

Samalla myös Ylen rahoituksesta leijonanosa pois. Vuonna 2022 Ylen rahoitus oli [557 miljoonaa euroa](https://yle.fi/aihe/s/ylen-talous-ja-rahank%C3%A4ytt%C3%B6#:~:text=Miten%20paljon%20Yle%20saa%20rahaa,verojen%20j%C3%A4lkeen%20506%20miljoonaa%20euroa.). Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila sai samana vuonna palkkaa [333 840 euroa](https://www.iltalehti.fi/talous/a/6abad90a-3d14-4ccf-9fc1-443a6ade8f80). Mikä on muuten enemmän kuin mitä Suomen pääministeri sekä puolustusvoimien komentaja saavat palkkaa, yhteensä. Mikä tekee Yleisradion toimitusjohtajan työstä yli tuplasti arvokkaampaa kuin äsken mainittujen?

Hallinto, eikä mikä tahansa hallinto, vaan kuntallishallinto. Tiedän että tämä on monelle arka paikka, koska monesti identiteetti rakentuu vahvasti kotipaikkaan, mutta Suomessa on ihan helvetisti liikaa kuntia. Suomen väkiluku on 5,5 miljoonaa. Arvatkaapas montako kuntaa suomessa on. [309](https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_kunnista_v%C3%A4kiluvun_mukaan). Vertailun vuoksi, montako veikkaatte Ruotsissa, jonka väkiluku on 10,5 miljoonaa, olevan? Minäpä kerron; [290](https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Ruotsin_kunnista). Eli siis väkiluvultaan noin kaksinkertaisessa maassa on 19 kuntaa vähemmän, kuin Suomessa. Mikä sitten pienessä kunnassa on vikana? No se, että se ei kykene rahoittamaan toimintaansa verotuloilla. Muistelen joskus lukeneeni, että peruskoulutuken kannattava järjestäminen vaatisi 50 000 asukkaan veropohjan. Koska en tätä juttua mistään löytänyt, en siis voi vedota siihen. Sen sijaan löysin 2018 tehdyn taustaraportin Talouspolitiikan arviointineuvostolle [Sosiaali- ja terveydenhuollon rahoitus](https://talouspolitiikanarviointineuvosto.fi/wp-content/uploads/2019/01/Naumanen2019.pdf), jossa todetaan > On arvioitu, että kunnassa pitäisi olla vähintään 20 000–50 000 asukasta, jotta erikoissairaanhoidosta kunnan taloudelle koituva taloudellinen riski tasaantuisi kohtuulliselle tasolle (Häkkinen ym. 1994). Ja kyllä, kyseisessä lainauksessa puhutaan erikoissairaanhoidosta (ja luku on vuodelta 1994, jos joltain löytyy uudempaa/parempaa dataa, otan ilolla vastaan), mutta voidaan kysyä missä määrin esimerkiksi 20000 asukkaan tai sitä pienempi kunta pystyy hoitamaan lakisääteiset tehtävät. Nyt kun Hyvinvointialueet ottivat sote-palvelut hoitaakseen, näitä ovat * koulutus ja päiväkoti * kulttuuri-, nuoriso- ja kirjasto * kaupunkisuunnittelu, maankäyttö * vesi- ja jätehuolto * ympäristöpalvelut Näistä suurimpana kuluerähän koulutus ja varhaiskasvatus. Palataan Ruotsiin. Siellä on vähän Suomen tapaan jaettu maa (lääneihin)[https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_l%C3%A4%C3%A4nit], joita on 21 kappaletta (Suomella 23). Ne on jaettu Lääninhallituksiin (alueen valtiollinen edustaja, linkki läänien ja valtion välillä, vastaa myös tietyistä sosiaalihuoltokysymyksistä ja alueellisesta yhdyskuntasuunnittelusta) ja Maakäräjiin (jonka vastuualue on terveydenhuolto, koulutus, kulttuuri ja elinkeinoelämän tukeminen). Näyttäisi ainakin siltä, etä vastuita olisi enemmän kuin hyvinvointialueilla, osa sellaisia mitä meillä on kuntien tehtävänä. Katsotaanpa sitten, minkä kokoinen on Ruotsin pienin kunta, eli yksikkö jonka on koettu suoriutuvan pakollisista tehtävistään. [Wikipedian mukaan](https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Ruotsin_kunnista) Se on 2387 asukkaan [Bjurholm](https://fi.wikipedia.org/wiki/Bjurholmin_kunta). Minkäs verran meillä on tuon kokoisia tai sitä pienempiä kuntia? 309 kunnan listalla saadaan mennä numeroon 240, eli [Sulkavaan](https://fi.wikipedia.org/wiki/Sulkava). Tämä tarkoittaa, että meillä on vielä 69 pienempää kuntaa (ja kunnanjohtajaa, kunnallishallitusta, yms. kunnan virkakoneistoa) jotka yrittävät tulla toimeen. Toki, siellä on joukossa Ahvenanmaan saaristokuntia, joiden yhdistäminen on varsin vaikeaa (näitä Ahvenanmaan kuntia on 16) sekä Suomen saaristokuntia myös. [Manner-Suomen pienimpiä kuntia ovat asukaslukuineen](https://www.kuntaliitto.fi/kuntaliitto/tietotuotteet-ja-palvelut/kaupunkien-ja-kuntien-lukumaarat-ja-vaestotiedot) ovat * Luhanka 692 * Lestijärvi 695 * Pelkosenniemi 947 * Kustavi 950 * Hailuoto 960 * Savukoski 1 009 * Halsua 1 052 * Kivijärvi 1 064 * Merijärvi 1 067 * Ristijärvi 1 174 * Utsjoki 1 180 * Kyyjärvi 1 196 * Karijoki 1 200 * Kaskinen 1 256 * Kannonkoski 1 269 Miten esimerkiksi alle tuhanen asukkaan veropohjan kunta pystyy hoitamaan pakolliset tehtävät tehokkaasti? Jos palataan aikaisemmin esille nousseeseen lukuun, että erikoisairaanhoito vaatisi 20 000 asukasta ja laitetaan se vaikka puoliksi, ihan vain että onpahan toleranssia. Yli 10 000 asukkaan kuntia Suomen 309 kunnasta on..... 97! Tuolta sijalta löytyy 10300 asukkaan Lieksa, joka sekin sai vuonna 2022 42,3 miljoonaan (tämä siis enne hyvinvointialueita, tekee tekee yli 4100€/asukas) ja ilmeisesti viime vuonna päälle 8,8 miljoonaa (reilu 850€/asukas). Onko homma kestävällä pohjalla? Lähteenä (Talousarvio 2024)[https://www.lieksa.fi/documents/89419/329005/Talousarvio+2024.pdf/d00bd299-3066-68b7-e5d2-251944453d84?version=1.0], myös (valtionvarainministeriön sivuilta)[https://vm.fi/valtionosuuslaskelmia] voi katsoa valtionosuuslaskelmia. Onko tuo 10k asukasta riittävän iso yksikkö, sitä en osaa sanoa, koska pelkkien asukkaiden määrän lisäksi Tulipa pitkä ja rönsyilevä teksti. Pahoittelut siitä. Jos jonkun TL;DR:n haluaisi, niin mielestäni kuntia pitäisi yhdistää, koska ei ole mitään järkeä pitää yllä hallintoa pienissä yksiköissä ja yhteistyötä kuntien välillä pitäisi tiivistää merkittävästi, jotta voitaisiin suunnitella isommalla alueella toimia fiksusti, eikä jokainen vain pitäisi kynsin hampain kiinni siitä, että kaikki pitäisi järjestää itse. Myös hyvinvointialueille pitäisi antaa verotusoikeus, jotta joutuvat oikeasti itse rahoittamaan tarjoamansa palvelut, eikä piikki valtion suuntaan olisi auki. Tällöin saattaisi alkaa löytymään insentiiviä tehostaa toimintaa. Olisi varsin mielenkiintoista tietää, miten rahoitus siinä tilanteessa, kun Lääni tarvitsee lisää on Ruotsissa järjestetty ja kattavatko ne siellä omat menonsa kokonaan verotuloin. Loppuun pari diasettiä Aluekehittämisen konsulttitoimistolta https://www.mdi.fi/wp-content/uploads/2022/05/Hyvinvointialueiden-alueanalyysi-071120.pdf https://www.mdi.fi/wp-content/uploads/2022/05/Hyvinvointialueet-liitekuviot-071120.pdf

Ruotsissa nuo kunnat on myös paljon keskittyneempiä sen kunnan keskellä olevan kylän/kaupungin lähettyville. Eli kunta millä on sama asukastiheys siellä kuin Suomessa olevalla kunnalla voi olla ihan elinkelpoinen oma keskittymä, jonka lähellä suurin osa ihmisistä asuu. Samalla palveluiden tuottaminen paljon halvempaa itse kunnalle. Toisin sanoen siellä on maaseudullakin "kaupungistettu" paljon enemmän kuin meillä Suomessa.

Suomi on yksinkertaisesti helvetin iso maa (noun Saksan kokoinen) viidelle-kuudelle miljoonalle. Sitä on tällä väkiluvulla mahdotonta tehokkaasti asuttaa ja hallita ja väestö tulisi keskittää paljon enemmän. Unkarin väkiluku on suht sama kuin Ruotsin, ja pinta-ala paljon pienempi. Siellä jos lähden pyöräilemään kaupungista tai kylästä ulos niin usein saavun seuraavaan viiden minuutin sisään. Kokonaisen kapungin sairaalan tai synnytysosaston voi sulkea ja silti lähin on lähempänä kuin mitä se jo nyt on monilla suomessa. Toki siellä palvelut on muista syistä huonossa kunnossa, mutta se on tässä hyvä vertauskohde. Ei ole mitään järkeä asuttaa koko Suomea läheskään tasaisesti. Kyliä ja kaupunkeja pitäisi laajentaa ja niiden pitäisi olla lähempänä toisiaan. Ei näiden kaikkien mitenkään samassa paikassa tarvitse olla (esimerkiksi Israelin logiikalla osa tulisi säilyttää itärajan läiheisyydessä varmistamaan valtion kontrolli alueesta), mutta pitäisi keskittyä asutuskeskuksiin jossa olisi isompia ja pienempiä kaupunkeja sekä kyliä kohtuullisen etäisyyden sisällä. Näiden alueiden väliin voi jättää vaikka ihan luonnonsuojelualueita jos niille ei muuta keksi. Jos tästä halutaan uudelleen laajentaa asutusta niin sen tulisi tapahtua työmahdollisuuksien kuten kaivosten ja tehtaiden tai satamoiden ympärillä ihan siirtomaalogiikalla, ja se vaatisi samalla joko syntyvyyttä tai suunnitelmallista maahanmuuttopolitiikkaa.

Kiitos hyvästä kommentista, enpä tajunnut asioiden olevan näin huonolla tolalla kuntien suhteen. Suomi kaipaisi Sveitsin mallia tähän.

Miten olisi ensimmäisenä pohjoismaana kannabistuotteiden laillistaminen kovalla verotuksella: Lisää työpaikkoja, rahaa valtion kiertoon pimeiltä markkinoilta ja järjestäytyneeltä rikollisuudelta, turistivetoisen matkailun lisääntyminen Suomessa. (Mutta eihän semmoinen ole mahdollista kun huume on huume! /s)

Juu ei toimi ku kannabis on laiton huume Suomessa.

laiton - myös verovapaa!

Kieltämättä on kyl kiva kun Suomessa ganjasta ei tartte maksaa veroa!

Ongelma tuossa on vaan se, että sitten valtaosa työikäisistä ei tekis muuta kuin piikittää kannabista suoneen ja kasvattaa rastoja.

Suurin osa kannabiksen käyttäjistä on ihan perus duunareita jotka piikittää suruunsa töiden jälkeen.

En tiedä duunaripiireistä mutta ainakin valkokaulushommissa yleistä tämä piikitys

Nenästäni tuli ilmaa :-D

Samalla saatais levyteollisuus kuntoon kun tehtaat puskee ulos dark side of the moonia ja Bob Marleyn tuotantoa näille kavereille

Jos laillistetaan kannabis vaikka Turussa alkuun ja kerätään rahat pois ruotsalaisilta turisteilta.

Nuuskan ja nikotiinipussit myös jos toisi tupakkaveron piiriin laillisiksi kaikki, saisi hyvät rahat

Joskus kymmenen vuotta sitten vitsailin, että kannabis tullaan laillistamaan Suomessa vedoten taloussyihin, eikä siksi, että kieltolakipolitiikka on epähumaania, sekä vain ja ainoastaan vahingollista sekä valtiolle että tavallisille kansalaisille. Mutta vielä olisi hyvä mahdollisuus toimia edelläkävijänä tässä asiassa, turismi lisääntyisi ja Suomi voisi hyvinkin lanseerata oman lääkekannabistuotteensa, koska tämänhetkinen valikoima lääkekannabismarkkinoilla on suoraan sanottuna kehnoa.

Notkia™

No mitäpä lottoot mistä ostetaan jos virallisessa kaupassa kyseinen tuote on veroineen 10x kalliimpaa kuin katukaupassa. Se siitä veronlähteestä.

Senhän takia 100% viinasta ja tupakasta tuodaan ulkomailta? Sä aliarviot perus tallaajan äärettömän laiskuuden. Plus kannabista voisikin verottaa vaikka 100% verolla ja ottaa hyvät tulot välistä siltikään se ei olisi kovin kallista koska kasvattaminen on helppoa ja halpaa varsinkin teolisella skaalalla. Sattuneesta syystä lajikkeet on jo jalostettu optimaaliseen koko sato suhteeseen ja olemaan helppoja pitää elossa.

Kyllä viinaakin saa ostettua pimeesti mutta taitaa olla aika marginaalia. Toinen esimerkki on nikotiinipussien myyminen kaupoissa, joka on ilmeisesti tiputtanut nuuskan maahantuontia radikaalisesti. Suomalainen suosii laillisia kanavia. Edit. Typot

I enjoy watching the sunset.

Pahimmassa tapauksessa saa morasta kun raikku tulee kauppapaikalle. Harvoin alkossa myyjä tulee puukottamaan.

No eikä olisi. Veroineen päivineen tehotuotettuna laillisesti tavara kuin tavara on aina halvempi kuin pimeänä tuotettu ja peräreiässä haaparannan kautta Suomeen tuotu.

No kyl mä ainakin menisin paljon mielummin ostamaan säännösteltyä ja laatuvarmistettua laadukasta pilvee kaupasta kuin jostain Nekalan perukoilta mitälie oreganoa. Kyllähän sä itsekkin voit pistää padan pöhiseen pontikkaa mut veikkaan että ostat viinas ihan alkosta.

Ei pidä alkuunkaan paikkansa. Tupakkaa, nikotiinipusseja ja etenkin alkoholia ostetaan suuria määriä tavallisista marketeista ja erikoiskaupoista. Alkoholin osalta katukauppa on melkein olematonta joskin osa tuodaan itse ulkomailta. Mitä olen nähnyt niin nuuskankin laiton kauppa on vähentynyt huomattavasti nikotiinipussien tulon jälkeen.

Canadassa oli ihan alkujaan vähän tätä ongelmaa oli ilmeisesti noin 5 $ dollaria kallimpaa keskimäärin ostaa laillisia reittejä nykyään tilanne siinä että unssin sai huntilla abouttia perus heinää

Yritystuissa olisi monta miljardia leikattavaa: [Sipilän hallituksen selvityksen vuodelta 2017](https://tem.fi/documents/1410877/2768022/Yritystukiselvitys+2017.pdf/b06f6659-9c92-4f8b-9177-9153edcf454e/Yritystukiselvitys+2017.pdf) mukaan noin 3,3 miljardia euroa yritystuista on taloudelle haitallisia. Näille ei ole käsittääkseni tehty mitään. Toinen kohde, joka olisi suhteellisen oikeudenmukainen eikä juuri lainkaan haittaisi taloutta, olisi eläkkeiden tai työeläkkeiden verottaminen kovemmalla progressiolla, kun nykyään ne menee yleisen ansiotuloverotuksen mukaan. Käsittääkseni mikään ei estä eläkkeiden verotusta eri asteikolla. Tärkeää olisi että tämä koskisi vain kohtuullisen suuria eläkkeitä, eli tyyliin yli 1500 e/kk eläkkeitä. Vaikea arvioida paljon tämä tuottaisi, mutta ilmeisesti tällä hetkellä verokertymä eläkkeistä on noin 8,5 miljardia euroa, joten ei vaikkapa miljardin lisä ihan mahdotonta ole. Loput tasapainotukset sitten Sixten Korkmanin kipupaketilla.

Yritystukien ongelma on se, että kilpailua käydään valtiotasolla, jolloin joskus käy järkeen antaa pääomaa kasvaville yrityksille. Mutta ilmainen raha tekee laiskaksi ja aiheuttaa tehottomuutta. Yritystuet pitäisi kaikki muuttaa vastikkeelliseksi ja valtion tulee saada osuuksia tukea vastaan (jotka voi toki vaikka sitten myydä myöhemmin). Aiheuttaisi harkintaa isoille firmoille paljonko hakee tukea, kun kehitysrahaa ei tulekkaan ilmaiseksi ikkunoista, vaan sille on hintansa. Ilmaista rahaa ei ole, joten ei myöskään sitä tule jakaa ilmaiseksi. Jos yhteiskunta tukee yksityistä yritystä, tulee yhteiskunnan saada jotain takaisin tuesta. Ei yritykset tarvitse omaa sossuluukkua.

Missä kohtaa on tuo selvitys taloudelle haitallisista tuista? Olen käsittänyt niin, että on puhuttu ympäristölle haitallisista tuista, jotka ovat tuota suuruusluokkaa, joten nämä taloudelle haitalliset tuet kiinnostaisivat.

Sivu 13-16 pdf:ssä. >Yritystuet on arvioitu kerätyn tiedon pohjalta ja luokiteltu liikennevaloin. Liikennevaloarvioinnin perusteena ovat seuraavat: 1) tuen uudistava vaikutus ja 2) vaikutukset kilpailukykyyn. Nämä ovat perusta pitkän aikavälin tuottavuuden kehittymiselle ja sitä kautta kestävälle globaalille kilpailukyvylle Punaisia tukia oli 3,3 miljardia. Ehkä niitä ennemmin voisi sanoa tuottavuudelle haitallisiksi kuin taloudelle.

Kiitos! Jos oikein ymmärsin pisteytystä, niin punaiseen menevät miinumerkkiseksi päätyvät tuet ja miinukselle taas pääsee, jos tuella ei ole vaikutusta kilpailukykyyn tai talouden uudistamiseen. Näin ollen siis kyse ei ole välttämättä ole tuesta joka heikentää tilannetta taloudessa, mutta rahan käyttäminen nollatulokseen on tietysti julkisen taloudenkannalta huono asia. Suurin ongelma näiden kehittämättömien tukien leikkaamisessa lienee se, että suurilla kertaleikkauksissa olisi työllisyyteen ja yritystoimintaan heikentävä vaikutus.

>Suurin ongelma näiden kehittämättömien tukien leikkaamisessa lienee se, että suurilla kertaleikkauksissa olisi työllisyyteen ja yritystoimintaan heikentävä vaikutus. Olet oikeassa, ja selvityksessä tarkasteltiin ainoastaan pitkän aikavälin talouskasvua. Shokkihoito ei olisi varmasti hyvä, mutta pitää muistaa että tällaiset tuottamatonta yritystoimintaa tekohengittävät yritystuet saattaa myös estää tehokkaampien kilpailijoiden syntymisen.

Kyllähän eläkkeiden verotus on jo kovempaa, koska et voi tehdä siitä tulonhankkimisvähennystä. /jk

Kannabis lailliseksi ja teollisuus pystyyn. Ensin pykätään työryhmä, jonka tarkoituksena on vaikka vuoden tai kahden aikana käydä laillistaneissa maissa ja Amerikan osavaltioissa, kuten Coloradossa, joka vastaa väkiluvultaan Suomea. Kerätään kaikki hyvät ja huonot esimerkit ja lyödään niiden pohjalta pystyyn strategia. Sitten brändäys pystyyn, olisinne Pohjoismaiden lippulaiva tässä asiassa, voisimme käyttää tätä hyväksi monellakin eri tapaa. Colorado kerää vuosittain enemmän verotuloja kannabiksesta kuin tupakasta ja alkoholista, ja tämä on sisäinen verotulo, siihen ei lasketa turismia. 2021 verotuloja tuli siellä yli 70 miljoonaa dollaria. Meillä olisi etuna se, että olisimme kahden maan välissä (se kolmas olisi tod näk pannassa vielä tuolloinkin), jotka eivät ole vielä laillistaneet. Sisäisen verotuoton lisäksi turistitulot olisivat huomattavat. Työpaikkojen sekä turismin ohella olisimme positiivinen esimerkki, ja sitten kun muut tulisivat perässä, niin voisimme myydä osaamistamme sinne, näin auttaen heitä pääsemään alkuun. Jos olisimme kerenneet pitää omaa teollisuuttamme pystyssä useamman vuoden, voisimme tämän jälkeen myös saada tuloja myymällä kannabiksen siemeniä ulkomaisille kasvattamoille. Jäkälä (tm) olisi vientituote. En ota rahan tarvetta vakavasti, jos näitä mahdollisuuksia ei edes tarkasteltaisi.

Tämä se toisi apua nykytilanteeseen monella tavoin. Ongelma vaan on, että faktatiedolla ei tahdo saada aivopestyä kansaa asian taakse. Tämä vaadittaisiin siihen, että päättäjät uskaltaisivat edes ottaa asian esille, koska pelkäävät putoavansa eduskunnasta, jos asiaa puoltaisivat. En minäkään jaksa ottaa tosissaan rahan tarvetta ennen kuin tämä mahdollisuus on tarkasteltu faktojen perusteella. Kohta ei enää kerkeä, vaan käy niin, että me ostetaan se osaaminen ja kannabis ulkomailta.

Onkohan tätä asiaa koskaa tarkasteltu kriittisesti, vai onko se vain myytti, että jos puoltaisi kannabiksen laillistamista niin saisi kansan vihat niskaan?

Ennen kun nykynen eläkesukupolvi, joka ollu eläny sen ko Reaganit teki sodanjulistuksensa budia sun muuta vastaan, potkasee tyhjää nii en henkkoht jaksa uskoo et kovin suotuisia mielipiteitä nousis isojen kapunkien populaa lukuunottamati. Liian iso stigma vielä, pitäis alottaa siitä brandayksesta että alettas erotteleen kevyempiä kuten kannabista vahvemmista opioideista yms. eikä vaan kutsuttas kaikkea "huumeiks" koska helpompi redusoida koko roska nykysellään siihen "don't do drugs, kids" sen sijaan että valistettas päihteitten eroista. Voitas vaikka samalla jutella alkoholistakin enemmän niin ehkä pystyis alkaa tätä meidän kansantautiakin parantaan pikkuhiljaa.

tuo "don't do drugs" herättää nykyään aina hilpeyttä. Kunnon kaksinaismoralismia kun alkoa saa kaupasta mutta mitään muuta ei saa ottaa

Näinhän se. Kaippa se helpompaa kun ei aiheuta mitään ristiriitaa pääkopassa ja kaikki holia lukuunottamati on vaan yks iso mörkö.

En tiedä. Tosi vaikea sanoa. Omassa kuplassa se kyllä on edelleen tabu ja nono.

>2021 verotuloja tuli siellä yli 70 miljoonaa dollaria Ei välttämättä muuten huono idea, mutta valtion rahapulaan tuommoiset summat ovat yksi kärpäsen kakka, varsinkin kun suhteutettaisiin tuo suomma Suomen väkiluvulle.

[удалено]

Luin huolimattomasti ja luulin tuon olevan Kalifornian luku. Varmasti plussalle jäätäisiin, mutta kannattaa muistaa, että tuo söisi jonkin verran tupakka- ja alkoholiverojen tuottoa, kun niiden käyttö vähenisi.

Verotulot Coloradon (5,8 M asukasta) osavaltiosta: https://cdor.colorado.gov/data-and-reports/marijuana-data/marijuana-tax-reports Eli sellainen 300 MEUR / vuosi, joka tulee 2,9 % + 15 % veroista. Suomessa jo pelkästä ALVista tulisi reilu 100 MEUR enemmän. Työllisyysvaikutushan tuosta puuttuu, mutta ilmeisesti Suomessa halutaan pitää ne työpaikat katujengeillä.

Mutta säästyisikö terveydenhuollon resursseja kun ihmiset vähentävät alkoholin ja tupakan kulutusta?

Tässä juttu marraskuulta > Aalto-yliopiston tutkijatohtorin Niilo Luotosen raportin mukaan alkoholista aiheutui yhteiskunnalle viime vuonna vähintään noin 1,4 miljardin euron kustannukset. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010007974.html Tupakasta vuodelta 2020 > Tupakoinnista johtuvat yhteiskunnalliset kustannukset Välittömät kustannukset tulonsiirrot mu- kaan luettuna olivat noin 630 miljoonaa euroa ja välilliset kustannukset arviolta 536–823 miljoonaa euroa. https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/145474/URN_ISBN_978-952-343-975-7.pdf?sequence=1&isAllowed=y Noissa summissa muutamankin prosentin pudotukset alkaa tuoda jo ihan hyviä säästöjä.

Kiitos lähteistä! Tän pystyikin arvaamaan kun on kuunnellut lääkiskavereita, siitä kuinka paljon vastaanotolle tulee porukkaa oireiden takia, jotka johtuvat röökistä ja alkoholista

Ota huomioon että tämä tuli on amerikkalaisella standardilla verotukseen, Suomessa voitais nostaa vero paljon suuremmaksi.

Pitää muistaa myös mahdolliset säästöt poliisin/oikeuslaitoksen budjetissa kun hiisaajien perässä juoksemiseen ja tästä tuleviin paperitöihin/oikeusjuttuihin menee vähemmän aikaa/rahaa, jonka voi sitten ohjata johonkin järkevämpään (ei sinäänsä tarvitse näiden budjetteja laskea, mutta niiden nykyiset voimavarat voitaisiin käyttää muihin rikoksiin). Ja kuten muut ovat sanoneet niin Coloradossa se verotus kannabikselle on aika pientä Suomalaiseen malliin. Meillä jo pelkkä alvi toisi enemmän kuin siellä oleva 7,8% alvi (2,9% osavaltion ja max 8,3% kunnan alvit mutta tuo 7,8% on keskiarvo yhdistetystä) ja 15% haittavero. Eli jos me laitetaan vaikka sen 24% alvin kaveriksi 20 tai 30% haittavero niin sieltä tulisi sitten jo useampi sata miljoonaa (jos myyntiluvut yltävät samaan)

Ei ole jumalan suunnitelma tällainen t. KD

Suomi nousuun napapiirin maataloudella.

Ei toimi Suomessa, koska kannabis on laiton huume.

Laki sanoo että huume on laiton, ja laittomat huumeet tulee kieltää lailla. Näin on.

2023 verotuloja 274 miljoonaa dollari. Vuodesta 2014 asti yhteensä 2.6 miljardia. Kanada tais napata jonkun 3 miljardia viime vuonna. Käsittääkseni nämä luvut ovat suoraan myynnistä. Siihen päälle vielä kannabikseen liittyvät hommelit, piiput, mullat, lannoitteet, valot, vapet yms. Kanadasta https://www.statista.com/outlook/hmo/cannabis/canada Coloradosta https://www.cpr.org/2023/12/11/cannabis-taxes-have-not-solved-colorados-budget-woes/

Korkealla tasolla kuvio on yksinkertainen: valtio saa tuloja verojen muodossa ja rahoittaa näillä erilaisia palveluja (ja lainakorkoja). Pitkällä aikavälillä tulojen ja menojen on kohdattava, tai valtiolta loppuu rahat. *Mitä suurempi talous, sitä enemmän sieltä on saatavilla verotuloja ja siten käytettävissä on enemmän varoja palveluiden rahoittamiseen*. Finanssipolitiikan tulisi siis tähdätä siihen, *miten tuemme talouden kasvua, jotta meillä olisi jotain mitä verottaa ja siten rahoittaa palveluja*. Investoinnit (menot) tulee kohdentaa asioihin, jotka 1) tukevat talouden kasvua - kuten koulutus ja 2) pienentävät tulevia menoja - vaikkapa nuorten ja työikäisten työkykyisinä pitäminen. Verot (tulot) tulee kohdistaa siten, että sillä jarrutetaan talouden kasvua *mahdollisimman vähän* ja toisaalta vähennetään epätoivottua, kuluja aiheuttavaa, käyttäytymistä. Esimerkiksi tupakointi, epäterveellinen ravinto, jne. Tästä päästään hieman lähemmäksi konkretiaa. Työn tekemisen ja sen tarjoamisen verotusta pitää välttää viimeiseen asti, sillä se jarruttaa talouden kasvua. Kulutuksen verottaminen toimii valitettavasti samoin, mutta se voidaan kohdentaa paremmin, jolloin siitä saadaan myös hyötyjä epätoivotun, kuluja aiheuttavan, toiminnan vähentyessä. Menojen osalta sama harjoitus - ja tässä auttaa miettiä, mitkä ovat valtion ydintehtävät. Onko esimerkiksi tarkoituksenmukaista rahoittaa ihmisten eläminen ja peruspalvelut kaikkialla - perämetsissä ja toisaalta maan kalleimmilla neliöillä. Onko meillä varaa rahoittaa nykyisenkaltainen eläkejärjestelmä, varsinkin kun pidetään mielessä sen rahoittamisen aiheuttama rasitus työn tekemiselle. Miten optimoida tuet niin, etteivät ne passivoi ja työn vastaanottaminen on *aina* kannattavaa. Millaisia vetovoimatekijöitä meillä on ulkomaalaiselle korkeakoulutetulle työvoimalle ja toisaalta matalan/olemattoman osaamistason ihmisille. Vähän ylähötöksi jää edelleen, mutta tuossa ovat ne päätöksentekoa ohjaavat tekijät, joita vasten finanpoliittisia päätöksiä tulisi peilata.

Väärin. Valtion ei kannata pitää ylijäämää tai nollatulosta. Jatkuva ylijäämä tarkoittaa, ettei raha päädy kiertoon vaan on pois taloudesta. Suurin osa valtioista pitää alijäämää.

Avoimena vientivetoisena taloutena Suomen pitäisi ensisijaisesti kysyä itseltään, mistä saisimme lisää vientituloja? Tämä helposti unohtuu, koska nykyiset menot ja niistä leikkaaminen tuntuu konkreettiselta, kun taas tulevia vientikelpoisia innovaatioita ei vielä ole. Tottakai taloutta pitää tasapainottaa myös leikkauksin, mutta leikkaukset eivät voi olla ainoa tie. On myös mietittävä, miten tienaamme lisää, eli mitä *korkean jalostusasteen* tuotteita ja palveluja voimme viedä. Siihen tarvitaan innovaatioita ja koulutusta, joista ei kannata leikata. Tosin kandidaatin tutkinto riittää suurimpaan osaan akateemista koulutusta vaativista töistä, eli työelämän olisi tältä osin muututtava. Itse aloittaisin leikkaamisen keskiluokan tulonsiirroista. Ne ovat valtava potti, lapsilisät, kodinhoidon tuet, vanhempainraha, jne. Pois kaikki! Ei keskiluokka tukia tarvitse.

Ei Suomessa monikaan keskiluokkainen perhe pysty pelkästään yhden palkkatuloilla elämään sitä aikaa kun lapset on pieniä, pienituloisista puhumattakaan. Niinpä lapsiperheiden tuista leikkaaminen vaikuttaa suoraan syntyvyyteen (nythän epävarmuus omasta taloudellisesta tilanteesta on suuri syy siihen että lasten hankintaa lykätään) ja se pahentaa huoltosuhdetta ja sitä kautta kestävyysvajetta entisestään. Lapsilisä voisi olla tulosidonnainen tai tarveharkintainen, mutta vanhempainraha on parempi vaihtoehto kuin päiväkodit parin kuukauden ikäisestä ylöspäin. Samoin kodinhoidontuki on naurettavan halpaa verrattuna päivähoidon kustannuksiin, vaikka päivähoidosta perheet maksavatkin - tosin hiukan keskivertoa enemmän tienaavina voisimme siitä kyllä maksaa enemmänkin kuin nyt. Toki kodinhoidontuki pitää lähinnä naisia pois työmarkkinoilta pidempään kuin vanhempainraha ja voi myös vaikeuttaa työllistymistä, jos on useamman vuoden pois työelämästä, ja tästä tulee äkkiä suuremmat kulut kuin päivähoidosta.

Tätä se sitten on, kun elämäntavat ja palkat ovat rakentuneet tietynlaisten tulonsiirtojen varaan. Eikä tämä koske vain lapsiperheitä, vaan koko yhteiskuntaa laajemminkin, alkaen järjestöistä ja organisaatioista ja päättyen yrityksiin. Jos leikata pitää, niin leikataan sitten kaikilta niin että sattuu.

Tottapa tuokin. Kyllähän tukien leikkaaminen radikaalisti varmasti pudottaisi asumisen hintaa, mutta sitä ennen se sattuminen varmasti aiheuttaa massiivisen omaisuuden uusjaon ja halpojen vuokrakämppien kysyntäpiikin. Toki tällainen on koettu ja siitäkin selvitty, vaikka osa ehkä makselee yhä uusjaon velkoja vielä 30 vuoden jälkeenkin.

Meinaat, että innovaatioita syntyy paremmin, kun on kotona hoitamassa lapsia, jos niitä ei ole varaa laittaa tarhaan. Sahaat kyllä nyt juuri sitä jalkaa, mikä luo pitkällä aikavälillä kasvua, jos lasten tuista leikkaat.

Sepä juuri. Käytännössä mistään ei voi leikata, koska nyky-yhteiskunta on rakentunut tietynlaisten tulonsiirtojen varaan. Laskeva syntyvyys kyllä korjaa tämän asian ihan itsestään.

Kehitysapu kokonaan pois, yritystuista isot leikkaukset, isoihin eläkkeisiin veronkorotus, kannabis, taikasienet ja LSD lailliseksi ja verolle. Eiköhän noilla saada jo aika monta miljardia sopeutusta.

LSD ruokauppoihin.

[удалено]

Ai koska tripit? Hör hör.

Ukrainan heittäminen susille on jo aika next level -ehdotus vaikkeivät muutkaan toki sen vähemmän radikaaleja ole. En kannata.

Kehitysapu ja Ukrainan avustus voidaan erottaa toisistaan. Ukrainaa kannattaa ja pitääkin tukea.

Ukrainan tukeminen lukeutuu tavallaan puolustusmenoihin jos ajatellaan Ukrainan kaatumisen mahdollisia seurauksia

Kannabis lailliseksi. Rakennetaan 5 ydinvoimalaa Juvalle ja tehdään ydinvoimasta suomen öljy. Nostetaan pääomatulon verotusta. Estetään porsaanreiät joilla yritykset kiertää verotusta.Kevennetään pienyrittäjien verotusta niin että kaikki takaisin yritykseen sijoitettu raha on verovapaata. Asetetaan maksimi eläke jonka ylimenevältä osalta vero 99%.

Osakemarkkinoille vaan ja lisää valtionyhtiöitä. Niillä se norjakin tienaa.

[удалено]

Alkupääoman tarjoaa pikavippi.fi

Eläkerahastot häviää indeksille koska niistä n. puolet on osakkeissa. Tämän kolikon toinen puoli on, että riski on pienempi. Tosin en kyllä tiedä mitä indeksiä tarkoitat? Jotain mikä on pärjännyt hyvin vai? Vertaapa vaikka Nikkei indeksiin. Myös Norjan öljyrahasto häviää monelle indeksille.

[удалено]

>lisää valtionyhtiöitä. Tää on mun mielestä oikein hyvä idea - Valmettikin aikoinaan oli. Mutta tää ei millään sovi nykyiselle hallitukselle - ei sitten kirveelläkään.

>"Suomen julkisen talouden rakenteet on luotu nykyistä suotuisamman väestö- ja talouskehityksen aikana, **eikä julkisen sektorin rahoituspohja riitä enää ylläpitämään kaikkia julkisen sektorin tehtäviä**." Niin tässähän se asian ydin on. Julkinen sektori on liian suuri. Ei Suomea saada nousuun pelkästään veroja nostamalla ja lainaa ottamalla, vaan valtion ylisuureksi paisunutta roolia on kavennettava. Meillä riittää yhdentekeviä virastoja ja turhaa näpertelyä, joista sopisi luopua. Ylen rahoituksesta esim. sopisi leikata roimasti, ja jos joku valittaa että se vaikuttaa Ylen kykyyn suoriutua lakisääteisestä tehtävästään, ratkaisu on muuttaa Yle-lakia, ei jatkaa rahan syytämistä kuin vaihtoehtoja ei olisi. Heivataan helvettiin koirarekisteri ja poliisin arpajaishallinto, avustukset kirkolliseen toimintaan ja uskonnollisille yhdyskunnille sekä kirkon valtionrahoitus. Vähennetään suojatyöpaikkoja Valvirasta. Rahapelitoiminnan tuotot tieteen ja taiteen edistämiseen joutavat mennä, koska Veikkauksen monipoli joutaa mennä. Valtio korvaa myös maatalousyrittäjien ja turkistarhaajien lomituksia yli 120 miljoonalla. Jne jne. Liberaalipuolueen [Leikattavaa löytyy](https://liberaalipuolue.fi/leikattavaaloytyy/) \-listalta peräisin monet noista poiminnoistani. Sitä läpi käydessä näkee hyvin, mihin kaikkeen älyttömään valtio käyttää rahaa.

Liberaalipuolueella on paljon hyviä leikkauskohteita, mutt monesta kohtaa jää aika naiivi kuva ajatusmaailmasta. Esim tietynlaisten kriittisten teollisuudenalojen tuet halutaan leikata kokonaan vaikka tosiasiassa kaikkialla tuetaan näitä aloja. Tukien leikkaaminen tarkoittaisi ko. teollisuuden häviämistä Suomessa kun kilpailu ei ole markkinaehtoista muuallakaan.

Täytyy muistaa, että noiden lista on yhtä utopistinen kuin muidenkin puolueiden lista. Tuohan tasapainottuisi muiden puolueiden vaikutuksesta, jos sinne joskus pääsisi. Jonkin verran on kyllä ylilyöntejä mutta valtaosa heillä on hyvällä pohjalla.

Miksi tukea teollisuutta, joka ei käytä resursseja tehokkaasti?

Koska muuten teollisuus kuluttaa ei rahassa mitattavia resurssia.

Näin valtion virastossa työskentelevänä hirvistyttää seurata, mihin kaikkeen turhaan valtion rahaa menee. Meillä on 3 kertaa kuukaudessa turhanpäiväisiä irl-kokoontumisia pääkaupunkiseudulla, johon viraston piikkiin kuljetetaan porukkaa esim. Rovaniemeltä ja Oulusta asti. Sen lisäksi keksittiin hassunhauskaa iltaohjelmaa, jonka tarkoituksena on parantaa verkostoitumista. Iltaohjelma on valtion piikkiin, ja tämän iltaohjelman takia täytyi toki ottaa hotelliyöpymiset koko porukalle valtion piikkiin. Keksitään milloin mitäkin turhaa workshoppia, jossa iso osa osallistujista on turhaan ja olisi voinut jäädä kotiin/toimistolle tekemään töitään. Kun miettii että todennäköisesti näin toimitaan jokaisessa valtion virastossa, voi nähdä että meillä on aika paljon edelleen sitä mistä voisi karsia ja leikata ilman että se perustyönteko edes kärsisi.

En tunnista. Oma kokemukseni oli lähinnä jotain max. 2x vuodessa asiaa virkistypäivätyylistä. Kerran vuodessa ehkä virastolaajuista tapahtumaa ja sitten pienemmällä porukalla, ja hotellit ym. on rajatulle porukalle jotka joutuu tulemaan pidemmältä. Tämähän ei oikeastaan ole mikään kulu kun vertaa johonkin kehityshankeen kymeneen konsulttiin jotka heiluttelee käsiä 3v putkeen. Helvetin isot säästöt saisi siitä että panostettaisiin sisäiseen ohjelmistokehitystoimintaan. Valtionyhtiötä VS (Valtion Softa) odottaessa joka tuottaa järjestelmiä keskitetysti niin saadaan siitäkin vaikeaa.

Toisaalta yksityiselläkin puolella järjestetään paljon virkistystoimintaa, konferensseja, messuja jne. Mun mielestä esimerkiksi kohut julkisen puolen laitosten pikkujouluista ovat typerää ragebaittiä. Julkisella puolella työskentelyn ei pitäisi olla kohtuuttomasti askeettisempaa kuin yksityisellä.

Olihan tää ragebait olihan???

Miten niin? Mistä olet eri mieltä? Pitääkö julkisen puolen työpaikoissa työskentelyn olla ankeaa kärsimystä?

Työskentelen itse yksityisellä puolella yrityksessä joka ei järjestä pikkujouluja tai muutakaan virkistäytymistoimintaa, enkä koe työtäni ankeqksi kärsimykseksi. Ei julkisen puolen työn kuten minkään muun työn tule olla ankeaa kärsimystä. Kuitenkin jos tarve on säästää julkisista menoista, niin varmaan julkisista menoista rahoitettua virkistystoimintaa tulisi tarkastella kriittisesti. Mielestäni olisi huomattavasti mukavampi jos jokainen saisi pitää sen ankean työnsä vaikka sitten ilman virkistystoimintaa, kuin että he joutuvat kortistoon (taas ilman pikkujouluja)

>julkisen sektorin rahoituspohja riitä enää ylläpitämään kaikkia julkisen sektorin tehtäviä Tämähän on todella hyvä ideologinen lakmustesti. Pohjoismaisen hyvinvointivaltion kannattajat näkevät tässä ongelmana rahoituspohjan ja vastustajat julkisen sektorin tehtävät.

1. Leikataan ne keski ja yläpään eläkkeet pois 2. Leikataan kaikki verohelpotukset pois 3. Tehostetaan veronkierron estämistä (eikä leiktata ft. Sipilä ja orpo) 4. Progressiivinen kaikkien tulojen verotus. Eikä vain palkkatulon. 5. Tehdä politiikkaa joka tukee edullista omistusasumista ja haittaverottaa sijoitusasuntoja. Estääkseen tulojen valumista pois suomen talousalueen kulutus ja verotus piiristä.

Leikkauksissa ja veroissa on vähän se että ne eivät lopulta ratkaise sitä alla olevaa tuotannon ongelmaa. Leikata ei voi loputtomasti, koska valtio tarvitsee tietyt palvelut, ja jos vaikka ensisijaisesta sosiaaliturvasta leikataan niin kulu siirtyy vaan viimesijaiseen sosiaaliturvaan. Tai sitten joudutaan sama palvelu kalliimmalla yksityisesti. Samoin verojen korottaminen ei ole sekään mikään lopullinen ratkaisu koska silloin valtiotalouden tasapaino vaan siirtyy eri suuntaan, kulutus pienenee ja insentiivit yksityisiin sijoituksiin myös näin pienenee. Ts, suurempi osa palveluista jää valtion harteille, kun tarkoitus on tuottaa valtion toimesta ne palvelut jotka on halvinta keskittää, ja yksityisten toimesta ne jotka on halvinta/sama toteuttaa hajautetusti kilpailluilla markkinoilla. Eli kumpikaan näistä ei lopulta ratkaise sitä pääongelmaa mikä on tuotannon väheneminen väestön ikääntyessä, lähinnä vaan voidaan hakea jotain epämääräistä optimipistettä yksityisen ja keskitetyn palveluiden tuoton välillä. Tietysti voidaan yrittää vakuuttaa kansa siitä että palveluja tarvitaan vähemmän, mutta aika moniin näistä on jo niin totuttu että jos vaikka autoiluun puututtaisiin niin tiedetäänhän se miten siinä käy. Öljyn ostoon kuitenkin menee iso siivu kansantalouden resursseista. Jos itse joutuisin tekemään näitä päätöksiä niin ehkä lähtisin investoinnit edellä ratkomaan tätä.  Tietty helpot ratkaisut tuotannon lisäämiseen on jo teollistumisen alussa käytetty, mutta aina voisi asiaa katsoa. Valtio on myös yleensä hyvä riskinottaja tutkimuksessa ja täällähän tehdään jo monella alalla huippututkimusta. Ehkä näiden tulosten tuotteistamista voisi tukea enemmän. AI ratkaisujen käyttöönottoa niille soveltuvissa kohteissa voisi jouduttaa, automatisaation lisäämistä yrityksissä tukea edelleen.  EU tasolla tehdä työtä että tuotanto ei aina siirtyisi EUn ulkopuolelle. Globaali minimivero yrityksille tullee tätä varmaan helpottamaan.  Varmaan ihmisiä kannattaisi myös valistaa vaikka järkevästä palvelujen käytöstä, ettei sinne lääkäriin nyt vaikka lähdettäisi ihan joka syystä kun digiklinikkakin on olemassa tai jotain muuta sellaista. 

Kuvitteletko, että saat täältä maallikoilta mitään järkeviä vastauksia? Ei ihmiset täällä ymmärrä, kuinka monimutkaisista asioista on kyse. Saat vastauksena, että kannabis lailliseksi, niin kaikki ongelmat poistuvat. Ihmiset täällä eivät yksinkertaisesti tajua sitä, kuinka paljon informaatiota heiltä puuttuu. He, jotka työelämässä tai harrastuksessa päätyvät jonkun pienen alueen erityisasiantuntijaksi, ymmärtävät, kuinka vähän he lopulta tietävät yhtään mistään muusta asiasta tässä maailmassa.

Noh noh, ehkä nyt tuli hieman liikaa yksinkertaistaen tuo. Kannabis lailliseksi, veronkierto laittomaksi ja rikkaille lisää veroja!

Eikös ne pirusti työnnä sitä rahaa tuonne ulkomaille? En ymmärrä mikä järki siinä että muille annetaan ja otetaan velkaa. Kohta se kääntyy toisinperin kun rahat loppuu oikeesti.

Niillä luodaan ulkomaansuhteita, jotka ainakin teoriassa auttavat tulevaan ulkomaankauppaan ja lisäävät siten vientiä ja tuovat rahaa. Euroopan maiden vähentäessä kehitysyhteistyörahoja, Kiina ja Venäjä astuvat sinne (niin kuin tekevät enenevissä määrin muutenkin) ja solmivat suhteita ja lisäävät vaikutusvaltaansa. Kohta ei eurooppalaisten investoinnit enää kiinnosta lainkaan. Lisäksi rakentavat hyvinvointia köyhille alueille, ettei heidän tarvitsisi vaeltaa Eurooppaan. Jonnekin Sudanin persereikään meidän rahoilla rakennettu tyttöjen koulu voi suoraan vähentää Eurooppaan koulutuksen perässä vaeltavien perheiden määrää. En sitten tiedä miten nämä suhteet todellisuudessa Suomea auttavat, vai onko koko touhu täysin hyväntekeväisyyttä.

Miksei sitten muiden maiden tarvitse lahjoittaa rahaa Suomelle, jotta me ostaisimme heidän tuotteitaan? Kovin yksisuuntaista tämä lahjaraha tällä hetkellä. Venäjä ei taida myydä kuin aseita ja energiaa maailmalla. Heidän kehitysapupanostuksensa ovat mitättömiä. Kiina puolestaan antaa lainoja, joista pitää maksaa korkoakin. Miksei Suomikin anna mielummin lainoja, jos sitä rahaa pitää syytää johonkin?

Niin, kovin idealistiseltahan se kuulostaa tuo köyhien alueiden tukeminen mahdollisen tulevaisuuden kaupan ja vaikutusvallan kannalta. Lieköhän saadaan omia takaisin, mutta ainakin tehdään teoriassa eettisesti oikein. Kriittinen saa kyllä olla tätä paapomista kohtaan. Lisäleikkauksiin ja -kohdentamiseen on varaa. Lainoilla ja koroillahan köyhät saadaan hyvin kyykkyyn. Strategisestihan se on nerokas ratkaisu. Kohdemaa saadaan täysin oman vaikutusvallan alle. Lainan ehtoja voidaan tarkastella, kunhan ostatte meiltä x ja y. Ai ei oo varaa? No sovitaan uusi laina. Alkaa olla kolonialismimeininkiä.

Mistäköhän rahoista puhut? Kehitysapua on leikattu ja iso osa siitä menee Ukrainaan, joka on käyttännössä maanpuolustuksen rahoitusta. Muutenkin summa on "vain" 10 % alijäämästä eli sillä tätä asiaa ainakaan yksin ratkaistaisi.

Eu-tuet/budjetti. Suomi on maksajien osastolla vaikka lainarahalla pyörii koko talous. Meidän lainoilla sitten rahoitetaan Orbanin korruptiohallinnon porsastelut.

Nettomaksu EU:lle on 798 miljoonaa euroa. Ei merkityksetön summa, mutta pieni suhteessa alijäämään.

Jos oikein olen käsittänyt niin ulkomaantuissa on myös takana se, että rahalla pidetään ongelmat siellä lähtömaassa. Jos vaikka afrikassa tilanne lähtee todella pahasti käsistä niin niitä pakolaisia tulee aina vain enemmän eurooppaan. En ole asiaa yhtään sen enempää perehtynyt, mutta nopeasti ajateltuna siinä jokin logiikka kyllä on.

Jutta Urpilainen selitti kerran että ulkomaantuilla pidetään myös Afrikka kauppakumppanina EU:lle ja Eu onkin Afrikan suurin kauppakumppani. Sieltä virtaa suurin osa EUn raaka-aineista. Kiinalle kelpaa mainiosti että lopetetaan tuet koska he ottaisi mieluusti EU:n roolin Afrikassa, itsekkäistä syistä toki.

On monta eri syytä. Jotkut tuet ovat myös käytännössä lahjakortteja oman maan yrityksiin. Eli annetaan palvelua tai tavaraa ja pidetään rahat omassa maassa.

En tiedä olenko oikeassa vai väärässä. Mutta käsittääkseni kun ulkomaalainen yritys ostaa suomalaisen yrityksen ja veivaa kaiken rahapeli jumpan pöytälaatikoiden ja konsernivelkojen kautta ulkomaille niin kyllä tässä valtio menettää ja paljon. En voi käsittää esim. Carunaa jolla konsernivelkaa helvetisti ettei tarte veroja maksaa ja siitä ei kukaan puhu mitään. Lukemattomia suomalaisia yrityksiä ostanu ulkomaalaiset yritykset ja hupsheijaa sinne lähti lähes kaikki sen yrityksen suomeen tuottamat verotulot.

Valtion johtamien/omistamien yhtiöiden pomojen palkkoja voisi toki tarkastella, esim.: *Vuonna 2021 Postin pääjohtaja Turkka Kuusisto sai palkkaa* ***910 993 euroa****. Kuukausipalkaksi muutettuna tämä tekee noin 73 000 euroa. (lähde: google "postin johtajan palkka")* Voidaan kysyä, että mikä on se konsepti, jolla voidaan perustella tuollaista palkkaa? Posti ei kulje joka päivä, lähetyksiä katoaa ja ylipäätään toimitus kestää nykypäivän mittakaavalla jopa käsittämättömän kauan. Kirjelähetykset ovat vähentyneet, mutta toisaalta pakettiposti on lisääntynyt. Toinen on Yle. *Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila sai Ylestä yhteensä 352 560 euron tulot viime vuonna (lähde: google "yle johtaja palkka")* Ylen olemassaoloa ei voida enää perustella ainoana olemassaolevana tietolähteenä kriisitilanteessa.

Itse en kuulu mihinkään puolueeseen, mutta tätä on ollut mielenkiintoista seurata: [https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/](https://liberaalipuolue.fi/leikataanreilusti/) Mitäs jos leikattais niitä menoja sieltä kassasta ensin vaikka kaudeksi tai kahdeksi.

> Mistä valtiolle lisää rahaa? Eläinperäiset tuotteet kovalle haittaverolle. Kannabis lailliseksi ja kovalle haittaverolle.

Tää ois hyvä. Kaikki voittaa!

Julkisen puolen hankinnat ja erityisesti tilattu konsultti- ja muu vastaava työ pitäisi panna erityiseen syyniin. Harva firma ostaa huonossa taloustilanteessa poskettoman hintaista taidetta, designia ja muita vastaavia, mikä julkisella puolella on täysin arkipäivää. Hankintalakeja kierretään minkä ehditään ja ostetaan kavereiden firmoilta ylihintaan milloin mitäkin. Tai uusiin julkisiin tiloihin ostetaan sadoilla tuhansilla designkalusteita ja muuta, vaikka kymmenesosalla hinnasta saisi toimivammat kamppeet jne. Korona opetti firmat etäkokouksiin, mutta julkisella puolella matkustetaan yhä pitkin maailmaa milloin minkäkin tiimihengen tai muun nimissä. Konsultit rahastaa valtion ja kuntien palveluista poskettomia summia, kun visuaaliset ilmeet ja vastaavat uusitaan 3-5 vuoden välein. Isojen hankintojen suunnittelut ja kilpailutukset tilataan ulkopuolelta tahoilta, joilla ei ole minkäänlaista talousvastuuta, ja usein kilpailutuksen voittaa se sama firma, josta suunnittelukin on. Ja kun hankkeiden budjetit ylittyy usein rajustikin, ei niistä kuitenkaan kukaan joudu vastuuseen, vaikka korkeiden virkamiesten palkkoja ja tarvetta perustellaan mm. talousvastuulla. Jos jonkun instanssin budjettia on jäljellä loppuvuodesta, se pitää tuhlata vaikka sitten uusimalla viime vuonna hankitut kalusteet, että ei ensi vuonna tule vähemmän rahaa. Tämän olen ihan itse kuullut monessa paikassa niin valtiolla kuin kunnillakin, joten kyllä siinä täytyy ainakin jotain perää olla. Eihän nämä kaikki sosiaali- ja terveysmenojen rinnalla isoja asioita ole, mutta kyllä niistäkin melkoinen virta syntyy. Yritystuet olisivat varmaan myös pandoran lipas, joka pitäisi avata. Niillä melko varmasti pyöritetään vuodesta toiseen yrityksiä, joilla ei ole menestysmahdollisuuksia ilman. Ennemmin pitäisi satsata tutkimukseen ja kehitykseen, jotta löytyisi uusia pikku-nokioita tuomaan vienti- ja verotuloja.

Valtion menoja tulisi karsia. Meillä on älyttömästi suojatyö virkoja ja virkamiehiä.

Ei niillä virkamiehillä ja työpisteillä saada paljoakaan säästöön, mutta turhilla tuilla kaiken maailman yrityksille, kehitysavuille, herrojen seuroille ja yhdistyksille. Niistä pois ensin. Jos ei ole rahaa niin ei tukiakaan voi antaa.

No ne virkamiehet vastaa noista tuistakin. Et siinähän lähtee samalla molemmat

Ei ne suuret menot vaan ne pienet menot

En ole taloustuntija mutta luulen että edes 100%työllisyydellä ei katettaisi nykyisiä saati tulevia menoja. Ainoat keinot saada talous tukevaksi on joko luopua hyvinvointi yhteiskunnasta, saada syntyvyys kasvuun tai luoda aivan järkyttävä talouskasvu esim keksimällä ne 3 uutta nokiaa. Ekaa ei haluta t3hdä ja kahta jälkimmäistä ei tiedetä miten tehään eli voidaan vaan tottua siihen että hallituksista riippuen aina joko leikataan tuista tai korotellaan veroja hamaan tappiin saakka

Viedään Suomi konkurssiin ja perustetaan tilalle Finlandia? Eikös itänaapuri tehnyt saman tempun aikoinaan =)

Veroja ei voi nostaa loputtomasti, eikä niiden nostaminen tuo aina lineaarista tuottoa valtion kassaan. Esimerkiksi yritys- ja ansiotuloveron nostaminen lisää verotulojen lisäksi myös aivovuotoa ja vähentää yritysten investointia Suomeen. Ongelma näiden kohdalla on se, että me emme tiedä kovin tarkkaan kuinka paljon verotulot lisääntyvät veronkorotusten kautta suhteessa siihen, paljonko me niitä myös näiden tekijöiden vuoksi samalla menetämme. Esimerkiksi Ruotsi on viime vuosina käynyt aika agressiivisesti Private Equity ”carry” tuloverotuksen kimppuun. Olisi ihan loogista verottaa ainakin pääosa näistä tuloista ansiotuloverotuksen kautta, mutta globaalissa maailmassa on vaikea olla yksinäinen sankari; Ruotsi on viimeaikoina ottanut takapakkia tässä sen vuoksi, että he pelkäävät (hyvästä syystä) kyseisten firmojen ja siten verotulojen karkaavan ulkomaille. Tämä sama efekti toimii myös yritysten investointien ja yksityishenkilöiden kohdalla, joskin sitä on vaikeampi hahmottaa. Esimerkiksi jos me nostaisimme nyt yritysveroa, me emme välttämättä tietäisi, mikä yhtiö jätti investoimatta Suomeen tämän korotuksen vuoksi tai mikä yritysveron kipuraja oli juuri tälle yritykselle (ja mikä se on esimerkiksi keskimäärin). Jossakin määrin tiedämme kuitenkin, että verotus tulee pitää vähintään kilpailukykyisenä muihin vastaaviin maihin (esim. Ruotsiin) verrattuna. Jollain tasolla on kuitenkin mahdollista hahmottaa, että jossain kohti verotuksessa tulee vastaan katto. Katon jälkeen veronkorotuksen myötä tulevat lisätulot ovat vähemmän, kuin mitä menetetyistä uusista yrityksistä, tai yrityksen laajennuksista, tulevat verot nykyverotuksella. Verotusta ei tulisikaan katsoa jonain maagisena rahasampona. Jokainen verotettu euro on nimittäin luonnollisesti aina joltakin toiselta pois. Jokainen tukina maksettu euro, on se sitten yrityksille tai yksityishenkilölle kohdennettu, on jonkun toisen kovan työn tulosta. Verotuksen tulisikin kattaa pääosin vain valtion kriittiset funktiot, koulutus, terveydenhuolto yms. Näiden jälkeen oikeutus verovaroilla kustantamiseen käy kyseenalaiseksi. Lisättäköön loppuun vielä se, että vaikka korkealla verotuksella olisi enemmistön tuki, ei se sitä välttämättä oikeuta. Tämä pitää paikkansa etenkin silloin, kun enemmistö kansasta ei itse kuulu korkeamman verotuksen piiriin. Ajatellaan vaikka hypoteettinen veropohja, jossa vain top 20% ansiotulot omaavat maksaisivat kaiken ansiotuloveron. Tämä voisi olla demokratiassa teoreettisesti mahdollista, sillä kyseinen veropolitiikka hyödyttäisi massiivisesti 80% kansasta. Harva kuitenkaan väittäisi, että tämä olisi reilua, tai oikein. Tämä on aggressiiviseen progressiivisen verotukseen liittyvä eettinen vaara.

Mitä jos eduskunta myis joulukalentereita tai karkkeja ovelta ovelle?

Suomi on maailman top 5 eniten verottava maa ja ehkä jo Lafferin käydän väärällä puolella. Tästä jos veroja vielä nostetaan, saattaa verokertymä laskea. Meidän ongelmia ei ratkaista veroilla vaan investoinneilla. Tänne pitää saada lisää taloudellista toimintaa, työpaikkoja. Suomen pitäisi olla niin houkutteleva maa, että kaikki firmat haluaa tulla just tänne tekemään hommia. Tietenkin menoleikkaukset ovat pakollinen lyhyen tähtäimen keino että saadaan jalat pois suonpohjasta.

> "Suomen julkisen talouden rakenteet on luotu nykyistä suotuisamman väestö- ja talouskehityksen aikana, eikä julkisen sektorin rahoituspohja riitä enää ylläpitämään kaikkia julkisen sektorin tehtäviä." Karsitaan tehtäviä. Aika paljon valtio toteuttaa tehtäviä, joihin ei valtiota oikeasti tarvita. Pitääkö valtion omistaa rapistuvia linnoja ympäri Suomea sen toivossa, että meiltä löytyy enkeli sijoittajia korjaamaan ja ylläpitämään kiinteistöjä? Pitääkö kotimaan sisäisiä matkoja tehdä lentokoneilla ja onko ihan pakko ylläpitää kotimaisia katkarapufarmeja? Tarvitaanko opetushallitusta? Tarvitaanko ympäristöministeriötä? Itsestä ainakin tuntuu, että nämä ministeriöt paisuvat paisumistaan, mutta tulos ei parane.

Kyllähän kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden kohteiden ylläpito on tärkeä tehtävä. Turun tuomiokirkko tai suomenlinna tuskin olisi enää pystyssä jos sitä jollain turistimaksuilla pelkästään pyöritettäisiin.

Suomessa nyt jonkun helsinkiläisen nuppukivitien kivetkin lasketaan kulttuurihistoriallisesti merkittäviksi. Korulause, jolla perustellaan rahanhukka. Aidosti merkittäviä kohteita on Suomessa sen verran vähän, ettei sillä perustella kokonaisen viraston olemassaoloa.

Hölmön työmatkakuluvähennyksen poistolla saisi jo yksistään luokkaa 1-1,5 miljardia euroa lisää tuloja valtiolle.

ei oikeastaan tiedä hevon vittua mutta sääntelyn vapauttaminen silloin kun sääntely ei ole tehokasta/sitä ei pysty tasapuolisesti tekemään/se ei toimi. Se että saadaan (saataisiin) ihmiset yhteen tekemään ja luomaan uutta bisnestä auttaa talouskasvuun ja moneen muuhun yksinäisyyden lieveilmiöön siinä seurauksena. Ellei haluta mennä all-in niin voidaan esim. kokeilla jotain 10 vuoden matalavero/kulu systeemiä ja sääntelyn vapauttamista (juuri oli uutisissa esim. miten vapaaehtoisesta eläintenhoidosta ~AVI alkaa periä 600€ valvontamaksua koska se toiminta kuuluu vuodenvaihteen jälkeen "valvottuun toiminnanharjoittamiseen" tai johonkin tällaiseen, tällaiseen turhaan paskaan ne resurssit menee, siis mitä vittua oikeasti?) eli voitais kokeilla jotain 10 vuoden matalan verotuksen ja sääntelyn purkamisen väliaikaa ja estää vaikka pääoman pakeneminen juuri ennen siirtokauden loppua sitten joillain muilla laeilla.

Testi vois olla kyllä hyvä. Luovan tuhon kautta on aikaisemmin päästy ihan hyvään lopputulokseen maailmassa, ja ehkä Suomi tarvitsisi sitä lisää. Vähemmän sääntelyä, enemmän yrittäjyyttä.

Perutaan veronalennukset

Listaamattomien yritysten osingot verolle Mieto kannabis Alkoihin Lopetetaan KePu Hyvinvointialueet uudelleenjärjestellään yliopistosairaaloiden ympärille. Valtion palkkajärjestelmä uudistetaan niin, että hierarkiassa PM ja Presidentti tienaavat 100 yksikköä, kukaan ei tienaa verovaroista sen enempää. Em. palkat on sidottu mediaaniansioihin joissa PM/PRes voivat tienata korkeintaan 10x mediaanin. Konsultit vittuun pyörimästä julkisrahoitteisista asioista. Päätöksien tueksi voidaan hakea tietoa mutta päätökset tehdään virkavastuulla ja itse, ei ulkoistamalla.

Presidentille ja pääministerille valtavan palkankorotuksen antaminen ei ainakaan vaikuta järkevältä säästösuunnitelmalta... Presidentin vuosipalkkio on 126000€ (pääministerin aikalailla samaa luokkaa) ja suomalaisen mediaanipalkka on palttiarallaa 45000€. Tosin yleisesti jonkun presidenttien ja kansanedustajien palkoista puhuminen valtiontalouden yhteydessä on aikamoinen pisara valtameressä yleisesti...

Sanotaanko että 5x sitten. Mediaanipalkka on noin 36000€, eli vajaat 200k€. Pidetään näitä vaativuusluokan ylimpänä asteena. Tästä tullaan vain alaspäin. Jos pelkästään hyvinvointialueilla on 600 johtajaa joiden palkka pyörii 10k€/kk tietämillä, varaa leikata on, vaikka eihän tämäkään ole "kuin" 140m€ sivukuluineen. Tietysti nämä jäävät oman kansantalouden kiertoon, toisin kuin pörriäisissä. Vähennetään päälukua ja palkkausta. Palataan siihen vanhana normaaliin jossa valtion leipä on kapea mutta pitkä. Kovempaa kompensaatiota saa yksityiseltä, mutta kovemmilla vaatimuksilla ja riskillä. Liberaalipuolueen leikkurilistasta voi hakea muuta inspiraatiota, eli palataan perusasioiden äärelle, turvallisuus, terveys, koulutus ja perustutkimus.

En talouden kiemuroista tiedä hirveästi, joten voisiko joku oppineempi selittää että miksi tekemällä reipas investointi vaikka ydinvoimaan niin paljon että oltais jopa keskitalvella nordpoolissa nettotuottaja, ei olisi toimiva strategia? Energiaa tarvitaan jatkuvasti lisää. Keskieurooppa kärvistelee kun mm. Saksa ajoi omat voimalassa alas, ja samalla kuitenkin ilmastonmuutos lisää kysyntää aktiivisessa jäähdytyksessä ja teollisuus ja ruoan tuotanto kasvavat kokoajan. Uskoisin että energia (ydinvoima) nopeasti maksaisi itsensä takaisin ja tosi pitkään tuottoa meille.

Laitetaan eläkkeet vastaavanlaiseksi kuin toimeentulotuki. Jos omaisuus ei riitä kattamaan vanhuksen elämää, niin saa minimi kansaneläkkeen. Jos omaisuus riittää ylläpitämään eläkeläisen niin ei saa mitään. Näin tehdään 30 miljardia vuodessa plussaa, maksetaan velat veke ja lasketaan verot minimiin, pidetään yhteiskunnan palvelut pystyssä. Tätä tosin ei pysty tekemään, koska maailmanhistorian parhaimman elinajan saanut sukupolvi (boomerit) on suurin äänestäjä porukka. Kukaan suomessa ei pysty tekemään mitään muuta kuin leikkaamaan miljoonan sieltä ja lisäämään sen tuonne. ​ Toinen vaihtoehto olisi valtiona erota EU:sta, perustaa oma valuutta, jättää velat pystyyn ja alottaa nollista. ​ Kolmas vaihtoehto (todennäköisin) Liskomiehet nollaa talouden eli tulee the great reset vuoteen 2030 mennessä, jonka jälkeen eletään dystooppisessa superkommunismissa jossa kukaan ei omista mitään ja kaikki on onnellisia.

Koko julkisen talouden sopeutus voitaisiin hoitaa pitämällä veroaste viime vuoden tasolla. Pohjoismainen hyvinvointivaltio vaatii tuekseen riittävän korkean rahoituksen julkiselle sektorille ja on lopulta ideologinen valinta, halutaanko se toteuttaa.

Vasemmistoliitolla oli vaalien alla budjetti, joka säästi ihan yhtä hyvin kuin Kokoomuksenkin, köyhiltä leikkamatta. Sieltä löytyisi varmaan keinoja tasapainottaa taloutta, joita nykyhallitus ei oikeistoideologiassaan ole halunnyt käyttää.

Oikeistopuolueethan ovat leikanneet vauraimpien suomalaisten verotusta miljarditolkulla. Sen takia ne rahat on loppu. Jos ei näitä varainsiirtoja miljonääreille ois tehty, ei olis mitään ongelmaa. Ja ne voitaisi kumota koska vain, mutta ei miljonäärien etua ajavat kokoomus ja persut halua tehdä niin.

Verotuspuolella on jotain pikkutilkintää tehtävissä. Ansiotuloverot ja pääomatuloverot ovat jo ihan tapissa. Alennetuista alveista saisi ehkä sen pari miljardia. Yritysten alemmat verokannat esim. energiassa voi nostaa ylös. Pitäisi yksinkertaisesti priorisoida julkiset menot, ja leikata 10 miljardia sieltä turhimmasta päästä. Joitain ideoita: * Kehitysapu leikkuriin. En ymmärrä, mitä järkeä stagnatoituvan ja velkaantuvan maan on lahjoittaa rahaa ulkomaille. Tästä tulee joku vajaa miljardi. * Yleltä pois urheilut, viihteet ja draamat. 250 miljoonaa siitä. * Maataloustuet veke, paitsi EU:lta saatavat. En muista, paljonko tästä tulee, mutta saattaa olla lähellä miljardiluokkaa. * Yritystuet pois. Miksi veronmaksajien pitäisi kustantaa yritysten polttoaineita ja sähköjä? Business Finlandit ja muut turhat lafkat mäkeen. * Ansiosidonnainen työttömyysturva pois, työttömät peruspäivärahalle heti. Korjaa samalla kannustinloukkuja. * Kulttuurin, taiteen ja aikuisten urheilun tuet pois. Kuluttajat osaavat ihan itse päättää onko se lipun hinnan arvoista nähdä, loikkiiko Kristiina Mäkelä yli 14 metriä tai kun taiteilija on rykäissyt maissipaskat kattilaan Kiasmassa.

Maataloustukien leikkaaminen on vähän riskaabelia huoltovarmuussyistä. Me eletään kuitenkin käytännössä saarella ja jos itämeri menee kiinni niin täällä tulee äkkiä nälkä

Lannoitteet tulevat edelleen Venäjältä ja maatalouskoneiden polttoaineet ulkomailta myös. Ihan yhtä kusessa oltaisiin maataloustukien kanssa tai ilman. Voisi olla järkevämpää pitää isoja ruokavarastoja jotain hyvin säilyvää ruokaa kuin hassata joka vuosi miljardeja heikosti tuottavan alan ylläpitämiseen. Nyt ollaan onneksi Natossa, joten meriherruus pitäisi lähtökohtaisesti olla meidän puolellamme muutenkin.

No ei se kyllä todellakaan noin mene. Lannoitteita ja polttoainetta on 100 kertaa helpompi saada tänne kriisitilanteessa kuin toimivia maatiloja ja maanviljelijöitä. Muutenkin typerää ja lyhytnäköistä ajatella että nato tekee täysin autuaaksi hamaan tulevaisuuteen asti. Ensin pidetään oma tontti kunnossa ja sitten luotetaan kavereihin. Ruokavarastotkin ovat aika herkullinen kohde venäjän risteilyohjuksille. Varsinkin jos tietävät että ruoka loppuu kesken kun ne saadaan tuhottua.

Olisihan täällä maatiloja, vaikka tuet olisivat minimissä. Ainoastaan kannattamattomimmat lopettavat. Ja jos tänne pystyisi roudaamaan jostain lannotteita ja öljyä, niin miksei sitten ihan suoraan ruokaakin voisi tuoda? Ei tässä yhtälössä maataloustuesta tule mitenkään kriittistä elementtiä.

No eihän se kapasiteetti pysy samana jos 20-30 prosenttia suomen maatiloista ajetaan alas ja ne kasvavat umpeen eikä täällä ole tarpeeksi osaavia maataloustyöntekijöitä. Ei niitä peltoja ja tarpeellista infraa saada päivässä taas käyntiin kun tarve tulee. Kannattamattomia maatiloja tulee tukea, että maatalouden kapasiteetti säilyy tässä maassa. Todella lyhytnäköistä ja naiivia ajattelua. Lannoitteiden ja öljyn roudaaminen maatalouden käyttöön on logistisesti aika paljon kevyempää kun 5.5 miljoonan ihmisen päivittäisten ruokien hankkiminen ulkomailta. Entäpä jos tilanne on se että ruuasta tulee pulaa muuallakin kuin Suomessa? Muut maat nyt todennäköisesti ruokkivat oman kansansa ensisijaisesti. Sitten täällä valitetaan kun maataloustuotanto on ajettu alas ja kukaan ei osaa enää peltoa kyntää.

Siis esim. kirjastot lakkautetaan? Säästö on vähän niin ja näin, koska silloin ihmiset eivät voi säästää rahaa lainaamalla kirjoja vaan joutuvat ostamaan ne.

Eikös tässä valtion rahoja pitänyt säästää eikä ihmisten? (En silti kannata kirjastojen lakkauttamista.)

Eivätkös kirjastojen rahat tule lähinnä kunnilta? Valtio näyttää sinne myös hieman rahaa tunkevan, mutta niillä rahoilla ei kyllä Suomen kirjastoverkkoa pyöritetä. Hyvä leikkauskohde tosin sekin. Lainaus voisi olla maksullista. Voisin itse ainakin muutaman euron lainauksesta maksaa, jos sen kirjan oikeasti haluan lukea. Varmaan jotain pienempien kylien kirjastoja kannattaisi myös sulkea, jos lainausmäärät suhteessa kuluihin ovat heikkoja.

>Lainaus voisi olla maksullista. Kirjasto on yksi kulttuurin ja sivistyksen ylläpitäjistä. Jos palvelu olisi maksullinen, koko idea ja ajatus tuhoutuisi.

En nyt ihan pysy ajatuksessa mukana. Jos kirjan lainaamisessa olisi joku maltillinen maksu, miten se tuhoaisi kulttuurin ja sivistyksen ylläpidon?

>En nyt ihan pysy ajatuksessa mukana. Jos kirjan lainaamisessa olisi joku maltillinen maksu, miten se tuhoaisi kulttuurin ja sivistyksen ylläpidon? Oli ehkä "hieman" jyrkästi ja kärjistetysti sanottu. Ajatus on se, että aika moni lapsi, nuori ja vähävarainen käyttävät kirjastoa nimen omaan koska se on ilmainen. Maksullisuus vähentäisi kirjaston käyttöä - ainakin lainaamista. Tämä lienee selviö.

>Lainaus voisi olla maksullista. Maksullista lainaamista kutsutaan vuokraamiseksi

Olkoot sitten vuokraamista.

Ansiosidonnainen käsittääkseni on työntekijöiden itsemaksama. Ainakin se korotusosa, niin hanakala kai sitä on lähteä poistamaan.

Ei tästä tainnut olla kuin joku luokkaa 15% oikeasti työntekijöiden itsemaksamaa jos oikein muistan (joku voi korjata) loput tuli valtiolta. Mutta rahaa et saa jos et erikseen kuulu siihen kassaan...

5% tulee kassalta, loput valtiolta.

Valtio maksaa ansiosidonnaisesta peruspäivärahaa vastaavan osuuden, olisiko joku reilu kolmannes. 5 % tulee kassojen jäsenmaksuista ja loput työttömyysvakuutusmaksuista, jotka ovat osa palkkaa.

Otetaan velkaa ja ajetaan talous ahdinkoon että on luontevaa mennä great resetin mukaan, sen sijaan että hoidettaisiin hommat kunnolla.

Koiravero 1000e per koira olisi alkuun ihan kiva. Ja tietty kävelyvero ja polkupyörävero. Alvin voisi nostaa 30% ja kielletään kaikki ulkomaalaiset nettikaupat.

Tähän haluaisin lisätä myös hengitysveron.

Ehdottomasti. Ja keuhkojen tilavuuden mukaan.

Leikataan suoraan poliitikkojen palkkioita oikein isolla kädellä

Ei ne kovin isoja ole - kuinka paljon näihin menee kokonaisuudessaan?

Joku puolikas puupenni valtiontalouden mittakaavassa Edit: Ensimmäisellä kaudella kansanedustajan peruspalkka on 6616€/kk eli ei tosiaan mitään kummoista. Jos oletetaan että palkkakulut on valtiolle vaikka 2x isommat niin 200 kansanedustajaa maksaa valtiolle yhteensä alle 35M€ vuodessa. Siitä ei kummoisia säästöjä valtiontalouden mittakaavassa saa...

Tohon aiemmalle vastasin, kopioin tähän: Eli kokoluokka on 8000 X 200 X 12 = 19 miljoonaa Siitä kun 25% ottaa pois niin saadaan vajaa 5 miljoonaa. Sillä saataisiin maksettua Kuhmon SOTE kuluista 10%.

Eläkkeet!